автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Формирование типологии библиотек в отечественном и зарубежном библиотековедении

На правах рукописи

Евгения Николаевна Гусева

Формирование типологии библиотек в отечественном и зарубежном библиотековедении (XX - начало XXI вв.)

05.25.03 - Библиотековедение, библиографовсдсние и книговедение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре библиотековедения Библиотечно-информационного института

Московского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель: кандидат педагогических наук,

доцент

Любовь Ильинична Сальникова

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор

Олег Павлович Коршунов

кандидат педагогических паук Мария Ивановна Акилина

Ведущая организация:

Государственная публичная научно-техническая библиотека России

Защита состоится 27 октября 2006 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 210.010.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств» по адресу: ул. Библиотечная, 7, ауд. 218 (новый корпус), г. Химки, Московская область,

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств.

141406.

Автореферат разослан <¿3» сентября 2006

г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук профессор

В. Т. Клапиюк

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Происходящие в начале третьего тысячелетия в российском обществе перемены привели к кардинальным изменениям во взглядах теоретиков и практиков на библиотечное дело в делом, библиотеку как социальный институт, её роль в культуре и информатизации общества.

Изменение базовых принципов библиотечной деятельности привело к глубоким структурным изменениям библиотек. Появились библиотечно-информационные учреждения, которые по своим характеристикам не соответствуют типологии библиотек, считавшейся общепризнанной в последние десятилетия XX века.

Проблема типологии библиотек относится к теоретическим проблемам библиотековедения. Типология библиотек отражает процесс развития библиотечного дела, появление и развитие новых библиотек, усложнение их функций, структуры, взаимосвязей. В настоящее время у отечественных библиотековедов нет единой позиции в определении основных типов библиотек, в то время как функционирование системы библиотек страны, эффективность управления библиотечным делом во многом зависят от разработки научно обоснованной и практически применимой типологии библиотек. Несмотря на обращение многих отечественных и зарубежных специалистов к данной проблеме, в мировом и отечественном библиотековедении до сих пор не создано обобщающих трудов по типологии библиотек.

Разработка типологии современных российских библиотек на основе выявления типичных и специфических признаков является важной теоретической задачей современного библиотековедения.

Изучение проблемы типологии библиотек необходимо для оптимизации управления библиотечным делом, подготовки специалистов, статистического учёта и отчётности, уточнения терминологии.

Актуальность исследования определяется также тем, что российская научная школа библиотековедения, исследующая наиболее важные проблемы библиотечного дела, представляет собой уникальное явление, имеющее мировое значение. Внимание к общетеоретическим и методологическим вопросам библиотековедения, в том числе к проблемам типологии библиотек, будет способствовать дальнейшему развитию отечественной и мировой библиотечной науки.

Разработанность темы исследования. В современных научных исследованиях широко применяется типологический метод, который определяется как метод изучения сложных объектов.

Активизация типологических исследований в первой половине прошлого века привела, кроме прочих результатов, к утверждению типологии как одной из фундаментальных исследовательских дисциплин.

В последние десятилетия XX века в науке утвердилось мнение, что процедуры типологии охватывают комплекс тем, связанных с диалектикой абстрактного и конкретного в процессе познания, взаимоотношениях единичного, общего и особенного, построением идеальных моделей и опытом понимания этих моделей.

Процедуры типологии до сих пор не получили достаточно разработанного понятийного аппарата. Основными понятиями типологического анализа на современном этапе являются: основание типологии — совокупность содержательных предпосылок, определяющих, какие объекты могут быть отнесены к однотипным; априорная типология - предварительное разбиение объектов на крупные, качественно однородные объекты; объект типологии -совокупность свойств изучаемых объектов, которые позволяют рассматривать их как принадлежащие к определённым типам.

К проблеме типологии в различных областях и аспектах обращались такие известные учёные, как С.Н. Артановский, Л.М. Баткин, В.А. Виноградов, Д.П. Горский, A.B. Гулыга, М.С. Каган, Б.М. Кедров, Ю.М. Лотман,

A.A. Любищев, В.И. Разумов, А.И. Ракитов, A.C. Раутиан, A.A. Реформатский, С.С. Розова, В.Н. Сагатовский, Б.А. Успенский, Ю.А. Шрейдер, Г.П. Щедровицкий, а также многие другие.

Вопросам теоретического обоснования проблемы типологии отечественных библиотек, её различным аспектам уделено много внимания в работах библиотековедов К.И. Абрамова, М.И. Акилиной, А.Н. Ванеева, Б.Ф. Володина, Т.Ф. Каратыгиной, Н.С. Карташова, P.C. Мотульского, И.П. Осиповой, Ю.Н. Столярова, Э.Р. Сукиасяна, В.И. Терёшина, Н.И. Тюлиной, И.М. Фрумина, АЛ. Черняка.

Для решения задачи построения типологии библиотек с учётом реалий сегодняшнего дня был произведён анализ доступной литературы (российских и иностранных авторов), посвященных различных аспектам проблемы типологии в философии, науке, культуре. Всю литературу вопроса можно разделить на несколько групп:

1. Теоретические работы логико-методологического характера, составившие теоретическую и методологическую базу исследования. К таким работам относятся труды философов и науковедов И.В. Гёте, Д.П. Горского,

B.C. Готта и А.Д. Урсула, Ю.А. Воронина, Приоритетное значение для разработки проблемы типологии имеют работы М.С. Кагана, Р.И. Макаровой, Н.К. Матросовой, А.Ю. Москвитина, В.Н. Сагатовского, С.М. Халина, Ю.А. Шрейдера, А.Г. Шубакова.

2. Теоретические работы по типологизации в различных отраслях науки. Труды историка Л.М. Баткина, философа Ю.М. Лотмана, химика и науковеда Б.М. Кедрова, языковедов Э. Бенвениста, В.А. Виноградова, С.Д. Кацнельсона, А.Е. Кибрика, Г.П. Мельникова, археолога Л.С. Клейна, биологов C.B. Мейена,

C.С. Розовой, A.C. Раутиана, психолога и соционика Г.Р. Рейнина, социолога

Г.Г. Татаровой интересны для библиотековедения с методологической и методической точек зрения.

3. Работы, содержащие примеры построения типологий на основе анализа эмпирических данных, независимо от областей, в которых эти схемы были построены. Такие источники предоставляют ценный фактический материал. Особое внимание мы уделили работам таких авторов, как A.A. Гречихин, П.Х. Кананов, Ф.И. Каратыгин, Н.С. Карташов.

4. Работы, исследующие проблему типологии в её историческом развитии. Среди них наиболее значимы монографии и учебники К.И. Абрамова, А.Н. Ванеева по истории отечественного библиотечного дела, а также диссертационные исследования и статьи А.-К. И. Забулионите и Н.К. Матросовой о становлении типологического метода в философии, монографии Г.А. Климова о типологических исследованиях в языкознании и С.И. Левиковой о развитии исследований с использованием метода типологии в теории культуры.

5. Исследования, описывающие новые типы или типологические характеристики объектов исследования, которые предоставили ценный фактический материал. Среди авторов особо отметим М.И. Акилину, её статьи «Функциональные и объективные изменения библиотеки на разных исторических этапах развития», «Типологические функции универсальной научной: тенденции изменений», «Публичные библиотеки: тенденции обновления»; И.Ю. Багрову, которая в своих работах анализировала тенденции изменений типологических характеристик зарубежных национальных и универсальных библиотек; Б.Ф. Володина, исследовавшего проблему российских региональных библиотечных центров. Существенные факты о деятельности современных российских и зарубежных библиотек имеются в публикациях A.A. Колгановой, С.М. Матлиной, Н.Е. Поздеевой и других авторов.

6. В отдельную группу выделяются работы, посвященные прогнозу дальнейшего (в том числе типологического) развития библиотек. Среди таких публикаций отметим работы Т.Ф. Берестовой «Библиотека как элемент информационного пространства», «Общедоступная муниципальная библиотека в едином информационном пространстве», Т.В. Ершовой «Усиление роли публичной библиотеки в информационном обществе», Т.А. Недашковской «Публичные библиотеки и медиатеки Франции: тенденции развития», интернет-презентацию Д. Галагана «Библиотеки будущего». В эту же группу входят исследования зарубежных специалистов: Э. Хякли, М. Line, S. Li Zhang, М, Sinclaire, Т. Schneider, В. Vavrek, W. Weiying.

В результате анализа теоретических источников выявились некоторые проблемы.

К разработке проблемы типологии подходят без достаточного теоретического и методологического обоснования и учёта общенаучных и философских требований. Типы библиотек предлагаются по признаку

очевидности, наличествования группы библиотек с похожими характеристиками. Во многих случаях при разработке типологии применяют классификационные методы построения. Также существует проблема недостаточного разграничения понятий «типология библиотек» и «классификация библиотек».

Данное обстоятельство определило объект, предмет, а также цели и задачи исследования.

Объектом исследования является система библиотек Российской Федерации и зарубежных стран.

Предмет исследования - проблема формирования типологии библиотек в российском и зарубежном библиотековедении в течение XX и в начале XXI века.

Цель исследования заключается в обосновании типологии библиотек как общетеоретической проблемы библиотековедения и разработке практически применимой типологии библиотек, учитывающей реалии и перспективы развития современных российской библиотек.

Научные задачи исследования:

1. Обосновать типологию как теоретическую проблему библиотековедения.

2. Показать значимость и перспективность типологии как метода исследования, специфику её применения в библиотековедении, сходство и отличие типологии от родственных методов научного исследования.

3. Показать динамику изменения подходов в теоретической разработке типологии библиотек и изменения типологических черт российских и зарубежных библиотек на протяжении XX века.

Методология исследования. В качестве общефилософской основы исследования был использован диалектический метод познания, который был конкретизирован в логических принципах восхождения от абстрактного к конкретному и единства исторического и логического. Методологическими принципами исследования выступили также принцип объективности (доказательности), принцип сущностного анализа, реализуемый в схеме «описание => объяснение => прогнозирование».

Изучение проблемы типологии библиотек производилось на основе системного подхода. С позиций системного подхода процесс типологизации предстает как процесс выявления сущности исследуемых объектов.

Принципиальным явился учёт следующего обстоятельства: разработку типологии библиотек нельзя отождествлять только с изучением характерных признаков библиотек и отнесением их к определённым типам. Разработка типологии библиотек заключается в системном описании существующих библиотек с учётом последующего использования такого описания в различных теоретических и практических целях.

Методы исследования. Методология исследования обусловила комплексное использование универсальных, общенаучных и специальных методов, среди которых индукция, дедукция, редукция, анализ и синтез, а также методы аналогии, сравнения, библиометрического анализа.

Научная новизна исследования:

1. Уточнена специфика и значение метода типологии в библиотековедении: типология является методологическим инструментом познания социальной реальности. Основными функциями типологии являются функция структурирования накопленного знания, объяснения сущности исследуемого объекта, уточнения неявных отношений в исследуемом материале и обнаружения невыявленных сторон объекта исследования. Типология не имеет свойства завершённости. Построение типологий в библиотековедении имеет теоретическое, методологическое, познавательно-инструментальное значение. Разработка типологии библиотек является средством познания сущностных качеств библиотек.

2. Воссоздана история формирования проблемы типологии библиотек в отечественном библиотековедении на протяжении XX столетия. Уточнено, что при построении типологии принципиально важно учитывать, что библиотека как социальный институт, её сущность остаётся неизменной, но в отдельные исторические периоды складываются разные исторические типы библиотек с разными сущностными функциями и объектами деятельности.

Основными характеристиками современных библиотек, влияющими на их тип, являются объективное наличие (реально существующее количество) и организация информации; система управления и распространения информации и специализация библиотеки (приоритетное направление деятельности, которое должно помочь её устойчивости во взаимодействии с обществом).

3. Проанализировано современное состояние проблемы в библиотечной науке и практике за рубежом. Выявлено, что теоретическая разработка проблемы типологии библиотек за рубежом не может быть признана удовлетворительной. Выделяемые типы не имеют теоретического обоснования и определяются по фактическому наличию библиотек с совпадающими характеристиками. Основными типами зарубежных библиотек считаются специальные, научные и публичные библиотеки. Для европейских и некоторых азиатских стран характерно выделение как отдельных типов университетских и национальных библиотек. Типом, на который обращается наиболее пристальное внимание зарубежных специалистов, является публичная (общедоступная) библиотека.

Среди новых направлений систематизации зарубежных библиотек отмечен критерий направленности библиотечных услуг. Также отмечена тенденция соотносить проблему типологии библиотек с проблемой строительства, развития и функционирования библиотечных сетей и

консорциумов. При этом типология понимается как их деятельностная характеристика.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использовать предлагаемую типологию при осуществлении анализа структуры библиотечной системы, её соответствия информационным потребностям потенциальных и реальных пользователей, требованиям общества. Типология библиотек на основе системно-функционального подхода позволяет моделировать развитие библиотечной системы, предполагать формы и методы будущей деятельности библиотек и других информационных учреждений, может быть использована при подготовке специалистов, а также для статистического учёта и отчётности, для решения терминологических проблем.

Практическая значимость. Материалы исследования используются в преподавании соответствующих разделов курса «Общее библиотековедение» студентам факультета информационных ресурсов МГУКИ, разъяснении студентам особенностей и специфики типологии как метода познания социальной реальности, соотношении понятия «типология» с родственными понятиями «классификация» и «систематизация».

Выявленные в исследовании направления развития и тенденции изменений учитываются при подготовке учебных материалов по специальным дисциплинам, отражающим специфику каждого типа библиотек, а также при изучении истории российского библиотечного дела в XX веке.

Апробация материалов исследования проведена на международных научных конференциях «Науки о культуре» (г. Москва, 2004), «Библиотечное дело» (г. Москва, 2004, 2005), «Библиотека в контексте истории» (Москва, 2003, 2005), «Скворцовские чтения» (г. Москва, 2006). По теме исследования подготовлено и опубликовано 9 статей.

Достоверность исследования обусловлена широкой, многоаспектной литературной базой; применением методов, адекватных целям и задачам исследования; апробацией идей диссертационного исследования на различных научных конференциях.

Научную достоверность работы подтверждает привлечение большого количества фактического материала, который был использован при разработке основных теоретических положений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Построение типологий в библиотековедении имеет теоретическое, методологическое, познавательно-инструментальное назначение, является средством познания сущностных качеств библиотек как систем. Процесс построения типологии библиотек позволяет систематизировать и проанализировать накопленный научный материал, способствует лучшему пониманию процесса исторического развития библиотечного дела.

2. Типология библиотек исторически и социально обусловлена: с течением времени одни типы библиотек появляются, другие исчезают. При этом сущность библиотеки, её социальные функции не меняются. Построение

типологической схемы без учёта исторических и социальных условий принципиально невозможно, с течением времени любая типология должна быть пересмотрена.

3. На протяжении двадцатого столетия представления о роли и месте проблемы типологии библиотек, о методологических принципах типологических исследований, о применении типологии в теории и на практике пересматривались в соответствии с изменениями общественной роли библиотек.

4. Множественность типов библиотек определяется в типологической схеме, понимаемой как сочетание обоснованных типообразующих признаков. Объектом типологии являются все библиотечно-информационные учреждения, независимо от формы собственности, особенностей деятельности и формы представления своих услуг. Типологическим критерием является содержательный признак деятельности библиотек. Для выделения типов библиотек предлагаются два признака: функциональный (деятельностный) -основное (приоритетное) направление деятельности библиотеки, которое конкретизируется в информационном, просвещающем или социализирующем направлениях; системный - режим взаимодействия библиотеки с системой (обществом), который может иметь варианты открытого (сетевого), закрытого (локального) или сочетанного (интегрированного) режимов.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Поставленные научные задачи обусловили следующую структуру диссертации: работа состоит из введения, трёх глав, каждая из которых включает три параграфа, и заключения.

Исходя из принципа восхождения от абстрактного к конкретному, первая глава «Типология как философская, общенаучная и библиотековедческая проблема» посвящена обоснованию значения типологии как метода познания в философском и науковедческом аспектах. В первом параграфе главы исследована специфика применения метода типологии в философии, науковедении, науках, смежных с библиотековедением (библиографоведение и книговедение). Во втором параграфе проведён анализ соотношения понятий «типология» и «классификация». Третий параграф посвящен исследованию типологии как проблемы, входящей в общую теорию библиотековедения.

Основные выводы главы I «Типология как философская, общенаучная и библиотековедческая проблема»-.

1. Период развития типологии можно разделить на два крупных периода: период от XVIII века по середины XX столетия может быть обозначен как эволюционистский; сегодняшний этап характеризуется как постэволюционистский, допускающий многоаспектные типологические построения. На протяжении всего XIX века преимущественной была интуитивно-содержательная трактовка типологического понятия,

претендующего на познание сущности, типологические построения XX столетия имеют формально-рационалистический характер.

2. Главное отличие типа в гуманитарных науках от типа в естественнонаучном познании состоит в том, что тип не только конструируется на основе эмпирических фактов, но в процессе познания объективируется в них и верифицируется ими. Необходимо учитывать, что тип не предполагает конкретной завершённости изучаемой действительности, тип не может и не должен совпадать с реально существующим объектом, тип даёт срез изучаемой действительности обобщённо.

3. Наиболее общими принципами типологических исследований в науке являются: принцип системного подхода, когда исследуемый объект рассматривают как целостную, структурированную совокупность, что позволяет установить структуру взаимоотношений внутри системы, и принцип историзма, при котором исследуемые объекты понимаются как изменяющиеся системы, подчиняющиеся определённой закономерности развития.

4. Методологическая интерпретация типологического метода позволяет поставить его в один ряд с такими процедурами познания, как моделирование, систематизация, классификация, образование категорий. Вопрос о том, в каких взаимоотношениях находятся данные процедуры, до сих пор удовлетворительно не решён.

Существует явная разница между понятиями «классификация» и «типология», которая заключается в различии познавательных процедур; каждая процедура имеет собственный гносеологический смысл. По мнению многих специалистов, классификационные методы имеют более естественнонаучный характер, а типологические методы имеют более гуманитарный характер.

5. Соотношение понятий «тип» и «класс» представляет собой соотношение сущности и функционирования, концепции и операции. В онтологическом аспекте класс является феноменом, чем-то очевидным; тип имеет сущностно-определяющий, концептуальный характер. Классификация -более строгая система; типология — более универсальная.

6. Классификация является одной из простейших форм систематизации знания и не обладает прогностической силой. Типология представляет собой логический процесс, обуславливающий переход от элементарного к более глубокому и всестороннему знанию через соответствующую переработку материала, в результате которой образуются системы в той или иной мере упорядоченного и обобщённого знания.

7. Основное отличие типологии от классификации - различный подход к способу связи единства и многообразия. Движение от единичного к общему, от явления к сущности, от конкретного к абстрактному, связанное с упорядочиванием материала, - таков познавательный смысл классификации. Способ движения от общего к единичному, от сущности к явлению, от

абстрактного к конкретному, поиск единства в многообразии — в этом заключается смысл типологизации.

Соотношение понятий «типология» и «классификация» представляет таблица 1.

Таблица 1

Соотношение понятий «классификация» и «типология»

Компоненты понятий Классификация Типология

Определение Система соподчиненных понятий, фиксирующая закономерные связи между классами объектов Метод научного познания, результат типологического анализа и сопоставления, одна из форм абстрактно-логического мышления

Принцип действий Разработка и установление системы соподчиненных понятий. Используется метод последовательного, многоступенчатого деления Расчленение систем объектов и их группировка по нескольким признакам одновременно и однократно

Возможная структура Обычно в виде перевёрнутого дерева - «древа Порфирия», где «корню» соответствуют наиболее общие понятия, а «листьям» -наиболее частные Обычно сложная структура, часто в виде таблицы или схемы

Цели применения - Анализ количественных параметров системы - Средство установления связей между понятиями и классами объектов с целью определения места объекта в системе, которое указывает на его свойства - Выявление качественных характеристик объектов системы - Сравнительное изучение существенных признаков, связей, функций, уровней организации сосуществующих или разделенных во времени объектов

Область применения Науки и области знания, в которых возникает проблема упорядочения объектов, данных Науки, имеющие дело с дискретными множествами объектов, занимающиеся установлением внутренних взаимоотношений объектов

Логическая операция Разделение, структуризация, анализ Обобщение, группировка, синтез

Основная логическая единица Класс => род => вид => подвид => и далее до ... => индивид Тип

Определение основной логической единицы Класс (от лат. classis) -произвольная совокупность предметов, выделенных по какому-либо признаку и просто перечисленных; общность объектов, имеющих один или несколько характерных признаков Род (от лат. genus) - надвидовая таксономическая категория, Тип (от греч. typos) - форма, модель чего-либо, обладающая существенными качественными признаками; тип определяет объект как целостный организм, с некоторой долей обобщения, абстрагирования

объединяющая наиболее близкие виды Вид (от лат. species) -совокупность чего-либо, обладающих рядом общих морфологических признаков; понятие, подчиненное другому более общему, объем вида составляет часть объема более общего понятия (рода)

Основание деления, группировки Признак классифицирования, фиксирующий свойства и отношения объектов Типообразующий критерий (несколько), фиксирующий внутренние свойства и изменения системы

Способ построения Дедуктивный — задание исходных общих понятий и основания подразделения Индуктивный — обоснование понятий об отдельных предметах при объединении их в классы Теоретический - выявление групп объектов по типообразующим критериям; выявление системообразующих связей между объектами; построение представления о структурных уровнях объекта Эмпирический - количественная обработка и обобщение опытных данных, систематизация и интерпретация

Возможные разновидности Различают по степени существенности основания деления: 1. Существенные признаки -естественные классификации (служат источником знания классифицируемых объектов) 2. Несущественные признаки -искусственные классификации Зависят от меры гомогенности (однородности) выделяемых типов: 1. Включение объектов в тип на основе комплекса предопределённых признаков, ни один из которых не может отсутствовать — монотетические типологии 2. Включение в тип объектов, которые не должны нести в себе все признаки характерные для типа в целом — политетические типологии

8. Необходимость использовать типологию как синтезирующую процедуру в процессе познания порождает проблемы, среди которых наиболее серьёзными являются: проблема полноты и 'целостности типологической схемы, которая конкретизируется в решении вопросов установления оптимального количества типологических групп, необходимых для раскрытия исследуемого явления, и в обосновании способа группировки, который должен связывать выделенные типы в систему; а также проблема адекватности и детальности построенной типологии, которая состоит в решении задачи соответствия основания типологии её практической цели и в достижении оптимальной глубины детализации.

9. Основное требование к типологии, признаваемое во всех дисциплинах, использующих данный метод исследования, — она должна проводиться по концептуально обоснованному критерию (критериям) или по эмпирически обнаруженному и теоретически интерпретированному основанию (основаниям).

На основе принципа единства исторического и логического построена вторая глава «История и современное состояние типологии библиотек (XX — начало XXI вв.)». В первом параграфе исследована динамика разработки проблемы типологии библиотек в отечественном библиотековедении на протяжении XX века, дана характеристика наиболее значимых концепций типологии библиотек, предлагавшихся на протяжении прошлого столетия.

При помощи методов библиометрического анализа публикаций в профильных изданиях во втором параграфе главы проанализировано состояние проблемы в начале XXI века. Метод библиометрического анализа был выбран потому, что за первую пятилетку этого века не было обнаружено статей и исследований, имеющих концептуальное значение, могущих оказать влияние на теоретическое состояние проблемы. Практически все исследованные материалы либо резюмировали имеющиеся к настоящему моменту данные, либо характеризовали тенденции изменений типов библиотек, либо описывали новые типы библиотек.

Все статьи, включённые в обзор, можно разделить на следующие группы: публикации, посвященные теоретическому осмыслению проблемы типологии библиотек, влиянию этой проблемы на другие отрасли (терминологию, образование и пр.); работы, описывающие новые типы (формирующиеся или уже имеющиеся в наличии) российских и зарубежных библиотек; материалы, характеризующие типологические проблемы в других сторонах библиотечно-информационной деятельности, в том числе, посвящённые классификационным проблемам. Совокупное количество публикаций за указанный период составило 79 статей указанной тематики.

Анализ количественных данных позволил сделать следующие выводы:

1. Наибольший интерес (27,12% от всего количества публикаций) у специалистов вызывает тенденция развития современных типов библиотек, изменения типологических характеристик существующих российских библиотек.

2. Второй по значимости интерес (21,19%) - это теоретический аспект типологии и типологические исследования в других областях библиотековедения и смежных наук, которые представляют интерес для библиотековедения с методологической точки зрения. Отметим, что большинство статей носят поверхностный характер, а типологические схемы обосновываются недостаточно.

3. Выявлена тенденция описания новых или изменившихся типов зарубежных библиотек (17,79%). Статьи, описывающие новые формы

деятельности зарубежных библиотек, новые требования, предъявляемые к ним обществом (вызывающие изменение их типологических характеристик), позволяют провести сравнительный анализ российской и зарубежных библиотечных систем.

4. Как отдельная группа выделяются публикации, описывающие новые (недавно появившиеся или осознаваемые как новые) типы библиотек (11,86%). В таких публикациях даются описания изменений, произошедших в обществе за последние 5-10 лет, что и привело к пересмотру требований к сущностным характеристикам библиотек, появлению новых «нетипичных» библиотек. Это библиотеки, которые усложнили свои функциональные характеристики или расширили сферу своей деятельности, либо их деятельность приобрела некоторые, нетипичные, своеобразные формы.

Тема библиотек в интернете была выделена как самостоятельная (и она занимает достаточно много места в профильном потоке — 7,63%), потому что сетевые библиотеки могут и заслуживают типологизацию наравне с «традиционными». Критерием отбора таких статей являлось либо желание авторов упорядочить имеющееся разнообразие этих библиотек, либо описать некоторые сущностные характеристики, присущие таким библиотекам.

5. Все остальные темы, имеющие типологический аспект, занимают достаточно мало места (от десятых долей до нескольких процентов), но исследуют такие стороны деятельности библиотек и их систем, которые касаются также их типологических характеристик.

В третьем параграфе второй главы обоснованы тенденции изменения типологических черт современных российских библиотек и предложена авторская типология библиотек.

Основными выводами главы II «История и современное состояние типологии библиотек в России (XX— начало XXI вв.)» являются:

1. Первые попытки создания научно обоснованных типологий библиотек в России относятся к началу прошлого века. Все предлагавшие в то время типологии не были практически реализованы. В первые десятилетия после Октябрьской революции типология библиотек признаётся необходимой для разработки структуры сети советских библиотек. Это был период, когда имеющиеся типы библиотек (без достаточного научного обоснования) были нормативно закреплены.

Теоретическая разработка проблемы типологии библиотек, понимаемая как разработка принципов группировки библиотек, начинается в конце 30-х гг. специалистами Московского библиотечного института. Подход И.М.

Фрумина - деление библиотек на массовые и научные (вместе со специальными) оставался наиболее распространённым в течение последующих десятилетий.

Участники дискуссии 70-80-х годов XX века, организованной журналом «Научные и технические библиотеки СССР», не смогли прийти к единому решению, но обосновали наличие универсальных и специальных типов

библиотек. Главным типообразующим признаком для научных и специальных библиотек явилось удовлетворение профессиональных информационных потребностей, для универсальных библиотек — общеобразовательных и общекультурных запросов (потребностей) пользователей.

2. За прошедшее время в качестве типообразующих критериев специалистами были предложены практически все параметры деятельности библиотек, в том числе: состав и тематика книжных фондов; характер и уровень запросов читателей; особенности обслуживаемого библиотекой региона; социальное назначение и характер общественных информационных потребностей; категории обслуживаемых читателей и многие другие. Предлагались родовидовые схемы, где основаниями классификации служили принадлежность, учредители и цели; выдвигались типы библиотек с учётом видов деятельности или мотивации обращения в библиотеку. Отметим, что различные авторы, взяв один и тот же типообразующий признак, делали совершенно разные выводы, что приводило их к совершенно разным схемам. Многие авторы закладывали в свои типологические схемы не только теоретическое значение, но и возможность практического использования.

3. В последние десятилетия библиотечным сообществом осознается и констатируется изменение типологических характеристик современных библиотек, а также появление новых типов. Для обозначения изменившихся библиотек вводятся (часто без достаточного теоретического обоснования) термины «гибридная», «полифункциональная», «мультитип». На уровне феномена признано, что электронные библиотеки - это разновидность библиотек, не являющаяся типом. Также признано, что сеть WWW и различные поисковые системы не являются библиотекой. Получило признание мнение, что перевод библиотечных фондов в цифровой формат, объединение библиотек в распределённую сеть — это реальный путь их дальнейшего развития.

Несмотря на обилие фактического материала, отражающего тенденции изменений в типах библиотек, не замечено работ, где были бы предприняты попытки обобщить эти изменения, подвести под них теоретическую и методологическую базу.

4. Библиотека в XXI веке понимается как коммуникационная система, предназначенная для обслуживания конкретного круга пользователей, что выражается в предоставлении им запрашиваемого документного ресурса. Также современная библиотека - это культурно-информационный центр, система хранения, упорядочения, представления социальной информации.

5. Характеризуя тенденции развития современных российских библиотек, невозможно не упомянуть о такой их разновидности, как электронная (цифровая) библиотека. На настоящий момент считается, что электронная библиотека является видом информационных систем, в которой документы хранятся и используются в машиночитаемой (электронной) форме, при помощи определённых программных средств и соответствующего программного обеспечения. Признаётся, что электронная библиотека может обеспечивать

доступ не только к собственным электронным ресурсам, но и к ресурсам сторонних организаций, также обладающих соответствующими программными средствами (сетевыми протоколами).

Считается, что электронная библиотека может существовать в двух основных формах: традиционная библиотека, дополненная функциями хранения, выдачи, организации поиска и доставки информации в электронной форме, и библиотека, имеющая в своих фондах только машиночитаемые материалы, оказывающая широкий спектр услуг в Интернете.

Обобщая различные мнения по вопросу систематизации уже имеющихся электронных библиотек, которые мы понимаем их как производное, модификацию традиционной библиотеки, можно утверждать, что на сегодняшний день существуют, по крайней мере, три варианта традиционных библиотек:

1) Традиционная библиотека, имеющая в своём фонде информацию на традиционных носителях и работающая с карточными каталогами.

2) Автоматизированная библиотека (иногда называемая гибридной), имеющая электронный каталог, которая может иметь или не иметь выход в глобальную информационную сеть.

3) Электронная (цифровая) библиотека, действующая в сетевом режиме, в которой вся информация (или подавляющая часть) находится в электронном формате.

6. Взаимодействие библиотеки с системой (внешней средой, обществом), которое может иметь формы накопления, предоставления, трансформации или генерации информации, а также коммуникативность (доступность) библиотеки, которая может реализовываться в вариантах полной открытости, частичной открытости и закрытости, позволяет предложить типологию библиотечно-информационной деятельности, представленную в таблице 2.

Таблица 2

Типология библиотгчпо-ипформационной деятельности

Признаки Полная открытость Частичная открытость Закрытость

Накопление информации - депозитарии - национальные библиотеки - библиотеки ведомств, выполняющие функции архивов

Предоставление информации - публичные библиотеки - универсальные библиотеки («традиционные» и «сетевые» библиотеки) - национальные библиотеки - библиотеки учебных заведений - депозитарии - репозитарии - библиотеки нормативных, официальных и иных актов государственных организаций

Трансформация информации универсальные научные библиотеки - информационные центры (деловой информации) - узкоспециальные и отраслевые технические и научные

- технические библиотеки - специальные (специализированные) библиотеки библиотеки

Генерация информации интеллект-центры - библиотеки особо крупных научных учреждений

7. Объектом типологии библиотек являются все библиотечно-ииформационные учреждения, независимо от формы собственности, особенностей деятельности и представления своих услуг. Типологическим критерием (признаком группировки) является содержательный признак деятельности библиотек, который входит в триаду основных признаков группировки, наряду с формальным (указывающим на статус объекта) и системным (указывающим на место, категорию объекта в системе).

Для построения типологии современных библиотек предлагается системно-функциональный подход, который заключается в следующем положении: ' библиотеки, являющиеся культурно-цивилизационными коммуникантами социальной памяти (информации), её информационно-знаниевой составляющей, должны быть типизированы по приоритетным направлениям своей деятельности — информационному, просвещающему и социализирующему и режиму взаимодействия с системой (обществом), который может быть открытый, закрытый и сочетанный. Особо уточним, что форма предоставления информации (традиционная, электронная) значения не имеют - это специфика библиотеки. Пересечение типообразующих признаков позволяет предложить типологию российских библиотек, представленную в таблице 3.

1 Таблица 3

Типология российских библиотек, начало XXI в.

Признаки Информационное направление деятельности Просвещающее направление деятельности Социализирующее направление деятельности

Открытый режим взаимодействия - интеллект-центр - библиотека-провайдер - центры правовой информации - деловые библиотеки - сетевые библиотеки определённой тематики - сетевые, универсальные доступные библиотеки (напр., библиотека М. Мошкова, на Куличках и пр.) - конфессиональные библиотеки - библиотеки небольших населённых пунктов с определённой специализацией (клубы, салоны, театры, семейного чтения) - муниципальные публичные библиотеки - детские (муниципальные)

библиотеки - библиотеки общественных организаций

Закрытый режим взаимодействия - библиотеки предприятий, учреждений - библиотеки научных учреждений - библиотек определённых видов документов (патентные, диссертаций; в т.ч., ЭБ) - библиотеки-депозитарии - учебные (академические) библиотеки (вузов, школ) - библиотеки , определённых учреждений (музеи, театры) - библиотеки тюрем, больниц - библиотеки в армейских и флотских подразделениях и пр.

Сочетанный режим взаимодействия - федеральные, национальные библиотеки - федеральные научные библиотеки - ведомственные научные библиотеки - публичные (универсальные) библиотеки - федеральные библиотеки с определённой спецификой (детские, юношеские, по искусству, иностранной литературы) - публичные, универсальные, общедоступные библиотеки

Укажем, что в таблицах для обозначения библиотек, входящих в типы, были использованы те их наименования и обозначения, которые являются общепризнанными на сегодняшний день.

8. На основе анализа состояния и особенностей деятельности российских библиотек были выявлены основные тренды их дальнейшего развития, которые оказывают влияние на типологические характеристики конкретных библиотек и разработку проблемы типологии библиотек в целом. Среди них укажем: переосмысление места библиотеки в социальной информационной цепи «генерация (публикация) — распределение — приобретение — потребление» информации; переход в деятельности библиотеки от модели собственника информации (документов) к модели доступа - «библиотека - информационный шлюз»; осознание того, что физическая коллекция документов утратила свою лидирующую позицию, которая перешла к услуге получения ссылки на информацию - «библиотека — информационный проводник»; замену принципа комплектования как накопительства на возможность предоставления документа по требованию - «библиотека - информационный снабженец»; повышение внимания к аспекту специализации в деятельности библиотек, отражающему её

уникальность; осознание важности развития кооперации и координации между библиотеками и другими информационными учреждениями.

В третьей главе «Типология библиотек за рубежом» представлен обзор состояния теории и практики типологии библиотек за рубежом в последние десятилетия XX века и в начале XXI века. В первом параграфе охарактеризованы типы библиотек, традиционно выделяемых специалистами в странах США и Европы, во втором параграфе — в странах Азии, Африки и Австралии. В третьем параграфе дан сравнительный анализ типов библиотек в развитых и развивающихся странах мира, указаны основные проблемы типологии библиотек за рубежом.

Основными выводами главы III «Типология библиотек за рубежом» являются:

1. Теоретическая разработанность проблемы типологии библиотек за рубежом недостаточна. Трудов, посвященных теоретическим основаниям выделяемых типов библиотек, нами обнаружено не было, а публикации, освещающие в какой-либо мере теоретический аспект типологии библиотек, написаны под явным влиянием теоретических разработок российского библиотековедения.

2. Основными типами зарубежных библиотек большинством исследователей признаются: специальные, научные и публичные библиотеки. В европейских странах как отдельный тип определяются университетские (академические) библиотеки. В некоторых странах Азии и Восточной Европы национальные библиотеки определяются как разновидность специальных или публичных библиотек.

3. Типом, на который обращается наиболее пристальное внимание специалистов, является публичная (общедоступная, массовая) библиотека. Признаётся возрастание роли таких библиотек практически во всех странах мира. Публичная библиотека определяется как наиболее устойчивая форма современного библиотечно-информациопного учреждения. Преимуществами публичной библиотеки, проверенными временем и общественными настроениями, являются принадлежность обществу, его средним и низшим слоям, наибольшая доступность для пользователей, прямое взаимодействие с обществом, максимальное соответствие его требованиям, полифункционалыюсть и динамичность деятельности.

4. Среди новых направлений типизации библиотек отметим такой критерий, как направленность библиотечных услуг. Этот признак можно охарактеризовать как функционально-содержательный. На основе его выделяются две крупные группы библиотек: библиотеки - культурно-общественные центры, чьи услуги направлены на удовлетворение потребностей пользователей в духовном обогащении, культурном развитии и бизнес-библиотеки, чьи услуги ориентированы на предоставление деловой и иной, необходимой пользователям, информации.

5. Многие зарубежные специалисты придерживаются мнения, что библиотеки как учреждения в большой степени подвержены внешним негативным факторам воздействия, заложенным в сценариях общественного развития, но полное исчезновение библиотек и библиотекарей признаётся маловероятным. Существует мнение, что библиотечная профессия может оказаться даже более жизнеспособной, чем библиотеки в их сегодняшней форме, а фигура персонального информационного консультанта-библиотекаря имеет большую перспективу.

6. Как тенденцию, которая будет интересна российским специалистам, можно обозначить появление работ, касающихся типологии библиотечных сетей и консорциумов. При этом типология понимается как их деятельностная характеристика. Такие работы находятся в русле проблемы взаимодействия и взаимодополнения библиотек, как отдельных стран, так и всего мира.

В Заключении диссертации сформулированы основные результаты проведённого исследования.

Под типологией в современной науке понимается широкий круг явлений. Типология признаётся металогическим инструментом познания социальной реальности. Метод типологии является одним из подходов к структурированию предмета исследования среди других формально-логических и таксономических процедур. Сам метод может быть определён как подход, синтезирующий и группирующий накопленные эмпирические и теоретически проанализированные данные. Типологизация предстает как процесс выявления сущности исследуемого объекта.

Соотношение типологии с родственной ей классификацией, а типа с классом может быть выражено следующими положением: типология исследует субстанциональный, сущностный аспект объекта, а классификация — его функциональный, феноменально-очевидный аспект. С позиций системного подхода (тернарной методологии) класс отражает количественный, структура — качественный, а тип — субстанциональный аспект системы.

Типология не имеет свойства завершённости и должна подвергаться пересмотру на каждом историческом этапе социального и научного развития. Основным требованием к типологии является требование выбора методологически верного и концептуально обоснованного критерия.

Первые научные попытки создания типологии библиотек в России относятся к началу двадцатого столетия. В первые десятилетия после Октябрьской революции типология библиотек признаётся необходимой для разработки структуры сети советских библиотек. Теоретическая разработка проблемы типологии библиотек начинается в конце 30-х гг. Предложенные И.М. Фруминым типы массовых библиотек и научных (а также специальных) библиотек оставались распространёнными длительное время.

В рамках дискуссии 70-80-х годов прошлого столетия было обосновано наличие универсальных и специальных типов библиотек. Главным признаком

для такой типизации являлось удовлетворение информационных потребностей пользователей библиотек.

К концу XX века было осознано изменение типологических характеристик библиотек, а также появление новых типов, которые не могут быть отнесены ни к одному из традиционных типов. Для определения изменившихся библиотек предлагаются новые обозначения. Признано, что электронные библиотеки не являются самостоятельным типом.

Разработка типологии библиотек сегодня заключается в системном, концептуальном описании библиотек. При построении типологии важно учитывать, что типы библиотек обусловлены социально и исторически. Изменение свойств библиотеки, влияющих на её тип, связано с усложнением её функций и материальной конструкции документа. Типологическая модель может быть результатом обобщения как исторически сложившихся признаков некоторой группы библиотек, так и целенаправленного их формирования, отражающего потребности общества в определённом типе.

Теоретическая разработка проблемы типологии библиотек за рубежом явно неудовлетворительна. Подавляющее большинство зарубежных работ, касающихся типов библиотек, в последние годы имеет прикладной характер, что соответствует общей направленности развития библиотечно-информационной науки за рубежом, а выделяемые типы не имеют теоретического обоснования и определяются эмпирически - по фактическому наличию библиотек с совпадающими характеристиками. Основными типами зарубежных библиотек считаются специальные, научные и публичные библиотеки.

Мы считаем, что библиотеки, являющиеся культурно-цивилизационными коммуникантами социальной памяти (информации), её информационно-знаниевой составляющей, должны быть типизированы по направлениям своей деятельности и по признаку взаимодействия с внешней средой (системой, обществом). Предложена типология библиотек на основе системно-функционального подхода. Основаниями для выделения типов библиотек предлагаются два признака: приоритетное направление деятельности библиотек - функциональный (деятельностный) признак, и режим взаимодействия с системой - системный признак. Пересечение этих признаков позволяет построить типологию современных российских библиотек, корректно отражающую их многообразие.

Библиотека в XXI веке - это место циркуляции информации, культурно-информационный центр, система хранения, упорядочения, представления социальной информации, в которой библиотекарь и пользователь находятся в едином коммуникативном пространстве, т.е. библиотека понимается как коммуникационная система, предназначенная для конкретного круга пользователей, обслуживание которых выражается в предоставлении им запрашиваемого документного ресурса.

В диссертации намечены перспективы разработки проблемы типологии библиотек, указаны аспекты библиотечной науки и практики, развитие которых зависит, в том числе, и от дальнейшей работы в этом направлении. Продолжение исследований по вопросу типологии необходимо для повышения качества управления библиотечным делом страны и оптимизации подготовки специалистов для библиотечных учреждений. Продолжение теоретической работы по проблеме типологии библиотек позволит упорядочить терминологию, устранить разночтения в учебниках по библиотековедению, уточнить классификационные схемы и характеристики библиотек, предлагающиеся в различных энциклопедиях и справочниках по библиотечному делу. Построенная с учётом реалий современности типологическая схема внесёт обоснованность в требования, предъявляемые к библиотекам со стороны управляющих и контролирующих органов, позволит сделать статистическую отчётность библиотек оправданной и упорядоченной. Постоянное внимание к вопросу типологии на современном этапе развития мирового библиотечного дела будет способствовать дальнейшей интеграции российского библиотековедения в мировую библиотечно-информационную науку.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Типология библиотек как общетеоретическая проблема библиотековедения // Библиотечная наука и практика: голоса молодых: тезисы докладов и сообщений научной студенческой конференции (26 января 1999 г.). - М.: МГУКИ, 1999. - С. 5-9.

2. Анализ концепций типологий библиотек // Библиотеки и документные центры в информационном пространстве: тезисы докладов научной студенческой конференции (Москва, 21-22 мая 2001 г.). - М.: МГУКИ, 2001.-С. 51-57.

3. Информатизация общества и новые виды библиотек // Библиотеки и информационные ресурсы: сборник тезисов докладов научной студенческой конференции (14-15 мая 2003 г.). -М.: МГУКИ, 2003. - С. 26-31.

4. К развитию типов современных библиотек // Библиотека в контексте истории: материалы 5-й международной научной конференции, Москва, 21-23 октября 2003 г. / РГБ, НИО библиотековедения. Сектор истории библ. дела; сост. МЛ. Дворкина. -М.: Пашков дом, 2003. - С. 102-104.

5. Типология и классификация: соотношение понятий // Библиотечное дело-2004: Всеобщая доступность информации: материалы Девятой международной научной конференции (Москва, 22-24 апреля 2004 г.). - М.: МГУКИ, 2004. - С. 14-15.

6. Типология библиотек: особенности проблемы, ее значение // Науки о культуре: актуальные проблемы: сборник текстов докладов межвузовской

научно-практической конференции молодых ученых (МГУКИ, 9-10 декабря 2004 года) / Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ; Московский государственный университет культуры и искусств. — Ч. II. - М., 2004.-С. 127-130.

7. Основные проблемы типологии библиотек II Библиотечное дело-2005: деятельность библиотек и развитие информационной культуры общества: материалы Десятой международной научной конференции (Москва, 20-22 апреля 2005 г.). -М.: МГУКИ, 2005. - С. 12-13.

8. Проблемы типологии библиотек на страницах журнала «Красный библиотекарь»: 1923-1941 гг. //Библиотека в контексте истории: материалы 6-й международной научной конференции, Москва, 4-5 окт. 2005 г. / [сост. М.Я. Дворкина]. - М.: Пашков дом, 2005. - С. 233-238.

9. Типология библиотек: критерии и подходы II Вестник МГУКИ. - 2006. - № 2. - С. 137-140.

Принято к исполнению 07/09/2006 Исполнено 11/09/2006

Заказ № 600 Тираж: 100 экз.

Объем -1,5 усл.п.л. ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56

www.autoreferat.ru

Введение

ГЛАВА I. ТИПОЛОГИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ, ОБЩЕНАУЧНАЯ И БИБЛИОТЕКОВЕДЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1 Проблема типологии в философии, науковедении и науках, смежных с библиотековедением

1.2 Соотношение понятий «типология» и «классификация»

1.3 Типология как общетеоретическая проблема библиотековедения

ГЛАВА II. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТИПОЛОГИИ БИБЛИОТЕК В РОССИИ (XX - НАЧАЛО XXI ВВ.)

2.1 Разработка проблемы типологии в отечественном библиотековедении

2.2 Современная типология библиотек: проблемы и подходы

2.3 Тенденции развития и изменения типологических черт современных российских библиотек

ГЛАВА III. ТИПОЛОГИЯ БИБЛИОТЕК ЗА РУБЕЖОМ

3.1 Теория и практика типологии библиотек в США и Европе

3.2 Состояние типологии библиотек в странах Азии, Африки и Австралии

3.3 Основные проблемы типологии библиотек за рубежом 158 Заключение 162 Литература

Актуальность темы. Происходящие в начале третьего тысячелетия в российском обществе перемены привели к кардинальным изменениям во взглядах теоретиков и практиков на библиотечное дело в целом, библиотеку как социальный институт, её роль в культуре и информатизации общества.

Подчиняясь требованиям времени, библиотеки переносят акцент с идеологических и воспитательных моментов в своей деятельности на информационные и культурологические.

Трансформация базовых принципов библиотечной деятельности привела к глубоким структурным изменениям библиотек. Появились библиотечно-информационные учреждения, которые по своим характеристикам не соответствуют типологии библиотек, считавшейся общепризнанной в последние десятилетия XX века.

Проблема типологии библиотек относится к теоретическим проблемам библиотековедения. В настоящее время у отечественных библиотековедов нет единой позиции в определении основных типов библиотек, в то время как функционирование системы библиотек страны, эффективность управления библиотечным делом во многом зависят от разработки теоретически обоснованной и практически применимой типологии библиотек. Несмотря на обращение многих отечественных и зарубежных специалистов к данной проблеме, в мировом и отечественном библиотековедении до сих пор не создано обобщающих трудов по типологии библиотек.

Таким образом, обоснование типологии современных российских библиотек на основе выявления типичных и специфических признаков является важной теоретической задачей библиотековедения.

Разработка типологии библиотек сегодня заключается в системном описании существующих библиотек с учётом последующего использования такого описания в различных теоретических и прагматических целях: информационных, прогнозирующих, научных, учебных. С позиций системного подхода процесс типологизации предстает как процесс выявления сущности исследуемых объектов.

Изучение проблемы типологии библиотек позволит оптимизировать вопросы управления библиотечным делом, подготовки специалистов, статистического учёта и отчётности, а также позволит уточнить терминологию.

Актуальность исследования определяется также тем, что российская научная школа библиотековедения, исследующая наиболее важные проблемы библиотечного дела, представляет собой уникальное явление, имеющее мировое значение. Внимание к общетеоретическим и методологическим вопросам библиотековедения, в том числе и к проблемам типологии библиотек, способствует дальнейшему развитию отечественной и мировой библиотечной науки.

Разработанность темы. В современных научных исследованиях широко применяется типологический метод, который определяется как метод изучения сложных объектов [495].

К проблеме типологии и типологизации обращались такие известные учёные как С. Н. Артановский, М. А. Барг, Л. М. Баткин, В. А. Виноградов, Д. П. Горский, А. В. Гулыга, М. С. Каган, Б. М. Кедров, Л. С. Клейн, Ю. М. Лотман, А. А. Любищев, В. И. Разумов, А. И. Ракитов, А. С. Раутиан, А. А. Реформатский, С. С. Розова, В. Н. Сагатовский, Б. А. Успенский, Ю. А. Шрейдер, Г. П. Щедровицкий и многие другие. Но до настоящего времени нет фундаментальных трудов в сфере философской и методологической оценки типологического метода.

Вопросам теоретического обоснования проблемы типологии отечественных библиотек, её различным аспектам уделено много внимания в работах известных библиотековедов - К. И. Абрамова, М. И. Акилиной, А. Н. Ванеева, Б. Ф. Володина, В. Г. Гуковой, Т. Ф. Каратыгиной, Н. С. Карташова, Р. С. Мотульского, И. П. Осиповой, Н. Е. Поздеевой,

Ю. Н. Столярова, Э. Р. Сукиасяна, В. И. Терёшина, Н. И. Тюлиной, И. М. Фрумина, А. Я. Черняка и др.

Для решения задачи типологии библиотек с учётом реалий сегодняшнего дня нами был произведен анализ доступных источников (российских и иностранных авторов), посвящённых различным аспектам проблемы типологии в философии, науке, культуре. Все изученные нами источники можно разделить на несколько групп:

1. Теоретические работы логико-методологического характера, составившие теоретическую и методологическую базу исследования. К таким работам относятся труды философов и науковедов И. В. Гёте [108], Д. П. Горского «Обобщение и познание» (М., 1985), «Понятие о реальных и идеальных типах» (М., 1986), В. С. Готта и А. Д. Урсула «Общенаучные понятия и их роль в познании» (М., 1975), Ю. А. Воронина «Теория классифицирования и её приложения» (Новосибирск, 1985), В. А. Блюмкина «О методологии типологического исследования» (Горький, 1980). Приоритетное значение для разработки проблемы типологии имеют работы М. С. Кагана «Системное рассмотрение основных способов группировки» (Л., 1977), Р. И. Макаровой «Проблемы классификации и типологизации в научном познании» (М., 1985), Н. К. Матросовой «Методологический анализ типологических процедур научного исследования» (Л., 1981), «Типология и классификация: сходство и различие» (СПб, 1994) А. Ю. Москвитина «Основные принципы общей теории типологии и их применение к анализу типологических проблем в социальном познании» (Владивосток, 1999), А. Д. Московченко «Методологические принципы общей классификации наук» (Томск, 1981), В. Н. Сагатовского «О принципах типологизации культуры» (Горький, 1980), С. М. Халина «Проблема типологического познания и метапознания» (Тюмень, 1999), А. Г. Шубакова «Особенности методов типологии» (М., 1990).

2. Теоретические работы по типологизации в различных отраслях науки. Труды историка Л. М. Баткина [37], философа Ю. М. Лотмана [284], химика и науковеда Б. М. Кедрова [229], языковедов Э. Бенвениста [42], В. А. Виноградова [80], В. Скалички [441], С. Д. Кацнельсона [228], А. Е. Кибрика [230, 221], Г. П. Мельникова [318], археолога Л. С. Клейна [238], биологов С. В. Мейена [316], С. С. Розовой [422,423,424], А. С. Раутиана [414], психолога и соционика Г. Р. Рейнина [416, 417, 418], социологов Г. Г. Татаровой [487], А. Г. Буховеца [65], информатика и философа Ю. А. Шрейдера [561, 562] интересны для библиотековедения с методологической и методической точек зрения.

3. Работы, содержащие примеры построения типологий на основе анализа эмпирических данных, независимо от областей, в которых эти схемы были построены. Такие публикации предоставляют ценный фактический материал. Особое внимание мы уделили работам таких авторов как: А. А. Гречихин «Современные проблемы типологии книги» (Воронеж, 1989) и «Библиотипология как научное направление: особенности становления и развития в российском книговедении» (М., 2003), П. X. Кананов «Типология книги» (М., 1941), Ф. И. Каратыгин «Типы и сеть советских технических библиотек» (1948), Н. С. Карташов «Типология библиотек (Постановка проблемы и подход к её решению)» (М., 1985), И. Г. Моргенштерн «Проблемы типологии современной книги» (М., 1975), М. С. Слободяник «Типологический анализ библиотеки в информационной инфраструктуре науки» (М., 1992), О. А. Косырева «Типология современной библиографии» (М., 1998), Г. Н. Швецова-Водка «Типология книги» (М., 1983), «Некоторые дискуссионные вопросы типологической классификации документа» (М., 2002).

4. Работы, исследующие проблему типологии в её историческом развитии. Среди таких источников укажем работы К. И. Абрамова, А. Н. Ванеева по истории отечественного библиотечного дела и библиотечной науки, а также работы А.-К. И. Забулионите «Об истоках и становлении типологического метода» (М., 2001), Г. А. Климова «Типологические исследования в СССР» (М., 1981), Н. К. Матросовой «Развитие представлений о типологическом методе» (Л., 1980), С. И. Левиковой «Классификация культурных типов как метод исследования культуры» (М., 1996).

5. Исследования, описывающие новые типы или типологические характеристики объектов диссертационного исследования, явились важным источником, предоставившим ценный фактический материал. Среди авторов особо отметим М. И. Акилину, её статьи «Функциональные и объективные изменения библиотеки на разных исторических этапах развития» (М., 1997), «Типологические функции универсальной научной: тенденции изменений» (М., 1998), «Публичные библиотеки: тенденции обновления» (совместно с С. Г. Матлиной; М., 2001); И. Ю. Багрову, которая в своих работах анализировала тенденции изменений типологических характеристик зарубежных национальных и универсальных библиотек. Также назовём работы Б. Ф. Володина «Российские региональные библиотечные центры: типологический аспект» (Л., 1991), «Эволюция библиотеки и методологические проблемы библиотечной науки» (СПб., 1994). Существенные факты о деятельности современных российских и зарубежных библиотек имеются в публикациях А. А. Колгановой «К проблеме типологии искусствоведческих библиотек» (М., 1998), С. М. Матлиной «Развенчание мифа: Размышление о моделях развития публичных библиотек у нас и за рубежом» (М., 1994), «Центральная городская - публичная - научная . И это всё о ней?» (М., 2003), Н. Е. Поздеевой «Научной образ провинциальной библиотеки» (М., 2002) и многих других авторов.

6. Отдельной группой мы можем выделить работы, посвящённые прогнозу дальнейшего развития исследуемых объектов (независимо от того к какой области познания или науки они принадлежат). Среди таких источников укажем работы Т. Ф. Берестовой «Библиотека как элемент информационного пространства» (М., 2004), «Общедоступная муниципальная библиотека в едином информационном пространстве» (М., 2005), Д. Галагана «Библиотеки будущего» (2001), Т. В. Ершовой «Усиление роли публичной библиотеки в информационном обществе» (1998), Т. А. Недашковской «Публичные библиотеки и медиатеки Франции: тенденции развития» (М., 2003), К. Энгелыптадта «Направления развития вузовских и научных библиотек» (М., 2000). В эту же группу входят исследования зарубежных специалистов: Э. Хякли [538], М. Line [594, 595], S. Li Zhang [597], М. Sinclaire [603], Т. Schneider [606], В. Vavrek [610], W. Weiying [611].

Автором диссертационного исследования были опубликованы работы посвященные анализу типологии библиотек как теоретической проблемы библиотековедения [135, 139, 140, 141]; данная проблема была исследована в историческом [136,142] и современном аспектах [137,138].

Незаменимым источником исследования современного состояния российских и зарубежных библиотек явились периодические издания: «Библиотековедение», «Научные и технические библиотеки», «Библиотека», «Научно-техническая информация», сборники «Библиотечное дело - XXI век», «Книга: исследования и материалы». Большую ценность для исследования проблемы представили материалы ежегодных международных научных конференций «Библиотечное дело», «Крым», а также конференции «Библиотека в контексте истории».

При подготовке исследования автор неоднократно обращался к справочно-библиографическому аппарату и фондам Отдела литературы по библиотековедению и библиографоведению, Отдела диссертаций РГБ, фондам ГПНТБ РФ, ИНИОН, ВИНИТИ, ВГБИЛ, ГПНТБ СО РАН, научной библиотеки МГУКИ. Также были использованы материалы, находящиеся на web-сайтах многих научных и учебных учреждений.

Объектом исследования является система библиотек Российской Федерации и зарубежных стран.

Предмет исследования: формирование типологии библиотек в российском и зарубежном библиотековедении в течение XX столетия и в начале XXI века.

Методология исследования. В качестве общефилософской основы был использован диалектический метод познания, который был конкретизирован в логических принципах восхождения от абстрактного к конкретному и единства исторического и логического. Методологическими принципами исследования выступили также принцип объективности (доказательности), принцип сущностного анализа, реализуемый в схеме «описание => объяснение => прогнозирование». Изучение проблемы типологии библиотек производилось всесторонне, на основе системного подхода, при учёте следующих положений:

1. Отдельные явления и события рассматривались как единое целое, состоящее из отдельных связанных между собой элементов.

2. Изменение свойств одного или нескольких элементов влечет изменение других элементов и системы в целом.

3. Изучение объекта производилось с учётом принципа доминирования целого над частью.

Методы исследования. При проведении диссертационного исследования был использован комплекс общенаучных и специальных методов: индукция, дедукция, редукция, анализ и синтез, а также методы аналогии и сравнения.

Научная задача исследования заключалась в установлении места и специфики типологии в библиотековедении, воссоздании истории формирования проблемы типологии библиотек в отечественном библиотековедении на протяжении XX столетия, в анализе состояния данной проблемы в библиотечной науке и практике за рубежом, в теоретическом обосновании типологии современных российских библиотек, адекватной сегодняшнему уровню развития библиотечной теории и практики.

Поставленные научные задачи обусловили следующую структуру диссертации.

Исходя из принципа восхождения от абстрактного к конкретному, первая глава «Типология как философская, общенаучная и библиотековедческая проблема» посвящена обоснованию значения типологии как метода познания в философском и науковедческом аспектах. В первом параграфе главы исследована специфика применения данного метода в философии, науковедении, науках, смежных с библиотековедением (библиографоведение и книговедение). Во втором параграфе проведён анализ соотношения понятий «типология» и «классификация», их особенностей, достоинств и недостатков как методов познания. Третий параграф посвящён исследованию типологии библиотек как проблемы, входящей в общую теорию библиотековедения.

На основе принципа единства исторического и логического построена вторая глава «История и современное состояние типологии библиотек (XX -начало XXI вв.)». В первом параграфе исследована динамика разработки проблемы типологии библиотек в отечественном библиотековедении на протяжении XX века, дана характеристика наиболее значимых концепций типологии библиотек, предлагавшихся на протяжении прошлого столетия. Метод библиометрического анализа публикаций в профильных изданиях во втором параграфе был выбран для характеристики состояния проблемы в первом пятилетии нынешнего века. В третьем параграфе главы исследованы тенденции изменения типологических черт современных российских библиотек и предложена авторская типология библиотек.

В третьей главе «Типология библиотек за рубежом» представлен обзор состояния теории и практики типологии библиотек за рубежом в последние десятилетия XX века и в начале XXI века. В первом параграфе охарактеризованы типы библиотек, традиционно выделяемых специалистами в странах США и Европы, во втором параграфе - в странах Азии, Африки и Австралии. В третьем параграфе дан сравнительный анализ типов библиотек в развитых и развивающихся странах мира, указаны основные проблемы типологии библиотек за рубежом.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе ретроспективного анализа и изучения современного состояния российских и зарубежных библиотек обоснована типология библиотек, адекватно отражающая реалии и особенности современного российского библиотечного дела.

Мы предлагаем для построения типологии современных библиотек системно-функциональный подход, который заключается в следующем положении: библиотеки, являющиеся культурно-цивилизационными коммуникантами социальной памяти (информации), её информационно-знаниевой составляющей, должны быть типизированы по направлениям своей деятельности - информационному, просвещающему (знаниевому) и социализирующему (культурно-цивилизационному, гуманизирующему) и уровню взаимодействия с системой (обществом), который может быть открытый, закрытый и сочетанный. Пересечение этих признаков позволяет предложить следующую типологию российских библиотек:

1. Информационный признак направленности деятельности.

1.1 Открытый режим взаимодействия с системой (примеры: интеллект-центр, библиотека-центр правовой информации, деловые библиотеки, сетевые библиотеки определённой тематики).

1.2 Закрытый режим взаимодействия с системой (примеры: библиотеки промышленных предприятий, библиотеки научных учреждений, библиотеки определённых видов документов (патентные, диссертаций; в т.ч. ЭБ), библиотеки-депозитарии).

1.3 Сочетанный режим взаимодействия с системой (примеры: федеральные национальные библиотеки, региональные универсальные библиотеки).

2. Просвещающий (знаниевый) признак направленности деятельности.

2.1 Открытый режим взаимодействия с системой (примеры: сетевые универсальные доступные библиотеки, конфессиональные библиотеки).

2.2. Закрытый режим взаимодействия с системой (примеры: университетские, учебные библиотеки (вузы, школы), библиотеки определённых учреждений (музеи, театры)).

2.3 Сочетанный режим взаимодействия с системой (федеральные научные библиотеки, ведомственные научные библиотеки).

3. Социализирующий (гуманизирующий) признак направленности деятельности.

3.1 Открытый режим взаимодействия с системой: (примеры: библиотеки небольших населенных пунктов с определённой специализацией, детские (муниципальные) библиотеки, библиотеки общественных организаций).

3.2 Закрытый режим взаимодействия с системой (примеры: библиотеки тюрем, больниц, библиотеки в армейских и флотских подразделениях и пр.).

3.3 Сочетанный режим взаимодействия с системой (примеры: федеральные библиотеки с определённой спецификой (детские, юношеские, по искусству, иностранной литературы)).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Построение типологий в библиотековедении имеет теоретическое, методологическое, познавательно-инструментальное назначение и является средством познания сущностных качеств библиотек как систем. Процесс построения типологии библиотек позволяет систематизировать и проанализировать накопленный научный материал, способствует лучшему пониманию процесса исторического развития библиотечного дела.

2. Типология библиотек исторически и социально обусловлена: с течением времени одни типы библиотек появляются, другие исчезают. При этом сущность библиотеки, её социальные функции не меняются. Построение типологической схемы без учёта исторических и социальных условий принципиально невозможно, с течением времени любая типология должна быть пересмотрена.

3. На протяжении двадцатого столетия представления о роли и месте проблемы типологии библиотек, о методологических принципах типологических исследований, о применении типологии в теории и на практике пересматривались в соответствии с изменениями социальной роли библиотек.

4. Множественность типов библиотек определяется в типологической схеме, понимаемой как сочетание обоснованных типообразующих признаков. Объектом типологии являются все библиотечно-информационные учреждения, независимо от формы собственности, особенностей деятельности и формы представления своих услуг. Типологическим критерием является содержательный признак деятельности библиотек. Для выделения типов библиотек предлагаются: 1. Функциональный (деятельностный) признак -основное (приоритетное) направление деятельности библиотеки, которое конкретизируется в информационном, просвещающем или социализирующем направлениях. 2. Системный признак - режим взаимодействия с системой (обществом), который может иметь варианты открытого (сетевого), закрытого (локального) или сочетанного (интегрированного) режимов.

Теоретическая значимость заключается в возможности использовать предлагаемую автором типологию при осуществлении анализа структуры библиотечной системы, её соответствия информационным потребностям потенциальных и реальных пользователей, требованиям общества. Предлагаемая типология позволяет моделировать развитие библиотечной системы, предполагать формы и методы будущей деятельности библиотек и других информационных учреждений, может быть использована при подготовке специалистов, для статистического учёта и отчётности, для решения терминологических проблем. *

Полученный при помощи типологического метода идеализированный объект - теоретическая модель современной библиотеки может быть использована при формировании теории современного библиотечного дела.

Проведённый анализ концепций типологий библиотек будет способствовать углублённому изучению истории библиотечного дела XX века.

Практическая значимость. Материалы исследования использовались для преподавания соответствующих разделов курса «Общее библиотековедение», разъяснения студентам особенностей и специфики типологии как метода познания социальной реальности, соотношения понятия «типология» с родственными понятиями «классификация» и «систематизация». Выявленные в исследовании направления развития и тенденции изменений учитывались при подготовке учебных материалов по специальным дисциплинам, отражающим специфику каждого типа библиотек.

Апробация материалов исследования. Основные положения диссертации были заявлены автором на международных научных конференциях по библиотечному делу. Подготовлено и опубликовано 8 статей по теме диссертации. Были прочитаны лекции и проведены семинары в рамках курса «Общее библиотековедение» студентам факультета информационных ресурсов МГУКИ.

Выводы

1. Библиотека в XXI веке - это место циркуляции информации, в которой библиотекарь и пользователь находятся в едином коммуникативном пространстве; на сегодняшний день важным направлением становится изменение концепции деятельности библиотек, а не улучшение их организации [297, 299].

2. Библиотека понимается как коммуникационная система, предназначенная для обслуживания конкретного круга пользователей, которое выражается в предоставлении им запрашиваемого документного ресурса [559]. Также современная библиотека - это культурно-информационный центр, система хранения, упорядочивания, представления социальной информации [12,14,25,45,51,94,103,408,519].

3. На основе анализа состояния и особенностей деятельности российских библиотек мы выявили основные тренды их дальнейшего развития (тренд -длительная тенденция изменения показателей; тренд выступает основной составляющей прогнозируемого временного ряда), которые оказывают влияние на типологические характеристики конкретных библиотек и разработку проблемы типологии библиотек в целом:

1). Переосмысление места библиотеки в социальной информационной цепи «генерация (публикация) - распределение - приобретение - потребление» информации.

2). Переход в деятельности библиотеки от модели собственника информации (документов) к модели доступа - «библиотека - информационный шлюз».

3). Осознание того, что физическая коллекция документов утратила свою лидирующую позицию, которая перешла к услуге получения ссылки на информацию - «библиотека - информационный проводник».

4). Замена принципа комплектования «на всякий случай» на возможность предоставления документа по требованию - «библиотека - информационный снабженец».

5). Повышение внимания к аспекту специализации в деятельности библиотек, отражающему её специфику и уникальность.

6). Осознание важности развития кооперации и координации деятельности между библиотеками и другими информационными учреждениями.

Мы намеренно не отметили в исследовании такой феномен библиотек, как личные. По нашему мнению, этот вопрос изучен недостаточно [301, 363, 492], а типологические исследования этой проблемы носят эклектичный характер [548]. Безусловно, эта проблема заслуживает отдельного исследования.

ГЛАВА III. ТИПОЛОГИЯ БИБЛИОТЕК ЗА РУБЕЖОМ

Сравнение имеющихся у исследователя данных помогает составить представление об исследуемой области. Сравнительный подход плодотворен в любой науке и характеризует её как область, производящую теоретические суждения высокого уровня верификации. Значение полезности для российской библиотечной науки и практики сопоставления с теорией и практикой библиотечного дела за рубежом в последние десятилетия общепризнанно [214, 216,217,219].

В последние десятилетия между различными странами явно или неявно существует тенденция некоего «заимствования», применения организационных форм, территориальных структур и других аспектов библиотечного дела. Однако, учитывая особенности национальной библиотечной системы каждой конкретной страны, такой перенос не должен производиться механически, без подстраивания его к конкретным условиям библиотечной практики страны [217]. Сравнительные исследования в библиотековедении могут помочь в решении нескольких задач:

1. Повысить уровень знаний о библиотечных системах других стран.

2. Уточнить основные характеристики библиотечной системы каждой конкретной страны.

3. Улучшить понимание сходства и различия российской и зарубежных библиотечных систем.

4. Помочь в теоретическом осмыслении общемировых и национальных проблем в библиотечном деле.

Сравнение библиотечных систем различных стран, сравнение подходов к решению различных проблем библиотечной науки являются значимым, плодотворным методом развития мировой библиотечной теории и практики [217].

Зарубежное библиотековедение в последние десятилетия XX века сформировало информационную интерпретацию библиотеки и библиотечного дела. Именно в этот период произошла смена парадигмы библиотековедения, обусловленная невиданным ранее нарастанием значения информации в жизни общества, когда акцент в библиотечной деятельности был перенесен с документа на собственно информацию. Библиотека понимается как учреждение, предоставляющее информационные услуги обществу и базирующееся на принципах демократии и интеллектуальной свободы.

Ныне зарубежное библиотековедение является развитым научным институтом. Сложилась система европейских и американских научных центров, интересные исследования проводятся в азиатских странах и странах Восточной Европы. К сожалению, в последнее время комплексные сравнительные исследования американских, европейских и других стран по проблеме типологии библиотек не проводились, а имеющиеся материалы по типам библиотек, тенденциям их дальнейшего развития носят либо описательный характер, либо прикладной, без достаточного теоретического обоснования.

Вообще, в современном зарубежном библиотековедении имеется тенденция по преимущественному развитию прикладных исследований в ущерб исследованиям теоретическим и методологическим [74, 75].

В нашей стране в середине 70-х годов XX века проводились международные сравнительные исследования типологических особенностей национальных библиотек социалистических стран. Целью таких исследований было определение типологических черт и тенденций развития библиотек этого типа. Результаты этого многоаспектного исследования позволили выявить характерные и специфичные особенности национальных библиотек, обосновать их функции, определить и уточнить само понятие «национальная библиотека» [226,506, 507, 512]. Позже подобные исследования в нашей стране не проводились.

Касаясь истории разработки типологии библиотек, отметим, что первые схемы группировки библиотек по значимым признакам можно отнести к началу XX века, что примерно совпадает и с разработкой этой проблемы в России.

В 30-е годы прошлого века Поль Отле (Otlet) и Леон Вутерс (Wouters) типизировали общественные библиотеки по признакам обслуживаемой читательской массы, характера книжных собраний - общего или специального, языкового состава книг и предела распространения деятельности библиотеки [375]. Отметим, что в предложенной Отле типологии эти признаки были проигнорированы, и схема выглядела следующим образом:

1. Большие национальные библиотеки, цель которых состояла в сохранении всех национальных произведений, собрания которых носили бы общий характер.

2. Общественные библиотеки, назначением которых должно быть облегчение возможности чтения и занятий наукой для населения;

3. Научные библиотеки учреждений, занятых исследовательской или обучающей деятельностью.

4. Библиотеки административных органов, министерств, муниципалитетов и других общественных учреждений.

5. Библиотеки научных ассоциаций и учёных обществ.

6. Библиотеки международных ассоциаций, предназначенные для сбора книг, издаваемых в каких-либо областях.

Последние две категории библиотек отмечались как специализированные. Также Отле предлагал группировать библиотеки по категориям читателей, среди которых выделял следующие: мужчины и женщины, дети и старики; больные и слепые; заключенные; земледельцы, фабричные и другие рабочие.

Примерно в то же время была опубликована классификация специальных и неспециальных библиотек по произвольным признакам Гарри Джорджа Тернера Кеннонса (Cannons). Такая группировка предлагалась в работе

1. Неспециальные библиотеки: национальные библиотеки, библиотеки правительственных учреждений, библиотеки штатов, публичные (общественные) библиотеки.

2. Специальные библиотеки: более 25 видов.

3. Согласно международному терминологическому стандарту следует выделять следующие типы библиотек: общая, специальная, научная, ссылок, национальная, депозита, авторского права, публичная 577.

4. К недостаткам имеющихся классификационных и типологических схем можно отнести:

5. Ограниченность объекта исследования национальными, региональными, временными рамками.

6. Статический принцип систематизации, который не учитывает изменения библиотечных систем в соответствии с изменением общественных (социально-экономических) условий.

7. Формальный критерий систематизации, который затрудняет применение этих схем на практике.

8. Мы взяли на себя смелость, на основе источников (российских и зарубежных), содержащих сведения о составе (в т.ч., типологическом) систем библиотек в различных странах, определить по фактическому наличию основные типы зарубежных библиотек.

9. Теория и практика типологии библиотек в США и Европе

10. По мнению других исследователей, основными типами библиотек США являются публичные академические (вузовские), специальные библиотеки 74, 78,157,160.

11. В английском библиотековедении существует деление на три основных типа библиотек специальные, университетские и публичные библиотеки 587.

12. Для университетских библиотек одним из направлений дальнейшего развития является повышение своей роли в обеспечении преподавателей, научных работников и обучающихся квалифицированными, специализированными услугами.

13. Публичные библиотеки общепризнанно выполняют социально полезную функцию, предоставляя свободный доступ к печатным и электронным ресурсам, и являются своего рода «визитной карточкой» муниципалитетов, которым принадлежат.

14. В стандарте ФРГ по библиотечной статистике выделены следующие группы библиотек: национальные и центральные отраслевые, региональные, высших учебных заведений, специальные, публичные, школьные.

15. Научные и публичные библиотеки являются основными типами финских библиотек. Интересен тот факт, что крупные финские научные библиотеки являются также публичными в них нет ограничений записи читателей.

16. Типология библиотек в странах Восточной Европы имеет черты, схожие с типологией библиотек в СССР.

17. Типология польских библиотек к концу XX века состояла из следующих типов:

18. Научные библиотеки Национальная библиотека, библиотеки вузов, библиотеки научных учреждений, областные библиотеки.

19. Публичные библиотеки Национальная библиотека некоторые вузовские (университетские) библиотеки, городские и районные библиотеки и пункты книговыдачи.

20. Школьные и педагогические библиотеки.

21. Специальные библиотеки, включающие библиотеки на предприятиях, больницах, тюрьмах.

22. Отметим интересный факт, что Национальная библиотека в Польше позиционируется и как научная, и как публичная библиотека 444. Дополняют систему типов польских библиотек центры научной, технической и экономической информации.

23. Состояние типологии библиотек в странах Африки, Азии и1. Австралии

24. Закон о национальных библиотеках ЮАР (1985 г.) юридически закрепил наличие такого типа библиотек. Ими стали Государственная библиотека (Претория) и Южно-Африканская библиотека (Кейптаун).

25. Университетские библиотеки ЮАР обладают определённой специализацией, соответствующей специализации университета, к которому они принадлежат 344, 601, 602.

26. Как отдельный тип определяются университетские библиотеки, широкая сеть учебных библиотек функционирует в тысячах учебных заведений всех типов и уровней 61, 343, 394.

27. К типу научных библиотек относятся и университетские библиотеки (Университет Гонконга, Китайский университет), и городская Политехническая библиотека.

28. К типу детских библиотек можно отнести сеть библиотек, принадлежащих Ассоциации клубов мальчиков и девочек, которые действуют наравне со школьными библиотеками.

29. Для королевства Таиланд характерно наличие специальных и универсальных библиотек 602.

30. Для Индии, имеющей достаточно развитую библиотечную науку, также характерна неразрешённость проблемы типологии библиотек. Основное внимание индийские библиотековеды уделяют национальным и публичным библиотекам 609.

31. В середине XIX века появились университетские библиотеки; начали формироваться первые специальные и отраслевые библиотеки.

32. Особенностью современного библиотечного дела в Австралии является существование разнообразных типов библиотек, которые условно могут быть сгруппированы в универсальные и специальные 341.

33. Для составления общей картины наличия тех или иных типов в разныхстранах мы свели все приведенные данные в таблицу.