автореферат диссертации по приборостроению, метрологии и информационно-измерительным приборам и системам, 05.11.14, диссертация на тему:Формирование технологической модели детали в автоматизированных системах КПП-ТПП

на правах рукописи

КИШКУРНО ВИКТОР СТАНИСЛАВОВИЧ

Формирование технологической модели детали в автоматизированных системах КПП-ТПП.

Специальность 05 11.14 - Технология приборостроения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург — 2005г.

Работа выполнена в Санкт-Петербургском Государственном университете информационных технологий, механики и оптики.

Научный руководитель.

доцент, кандидат технических наук, Падун Борис Степанович

Официальные оппоненты'

профессор, доктор технических наук, Лавровский Сергей Константинович

доцент, кандидат технических наук, Помпеев Кирилл Павлович

Ведущее предприятие:

ОАО «Арсенал»

Защита диссертации состоится 29 ноября 2005г. в 15 часов 30 минут на заседании Специализированного Совета Д212 22704 при Санкт-Петербургском Государственном университете информационных технологий, механики и оптики по адресу. 197101, Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д.49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СПбГУИТМО Автореферат разослан октября 2005г.

Ученый секретарь

Совета Д212.227.04, к.т н., доцент

И9ШХ

- з -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

С

Актуальность темы. Автоматизированные системы подготовки производства (АСПП) находят широкое применение на современном производстве Применение АСПП позволяет повысить эффективность подготовки производства (ПП), качество продукции, сократить сроки разработки, снизить количество брака и тем самым повысить конкурентоспособность продукции Для обеспечения непрерывности ПП необходимо обеспечить сквозную передачу информации об изделии внутри комплекса АСПП, используемого в процессе подготовки изделия.

Решить задачу обеспечения непрерывности ПП призваны интегрированные АСПП (ИАСПП) Интеграция АСПП успешно развивается во многих направлениях, среди которых разработка методов организации единого информационного пространства, разработка стандартов сквозной поддержки жизненного цикла изделия, создание библиотек унифицированных элементов проектирования, разработка методов моделирования процессов подготовки производства, разработка методов физической интеграции средств АСПП. При этом существует ряд проблем, одной из которых является интеграция автоматизированных систем конструкторской ПП (АСКПП) и технологической ПП (АСТПП). Основной проблемой при интеграции АСКПП и АСТПП является оптимальное выражение модели изделия полученной на этапе конструкторской подготовки в терминах языка технологической подготовки производства. Проблема осложняется тем, что каждое предприятие отличается технологическими возможностями, а также принятыми технологическими традициями

В настоящее время существует ряд методов автоматизированной декомпозиции геометрической модели детали на технологические составляющие, однако они остаются в рамках геометрического представления детали и не учитывают технологических возможностей и традиций производства.

Целью диссертационной работы является создание метода интеграции АСКПП и АСТПП, который должен обеспечивать оптимальную декомпозицию конструкторской модели детали на элементы, соответствующие технологическим возможностям и традициям заданного производства

В соответствии с целью работы, были поставлены и решены следующие задачи-

1) Проанализированы существующие методы построения ИАСПП

2) Проведен анализ моделей представления и языков описания изделия в АСКПП и

3) Разработана модель представления информации об изделии для этапов КПП и ТПП Модель описывает иерархию языков представления изделия для этапов ПП

4) Разработана модель технологического базиса производства, позволяющая описывать технологические возможности заданного производства.

5) Исследованы методы декомпозиции моделей детали АСКПП.

6) Выбран базовый метод декомпозиции модели конструкторского представления деталей

7) Базовый метод усовершенствован в части распознавания пересекающихся технических элементов

АСТПП.

РОС НАЦИОНАЛЫ:* Я! БИБЛИОТЕКА

8) Разработан метод декомпозиции модели детали, учитывающий оценку технологичности изготовления детали для заданного производства как критерий отбора оптимальной декомпозиции

Методы исследования. При решении поставленных задач использовались методы теории множеств, аппарат теории графов, методы теории оптимизации, метод экспертных оценок При реализации использовались методы объектно-ориентированного анализа и проектирования.

Научная новизна. В работе получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1) Определены понятия: проблемно ориентированный аспект интеграции, технологический базис, технический элемента производства.

2) Предложена иерархическая система классификации моделей представления изделия на основе классификации языков описания изделия.

3) Выделена область проблемно-ориентированных представлений изделия

4) Показана необходимость преобразования проблемно-ориентированных моделей изделия при интеграции АСКГ1П и АСТПП

5) Проведены классификации технических элементов производства по способу геометрического представления, по типу технологического процесса(ТП), по емкости ТП Классификация позволила выработать критерии оценки декомпозиции детали

6) Усовершенствован метод декомпозиции конструкторской модели изделия

7) Предложено формировать начальную технологическую модель на основании декомпозиции конструкторской модели детали на технические элементы производства.

8) Разработан метод формирования начальной технологической модели изделия с учетом особенностей производства. Разработанный метод используется для интеграции автоматизированных систем конструкторской и технологической подготовки производства.

Практическая ценность полученных в диссертационной работе результатов заключается в следующем'

!) Разработана система декомпозиции конструкторского представления детали, позволяющая получать начальную технологическую модель, описанную техническими элементами Система позволяет провести интеграцию автоматизированных систем конструкторской и технологической подготовки.

2) Сформулированы рекомендации по выбору обменных форматов на этапах КПП-ТПП.

3) Предложен способ распознавания пересекающихся и неявных технических элементов в конструкторской модели изделия.

4) Разработан способ построения оптимальной декомпозиции конструкторского представления детали.

Реализация и внедрение результатов работы Предложенный метод был опробован в проекте интегрированной системы технической подготовки производства ОАО«Техприбор» Материалы диссертационной работы были использованы при подготовке дипломированных специалистов по специальности 2203 (Системы автоматизированного проектирования) на кафедре технологии приборостроения СПбГУИТМО

Апробация работы. Основные результаты работы представлены в докладах на XXXI и XXXII научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава СПбГУИТМО (2002,2003г г ), XXXIII и XXXIV научно-методических конференциях СПбГУИТМО (2004,2005гг), VIII-й Санкт-Петербургской международной конференции "Региональная информатика-2002". И и III международных конференциях "Технологии третьего тысячелетия"(2003,2004г г ), на I конференции молодых ученых СПбГУИТМО, XXXII неделе науки СПбГУ (2003г), шестой сессии международной научной школы "Фундаментальные и прикладные проблемы теории точности процессов, машин, приборов и систем"(2003г ), а также на семинаре в Доме Ученых им Горького, посвященном интеграции CAD и САРР систем 29 ноября 2004 года

Публикации. По теме работы опубликовано шесть печатных работ Список работ приводится в конце автореферата.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 136 наименований и трех приложений Основная часть работы изложена на 122 страницах машинописного текста и содержит 34 рисунка и 6 таблиц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертации показана проблема, обоснована актуальность работы, сформулированы цель и основные задачи работы

В первой главе проводится анализ состояния области автоматизации ПП Приводятся основные преимущества автоматизированной ПП

- повышение производительности и сокращение времени ТПП,

- улучшение качества продукции (за счет снижения количества ошибок и расширения возможностей по моделированию изделий с применением средств вычисли тельной техники),

- снижение материалоемкости (за счет более качественных расчетов).

- повышение выхода годного продукта.

АСТПП обеспечивают принципиально новые возможности, такие как моделирование ТП, восстановление и визуализация геометрической формы детали по заданному ТП, автоматизированная подготовка программ для станков с ЧПУ

Основными направлениями развития АСПП являются- конструкторская подготовка, технологическая подготовка (разработка и планирование технологических процессов,

подготовха управляющих программ для станков с ЧПУ), управление документооборотом. управление процессом проектирования изделия

Рассмотрены информационные потоки между различными АСГ1П. В основном они соответствуют обобщенному процессу подготовки изделия- конструкторское проектирование, технологическая подготовка, подготовка документации, изготовление Отмечено разделение систем на производящих информацию об изделии и управляющих этой информацией. Показано, что не существует явно выраженной преобразующей системы, что при большом разнообразии типов информации об изделии позволяет говорить об островном характере автоматизации подготовки производства.

Проанализированы способы представления изделия в АСПП Выделены конструктивно-геометрические модели представления и конструктивно-технологические (предложенные в коллективах Горанского Г К , Митрофанова С П , Цветкова В Д) Показаны достоинства и недостатки моделей, используемых в АСПП Отмечено, что создание общей унифицированной модели приведёт к быстрому росту объема хранимой информации и сложности поддержания актуальности между различными аспектами представления такой модели Таким образом, наиболее выгодный путь - использовать частные модели для различных областей ПП Это, в свою очередь, приводит к необходимости преобразования моделей между этапами ПП. Один из аспектов интеграции АСПП и заключается в преобразовании моделей этапов ПП

Рассмотрены различные варианты реализации интеграции в ИАСПП. Показано, что интеграция не всегда позволяет провести однозначное и точное преобразование модели изделия даже в рамках однотипных АСПП Примером такой неоднозначности может служить различная интерпретация трехмерных моделей графическими ядрами АСКПП различных производителей Рассмотрены проблемы информационного обмена и возможные пути их решения Отмечено, что построение единого информационного пространства ИАСПП позволяет решить часть проблем интеграции АСПП В том числе, это позволяет получить доступ к необходимой информации об изделии, если таковая имеется среди интегрируемых моделей или может быть получена на основании имеющейся. На примере стандарта IS010303 (STEP) показано, что при большом количестве моделей изделия ориентированных на различные области применения, преобразование их затруднено Это ограничивает применение данного стандарта в качестве основы для построения ИАСПП Рассмотренные методы интеграции не могут дать ответ на следующие вопросы- как поступать с полученной информацией, какая именно информация необходима для наполнения новой информационной модели, как данные одной модели отражаются на данные другой модели. Ответы на эти вопросы лежат в проблемных областях интегрируемых систем.

На основании изложенного выделено три аспекта интеграции АСПП-

- физический;

- информационный;

- проблемный.

В частности, проблемный аспект интеграции отражает идею об одной уникальной модели изделия, отраженной на различные задачи проектирования в виде частной проблемной модели изделия, которая включает в себя- модель языка предметной области;

- информационную модель изделия заданной предметной области проектирования, выраженную с использованием языка предметной области;

- методы и средства проектирования в заданной предметной области,

- методы оценки результатов проектирования.

Проблемный аспект интеграции АСКПП и АСТПП заключается в преобразовании проблемных моделей данных систем Преобразование проблемных моделей между САПР различных этапов жизненного цикла (ЖЦ) изделия может порождать неоднозначность, которая вызвана различиями в подходах к проектированию, например, на различных предприятиях при ТПП Для сокращения неоднозначности преобразования необходимо вводить оценки получаемой модели, в качестве которых предлагается использовать технологичность конструкции, состоящей из элементов, полученных в результате преобразования

Для достижения поставленной цели интеграции АСКПП и АСТПП необходимо решить следующие задачи.

- определить характерные черты представления изделия на этапах КПП и ТПП;

- определить проблемы модельного преобразования как в рамках процессов КПП и ТПП, так и между данными процессами,

- построить модель, учитывающую представления изделия на различных этапах ПП Особенное внимание должно уделяться этапам ТПП и КПП,

- определить критерии, влияющие на выбор варианта декомпозиции модели КПП на этапе ТПП,

- найти метод декомпозиции изделия на этапе ТПП с учетом критериев предыдущего пункта; для этого необходимо исследовать методы декомпозиции конструкторского изделия на соответствующие им технологические элементы;

- на основании исследования методов декомпозиции, построить метод получения начальной технологической модели детали, учитывающий оценки, базирующиеся на основе критериев декомпозиции модели КПП.

Во второй главе построена структурированная модель представления информации об изделии с целью упорядочить разнообразие способов представления Модель содержит несколько уровней, каждый из которых определяет некоторый набор средств описания изделия Информация об изделии, необходимая для решения задач определенного класса, представляется уровнем модели При этом модель расширяется как горизонтально в рамках одного уровня, так и вертикально введением новых уровней. В процессе ПП происходит уточнение информации об изделии, представленной на одном или нескольких используемых уровнях модели Совокупность моделей изделия составляет всю информацию о детали, используемую в ЖЦ изделия. Каждый уровень содержит некоторое множество элементов, из которых строится модель изделия (словарь уровня) и действий над элементами Можно говорить, что для каждого <-го уровня модели задана грамматика О,, описывающая язык Л,(б;) представления изделия на этом уровне Общая модель представления информации об изделии представляет собой совокупность языков всех уровней модели М — Х)!!=о

В построенной модели подчеркнуто разделение представлений изделия на геометрические и проблемно ориентированные Проблемно-ориентированные представления

добавляют к геометрической информации проблемную, ориентированную на решение определенного круга задач ГШ, либо полностью подменяют ею геометрическую информацию об изделии ТПП использует проблемно-ориентированные уровни модели, в отличие от КПП, которую, с определенными ограничениями, можно провести на геометрических уровнях

Введено понятие технического элемента. Технический элемент (ТЭ) определяется как элемент формы изделия с ассоциированным набором технических свойств Выделяются следующие группы свойств- геометрические (положение в детали и размеры);

- технологические (качество поверхностей, допуски);

- функциональные (информация, необходимая для проведения инженерных расчетов - внутренние напряжения, допустимые моменты и другие),

- служебные (задаются АСПП - идентификаторы, списки наименований свойств и их значений)

Фактически, ТЭ является информационным контейнером для единицы проектирования, которая может использоваться на всех этапах подготовки производства.

Показаны два способа использования ТЭ при проектировании'

- непосредственное использование ТЭ при проектировании детали;

- распознавание ТЭ в конструкторской модели изделия

Рассмотрены достоинства и недостатки каждого способа. С точки зрения интеграции АСПП, наиболее приемлем следующий процесс ПП КПП проводится в «свободной» форме, по возможности с использованием библиотек обобщенных конструкторских элементов, которые не привязаны ограничениями к какому-либо производству, конструкторская модель детали передается на предприятие изготовитель, где оно разбивается на ТЭ и на их основе строится первичная технологическая модель детали По полученной модели производится ТПП имеющимися средствами и методами, с учетом технологических традиций, принятых у изготовителя

Важным является то, что с использованием ТЭ можно описывать технологические возможности производства Кроме свойств геометрического характера, ТЭ может быть параметризован с использованием ссылки на ТП или операцию, применяемую для получения этого элемента Для такого ТЭ введено понятие технического элемента производства (ТЭП) Для каждого производства может быть сгенерирован собственный набор ТЭП, который отражает текущее состояние технологических возможностей производства Для такого набора введено понятие технологический базис производства

Задача интеграции АСКПП и АСТПП - минимизировать влияние человеческого фактора при преобразовании моделей представления изделия при ТПП Этим исключается один из субъективных факторов и обеспечивается непрерывность процесса проектирования В рамках представленной модели интеграция заключается в реализации интеро-перабельности моделей разных уровней представления информации об изделии, то есть свободного преобразования информации между уровнями модели Для поставленной задачи это означает преобразование конструкторской модели изделия в технологическую Для этого необходимо провести декомпозицию конструкторского представления детали на ТЭП Это представляется возможным, так как ТЭП содержат в себе геометрический профиль (поскольку являются подмножеством ТЭ)

Таким образом, в главе показана возможность построения технологической модели изделия на основе конструкторской модели Часть технологической информации уже присутствует в конструкторской модели и задана явно через негеометрические свойства или неявно. Неявная информация может интерпретироваться на этапе ТПП на основа-^ нии субъективных критериев технолога Показано, что технологические возможности

производства могут быть описаны посредством технических элементов производства, которые, в свою очередь, обладают геометрическим представлением Предлагается производить интеграцию АСКПП и АСТПП на уровне проблемных моделей изделия, описанных в терминах технических элементов

В третьей главе проанализированы методы декомпозиции геометрического представления детали. Отмечено, что все рассмотренные методы могут быть распространены на изделие целиком, путем последовательного применения метода к каждой детали изделия Были рассмотрены следующие методы: методы иерархической декомпозиции детали (метод анализа структуры графа модели изделия, метод поиска циклических поверхностей), методы объемной декомпозиции (метод декомпозиции по выпуклым оболочкам, метод ячеечной декомпозиции), метод эвристического анализа признаков.

Все рассмотренные методы обладают существенным недостатком в результате работы получается список ТЭ, не относящихся к какому-либо производству Также отмечено, что все перечисленные методы позволяют получать декомпозицию детали, состоящую только из геометрических представлений ТЭ

Предложен метод оценки декомпозиции детали, базирующийся на оценке технологичности изготовления детали В результате декомпозиции геометрического представления детали получается список геометрических представлений ТЭ детали Каждому ТЭ соответствует некоторое множество ТЭП Например, отверстию в детали соответствует некоторая цилиндрическая поверхность, которая может быть выполнена на предприятии несколькими способами на различном оборудовании Задача подбора оптимального ТЭП, соответствующего ТЭ, заключается в том, что необходимо найти такой ТЭП, который бы удовлетворял следующим условиям-

1) принадлежал множеству ТЭП, которые могут быть выполнены на предприятии;

2) был геометрически эквивалентен ТЭ;

3) не ухудшал характеристики детали, заданные конструктором;

4) вносил минимальный вклад в затраты, связанные с производством детали

Не сложно заметить, что перечисленные условия входят в понятие технологичности изготовления детали. Из рассмотренных в третьей главе оценок предложено использовать показатели технологичности изделия как основные критерии для получения оптимальной декомпозиции изделия.

ц В четвертой главе описывается предложенный метод интеграции АСКПП и АСТПП.

На основании проведенной в предыдущих главах работы, сформулированы требования к методу интеграции:

^ 1) метод должен обеспечивать преобразование трехмерной конструкторской модели

детали в технологическую модель, ориентированную на изготовление на заданном производстве По данной модели, в последствии, будет проектироваться ТП детали,

2) метод должен быть инвариантен к способу построения (но не представления) конструкторской модели изделия;

3) метод должен строить наиболее технологичную модель детали на основе оценок, которые учитывают особенности технологического базиса заданного производства и принятые на нем производственные традиции

В соответствии с этим выделяются следующие ключевые особенности построения метода.

1) метод должен обеспечивать настройку на заданный технологический базис,

2) метод должен включать в себя средства декомпозиции детали на технические элементы;

3) метод должен включать в себя средства оценки и сравнения декомпозиции детали.

На рисунке 1 приведена общая схема метода Настройка на технологический базис производства осуществляется на этапе интеграции. На этом этапе необходимо подготовить описание технологического базиса в виде ТЭП Таким образом обеспечивается адаптация метода к заданному производству Так аккумулируются знания о производстве и производственных традициях Отмечено, что объем работы на данном этапе может быть существенно уменьшен за счет использования имеющихся наработок по описанию технологического базиса производства Требования к минимальному содержанию описания ТЭП вытекают из основных свойств ТЭ и определения ТЭП, которые даны во второй главе Описание ТЭП технологического базиса должно включать-

1) геометрическую форма изделия ^ (список поверхностей, входящих в элемент),

2) максимальные и минимальные габаритные размеры поверхности О,

3) допуски размеров 8,

4) параметры качества поверхности Я;

5) ссылку на ТП или операцию, применяемую для изготовления ТЭП

Цель этапа поиска - произвести декомпозицию детали на ТЭП - выделить на трехмерной модели детали общие ТЭ и подобрать к ним ТЭП из технологической БД производства Для выбора базового метода декомпозиции конструкторской модели был проведен их сравнительный анализ с учетом частного анализа каждого метода из третьей главы В качестве признаков сравнения использовались следующие-

1) сложность алгоритмизации метода;

2) диапазон распознаваемых элементов;

3) типы представлений конструкторской модели детали,

4) возможность распознавания пересекающихся элементов,

5) класс деталей, для которых применим метод.

По результатам анализа в качестве базового был выбран метод анализа структуры графа модели изделия Этот метод позволяет работать с моделью граничного представления, легко алгоритмизуется Широкий диапазон распознаваемых элементов теоретически не ограничен, он определяется условием наличия в элементе поверхностей с вогнутыми пересечениями Класс деталей, для которых метод может быть использован (тела вращения, корпусные детали), хорошо согласуется с задачами технологии

Технологическая модель детали

Рис. 1. Схема метода декомпозиции

приборостроения, при этом возможна адаптация метода и для других классов деталей Однако, как показано в третьей главе, метод обладает следующими недостатками-

1) не распознает сгруппированные ТЭ;

2) не распознает ТЭ, состоящие из поверхностей, которые не имеют явных пересечений.

Метод был усовершенствован для корректного распознавания пересекающихся элементов Рассмотрим работу усовершенствованого метода

В качестве примера будем использовать деталь «оправа», конструкторская модель которой показана на рисунке 2 Каждой поверхности детали присваивается номер Все поверхности продлеваются до пересечения с материалом детали, и для неё строится направленный граф пересечения поверхностей Продление поверхностей расширяет ТЭ

Рис 2' Оправа - трехмерная конструкторская модель

до максимальных габаритных размеров Это позволяет определять пересечение расширенных элементов и выявлять их наличие Пересечения между двумя продлениями поверхностей не учитываются Еще одна модификация заключается в том, что деталь анализируется в определенном направлении вдоль оси. При этом анализ необходимо начинать с одной из торцевых поверхностей. Каждому пересечению присваивается направление от первой поверхности пересечения ко второй. Граф детали-примера, полученный расширенным методом, показан на рисунке 3. На последнем шаге отбрасываются выпуклые пересечения и отыскиваются маршруты в графе по дугам с учетом указанных направлений Результат работы метода приведен в таблице 1

Элемент Профиль Внутренний Внешний Размер Положение в детали Шероховатость

2-1-12 р1апе-су!-р1апе внешний 50,00 30,00 0 Яг 20

2-3-4 р!апе-су1-р1апе внутренний 40,00 12,00 0 Иг 20

2-5-12 р1апе-су!-р1апе внутренний 35.00 30,00 0 Яа 1,25

6-7-12 р!апе-су1-р1апе внутренний 40,00 15,50 14,50 Яа 1,25

8-9-10 р1апе-су!-р|апе внутренний 45.00 5,00 21,00 Яг 20

8-11-12 р!апе-су!-р1апе внутренний 43,00 9,00 21,00 Яг 20

Таблица 1 Результат работы усовершенствованного метода - список ТЭ детали

После определения состава детали в виде ТЭ, из технологической базы данных выбираются ТЭП, соответствующие найденным ТЭ Отбор ТЭП осуществляется следующим образом:

(*) - вогнутое пересечение.

Рис 3' Граф. полученный в результате работы усовершенствованного метода

1) отбор по геометрическому профилю,

2) отбор по габаритным размерам;

3) отбор по шероховатости и допускам.

Отбор по геометрическому профилю проводится для всех распознанных элементов Обязательно должен быть найден хотя бы один ТЭП, геометрически соответствующий ТЭ Отсутствие такого ТЭП означает необходимость расширения производственной базы или ошибку проектирования детали В этом случае должна быть зафиксирована ошибка и принято решение об изменении технологического базиса или перепроектировании детали.

В результате работы этапа поиска, из конструкторской модели детали получена модель, ориентированная «а определенное производство и составленная из ТЭП. Модель представляет собой декомпозицию конструкторской модели детали на ТЭП Этап поиска учитывает объективные критерии декомпозиции, определяемые технологическим базисом производства Уже на данном этапе реализована возможность проверки соответствия детали производству и генерации рекомендаций по улучшению этого соответствия Такое соответствие отражает технологичность изготовления детали на данном производстве. В полученной модели детали каждому ТЭ может быть сопоставлено более одного ТЭП Выбор лучшей декомпозиции детали из заданного множества ТЭП осуществляется на этапе оценки стоимости изготовления детали

После этапа поиска мы имеем модель детали представленную в виде.

Ур,€Р:М(СМ,М = {ти-..,т,} (1)

где Р - деталь; р, - ¿-й элемент детали г > О, М, ■ множество ТЭП сопоставленных р,-ому ТЭ детали, М - общее множество ТЭП предприятия т - ТЭП, } - объем технологического базиса.

В третьей главе было показано, что трудоемкость и стоимость изготовления являются основными показателями технологичности изготовления детали. При этом важно минимизировать дополнительные затраты на подготовку производства Минимизация дополнительных затрат может быть отражена коэффициентом использования ТП детали, который показывает долю используемых ТП, операций или оснастки для детали по отношению к имеющимся элементам детали В результате повышается удельная концентрация методов изготовления детали Таким образом, основными критериями оценки декомпозиции будут:

1) коэффициент использования каждого ТП соответствующего ТЭП из декомпозиции;

2) количество ТГ1, используемых в итоговой декомпозиции,

Р-множество ТЭ, выделенных на каждом шаге алгоритма, М-множество ТЭП. выделенных на каждом шаге алгоритма, Ц,-оптимальная декомпозиция детали, выраженная в виде ТЭП, в-количество ТП в оптимальной декомпозиции детали, Сгзатраты на изготовление детали по г-ой ветке.

На основании требований к выбору лучшей декомпозиции предложен рекурсивный алгоритм ее построения В результате работы алгоритма генерируется дерево групп ТЭ отнесенных к различным ТЭП (рисунок 4) Каждая группа формируется исходя из следующих условий к группе относятся ТЭП детали покрывающие максимальное количество ТЭ Для оставшихся непокрытыми ТЭ алгоритм повторяется Если на первом шаге получается несколько групп, то алгоритм повторяется для каждой из них до получения пустого множества непокрытых ТЭ в каждой ветке В сформированном дереве к оптимальной декомпозиции относится ветка с минимальными затратами на изготовление В условиях равных значений затрат для нескольких веток должна быть выбрана

Рис. 4. Дерево групп ТЭП и ТЭ

ветка наименьшей длины Если минимальное значение затрат превышает некоторый заданный порог, то это означает, что производить деталь на данном производстве может оказаться не выгодно

Полученная модель изделия готова к использованию для проектирования ТП изготовления детали, непосредственно или после преобразования формата данных. Таким образом, метод решает задачу интеграции АСКПП и АСТПП.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ И ВЫВОДЫ

По результатам проведенных исследований сделаны следующие выводы:

1) Применение иерархического подхода к описанию модели детали позволяет провести интеграцию АСТПП-АСКПП путем преобразования проблемно-ориентированных моделей изделия.

2) Метод преобразования должен учитывать объективные и субъективные особенности производства, для которого формируется модель детали этапа ТПП.

К основным результатам работы следует отнести следующее.

1) В работе показан островной характер автоматизации процессов подготовки производства. При высоком уровне автоматизации конкретных задач ПП и информационной интеграции остается не решенной задача связывания АСТПП и АСКПП.

2) Предложена модель представления информации об изделии. На основании предложенной модели показано различие между моделями изделия этапа КПП и ТПП.

3) Показано, что состав модели этапа ТПП зависит от объективных и субъективных требований, предъявляемых производством, для которого ведется ТПП. К объективным требованиям относятся технологические возможности производства, а к субъективным принятые практики и традиции, а также подход технолога, занятого в процессе ТПП Введено понятие технологического базиса производства Показано, что требования производства могут быть выражены через технологический базис

4) На основании анализа существующих методов декомпозиции геометрической модели детали доказано, что все они не учитывают производственных требований. Все рассмотренные методы декомпозиции остаются в рамках конструкторской модели детали.

5) На основании сравнительного анализа методов декомпозиции выбран один, наилучшим образом удовлетворяющий требованиям автоматизации. Метод усовершенствован с учетом недостатков выявленных в результате экспериментальных работ.

6) Разработан метод оптимальной декомпозиции конструкторской модели изделия Метод учитывает состав технологического базиса производства. В качестве критериев оптимальности используются показатели технологичности изготовления детали относительно заданного технологического базиса.

7) Спроектирована и реализована система интегрирующая АСКПП и АСТПП. В своей основе система использует разработанный метод декомпозиции.

-16-

H82U075

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Кишкурно В С , Падун Б С Информационная интеграция CAD и САРР систем // Инструмент и технологии. - 2003 - № 11-12 - С 118-121.

2 Кишкурно В. С, Падун Б С Методы решения задач интеграции CAD и САРР систем // Труды шестой международной научной школы «Фундаментальные и прикладные проблемы теории точности процессов, машин, приборов и ситем» / Под ред. В. М. Мусалимова, Б. С. Падуна. СПбГУИТМО. - СПб. ИПМаш РАН, 2003 -Т. 2.-С. 145-149.

3 Кишкурно В. С., Падун Б. С. Оценка технологичности в интегрированных системах проектирования-технологии (ИСПТ) // Материалы межвузовской научно-технической конференции «XXXII неделя науки СПбГТУ» / Под ред. В. В Глухова; СПб СПбГТУ - 2004. - С И 8-120.

4 Кишкурно В С. Модель представления информации о детали для интеграции CAD и САРР систем // Доклады 1й конференции молодых ученых СПбГУ ИТМО — СПб:СПбГУИТМО, 16-19 фев. 2004. - С. 66-68

5. Кишкурно В С, Падун Б С Решение задачи проблемной интеграции аекпп астпп. // Инструмент и технологии — ноябрь 2004. — № 21-22. — С. 104-108.

6. Кишкурно В. С. Методы декомпозиции геометрического представления детали на технические элементы. // Фундаментальные и прикладные проблемы надежности и диагностики машин и механизмов / Под ред В. М. Мусалимова, Л Ефремова, РАН, Министерство образования и науки РФ, научный совет РАН по проблемам машиноведения и ТП, Институт машиностроения РАН, СПбГУИТМО. — сентябрь

Тиражирование и брошюровка выполнены в Центре «Университетские телекоммуникации». Санкт-Петербург, Саблинская ул., 14. Тел. (812)233-46-69

2005.-С. 73.

РНБ Русский фонд

18601

Тираж 100 экз.

Введение

1 Системы автоматизированной подготовки производства 1.1 Автоматизация процесса подготовки производства.

1.1.1 Процесс подготовки производства.

1.1.2 Автоматизация подготовки производства.

1.1.3 Направления автоматизации проектирования.

1.1.4 Потоки данных между АСПП.

1.1.5 Выводы.

1.2 Способы представления модели изделия в САПР.

1.2.1 Конструктивно-геометрические модели представления изделия

1.2.1.1 Каркасная модель.

1.2.1.2 Твердотельные модели.

1.2.1.3 Сводная характеристика моделей. 1.2.2 Конструктивно-технологические представления изделия.

1.2.2.1 Представление, на базе технических элементов.

1.2.2.2 Кинематические модели представления детали.

1.2.3 Выводы.

1.3 Интеграция автоматизированных систем подготовки производства

1.3.1 Предпосылки интегрированной системы подготовки производства

1.3.2 Способы реализация ИАСТхПП.

1.3.2.1 Физическая интеграция ИАСТхПП.

1.3.2.2 CALS в ИАСТхПП.

1.3.2.3 Проблемы информационного обмена САПР.

1.3.3 Аспекты интеграции ИАСТхПП.

1.3.4 Проблемный аспект интеграции АСКПП АСТПП.

1.3.5 Выводы.

1.4 Постановка задачи.

1.5 Выводы по главе.

2 Иерархическая модель представления информации об изделии

2.1 Предпосылки создания

2.1.1 Цель создания.

2.1.2 Геометрическое и проблемно-ориентированное представления

2.1.3 Выводы.

2.2 Принцип построения модели.

2.3 Модель.

2.3.1 Описание.

2.3.2 Вывод.

2.4 Технологический базис производства.

2.4.1 Использование ТЭ в проектировании.

2.4.2 Технический элемент как элемент описания ТП.

2.4.3 Классификация ТЭП по способу геометрического представления

2.4.4 Классификация ТЭП по типу технологического процесса.

2.4.5 Классификация ТЭП по емкости технологического процесса

2.4.6 Выводы.

2.5 Процесс интеграции АСКПП и АСТПП в рамках модели.

2.5.1 Информационная интеграция проблемно-ориентированных моделей

2.5.2 Выводы.

2.6 Выводы по главе.

3 Декомпозиция геометрического представления изделия.

3.1 Методы декомпозиции геометрического представления изделия.

3.1.1 Методы иерархической декомпозиции.

3.1.1.1 Анализ структуры графа модели изделия

3.1.1.2 Метод поиска циклических поверхностей

3.1.2 Методы объемной декомпозиции.

3.1.2.1 Декомпозиция по выпуклым оболочкам

3.1.2.2 Ячеечная декомпозиция

3.1.3 Метод эвристического анализа признаков

3.1.4 Выводы. 3.2 Методы оценки декомпозиции детали состоящей из ТЭП.

3.2.1 Оценка технологичности изготовления детали.

3.2.2 Качественная оценка технологичности

3.2.3 Получение качественной оценки.

3.2.4 Количественная оценка технологичности.

3.2.5 Получение количественной оценки

3.2.6 Выводы.

3.3 Выводы по главе.

4 Формирование технологической модели детали

4.1 Этап интеграции в процесс ПП

4.1.1 Описание.

4.1.1.1 Выводы.

4.2 Этап поиска.

4.2.1 Сравнительный анализ и выбор метода декомпозиции

4.2.2 Модификация и использование базового метода.

4.2.3 Отбор ТЭП.

4.2.4 Выводы.

4.3 Этап оценки

4.3.1 Описание.

4.3.2 Реализация.

4.3.3 Выводы.

4.4 Выводы по главе.

1.2 Постановка задачи.137

1.3 Порядок проведения ТПП.137

1.4 Анализ автоматизации ПП.139

1.5 Выводы.141

2 Система распознавания ТЭ детали 142

2.1 Назначение.142

2.2 Архитектура.143

2.3 Реализация.146

3 Копии актов внедрения 150

Введение

Интеграция автоматизированных систем подготовки производства (АСПП) важная проблема автоматизации приборостроения. На всех этапах подготовки производства необходимо обеспечить сквозную передачу информации об изделии, но особенно важным является обеспечение интеграции автоматизированных систем конструкторской и технологической подготовки производства (АСКПП и АСТПП).

В настоящее время интеграция АСПП развивается в нескольких направлениях:

- разработка методов организации единого информационного пространства предприятия;

- разработка стандартов сквозной поддержки жизненного цикла изделия;

- создание библиотек унифицированных элементов проектирования;

- разработка методов моделирования процессов подготовки производства;

- разработка методов физической интеграции средств АСПП.

Ни одно из перечисленных направлений само по себе не решает задачи интеграции систем АСТПП/АСКПП. На данный момент в той или иной степени успешно решаются следующие задачи:

- межмодульная интеграция в рамках автоматизированной системы одного этапа жизненного цикла изделия (например, конструкторской подготовки производства);

- централизованное хранение информации об изделии с контролем изменений, разделением прав доступа;

- автоматизированная подготовка и выпуск документации различного вида на изделие; Ч

- управление жизненным циклом изделия и жизненным циклом подготовки производства в частности;

- повышение степени повторного использования конструкторских и технологических наработок.

Наиболее остро проблема интеграции АСПП стоит на этапе стыковки систем автоматизированной конструкторской и технологической подготовки производства. Решение задачи интеграции АСКПП И АСТПП осложняется тем, что из плоскости преобразования моделей представления изделия она переходит в плоскость оптимального выражения получаемой модели в рамках технологического базиса определенного производства, где основным критерием оптимальности является технологичность изготовления изде-* лия.

Целью данной работы является создание метода интеграции АСКПП и АСТПП, который должен обеспечивать оптимальную декомпозицию конструкторской модели детали на элементы, соответствующие технологическим возможностям и традициям заданного производства.

Актуальность работы определяется значимостью процесса интегрированной подготовки производства, в том числе в условиях, когда особенности производства заранее неизвестны на этапе конструкторского проектирования. Разработка методов автоматизированного преобразования моделей АСКПП и АСТПП позволяет перейти на следующий уровень автоматизации подготовки производства. Также это позволить снизить влияние человеческого фактора на процесс подготовки производства (ПП), снизить ко* личество ошибок, тем самым повысить качество и конкурентоспособность изделия в целом.

Основные задачи работы:

- анализ методов интеграции АСКПП и АСТПП;

- анализ моделей представления изделия в АСПП;

- разработка общей модели представлений информации об изделии для этапов КПП и ТПП;

- исследование методов декомпозиции моделей АСКГ1Г1 на начальных этапах ТГ1Г1;

- исследование критериев, влияющих на построение технологической модели изделия;

- выбор оптимального базового метода декомпозиции модели АСКПП;

- разработка метода преобразования модели АСКПП, учитывающего оценку технологичности изделия для определенного производства как критерий отбора оптимальной модели.

Актуальность темы диссертационной работы подтверждается Приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники Российской Федерации, утвержденными Президентом Российской Федерации Путиным В.В. 30 марта 2002г., Пр-577. Решаемые в диссертации задачи соответствуют разделу «Информационная интеграция и системная поддержка жизненного цикла продукции (CALS-, CAD-CAM-, САЕ-технологии)» Перечня критических технологий Российской Федерации, так же утвержденного Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 марта 2002г., Пр-578.

Основные результаты работы представлены в докладах на научно-методических конференциях СПбГУИТМО, УШ-й Санкт-Петербургской международной конференции "Региональная информатика-2002", международных конференциях "Технологии третьего тысячелетия"и на семинаре в Доме Ученых им. Горького 29 ноября 2004 года. По теме диссертации опубликовано шесть работ. Результаты работы доказывают возможность реализации интегрированной системы конструкторско-технологической подготовки производства, являются существенным научным заделом для работ по построению сквозной автоматизированной системы подготовки производства на ОАО «Техприбор» г. Санкт-Петербург.

Заключение

1). В работе показан островной характер автоматизации процессов подготовки производства. При высоком уровне автоматизации конкретных задач ПП остаётся не решенной задача связывания АСТПП и АСКПП.

2). Задачу интеграции призваны решать системы информационной поддержки жизненного цикла изделия. Однако сами по себе такие системы не производят преобразование информации об изделии.

3). В работе предложена модель представления информации об изделии. На основании предложенной модели показано различие между моделями изделия этапа КПП и ТПП.

4). Показано, что состав модели этапа ТПП зависит от объективных и субъективных требований предъявляемых производством, для которого ведется ТПП. К объективным требованиям относятся технологические возможности производства, а к субъективным принятые практики и традиции, а также подход технолога, занятого в процессе ТПП. Основное влияние данные требования оказывают на процесс декомпозиции конструкторской модели детали на начальных этапах процесса ТПП. Введено понятие технологического базиса производства. Показано, что требования производства могут быть выражены через технологический базис.

5). На основании анализа существующих методов декомпозиции геометрической модели детали доказано, что все они не учитывают производственных требований. Показано, что все методы декомпозиции остаются в рамках конструкторской модели детали.

6). На основании сравнительного анализа методов декомпозиции выбран один, наилучшим образом удовлетворяющий требованиям автоматизации. Метод доработан с учетом выявленных в процессе прототипирования недостатков.

7). Показано, что требования определяемые производством к декомпозиции конструкторской модели детали, в основном вытекают из требований технологичности производства детали на данном производстве. Показано, что данные требования в целом характеризуются технологической преемственностью детали.

8). Разработан метод оптимальной декомпозиции конструкторской модели изделия. Метод учитывает технологический базис производства. В качестве критерия оптимальности используется технологическая преемственность детали относительно к заданного технологического базиса.

1. Автоматизация конструирования и технологической подготовки производства. / Под ред. Б. И. Белов, - М.:МВТУ, 1984.

2. Адмиров, Ю. Д. Технологичность конструкции изделия / Ю. Д. Адмиров. Библиотека конструктора. — М.: Машиностроение, 1990.

3. Алексеев, В. Г. Системная модель и формализованное описание модели принятия технологических решений. / В. Г. Алексеев, Э. С. Напалков, — М.:МВТУ, 1983.

4. Андерс, А. А. К вопросу о показателях качественной оценки технологичности конструкций. / А. А. Андерс // Автомобильная промышленность. — 1977. — № 12. — С. 24-26.

5. Бабак, В. Ф. Логико-лингвистическое моделирование процессов проектирования в интеллектуальных АСТПП. / В. Ф. Бабак. — Бишкек: Изд. Кыргызского технического университета, 1994.

6. Бойцов, В. В. Научные основы комплексной стандартизации технологической подготовки производства. / В. В. Бойцов. — М.Машиностроение, 1982.

7. Бронштейн, И. Н. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов / И. Н. Бронштейн, К. А. Семендяев. — 12 изд. — Наука, 1986.

8. Васильченко, Г. М. Отработка на технологичность деталей, обрабатываемых на станках с ЧПУ, в процессе проектирования новых изделий. / Г. М. Васильченко, Г. Г. Афанасьев, В. И. Матусевич. — Киев: Общество Знание, УССР, 1981.

9. Власов, С. А. Моделирование, идентификация и автоматизация проектирования производственных систем. / С. А. Власов, В. И. Венец. — М.:Институт проблемуправления, 1990.

10. Войчинский, А. М. Технологичность изделий в приборостроении / А. М. Войчин-ский, Э. Ж. Янсон. — JI.Машиностроение, 1988.

11. Волкова, И. А. Формальные грамматики и языки. Элементы теории трансляции. / И. А. Волкова, Т. В. Руденко. — Издательство механико-математического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, 1996.

12. Гаигал, И. В. Автоматизация проектирования технологических процессов точного приборостроения. / И. В. Гаигал, и др. — М.:ВЗМИ, 1985.

13. Гладкий, А. В. Формальные языки и грамматики / А. В. Гладкий,— М.:Мир, 1973.

14. Головань, С. В. Применение методов растровой графики при эскизном проектировании // Тезисы докладов Региональной научно-технической конференции ГМ-ТУ. / ГМТУ,- Май 1997.

15. Головко, M. Cals / M. Головко // Computerworld. — 2002,— № 31.

16. Головко, M. Cals: трудное возвращение к эффективному сотрудничеству / М. Головко // Директор ИС. — 2002.— № 10. — http://www.osp.ru/cio/2002/10/052.htm.

17. Горанский, Г. К. Основные принципы языка преобразования конструкторской информации в цифровую форму / Г. К. Горанский. — ИТК АН БССР, 1969.— Вычислительная техника в машиностроении № 1.

18. Горанский, Г. К. Автоматизированные системы технологической подготовки производства в машиностроении / Г. К. Горанский, — М.Машиностроение, 1976.

19. Горанский, Г. К. Кодирование информации о машиностроительных деталях в автоматизированных системах технолгического проектирования / Г. К. Горанский. — Минск: БелНИИНТИ, 1989.— Т. 2 из Применение вычислительной техники и других средств автоматизации.

20. Горанский, Г. К. Информационное обеспечение АСТПП, унификация и классификация деталей и элементов технологических процессов. / Г. К. Горанский, Э. И.•

21. Бендерева,— Минск: БелНИИНТИ, 1989. — Т. 3 из Применение вычислительной техники и других средств автоматизации.

22. Горелик, В. П. Кодирование геометрической информации о деталях при использовании эцвм для инженерной подготовки производства. / В. П. Горелик, JI. И. Ламбин. — ИТКАН БССР, 1965.— Вычислительная техника в машиностроении.

23. ГОСТ 14001-73 Общие положения ТПП. — М.: Издательство стандартов, 1973.

24. ГОСТ 14004-83 Термины и определения ТПП. — М.: Издательство стандартов,1983.

25. ГОСТ 14201-83 Общие правила обеспечения технологичности,— М.: Издательство стандартов, 1983.

26. ГОСТ 14205-83 Технологичность, термины и определения. — М.: Издательство стандартов, 1983.

27. ГОСТ 14206-73 Технологический контроль конструкторской документации, — М.: Издательство стандартов, 1973.

28. ГОСТ 14312-74 Основные формы организации технологического процесса. — М.: Издательство стандартов, 1974.

29. Дмитров, В. И. Cals-стандарты / В. И. Дмитров, Ю. М. Макаренков // Автома-^ тизация проектирования. — 1997.— Т. 2.

30. Доморацкий, И. А. Унификация инженерных решений технологической подготовки микросборок / И. А. Доморацкий, М. С. Лапин, Н. П. Меткин. — М.:Издательство стандартов, 1989.

31. Дубова, Н. Системы управления производственной информацией / Н. Дубова // Открытые системы. — 1996.— № 03.

32. Дубова, M. Словарь терминов по pdrn / M. Дубова // Открытые системы. — 1997.- № 03.

33. Дубровский, В. В. Знания и данные в системах автоматизации технологического проектирования. / В. В. Дубровский. — Л.:ВНИИТЭМР, 1991.

34. Зильбербург, Л. И. Реинжиниринг и автоматизация технологической подготовки производства в машиностроении. / Л. И. Зильбербург, В. И. Молочник, Е. И. Яблочников. — СПб:. Компьютербург, 2003.

35. Иванов, А. А. Гибкие производственные системы в приборостроении / А. А. Иванов. — М.: Машиностроение, 1988.

36. Киселев, Г. А. Гибкие производственные системы в машиностроении / Г. А. Киселев, В. Ю. Гуленков. — М.: Издательство стандартов, 1987.

37. Кишкурно, В. С. Модель представления информации о детали для интеграции CAD и САРР систем. // Доклады 1й конференции молодых ученых СПбГУ ИТ-МО. СПб:СПбГУИТМО, 16-19 фев. 2004. - С. 66-68.

38. Кишкурно, В. С. Методы преобразования данных об изделиях в интегрированной системе технической подготовки производства. // XXXIV научная и учебно-методическая конференция СПбГУ ИТМО / СПб:СПбГУИТМО. Фев. 2005.

39. Кишкурно, В. С. Информационная интеграция CAD и САРР систем. / В. С. Кишкурно, Б. С. Падун // Инструмент и технологии, — 2003,— № 11-12. — С. 118121.

40. Кишкурно, В. С. Методы решения задач интеграции CAD и САРР систем. / В. С. Кишкурно, Б. С. Падун // Труды шестой международной научной школы

41. Фундаментальные и прикладные проблемы теории точности процессов, машин, приборов и ситем» / Под ред. В. М. Мусалимова, Б. С. Падуна; СПбГУИТМО. — СПб.: ИПМаш РАН, 2003. Т. 2. - С. 145-149.

42. Кишкурно, В. С. Оценка технологичности в интегрированных системах проектирования-технологии (ИСПТ). // Материалы межвузовской научно-технической конференции «XXXII неделя науки СПбГТУ» / Под ред. В. В. Глу-хова; СПб:СПбГТУ. 2004. - С. 118-120.

43. Кишкурно, В. С. Решение задачи проблемной интеграции аскпп астпп. / В. С. Кишкурно, Б. С. Падун // Инструмент и технологии, — ноябрь 2004,— № 2122,- С. 104-108.

44. Классификатор технологических переходов машиностроения и приборостроения. — М.: Издательство стандартов, 1991.

45. Клейменов, С. А. Принципы построения и проектирования объектов объектов технологической подготовки автоматизированного производства. / С. А. Клейменов, С. Н. Рябов, — М.: Издательство стандартов, 1988.

46. Кононенко, В. Г. Оценка технологичности и унификации машин / В. Г. Кононенко, С. Г. Кушнаренко, М. А. Прялин. — М.Машиностроение, 1986.

47. Кораблев, П. А. Технологичность конструкций в приборостроении!! / П. А. Кораб-лев.— М.:НТО Приборпром, 1965.

48. Краснов, M. Unigraphics + technologies: инструменты конструктора и технолога. / М. Краснов, А. Серавкин // CAD master. — 2004. — № 3.

49. Кристофидес, H. Теория графов / Н. Кристофидес. — М.:Мир, 1987.

50. Кудряшова, Э. Е. САПР ТП как система интегрированной среды "проектирование-производство". / Э. Е. Кудряшова. — Волгоград:РПК "Политехник", 1998.

51. Куликов, Д. Д. Информационное обеспечение АСТПП / Д. Д. Куликов, Е. И. Яблочников, Л.: ЛИТМО, 1987.

52. Левин, А. И. Cals предпосылки и преимущества / А. И. Левин, Е. В. Судов // Директор ИС. - Ноябрь 2002.

53. Литвинский, Ю. Л. Типовые САПР объектов технологического назначения в приборостроении. / Ю. Л. Литвинский, Ю. С. Суханов. — Рига: ЛатНИИНТИ, 1988.

54. Литвинский, Ю. Л. Интеграция конструкторско-технологической подготовки производства на промышленном предприятии / Ю. Л. Литвинский, Е. С. Толстая. — Рига: ЛатНИИНТИ, 1986.

55. Малыгин, Е. Н. Автоматизация конструкторско-технологической деятельности на машиностроительных предприятиях. — Тез. докладов 3-го международного конгресса "Конструкторско-технологическая информатика 96". — М.:МГТУ "Стан-кин", 1996.

56. Малыгин, Е. Н. Автоматизация процесса технологической подготовки машиностроительного производства / Е. Н. Малыгин, В. А. Немтинов, Ж. Е. Зимнухо-ва // ТГТУ,- 2001.

57. Мальцев, А. И. Агоритмы и рекурсивные функции / А. И. Мальцев. — 2-е изд. — М.: Наука, 1986.

58. Мартынов, Э. 3. Алгоритмизация технологических задач для САПР ТП. / Э. 3. Мартынов. — Новосибирск: НЭТИ, 1988.

59. Методика отработки конструкций на технологичность и оценка уровня технологичности изделий машиностроения и приборостроения. — М.: Издательство стандартов, 1976.

60. Митрофанов, С. Технологическая подготовка в приборостроительном производстве на основе ЕСТПП / С. Митрофанов, Ю. Гульнов. Л.:ЛИТМО, 1982.

61. Михалев, С. Б. Интеграция автоматизированных систем управления / С. Б. Михалев,— Минск: Беларусь, 1973.

62. Михельсон-Ткач, В. Л. Повышение технологичности конструкций / В. Л. Михельсон-Ткач. — М.: Машиностроение, 1988.

63. Моделирование интеллектуальных процессов проектирования и производства. // Доклады конференции САО/САМ 1998 / Под ред. А. Г. Ракович. — Минск, 1998.

64. Модели и алгоритмы автоматизации проектирования конструкций и технологий. / Под ред. А. Г. Ракович. НТК АН БССР, 1994.

65. Москалев, А. И. Автоматизация подготовки производства и управления технологическими процессами в приборо и радиоаппаратостроении. / А. И. Москалев. — М.: Издательство МАИ, 1988.

66. Павлов, В. И. Типовые математические модели в САПР ТПП. / В. И. Павлов.— М.:ВНИИТЭМР, 1989.

67. Падун, Б. С. Математическое обеспечение АСТПП / Б. С. Падун, — Л., 1981.

68. Пиль, Э. А. Технологическое обеспечение САПР ТП и УП на корпусные детали / Э. А. Пиль. — С-Пб.:ИТМО, 1993.

69. Применение ЭВМ в технологической подготовке серийного производства. / С. П. Митрофанов, Д. Д. Куликов, Ю. А. Гульнов, Б. С. Падун. — М.Машиностроение, 1981.

70. Проскуров, В. С. Интеграция автоматизированных систем управления / В. С. Проскуров, и др. М.:ЦЭНИИ, 1989.

71. Пршедормирский, Ю. М. Проектирование АСТПП / Ю. М. Пршедормирский, В. И. Христич. М., 1986.

72. Роджерс, Д. Математические основы компьютерной графики. / Д. Роджерс, Д. Адаме. 2 изд. - М.:Мир, 2001.

73. Свердлина, И. И. Метод управления точностью изделия // Доклады 1й конференции молодых ученых СПбГУ ИТМО. — Фев 2004.

74. Слеп, JI. JI. Информационная модель отработки конструкций изделий на технологичность / Л. Л. Слеп, А. И. Голуб, Т. Е. Федосеева // Проблемы технологичностиконструкций изделий / Под ред. В. Л. Михельсон-Ткач. — М.: Издательство стандартов, 1976.

75. Соколов, В. П. Информационные технологии в обеспечении технологической подготовки производства. / В. П. Соколов, А. В. Цырков.

76. Справочник технологоа машиностроителя / Под ред. А. Г. Косилова, Р. К. Мещеряков. — М.'Машиностроение, 1985.— Т. 2.

77. Стародетко, Е. А. Методы описания и преобразования геометрической информации в АСТПП. / Е. А. Стародетко. — М., 1974.

78. Технологическая подготовка гибких производственных систем / С. П. Митрофанов, Д. Д. Куликов, О. Н. Миляев, Б. С. Падун. — Л.Машиностроение, 1987.

79. Хорфас, Д. Конструкторские базы данных. / Д. Хорфас, С. Легг. — М.: Машиностроение, 1990.— Пер. с англ. Д.Ф. Миронова.

80. Цветков, В. Д. Проблемно-ориентированные языки систем автоматизированного технологического проектирования / В. Д. Цветков, А. И. Петровский, А. А. Толкачев.— Минск: «Наука и техника», 1984.

81. Цырков, А. В. Модели подсистемы проектирования технологического оснащения. / А. В. Цырков, А. В. Иосифов, Г. Е. Семенов.

82. Шестопал, 10. Основы интеллектуальных САПР технологий / Ю. Шестопал.— Пенза: Изд. Пензенского гоударственного технического университета, 1995.

83. Шильников, П. С. Глава семьи информационных cals-етандартов iso 10303 step / П. С. Шильников, М. В. Овсянников // САПР и Графика. - 1997,- № 11.

84. Широбоков, Ю. А. Автоматизация проектирования технологических процессов на основе проблемно-ориетированного языка. / Ю. А. Широбоков, — М.: ЦНИИато-миформ, 1986.

85. Энгельке, У. Д. Как интегрировать САПР и АСТПП. / У. Д. Энгельке. — М.: Машиностроение, 1990.

86. Яновский, Г. А. Единые научно-методические основы обеспечения технологичности конструкций изделий / Г. А. Яновский // Проблемы технологичности конструкций изделий / Под ред. В. Л. Михельсон-Ткач. — М.: Издательство стандартов, 1976.

87. Ahmad, N. Manufacturing feature recognition of parts using dxf files // 4th Conference on Mechanical Engineering. — Dhaka, Bangladesh: December 26-28 2001.

88. Balazs, M. Preliminary planning of part manufacturing process / M. Balazs, I. Szegh, L. Kutrovacz // PERIODICA POLYTECHN1CA. 1999. - Vol. 43, no. 2. - Pp. 97106.

89. Basak, H. A feature based parametric design program and expert system for design / H. Basak, M. Guesin // Mathematical and Computational Applications. — 2004,— Vol. 9, no. 3. Pp. 359-370.

90. Bhandarkar, M. Step product information models in agile manufacturing / M. Bhan-darkar, R. Nagi // International Journal of Agile Manufacturing. — 1997,— no. 1.— Pp. 65-75.

91. Bronsvoort, W. E. Feature modeling and conversion key concepts in concurrent engineering. / W. E. Bronsvoort, F. W. Jansen // Computers in Industry. — 1993. — no. 21.- Pp. 61-86.

92. Brooks, L. S. Using step to integrate design features with manufacturing features / L. S. Brooks, R. B. Greenway // ASME Computers in Engineering Conf. — Sep. 17-20 1995.- Pp. 579-586.

93. Carlisle, M. G. Information technology for engineering and manufacturing / M. G. Carlisle, J. E. Fowler // Journal of Research of the National Institute of Standards and Technology. Oct. 2000.

94. Corp., S. Solidworks api. — Help. — www.solidworks.com/pages/services/ APISup-port.html.

95. Draghici, G. Integrated approach in computer aided process planning // The first INstrumental Symposium on Concurrent Enterprising / University of Timiosara, Romania. — Bd. Mihai Viteazul nr.l, 1900 Timisoara, Romania: 1998.

96. Feeney, B. The step modular architecture / B. Feeney // Journal of Computing and Information Science in Engineering. — Jan. 2002,— no. 1.

97. Finger, S. Representing and recognizing features in mechanical designs, theory and methodology, // Design Theory and Methodology — DTM '90, 1990 ASME Design Technical Conferences — 2nd International Conference on Design. — Chicago: 1990. — Pp. 19-26.

98. Flater, D. A logical model of conceptual integrity in data integration / D. Flater // Journal of Research of the National Institute of Standards and Technology. — Sep. 2003,- Vol. 108, no. 5,- Pp. 395-402.

99. Frost, H. R. Design for manufacturability via agent integration / H. R. Frost, M. R. Cutkosky // ASME Design for Manufacturing Conf, — Aug. 1996.

100. Gerbino, S. Tools for the interoperability among cad systems / S. Gerbino // XIII International Conference on Tools and Mathod Evolution In Engineering Design.— Jun. 2003.

101. Gruñe, D. PARSING TECHNIQUES A Practical Guide / D. Gruñe, C. Jacobs. -Ellis Horwood Limited, 1998.

102. Gupta, S. K. A systematic approach for analyzing the manufacturability oí mashined parts. / S. K. Gupta, D. S. Nau // Computer Aided Design.- 1995,- Vol. 27, no. 5. Pp. 343-342.

103. Henderson, M. R. Boundary representation based feature identification / M. R. Henderson, G. Srinath, R. Stage / Ed. by D. Nau. — Elsevier, 1994.

104. Herzog, E. Experiences in tool integration: Tech. rep. / E. Herzog. — erica@ida.liu.se: Linkopung University, Sweden, 1998.

105. Hierarchical knowledge-based process planning in manufacturing // 12 International Conference Digital Enterprise New Challenges / Budapest University of Technology. - Nov. 2001.

106. Iuliano, M. Analysis of ap2l3 for usage of process plan exchange format: Tech. rep. / M. Iuliano, A. Jones, F. Shaw: National Institute of Standards and Technology, USA,1997.

107. Joshi, S. Graph based heuristics for recognition of machined features from a 3-d solid model / S. Joshi, T. C. Chang // Computer Aided Design. — 1988. — no. 20. — Pp. 58-56.

108. Lee, Y. T. An overview of information modeling for manufacturing systems integration / Y. T. Lee // National Institute of Standards and Technology Interagency Report. Aug. 1999,- no. NISTIR 6382.

109. Loffredo, D. Fundamentals of step implementation: Tech. rep. / D. Loffredo.— Rensselaer Technology Park, Troy, New York 12180, USA: STEP Tools Inc.-http://www.steptools.com/library/fundimpl.pdf.

110. Lubell, J. An xml repository architecture for step modules / J. Lubell // ASCE Specialty Conference on Robotics for Challenging Environments. — June 2000.

111. Lubell, J. Xml representation of process descriptions: Tech. rep. / J. Lubell.— Gaithersburg, USA MD 20899: National Institute of Standards and Technology, Jan. 2001.

112. McCormac, A. D. Advanced feature extraction and recognition from boundary repre-sentaion models: Tech. rep. / A. D. McCormac, R. N. Ibrahim: Monash University.

113. Nau, D. S. Automated manufacturability analysis: A survey / D. S. Nau, K. S. Gupta, W. C. Regli // Research In Engineering Design. — 1997,— Vol. 9, no. 3.— Pp. 168190.

114. Newman, S. T. Cad/cam solutions for step complaint cnc manufacture / S. T. Newman, R. D. Allen, R. S. Rosso // Proceedings of the 1st Seminar on Digital Enterprise Technology. — 2002. — University of Durham, UK.

115. Process specification language: An analysis of existing representations / R. C. Anderson, S. C. Cheah, A. Knutilla et al. // National Institute of Standards and Technology Interagency Report. May 1998. - no. NISTIR 6160.

116. The process specification language (psl) overview and version 1.0 specification / M. Gruninger, J. Lee, F. Tissot et al. // National Institute of Standards and Technology Interagency Report. Feb. 2000,- no. NISTIR 6459.

117. Process specification language (psl): Results of the first pilot implementation / ASME International Mechanical Engineering Congress and Exposition. — Oct. 99.

118. Recognition of form features using convex decomposition. // Computer Aided Design. 1992. - Vol. 24, no. 9. - Pp. 461-467.

119. Regli, W. C. Manufacturing feature recognition from solid models: A status report / W. C. Regli, M. Pratt, J. Han // IEEE Transacions on roboyics and automation.— Dec. 2000,- Vol. 16, no. 6.

120. Requicha, A. G. Integration of feature based design and feature recognition // 1995 ASME International Computers in Engineering Conference. — Sep. 1995.

121. Schienoff, C. I. Second process specification language (psl) roundtable / C. I. Schlenoff // Journal of Research of the National Institute of Standards and Technology. — Nov. 1999.

122. Schulz, H. Design by features feature based desugn of prismatic parts. // Proceedings of workshop on flexibility through integrated design. Process planning and scheduling. - May 1994. - Pp. 43-58.

123. Schulz, H. Findes integrating design and manufacturing: Tech. rep. / H. Schulz, K. Schützer. — Petersenstr.30, D-64287, Darmstadt: Institute for Production Engineering and Machine Tools, Technical Univercity Darmstadt.

124. Song, E. Y. Information modeling on conceptual process planning integrated with conceptual design // Proceedings of the ASME Design Engineering Technical Conferences. — Sep. 2000.

125. Song, E. Y. A multi-agent platform design for knowledge-based manufacturing planning integrated with design // Computer-Supported Cooperative Work in Design. — Rio de Janeiro, Brazil: Sep. 2002.

126. STEP APPLICATION HANDBOOK.- FORT BELVOIR, VA 22060-6221: DEFENSE LOGISTICS AGENCY, 2000.

127. Stover, R. N. An Analysis of CAD/CAM applications. / R. N. Stover. Prentice-Hall, 1984.

128. A system for generating process and material selection advice during embodiment design of mechanical components / Y. Chen, S. K. Gupta, S. C. Feng, R. D. Sriram // Journal of Manufacturing Systems. — June 2003.

129. The heriot-watt featurefinder: A graph-based approach to recognition // 1997 ASME Design Engineering Technical Conferences. — Sacramento California USA: ASME, 1997.

130. Tönshoff, II. K. Rechnergestützte konstruktion und arbeitsplanung (cad/capp) / H. K. Tönshoff. — Hannover: Institut für Fertigungstechnik und Spanende Werkzeugmaschinen, 2000.

131. Vandenbrande, J. H. Geometrie computation for the recognition of spatially interacting machinable features. / J. H. Vandenbrande, A. G. Requicha // Advances in Feature Based Manufacturing. 1994.— Pp. 83-106.

132. Wong, T. N. Feature-based applications in cad/cam / T. N. Wong // Industrial Engineering. 1993,- Pp. 35-38.

133. Yih, Y. Monitoring and controlling operations / Y. Yih, A. T. Jones, E. K. Wallace. — Handbook of Industrial Engineering, Jan. 2000.

134. Zhang, C. A method for recognising feature interactions and components within interactions. / C. Zhang, K. W. Chan, Y. H. Chen // Internation Journal of Advanced Manufacturing Technology. 1997.- no. 13,- Pp. 713-722.