автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Эволюция структуры науки и библиотечная классификация



^ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ ИМ.С.И.ВАВИЛОВА

На правах рукописи.

УДК 50:012 (47 + 57)

ЧАН ТХИ КМ)

ЭВОЛЮЦИЯ СТРУКТУРЫ НАУКИ И БИБЛИОТЕЧНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ (ВОПРОСЫ БИБЛИОТЕЧНОИ КЛАССИФИКАЦИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК В СРВ)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Специальность "Библиография и библиотековедение" 05.25.03

Москва - 1993 г.

Работа выполнена в секторе истории химии Института истории естествознания и техники ии.С.И.Вавилова РАН

Доктор химических наук А.Н.Шашн

Доктор химических наук С.Г.Кара-Мурза Кандидат педагогических наук А.В.Теплицкая

Институт философии РАН

Защита состоится июня 1993 г. в ^У часов на заседании Специализированного совета К 092.07.02 по присуждению ученой степени кандидата наук в Московском ордена Трудового Красного Знамени Государственной Институте культуры по адресу:

141400, Московская обл., г.Хиыки-6, ул.Библиотечная, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке института.

Автореферат разослан ЛЫ<Я 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат педагогических наук

профессор Н.Н.Щерба

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность теш. Научно-технический прогресс во второй половине XX века сопровождался информационным взрывом: интенсивное развитие всех областей знания привело к экспоненциальному росту количества информации. Результатом было усложнение доступа пользователей к источникам информации возникло явление информационного голода в условиях гигантского роста массивов информации.•

Преодоление этого явления, тормозящего научно-технический прогресс и существенно мешающего развитию образования, особенно высшего и специального, осуществляется с помощью различных технических средств. Научно-технический прогресс, в первую очередь в области вычислительной техники и информатики, сам подсказывает выходы из создавшегося положения. Преодоление сложившегося противоречия (нарастание количества информации с одновременным "информационным голодом") прежде всего находят на пути создания новых эффективных средств хранения и переработки данных. Появление мощных компьютеров, в том числе персональных ЭВМ с большими блоками памяти и быстродействием, уже позволило решить множество практических задач формирования баз данных. Появление способов записи информации на компакт-дисках, внедрение волоконной оптики и многое другое значительно расширило технические возможности информационных систем. Один 'лазерный диск может хранить тексты целой энциклопедии, а создание компакт-дисков повышенной емкости делает возможным хранение огромных массивов информации прак-

з

тически беспредельными. Кроме того, совершенствуются поисковые системы: любую строчку, любой термин или цифру можно быстро найти на этих носителях информации с помощью- адаптированных, поисковых систем. Возникновение ЭВМ пятого и последующего поколений, создание систем - "искусственного интеллекта", экспертных систем, интегрирования банков данных, создание сетей обработки и дастрибьюции информации и многого другого принципиально меняют ситуацию" в области хранения и обработки информации, а следовательно и в библиотечном деле.

Однако задачи обучения, подготовки специалистов, да и ряда форм высшей интеллектуальной деятельности, особенно в области гуманитарных наук, а также искусства и литературы, сохраняют значение традиционных бибилиотек, "книжного чтения", а следовательно, систем библиотечной классификации в ее традиционном и информатизированном виде.

Даже появившиеся возможности создания принципиально новых информационно-поисковых систем в библиотечном обслуживании не исключают, а делают особо актуальной разработку проблем изменений самих принципов классификации накапливаемого знания.

Эти изменения прежде всего связаны с тем, что предметная классификация знания, которая нашла отражение в библиотечно-библиографических классификациях, стала замещаться проблемной классификацией. Эти изменения нарастали постепенно, в результате длительного исторического процесса. Создавалось впечатление, что библиотечные классификации, а также системы индексов, тезаурусов, рубрикаторов и т.п. можно постоянно приспосабливать к этим изменениям. Однако концепция "информационно!1© общества" открыла новые горизонты в

использовании как оперативной, так и базовой суммативной информации. Одновременно она сделала очевидным значение на только логических, но и интуитивных процессов, для которых книжная форма хранения и передачи информации совершенно не утратила своего значения. Соответственно не утратили своего значения и библиотечные классификации, прекдв всего Библио-течно-библиографическая классификация (ББК) и Универсальная десятичная классификация (УДК).

Вместе с тем вопрос о классификации системы знания, также как и его подсистем (в области как естественных, так и общественных, гуманитарных наук) приобрел особое значение. Задачи формирования научного мировоззрения исключают привлекающую многих простоту механизированного поиска. Воздействие прогресса естественных наук и возникновение нормативной и итеративной ориентации знания сильно влияют на структуру и гуманитарных, и естественных наук, причем это влияние прежде всего находит отражение в новых формах представления целостности знания.

Этот процесс изменения форм представления целостности знания в основе своей имеет формирование новых элементов структуры, а следовательно новых связей между ними. Эти элементно-коммуникационные перестроения должны быть учтены при анализе классификаций, особенно в научных и ведомственных библиотеках, где формируются блоки носителей информации, вычленяемые из этой целостности.

■ Особое значение это имеет для СРВ, так как переход к формированию развитой промышленности и внедрения научных форм сельско-хозяйственнсго производства потребовал создания

практически на пустом месте библиотек и информационных центров, а следовательно, использования систем классификации и поиска данных из всех областей знания, для которых параллельно формировалась даже отсутствующая во многих случаях ранее научная терминология. Именно поэтому разработка предлагаемой темы включает соединение двух подходов: исторический подход к анализу эволюции классификации наук (этот подход был глубоко разработан Б.М.Кедровым) и изучение взаимосвязи наук, прежде всего естественных и общественных, в процессе формирования фондов литературы, посвящегаой исследованию проблем, определяемых как междисциплинарные.

Разработанность темы. Вопросы истории библиотечных классификаций, эволюции типологических принципов, кладущихся в основу ее различных систем, так или иначе разрабатывали сами творцы библиотечных классификаций и специалисты

библиотековеды.

В России особенно богаты традиции изучения проблем библиотечных классификаций, всегда прочно стоявшие на исторической основе. Одна из первых классификаций в России была составлена А.А.Богдановым. Известны работы в этой области Н.Н.Банташ-Камэнского. П. Г\ Демидова, Л.Н.Оленина, который разработал классификацию для Санкт-Петербургской Публичной Библиотеки. До сих пор хранятся картотеки Научной Библиотеки Московского Государственного университета, разработанные библиографом и ученым-химиком Ф.Ф.Рейссом, Известнейший ученый К.М.Бэр разработал классификацию для Библиотеки Академии наук.

Использование и адаптация известнейших классификаций

в

М.Дьюи, Г.И.Блисса и Ш.Р.Ранганатана для целей российских библиотек сопровождались глубоким изучением их возникновения и

распространения . В основной массе библиотек СССР до 1927 г. использовалась адаптированная десятичная классификация М.Дьюи. Однако'лингвистические и терминологические особенности требовали корректировки, классификации старели и не отвечали состоянию знания. В 1927 г. и в 1931 г. были предприняты попытки улучшения системы, но после Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. стало ясно, что русские библиотеки нуждаются в коренным образом переработанной и дополненной биб-лиотечно-библиографической классификации.

Развитие принципов классификации для библиотек Советского Союза велось под руководством Л.Н.Троповского и З.Н.Амбарцу-мяна. . В 70-х гг. стали внедряться таблицы Библиотечно-библиографической классификации (БЕК) - для массовых библиотек, и Универсальной десятичной классификации (УДК) - для научных, технических, медицинских и сельско-хозяйственных библиотек. Уже этот факт свидетельствует о специфических проблемах создания классификаций и поисковых систем для научной литературы .

В СРВ были восприняты основные принципы использования библиотечных классификаций, разрабатываемых в Советском Союзе. СРВ пришлось повторить в какой-то мере и исторический опыт их введения и распространения.

Вопросы классификации наук и ее эволюции исследовали многие ученые - философы и историки науки, а также науковеды. Огромный вклад в разработку этой проблемы знес Б.М.Кедров Рассмотрев вопросы классификации наук в трактовке

крупнейших ученмх и философов, он специально заострил внимание на проблеме сравнительного анализа различных классификаций наук. При этом вопрос о правильном подходе к пониманию тех аспектов классификации наук, которые имеют решающее значение для разработки проблем библиотечной классификации, он свел к рассмотрению двух принципиальных положений, а) о системе наук и ее элементах; и б) об отдельных частных науках в этой системе наук.

О том, что выбор "системы", ее параметров для целей классификации, является решающим было ясно уже естествоиспытателям в начале XIX в. Известнейший французский ученый А.Ф.Фуркруа в своих "Синоптических таблицах", которые были завезены и в библиотеки Вьетнама, и которые представляли собой попытку изобразить структуру только одной науки -химии, был вынужден дать три различных подхода к выделению та-"систем", т.е. общих пр;шципов классификации лишь одной из отраслей естествознания.

Совершенно обособленным, вопросом, практически не рассмотренным в соотношении с проблемами создания или совершенствования библиотечно-библиографических классификаций или созданием поисковых систем, является вопрос о формировании предмета исследований применительно к явлению вазимосвязи наук, особенно к проблеме междисциплинарности. Эта проблема начала ставиться применительно к вопросам взаимодействия естественных и технических, естественных и общественных наук лишь в 70-х гг. и то не в прямой связи с практикой библиотечной работы, а лишь через вопросы информатики. Характерно, что внимание к.этой проблеме превде всего проявили уче-

ныв естествоиспытатели - биологи, химики, физики, среди которых были , Н.Н.Семенов, Н.П.Дубинин, А.А.Баев, В.А.Энгельгардт, Ю.А.Овчинников и др. Однако понимание ее значения проявили и представители общественных наук - историки и филологи прежде всего .

Одним из главных и парадоксальных выводов, создавших дополнительные трудности для работников библиотек, был вывод о том, что в практической работе все труднее стало проводить грань между естественными и общественными науками, хотя ранее такая грань подразумевалась априорно. Дело заключалось в том, что все крупные экономические (народохозяйственные) проблемы, сейчас являются комплексными и требуют синтеза многих наук. Решения по проблемам научно-технической политики не могут приниматься без существенной экономической, социальной, политологической проработки, без учета массовой психологии, и многого другого.

По существу, все научные проблемы общегосударственного или национального значения являются средоточием формирования новых закономерностей развития науки в целом, местом синтеза естественных, технических и общественных наук.

Попытка Г.М.Доброва составить перечни названий всех наук (включая и исторически ушедшие) показала новую сторону проблемы - терминологическую, а через нее информационную и науковедческую.

Создание карт науки Ю.Гарфилдом показало, что существует еще один подход, причем исторически обусловленный проблемный.

Предает исследования. Предметом исследования являлась

о

эволюция системы естественных и общественных наук в свете ее отражения в системах библиотечно-библиографических классификаций, рубрикаторах, поисковых системах.

Цель исследования - наметить пути использования новых принципов классификации науки к совершенствованию библиотечно-библиографических классификаций и поисковых систем, в том числе применительно к условиям библиотек и информационных центров СРВ (специфика языка,. уровень информационной обеспеченности и т.д.).

Метода исследования. Для решения поставленных задач был использован комплекс методов: исторических, информационных, аналитических, графических. Была предпринята попытка применить к решению наших задач метод анализа операций и построения графов движения по массивам информации. Особое место занимал источниковедческий метод, специально использованный для поиска и сопоставления источников различного характера, в том числе труднодоступных и обычно не сопоставляемых и не изучаемых параллельно.

Особое место занимал структурный анализ материала, прежде всего обращающий внимание" на изучение противопоставления терм'тна (факта) и того, что стоит за ним ним в системе взаимодействия фактов (структуры). Этот подход, широко используемый сейчас в гуманитарных науках, прежде всего в исторических и социальных, позволяет внести в разработку классификаций и поисковых систем элемент понимания для какого рода деятельности предназначайте^ классификация и какой род (или итог) деятельности она отражает.

Научная новизна. До сих пор вопросы эволюции классификации

ю

>

наук (естественных, технических и общественных) но рассматривались с позиций анализа структуры этих наук для разработки подходов к созданию проблемных библиотечно-библиографических классификаторов. Историко-научннй подход и перенесение получагацих сейчас в нем распространение методов социальных наук и структурного анализа позволяют поставить вопрос о возможности создания принципов .проблемного подхода к библио-течно-библиографической классификации научной литературы.

Практическое значение исследования состоит в разработке рекомендаций для формирования принципов библиотечно-библио-графической классификации литературы по естественным и общественным наукам, в том числе для библиотек и информационных центров СРВ.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на заседаниях Сектора истории химии Института истории естествознания и техники им.С.И.Вавилова РАН, в Институте информации по общественным наукам Академик Общественных наук СРВ и на заседаниях Проблемной группы по организации и управлению академической наукой при Отделении философии, социологии, психологии и права РАН.

Структура диссертации. Диссертация, написанная монографически, состоит из введения, трех глав, заключения и выводов. Она содержит список литературы, дающейся к каждой главе в порядке цитирования. Общий обкгьем диссертации 141 страница.

Диссертация снабжена схемами и табюлицами, данными в тексте со сплошной нумерацией.

и

Тезисы, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие положения:

1.Структура науки в-настоящее время строится не только по предметному принципу, но и по проблемному. Научные направления, которые появляются в результате этих изменений, могут существовать непродолжительное время и уступать место другим. Появление этих направлений создает необходимость корректировки библиотечно-библиографической классификации и проведение постоянной работы по уточнению классификационного положения таких направлений.

2. Новым подходом к совершенствованию библиотечно-библиографи-ческих классификаций является изучение так называемых "карт науки", в которых фиксируются новые проблемные направления. Изучение этих карт'Позволяет вычленять направления различной структурной природы - методические, а также( итеративные (обусловленные логикой развития науки и возможностями технологии) и , нормативные (обусловленные поставленными задачами).

3. Формирование сети библиотек и информационных центров СРВ обусловлено историческими причинами. Эта сеть развивается в направлении реализации двух принципов: первого - связанного с решением образовательных и общекультурных задач (обслуживание массового читателя), и второго, - связанного' с содействием научно-техническому прогрессу и с распространением оперативной научно-технической информации (обслуживание специально подготовленного читателя).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во ВВЕДЕНИИ раскрывается актуальность темы, ее разработанность, предмет и цели исследования, используемые методы и практическая значимость работы.

ГЛАВА I посвящена анализу эволюции представлений о структуре науки. Наиболее важным вопросом для проблемы разработки библиотечно-библиографической классификации естественных и гуманитарных наук является поиск характеристик основного элемента (или основных элементов) их структуры. Первоначально в основу построения любой классификации клались шенно элементы структуры, а не связи между ними. Трудности возникли тогда, когда стало ясно, что необходим учет все более значимых связей между элементами.

При создании классификаций наук и классификаций информации об окружающем нас мире реально всегда старались опираться на какое-либо представление о структуре материальных объектов мира, в частности на "вилку Шелли", условную шкалу размерностей всех материальных объектов, известных человеку. Эта шкала имеет форму вилки, потому, что нулевая размерность включалет органический мир, усложняющийся не по величине, а по структуре и организации.

Однако классификация знаний по "царствам природы", по объектам, сейчас безнадежно устарела. Реально невозможно расположить носители информации так, чтобы они раз и навсегда соответствовали определенной схеме поиска. Носители информации постоянно группируются в новых соотношениях.

В настоящее время при анализе таких соотношений необходимо учитывать не только "горизонтальную" сложность фронта развития науки, но и .сложность'"вертикальную", обусловленную процессами перехода фундаментальных исследований в прикладные, и далее, в опытно-конструкторские разработки и внедрение. Эта концепция -анализа фронта научных исследований, распространяется ныне как на естественные, так и на общественные науки.

При работе по совершенствованию классификаций можно использовать предложенную А.Н.Шаминым типологию фронтов развития науки. Использование этого приема сближает библиографическую работу с такими областями науки, как науковедение, непосредственно включает ее в информатику, позволяет использовать конкретную работу по классификации и анализу рубрикаторов для целей прогностики и планирования.

Конкретный анализ приведенных примеров был проделан нами с использованием данных по развитию области взаимодействия биологии и медицины с химией, физикой и математикой (область физико-химической биологии). При этом учитывалась не только фундаментальная сфера этого научного направления, но и ее прикладные, практические выхода: биотехнология, генетическая инженерия, инженерная энзимология и т.п.

Возможности такого метода хорошо раскрываются на примере биотехнологии. В зависимости от контекста биотехнология должна быть совершенно различно индексирована для различных групп читателей (и соответственно находится в различных библиотечных фондах). Если это научная библиотека, то

биотехнология должна быть связана с соответствующей областью фундаментальной биологии или с направлениями, которые не выходят за пределы прикладных наук. Если это техническая библиотека, то более важной будет демонстрация вертикальной организации этой области или массизй литературы.

На эволюцию представлений о структуре науки большое влияние оказало развитие библиометрических исследований. Эти исследования привели не только к появлению таких изданий как Science Citation Index, но и методов анализа сочетаний ссылок, кластерного анализа и "карт науки".

На основании анализа Атласа науки, издаваемого Институтом научной информации США, можно построить трехмерные "деревья"■ иерархических соподчинений различных наук, научных направлений, научных дисциплин, а также отдельных проблем. Мысленно можно рассечь ветви такого дерева плоскостями на различных уровнях. Такие сечения будут очень похожи на карты кластеров специальностей. И часто ветви но таких картах будут сОткенн не с сосодннми по происхождению, а с другими достаточно гонотически, а иногда и иерархически удаленными.

Исторический смысл этого процесса прослежен на примере изменения структуры биохимии (зона взаимодействия биологии и медицины с химией) на протяжении XIX-первой половины XX веков. При этом мы видим, что с начала XIX в. в этой области имел место не только процесс дифференциации наук, но и процесс интеграции наук, механизм возникновения которых был, как правило, различным почти в каждом случае (либо как результат использования методов химии для изучения различных

биологических или медицинских объектов или процессов, либо как развитие натуралистических подходов, типичных для XIX в. на новые объекты - организмы, органы, ткани, а затем клетки, с одной стороны, и вещества природного происхождения, с другой).

ГЛАВА II посвящена вопросам соотношения изучения современной структуры науки и проблем библиотечной классификации. Отдельно рассмотрены эти вопросы для случая естественных, общественных наук и для сочетания последних.

Изменение структуры естественных наук, появление наряду с предметным, проблемного принципа ее построения, привело к необходимости совершенствования библиотечно-библиографических классификаций. Даже такой простой случай как определение положения в классификационных системах промежуточных наук или междисциплинарных образований показывает необходимость разработки критериев, учитывающих ряд новых классификационных характеристик.

Эти вопросы были также рассмотрены на примере физико-химической биологии. Были последовательно прослежены карты науки, начиная с. фрагмента глобальной карты науки, и далее со все большей степенью "увеличения". На глобальной карте науки уже. показано появление в единой структуре естестеннонаучных направлений и направлений, относимых безусловно к общественным наукам. Одновременно доказано, что на картах "одного масштаба" зафиксированы как "нормальные" предметные науки (микробиология, фармакология, науки о Земле), так и выделяемые или по признаку метода (хроматография, квантовая оптика), либо по признаку междисциплинарности

(клиническая медицина), либо по проблемному признаку (хронобиология, термальная биология).

Признак проблемнссти становится доминирующим при увеличении масштаба карт. Повышается й удельный вес направлений методической и теоретической природа - появляются такие рубрики как "теория игр", "модели систем спроса", "ядерный магнитный резонанс", "иммунологические и иммунохимические методы" и т.п.

Все ото не снимает вопроса о классификации существующих как исторические реликты наук и направлений (алхимия, иатромеханика, и т.д.).

Процесс превращения биохимии в физико-химическую биологию. сопровождался включением в ее сферу областей, которые ранее в структуру биохимии не входили (иммунология, часть генетики), а также стремительным развитием прикладных областей и сферы опытно-конструкторских разработок и внедрения (т.о. углубления фронта научных исследований). Основной прорыв был связан с молекулярной биологией и молекулярной генетикой, появлением генетической инженерш! и биотехнологии, как области пронизывающей весь фронт развития науки от фундаментальных направлений до производства.

В результате область физико-химической биологии не только стала более монолитной, но и заполнила брешь между неорганической и органической материей с точки зрения структурной организации. Физико-химическая биология стала основоной, базовой наукой современной общей биологии. При этом ее структура стала в основном проблемной.

Для обозначения проблемных областей знания нами введены определения "итеративное" (когда появление проблемного направления предопределено логикой развития науки и заполнения пустот в структуре фронта ее развития), и "нормативное" (когда проблема обусловлена социально-экономическими запросами).

Эти изменения хорошо прослеживаются на примере сопоставления новейших атласов науки: первого - атласа "Биохимия и молекулярная биология" (1978/79), второго "Биотехнология и молекулярная генетика" (1981/82), и третьего - "Структура, синтез, прикладные направления". Все три атласа рассматривают последовательные состояния одной и той же области знания: увеличение проблемных элементов отразилось даже на названии атласов.

ГЛАВА III рассматривает вопросы становления и развития библиотечной классификации в СРВ.

Формирование сети библиотек в СРВ началось в основном после Августовской революции 1945 г., но последовательно реализовалось после окончания войны. Сеть библиотек состояла из Государственной библиотеки и сети низовых, провинциальных и городских, а также популярных библиотек.

Помимо этого складывалась сеть научных библиотек, состоящая из универсальных, специальных к отраслевых библиотек.

Эти системы выполняют различные функции. Сеть массовых библиотек ориентирована на повышение грамотнобти и общей культуры населения.' Вместе с тем в ряде случаев они выполняют функции распространения новых научно-технических знаний, особенно в сельской местности в в уездах.

Наиболее важную роль играет система научных библиотек. Она наиболее восприимчива к прогрессу в области библиотечного дела. Это предопределено ее функциями, главная из которых, содействие научно-технической работе и преподаванию, а также поддержка производства. В силу этого все научно-технические библиотеки несут значительную нагрузку как центры библиографии, а Государственная библиотека в Ханое и Библиотека общественных наук - еще и библиотековедения.

Помимо этого все научно-технические библиотеки являются депозитариями различных малотиражных или уникальных материалов научно-технического характера: отчетов, проектов, научно-технической документации, а также информационными центрами.

Очень важна не только собственная библиографическая и информационная работа библиотек, но и организация

межбиблиотечных связей и обмена информационными и библиографическими материалами. В силу этого большое значение приобретает унификация работы всех библиотек этой системы (поскольку централизация не только затруднена, но и частично противопоказана). Проблема унификации прямо зависит от решения вопроса об инерционности вводимых библиотечно-библиографичес-ких классификаций. Приняв какую-то систему или принцип зо эталонные, их потом очень трудно изменить. Кроме того, есть риск, что перемены приведут к быстрому информационному эффекту, но зато резко снизят ценность библиотек как хранилищ знаний и основы культуры научно-технического потенциала нации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СРВ, создавая систему библиотек и информационных центров позже, чем их создали наиболее развитые страны мира, может учитывать все ошибки и упущения и использовать все преимущества сделанных за последние десятилетия научных разработок в области информатики и библиотековедения- Могут быть учтены также изменившиеся во всем мире условия накопления, обработки, хранения и распространения информации, прогресс в технологии изготовления ее носителей.

Эти изменения затрагивают сгмые основы библиотековедения и, прежде всего, формы комплектования фондов и организацию библиотечных каталогов. А это в свою очередь существенно влияет на работу с читателями, следовательно, организацию работы библиотек.

Можно сформулировать несколько важных особенностей в этом процессе, которые вызваны изменениями структуры современной науки (включая естественные и гуманитарные науки).

' Первая особенность - появление междисциплинарных направлений в науке и литературы, которую трудно отнести к устоявшимся классификационным структурам. Сейчас встречаются такие монографии и журналы, которые объединяют несколько "классических" направлений.

Вторая особенность - комплексный подход к решению важнейших народнохозяйственных проблем, обусловленный объективным процессом глобализации некоторых проблем, прежде всего демографической проблемы, проблемы ресурсов и

экологической проблемы. Комплексность в решении таких проблем, которые как правило имеют нормативный характер (исключение составляют проблемы, вызванные природными или антропогенными катастрофами), приводит к необходимости соединения в единые циклы научно-исследовательские и опытно-конструкторсюте разработай как из области естественных, так и общественных наук.

В результате в структуре науки произошел сдвиг от чисто предметной структуры, которая органично соединяла методические, эмпирические и теоретические) элементы, к структуре проблемной, которая помимо этих элементов включает элементы практического использования достижений науки и элементы, обусловленные социальными, психологическими, экономическими и т.п. последствиями этого практического использования.

Все эти процессы, в свою очередь, реализуются в условиях нарастающего дефицита невозобновляемых ресурсов, ухудшения экологических условий, с одной стороны, и воздействия инерционных процессов в техногенной сфере - с другой. Эта инерционность вызвана тем, что неудовлетворительные с современной точки зрения, но уже введенные ранее технологии тормозят внедрение принципиально новых разработок из-за сверхвысоких затрат на изменение инфраструктуры, или строительства, шш недостатка высококвалифицированных кадров, или благодаря угрозе безработицы ввиду освобождения людских ресурсов при резкой автоматизации и роботизации.

До Вьетнаме создание сети библиотек и информационных центров приспосабливается к многим из описанных условий. Учитываются и специфические факторы - уровень образования, повышение которого требует еще больших дополнительных усилий, неразвитость обшей инфраструктуры,неразвитость и недостаточная комплексность промышленности, недостаточно высокий уровень сельского хозяйства, а также и недостаточная укомплектованность библиотеч}шх и информационных хранилищ.

Необходимо учитывать также еще непреодоленные различия в экономическом развитии и укладе районов Севара и Юга страны, а также ее географические и региональные особенности. Большое значение имеют и особенности языка. Подобные особенности уже приходилось преодолевать в таких странах как Япония и Китай.

Все это' требует разработки специфических принципов библиотечно-библиографической классификации, приспособленной к особенностям формируемой сети библиотек и информационных центров.

Эти специфические принципы прежде всего должны быть основаны на понимании того, что существуют принципиальные различия в задачах библиотек как хранилищ "устоявшегося знания", и информационных центров, задачей которых является оперативное распределение вновь' возникающих знаний, которые формируются в соответствии со схемой К.Поппера в формах методических, эмпирических и теоретических элементов,' причем теоретические элементы имеют две формы существования - форму гипотез - переходную, которая трансформируясь в теорию., превращается в форму стабильную. Гипотеза может интересовать

потребителя оперативной информации, для материалов, излагающих теорию, место в библиотеке.

В связи с этим рубрикаторы информационных изданий и библиотечные классификации могут значительно различаться. При этом для рубрикаторов возможны и допустимы появления все новых и новых различий. Это подтверждается быстрой эволюцией карт науки, где перечни новых направлений пополняются новыми или меняются. Классификаторы являются списками, фиксирующими "классическое состояние" науки. Это состояние допускает исключение всех разделов науки, которые имеют малый "период полураспада" - т.е. отражают временное состояние, которое интересует только специалистов в данной области и уходит после того, как гипотезы превращены в теории, т.е. в прочное знание.

Применительно к библиотекам Вьетнама это означает усовершенствование библиотечно-библиографической классификации в форме близкой классификации "17 дисциплин" для всех библиотек, которые имеют в основном просветительскую функцию. К нш относятся детские библиотеки, сельские библиотеки, библиотеки в уездах и малых городах, а также большинство библиотек предприятий.

Для государственных и специальных библиотек, а также библиотек базовых информационных центров должно быть предусмотрено существование дву>. фаз или двух систем обработки и фиксации информации. Оперативная фаза предполагает фиксацию информации в момент появления. Такая информация может и не рекомендоваться для включения в классификационные структуры библиотек (вторая, библиотечная фаза). Особым вопросом остается библиография информэцжкшых изданий.

выводы

В результате проделанного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Показано, что одним из подходов к изучению принципов классификации науки, включая и принципы -библиотечно-библиогра-фической классификации, может быть изучение эволюции структуры фронта развития науки. Подобный подход позволяет описывать и исследовать как предметную классификацию - наук, так и проблемную. Последнее особенно важно на современном этапе развития науки и технологии, когда науку отличает не только широкое в.недрение принципа междисцшшшарности, но и сближение фундаментальных исследований с прикладными исследованиями и разработками.

2. В настоящее время когнитивная структура наук?! испытыйает сильное давление. социально-экономических факторов. Происходящее при этом изменения структуры науки мы характеризуем как переход от предметного принципа структурирования и классификации к проблемному. Этот переход нами прослежен но примере области. взаимодействия химии, физики и математики с биологией и медициной (область физико-химической биологии), при этом показано, как эта область, в свою очередь, включается в общую структуру знания.

3. Анализ "карт науки", рассматриваемых как источник • для принятия рекомендаций по совершенствованию библиотечно-библио-графических классификаций, показывает, что в современной науке постоянно формируется множество направлений (исследовательских

фронтов), которые должны безусловно быть зафиксированы в рубрикаторах оперативных, информационных изданий, но для включения которых а системы библиотечных классификаций должна быть дополнительно исследована продолжительность их существования, которая зависит от времени прохождения "цикла развития теориии" (по К.Погшеру).

4. Эти положения распространяются и на вопроси совершенствования классификаций общественных (гуманитарных) наук. Структурный подход пока является единственным подходом, позволяющим непротиворечиво объединять анализ соотношения естественных и общественных наук в единой системе (т.е. в полной мэре осуществлять системный подход). Это обусловлено комплексностью современных научно-технических и социально-экономических проблем.

5. Для характеристики проблемных структур науки нами введены применительно к задачам совершенствования библиотечно-библиографических классификаций понятия "итеративные направления науки" и "нормативные направления науки", которые указывают на существование наук и научных направлений социально и/или экономически обусловленных.

6. Показаны исторические особенности формирования сети библиотек и библиотечно-информационных центров СРВ на. современном этапе развития страны. Показаны пути реализации двух принципов обслуживания читателей, один из которых рассчитан на массового читателя и преследует образовательные цели, и другой, который рассчитан на специально подготовленного читателя и преследует цели содействия научно-техническому и социально-экономическому прогрессу общества.

7. Сформулированы задача разработки концепции изменений и доработок библиотечно-библиографической • классификации применительно к условиям СРВ, а также принципиальные положения такой концепции.

Основные результаты диссертации изложены в публикациях: Чан Тхи Кью. Изучение партийных и государственных локументов Вьетнама о библиотечной работе. - Ханой: Исторический факультет Ханойского университета. - 1979. - 110 с. (на вьетнамском языке).

Шамин А.Н., Чан Тхи Кью. Структур науки и проблемы библиотечной классификации* М.: ИБХ РАН. - 1993. - 28 с. (препринт).

э. 122.Т 100 эха