автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Диверсификация сохранения коллекций рукописных книжных памятников в фонде научной библиотеки

На правах рукописи

Андреева Екатерина Юрьевна

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ СОХРАНЕНИЯ КОЛЛЕКЦИЙ РУКОПИСНЫХ КНИЖНЫХ ПАМЯТНИКОВ В ФОНДЕ НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКИ (НА ПРИМЕРЕ КОЛЛЕКЦИИ М. Н. ТИХОМИРОВА)

Специальность 05.25.03 «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

5 ДЕК 2013

Работа выполнена в отделе редких книг и рукописей Федерального государственного бюджетного учреждения науки Государственной публичной научно-технической библиотеке Сибирского отделения Российской академии наук.

Добрусина Светлана Александровна - доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Федотова Ольга Павловна - кандидат педагогических наук

Михеева Галина Васильевна - доктор педагогических наук, профессор, ведущий научный сотрудник отдела истории библиотечного дела Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская национальная библиотека»

Мудрова Наталья Александровна - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Федерального государственного учреждения науки Центральной научной библиотеки Уральского отделения Российской академии наук Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

Защита состоится 26 декабря 2013 г. в 12:00 на заседании диссертационного совета Д 210.020.02 при ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств» по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а, ауд. 206 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств». Электронная версия автореферата размещена 26 ноября 2013 г. на официальных сайтах Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (http://www.vak.ed.gov.ru) и Челябинской государственной академии культуры и искусств (http://www.chgaki.ru).

Автореферат разослан 22 ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент

Научные руководители:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

_ 3. В. Руссак

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В современном мире происходит трансформация исполнения библиотеками функций «памяти нации» и «памяти мира»: расширяется круг документов, предназначенных для вечного хранения, выделяются мемориальные собрания, на основе которых формируются постоянные экспозиции, создаются новые мемориальные библиотеки. В то же время появляются комплексные хранилища, кроме книжной части содержащие предметы изобразительного и прикладного искусства, имеющие статус архивов-музеев, архивов-музеев-библиотек. Формирование представления о едином информационно-документном пространстве повлекло за собой развитие интеграционных форм взаимодействия, пересмотр традиционных взглядов на сохранение библиотечных фондов, отдельные аспекты которого рассматриваются в настоящее время вне рамок библиотековедения.

Актуальность исследования проблем сохранения библиотечных фондов во многом обусловлена тем, что последние изменения в законодательстве возлагают всю ответственность за обеспечение сохранности национального книжного фонда на библиотеку (ФЗ № 78 «О библиотечном деле» в редакции от 03.06.2009).

Книжные памятники, являясь ядром национального библиотечного фонда Российской Федерации (РФ), обладают «выдающимися духовными, эстетическими, полиграфическими и (или) документирующими свойствами» и представляют «общественно значимую научную, культурную или историческую ценность», основным принципом в их использовании является приоритет сохранности над доступностью оригиналов . Ценность книжного памятника обусловлена как содержанием, так и его материальными характеристиками. В связи с этим различают два типа доступа к книжным памятникам: пользовательский (к копии) и исследовательский (к оригиналу)2.

Существующая в профессиональной среде точка зрения, что создание цифровых библиотек книжных памятников полностью решает вопрос обеспечения их сохранности, поскольку, таким образом отпадает необходимость губительного для памятника обращения к оригиналу, не учитывает, по крайней мере, двух аспектов: во-первых, физическое состояние значительной части книжных памятников не позволяет применить методы репродуцирования и оцифровки из-за их потенциально разрушающего воздействия, а, во-вторых, само разнообразие

1 Книжные памятники. Общие требования : ГОСТ 7.87-2003 // Консуль-тант+. URL: http://www.consultant.ru/(30.09.2013).

2 Древнерусские книжные памятники в Сибири: цифровое решение проблемы сохранности и доступности / В. Н. Алексеев [и др.] // Библиосфера. 2007. № 1. С. 9-14.

исследовательских задач заставляет научных работников обращаться к оригинальному документу (например, для уточнения вопросов датировки по водяным бумажным знакам).

Задача сохранения документного наследия в мировой и отечественной практике эффективно решается с помощью специальных Программ. В 1986 г. на Генеральной конференции ЮНЕСКО были приняты «Директивы возможных международных действий по сохранению библиотечных материалов», которые предусматривали создание в каждой стране национальной программы сохранения библиотечных фондов. В конце XX в. такие программы уже были созданы и успешно действовали в США, Швеции, Франции, Канаде, Японии и других странах.

В 2000 г. на правительственном уровне была принята первая Национальная программа сохранения библиотечных фондов Российской Федерации (2000-2010 гг.), обусловившая переломный момент в сохранении национального библиотечного фонда страны. Ее высокая результативность и стабильное финансирование инициировали разработку и начало реализации второго этапа - Общероссийской программы сохранения библиотечных фондов РФ (2011-2020 гг.), концепция которой соответствует современным мировым представлениям, стратегии и политике в данной области, проводимой ИФЛА, основным принципам долгосрочной программы Preservation and Conservation (РАС) в том числе. Центральной задачей Программы является сохранение книжных памятников, которые необходимо сохранить в первозданном виде как особо ценную часть культурного достояния народов Российской Федерации.

Тема сохранения книжных памятников чрезвычайно актуальна для научных библиотек азиатской части России, поскольку здесь работа по их формированию и сохранению была организована позднее, нежели в центре страны, что во многом было обусловлено «археографическим открытием Сибири» в середине XX века. В частности, широкая археографическая работа организована в отделе редких книг и рукописей Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения Российской академии наук (ГПНТБ СО РАН) - крупнейшей библиотеки на территории Сибири и Дальнего Востока. Плодотворная работа по разысканию древнерусского письменного наследия, высокий просветительский потенциал артефактов, которыми пополняются фонды научных библиотек Сибири, а также лакуны, выявленные диссертантом в проблемном поле исследования, обусловили обращение к заявленной теме.

Проблемная ситуация. Объективные изменения в понимании мемориальной функции библиотеки, отраженные в том числе законодательно, детерминируют диверсификацию библиотечных процессов сохранения фонда, которая заключается, с нашей точки зрения, как в усложнении и расширении традиционных аспектов библиотечной

деятельности, так и в их дифференциации, а также диффузии в нее специализированных процессов, свойственных другим отраслям науки и практики. Несмотря на то, что научные библиотеки адаптируют свою деятельность к сложившейся ситуации, возникает ряд трудностей, обусловленных недостаточностью ее научного осмысления.

Например, существующая классификация книжных памятников, согласно ФЗ № 78 «О библиотечном деле», выделяет единичный книжный памятник и книжный памятник - коллекцию. Последняя разновидность, определяется как «совокупность документов, приобретающих свойства книжного памятника только при их соединении вместе в силу своего происхождения, видового родства либо по иным признакам». В контексте данного исследования недостаточность классификации проявляется в том, что за ее рамками остаются коллекции рукописей (книжными памятниками являются все рукописные книги до XIX в. и рукописные книги древней традиции Х1Х-ХХ вв.3), тогда как собраний, состоящих исключительно из рукописных документов, более чем достаточно в государственных хранилищах Российской Федерации для того, чтобы выделять их в отдельную категорию. Тем более, ценность подобных коллекций обусловлена не только ценностью отдельных книжных памятников в их составе, но и теми объединяющими характеристиками, благодаря которым коллекция была собрана.

Недостаточная разработанность понятийного и терминологического поля книжный памятник затрудняет регистрацию рукописных коллекций в Общероссийском своде книжных памятников - информационной системе, которая является «основой для централизованного государственного учета книжных памятников»4 и, следовательно, основой для комплексного их сохранения. Для того чтобы зарегистрировать рукописную коллекцию, необходимо ее либо отнести к книжному памятнику-коллекции, либо регистрировать отдельно каждый документ как единичный книжный памятник. В первом случае представление коллекции будет сильно упрощенным и ограниченным, во втором - коллекция не будет представлена как единое целое и, тем самым, могут быть созданы предпосылки для ее расформирования. Диссертантом не выявлены коллекции (среди зарегистрированных в Общероссийском своде книжных памятников РФ), целиком состоящие из рукописей.

Необходимость комплексного подхода к изучению и сохранению книжных памятников впервые была обозначена академиком М. Н. Тихомировым, однако в том историческом контексте подход предполагал расширение археографической деятельности, которая, по его

3 Порядок отнесения документов к книжным памятникам (Приложение № 1 к Приказу № 429 МК РФ от 03.05.2011) // Консультант+.

4 Книжные памятники Российской Федерации. URL: http://www.kp.rsl.ru/

мнению, должна была взять на себя дополнительно функции обеспечения сохранности.

В профессиональной литературе подчеркивается, что в российской терминосистеме существует лакуна, которая в западном библиотековедении заполнена термином preservation. Несмотря на то, что термин сохранность исторически претендовал на роль обобщающего понятия, сейчас за ним закрепилось значение качественной характеристики физического состояния документа, а деятельностью, обеспечивающей ее, является консервация документов. Термин сохранение, используемый в настоящее время в профессиональной печати (например, в наименовании Общероссийской Программы сохранения библиотечных фондов), не получил пока своего «узаконенного» определения.

Согласно ГОСТ 7.87-2003 «Книжные памятники», описание книжного памятника должно состоять из библиографической и специфической частей, последняя из которых формально включает «физическое состояние конкретного экземпляра». Однако в библиотечной практике сложилась автономия специфического археографического описания документа и описания его физической сохранности, обусловленная разделением труда археографов и реставраторов. Эта автономия выражается в том, что исследователям предоставляется научное описание, которое не содержит информацию о физическом состоянии книжного памятника (данная информация потенциально может быть полезна как для определения степени доступности памятника, так и для более полного понимания истории его бытования). В то время как базы данных или картотеки сохранности задействуются только сотрудниками подразделений консервации документов, у хранителей, как правило, отсутствует целостное восприятие комплексной картины повреждений коллекций и отдельных документов, что в конечном счете может привести к использованию, недопустимому для книжных памятников (создание копии, участие в выставочных мероприятиях и т. п.). Следствием данной ситуации также является недостаточное представление книжного памятника как объекта материальной культуры, ценность которого — в совокупности изначальных и приобретенных в процессе бытования характеристик.

Степень разработанности проблемы. Разработка теории книжного памятника фундаментально представлена в диссертационном исследовании и публикациях Е. Ю. Жаворонковой: предложенное ею понимание термина книжный памятник, критерии отнесения документов к книжным памятникам являются общепринятыми в библиотековедении, закреплены в ГОСТ 7.87-2003 «Книжные памятники», ФЗ № 78 «О библиотечном деле». Большое научное и практическое значение представляет проведенный ею анализ близких понятий редкая \\ ценная книга. В 2006 г. в ГОСТ 7.87-2003 «Книжные памятники» вошла следующая классификация книжных памятников: единичные

книжные памятники и книжные памятники-коллекции. Принципы отнесения коллекций к книжным памятникам-коллекциям подробно обсуждаются в работах И. А. Руденко. Отдельные вопросы теории книжных памятников рассматриваются в работах Н. Н. Гудкова, Г. И. Ковальчук, И. П. Тикуновой, Е. И. Яцунок.

Вместе с тем в библиотековедческой литературе подчеркиваются размытые границы между терминами библиотечный фонд, библиотечная коллекция (В. В. Качалина), библиотечное собрание (Е. Б. Виноградова), а также отсутствие четкой классификации личных коллекций, переданных на хранение в библиотеки. Подробное терминологическое исследование предлагает Н. Н. Горшкова в своей диссертации «Личные книжные коллекции ученых в фондах научных библиотек». Однако автор ограничивает свое исследование такими коллекциями, которые приобретают качества памятника только в силу своего соединения вместе, поскольку имеют типичный состав: литература учебная, справочная, по специальности и по смежным дисциплинам (могут квалифицироваться как книжные памятники-коллекции, однако автор не включает в сравнительный анализ сам термин книжный памятник-коллекция). Поэтому выводы, предложенные ею, не могут быть применимы в коллекции рукописных книжных памятников, каковой, например, является коллекция М. Н. Тихомирова, используемая в качестве базы данного исследования. Кроме того, автор не проводит различия между библиотечным, музейным и архивным пониманием термина коллекция.

Существенные замечания по проблеме терминологии в области сохранения библиотечных фондов высказывали В. П. Леонов и Ю. П. Нюкша.

Вопросы научного описания рукописей отражены в статьях Л И. Киселевой, М. В. Кукушкиной, М. Н. Тихомирова, Н. Б. Шела-мановой и других.

Работы, посвященные методам оценки сохранности документов, проводили В. Н. Бобкова, Е. С. Быстрова, С. В. Добрусина, Л. В. Ку-роедова, Е. М. Лоцманова, Н. И. Подгорная, В. Ф. Привалов, Р. М. Сальникова, С. В. Успенская и др. Интеграционных работ по комплексному описанию рукописных коллекций не проводилось.

Проблема обеспечения сохранности книжных памятников начала на- -учно разрабатываться с середины XX в., когда были сформированы основные рукописные фонды научных библиотек (в подавляющей части за счет личных рукописных собраний), историческая наука находилась на высоком уровне своего развития, а естественно-научные достижения позволяли глубоко исследовать природу старения и повреждения материальной основы объектов библиотечного фонда во всем их многообразии.

Академик М. Н. Тихомиров предложил концептуальную основу комплексного подхода к бытованию книжных памятников, который получил наибольшее воплощение в Законе РСФСР № 73 «Об охране

и использовании памятников культуры» (принят 15.12.1978), проекте Сводного каталога рукописей, а затем с начала XXI в. в Программе сохранения библиотечных фондов, в фокусе проблем которой находятся, прежде всего, книжные памятники как самая ценная часть национального библиотечного фонда.

Несмотря на то, что отдельные тенденции сохранения библиотечных фондов нашли отражение в исследованиях И. М. Беляевой, Е. И. Кузьмина, Б. В. Сапунова, Б. А. Семеновкера, М. И. Слуховского, Ю. Н. Старостиной, Ю. Н. Столярова, Е. С. Черниной и др. (например, в диссертационной работе И. М. Беляевой приводится обзор методов превентивной консервации в библиотеках, начиная с древних времен; Е. И. Кузьмин дает этапы развития правового обеспечения проблем сохранности библиотечных фондов в XX в.; Е. С. Чернина глубоко исследует историю развития научной консервации документов в России и т. д.), очевидно отсутствие обобщающего научного осмысления целей, задач и методов сохранения коллекций рукописных книжных памятников на разных этапах истории.

Работы, касающихся личности академика М. Н. Тихомирова, его вклада в отечественную науку и его коллекции, могут быть условно поделены на несколько групп: 1. Библиография о жизни и научной деятельности М. Н. Тихомирова (И. Е. Тамм (1963-1983 гг.), J1. И. Шохин (1984-1990 гг.), Г. А. Елисеев (1990-1994гг.); 2. Вклад М. Н. Тихомирова в развитие исторической науки (М. В. Андропова, М. Т. Белявский, С. Н. Валк, A.A. Зимин, И.В. Левочкин, Ш.Ф. Мухамедьяров, И. И. Ростунов, А. Г. Сукаев, Е. В. Чистякова, И. П. Шаскольский, С. О. Шмидт); 3. Особый вклад М. Н. Тихомирова в дело государственного сохранения исторического наследия (Б. В. Левшин, М. Н. Чирков, Н. Б. Шеламанова); 4. Культурно-историческая значимость коллекции и отдельных рукописей и документов (В. Н. Алексеев, А. Ю. Бородихин, Е. И. Дергачева-Скоп, В.И.Малышев, Л.Г.Панин, H.H. Покровский, А. И. Рогов, С. О. Шмидт и др.).

Работ, посвященных проблеме сохранения владельческих коллекций, по своему составу подобных коллекции М. Н. Тихомирова, диссертантом обнаружено не было.

Цель исследования - разработка теоретико-методической базы и практических мер по диверсифицированному сохранению коллекции рукописных книжных памятников.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ терминов, входящих в поле понятия «сохранение рукописных книжных памятников», сформулировать определения и прояснить иерархию терминов в соответствии с современными представлениями о сохранении документного наследия;

2. Обосновать этапы эволюции подходов и выделить важнейшие тенденции в решении проблем сохранения коллекций рукописных книжных памятников в составе библиотечных фондов;

3. Проанализировать правовое и инструктивно-методическое обеспечение процессов сохранения коллекций рукописных книжных памятников;

4. Изучить практический опыт сохранения владельческих коллекций рукописных памятников в крупных научных библиотеках и выявить общее и специфическое в подходах;

5. Проследить историю бытования, а также деятельность фондодержателей по обеспечению сохранности коллекции академика М. Н. Тихомирова в ГПНТБ СО РАН;

6. Разработать (на основе анализа существующих методик) и апробировать на репрезентативной выборке из собрания М. Н. Тихомирова экспресс-метод оценки сохранности коллекции рукописных книжных памятников; предложить диверсифицированный комплекс мер по ее сохранению.

Объект исследования: сохранение книжных памятников.

Предмет исследования: диверсификация сохранения коллекций рукописных книжных памятников в научной библиотеке.

Методологическая база исследования основывается на:

• концепции комплексного изучения и сохранения книжных памятников (М. Н. Тихомиров);

• концепции сохранения библиотечных фондов как одного из основных библиотечных процессов, имеющего междисциплинарный характер (Ю. В. Григорьев, В. П. Леонов, Ю. Н. Столяров);

• концепции исторической детерминированности различных аспектов сохранения книжных памятников (В. В. Зверев, Е. Ф. Карский, М. В. Кукушкина, С. Ф. Либрович, А. И. Соболевский, М. Н. Тихомиров, М. В. Фармаковский, Е. С. Чернина, В. Н. Щепкин);

• концепции книги и библиотеки как антропогенного субстрата, одной из новых экологических ниш (С. А. Добрусина, Л. Г. Левашова, Ю. П. Нюкша);

• концепции памяти как основы культуры и возрастающей мемориальной функции библиотек (Е. Б. Виноградова, Д. С. Лихачев, С. Г. Матлина, П. Нора);

• книговедческом подходе к владельческим коллекциям, рассматриваемым как необходимая форма сохранения уникальных документов (В. Н. Алексеева, М. Я. Дворкина, Л. Г. Климанов, О. Г. Ласунский, Н. П. Лихачев);

• концепции книжной коллекций как целостного объекта, обусловленного единым подходом коллекционера к ее собиранию и бытованию (Н. Ю. Бубнов, Е. И. Дергачева-Скоп, Ж. К. Павлова, Н. В. Понырко, Ю. Н. Сухарев, Д. К. Уо).

Задачи диссертации обусловили использование совокупности общенаучных и специальных методов библиотековедения, сопредельных наук и дисциплин естественно-научного профиля. Специфика

предмета исследования требует применения следующих общенаучных методов, таких как: анализ, синтез, эксперимент, мониторинг, сравнение, классификация, наблюдение, методы математической статистики, терминологический анализ. Из специальных методов использованы: метод визуального контроля состояния документа и места его хранения; метод инструментального исследования уровня микробной контаминации воздуха хранилищ и поверхности документов; метод паспортизации.

Эмпирической базой исследования являются рукописи XIV-XIX вв. коллекции академика М. Н. Тихомирова (ГПНТБ СО РАН, г. Новосибирск), уникальность которой обусловлена ее составом: в нее входят рукописи, старопечатные издания, предметы изобразительного искусства (древнерусские иконы, картины художников Х1Х-ХХ вв.) и медного литья.

Источниковой базой исследования являются: архивные документы из фонда М. Н. Тихомирова в Архиве Российской Академии наук (г. Москва, фонд № 693); комплекс документов, содержащий сведения о коллекции М.Н. Тихомирова: «Описание Тихомировского собрания рукописей»5, инвентарные книги - опись приема коллекции в фонд ГПНТБ СО РАН; публикации по истории книжного дела, палеографии, археографии, истории формирования фондов государственных библиотек и частных собраний; опубликованные документы по истории частных коллекций в XX в. и руководящие материалы по библиотечной деятельности первых лет советской власти; инструктивные сборники по обеспечению сохранности фондов научных библиотек; публикации о методах оценки физического состояния документов в библиотеках, музеях и архивах; рабочие базы данных сохранности Российской национальной библиотеки, Тверской областной универсальной научной библиотеки им. А. М. Горького, Научной библиотеки Томского государственного университета и других.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Недостаточная дифференцированность терминологической системы в области библиотековедения детерминирует введение новых понятий.

Коллекция книжных памятников - складывающееся в результате целенаправленной работы по ее формированию систематизированное, профессионально организованное целостное собрание книжных памятников, связанных общностью одного или нескольких признаков (тематика, эпоха, коллекционер и т. д.), выполняющее преимущественно мемориальную функцию.

Сохранение книжных памятников - это консолидированная деятельность государственных, профессиональных, общественных орга-

5 Тихомиров М. Н. Описание Тихомировского собрания. М., 1968. 193 с.

низаций и частных лиц, направленная на актуализацию исторической памяти нации посредством: кумуляции, междисциплинарного научного изучения и публикации документов; проведения целенаправленной политики, включающей создание методического, правового, нормативного обеспечения, а также организацию единой системы учета и специализированную подготовку кадров; консервационных мероприятий на соответствующей материально-технической и технологической базе.

2. Концептуальная постановка вопроса о комплексном научном изучении исторических документов в научной среде историков в середине XX в. позволяет условно подразделить эволюцию сохранения книжных памятников в России на два крупных этапа. Первый этап становления практики и первичного формирования принципов сохранения книжных памятников (с древнейших времен до середины XX в.) характеризуется накоплением опыта в области обеспечения сохранности, а также появлением восприятия рукописной книги как исторического памятника. Второй этап научного осмысления вопросов сохранения книжных памятников (с середины XX в. по настоящее время) характеризуется концептуальной постановкой проблем изучения документного историко-культурного наследия, появлением теории книжного памятниковедения и методик научной консервации документов, базирующихся как на междисциплинарных исследованиях, так и на соответствующем правовом и инструктивно-методическом обеспечении.

3. Экспресс-метод оценки сохранности коллекции книжных памятников, основанный на вводимом критерии «доступность», позволяет в соответствии с типами повреждения разграничить три категории доступности рукописного книжного памятника в научных целях. Первая категория доступности характеризуется стабильным состоянием и высокой степенью удержания памятником эксплуатационных свойств. Вторая категория доступности характеризуется наличием многочисленных серьезных повреждений, которые не усиливаются в процессе хранения и использования. Третья категория доступности характеризуется повреждениями, которые усиливаются в процессе хранения, независимо от того, многочисленны они или нет.

4. Консервационное описание книжного памятника является обязательной частью его научного описания и фиксирует такие характеристики его материальной основы, изначально присущие и/или приобретенные в процессе эксплуатации, которые влияют на его долговечность.

5. Диверсификация сохранения целостной владельческой коллекции рукописных книжных памятников в научной библиотеке, обусловленная градацией критериев сохранности и доступности (с последующей группировкой документов по категориям доступности), заключается в организации библиотечной деятельности, позволяющей обеспечить

единство и преемственность бытования коллекции книжных памятников посредством: комплексного изучения (привлечение достижений и специалистов различных областей знания), научного представления (база данных на основе комплексного научного описания, электронные копии), консервации (обеспечение режимов хранения, переплет, кон-сервационные обработки, реставрация), установления соответствующего режима доступа.

Научная новизна исследования:

• впервые разработаны понятия коллекция книжных памятников, сохранение книжных памятников, консервационное описание документа;

• предложена периодизация эволюции сохранения книжных памятников в России;

• впервые обоснован комплексный подход к описанию книжного памятника, индивидуальными особенностями которого являются содержание, художественное оформление и материаловедческие характеристики;

• разработан экспресс-метод оценки сохранности коллекции книжных памятников, дающий целостную характеристику повреждений и возможностей доступа к отдельным документам, позволяющий вычленить среди поврежденных документов те, которые нуждаются в срочных консервационных мероприятиях, что, в конечном счете, сохраняет финансовые, людские и временные ресурсы в процессе обеспечения сохранности;

• впервые введены в научный оборот архивные документы из фонда М.Н. Тихомирова, хранящегося в Архиве Российской Академии наук (Фонд № 693).

Теоретическая значимость работы:

• сформулированы применительно к библиотечному фонду понятия: сохранение рукописных книжных памятников, коллекция книжных памятников, консервационное описание книжного памятника;

• разработана периодизация эволюции сохранения книжных памятников в России;

• даны определения терминов паспорт сохранности и паспортизация фонда;

• создана методика диверсифицированного сохранения коллекции рукописных книжных памятников в научной библиотеке, заключающаяся в оптимизации планирования консервационных, экспозиционных и других мероприятий на основе градации критериев сохранности и доступности с последующей группировкой документов по категориям доступности.

Практическая значимость работы.

1. Создана база данных сохранности рукописей коллекции академика М. Н. Тихомирова (250 паспортов).

2. На основе предложенного критерия доступности разработан экспресс-метод оценки сохранности коллекций книжных памятников.

3. Предложена стратегия и диверсифицированный комплекс мер по обеспечению сохранности коллекции рукописных книжных памятников (на примере собрания академика М. Н. Тихомирова).

4. Разработаны следующие документы: Положение о консервации документов ГПНТБ СО РАН; Инструкция об оценке сохранности документов ГПНТБ СО РАН; Глоссарий и тезаурус6.

5. Выполнена оценка микробиологического состояния бумаги 7 рукописей из собрания М.Н. Тихомирова.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование в области сохранения книжных памятников в составе библиотечных фондов соответствует формуле специальности 05.25.03 - «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» (педагогические науки), включающей исследования и разработки в области теории, методологии и организации библиотечной деятельности в области сохранения библиотечных фондов.

Соответствие диссертации области исследования специальности. Полученные результаты соответствуют позициям пунктов:

2 - «История библиотековедения, библиографоведения и книговедения»;

3 - «Формирование и сохранение библиотечного фонда, каталогизация, систематизация и предметизация, справочно-библиографический аппарат»; 5 - «Организация и государственная политика в области библиотечной, библиографической, книгоиздательской и книготорговой деятельности» паспорта специальности 05.25.03 - «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» (педагогические науки).

Апробация и реализация результатов исследования осуществлялась в форме докладов и сообщений на научно-практических конференциях разных уровней: международной научно-практической конференции «New approaches to book and paper conservation-restoration» (г. Хорн, Австрия, 2011), международном научно-практическом семинаре «Лики памяти. Новейшие технологии восстановления рукописного и печатного наследия» (г. Ереван, Армения, 2011), международной научно-практической конференции «Современные вопросы науки XXI век» (Тамбов, 2011), VII международной научно-практической конференции «Обеспечение сохранности библиотечных фондов: научные, экономические и практические аспекты» (Санкт-Петербург, 2013), межрегиональной научно-практической конференции «Информационные технологии и электронные ресурсы в библиотеках» (Улан-Удэ, 2011); XV Ежегодной конференции Российской библиотечной ассоциации (РБА) «Библиотеки и знание: вызовы современного общества» (Томск, 2010), XVI Ежегодной конференции РБА «Российское библиотечное сообщество: цели и перспективы» (Тюмень, 2011), XVII Ежегодной конференции РБА «Библиотеки и инновационное

6 Организационно-технологическая документация ГПНТБ СО РАН. Сохранность фондов. Новосибирск, 2011. 131 с.

развитие общества» (Пермь, 2012); научно-практических семинарах «Оценка сохранности и база данных паспортов сохранности книжных памятников ГПНТБ СО РАН» (Национальная библиотека Республики Бурятия, Улан-Удэ, 2011; Новосибирская государственная областная научная библиотека, Новосибирск, .2012), «Превентивная консервация фондов ГПНТБ СО РАН» для библиотек СО РАН (ГПНТБ СО РАН, Новосибирск, 2012).

Публикации. Основные положения л выводы диссертационного исследования нашли отражение в 11 научных статьях, три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

Достоверность результатов обусловлена широким привлечением научных публикаций и источников по теме диссертационной работы, применением совокупности современных общенаучных и специальных методов, адекватных цели, задачам и логике исследования, качественным анализом исходных данных, аргументированностью научных положений и выводов, представлением основных материалов в профессиональной отечественной и иностранной печати и в докладах на российских и зарубежных научных конференциях.

Структура диссертации. Цель и последовательность решения поставленных задач определили логику изложения материала и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех шав, заключения, списка использованной литературы, включающего 302 источника, и 6 приложений; основное содержание изложено на 212 страницах.

Основное содержание диссертации. Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени изученности проблемы, определены цель и задачи, объект и предмет, методология и методы исследования, охарактеризована его база, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приведены положения, выносимые на защиту, отражено соответствие диссертации паспорту научной специальности и области исследования, представлены сведения об апробации результатов научной работы, публикациях и структуре исследования.

Первая глава «Сохранение коллекций рукописных книжных памятников как исследовательская проблема» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Терминологическая база сохранения рукописных книжных памятников» представлен сравнительный анализ терминов, рядоположенных понятиям книжный памятник-коллекция и сохранность, которые, так или иначе, обусловлены представлениями современной науки о принципах сохранения книжных памятников.

•В результате терминологического анализа в отечественной теории .обозначается существование лакуны, которая в западной практике заполнена термином preservation.

Анализ понятий коллекция, собрание и других позволил выявить две очень важные тенденции. Первая тенденция заключается в отождествлении библиотековедческого и музейного терминов коллекция, однако, очевидно, что музейное понимание термина коллекция не соответствует собранию книг в библиотеке: с точки зрения музейной логики весь библиотечный фонд является «коллекцией книг и документов». Вторая тенденция связана с недостаточной разработанностью классификации книжных памятников, в связи с чем затруднена регистрация в Общероссийском своде книжных памятников коллекций, которые состоят исключительно из книжных памятников (рукописей). Обзор фондов научных библиотек показывает, что таких коллекций достаточно много, поэтому их можно выделить в отдельную категорию, а их высокая ценность обусловливает необходимость целостного хранения.

Во втором параграфе «Исторические этапы сохранения книжных памятников» проведен анализ, результаты которого позволяют сделать вывод, что развитие исторической науки, начиная с XVIII в., оказало непосредственное влияние на формирование научной комплексной концепции сохранения книжных памятников. В XX в. в научной среде историков академиком М. Н. Тихомировым сформулированы принципы сохранения книжных памятников как совместной деятельности специалистов в области археографии, научной консервации, библиотечного дела и многих других областей знания. Необходимой основой данной деятельности является широкая популяризация изучения и сохранения книжных памятников, организация общественных и государственных объединений, решающих эту задачу.

В русле понимания комплексности сохранения исторических памятников принят в Закон РСФСР № 73 «Об охране и использовании памятников культуры» (15.12.1978) и другие нормативные документы, регулирующие охрану книжных памятников, обеспечение нормативных условий хранения, централизацию их в государственных хранилищах и другие. В соответствии с данной концепцией в диссертационном исследовании выделяются этапы сохранения книжных памятников в России.

Первый этап становления практики и первичного формирования принципов сохранения книжных памятников характеризуется основными чертами: накопление практического опыта в области сохранения книжных памятников, признание особого нового значения рукописной книги как исторического памятника, который необходимо сохранить в том виде, в котором он дошел до настоящего времени; этика консервации и хранения формируется под влиянием исторических исследований. Внутри данного этапа выделяются периоды: 1) с момента возникновения письменности и до конца XVII в. - накопление опыта в области обеспечения сохранности библиотечного фонда. Сохранность

рукописей в большей степени обеспечивалась хранением их в монастырских библиотеках. В данный период формируются представления о нормативном хранении и ремонте книг. Социальный фактор обеспечения сохранности представлен мерами защиты от хищений и вандализма. 2) начало XVIII в. - 1916 г. - наблюдается исключительный интерес к национальной истории, впервые обосновывается важность сохранения оригинального документа. Отсутствие базы исторических источников обусловило широкую археографическую деятельность, которая сосуществовала с активным личным коллекционированием. Впервые появляются государственные документы, направленные на кумуляцию и сохранение исторических документов в государственных хранилищах. Уникальным явлением стала деятельность научного сообщества по формированию общественного мнения о важности сохранения исторического прошлого и его популяризации. Археологическая работа породила явление научной реставрации, сложились предпосылки для развития научной консервации документов. 3) 1917 г. -середина XX в. -характеризуется представлением о рукописных памятниках, с одной стороны, как о старорежимном явлении, содержащем «программу» дореволюционной России, а с другой, как о материальной ценности, которую можно выгодно продать. С такими взглядами связано разорение личных книжных собраний, продажа их за границу. Число утраченных движимых объектов культуры во время Великой Отечественной войны составило сотни тысяч единиц хранения. Развитие библиотечного дела и его нормативного регулирования в целом создавало условия для достижений следующего, научного этапа.

Второй этап - осмысление вопросов сохранения книжных памятников (с середины XX в. до 2010-х гг.) характеризуется формированием научного представления о задачах и методах сохранения книжных памятников, что связано, прежде всего, с обоснованием необходимости подобной деятельности в русле исторической науки. Возобновилась археографическая работа на государственном уровне. Культивируется представление о приоритете государственного собирания книжных памятников над личным коллекционированием, которое затем закрепляется законодательно. Получает развитие концепция комплексного сохранения книжных памятников, а также укрепляется представление о необходимости междисциплинарного взаимодействия.

В течение всего советского периода обеспечение сохранности книжных памятников в библиотеках было связано, в основном, с ограничением доступа: о необходимости обеспечения нормативных условий хранения заявлялось в Законе «Об охране и использовании памятников культуры» и инструктивно-методических документах учреждений-хранителей скорее декларативно. В 1980-х гг. в библиотеках повсеместно происходило выделение редкого и рукописного фонда, и в это же время возникло понятие книжный памятник и теория книжного памятниковедения.

В конце XX в появляется понимание, что сохранение является отдельным научным направлением библиотековедения. В начале XXI в. возникает система поддержки и контроля процессов сохранения книжных памятников в библиотеках - Национальная программа сохранения библиотечных фондов РФ - в рамках работы которой во многих библиотеках России открываются Центры консервации документов и Центры по работе с книжными памятниками. Библиотечные специалисты активно осваивают принципы и подходы к обеспечению сохранности библиотечных фондов. На этом фоне происходит оснащение библиотек специальным оборудованием для консервации документов.

К настоящему моменту законодательная база сохранения книжных памятников обеспечивается соответствующими статьями Федеральных законов №78 «О библиотечном деле» (принят 29.12.1994) и № 125 «Об архивном деле в Российской Федерации» (принят 22.10.2004), межгосударственными стандартами (ГОСТ 7.48-2002 «Консервация документов. Основные термины и определения», введ. 01.01.2003; ГОСТ 7.50-2002 «Консервация документов. Общие требования», введ. 01.01.2003; ГОСТ 7.87-2003 «Книжные памятники. Общие требования», введ. 01.01.2005) и другими документами.

Вторая глава «Коллекции рукописньхх книжных памятников в фондах научных библиотек: история бытования» начинается с параграфа «Коллекции рукописных книжных памятников в фонде научных библиотек: сложившиеся формы хранения и обеспечения сохранности», который содержит обзор истории создания и библиотечного хранения рукописных коллекций, имеющих определяющее значение для отечественной науки как исторические источники. В результате анализа сделан вывод, что большинство коллекций книжных памятников изначально являлись частью комплексов исторических источников, состоявших из документной и предметной частей. Это отражало системный взгляд на ту эпоху и явление, которые являлись предметом изучения коллекционера и, соответственно, определяли состав его коллекций. Рукописные собрания как часть комплексных коллекций П. П. Дубровского (РНБ) и В. Ф. Толстого (Библиотека Академии наук) были раздроблены и расформированы по рукописному фонду в соответствии с принятой в начале XIX в. систематикой. В середине XIX в., к моменту поступления коллекций М. П. Погодина и А. А. Титова в фонд РНБ, было принято сохранять целостность коллекций только для книжной рукописной части. Что же касается икон, картин, эстампов и других предметов, составляющих значительную часть этих коллекций, то они распределялись по другим отделам библиотеки, либо передавались на музейное хранение. То же самое наблюдается в организации хранения коллекции В. Г. Дружинина (продана владельцем в БАН в 1918 г.): целостно хранится только рукописная

часть, несмотря на то, что владелец мыслил свою коллекцию как не подлежащую дроблению и расчленению (она содержала рукописи, иконы, литье, резные деревянные кресты и мн. др.).

В то же время, все рассматриваемые коллекции книжных памятников не зарегистрированы в Общероссийском своде книжных памятников. Причина этого, с нашей точки зрения, заключатся в недостаточной разработанности их классификации.

Практика обеспечения сохранности коллекций книжных памятников в научных библиотеках представлена по-разному. Например, в секторе древнерусских фондов отдела рукописей РНБ плохое физическое состояние книги, как правило, фиксируется в момент выдачи читателю и после этого рассматривается вопрос о необходимых кон-сервационных мероприятиях; в секторе западно-европейских фондов того же отдела была проделана работа по планированию и реализации мер обеспечения сохранности, консервации и оцифровки коллекции автографов П. П. Дубровского, основанная на аналитической работе по оценке сохранности коллекции.

Во втором параграфе «Коллекция рукописных книжных памятников М. Н. Тихомирова в фонде ГПНТБ СО РАЛ» дана характеристика состава коллекции, история ее формирования, передачи в фонд ГПНТБ СО РАН, а также деятельность по обеспечению сохранности коллекции на всех этапах ее существования. Обзор состава коллекции академика М. Н. Тихомирова в фонде отдела редких книг и рукописей показывает, что это целый комплекс исторических источников (объектов], содержащий книжную часть, а также картины, иконы, предметы медного литья. С точки зрения соискателя, это обусловливает необходимость разработки диверсифицированной стратегии ее сохранения.

Третья глава «Базовые аспекты сохранения коллекций рукописных книжных памятников в научной библиотеке»

содержит три параграфа. В первом параграфе «Теоретические основы сохранения коллекций книжных памятников в научной библиотеке» проанализированы концептуальные положения, обусловливающие специфику сохранения книжных памятников в научной библиотеке. Усложнение мемориальной функции проявляется в появлении активной составляющей, направленной на актуализацию культурной и исторической памяти при знакомстве с книжными памятниками в рамках научной и экспозиционной деятельности научных библиотек.

Доступность книжных памятников является основой развития гуманитарных наук и должна обеспечиваться научными библиотеками, однако ограничение доступа к книжному памятнику может быть продиктовано его неудовлетворительным физическим состоянием. К двум типам доступа, которые выделяются в профессиональной литературе - пользовательскому (к копии) и исследовательскому

(к оригиналу) - соискатель добавляет музейный, активно реализуемый в научной библиотеке в настоящее время (участие оригинала в экспозиции, без возможности работы с ним).

В результате адаптации типологии свойств библиотечной коллекции к рукописным коллекциям (В. В. Качалина) предлагается понятие коллекция книжных памятников-, складывающееся в результате целенаправленной ра.боты по ее формированию систематизированное, профессионально организованное целостное собрание книжных памятников, связанных общностью одного или нескольких признаков (тематика, эпоха, коллекционер и т. д.), выполняющее преимущественно мемориальную функцию.

В связи с усилением мемориальной функции научных библиотек сохранение книжных памятников как наиболее ценной части библиотечных фондов является одним из основных библиотечных процессов, который носит комплексный и междисциплинарный характер. В частности, активное привлечение научной консервации документов к библиотековедческим исследованиям основывается на представлении о книге и библиотеке как антропогенном субстрате, одной из новых экологических ниш. В русле данного понимания предлагается понятие сохранение книжных памятников - консолидированная деятельность государственных, профессиональных, общественных организаций и частных лиц, направленная на актуализацию исторической памяти нации посредством: кумуляции, междисциплинарного научного изучения и публикации документов; проведения целенаправленной политики, включающей создание методического, правового, нормативного обеспечения, а также организацию единой системы учета и специализированную подготовку кадров; консервационных мероприятий на соответствующей материально-технической и технологической базе. Данное понятие может быть применено ко всему национальному библиотечному фонду, поскольку необходимость его бессрочного хранения переносит подходы к сохранению книжных памятников также на обязательный экземпляр как его часть.

Диверсификация сохранения книжных памятников проявляется в необходимости адаптации к объективным изменениям и обусловлена усложнением мемориальной функции научной библиотеки, и, как следствие, появлением новых типов доступности книжных памятников. Изменения в обозначенных видах деятельности детерминируют также диффузию в нее специализированных процессов.

Во втором параграфе «Паспортизация как метод сохранения коллекции книжных памятников» описание физического состояния рассматривается как обязательная часть научного описания книжного памятника. В ходе анализа предлагаются определения понятий паспортизация фонда (процедура оценки физической сохранности документов, которая заключается в заполнении формы паспорта сохранности

и внесении паспортов в базу данных), паспорт сохранности (стандартизированная форма консервационного описания документа), консер-вацнонное описание (часть научного описания документа, которая фиксирует характеристики материальной основы документа, изначально присущие и/или приобретенные в процессе эксплуатации,-которые влияют на его долговечность). Утверждается, что для комплексного описания коллекции книжного памятника необходима общая платформа — база данных, для чего предлагается схема описания книжного памятника в составе коллекции как части рукописного фонда ГПНТБ СО РАН.

Сравнительный анализ библиотечных, архивных и музейных методик оценки сохранности документов определил выбор методики оценки сохранности и базы данных сохранности «Редкая книга», разработанных в Федеральном центре консервации документов РНБ (ФЦКБФ), как наиболее подходящей для описания сохранности коллекции книжных памятников в научной библиотеке.

В третьем параграфе «Категории доступности как основа диверсификации сохранения коллекций рукописных книжных памятников в научной библиотеке» констатируется необходимость привлечения критерия «доступность» для наиболее эффективного планирования комплексных мер по сохранению коллекции книжных памятников, поскольку критерий «сохранность» для этой цели не является определяющим. Более емкий критерий доступность основывается на разграничении повреждений, которые остаются неизменными при бережном обращении (утраты, разрывы), от повреждений, которые даже при очень бережном использовании могут усиливаться и способствовать частичному или полному разрушению книги (деструкция, хрупкость, угасание и побурение материалов записи информации).

Разработанный экспресс-метод оценки сохранности коллекций книжных памятников заключается в выделении трех категорий доступности. Первая категория доступности характеризуется стабильным состоянием и высокой степенью удержания книжным памятником эксплуатационных свойств. Вторая категория доступности документа характеризуется наличием повреждений, которые квалифицируются как серьезные и могут быть многочисленными, но не усиливаются в процессе хранения и использования (утраты, разрывы и т. п.). Третья категория доступности документа характеризуется повреждениями такого типа, которые усиливаются даже во время хранения, независимо от того, многочисленны они или нет (деструкция, хрупкость бумаги; угасание и побурение материалов записи информации и др.). Такое разделение коллекции на уровни доступности дает возможность наметить общую - диверсифицированную - комплексную стратегию мер по обеспечению сохранности.

Используя экспресс-метод оценки сохранности коллекций книжных памятников, в результате исследования физического состояния коллекции М. Н. Тихомирова, сделан вывод, что только 16 % доку-

ментов коллекции может без угрозы повреждения выдаваться исследователям, экспонироваться, оцифровываться. Выдача, экспозиция и копирование 28 % рукописей коллекции должны быть полностью приостановлены до выполнения первостепенных консервационных рекомендаций. Мероприятия по ликвидации опасных повреждений этих рукописей должны быть внесены в оперативный план центра консервации документов ГПНТБ СО РАН. 56 % рукописей имеют значительные повреждения, поэтому должны быть внесены в долгосрочный план и могут с осторожностью выдаваться только для исследования.

Основные результаты, полученные в ходе исследования:

1. Разработана историческая периодизация этапов научного осмысления проблем обеспечения сохранности коллекций рукописных книжных памятников в составе библиотечных фондов, выделены важнейшие тенденции. Проанализировано правовое и инструктивно-методическое обеспечение процессов сохранения коллекций рукописных книжных памятников в научной библиотеке.

2. Проанализирован опыт крупных научных библиотек в комплексном сохранении владельческих коллекций рукописных памятников; на основе анализа существующих методик оценки сохранности документов (библиотечных, музейных и архивных) разработан экспресс-метод оценки сохранности коллекции рукописных книжных памятников, обусловливающий диверсификацию мер обеспечения сохранности.

3. Выполнен анализ терминов, входящих в поле понятия «сохранение рукописных книжных памятников», сформулированы определения понятий, обусловленные представлениями современной науки о принципах сохранения книжных памятников.

4. Изучена история формирования и передачи в фонд СО РАН коллекции М. Н. Тихомирова и проанализирована деятельность по обеспечению сохранности коллекции на всех этапах ее существования.

5. На основе оценки сохранности репрезентативной выборки рукописных книжных памятников из коллекции М. Н. Тихомирова предложена методика ее диверсифицированного сохранения.

Основные публикации по теме диссертации: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Андреева, Е. Ю. Теория сохранения книжных памятников в составе библиотечных фондов. Историография и современное состояние проблемы / Е. Ю. Андреева // Библиосфера. - 2011. - № 3. - С. 77-83.

2. Андреева, Е. Ю. Коллекции рукописных книжных памятников в научной библиотеке: проблемы терминологии / Е. Ю. Андреева // Библиосфера. -2013,-№4. - С. 109-111.

3. Андреева, Е. Ю. Сохранение книжных памятников в научной библиотеке как исследовательская проблема / Е. Ю. Андреева // Вестник ЧГАКИ. -2013. - № 4. - С. 37-42.

Другие публикации:

4. Андреева, Е. Ю. Деятельность Центра консервации документов ГПНТБ СО РАН / Е. Ю. Андреева // Национальная программа сохранения библиотечных фондов России: Подпрограмма «Консервация библиотечных фондов» 2001-2008 гг. - М., 2008. - С. 126-129.

5. Андреева, Е. Ю. К вопросу об оценке сохранности книжных памятников: из опыта работы с коллекцией древних славянских рукописей академика М.Н. Тихомирова / Е. Ю. Андреева // Тр. лаборатории консервации и реставрации документов Санкт-Петербургского филиала Архива РАН.'- СПб., 2011. -Вып. 2 : Актуальные проблемы сохранения архивных, библиотечных и музейных фондов. - С. 45-57.

6. Андреева, Е. Ю. Коллекция книжных памятников в фонде научной библиотеки: проблемы обеспечения сохранности и доступности [Электронный ресурс] / Е. Ю. Андреева // Научные библиотеки России: взгляд в будущее : межрегион, науч.-практ. конф. (г. Новосибирск, 26-28 сентября 2012 г.). -Новосибирск, 2012. - Новосибирск, 2013. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

7. Андреева, Е. Ю. Правовые аспекты сохранения книжных памятников в составе библиотечных фондов / Е. Ю. Андреева // Современные вопросы науки - XXI век: сб. науч. тр. по материалам VII междунар. науч.-практ. конф. (29 марта 2011 г.). - Тамбов, 2011. - Вып. 7, ч. 4. - С. 7-8.

8. Андреева, Е. Ю. Создание БД паспортов сохранности документов фонда постоянного хранения ГПНТБ СО РАН / Е. Ю. Андреева, О. П. Федотова // Формирование фонда библиотек в условиях электронных информационных технологий : регион, науч.-практ. конф. (Новосибирск, 22-24 нояб. 2011 г.). - Новосибирск, 2012. - С. 31-40.

9. Андреева, Е. Ю. Электронные базы оценки сохранности библиотечных документов: проблемы и перспективы [Электронный ресурс] // Информационные технологии и электронные ресурсы в библиотеках: межрегион, науч.-практ. конф. (26-30 сент. 2011 г., Респ. Бурятия, г. Улан-Удэ). - Новосибирск, 2011. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

10. Федотова, О. П. Интердисциплинарные стратегии исследования проблем сохранности и доступности книжных памятников (на примере коллекции академика М.Н. Тихомирова) / О. П. Федотова, Е. Ю. Андреева // Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития. - Киев, 2011. - Вып. 9. - С. 217-229.

11. Andreeva E.Yu. Safe Keeping Assessment of Ancient Slavonic Manuscripts / E. Yu. Andreeva, S. A. Dobrusina // New Approaches to Book and Paper Conservation-Restjration: conference (May, 9-11 2011) / E. Yu. Andreeva, S. A. Dobrusina. - Wien/Horn, 2011. - P. 435-439.

Подписано в печать 21.11.2013. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 237.

Полиграфический участок ГПНТБ СО РАН. 630200, Новосибирск, ул. Восход, 15.

ч

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук

04201 450742 пРавахрукописи

Андреева Екатерина Юрьевна

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ СОХРАНЕНИЯ КОЛЛЕКЦИЙ РУКОПИСНЫХ КНИЖНЫХ ПАМЯТНИКОВ В ФОНДЕ НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКИ (НА ПРИМЕРЕ КОЛЛЕКЦИИ М. Н. ТИХОМИРОВА)

ч

специальность № 05.25.03 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение

Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научные руководители: д. т. н., проф., Добрусина С. А. к. п. н. Федотова О. П.

Новосибирск 2013

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................................................................3

ГЛАВА 1. СОХРАНЕНИЕ КОЛЛЕКЦИЙ РУКОПИСНЫХ КНИЖНЫХ ПАМЯТНИКОВ КАК

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОБЛЕМА.................................................................................................................20

1.1. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА СОХРАНЕНИЯ РУКОПИСНЫХ КНИЖНЫХ ПАМЯТНИКОВ 21

1.1.1. Становление практики и первичного формирования принципов сохранения книжных памятников.........................................................................................................................................................47

1.1.2. Научный этап сохранения книжных памятников.................................................................................68

ВЫВОДЫ...................................................................................................................................................................85

ГЛАВА 2. КОЛЛЕКЦИИ РУКОПИСНЫХ КНИЖНЫХ ПАМЯТНИКОВ В ФОНДАХ НАУЧНЫХ БИБЛИОТЕК: ИСТОРИЯ БЫТОВАНИЯ...............................................................................................................89

2.1. ФОРМИРОВАНИЕ, СТРУКТУРА, СЛОЖИВШИЕСЯ ФОРМЫ ХРАНЕНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОХРАННОСТИ КОЛЛЕКЦИЙ.........................................................................................................................90

2.2. КОЛЛЕКЦИЯ РУКОПИСНЫХ КНИЖНЫХ ПАМЯТНИКОВ М. Н. ТИХОМИРОВА: ОБЩЕЕ И СПЕЦИФИЧЕСКОЕ...........................................................................................................................................106

ВЫВОДЫ.................................................................................................................................................................121

ГЛАВА 3. БАЗОВЫЕ АСПЕКТЫ СОХРАНЕНИЯ КОЛЛЕКЦИЙ РУКОПИСНЫХ КНИЖНЫХ ПАМЯТНИКОВ В НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКЕ...................................................................................................124

3.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОХРАНЕНИЯ КОЛЛЕКЦИЙ РУКОПИСНЫХ КНИЖНЫХ ПАМЯТНИКОВ В НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКЕ...............................................................................................124

3.2. ПАСПОРТИЗАЦИЯ КАК МЕТОД СОХРАНЕНИЯ КОЛЛЕКЦИИ РУКОПИСНЫХ КНИЖНЫХ ПАМЯТНИКОВ..................................................................................................................................................134

3.2.1. Описание физического состояния: составная часть научного описания книжного памятника.....134

3.2.2. Оценка сохранности документов: сравнительный анализ библиотечных, архивных и музейных методик.............................................................................................................................................................140

3.3. КАТЕГОРИИ ДОСТУПНОСТИ КАК ОСНОВА ДИВЕРСИФИКАЦИИ СОХРАНЕНИЯ КОЛЛЕКЦИЙ

РУКОПИСНЫХ КНИЖНЫХ ПАМЯТНИКОВ В НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКЕ............................................151

ВЫВОДЫ.............................................................................................................................................................171

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................................................................175

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ...........................................................179

ПРИЛОЖЕНИЯ...................................................................................................................................................213

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

Исследователи отмечают, что в конце XX в. происходит трансформация исполнения библиотеками функций «памяти нации» и «памяти мира»: расширяется круг документов, предназначенных для вечного хранения, выделяются мемориальные собрания, на основе которых формируются постоянные экспозиции, создаются новые мемориальные библиотеки [41, 42]. В то же время появляются комплексные хранилища, кроме книжной части содержащие предметы изобразительного и прикладного искусства, имеющие статус архивов-музеев, архивов-музеев-библиотек [22, 60, 87, 105, 143, 280]. Формирование представления о едином информационно-документном пространстве повлекло за собой развитие интеграционных форм взаимодействия, пересмотр традиционных взглядов на сохранение библиотечных фондов, отдельные аспекты которого рассматриваются в настоящее время вне рамок библиотековедения [127].

Актуальность исследования проблем сохранения библиотечных фондов во многом обусловлена также тем, что последние изменения в законодательстве возлагают всю ответственность за обеспечение сохранности национального книжного фонда на библиотеку [162].

Книжные памятники, являясь ядром национального библиотечного фонда Российской Федерации, обладают «выдающимися духовными, эстетическими, полиграфическими и (или) документирующими свойствами» и представляют «общественно значимую научную, культурную или историческую ценность», основным принципом в их использовании является приоритет сохранности над доступностью оригиналов [99]. Ценность книжного памятника обусловлена как содержанием, так и его материальными характеристиками. В связи с этим различают два типа доступа к книжным памятникам: пользовательский (к копии) и исследовательский (к оригиналу) [72].

Существующая в профессиональной среде точка зрения, что создание цифровых библиотек книжных памятников полностью решает вопрос

обеспечения их сохранности - поскольку, таким образом отпадает необходимость губительного для памятника обращения к оригиналу - не учитывает, по крайней мере, двух аспектов: во-первых, физическое состояние значительной части книжных памятников не позволяет применить методы репродуцирования из-за их потенциально разрушающего воздействия, а, во-вторых, само разнообразие исследовательских задач заставляет научных работников обращаться к оригинальному документу (например, для уточнения вопросов датировки по водяным бумажным знакам).

Задача сохранения документного наследия в мировой и отечественной практике эффективно решается с помощью специальных Программ. В 1986 г. на Генеральной конференции ЮНЕСКО были приняты «Директивы возможных международных действий по сохранению библиотечных материалов», которые предусматривают создание в каждой стране национальной программы сохранения библиотечных фондов. В конце XX в. такие программы уже были созданы и успешно реализовывались в США, Швеции, Франции, Канаде, Японии и других странах [53].

В 2000 г. на правительственном уровне принята первая Национальная программа сохранения библиотечных фондов Российской Федерации (20002010 гг.), ставшая переломным моментом в сохранении национального библиотечного фонда России [154]. Её высокая результативность и стабильное финансирование инициировали разработку и начало реализации второго этапа -Общероссийской программы сохранения библиотечных фондов РФ (2011-2020 гг.) [167], концепция которой соответствует современным мировым представлениям, стратегии и политике в данной области, проводимой ИФЛА, основным принципам долгосрочной программы Preservation and Conservation (РАС) в том числе. Центральной задачей Программы является сохранение книжных памятников: «Особое отношение потребуется к книжным памятникам, которые необходимо сохранить в первозданном виде как особо ценную часть культурного достояния народов Российской Федерации» [167, с. 5].

Тема сохранения коллекций книжных памятников чрезвычайно актуальна для научных библиотек азиатской части России, поскольку здесь работа по их формированию и сохранению была организована позднее, нежели в центре страны (что во многом было обусловлено «археографическим открытием Сибири» в середине XX века) [186]. Плодотворная работа археографов по разысканию древнерусского письменного наследия [33, 61, 180, 181, 196], высокий просветительский потенциал артефактов, которыми пополняется, в частности, фонд Отдела редких книг и рукописей ГПНТБ СО РАН, лакуны, выявленные диссертантом в проблемном поле исследования, обусловили обращение к заявленной теме.

Проблемная ситуация.

Объективные изменения в понимании мемориальной функции библиотеки, отраженные, в том числе, законодательно, детерминируют диверсификацию библиотечных процессов сохранения, которая заключается как в усложнении и расширении традиционных аспектов библиотечной деятельности, так и в их дифференциации, а также диффузии в нее специализированных процессов (т.е. свойственных другим отраслям науки и практики).

Несмотря на то, что научные библиотеки адаптируют свою деятельность к сложившейся ситуации, возникает ряд трудностей, обусловленных недостаточностью ее научного осмысления.

Например, существующая классификация книжных памятников, согласно ФЗ № 78 «О библиотечном деле», выделяет единичный книжный памятник и книжный памятник — коллекцию. Последняя разновидность, определяется как «совокупность документов, приобретающих свойства книжного памятника только при их соединении вместе в силу своего происхождения, видового родства либо по иным признакам» [162]. В контексте данного исследования недостаточность классификации проявляется в том, что за ее рамками остаются коллекции рукописей (книжными памятниками являются все рукописные книги до XIX в. и рукописные книги древней традиции XIX - XX вв. [199]), тогда как

собраний, состоящих исключительно из рукописных документов, более чем достаточно в государственных хранилищах Российской Федерации для того, чтобы выделять их в отдельную категорию. Тем более, ценность подобных коллекций обусловлена не только ценностью отдельных книжных памятников в их составе, но и теми объединяющими характеристиками, благодаря которым коллекция была собрана.

Недостаточная разработанность понятийного и терминологического поля книжный памятник затрудняет регистрацию рукописных коллекций в Общероссийском своде книжных памятников (ОСКП) - информационной системе, которая является «основой для централизованного государственного учета книжных памятников» [100] и, следовательно, основой для комплексного их сохранения. Для того, чтобы зарегистрировать рукописную коллекцию необходимо ее либо отнести к книжному памятнику-коллекции, либо регистрировать отдельно каждый документ как единичный книжный памятник. В первом случае представление коллекции будет сильно упрощенным и ограниченным, во втором - коллекция не будет представлена как единое целое и, тем самым, могут быть созданы предпосылки для ее расформирования. Диссертантом не обнаружено среди зарегистрированных в ОСКП коллекций, целиком состоящих из рукописей.

Необходимость комплексного подхода к бытованию книжных памятников впервые была обозначена академиком М. Н. Тихомировым, однако в том историческом контексте подход предполагал расширение археографической деятельности, которая, по его мнению, должна была взять на себя дополнительно функции обеспечения сохранности [248, 250, 251].

Исследователями подчеркивается, что в российской терминосистеме существует лакуна, которая в западном библиотековедении заполнена термином preservation [160]. Несмотря на то, что термин сохранность исторически претендовал на роль обобщающего понятия, сейчас за ним закрепилось значение качественной характеристики физического состояния документа, а деятельностью, обеспечивающей ее, является консервация документов [108,

108; 28, с. 975]. Термин сохранение, используемый в настоящее время в профессиональной печати (например, в наименовании Общероссийской Программы сохранения библиотечных фондов), не получил пока своего «узаконенного» определения. Однако, в соответствии с логикой научного познания каждому явлению должно быть дано определение.

Согласно ГОСТ 7.87-2003 «Книжные памятники» описание книжного памятника должно состоять из библиографической и специфической частей, последняя из которых формально включает и «физическое состояние конкретного экземпляра» [99]. Однако в библиотечной практике сложилась автономия специфического археографического описания документа и описания его физической сохранности, обусловленная разделением труда археографов и реставраторов. Эта автономия выражается в том, что исследователям предоставляется научное описание, которое не содержит информацию о физическом состоянии книжного памятника (данная информация потенциально может быть полезна как для определения степени доступности памятника, так и для более полного понимания истории его бытования). В то время как базы данных или картотеки сохранности задействуются только сотрудникам подразделений консервации документов, у хранителей, как правило, отсутствует целостное восприятие комплексной картины повреждений коллекций и отдельных документов, что в конечном счете может привести к использованию, недопустимому для книжных памятников (создание копии, участие в выставочных мероприятиях и т.п.). Следствием данной ситуации также является недостаточное представление книжного памятника как объекта материальной культуры, ценность которого - в совокупности изначальных и приобретенных в процессе бытования характеристик.

Степень разработанности проблемы.

Разработка теории книжного памятника фундаментально представлена в диссертационном исследовании и публикациях Е. Ю. Жаворонковой: предложенное ею понимание термина книжный памятник, критерии отнесения

" 8

документов к книжным памятникам являются общепринятыми в библиотековедении, закреплены в ГОСТ 7.87-2003 «Книжные памятники», ФЗ № 78 «О библиотечном деле» [76, 77]. Большое научное и практическое значение представляет проведенный Е. Ю. Жаворонковой анализ близких понятий редкая и ценная книга. В 2006 г. в ГОСТ 7.87-2003 «Книжные памятники» вошла следующая классификация книжных памятников: выделяются единичные книжные памятники и книжные памятники-коллекции [99]. Принципы отнесения коллекций к книжным памятникам-коллекциям подробно обсуждаются в работах И. А. Руденко [212]. Отдельные вопросы теории книжных памятников рассматриваются в работах Н. Н. Гудкова [59], Г. И. Ковальчук [104], Е. И. Яцунок [296].

Вместе с тем в библиотековедческой литературе подчеркиваются размытые границы между терминами библиотечный фонд, библиотечная ч коллекция (В. В. Качалина [96]), библиотечное собрание (Е. Б. Виноградова

[43]), а так же отсутствие четкой классификации личных коллекций, переданных на хранение в библиотеки. Подробное терминологическое исследование предлагает Н. Н. Горшкова в своей диссертации «Личные книжные коллекции ученых в фондах научных библиотек» [52]. Однако, автор ограничивает свое исследование такими коллекциями, которые приобретают качества памятника только в силу своего соединения вместе, поскольку имеют типичный состав: литература учебная, справочная, по специальности и по смежным дисциплинам (могут квалифицироваться как книжные памятники-коллекции, однако автор не включает в сравнительный анализ сам термин книжный памятник-коллекция). Поэтому выводы, предложенные ею, не могут быть применимы к коллекции рукописных книжных памятников, каковой, например, является коллекция ^ М. Н. Тихомирова. Кроме того, автор не проводит различия между

библиотечным, музейным и архивным пониманием термина «коллекция».

Существенные замечания по проблеме терминологии в области сохранения библиотечных фондов высказывали В.П.Леонов [127], Ю. П. Нюкша [160].

Вопросы научного описания рукописей отражены в статьях Л. И. Киселевой [97], М. В. Кукушкиной [114], Н. Б. Шеламановой [279] и др.

Работы, посвященные методам оценки сохранности документов, проводили С. В. Добрусина [66, 67, 70], В.Ф.Привалов [201, 202], Р. М. Сальникова [217], С. В. Успенская [253, 255] и др. Интеграционных работ по комплексному описанию рукописных коллекций не проводилось.

Проблема обеспечения сохранности книжных памятников начала научно разрабатываться с середины XX в., когда были сформированы основные рукописные фонды научных библиотек (в подавляющей части за счет личных рукописных собраний), историческая наука находилась на высоком уровне своего развития, а естественнонаучные достижения позволяли глубоко исследовать природу старения и повреждения материальной основы объектов библиотечного фонда во всем их многообразии.

Академик М. Н. Тихомиров предложил концептуальную основу комплексного подхода к бытованию книжных памятников [250, 251, 268], который получил наибольшее воплощение в Законе РСФСР № 73 «Об охране и использовании памятников культуры» (принят 15.12.1978), проекте Сводного каталога рукописей, а затем, уже в наше время, в Программе сохранения библиотечных фондов, в фокусе проблем которой находятся, прежде всего, книжные памятники как самая ценная часть национального библиотечного фонда.

Несмотря на то, что отдельные тенденции сохранения библиотечных фондов нашли отражение в исследованиях И. М. Беляевой [23], Е. И. Кузьмина [113], Б.В.Сапунова [220], Б. А. Семеновкера [226], М. И. Слуховского [231, 232], Ю. Н. Старостиной [238], Ю. Н. Столярова [240], Е. С. Черниной [266] и др. (например, в диссертационной работе И. М. Беляевой пр�