автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Автоматизация формирования самоокупаемых проектов развития промышленных предприятий на основе вложенных процессов массового обслуживания

На правах рукописи

0046

Кузнецов Сергей Александрович

7231

Автоматизация формирования самоокупаемых проектов развития промышленных предприятий на основе вложенных процессов массового обслуживания

Специальность 05.13.06 - Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва-2010

004617281

Работа выполнена на кафедре «Автоматизированные системы управления» в Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ).

Научный руководитель Доктор технических наук, профессор

Ивахненко Андрей Михайлович

Официальные оппоненты Доктор технических наук, профессор

Строганов Виктор Юрьевич

Кандидат технических наук, доцент Попова Елена Дмитриевна,

Ведущая организация: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный центр системных исследований» (ФГУП «ГосЦСИ »), г. Москва.

Защита состоится 23 ноября 2010г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.126.05 при Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ) по адресу:

125319 ГСП А-47, Москва, Ленинградский пр., д.64.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МАДИ.

Текст автореферата размещен на сайте Московского автомобильно-дорожногс государственного технического университета (МАДИ): www.madi.ru

Автореферат разослан 22 октября 2010г.

Отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим направлять в адрес совета института.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент

Михайлова Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

Одной из главных задач любого промышленного предприятия является получение прибыли за счет снижения расходов и/или увеличения доходов. На производственных предприятиях это связано с четким планированием и предсказанием спроса на производимую продукцию и планированием производственных мощностей. Однако промышленные предприятия не являются предприятиями полного цикла, а зависят от поставщиков, которые должны поставить компоненты, используемые в производстве. Моделирование и оптимизация поставок, является одним из основных современных направлений, которые предприятия используют для своего совершенствования в области продаж и производства. Постоянно меняющееся положение рынка, требует от предприятий принятия быстрого решения об объеме производимой продукции. В сзою очередь этот объем зависит от производственных мощностей, которыми это предприятие обладает.

Не смотря на то, что з данном направлении уже многое достигнуто, современное развитие информационных технологий позволяет значительно улучшить управление производственными мощностями за счет сведения к минимуму времени принятия управляющих решений.

Предметом исследования является структура управления промышленным предприятием, включающая процессы внедрения новых информационных технологий, современные методы мониторинга и прогнозирования производства на основе формирования обоснованной схемы поставок.

Цель и основные задачи исследования

Целью работы является повышение эффективности работы промышленных предприятий за счет использования формализованных методов и моделей формирования самоокупаемых проектов развития.

Для достижения данной цели в работе решаются следующие задачи:

• системный анализ методов и моделей управления ресурсами при формировании самоокупаемых программ промышленного предприятия;

• разработка методики перераспределения финансовых средств для реализации этапов самоокупаемых проектов;

е разработка методов расчета моделей систем массового обслуживания вложенных многопараметрических процессов;

• формализованное представление компонентов автоматизированной системы формирования в виде контекстных диаграмм;

• программная реализация автоматизированной системы управления ресурсами и формирования самоокупаемых программ.

Методы исследования

При разработке формальных моделей компонентов системы поддержки принятия решений по формированию самоокупаемых программ развития промышленных предприятий, в диссертации использовались методы общей теории систем и классический теоретико-множественный аппарат. Системный анализ вопросов обеспечения надежности методов проводился на основе статистических данных.

Научная новизна работы состоит в разработке методов, моделей, и алгоритмов управления совместными производственными ресурсами промышленного объединения. На защиту выносятся:

• модель управления ресурсами в задаче формирования самоокупаемых программ;

• модель вложенных процессов системы массового обслуживания;

• БАОТ-модели автоматизированной системы управления ресурсами и планирования самоокупаемых программ.

Достоверность научных положений, рекомендаций и выводов

Обоснованность научных положений, рекомендаций и выводов определяется корректным использованием современных математических методов и моделей, согласованностью результатов аналитических и имитационных моделей процессов. Достоверность положений и выводов диссертации подтверждена положительными результатами внедрения, совпадением статистических данных и данных полученных теоретически.

Практическая ценность и реализация результатов работы

Научные результаты, полученные в диссертации, доведены до практического использования. Они представляют непосредственный интерес в области автоматизации предприятий промышленности.

Разработанные методы и алгоритмы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде промышленных предприятий, а также используются при организации учебного процесса на кафедре АСУ МАДИ.

Апробация работы

Содержание отдельных разделов и диссертации в целом было доложено и получило одобрение:

• на научно-методических конференциях (2007-201 Ог.г.);

• на заседании кафедры АСУ МАДИ.

Совокупность научных положений, идей и практических результатов исследований в области автоматизации процесса принятия решений по выбору стратегий перераспределения финансирования отдельных этапов проекта развития промышленных предприятий составляет актуальное научное направление.

Структура работы соответствует списку перечисленных задач, содержит описание разработанных методов и моделей.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность решаемой проблемы, сформулирована цель и задачи исследования, приводится краткое описание содержания глав диссертации.

1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ САМООКУПАЕМЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

В первой главе проведен системный анализ задач автоматизации формирования самоокупаемых производственных программ и методов управления совместными ресурсами промышленных предприятий. Проведен анализ методов, направленных на минимизацию затрат, что может быть обеспечено за счет организации непрерывной загрузки производственных участков при максимально возможной непрерывности и ритмичности всего производственного цикла.

Считается, что главной целью (цель первого уровня) функционирования предприятия является обеспечение своевременного и комплектного завершения производственного цикла в соответствии с хозяйственными договорами при минимизации затрат на достижение этой цели. Минимизация затрат (цель второго уровня) может быть обеспечена за счет организации непрерывной загрузки производственных участков и плановых рабочих мест при максимально возможной непрерывности движения ресурсов. Третий уровень целей, должен быть направлен на повышение эффективности непосредственно производственного цикла. Реализация этой цели может быть достигнута на основе прямых и противоположных принципов организации производства, с использованием которых осуществляется рационализация построения и организация гибкого адаптивного управления.

Стратегическое планирование формирования самоокупаемых проектов развития промышленных предприятий включает в себя определение целей компании, ресурсов, используемых для достижения этих целей и политики (стратегии), которая должна привести к достижению поставленных целей. Горизонт

стратегического планирования гораздо шире, чем для управленческого контроля. Примерами решений, принимаемых на уровне стратегического планирования, могут быть решения о расширении количества видов выпускаемой продукции (диверсификации) или о строительстве нового предприятия в рамках компании.

Для принятия стратегических решений обычно требуется информация, лежащая за пределами деятельности фирмы. В связи с этим решаются следующие задачи:

• исследование возможностей конкурентов в расширении их доли рынка;

• исследование текущего и перспективного политического развития стран, интересующих фирму;

• разработка альтернативных стратегий развития фирмы и их ресурсного обеспечения.

Для оценки характеристик и параметризации моделей формирования самоокупаемых программ предлагается использование всего спектра статистических методов, включая корреляционный, регрессионный, кластерный, дискриминантный и другие виды анализа. Проведенный в диссертации анализ показал робастность значительной группы методов, связанных с анализом проблемных ситуаций (рис.1.).

БАЗАДАННЫХ

! С

Реальные данные

Нормативные документы_}

.шшшгш |»шш«шшшс'

Программа обработки

1 (-^

| j планов И !

j ^ бюджета j

анализа проблем

МОДЕЛИ

анализа ситуаций

j j анализа | отклонена

1 ы

запросов j jp

Новые

Распоряжения

запросы

р, = 1Г Планы 1 \ Анализ I Проблемы ! ! бюджета проблем j %

J 'v

J

,.. ................................................... ............. f;|

Рис. 1. Схема обработки данных на уровне управленческого контроля

Подготовка

склада к поступлению продукции

Хранение продукции

Проверка сопроводительной документации

Разгрузка

Отметка в

транспортных средств транспортной накладной

Составление листа комлектации и | маршрутной карты

Упаковка и маркировка Сборка заказа скомплектованного заказа

Инвентаризация

Отгрузка заказа клиенту

Рис.2.

Снятие продукции о учёта

Схема представления транспортных рабо

Оформление отгрузочных документоз

Имитационное моделирование среди методов системного анализа является одним из самых мощных средств исследования для управления деятельностью предприятия, связанных с принятием

решений в условиях неопределенности. По сравнению с другими методами такое моделирование позволяет рассматривать большее число альтернатив, улучшать качество принимаемых решений и точнее прогнозировать их последствия.

В работе рассмотрены проблемы информатизации промышленных предприятий и общие тенденции развития системы сбора и аналитической обработки с точки зрения стратегического планирования и управления производством с учетом процессов транспортировки, занимающих немаловажное значение в вопросах повышения эффективности всего производственного цикла (рис.2.).

Проведенный анализ показал, что большинство работ характеризуется ориентацией на их практическое использование при решении задач анализа и синтеза, возникающих на этапах проектирования, разработки и эксплуатации распределенных систем управления.

Сложность реализации сбора и аналитической обработки в организации обследования приводит к необходимости автоматизации данных статистического опроса в оперативном режиме. Все это делает актуальной задачу разработки соответствующего информационного и программного обеспечения с ориентацией на распределенные механизмы сбора-передачи и аналитической обработки информации по организации самоокупаемых проектов.

2. СИСТЕМА ПАРАМЕТРИЗАЦИИ МОДЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ САМООКУПАЕМЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ

Во второй главе диссертации разработаны методы и модели формирования самоокупаемых проектов развития промышленных предприятий.

В работе полагается, что длительность производственного цикла оказывает существенное влияние на эффективность производства в целом, а также величину требуемых оборотных средств. Сокращение производственного цикла включается, как правило, в план развития предприятия, как одна из ключевых проблем. Пусть т, -продолжительность процесса в ¡-ом производственном участке. Тогда продолжительность производственного цикла определяется длиной максимального пути в сетевой модели. В диссертации рассмотрена задача сокращения продолжительности цикла на заданную величину Д, когда каждый участник разрабатывает и представляет в отдел стратегического развития (центр) мероприятия по сокращению продолжительности производственного цикла. В агрегированном виде эти мероприятия можно описать зависимостью Б^т,) затрат, требуемых на сокращение производственного цикла на величину ц. Предлагается два механизма решения поставленной задачи.

Первый механизм. План мероприятий по сокращению продолжительности определяется в результате решения следующей задачи:

л п

^S( (t, ) -> min, при условии = Д. (1)

1 /и

Пусть т* - оптимальное решение этой задачи. Тогда i-ый участник получает плановое задание на сокращение продолжительности производственного цикла на т* и ему обеспечивается финансирование соответствующих мероприятий в объеме Si(t*).

Второй механизм. В этом механизме величина финансирования мероприятий прямо пропорциональна величине т, сокращения продолжительности производственного процесса на участке, то есть SrXtj, где X - величина финансирования, выделяемая на сокращение продолжительности производственного процесса на единицу времени. При этом - предлагаемая участником величина времени при

финансировании X т,.

Целевой функцией каждого участка является разность между тем объемом финансирования, которое он получает на проведение мероприятий и объективно необходимой величиной средств на эти мероприятия.

В диссертации проведен анализ производственной деятельности ряда промышленных предприятий и разработаны формализованные модели описания бизнес-процессов формирования производственных программ (рис.3.). Основные бизнес-функции бизнес-процесса «Корректировка среднесрочного плана-графика основных заказов»: прием заявок на участке, формирование доп. соглашения к договору; регистрация заказа; предварительная дефектовка техники заказчика; корректировка потребности в ресурсах и плана поставок; контроль на лимиты и согласование квартальных планов-графиков; корректировка квартального плана-графика.

В результате анализ практических задач при формировании программ развития на основе формальных моделей бизнес-процессов в работе предложены формальные модели оптимизации производственных программ. При этом предполагается, что не существует технологических ограничений на последовательность выполнения этапов бизнес-процесса, причем каждая операция может начинаться в момент окончания другой операции, причем произвольное число операций может вестись параллельно. Обозначим tj>0 - время начала i-oro этапа, R - величину заемных средств. Предположим, что центр может получить беспроцентные кредиты в любом объеме и в произвольный момент времени (дисконтирование отсутствует).

Рис.3.

Схема описания основных бизнес-функций

Финансовый баланс в момент времени I имеет вид:

л

п

т = Я0 + Я -ХР,/(? ? *,-) +£«,/(/ > Т, + т,)

/=1

где /('*',) = {£

1> *

- функция-индикатор.

Для возможности выполнения операций финансовый баланс самоокупаемого проекта должен быть неотрицательным в любой момент времени, то есть для допустимого баланса должно выполняться \/1е[0, т], где -с - общее время выполнения

комплекса этапов бизнес-процесса.

В рамках описанной модели возникает целый ряд оптимизационных задач. Например, можно решать задачу выбора последовательности выполнения операций (то есть времен начала их выполнения), минимизирующей суммарную величину привлеченных средств:

Может быть поставлена задача минимизации времени выполнения проекта Т-тах^+т;} только за счет собственных средств, или с фиксированным значением привлеченных средств (при последовательном выполнении операций время завершения проекта не зависит от порядка выполнения операций):

Таким образом, возможны самые разные постановки. Во всех оптимизационных задачах требуется найти оптимальную последовательность выполнения операций, то есть оптимальный механизм самофинансирования. Полагается, что Ц(ц) представляет нехватку собственных средств на выполнение }-ой (в контуре ц) операции. Если М,(ц)>0, то именно такую величину придется занимать у третьей стороны. Если УЦ(ц)<0, то собственных средств центра хватает на выполнение ]-ого этапа самоокупаемого проекта. В работе предполагается, что задача центра заключается в определении последовательности выполнения операций, при которой максимальная величина однократного заема внешних средств минимальна при условии, что собственные, средства отсутствуют (то есть Яо=0). Формально эту задачу можно представить в следующем виде: определить гамильтонов контур ц, имеющий минимальное значение М(у) = птахМ(и,). Решение этой задачи основано на

следующем утверждении: существует оптимальное решение задачи

(3)

Т т/л

Я = сопз1, Г(1)>0ъ(>0

(4)

М(|х) тт, в котором сначала идут вершины с у£0 в порядке

м

возрастания величин а затем вершины с у|<0 в порядке убывания величин а!.

Обозначим Мт,п = ттМ(р), а ц=(0, ¡1, ¡2,..., ¡п, 0) - оптимальный

у

гамильтоноз контур. Тогда для него имеет место следующая система неравенств:

Мт!п * Мт,п+у, >Р,2

• Чл/п+Ъ, +у,2 >р,з , (5)

■„+у,,+-.. +^Р/

Причем:

( * )

Мшп = тах р. ,тах (6)

К Н )_

Система неравенств (5) и выражение (6) могут интерпретироваться следующим образом. Первое неравенство утверждает, что минимальная величина привлеченных средств не может быть меньше, чем затраты на операцию, выполняемую первой. Действительно, мы предположили, что величина собственных средств равна нулю (если она не равна нулю, то на нее уменьшится Мт!п).

Следовательно, на первую операцию придется затратить Ри , так как никакие операции еще не выполнялись (нет доходов от их выполнения). Второе неравенство требует, чтобы затраты р2 на выполнение второй операции были меньше, чем заемные средства Мтт плюс доход от выполнения первой операции уи (и т.д. для всех операций).

В результате, оптимальное решение предполагает:

• упорядочение прибыльных операций (для которых у£0) в порядке возрастания затрат (величин и включение их в гамильтонов контур;

• добавление к полученной последовательности убыточных операций (для которых у,<0) в порядке убывания доходов (величин а,).

Таким образом, оптимальной является следующая последовательность: выполнять сначала прибыльные операции в порядке возрастания затрат (сначала более дешевые и т.д.), затем выполнять убыточные операции в порядке убывания дохода (сначала - приносящие наибольший доход, и т.д.).

Минимальная величина заемных средств при этом определяется выражением (6). Содержательная интерпретация этого выражения следующая: как минимум, придется занимать либо величину затрат

первой операции (если при этом дохода от нее и последующих операций будет хватать на реализацию невыполненных или если заем не будет превосходить рц), либо максимум по остальным операциям из нехватки собственных средств на их выполнение.

Найденное решение минимизирует максимальную величину однократного заема. Суммарная же величина заемных средств, при использовании полученного решения, равна (при ^=0):

л—1

я = р. + Ттах

Аг=1

к

(7)

К. -XV0

V. И ;

В результате найдена последовательность выполнения операций, минимизирующая максимальную величину внешнего займа. Можно также показать, что найденное решение (последовательность выполнения операций) минимизирует также суммарную величину привлеченных средств.

3. МОДЕЛЬ ВЛОЖЕННЫХ ПРОЦЕССОВ СИСТЕМЫ МАССОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ СКЛАДСКОЙ СЕТИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ

В третьей главе проведен анализ производственных процессов ряда промышленных предприятий с учетом вопросов складской логистики. Построение складской сети оказывает существенное влияние на издержки, возникающие в процессе доведения товаров до потребителей, а через них и на конечную стоимость реализуемого продукта.

Для оценки эффективности структуры распределительных центров в работе предлагается вложенная система моделей массового обслуживания, для которой необходима параметризация входных потоков. В диссертации проведен анализ потоков складской сети ОАО «Минудобрения» (рис.4.). Система с тремя одинаковыми распределительными центрами в данном случае имеет для предприятия как свои положительные, так и отрицательные свойства. На основе анализа статистических данных получены основные характеристики функций распределения входных потоков (рис.5.) и показан экспоненциальный характер.

Суть разработанного в диссертации метода заключается в декомпозиции исходной модели процесса распределения материальных потоков в виде многоуровневой вложенной модели СеМО с блокировками, в которой каждый уровень представляется замкнутыми сетями с дополнительными, так называемыми "фиктивными узлами". При этом неизвестные времена обслуживания в составных узлах модели К-го уровня (Ук еМ, М - число уровней) связаны системой уравнений баланса, в основе которого лежат следующие положения:

• время обслуживания заявок в составных узлах модели К-го уровня есть время пребывания заявок в модели (к + I) - уровня;

• время простоя в составном узле К-го уровня является временем пребывания в "фиктивном узле", при этом в модели (к + I) уровня вложенный процесс описывается замкнутой СеМО и неоднородными заявками без блокировок.

Рис.4. Схема системы распределения продукции ОАО «Минудобрения»

Н|бЮдгат1 (ТР_' 1СЧ"!44с) с = 144*2000*ехроп(х; 0,0002)

Рис.5. Функция распределение объемов

межрегиональных потоков поставок

Таким образом, расчет многоуровневой модели в результате декомпозиции сводится к расчету ряда одноуровневых моделей. Данный подход применим для моделей с числом уровней более двух. Особенность данного представления заключается в следующем:

• источниками заявок на вложенных уровнях в замкнутых СеМО являются единичные "фиктивные узлы", поэтому заявки одного и того же типа не могут образовывать очередь;

• количество "фиктивных узлов" на уровне К равно количеству составных узлов на уровне (К-1) в случае однородности;

• каждый составной ресурс уровня К порождает столько вложенных замкнутых сетей с фиктивными источниками на уровне (К+1), сколько типов заявок поступает в него;

• каждый вложенный уровень представляет собой замкнутую СеМО, образованную наложением друг на друга замкнутых СеМО с единичными источниками. Популяция заявок в этой сети равна произведению количества составных узлов, порождающего уровня на число типов заявок. Вложенный трек заявки Ьго типа может быть описан замкнутой моделью СеМО с конечным единичным источником., в частности, моделью "ремонтника" М/С//§//Ы/

Рассмотрим узел СеМО общего типа в обозначениях

Кендала. Пусть СЬС2,..~, С,-....СП - моменты времени поступления требований в данный узел (рис.6.). Введем следующие обозначения для случайных величин:

X, - промежуток времени между поступающими требованиями;

В, - время обслуживания требования С,,;

\Л/, - время ожидания 1-й заявки (требования) в очереди;

У, - время простоя /-й заявки.

Рассмотрим двухуровневую вложенную модель. Пусть модель верхнего "О" уровня - разомкнутая СеМО. Введем обозначения: М1 и М2 для моделей "О" и "1" уровней. Модель М1 можно представить кортежем:

М1 = < Оь Ц, Рь О.Вь Е1 > (8)

Модели М1 и М2 связаны интерфейсной переменной % численно равной обратной величине интенсивности: О, - число узлов М1, -число типов заявок (классов) М1, Р, = [Р/]дх0 1 = ХЦ - множество

стохастических матриц вероятностей перехода заявок класса / из узла в узел I 0/^- множество составных узлов М1, Е1 - емкость источников вложенного процесса, Е1 = I, В? - ФРВ обслуживания в узлах СеМО.

Вложенная модель М2, состоящая из совокупности вложенных сетей, порожденных составными ресурсами модели М1, описывается аналогично М1, за исключением множества фиктивных узлов

М2 = < 02,1_г,Р2, В2, Е2, Р2, 02(*} > (9)

у1 г—}У,Г

2LL

wr

:—НУ«

bvyjb.

&А

Рис.6. Временная диаграмма процесса обслуживания в составном ресурсе

Рассмотрим время блуждания меченой заявки из фиктивного источника по вложенной сети от момента выхода ее до первого момента попадания в фиктивный узел. Эту величину можно представить следующим образом:

Níe , , ( 0, если n¡= О

д _ у у\/("к) и _]

/э ' кв'~\Ь(п/>Ъ,еспи п;>1

(10)

\4eW - время пребывания меченной заявки класса / в узле к при лк-ом его посещении в течение времени А&,

Л/Л- количество посещений меченной заявки класса / узла к за

время Ар. Величина не зависит от У/^и принимает значения 0,1,2,....

Для решения данной задачи предлагается метод простых итераций:

йл+1 = й(б"), (11) где п - номер итерации, Ь", Ьп+1 - предыдущее и последующее значение времени пребывания в фиктивном узле.

Заканчивается итерационный процесс по достижении заданной точности:

V,- еЭ, V,. е Ц

Ь]в'(п) - ьр(п-1)

(8.

(12)

Для случая замкнутого верхнего уровня кривые 1 и 2 аналогичны рис.7.

Ь

Ь(1) Ь<2)

ь'

ы2>

о

1 - уравнение одноуровневого метода расчета замкнутой сети,

2 - интерфейсное уравнение.

Рис. 7. График уравнения баланса

При известных ФР обслуживания в узлах сети М2 система имеет

¿7 х О-,1' уравнений, равное количеству неизвестных. Для задания начальных значений /' е ] е Р2 рекомендуется выбирать нулевые значения таким образом:

а{$ = таха{") (13)

* П

Выбирая начальные значения необходимо учитывать

условие стационарности. Пусть начальные значения среднего

времени пребывания в фиктивном источнике, тогда, следуя введенным положениям и используя уравнение (3.9), получим:

Ьр=а® У/е0<2>; У,6Р2; 1еЦ' I еЦ, (14)

где ьр - среднее время обслуживания заявки 1-го типа на /-ом

составном ресурсе модели М1 верхнего разомкнутого уровня.

Box Plot (ТР_1 10v*144c)

и Median □ 25%-75%

Non-Outlier Range

Рис. 8. Сезонный характер реализации продукции

Исходя из результатов анализа системы распределения на основе разработанной модели сети вложенных процессов можно сделать общий вывод о том, что существующая система -распределения продукции ОАО «Минудобрения» не отвечает многим требованиям логистики, не обеспечивает максимизации прибыли предприятия, приводит к увеличению транспортных расходов при доставке готовой продукции со склада предприятия до конечного потребителя и т.д. Кроме того, не учитывается явно сезонный характер реализации продукции (рис.8.), что оказывает существенное влияние на формирование самоокупаемых производственных программ.

Для реализации самоокупаемых проектов в работе сформированы формализованные описания процессов управления ресурсами и продукцией в виде контекстных диаграмм. Диаграммы

отображают основные производственные процессы, формирование и контроль поставок.

Данные о производстве из в^ешклх систем

Подсистема формирования и контроля цепочек поставок

Рис. 9. Схема управления производственными ресурсами

В качестве входных данных для оценки эффективности производственных программ используются:

Данные о производстве - производственные мощности, структура предприятий, структура дистрибуционных центров, выпускаемая продукция, договора, параметры продукции.

Запрос на получение данных - внешние системы могут посылать запрос, на предоставление данных по выпуску продукции.

Запрос на выполнение расчета плана поставок - запрос пользователя системы или внешнего пользователя (внешней подсистемы) на выполнение обработки исходных данных с целью построения плана поставок.

Дополнительные параметры функционирования системы -системные настроечные параметры, необходимые для функционирования системы.

Сведения о продажах - прогноз продаж, структура покупателей, регионов.

Учитываются также данные о производстве необходимые для формирования производственных программ - мощности, выпускаемая продукция, договора, параметры продукции, правила распределения

заказов, правила распределения поставок, коэффициент кратности заказа, остатки на складах готовой продукции дистрибуционных центров и предприятий, остатки на складах сырья дистрибуционных центров и предприятий.

4. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММНЫХ КОМПОНЕНТОВ СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ САМООКУПАЕМЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОГРАММ

В четвертой главе диссертации разработана программная среда анализа эффективности поставок для реализации самоокупаемых проектов развития промышленных предприятий. В подсистеме обеспечения взаимодействия предприятий реализованы следующие функции: формирование сценария заказов; дистрибуционные центры (ДЦ); поставщики (Поставщики, Предприятия, Производственные операции, Время доставки); мощности (Производственные линии, Торговые соглашения, Базовые торговые соглашения, Возможные мощности); распределение заказов (Распределение заказов между ДЦ и поставщиками, Распределение заказов между поставщиками); распределение поставок (Распределение поставок от поставщиков на ДЦ); остатки продукции (Остатки на предприятиях, Остатки на дистрибуционных центрах); спецификации изделий (Спецификации изделий, Назначение спецификаций по предприятиям, Назначение спецификаций по изделиям); изделия (Изделия, Производители изделий, Поставщики изделий, Групповой код, Типы изделий, Соответствие изделий)

Разработана база данных планирования производственных программ. В результате проведенного анализа задач, связанных с формированием самоокупаемых программ и управления производственными ресурсами, были выделены сущности, их атрибуты, взаимосвязь между ними и построена инфологическая модель.

Интерфейс взаимодействия пользователя с системой построен на основе собственного стандарта построения интерфейса пользователя, отличающего по внешнему виду от общепринятого в Windows-приложениях. Это было сделано в связи со сложностью разработки визуальных компонент, полностью совпадающих с аналогичными по функциям в Windows.

При разработке системы использовалась библиотека визуальных компонентов, которая включает в себя следующие основные элементы, перечисленные ниже. Статический текст: отображение статических данных. Поле ввода: отображение и изменение данных. Кнопка: элемент управления. Простая таблица; отображение данных в табличной форме, изменение данных, сортировка и фильтрация данных. Кросс таблица: включает все возможности компонент «Простая таблица», отображает данные в виде матричного отчета.

Выпадающий список: отображение данных в виде раскрывающегося списка, поиск данных в списке. Список: отображение данных в виде списка. Закладки: формирование на экране пользователя нескольких областей размещения элементов управления. Скрывающиеся панельки: возможность скрыть область экрана для максимизации размещения элементов управления на нем. Календарь: выбора даты. Дерево: отображение иерархических данных на экране.

В заключении представлены основные результаты работы.

В приложении приводятся акты внедрения результатов диссертационной работы.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 11 печатных работ.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Проведен системный анализ методов формирования самоокупаемых программ развития промышленных предприятий и моделей оценки эффективности управления.

2. Разработаны формальные схемы представления бизнес-процессов реализации самоокупаемых проектов развития промышленных предприятий, позволяющие координировать финансирование производственных этапов.

3. Разработаны модели сетевого планирования и управления производственным циклом с возможней вариацией финансирования этапов для решения задачи минимизации заемных средств.

4. В целях параметризации моделей массового обслуживания проведен анализ параметров распределений выпуска и реализации промышленной продукции по регионам и типам и показан экспоненциальный характер потоков.

5. Разработана методика расчета вложенной сети массового обслуживания для территориально распределенной структуры предприятия, позволяющая оценить временные характеристики товародвижения.

6. Разработаны формализованные модели компонентов автоматизированной системы в виде контекстных диаграмм, позволяющие синхронизировать производственный процесс и процессы сбыта продукции.

7. Разработана программная среда анализа эффективности поставок промышленной продукции для реализации самоокупаемых проектов развития промышленных предприятий.

8. Разработанные методики, методы и алгоритмы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде промышленных организаций, а также используются в учебном процессе в МАДИ.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ РАБОТЫ

1. Кузнецов С. А. Особенности реализации автоматизированной информационно-аналитической системы центра планирования перевозок строительных грузов / Кузнецов С.А., Остроух A.B. // Вестник МАДИ(ГТУ), вып.1(12)-М., 2008. - С.92-97. (рекомендовано ВАК РФ)

2. Кузнецов С.А. Теоретические основы решения информационно-сложных задач / Кузнецов С.А., Николаев А.Б., Брыль В.Н. // Вестник МАДИ(ГТУ), вып.4(23) - М., 2010. - С.74-78. (рекомендовано ВАК РФ)

3. Кузнецов С.А. Особенности логистического сервиса при функционировании систем товародвижения / Миротин Л.Б., Кузнецов С.А. / Интегрированная логистика. Научный информационный журнал. 4, 2009. -С.64-67.

4. Кузнецов С.А. Механизмы синтеза организационной структуры управления промышленным предприятием / Брыль В.Н., Кузнецов С.А., Дицкий В.А., Чичерин A.B. // Логистическая поддержка процессов управления: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ) № 4 (44), Ротапринт МАДИ (ГТУ). - М., 2009. - С. 78 - 84.

5. Кузнецов С.А. Разработка методов оптимизации распределения транспортных потоков управляемой сети / Сопнцев A.A., Власов Д.А., Чичерин A.B., Кузнецов CA. II Методы управления потоками в транспортных системах: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ), Ротапринт МАДИ (ГТУ). -М„ 2009. - С. 24 -32.

6. Кузнецов С.А. Моделирование транспортной системы на основе гибридного автомата / Солнцев A.A., Якунин П.С., Чичерин A.B., Кузнецов С.А. // Методы управления потоками в транспортных системах: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ), Ротапринт МАДИ (ГТУ). - М„ 2009. - С. 41 -45.

7. Кузнецов С.А. Анализ сходимости алгоритмов управления в условиях нестационарности развития показателей / Кузнецов С.А. Интегрированная логистика. Научный информационный журнал. 3, 2010. -С.94-99.

8. Кузнецов С.А. Оптимизация организационной структур управления предприятием / Дицкий В.А., Кузнецов С.А., Свободин В.Ю. // Оптимизация решений в промышленности, строительстве и образовании: сб. науч. тр. МАДИ № 1/45, Ротапринт МАДИ. - М, 2010. - С. 73 - 78.

9. Кузнецов С.А. Модели аппроксимации интегральной экономической эффективности предприятия / Дицкий В.А., Солнцев A.A., Кузнецов С.А., Алексеев С.Р., Чичерин A.B. II Интерактивные технологии моделирования и управления: сб. науч. тр. МАДИ № 2/46, Ротапринт МАДИ. - М., 2010. - С. 42 -49.

Ю.Кузнецов С.А. Модификация алгоритма Левенберга-Мархвардта I Па Суан Тханг, Кузнецов С.А., Дицкий В.А. // Интерактивные технологии моделирования и управления: сб. науч. тр. МАДИ № 2/46, Ротапринт МАДИ. -М., 2010.-С. 166-171.

11. Кузнецов С.А. Методика стратегического планирования развития предприятия в условиях стохастической неопределенности / Солнцев A.A., Алексеев С.Р., Чичерин A.B., Кузнецов С.А. // Оптимизация решений в промышленности, строительстве и образовании: сб. науч. тр. МАДИ № 1/45, Ротапринт МАДИ. - М„ 2010. - С. 96 -101.

Подписано в печать 21 октября 2010 г Формат 60x84x16 Усл.печ.л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 41

ТЕХПОЛИГРАФЦЕНТР Россия, 125319 , г. Москва, ул. Усиевича, д. 8 а. Тел.: 8-916-191-08-51 Тел./факс (499) 152-17-71

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ПЛАНИРОВАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ САМООКУПАЕМЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОГРАММ.

1.1. Анализ проблем управления самоокупаемыми программами.

1.2. Классификация и типы моделей планирования производственных программ.

1.3. Подходы к внедрению проектов развития службы логистики.

1.4. Статистические методы ситуационного анализа.

1.5. Формализованные модели сетевого планирования производственных программ.

1.6. Системный анализ задач автоматизации управления поставками.

1.7. Декомпозиционные подходы к моделированию распределенной системы управления.

1.8. Анализ программных технологий- формирования производственных программ.

Выводы по главе 1.

2. СИСТЕМА ПАРАМЕТРИЗАЦИИ МОДЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ САМООКУПАЕМЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ.

2.1. Структура системы модельной поддержки анализа программ развития промышленных предприятий.

2.2. Формирование механизмов оптимизации производственного и коммерческого циклов.

2.3. Постановка задачи оптимизации формирования самоокупаемой производственной программы.

2.4. Формализованное представление диаграмм управления поставок в системе обмена ресурсами.

2'.4.1. Контекстная диаграмма управления поставками.

2.4.2. Формирование плана поставок.

2.4.3. Анализ формирования плана поставок.

2.4.4. Подготовка данных для-формирования плана поставок.

Выводы по главе 2.

3. РАЗРАБОТКА МЕТОДА ВЛОЖЕННЫХ СЕТЕЙ МАССОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ.

3.1. Анализ иерархической структуры управления производственным предприятием.

3.2. Алгоритм метода фиктивных источников расчета вложенной сети массового обслуживания.

3.3. Анализ модели с неоднородными источниками.

3.4. Исследование сходимости итерационной процедуры метода вложенных процессов массового обслуживания.

3.5. Формирование предложений по оптимизации системы распределения продукции.

Выводы по главе 3.

4. РАЗРАБОТКА ПРОГРАММНЫХ КОМПОНЕНТОВ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РЕСУРСАМИ.

4.1. Разработка базы данных управления производственными ресурсами.

4.2. Функционал системы управления производственными программами и ресурсами.

4.3. Разработка интерфейса программной компоненты системы управления производственными запасами.

Выводы по главе 4.

Одной из главных задач любого промышленного предприятия является получение прибыли за счет снижения расходов и/или увеличения доходов. На производственных предприятиях это связано с четким планированием и предсказанием спроса на производимую продукцию и планированием производственных мощностей. Однако промышленные предприятия не являются предприятиями полного цикла, а зависят от поставщиков, которые должны поставить компоненты, используемые в производстве. Моделирование и оптимизация поставок, является одним из основных современных направлений, которые предприятия используют для своего совершенствования в области продаж и производства. Постоянно меняющееся положение рынка, требует от предприятий принятия быстрого решения об объеме производимой продукции. В свою очередь этот объем зависит от производственных мощностей, которыми это предприятие обладает.

Не смотря на то, что в данном направлении уже многое достигнуто, современное развитие информационных технологий позволяет значительно улучшить управление производственными мощностями за счет сведения к минимуму времени принятия управляющих решений.

Предметом исследования является структура управления промышленным предприятием, включающая процессы внедрения новых информационных технологий, современные методы мониторинга и прогнозирования производства на основе формирования обоснованной схемы поставок.

Целью работы является повышение эффективности работы промышленных предприятий за счет использования формализованных методов и моделей формирования самоокупаемых проектов развития.

Для достижения данной цели в работе решаются следующие задачи:

• системный анализ методов и моделей управления ресурсами при формировании самоокупаемых программ промышленного предприятия;

• разработка методики перераспределения финансовых средств для реализации этапов самоокупаемых проектов;

• разработка методов расчета моделей систем массового обслуживания вложенных многопараметрических процессов;

• формализованное представление компонентов автоматизированной системы формирования в виде контекстных диаграмм;

• программная реализация автоматизированной системы управления ресурсами и формирования самоокупаемых программ.

Научная новизна работы состоит в разработке методов, моделей, и алгоритмов управления совместными производственными ресурсами промышленного объединения. На защиту выносятся:

• модель управления ресурсами в задаче формирования самоокупаемых программ;

• модель вложенных процессов системы массового обслуживания;

• БАОТ-модели автоматизированной системы управления ресурсами и планирования самоокупаемых программ.

Диссертация состоит из четырех глав, в которых приводится решение поставленных задач»

В первой главе проведен системный анализ задач автоматизации формирования самоокупаемых производственных программ и методов управления совместными ресурсами промышленных объединений. Проводится анализ методов, направленных на минимизацию затрат, что может быть обеспечено за счет организации непрерывной загрузки производственных участков при максимально возможной непрерывности и ритмичности всего производственного цикла.

Считается, что главной целью (цель первого уровня) функционирования предприятия является обеспечение своевременного и комплектного завершения производственного цикла в соответствии с хозяйственными договорами при минимизации затрат на достижение этой цели. Минимизация затрат (цель второго уровня) может быть обеспечена за счет организации непрерывной загрузки производственных участков и плановых рабочих мест при максимально возможной непрерывности движения ресурсов. Третий уровень целей, должен быть направлен на повышение эффективности непосредственно производственного цикла. Реализация этой цели может быть достигнута на основе- прямых и противоположных принципов организации производства, с использованием которых осуществляется рационализация построения и организация гибкого адаптивного управления.

Задача управления производственным циклом состоит в обеспечении его своевременного завершения с учетом времени, необходимого для выполнения каждой операции каждым участником, и определенных взаимосвязей, характеризующих последовательность их выполнения. При этом необходимо выяснить, какие операции являются критическими для своевременного завершения всего производственного цикла. Весь цикл представляется в виде некоторого графа, представляющего сетевой график:

Во второй главе диссертации разрабатываются* формальные методы, модели и механизмы управления производственным циклом промышленного объединения. Длительность производственного цикла оказывает существенное влияние на* эффективность производства в целом, а также-величину требуемых оборотных средств. Сокращение производственного цикла включается, как правило; в план развития предприятия, как одна из ключевых проблем. Целевой функцией каждого участка является разность между тем объемом финансирования, которое он получает на проведение мероприятий и объективно необходимой величиной средств на эти мероприятия.

В третьей главе проведен анализ производственных процессов ряда промышленных предприятий с учетом вопросов складской логистики. Построение' складской сети оказывает существенное влияние на издержки, возникающие в процессе доведения товаров до потребителей, а через них и на конечную стоимость реализуемого продукта.

Для оценки эффективности структуры распределительных центров в работе предлагается вложенная система моделей массового обслуживания, для которой необходима параметризация входных потоков. В диссертации проведен анализ потоков складской сети ОАО «Минудобрения». Система с тремя одинаковыми распределительными центрами в данном случае имеет для предприятия как свои положительные, так и отрицательные свойства. На основе анализа статистических данных получены основные характеристики функций распределения входных потоков и показан экспоненциальный характер.

Суть разработанного в диссертации метода заключается в декомпозиции исходной модели процесса распределения материальных потоков в виде многоуровневой вложенной модели СеМО с блокировками, в которой каждый уровень представляется замкнутыми-сетями с дополнительными, так называемыми "фиктивными^ узлами". При этом неизвестные времена обслуживания в составных узлах модели.

В четвертой главе диссертации разработана база данных планирования самоокупаемых программ развития промышленных предприятий. В результате проведенного анализа задач, связанных с управлением совместными производственными ресурсами, были* выделены сущности, их атрибуты, взаимосвязь между ними и построена инфологическая модель.

Обоснованность научных положений, рекомендаций и выводов определяется корректным использованием современных математических методов и моделей, согласованностью результатов аналитических и имитационных моделей процессов. Достоверность положений и выводов диссертации подтверждена положительными результатами внедрения, совпадением статистических данных и данных полученных теоретически.

Научные результаты, полученные в диссертации, доведены до практического использования. Они представляют непосредственный интерес в области автоматизации предприятий промышленности.

Содержание отдельных разделов и диссертации в целом было доложено и получило одобрение:

• на научно-методических конференциях МАДИ (2007-20Юг.г.);

• на заседании кафедры АСУ МАДИ.

Совокупность научных положений, идей и практических результатов исследований в области автоматизации процесса принятия решений по выбору стратегий перераспределения финансирования отдельных этапов проекта развития промышленных предприятий составляет актуальное научное направление.

Совокупность научных положений, идей и практических результатов исследований в области автоматизации процесса принятия решений по выбору стратегий перераспределения финансирования отдельных этапов проекта развития промышленных предприятий составляет актуальное научное направление.

Материалы диссертации отражены в 11 печатных работах.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 135 страницах машинописного текста, содержит 27 рисунков, 2 таблицы, список литературы из 110 наименований.

Выводы по главе 4

1. Реализован функционал работы с данными о предприятиях, который позволяет просматривать и редактировать структуры производственных подразделений в зависимости от компании и прав пользователя и от типа сценария.

2. Разработаны экранные формы автоматизированной системы управления совместными ресурсами промышленного объединения, которые представляет собой контейнер, и в который можно помещать различные элементы пользовательского интерфейса, причем все элементы находятся в разработанной библиотеке пользовательского интерфейса.

Заключение

1. Проведен системный анализ методов формирования самоокупаемых программ развития промышленных предприятий и моделей оценки эффективности управления.

2. Разработаны формальные схемы представления бизнес-процессов реализации самоокупаемых проектов развития промышленных предприятий, позволяющие координировать финансирование производственных этапов.

3. Разработаны модели сетевого планирования и управления производственным циклом с возможной вариацией финансирования этапов для решения задачи минимизации заемных средств.

4. В целях параметризации моделей массового обслуживания проведен анализ параметров распределений выпуска и реализации промышленной продукции по регионам и типам и показан экспоненциальный характер потоков.

5. Разработана методика расчета вложенной сети массового обслуживания для территориально распределенной структуры предприятия, позволяющая оценить временные характеристики товародвижения.

6. Разработаны формализованные модели компонентов автоматизированной системы в виде контекстных диаграмм, позволяющие синхронизировать производственный процесс и процессы сбыта продукции.

7. Разработана программная среда анализа эффективности поставок промышленной продукции для реализации самоокупаемых проектов развития промышленных предприятий.

8. Разработанные методики, методы и алгоритмы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде промышленных организаций, а также используются в учебном процессе в МАДИ.

1. Абрамов A.A. Моделирование информационных процессов в системе управления промышленными предприятиями. - М., 1997. - 130с.

2. Аверин В.И., Кручинин И.А. Эффективность компьютеризации производственных систем. -М.: Машиностроение, 1991. 187 с.

3. Автоматизация производства и управления: экономические и организационные аспекты // М.Д.Айзенштейн, Л.С.Винарик, Р.И.Заботина и др. Киев: Наукова думка, 1992. - 183 с.

4. Автоматизированная информационная система организационно-экономического управления предприятием // Д.Г.Конев, А.Г.Блем, О.И.Пятковский. Кабб-Барнаул, 1988. - 142 с.

5. Автоматизированные информационные технологии организационного управления на разных уровнях и конфигурациях // Под ред. В.А.Трайнева. М.: МосНПО «Радон» Эномар, 1995. - 196 с.

6. Автоматизированные системы управления автомобильными перевозками // В.А. Гудков, С.А.Ширяев, С.В.Ганзин. Волгоград, 1993. -128 с.

7. Автоматизированные системы управления в народном хозяйстве // Под ред. B.C.Синяка. -М.: Экономика, 1987.-286 с.

8. Анализ и проектирование систем управления. Н.-Новгород: ННГУ, 1992.- 136 с.

9. Аникеев С.Н. Методика разработки плана маркетинга. М.: Фолиум, «Информ-студио», 1996. - 128 с.

10. Ю.Ансофф И.Х. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. -519 с.

11. П.Артынов А.П., Скалецкий В.В. Автоматизация процессов планирования и управления транспортными системами. М.: Наука, 1981. -280 с.

12. Аршанов М.З. Многокритериальность и согласованность в активных системах. Автоматика и телемеханика, 1997. - №2. - С. 162-168.

13. Базелл Р., Кокс Д., Браун Р. Информация и риск в маркетинге // Пер. с англ. Под ред. М.Р.Ефимовой. -М.: Финстатинформ, 1993. 271 с.

14. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1996. - 382 с.

15. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. -М.: Финансы и статистика, 1996. 193 с.

16. Брудник С.С. Оценка экономической эффективности автоматизированной системы управления предприятиями. М.: Экономика, 1972.-52 с.

17. Брунштейн Д.П. Вычислительные центры в системе контроля автотранспортной информации. -М.: Транспорт, 1988. 175 с.

18. Булгаков С.Н. и др. Инвестиционное обеспечение экономического развития. Новосибирск: Наука, 1993. - 190 с.

19. Бурков В.Н., Иринов В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. 270 с.

20. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: «Филин», 1997336 с.

21. Векслер A.B. Риск-эффективное оценивание параметров процесса авторегрессии // Проблемы передачи информации. 1997. — ТЗЗ, №2. — С.37-53.

22. Вермишев Ю.Х. Методы автоматического поиска решений при проектировании сложных технических систем. М.: Радио и связь, 1982.- 152 с.

23. Вильсон А.Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. М.: Наука, 1978.- С. 83-91.

24. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М., 1996. - 148 с.

25. Винокуров Г.З., Кошкин A.A. Система оперативного и упреждающего управления предприятиям // Под ред. И.М.Бобко. -Новосибирск: Наука, 1997. 194 с.

26. Войцеховский В.Б. Оптимизация развития производственных систем. — Киев: Наукова думка, 1991. 139 с.

27. Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // Финансовая газета. 1993, №49-52; - 1994, №1— 6.

28. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций М.: Финстатинформ, 1997.

29. Гор дон Д. Вычислительные аспекты имитационного моделирования // Исследование операций методологические основы и математические методы. - М.: Мир, 1981. - С.655-679.

30. Грешилов A.A., Стакун В.А., Стакун JI.A. Математические методы построения прогнозов. М.: Радио и связь, 1997. — 112с.

31. Гульненко К.В., Игнатенко Е.Б. Технико-экономический анализ на автомобильном транспорте в условиях рынка. СПб: ЛДНТП, 1992.

32. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий. СПб: СПб УЭФ, 1992. -160 с.

33. Гусейнов З.Р., Ибрагимов Э.Р. Планирование инвестиционногопроцесса на основе новой информационной технологии. Баку: Элм, 1990. 62 с.

34. Дагаев A.A. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1997.-207с.

35. Демченко B.C., Милета В.И. Системный анализ деятельности предприятия. -М.: Финансы и статистика, 1990. 180 с.

36. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результат. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. 191 с.

37. Емельянов В.В., Ясиновский С.И. Введение в интеллектуальное имитационное моделирование сложных дискретных систем и процессов. Язык РДО. М.: "АНВИК", 1998. - 427с.

38. Ермаков С.М. и др. Математическая теория планирования эксперимента. М.: Наука, 1983. - 291с.

39. Зимин Ю.Н., Умрихин Ю.Д., Черкасов Ю.Н. Методология системного подхода к разработке организационных структур управления большими системами. М.: Минрадиопром, 1981.- 82с.

40. Зобнин Б.Е., Коротаева Л.Н., Ченцов А.Г. Об одной задаче маршрутной оптимизации и ее приложения // Проблемы передачи информации. 1997. - Т.ЗЗ, №4. - С.70-87.

41. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление: Учебное пособие. Под ред. И.К.Беляевского. -М.: Финансы и статистика, 1997. 160 с.

42. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. Под ред. С.И.Шумилина. -М.: Финстатинформ, 1995.-238 с.

43. Инженерно-экономический анализ транспортных систем: Методология проектирования АСУ // Р.И.Образцова, П.Г.Кузнецов, С.Б.Пшеничников. -М.: Наука, 1990. 191 с.

44. Информационные технологии в управлении и принятии решений // Под ред. Ю.П.Ехлакова. Томск, 1997. - 237 с.

45. Ионов В .Я., Кашин В.Н. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. -М.: Наука, 1997. 238 с.

46. Ириков В.А., Ларин В .Я., Самущенко Л.М. Алгоритмы и программы решения прикладных многокритериальных задач // Известия АН СССР. Техническая кибернетика. 1986.- №1.- С.5-16.

47. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении. -Новосибирск: Наука, 1992. 354 с.

48. Кацыв Д.П., Бенгеддаш Самир, Снеткова О.Л. Имитационное моделирование систем массового обслуживания //Автоматизация управления предприятиями промышленности и транспортного комплекса. Сб. науч. тр. МАДИ(ГТУ). 2006. с. 9-13

49. Кацыв Д.П., Алексеев С.Р., Красникова H.A. Оценка эффективности имитационных моделей транспортных систем //Автоматизация управленияпредприятиями промышленности и транспортного комплекса. Сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ). 2006. с. 96-100

50. Клейнен Д. Статистические методы в имитационном моделировании.- М.: Статистика, 1978.- Вып.1.- 221с.;- Вып.2.-335с.

51. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 141 с.

52. Колесник А.П. Компьютерные системы в управлении финансами. М.: Финансы и статистика, 1994. 312 с.

53. Критенко М.И., Таранцев A.JL, Щебарев Ю.Г. Оценка значимости факторов при их комплексном воздействии на систему // Автоматика и телемеханика. 1995. - №6. - С. 165-171.

54. КручиииН' И.А., Перерва O.JI. Экономическая эффективность компьютерных производственных систем. Методология и методика расчетов.- Калуга: Знание/КФ МГТУ, 1998. 104 с.

55. Крыжановский Г.А., Шашкин В.В. Управление транспортными системами. СПб, 1998. - 4.1. - 163 с.

56. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах // Бухгалтерский учет. 1995. - № 6.

57. Лактюшина З.Н. Экономический механизм управления на AT. M.: Трансконсалтинг, 1992. -288 с.

58. Лапко A.B., Ченцов C.B. Непараметрические модели принятия решений в условиях больших выборок // Актуальные проблемы современной математики. 1995. - №1. С.95-103.

59. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. -М.: Экономика, 1984.-223 с.I

60. Лившиц В.Н. Системный анализ экономических процессов на транспорте. М.: Транспорт, 1986. - 240 с.

61. Лэсдон Л.С. Оптимизация больших систем. М.: Наука, 1975.- 431с.

62. Ляско В.И. Основы прогнозирования и стратегического планирования. М.: МГАДИ (ТУ), 1998. - 209 с.

63. Ляско В.И. Стратегия развития автотранспортного предприятия. М.: АСМАП, 1995.-34 с.

64. Маленков Ю.А. Проблемы многоцелевого развития сложных производственных систем. Л.: ЛГУ, 1987. — 234 с.

65. Маркушевич О.Г. Свободная экономика и управление предприятием.- СПб: Политехника, 1993. 488 с.

66. Математическая теория планирования эксперимента // Под ред. С.М. Ермакова. М.: Наука, 1983. - 392с.

67. Месарович М., Мако Д., Такахара Я. Теория иерархических многоуровневых систем.- М.: Мир, 1973.- 342с.

68. Моисеев H.H., Иванилов Ю.П., Столярова Е.М. Методы оптимизации. М.: Наука, 1978. - 352с.

69. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М.: Мир, 1975. - 500с.70.0бер-Крие Дж. Управление предприятием. М.: Сирин, 1998. - 257 с.

70. Парамонов Ф.И. Рационализация аппарата управления предприятиями. М.: Экономика, 1989. - 238 с.

71. Петренко А.К., Семенков О.И. Основы построения автоматизированного проектирования. Киев: Высшая школа, 1984.-340с.

72. Петров A.B. Использование аналитико-статистического метода для исследования сложных вычислительных систем // Вычислительные системы.- 1975.-Вып.1.-С.6-17.

73. Полищук Л.И. Метод обобщенного градиента в диалоговых процедурах векторной оптимизации // Автоматика и телемеханика. 1981.-№5.- С. 109-118.

74. Поспелов Д.А. Ситуационное управление, теория и практика. М.: Наука, 1986.-288с.

75. Пярните Ю.Э., Савенкова Т.И. Стратегия и тактика гибкого управления. М.: Финансы и статистика, 1991.-191 с.

76. Растригин Л.А., Эйдук Я.Ю. Адаптивные методы многокритериальной оптимизации // Автоматика и телемеханика. 1985.-№1.- С.5-26.

77. Рыков В.В. Два подхода к декомпозиции сложных иерархических статистических систем. Агрегативные системы // Автоматика и телемеханика. 1997. - №10. - С.91-104.

78. Сабинин О.Н. Планирование и организация ускоренного статистического моделирования сложных производственно-экономических комплексов // Известия РАН. Серия Теория и системы управления. 1997. -№2.-С.117-123.

79. Селянина Е.И. Планирование на предприятии в условиях рыночной экономики. М.: Экономика, 1993. 156 с.

80. Сидоренко Ю.А. Система функциональных расчетов в АСУП. Н.Новгород, 1995.-106 с.

81. Силантьева H.A. Экономические проблемы автоматизации процессов управления производством. М.: Наука, 1972.

82. Срагович В.Г. Адаптивное управление. М.: Наука, 1981. - 384с.

83. Старик Д. Экономическая эффективность инвестиций: показатели и методы определения // Экономист. 1993.- №2.

84. Трайнев В. А., Трайнев И.В. Интеллектуальные технологии в организационных системах управления и их информационное обеспечение. Менеджмент: организационное параметрическое моделирование. М., 1995. -235 с.

85. Трахтенгерц Э.А. Генерация, оценка и выбор сценария в системах поддержки принятия решений // Автоматика и телемеханика. -1997. №3. -С.167-178.

86. Тюрин E.H., Симонова Г.И. Знаковый анализ линейных моделей // Обозрение проблем математики. 1994. - Т.1, №2. - С.214-278.

87. Федоров А.И. Методология и организационные формы управления предприятием в условиях перехода к рыночным отношениям. СПб, 1998. -232 с.

88. Цициашвилли Г.Ш. Простейшая вероятностная модель оценки обобщенного показателя // Современные проблемы управления. М.: РАН. ДВО. ИПМ., 1995. - №1. - С.1-4.

89. Шахов В.В. Некоторые задачи планирования имитационного эксперимента // Труды конференции молодых ученых ВЦ СО РАН. -Новосибирск, 1995. С.200-212.

90. Щербаков В.И. Крупные хозяйственные комплексы: механизм управления. М.: Экономика, 1986. - 271 с.

91. Adam N.R. Achieving a confidence interval for parameters estimated by simulation // Management Science. 1983. - V.29, №7. - P.856-866.

92. Beograd J.C. The formal theory of simulation from the user's point of view// ESC Conference. Aachen, 1983. - P. 112-117.

93. Bhoj D.S. On difference of correlated variates with incomplete data on both responces // Journal of Statistical Computation and Simulation. 1984. -V.19, №4. - P.275-285.

94. Bierman H., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. N.-Y.:Macmillan Publishing Company, Collier Macmillan Publishers, 1988. -7th Ed.

95. Blackshire J. Digital PIV (DPIV) Software Analysis System // NASA -1997. CR-97-206285 — P.27-29.

96. Carrol C.D., Kundall M.S. On the concavity of the consumption function // Econometrica. 1996. - V.64, №4. - P.981-992.

97. Chris Tofts. Processes with probabilities, priority and time // Formal Aspects of Computing. 1994.- V.6, №5.- P.536-564.

98. Christopher A. Kennedy, Mark H. Carpenter Comparison of Several Numerical Methods for Simulation of Compressible Shear Layers // NASA 1997. . TP-3484.- P.62

99. Classification and related methods of data analysis // Editor Bock H. -Amsterdam: NORTH-HOLLAND, 1988. 749p.

100. Desrochers A.A. Modeling and control of automated manufacturing system. Washington (DC): IEEE computer soc. press, 1990. - VIII, 373 p.

101. Dur R.C.j. Business reengineering in information intensive organizations: Diss.-Delft, 1992. —256 p.

102. Franta W.R. The system approach to system simulation // Modeling and Simulation. 1979. - V.10, №5. - P.2083-2090.

103. Fridman L.W., Fridman H.M. Statistical consideration in computer simulation: The State Of The Art // Journal of Statistical Computation and Simulation. 1984. - V.19, №3. - P.237-263.

104. Jauch L.R., Glueck W.F. Strategic management and business policy. -N.Y., 1988.-XV. 428p.

105. Joshi B. D., Unal R., White N. H. A Framework for the Optimization of Discrete-Event Simulation Models // 17th American Society for Engineering Management National Conference. Dallas (Texas), 1996. -P.26.

106. Law A.M., Kelton D.W. Simulation modeling and analysis. N.Y.: McGrow-Hill, 1991.- 325p.

107. Mamrac S.A., Amer P.D. Estimating confidence intervals for simulations on computer system // Simulation. 1980. - V.35, №6. - P. 199-205.

108. Natrig B, Jorung G. On probabilistic risk analysis of technological system. Oslo: Department of Mathematics, University Oslo, 1995. -№6. - P. 1-8.

109. Puppert D., Carrol R.J., Deriso R. Optimization using stochastic approximation and Monte-Carlo simulation // Biometrics. 1984. — V.40, №2. -P.535-545.