автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Архитектурная среда для внеучебной студенческой деятельности

На правах рукописи

Архитектор Валиахметова Лилия Зуфаровна

АРХИТЕКТУРНАЯ СРЕДА ДЛЯ ВНЕУЧЕБНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 18.00.01 Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Екатеринбург - 2004

Диссертационная работа выполнена в Уральской государственной архитектурно-художественной академии

Научный руководитель: кандидат архитектуры, профессор,

A.B. Меренков

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор,

A.B. Ефимов

кандидат архитектуры, доцент, Т.Н. Корепина

Ведущая организация: Уральское региональное отделение

Российской Академии архитектуры и строительных наук

Защита состоится « 05 » ноября 2004г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.279.01 при Уральской государственной архитектурно-художественной академии по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д.23, ауд. 323.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной архитектурно-художественной академии.

Автореферат разослан « <У/у> ноября 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета К 212.279.01 кандидат архитектуры

2005-4 13316

867Р71

3

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Технический прогресс сосредоточил в руках человека XXI века огромные возможности, одновременно сделав его как никогда уязвимым. На человечестве в целом и на каждом отдельном его представителе лежит огромная ответственность за будущее всего мира, поэтому проблема гармоничного воспитания молодого гражданина и специалиста в настоящее время привлекает внимание российской и зарубежной науки. Средством решения данной задачи является не только достижение высокого уровня знаний по соответствующему направлению, но и удовлетворение потребности в организованном досуге, наполненном интеллектуальной деятельностью, творчеством, общением, занятиями спортом.

По определению, социальными институтами, призванными в полном объеме выполнять эту функцию, должны бьггь высшие и средние специальные учебные заведения. Сегодня растет их число и численность обучающихся в них студентов Таким образом, предпринимаются шаги по увеличению количественной стороны предоставления образовательных услуг.

В высших учебных заведениях должна создаваться среда, обеспечивающая условия для эффективной учебной и воспитательной деятельности, реализации потребности в общественной активности, творчестве, культурном совершенствовании. Это предъявляет высокие требования и к сфере обеспечения внеучебной деятельности студентов. Понятие «студенчество» традиционно связано не только с образовательной деятельностью, но и со специфической досу-говой активностью. Однако материальная база для внеучебной деятельности студентов в большинстве вузов не соответствует современным требованиям. Социальные, экономические и культурные требования, предъявляемые к качеству внеучебного времени студентов, остаются без ответа по ряду причин:

- не все учебные заведения, в силу ряда обстоятельств (размещения их в старых зданиях, недостатка учебных площадей и т.п.), в достаточной степени обеспечены помещениями для творческой внеучебной студенческой деятельности, количество таких вузов растет;

- учреждения досуга общего назначения не удовлетворяют существующие потребности студентов, так как: направлены на работу и учет интересов всех возрастных и социальных групп, и поэтому студенческой молодежи выделяется ограниченное время; не приспособлены для проведения досуга, включающего познавательную и научную деятельность; не в полной мере используют возможности современной техники и технологии;

- существующие молодежные клубы не обеспечивают качественный, отвечающий различным интересам студенчества досуг: клубов мало, они испытывают острый недостаток помещений, ограничивающий набор видов дедтельно-

сти, единицы из них бесплатные.

Таким образом, качество образования, рассматриваемое через призму организации внеучебной деятельности, оставляет желать лучшего Следовательно, проблема организации студенческого досуга актуальна и требует решения

Теоретическую базу исследования составили работы, посвященные проблемам студенческой молодежи, организации досуговых центров.

Разным аспектам изучения современной молодежи и студенчества посвящены работы социологов, психологов, философов, теоретиков педагогики' И В. Бестужева-Лады, Т.М. Анурина, Н.Т. Арефьева, О Н. Боровик, О Н. Лукашевич, Ю. Р. Вишневского, Л.Ф. Беликовой, А.И. Лучанкина и др.

Работы В Т. Шимко, A.A. Гаврилиной, В.И. Иовлева, Ю Н Жилиной исследуют закономерности архитектурной среды.

Теоретические работы Г.Н. Цытович, М И Магидиной, Е Н Зайченко и др. посвящены организации зданий вузов.

Создание зрелищных, спортивных, многофункциональных комплексов рассматривают труды И.С. Дураниной, H.H. Ерофеевой, ЮП Гнедовского, И. Д. Рябышевой и др.

Проблемам в сфере архитектурной организации досуга, в том числе досуга молодежного, посвящены научные труды И Г. Лежавы, B.C. Алтанова, Т.В. Теркуновой, Т.Л. Жебровской, М С. Усманова, А.В Щеглова, Ф А Новикова, Е.Г Еханиной, AM Кравченко, Г Г Лебедева, Е.К. Милашевской, Н Е Прянишникова, М.Р. Савченко и др.

Однако, в настоящее время, как было отмечено выше, существует необходимость архитектурной разработки среды именно для студенческого досуга, как особой части досуга молодежного. Проблема архитектурной организации современного студенческого досуга не имеет достаточной научной базы, нет теоретических разработок по архитектурной организации среды именно для студенчества, что не позволяет ответить на вопросы, предлагаемые современностью. В связи с этим, а так же учитывая влияние стремительной научно-технической революции, существующей социально-политической и экономической ситуации, представляется необходимой разработка теоретической базы формирования архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности, и на этой основе предлагается модель нового типа досугового здания - студенческого межвузовского центра (СМЦ).

Цель исследования: сформулировать требования к организации архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности, обосновать необходимость и разработать принципы и приемы создания нового типа досугового здания - студенческого межвузовского центра.

Задачи исследования:

- провести анализ потребностей студенчества как факторов формирова-

ния внеучебной среды для этой социальной группы, выявить структ-ру внеучебной деятельности студенческой молодежи;

- определить требования, которым должна соответствовать архитектурная среда для внеучебной деятельности студентов;

- выявить предпосылки создания студенческого межвузовского центра исходя из современных социокультурных требований, истории развития досуговых и образовательных центров, тенденций современной архитектуры, теоретических и проектных работ по рассматриваемой теме;

- определить принципы формирования архитектурно-планировочной структуры СМЦ - разработать рекомендации по составу функциональных элементов, организации функционально-планировочной структуры, объемно-пространственным и архитектурно-художественным решениям;

- разработать концепцию взаимосвязанной сети СМЦ;

- рассмотреть перспективы развития данного типа здания.

Объект исследования' здания студенческих межвузовских центров, как самостоятельных, так и входящих в комплексы университетских городков

Предмет исследования: принципы и приемы создания архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности.

Границы исследования: студенческие межвузовские центры предлагаются для крупных и крупнейших городов, рассматривается повседневная досу-говая деятельность, удовлетворяемая в черте города.

Методы исследования:

- анализ отечественного и зарубежного опыта строительства, современных научных разработок по организации досуга молодежи, результатов исследований социальных наук;

- сравнительный анализ составляющих внеучебной студенческой деятельности отечественных и зарубежных вузов, интервьюирование проректоров вузов по внеучебной работе г. Екатеринбурга;

- графоаналитическое построение функциональной структуры СМЦ;

- разработка идеальной модели СМЦ;

- курсовое экспериментальное проектирование.

Научная новизна работы. 6 работе сформулированы требования к организации архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности, выявлены предпосылки и обоснована необходимость разработки перспективного студенческого межвузовского центра, сформулированы принципы и приемы его организации.

Практическое значение работы. Результаты работы могут быть учтены как при модернизации системы студенческого досуга вузов города, так и при

проектировании крупных университетских городков. Полученные требования к организации архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности позволят проводить экспертную оценку сооружений, выполняющих эти функции.

Предмет защиты:

- требования к организации архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности; принципы и приемы формирования СМЦ;

рекомендации по организации системы студенческих межвузовских центров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертационной работы представлены на ежегодных научных конференциях «Актуальные проблемы архитектуры и дизайна», УралГАХА, в г. Екатеринбурге, в 2002 (апрель, октябрь), в 2003 (май), в 2004 гг. (май), на международной научной конференции «Непрерывное архитектурное образование: проблемы и перспективы» в г. Волгограде, 2004 г (сентябрь), и отражены в 5 статьях и докладах.

Основные результаты исследования внедрены в учебный процесс Уральской государственной архитектурно-художественной академии в курсовое архитектурное проектирование на 4 курсе Разработано предложение по усовершенствованию архитектурной организации внеучебной деятельности вузов г. Екатеринбурга.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (145 наименований), изложенных на 149 страницах, и приложений с графическими таблицами и иллюстрациями (55 страниц) Структура работы строится в соответствии с методикой исследования и подчинена последовательности решения поставленных в работе задач. В первой главе рассматриваются особенности формирования архитектурной среды для вне-учебной студенческой деятельности, выявляются необходимые качества и требования к ее организации Во второй главе проводится анализ соответствия существующей архитектурной организации внеучебной студенческой деятельности выявленным требованиям, и на основе полученных результатов предлагается гипотеза организации нового типа досугового здания - студенческого межвузовского центра В третьей главе разрабатываются принципы и приемы архитектурно-пространственной организации предложенного центра В заключении приводятся основные результаты исследования.

Содержание работы

В первой главе - «Основы формирования архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности» - выявляется необходимость конкре-

тизации понятия «архитектурная среда для внеучебной студенческой деятельности»; на основе ведущих потребностей студенчества определяются необходимые качества этой среды и формулируются требования к ее организации; проводится прогнозирование возможного изменения архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности, исходя из особенностей рассматриваемой социальной группы.

В настоящее время большое внимание уделяется образованию - подготовке, обучению, воспитанию молодых специалистов. Они будут определять экономическое благополучие, обороноспособность, место страны в международном научно-техническом прогрессе, а, следовательно, будущее страны и мира. Все это обуславливает высокие требования к обеспечению жизнедеятельности студенчества Важнейшей составляющей полноценной жизни студенчества и высшего образования в целом, является сегодня организованная внеучебная деятельность и ее материальное обеспечение Под внеучебной студенческой деятельностью мы понимаем внеаудиторную самостоятельную деятельность студентов В связи с тем, что постоянно развиваются старые и появляются, диктуемые временем, новые формы внеучебной работы, эти процессы требуют пересмотра существующей архитектурной организации внеучебной деятельности Как отмечают специалисты (В Т. Шимко, Ю Н Жилина), с изменением потребностей, меняются и формы организации среды В свете важности организации полноценной внеучебной студенческой деятельности представляется необходимым выяснить вопрос организации архитектурной среды, полностью удовлетворяющей требованиям этой деятельности Такой среды, которая бы учитывала не только требования конкретной ситуации или требования настоящего времени, но и предугадывала бы обеспечение требований, которые будут актуальны в будущем. Этого возможно только при фундаментальном изучении того, что такое студенческая внеучебная среда, т е при существовании теоретически обоснованных положений по организации архитектурной среды для внеучебной деятельности студенчества. В связи с этим представляется необходимым дать определение понятию «архитектурная среда для внеучебной студенческой деятельности», рассмотреть необходимые качества этой среды и определить требования к ее организации.

В научной практике выделяют архитектурную среду жилых зданий, среду общественных зданий, рекреационную среду и среду производственных зданий Типология форм среды общественного назначения может строиться в зависимости от функции - обслуживание, зрелища, управление, наука и образование, и т д (по В Т. Шимко) Пользуясь данной классификацией, можно предположить, что среда для внеучебной студенческой деятельности находится на стыке клуба и института, на стыке образования, зрелища и обслуживания Более конкретных характеристик архитектурной среды для внеучебной студенческой дея-

тельности не разработано Между тем, по мнению М Е. Волчанского, студенчество вполне самостоятельный этап социализации человека, во время которого он находится в собственной среде развития (выделено нами) Следовательно, и архитектурная среда для внеучебной деятельности обладает отличительными, определяющими именно ее чертами.

Любую архитектурную среду определяют как искусственное окружение, создающее условия для существования человека (по В.И. Иовлеву), так и неразрывное единство осуществляемой в ее рамках деятельности с самими этими рамками - предметно-пространственным каркасом (по В Т Шимко), т е происходящие в архитектурной среде виды деятельности определяют, какие конкретно условия необходимо создать в ней. Поэтому архитектурная среда для вне-учебной студенческой деятельности - это идеальные условия для осуществления этой деятельности.

Основные направления студенческой внеучебной деятельности определяем теоретически, рассматривая цепочку' потребности - деятельность, т к (к примеру, по A.B. Соколову) потребность есть источник и побуждающий фактор всякой человеческой деятельности Неслучайно другие авторы (к примеру, Ю Н Жилина) говорят о непосредственном влиянии потребностей на формирование архитектурной среды Относительно потребностей высшего уровня для каждого социального типа существует исторически сложившийся набор потребностей, характерный для него и роднящий его с аналогичными социальными типами (И.В. Бестужев-Лада). Систематизация работ специалистов по этой теме позволила выделить следующие потребности, наиболее актуальные для студенчества' потребность в качественном отдыхе от интенсивной умственной деятельности; потребность социальной поддержки; потребность в совершенствовании системы, координирующей внеучебную деятельность; потребность в самоуправлении, самоорганизации, самостоятельной инновационной деятельности; потребность самоактуализации, самоутверждения; потребность в межличностном общении; потребность в самообразовании и саморазвитии; потребность в информации; потребность в выходе на международный уровень сотрудничества; потребность в творческой активности.

При определении необходимых видов деятельности учитывались следующие положения' 1) одна и та же деятельность может удовлетворять различные потребности; 2) опыт показывает практическую невозможность рассматривать потребности одного уровня изолировано от потребностей других уровней (И.В. Бестужев-Лада). Установлено, что ведущие потребности студенчества определяют следующие направления внеучебной деятельности' потребление и переработка информации в ходе индивидуальной работы; научное творчество; досуговое творчество; общественная деятельность; деловая активность; общение - творчество; общение - развлечение; общение - информация; общение - от-

дых; отдых - творчество; отдых - потребление культурных ценностей; отдых -спорт Проще говоря, это объединенные процессом межличностного общения следующие виды деятельности' получение и переработка информации, научное и досуговое творчество, общественная и деловая активность, отдых, спортивная деятельность.

Для уточнения теоретической схемы функциональных составляющих внеучебной студенческой деятельности проанализировано наличие различных видов данной деятельности в вузах России (по данным их сайтов) и вузов Екатеринбурга (на основе натурных исследований и интервью со специалистами) На основе полученных результатов выявлена структура внеучебной студенческой деятельности' 1) проведение массовых мероприятий' официальных мероприятий вузов; конкурсов, фестивалей вузовского и межвузовского характера; общих праздников и других зрелищно-познавательных мероприятий; научных, познавательных мероприятий; спортивно-оздоровительных мероприятий; 2) информационная деятельность• поиск информации; информирование; 3) деятельность студенческих объединений• самодеятельных; общественных организаций; объединений по интересам; научно-исследовательских, производственных обществ; 4) работы спортивных секций, клубов Установлены отличительные ее черты: многообразие предоставляемых видов деятельности; построение ее, прежде всего, на процессе общения, следовательно, включение относительно малой доли специфических помещений; необходимое наличие научного творчества, создание условий получения информации. Обзор внеучебной составляющей зарубежных вузов позволил выделить следующую ее черту - наличие огромного количества различных обществ (научных, социальных, политических, религиозных, национальных). Это позволяет предположить большее развитие подобных обществ и у нас и подтверждает главенствующую роль организации различных типов общения.

В целях создания совершенных условий для установленных видов деятельности рассматриваем отношение' деятельность - потребность, и, опираясь на него, определяем необходимые требования к архитектурной среде. Обобщая полученные результаты, формулируем следующие группы требований к формированию архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности'

1 Требования к месту расположения объектов внеучебной деятельности■ а) размещение отдельно от учебной зоны вуза; б) обеспечение общевузовской принадлежности; в) организация удобной транспортной доступности, связи с каждым вузом и районами проживания; г) расположение в деятельностном центре; д) наличие возможности для дальнейшего расширения.

2 Требования к функционально-планировочным характеристикам' а) разнообразие предоставляемых возможностей, многофункциональность,

удобная взаимосвязь и разграничение формирующих компонентов; б) создание условий для обособленности, ощущения «духа места» (по В.Т.Шимко); в) включение следующих функциональных зон: научного и досугового творчества, информационной и информирующей составляющих, спортивной деятельности, деловой активности, различных видов зрелищ и развлечений; г) подчинение составных частей архитектурного сооружения идее организации свободного межличностного общения; д) изменчивость, гибкость, подвижность архитектурного организма.

3. Требования к качеству организации внутреннего и внешнего пространства-. а) экологичность; б) эстетическая выразительность; в) своеобразие облика; г) международный уровень технического оснащения (наличие необходимых технических помещений, коммуникаций, оборудования); д) современный уровень материального обеспечения (достаточность площадей и их качество)

Таким образом, архитектурная среда для внеучебной студенческой деятельности - это предметно-пространственный каркас, предназначенный для различных видов внеучебной деятельности студенчества: получения и переработки информации, научного и досугового творчества, общественной и деловой активности, отдыха, спортивной деятельности, объединенных процессом межличностного общения. Среда, обеспечивающая идеальные условия для этой деятельности за счет выполнения выше перечисленных требований. Среда, контрастная по отношению к архитектурному окружению учебного процесса, характеризующаяся особым эмоциональным настроем, созданным архитектурно-композиционными и планировочными средствами. В силу учета перечисленных требований, необходимой характеристикой архитектурной среды является ее положительное влияние на становление и развитие студента

Динамика архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности определяется двумя факторами - изменением потребностей самого «носителя» потребности - студенчества, и изменениями, зависимыми от трансформации объекта потребностей, - архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности.

Потребности студенчества определяются необходимостью выполнения требований, предъявляемых к этой социальной группе обществом, а также физиологическими и социальными потребностями конкретного человека Потребности студенчества, прямо происходящие из его социального назначения и определяющие смысл существования этой группы (потребность в познании, информации, духовные и этические потребности), могут изменяться только по степени актуальности и востребованности на данный момент той или иной из них, т.к. являются неотъемлемыми условиями существования и выполнения общественного предназначения этой группы. В силу все большей информатизации общества, роста роли знания, информации, в ближайшее время будут при-

обретать больший вес информационные потребности. Интенсивность информационной нагрузки определит приоритеты, в свою очередь, в физиологических и социальных потребностях конкретного студента. Прежде всего, на передний план выйдет потребность в качественном отдыхе Кроме того, уже сегодня отмечается увеличение нагрузки на внеучебное время (Ю. Азаров). То есть, необходимо повышение качества, доступности и разнообразия требуемых услуг Итак, архитектурная среда для внеучебной студенческой деятельности потребует создания условий для обеспечения возрастающих потребностей в информации, качественном отдыхе, комплексности и доступности предоставляемых услуг за счет увеличения роли информационной функциональной составляющей, придания большего значения рекреационным зонам, их качеству и приближенности к рабочим пространствам, многофункциональности. Требования к эстетическим характеристикам останутся актуальными.

Трансформация самой архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности будет происходить под влиянием изменений в архитектуре вообще, которые зависят от процессов, происходящих в обществе. Подобная взаимосвязь прослеживается в прошлом и обнаруживается в ходе анализа исторически складывающихся типов внеучебной среды и влияния развития архитектуры на формирование требований к конкретной архитектурной среде. Направления развития современной архитектуры определяют сегодня новые требования, являющиеся важными и учитывающиеся при создании современной архитектурной среды учебных и не учебных зданий для студенчества. Систематизируя эти требования, можно сделать вывод о том, что архитектурная среда вне-учебной студенческой деятельности для удовлетворения потребностей студенчества в настоящем и будущем должна отвечать требованиям обеспечения многофункциональности, гибкости, образности, экологичности.

Во второй главе - «Основы архитектурной организации межвузовского центра для внеучебной студенческой деятельности» - анализируется опыт проектирования и строительства и основные тенденции развития молодежных и студенческих центров в отечественной и зарубежной практике; выявляются несоответствия организации архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности требованиям, сформулированным в первой главе, в существующих видах сооружений для студентов; обосновывается необходимость разработки нового элемента структуры учреждений высшего образования - студенческого межвузовского центра (СМЦ); рассматриваются основы формирования СМЦ.

В первом разделе главы рассматривается существующее положение дел. В ходе анализа нормативной литературы установлено, что выявленные требования к архитектурной организации внеучебной студенческой деятельности могут быть выполнены при соблюдении всех нормативных рекомендаций и в новом строительстве во внеучебной составляющей вузовских комплексов Однако раз-

работок относительно существующей проблемной ситуации нет, конкретных рекомендаций по составу и функциональному взаимодействию предлагаемых культурных, зрелищных и спортивных центров практически не дано.

В некоторых городах в результате инициатив руководства вузов или студентов организуются межвузовские центры досуговой направленности, но на базе существующих помещений досуговой деятельности одного вуза, как правило, обладающих ограниченными возможностями.

Анализ существующей практики строительства показал, что необходимым требованиям организации внеучебной студенческой деятельности полностью не отвечает архитектурная среда ни одного из типов сооружении, в которых возможно осуществление внеучебной студенческой деятельности В результате выявлено следующее:

1. Проблемы внеучебной составляющей вузов: ограниченность возможностей материальной базы большинства вузов, что приводит к ее неудовлетворительной оценке с точки зрения соответствия требованию по расположению объектов внеучебной деятельности вне учебной зоны вуза, а также требованиям по обеспечению удобства транспортной доступности, качества предоставляемых возможностей, организации зон свободного общения, уровня технического и материального оснащения; разобщенность вузов, что приводит к неудовлетворительной оценке их возможностей с точки зрения обеспечения общевузовской принадлежности объектов внеучебной студенческой деятельности, а также низкой оценке возможности дальнейшего расширения объектов для реализации данной деятельности в виду ограниченных площадей участков размещения; моральная, конструктивная старость большинства сооружений, что приводит к неудовлетворительной оценке архитектурного пространства с точки зрения гибкости его организации, экологичности восприятия, своеобразия и эстетической ценности.

2 Проблемы учреждений общего назначения: отсутствие возможности создания адресной среды для студенческого общения; отсутствие всего спектра требуемых внеучебных функций, в особенности информирующей, деятельност-ной, научной; не удовлетворительная организация и ограниченные возможности использования пространств свободного общения; необходимость реконструкции материального и технического обеспечения; необходимость создания современного облика и наполнения зданий.

В ходе анализа также было отмечено:

1. Достоинства внеучебной составляющей вузов: создание характерной студенческой среды, как выражения «духа места», особенности своего вуза, своей общности; изыскание возможностей для реализации различной внеучебной деятельности (остается вопрос качества этих возможностей); размещение объектов внеучебной деятельности в больших вузах и вузовских комплексах,

отдельно от учебной зоны вуза; большое внимание архитектурной ценности сооружений; более эффективное решение задач кооперации.

2 Достоинства учреждений общего назначения, расположение с учетом удобной транспортной доступности; возможность проведения общевузовских мероприятий (ДК, Дома молодежи); возможность осуществления трансформации, гибкость пространств (Дома молодежи); эстетическая ценность, своеобразие облика (в лучших примерах).

Обращение к зарубежной практике строительства и функционирования высших учебных заведений позволило выявить следующие направления решения проблемы полноценной организации внеучебной деятельности студенчества 1) кооперация вузов города (или самостоятельных институтов одного официального вуза) для создания единой системы организации внеучебной деятельности, решения этой системы на градостроительном уровне; 2) обслуживание различных составляющих внеучебной студенческой деятельности организациями, не подчиняющимися вузам (министерством образования, независимыми коммерческими организациями); 3) более тесное взаимодействие вузов с куль-турно-досуговыми сооружениями города (зачастую на взаимовыгодной основе)

Полученные данные систематизированы во втором разделе главы, на их основе проанализированы возможные направления решения проблемы организации архитектурной среды для внеучебной деятельности студенчества. На особенности организации внеучебной студенческой деятельности влияют, с одной стороны, необходимость выполнения высоких требований воспитания студенчества, с другой - неудовлетворительное экономическое положение вузов и страны в целом Наиболее близки к установленным требованиям организации внеучебной студенческой деятельности соответствующие составляющие вузов, поскольку они создавались именно для студенчества. Однако, экономическая ситуация и количественный рост студенчества не позволяют обеспечить каждый вуз даже нормируемыми помещениями, не говоря уже об ответе на возрастающие требования Наряду с этим, яркой положительной чертой учреждений общего назначения является их уникальность и высокая степень доступности. Этот фактор заслуживает внимания еще и с той точки зрения, что тенденции глобализации образования потребуют преобразования, в том числе и студенческих объединений, из разрозненных во взаимосвязанное и пространственно объединенное целое, системной организации студенческих внеучебных учреждений (начало этого мы уже наблюдаем), выхода их на межвузовский уровень.

На развитие материально-технической базы вузов, обслуживающей вне-учебную деятельность, накладывают отпечаток следующие факторы: 1) невозможность основной части вузов осуществить строительство на своей территории (недостаток территории и средств); 2) сложность обеспечения полной загруженности, а, следовательно, и эффективности сооружения при использова-

нии его одним вузом; 3) отсутствие кооперации вузов, дающей возможность постройки уникальных сооружений и обеспечивающей исключение повторяемости объектов; 4) необходимость создания условий для общения студентов различных вузов, осознаваемая как студенческими организациями, так и руководством вузов; 5) наличие общей базы для взаимодействия различных вузов -организации внеучебной деятельности студенчества

Суммируя данные социально-экономические аспекты, можно выделить два пути решения вопроса Первый - создание нового крупного университета в результате объединения учреждений высшего образования города и строительства университетского городка-спутника основного города Второй - создание центра для внеучебной деятельности студенчества, работающего на все вузы в самом городе Первое решение перспективно, но требует серьезных экономических затрат и подходит не для всякого крупного или крупнейшего города Кроме того, как показывает практика, велика вероятность, что вузовский городок будет захвачен тканью города при его развитии, и в дальнейшем окажется в его срединной зоне В решении настоящей проблемы также важна гипотеза о функциональном содержании центра города в будущем. В настоящий момент, наряду с деловой, наиболее важной становится культурная составляющая центра города: музеи, театры, другие общественные центры, обеспечивающие досуг и общение. Расположение крупных предприятий торговли и мест приложения труда возможно в системе развитых комплексов и на периферии Функция образования и, в частности, внеучебной деятельности логично вписывается в понятие центра. Следовательно, город будущего может иметь образовательное ядро не за своими пределами, но как важную составляющую своего центра Поэтому, второй путь решения проблемы представляется не менее перспективным и в настоящий момент экономически целесообразным, приемлемым для различных городов Сохранение образовательной составляющей в городе предоставит богатые возможности использования городских общественных сооружений Это, помимо экономической выгоды, будет способствовать успешному процессу социализации студенчества. Жизненность такого решения доказывает обращение к европейской практике взаимодействия внеучебной составляющей вузов города между собой и общегородскими учреждениями.

Таким образом, решение проблемы организации внеучебной деятельности предлагается за счет вынесения ее на межвузовский, городской уровень и официального введения в сеть вузовских учреждений нового элемента - общевузовского центра внеучебной студенческой деятельности Студенческий межвузовский центр (СМЦ) будет основной базой внеучебной деятельности городской высшей школы, составной частью системы высшего образования, что не исключает применение СМЦ в возможном строительстве новых университетских городов.

Исходя из требований к организации архитектурной среды для вне-учебной студенческой деятельности, целью организуемого центра будет обеспечение следующих возможностей- межличностного свободного общения, получения своевременной информации выхода на международный уровень; проявления и развития личностных качеств; проявления творческой и научной активности; предоставления качественного отдыха; предоставления высокого уровня современных технологий, организации социальной поддержки; координации внеучебной деятельности

Основной контингент участников в жизни центра - студенты всех форм обучения, как государственных, так и негосударственных вузов Кроме того, данный центр будет способен удовлетворить многие потребности старшеклассников, познакомив их с миром студенчества, явиться просветительским учреждением для остальной молодежи, в том числе молодых специалистов, для взрослого населения города

Место СМЦ в системе культурно-просветительских учреждений города определяется выполняемыми функциями С точки зрения обеспечения потребностей высшего образования, выделенный новый тип досугового здания заполняет необходимую нишу в системе учреждений для проведения внеучебного времени студентов Общая система учреждений организации внеучебной студенческой деятельности будет состоять из следующих элементов' центр межвузовской внеучебной деятельности - СМЦ; подцентры внеучебной деятельности -досугово-информационная составляющая вузов; комплексы дополняющие систему внеучебной студенческой деятельности - общегородские учреждения С позиции учета общегородских интересов открываются большие возможности, если рассматривать СМЦ как часть культурно-просветительной системы города В этом случае возможно образование новой культурно-досуговой системы, качественное отличие которой от существующей заключается в преобладании информационных, инновационных, деятельностных факторов Новое качество обеспечивает' 1) введение в культуру массового досуга просветительных мероприятий (в результате появления возможности большей открытости научно-образовательной составляющей вузов городу), 2) формирование инновационной, образовательно-интеллектуальной среды (в результате организации удобного демократичного места свободного общения, связывающего информационную и деловую студенческую деятельность); 3) реализация возможности ненавязчивого повышения уровня образования (в результате оснащения рекреационных зон свободного общения средствами информирования о достижениях, связанных с образованием и наукой); 4) обеспечение доступности необходимой информации (в результате централизации информации обо всех образовательных услугах города, взаимодействия молодежного кадрового агентства с предприятиями, доступности услуг информационного центра для до- и послевузовского обуче-

ния, повышения квалификации, развития интересов и т д)

В третьей главе - «Принципы и приемы архитектурно-пространственной организации студенческих межвузовских центров» - на основе результатов, полученных в предыдущих главах, и сравнительного анализа составляющих внеучебной студенческой деятельности отечественных и зарубежных вузов определяются необходимые функциональные элементы центра, их планировочные взаимосвязи, предлагается идеальная модель студенческого межвузовского центра; выявляются требования к составу и взаимодействию функциональных элементов; определяются особенности объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений; предлагается концепция организации сети учреждений внеучебной студенческой деятельности, проводится классификация различных типов СМЦ; рассматриваются тенденции развития данного типа здания

Результаты функционального анализа существующих культурно-просветительских молодежных сооружений, выявленные требования (в частности, функциональные), к архитектурной среде для внеучебной деятельности студенчества, данные о дефиците определенных функциональных составляющих в вузах (выявленные в ходе интервью с проректорами по внеучебной работе вузов Екатеринбурга), позволили определить следующие необходимые функ-ционально-деятельностные составляющие СМЦ основные - свободное общение, зрелища-развлечения, творчество, информационно-деловая активность, спорт, второстепенные - деятельность социальных служб, питание, торговля и бытовые услуги; обслуживающие и вспомогательные функции

Выявленная функционально-деятельностная структура позволяет определить состав основных функциональных зон Зона свободного общения представляет собой сочетание универсального коммуникационного пространства и рекреационных зон Составляющими информационно-деловой функциональной зоны будут информационный центр, медиатека, рабочее компьютеризированное пространство, деловой центр Основное подразделение зоны творчества следует осуществлять по принципу дифференциации научного и досугового творчества Зрелищно-развлекательная составляющая будет включать в себя пространство массовых мероприятий, группу конференц-зала, выставочное пространство Зоны спортивных тренировок и игр, спортивных развлечений, спортивного восстановления составят спортивно-оздоровительную функциональную зону

Для пошагового определения планировочных связей основных составляющих СМЦ составлена матрица социальных пространств и графически проанализированы необходимые взаимосвязи Наглядно выявлены элементы, требующие большего числа функциональных связей' универсальное коммуникационное пространство, универсальное пространство массовых мероприятий, конференц-зал, лекционные залы, универсальные клубно-студийные помещения,

зал научно-информационного центра Основным выводом по результатам определения функциональных связей при разных режимах работы СМЦ является необходимость взаимосвязи, взаимопроникновения каждой условно выделенной зоны Решение проблемы более эффективного использования эпизодически функционирующих помещений (больших и средних зрительных и конференц-залов, пространства массовых мероприятий) предлагается следующими методами' 1) созданием трансформирующихся пространств; 2) обеспечением необходимой загрузки помещений за счет использования группой вузов; 3) созданием студенческих центров разной мощности при непосредственном учете потребностей группы вузов и возможностей использования других общественных зданий, 4) применением современных технологий передачи данных и вовлечения в этот процесс все большего количества людей без затраты больших площадей.

Полученные результаты позволяют построить идеальную модель СМЦ Она характеризуется тесной взаимосвязью функциональных элементов, четким выделением центра - универсальной коммуникативной зоны общения, гибкостью функциональных связей, отражающих гибкость функциональной структуры - наличием универсальных и многофункциональных помещений.

Определены основные функционально-планировочные требования к элементам СМЦ Зона свободного общения включает в себя универсальное коммуникационное пространство и различные по вместимости универсальные зоны свободного общения, не является пространственно ограниченной, проникает во все остальные функциональные элементы Служит организации неформального общения, получения различной информации, организации удобного доступа к другим функциональным зонам центра Универсальное коммуникацх1-онное пространство является основной образующей осью СМЦ, его композиционно-планировочное решение определяет композиционное решение всего центра В силу ее основополагающего значения именно композиция этой составляющей наиболее важна при создании запоминающегося образа, «духа места» Основные характеристики универсального коммуникационного пространства главная объединяющая и распределительная магистраль, создающая потребность в движении, обеспечивающая ясную организацию комплекса, создание информационной инфраструктуры объекта, обладающая полифункциональностью Зоны свободного общения различной величины «растворены» в остальных функциональных составляющих центра.

Зрелищно-развлекательная зона предназначена для проведения массовых студенческих межвузовских и вузовских мероприятий Ее условно можно подразделить на ряд составляющих элементов пространство массовых мероприятий, включающее универсальные зрительные залы, универсальное пространство массовых мероприятий - фойе, пространство дискотеки, группу конференц-зала, включающую большой конференц-зал, лекционные аудитории,

студии-кабинеты; выставочное пространство, включающее музей, специализированную зону выставок, универсальную зону выставок; сопутствующие помещения

Основные принципы функционально-планировочной организации зоны творчества заключаются в следующем подразделение зоны на подзоны научного и досугового творчества; подразделение пространства подзон на универсальное трансформирующееся и специализированное пространство; расположение трансформирующихся пространств зоны творчества на границе с коммуникационным пространством зоны общения, включение в зону творчества малых зон свободного общения.

Основное назначение информационно-деловой зоны - поиск и обработка информации, информирование, и, следовательно, организация работы всего центра Информационно-деловая зона центра включает в себя следующие функциональные составляющие' информационный центр', медиатеку, пространство работы за компьютерами, деловой центр Информационный центр могут составлять комплекс теле-радио-интернет вещания, издательство и типография, информирующие службы Отличительные черты современной студенческой медиатеки, предлагаемые нами' малая доля традиционных читальных залов, основная рабочая зона - современные компьютеризированные читальные залы; приоритет работы межбиблиотечного абонемента Рабочее компьютеризированное пространство включает в себя залы работы в интернет, конференц-зал интернет, залы работы со специализированными программами, аудитории для обучения работе в программах, аудитории для собраний, службы распечатки, сканирования Особые требования в компьютеризированном пространстве предъявляются к организации рекреационных зон Деловой центр включает в себя службы, использующие информационные ресурсы службу анализа, обработки информации, подбора научной информации по заказу; службу переводов; рекламный отдел; патентный отдел; малые экспериментальные предприятия, организуемые студентами Второй, не менее важной, составляющей делового центра являются помещения для функционирования координационного совета СМЦ Деловой центр предполагает тесную взаимосвязь с информационным центром, административной частью и лекционными аудиториями, либо конференц-залом, также желательна неразрывная связь с творческой зоной

Условно спортивно-оздоровительная зона подразделяется по выполняемым функциям на следующие составляющие зоньг спортивных тренировок и игр, спортивных развлечений, спортивных зрелищ, спортивного восстановления Состав зоны спортивных тренировок и игр учитывает возможность осуществления учебных занятий вузов, работы секций, спортивных клубов, а также проведения соревнований и показательных выступлений Зона спортивных развлечений может включать в себя помещения настольных игр, бильярдную, зал

боулинга Конкретный состав зоны определяется исходя из уровня СМЦ, возможности участка застройки.

Расположение зоны социальных служб в СМЦ обеспечивает доступность для студентов компетентных специалистов Может включать в себя следующие составляющие' службы юридической и психологической помощи, центр международных связей; турагентство; службу занятости (сезонное трудоустройство, служба карьеры); службу «квартирное бюро» - банк данных сдающихся квартир; здравпункт.

Для студенческого межвузовского центра рекомендуются следующие типы предприятий питания' столовая, кафетерии, бары Для торжественных мероприятий желательно предусматривать ресторан и банкетный зал Отдельные пространства торгово-бытовой активности (служба связи, банковские 1 услуги, торговая деятельность, бытовые услуги и т.п.) могут быть рассредоточены по комплексу в узлах универсального коммуникативного пространства, вестибюлях Особенность административно-хозяйственной составляющей СМЦ - координация деятельности органов самоуправления студентов Для реализации этой функции необходима удобная взаимосвязь этой группы помещений с деловой частью центра

На основе предложенной функционально-планировочной структуры центра сформулированы рекомендации по формированию объемно-пространственных решений наиболее целесообразны центральные, либо линейные пространственные схемы; необходимо выделение зоны свободного общения средствами горизонтальных и вертикальных коммуникаций, предпочтительно устройство многоуровневого линейного атриума (улицы), целесообразно использование подземного пространства, при обеспечении необходимого естественного освещения соответствующим группам помещений В архитектурно-художественной трактовке центра основное внимание следует уделять созданию современного яркого образного решения Средствами реализации данных задач является применение современных конструктивно-технических решений, информационно-технических достижений и их взаимодействие с природными элементами.

Градостроительный аспект деятельности предложенного центра включа-" ет следующие составляющие' данные о радиусах доступности, определение необходимой вместимости СМЦ на группу вузов, требования к участку расположения, выявление возможных типов сооружения в зависимости от расположения в городе, назначения, функциональных потребностей конкретной группой вузов

Укрупненный расчет требуемой вместимости СМЦ следует вести по формуле' Е=СхвсрхН/Ч, где Е - единовременная вместимость, С - количество студентов на расчетную группу вузов; вср- средний процент охвата студентов

деятельностью в СМЦ; Ч - количество часов максимальной рабочей загрузки в неделю; Н - количество часов в неделю в среднем на одного студента

Градостроительные требования к участку размещения должны учитывать следующие положения- существующие нормативные рекомендации и практический опыт по проектированию и строительству общественно значимых культурно-просветительских и учебных зданий; оптимальный радиус доступности по отношению к месту учебы и месту проживания 35-40 мин; необходимость расположения в деятельностном центре, желательную взаимосвязь с городской сетью культурно-просветительских учреждений; наличие ресурсов для дальнейшего расширения; наличие, по возможности, природного окружения

Исходные градостроительные данные определяют возможные виды студенческих межвузовских центров Обычно по расположению в городе выделяют три группы вузов' центрального расположения, расположенные в срединной * зоне города, расположенные на периферии Так как СМЦ ориентированы на обслуживание групп вузов, можно соответственно подразделить их на центральные, срединные и периферийные СМЦ для вузов центральной части города, благодаря равной доступности для всех вузов города и близости других учреждений культуры, будет обладать общегородским значением СМЦ срединной или периферийной зоны будет рассчитан на удовлетворение запросов конкретной группы вузов Возможна организация филиала СМЦ общегородского значения при периферийном вузе для удовлетворения рекреационных потребностей.

Так как СМЦ создается для конкретных групп вузов, потребности материальной базы которых различаются, неизбежно создание центра с развитием, наиболее востребованной функциональной зоной Таким образом, по типу преобладающей функциональной составляющей возможно создание зрелищно-развлекательных, творческих, спортивных и информационно-деловых центров Перечисленные типы СМЦ будут различаться и по количественным характеристикам В зависимости от величины города, величины группы, для которой создается СМЦ, территориального расположения вузов будут создаваться крупные, средние и малые студенческие центры Обобщение полученных данных по классификации СМЦ позволило определить два основных типа СМЦ' 1) общегородской; 2) на группу вузов Установлена целесообразность организации филиала общегородского СМЦ на периферии Различное взаимодействие указанных типов, в зависимости от территориального расположения вузов, образует городскую сеть СМЦ Полученные в исследовании результаты позволили предложить рекомендацию по организации сети СМЦ для г Екатеринбурга

Одним из важных аспектов существования любого типа здания и фактором его жизненности является предвидение направления его развития Анализ вопроса засилья виртуального общения, как делового, обучающего, так и сво-

бодного, позволил нам придти к следующему выводу Виртуальное общение -форма общения не отменяющая, а расширяющая возможности существующей в преодолении границ, в отработке действий, в доступности и быстроте Интерактивный мир является элементом, расширяющим реальный мир, и его составной частью. Поэтому такая ценность, как живое межличностное информационно-творческое общение не утратит своего значения и воплощения в материальных формах, таким образом, СМЦ в будущем будут востребованы

Новые технологии и реакция на них человека внесут свои коррективы в архитектурную организацию СМЦ, их неотъемлемыми чертами станут' 1) многофункциональность, мобильность пространства, вызванные желанием переноса возможности конструировать пространство вокруг себя из виртуального мира в реальный; 2) появление пространств «новой образности», «списанных» из виртуальной среды, для которых как бы не существует архитектурных традиций, 3) появление пространств с большой включенностью природных элементов, 4) изменение составляющих, площади и других параметров различных функциональных элементов; 5) увеличение доли площадей для межличностного, творческого общения Предложенные принципы организации внеучебной студенческой среды и СМЦ в частности, учитывают эти тенденции, что обеспечивает дальнейшее существование данного типа здания. Основной тенденцией развития СМЦ является создание центра общения с превалирующей информационно-рекреационной функцией

Основные результаты исследования

1 Потребности студенчества как самостоятельной социальной группы во внеучебной составляющей процесса образования определяют необходимые виды внеучебной деятельности. Это объединенные процессом межличностного общения следующие виды деятельности' получение и переработка информации, научное и досуговое творчество, общественная и деловая активность, отдых, спортивно-оздоровительная деятельность

2 Архитектурная среда для внеучебной студенческой деятельности - это предметно-пространственный каркас, предназначенный для различных видов внеучебной деятельности студенчества, объединенных процессом межличностного общения Среда, обеспечивающая идеальные условия для этой деятельности должна, соответствовать определенным требованиям, классифицированным по ряду признаков'

1) по месту расположения обеспечение общевузовской принадлежности; размещение сооружения отдельно от учебной зоны вуза; организация удобной транспортной доступности, связь с каждым вузом и районами проживания,

2) по функционально-планировочным характеристикам включение

функциональных зон научного и досугового творчества, информационной и информирующей, спортивно-оздоровительной, различных видов зрелищ и развлечений; обеспечение разнообразия предоставляемых возможностей; соподчинение составных частей архитектурного сооружения идее организации свободного межличностного общения; обеспечение гибкости, подвижности архитектурного организма, направленной на организацию удобной взаимосвязи и разграничения функциональных процессов;

3) по качеству организации внутреннего и внешнего пространства• создание своеобразного облика, «духа места» при соблюдении требований эколо-гичности и эстетической выразительности; обеспечение международного уровня технической и материальной базы

Данная среда контрастна по отношению к архитектурному окружению учебного процесса, характерна особым эмоциональным настроем, созданным архитектурно-композиционными и планировочными средствами Необходимым требованием к архитектурной среде является ее позитивная эмоциональная характеристика, оказывающая положительное влияние на становление и развитие студента

3 В ходе анализа реальной практики выявлено, что необходимым требованиям организации внеучебной студенческой деятельности полностью не соответствует архитектурная среда ни одного из существующих типов сооружений для осуществления внеучебной студенческой деятельности Данная проблема требует решения ввиду равной важности в процессе современного образования как учебной, так и внеучебной составляющих На основе анализа существующих зарубежных и отечественных вариантов решения проблемы, а также с учетом существующей экономической ситуации в системе высшего образования и прогрессивных тенденций архитектуры в целом, предложен новый элемент в системе высшего образования, предназначенный для полноценной организации архитектурной среды для внеучебной деятельности - студенческий межвузовский центр (СМЦ)

4 Проведенное исследование позволило сформулировать основные принципы и приемы формирования студенческого межвузовского центра'

1) организационные■ общевузовская принадлежность; относительная независимость от руководства вузов;

2) функционально-планировочные'

- зонирование по функциональному признаку на следующие зоны свободного общения; научного и досугового творчества; спортивно-оздоровительную; информационно-деловую, социальных служб; питания; торгово-бьттовых услуг, административно-хозяйственную;

- подчинение организации всех функциональных зон идее создания условий для свободного общения;

- гибкость композиционной и функциональной структуры,

- применение трансформации пространств на основе современных технологий;

- формирование универсального коммуникационного пространства зоны свободного общения как центральной оси (ядра) СМЦ, решающей следующие задачи создания главной объединяющей и распределительной магистрали, проходящей через все зоны центра; обеспечения ясной организации движения, потребности движения по коммуникационному пространству; создания различных по значимости восприятия зон; обеспечения возможности трансформации, выделения отдельных пространств; создания информационной инфраструктуры объекта; обеспечения полифункциональности пространства;

- подразделение творческой зоны на зоны научного и досугового творчества, обеспечение следующих условий их организации' подразделение пространства каждой зоны на универсальное трансформирующееся и специализированное; расположение трансформирующихся пространств зоны творчества на границе с коммуникационным пространством зоны общения, наличие необходимой визуальной связи между ними; включение в зону творчества малых зон свободного общения;

- компактность информационно-деловой зоны за счет современного технического обеспечения информационной деятельности, решение зоны как объединяющей следующие составляющие- информационный центр, медиатеку, рабочее компьютеризированное пространство, деловой центр;

- универсальность зрелищно-развлекательной зоны за счет функциональной взаимосвязи пространственной среды для развлекательных и образовательных мероприятий и ее подразделение на ряд составляющих элементов- пространство массовых мероприятий, группу конференц-зала, выставочное пространство;

- создание «клубного» характера спортивно-оздоровительной зоны за счет тесного взаимодействия с зоной общения, в частности с универсальным коммуникационным пространством, решение этой зоны как взаимосвязанных зон спортивных тренировок и игр, спортивного восстановления, спортивных развлечений;

3) объемно-пространственные применение центральных, либо линейных объемно-пространственных схем; введение в структуру культурно-просветительного здания обязательного объемно-пространственного элемента -многоуровневого линейного атриума - зеленой улицы,

4) архитектурно-художественные: экопсихологическая комфортность среды сооружения как совокупность объемно-пространственных, композиционных, биоклиматических, градостроительных и т д условий; своеобразие сооружения как выражение идеи создания оптимальной среды для внеучебной студенческой деятельности; создания запоминающейся среды, «духа места», в сочетании с современностью образа

5 Организация сети сооружений для внеучебной деятельности студенчества в крупных и крупнейших городах строится на следующих принципах' 1) выделении студенческих центров общегородского и группового (на группу вузов) значения; 2) организации работы общегородского СМЦ также и на группу вузов центральной части города, размещение его рядом (или в) с культурным центром города; 3) организации СМЦ на группу вузов по признаку их территориальной концентрации, соблюдение радиуса транспортной доступности 30-45 мин; 4) работы СМЦ на город, 5) преимущественном размещении вблизи рекреационных зон; 6) обеспечении возможности дальнейшего расширения

В исследовании выявлены принципы и приемы, являющиеся характерными особенностями СМЦ, что позволяет говорить о нем, как о новом типе до-сугового учреждения, создающем качественную архитектурную среду для вне-учебной студенческой деятельности Предложенная концепция сети студенческих межвузовских центров в сочетании с возможностями самих вузов и культурно-просветительских зданий общего назначения будет способствовать полноценной организации не только внеучебной деятельности студентов, но и в целом образовательного процесса становления молодого специалиста, способствовать созданию популярности образовательных учреждений города, повышению статуса города, как учебно-научного центра, повышению привлекательности образовательных услуг города, в том числе и на международном уровне

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 Валиахметова Л 3 Межвузовские досуговые центры Постановка проблемы // Актуальные проблемы архитектуры и дизайна Сб науч тр / Под ред Л П Холодовой - Екатеринбург Архитектон, 2004, с 45-50

2 Валиахметова Л 3 Пространство общения виртуальное и реальное По материалам сайта ШуПахсЪтг ги/та§аг1пе/патЬег8/2004-01Летр1а1е-аг11с1еоаг= к01-20/к05 // Архитектон Известия вузов, №6, 2004

3 Валиахметова Л 3 Молодежные досуговые центры История развития По материалам сайта Ьйр7/агсЬуиг ги/таза2те/патЬег$/2004-01 ЛетрЫе-

1 аП1с!е''аг=к01-20/к15 // Архитектон Известия вузов, №6, 2004

4 Валиахметова Л 3 Особенности формирования центров для внеучеб-ной деятельности студенчества По материалам сайта Ь«р7/агсЬуиг ги/г^агте/ питЬег5/2004_02Летр1а1е_агНс1е''аг=К01 -20/к06 // Архитектон Известия вузов, №7, 2004.

5 Валиахметова Л 3 , Меренков А В Студенческий межвузовский центр - новые возможности // Непрерывное архитектурное образование проблемы и перспективы Материалы Международной научной конференции, 19-25 сентября 2004г, Волгоград / ВолгГАСУ - Волгоград, 2004, с 35-38

Тираж 80 экз Заказ № 3 от 29.09 04 Отпечатано в копировальном салоне АСМ электроника 620075, г Екатеринбург, ул Красноармейская, 1

»18463

РНБ Русский фонд

2005-4 13316

Введение.

Глава 1. Основы формирования архитектурной среды для внеучебной л студенческой деятельности

1.1. Проблемы архитектурной организации внеучебной студенческой деятельности.

1.2. Влияние потребностей студенчества на формирование среды для внеучебной деятельности.

1.2.1. Потребности социальной группы «студенчество» как % фактор, определяющий основные виды ее внеучебной деятельности. Структура внеучебной студенческой деятельности.

1.2.2. Качества архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности и требования к ее организации.

1.3. Динамика архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Основы архитектурной организации межвузовского центра для внеучебной студенческой деятельности

2.1. Анализ архитектурно-планировочных решений учреждений внеучебной деятельности студентов.

2.1.1. Высшие учебные заведения.

2.1.2. Общественные культурно-досуговые учреждения.

2.2. Направления развития учреждений для внеучебной студенческой деятельности: социально-экономический, функциональный,

• градостроительный аспекты.

2.3. Основы формирования студенческих межвузовских центров.

2.3.1. Факторы, влияющие на функционально-деятельностную схему студенческих межвузовских центров.

2.3.2. Место в системе культурно-просветительских учреждений города.

Выводы по второй главе. л

Глава 3. Принципы и приемы архитектурно-пространственной организации студенческих межвузовских центров.

3.1. Функционально-планировочная организация студенческого центра.

3.2. Требования к составу и взаимодействию функциональных элементов.

3.3. Объемно-пространственная композиция студенческого межвузовского центра.

3.4. Организация сети учреждений для внеучебной деятельности студентов.

3.5. Перспективы развития типов студенческих межвузовских центров.

Выводы по третьей главе.

Актуальность исследования. Технический прогресс сосредоточил в руках человека XXI века огромные возможности, одновременно сделав его как никогда уязвимым. На человечестве в целом и на каждом отдельном его представителе лежит огромная ответственность за будущее существование всего мира. Поэтому проблема гармоничного воспитания молодого человека и специалиста в настоящее время привлекает внимание специалистов российской и зарубежной науки. Средством решения данной задачи является не только достижение высокого уровня знаний по соответствующему направлению, но и удовлетворение потребности в организованном досуге, наполненном интеллектуальной деятельностью, творчеством, общением, занятиями спортом.

По определению, социальными институтами, призванными в полном объеме выполнять эту функцию, должны быть высшие учебные заведения и средние специальные учебные заведения. Сегодня растет их число и численность обучающихся в них студентов. Таким образом, предпринимаются шаги по увеличению количественной стороны предоставления образовательных услуг.

В высших учебных заведениях должна создаваться среда, обеспечивающая условия для эффективной учебной и воспитательной деятельности, реализации потребности в общественной активности, творчестве, культурном совершенствовании. Это предъявляет высокие требования и к сфере обеспечения внеучебной деятельности студентов. Понятие «студенчество» традиционно связано не только с образовательной деятельностью, но и со специфической досу-говой активностью. Однако материальная база для внеучебной деятельности студентов в большинстве вузов не соответствует современным требованиям. Социальные, экономические и культурные требования, предъявляемые к качеству внеучебного времени студентов, остаются без ответа по ряду причин:

- не все учебные заведения в силу ряда обстоятельств (расположения их в старых зданиях, недостатка учебных площадей, отсутствия постоянных зданий у вновь образующихся и т.п.) в достаточной степени обеспечены помещениями для творческой внеучебной студенческой деятельности; количество таких вузов растет;

- учреждения досуга общего назначения не удовлетворяют существующие потребности студентов, так как: данные сооружения направлены на работу и учет интересов всех возрастных и социальных групп, и поэтому студенческой молодежи выделяется ограниченное время; не приспособлены для проведения досуга, включающего познавательную и научную деятельность; не в полной мере используют возможности современной техники и технологии;

- существующие молодежные клубы не в силах обеспечить качественный, отвечающий различным интересам студенчества досуг: клубов мало, они испытывают острый недостаток помещений, ограничивающий набор видов деятельности клуба, единицы из них бесплатные.

Таким образом, качество образования, рассматриваемое через призму организации внеучебной деятельности, оставляет желать лучшего. Следовательно, проблема организации студенческого досуга актуальна и требует современного решения.

Существует множество трудов, посвященных как проблемам молодежи, так и организации досуговых центров.

Теоретическую базу исследования составили работы, посвященные проблемам студенческой молодежи, организации досуговых центров.

Разным аспектам изучения современной молодежи и студенчества посвящены работы социологов, психологов, философов, теоретиков педагогики: И.В. Бестужева-Лады, Т.М. Анурина, Н.Т. Арефьева, О.Н. Боровик, О.Н. Лукашевич, Ю. Р. Вишневского, Л.Ф. Беликовой, А.И. Лучанкина и др.

Работы В.Т. Шимко, А.А. Гаврилиной, В.И. Иовлева, Ю.Н. Жилиной исследуют закономерности организации архитектурной среды.

Теоретические работы Г.Н. Цытович, М.И. Магидиной, Е.Н. Зайченко и др. посвящены организации зданий вузов.

Создание зрелищных, спортивных, многофункциональных комплексов рассматривают труды И.С. Дураниной, Н.Н. Ерофеевой, Ю.П. Гнедовского, И.Д. Рябышевой и др.

Проблемам в сфере архитектурной организации досуга, в том числе досуга молодежного, посвящены научные труды И.Г. Лежавы, B.C. Алтанова, Т.В. Теркуновой, Т.Л. Жебровской, М.С. Усманова, А.В. Щеглова, Ф.А. Новикова, Е.Г Еханиной, A.M. Кравченко, Г.Г. Лебедева, Е.К. Милашевской, Н.Е. Прянишникова, М.Р. Савченко и др.

Начиная с 60-х годов, отвечая требованиям времени, наряду с практическими, ведутся теоретические разработки многофункциональных центров, универсальных досуговых центров, молодежных творческих центров. После постройки дворца пионеров на Ленинских горах, Московского института электронной техники в г. Зеленограде одним из его авторов (Ф.А. Новиковым) закрепляются в теории найденные на практике принципы, защищается диссертация по архитектурной композиции многофункциональных комплексов.

Работа И.Г. Лежавы, с предложенными им комплексным центром свободного общения (разделении его на сферы, группы и зоны), теорией градостроительного применения комплексных центров свободного общения -стали основанием для теоретических работ в сфере других досуговых центров.

Так в работе Т.В. Теркуновой предложен Центр досуга для подростков, призванный решать специфические задачи за счет расширения группы помещений творческого развития по сравнению с другими; включения специфических групп помещений (интеркоммуникативной зоны, методического центра, зоны профориентации, музея профтехобразования); возможности широкого выбора видов деятельности. М.С. Усмановым разработано предложение по организации сети учреждений досуга молодежи для крупнейшего города из 4-х элементов с проработкой каждого (Городской Дом молодежи, клубы по интересам уникального характера, централизованный молодежный клуб, первичный клуб молодежи). Основная идея работы Е.Г. Еханиной - создание равноценных по функциональному назначению и действующих независимо друг от друга л окальных систем, состоящих из демонстрационно-зрелищного центра и клубных деятельностных комплексов.

В исследованиях B.C. Алтанова, А.В. Щеглова, A.M. Кравченко и других разрабатываются принципы организации центров досуга, уделяется внимание гибкой планировочной структуре и художественно-эстетическому образу, необходимой кооперации и принципам объединения групп учреждений.

Однако, в настоящее время, как было отмечено выше, существует необходимость архитектурной разработки среды именно для студенческого досуга, как особой части досуга молодежного. Малая исследованность данной проблемы не позволяет ответить на вопросы, предлагаемые современностью.

Проблеме студенческого досуга посвящена работа Г.Г. Лебедева, но в ней рассматривается обеспечение только спортивной составляющей досуга. Внесено было предложение по объединению вузов в группы по территориальному признаку. В каждой группе формировался и размещался спортивный комплекс, спортивная база с расширенными функциями и спортивно-оздоровительная база отдыха. Также предлагалось к некоторым спортивным комплексам добавить культурную составляющую. Но она подробно не разрабатывалась и носила дополнительный характер.

Таким образом, проблема архитектурной организации современного студенческого досуга не имеет достаточной научной базы, нет теоретических разработок по архитектурной организации среды именно для студенчества. В связи с этим, а так же, учитывая влияние стремительной научно-технической революции, существующей социально-политической и экономической ситуации, представляется необходимой разработка теоретической базы формирования архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности, и на этой основе предложение модели нового типа досугового здания - студенческого межвузовского центра (СМЦ).

Цель исследования: сформулировать требования к организации архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности, обосновать необходимость и разработать принципы и приемы создания нового типа досугового здания — студенческого межвузовского центра.

Задачи исследования:

- провести анализ потребностей студенчества как факторов формирования внеучебной среды для этой социальной группы, выявить структуру вне-учебной деятельности студенческой молодежи;

- определить требования, которым должна соответствовать архитектурная среда для внеучебной деятельности студентов;

- выявить предпосылки создания студенческого межвузовского центра, исходя из современных социокультурных требований, истории развития досуговых и образовательных центров, тенденций современной архитектуры, теоретических и проектных работ по рассматриваемой теме;

- определить принципы формирования архитектурно-планировочной структуры СМЦ - разработать рекомендации по составу функциональных элементов, организации функционально-планировочной структуры, объемно-пространственным и архитектурно-художественным решениям;

- разработать концепцию взаимосвязанной сети СМЦ;

- рассмотреть перспективы развития данного типа здания.

Объект исследования: здания студенческих межвузовских центров, как самостоятельных, так и входящих в комплексы университетских городков.

Предмет исследования: принципы и приемы создания архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности.

Границы исследования: студенческие межвузовские центры предлагаются для крупных и крупнейших городов; рассматривается повседневная досу-говая деятельность, удовлетворяемая в черте города.

Методы исследования:

- анализ отечественного и зарубежного опыта строительства, современных научных разработок по организации досуга молодежи, результатов исследований социальных наук;

- сравнительный анализ составляющих внеучебной студенческой деятельности отечественных и зарубежных вузов, интервьюирование проректоров вузов по внеучебной работе г. Екатеринбурга;

- графоаналитическое построение функциональной структуры СМЦ;

- разработка идеальной модели СМЦ;

- курсовое экспериментальное проектирование.

Научная новизна работы. В работе сформулированы требования к организации архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности, выявлены предпосылки и обоснована необходимость разработки перспективного студенческого межвузовского центра, сформулированы принципы и приемы его организации.

Практическое значение работы. Результаты работы могут быть учтены как при модернизации системы студенческого досуга вузов города, так и при проектировании крупных университетских городков. Полученные требования к организации архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности позволят проводить экспертную оценку сооружений, выполняющих эти функции.

Предмет защиты:

- требования к организации архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности;

- принципы и приемы формирования СМЦ;

- рекомендации по организации системы студенческих межвузовских центров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертационной работы представлены на ежегодных научных конференциях «Актуальные проблемы архитектуры и дизайна», УралГАХА, в г. Екатеринбурге, в 2002 (апрель, октябрь), в 2003 (май), в 2004 гг. (май), на международной научной конференции «Непрерывное архитектурное образование: проблемы и перспективы» в г. Волгограде, 2004 г. (сентябрь), и отражены в 5 статьях и докладах.

Основные результаты исследования внедрены в учебный процесс Уральской государственной архитектурно-художественной академии в курсовое архитектурное проектирование на 4 курсе. Работы студентов А.Н. Корякиной «Культурно-досуговый центр в составе межвузовского научно-досугового комплекса» и О.В. Кропотовой «Информационно-научный центр в составе межвузовского научно-досугового комплекса» награждены дипломами первой степени на Международном смотре-конкурсе дипломных проектов и работ по архитектуре, г. Волгоград, 2004г.

Разработано предложение по усовершенствованию архитектурной организации внеучебной деятельности вузов г. Екатеринбурга

Структура исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (145 наименований), изложенных на 149 страницах, и приложений с графическими таблицами и иллюстрациями (55 страниц). Структура работы подчинена последовательности решения поставленных в работе задач.

Основные результаты исследования.

1. В работе раскрыта необходимость и сформулировано понятие «архитектурная среда для внеучебной студенческой деятельности». Определены основные качества этой среды. Полученные данные систематизированы и подразделены на требования к месту расположения, к функционально-планировочным характеристикам, к качеству организации внутреннего и внешнего пространства.

2. В ходе анализа реальной практики установлено, что современным требованиям к архитектурной организации внеучебной студенческой среды полностью не отвечает ни один из существующих типов сооружений возможного осуществления внеучебной студенческой деятельности. Данная проблема требует решения ввиду равной важности в процессе подготовки современного специалиста и гражданина как учебной, так и внеучебной составляющих.

3. Проанализированы существующие зарубежные и отечественные подходы к решению проблемы архитектурной организации полноценной внеучебной студенческой среды. На этой основе, а также с учетом существующей экономической ситуации в системе высшего образования России и прогрессивных тенденций отечественной зарубежной архитектуры в целом, предложен новый элемент в системе высшего образования, предназначенный для организации внеучебной деятельности — «студенческий межвузовский центр» (СМЦ).

4. Определены цели и основные направления работы предлагаемого центра, проанализирована структура внеучебной студенческой деятельности, исходя из полученных результатов, выявлены необходимые функциональные составляющие СМЦ.

5. Установлены, с помощью графоаналитических и матричных методов исследования, необходимые функционально-планировочные характеристики студенческих межвузовских центров. Опираясь на существующие аналоги и современные требования, выявлены необходимые черты объемно-планировочной организации, особенности архитектурно-художественного решения.

6. На основе полученных результатов и их приложения к городской среде предложены два основных типа студенческого межвузовского центра - СМЦ общегородского значения и СМЦ на группу вузов, также рассмотрена возможность организации рекреационного филиала общегородского центра при периферийном вузе (группе вузов). Сформулированы рекомендации по организации сети СМЦ в крупных и крупнейших городах, определено их место в городской структуре.

7. Проведенное исследование позволило сформулировать принципы и приемы формирования студенческого межвузовского центра: организационные, градостроительные, функционально-планировочные, объемно-пространственные, архитектурно-художественные.

Выявленные в исследовании принципы и приемы, являющиеся характерными особенностями СМЦ, позволяют говорить о нем, как о новом типе досуго-вого учреждения, создающем качественную архитектурную среду для внеучебной студенческой деятельности. Предложенная концепция сети студенческих межвузовских центров в сочетании с возможностями самих вузов и культурно-просветительских зданий общего назначения будет способствовать полноценной организации не только внеучебной деятельности студентов, но и в целом образовательного процесса становления молодого специалиста, способствовать созданию популярности образовательных учреждений города, повышению статуса города, как учебно-научного центра, повышению привлекательности образовательных услуг города, в том числе и на международном уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе рассмотрены проблемы архитектурной организации внеучебной студенческой среды. Выявлена перспективность их решения не только для студенчества, но и для города, общества, государства. Сформулировано понятие «архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности». Предложен вариант решения проблемы полноценной организации внеучебной студенческой деятельности.

1. Азаров Ю. Студент: возможности личного роста // Высшее образование в Росси. - 2002. - №1. - С.52-57.

2. Андиа А. Биеннале «заглядывает» в будущее // Татлин. 2004. - №4/22. - С. 33-37.

3. Безрогов В.Г. От глиняной таблички к университету. Образовательные системы востока и запада в период древности и средневековья / под ред. профф. Г.Н. Матулис. — М.: Издательство российского университета дружбы народов, 1998. 531 с.

4. Беликова Л.Ф. Отношение студентов к внеучебной деятельности в вузе // Социс. 2000. - №6. - С.51-57.

5. Бестужев-Лада И.В. Теоретические основы концепции потребностей // Научные исследования и человеческие потребности. Материалы Московской встречи экспертов по проекту ЮНЕСКО, М.; ВНИИСИ; 1979г. - 112с.

6. Боровик О.Н. Когнитивное и личностное развитие студентов педагогического колледжа с разной специализацией: Автореф. дисс. . канд. психолог. наук: 19.00.01 / Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М. А. Шолохова. -М., 2002.-24с.

7. Волчанский М.Е. Российское студенчество как потенциальный субъект социально-политического конфликта: Дисс. канд. социол. наук : 22.00.04 / Волгоград, 2001. 155 с.

8. Всеобщая история архитектуры: В 12-ти т.

9. Т. 11: Архитектура капиталистических стран 20 века/Гл. редкол.: Н. В. Баранов и др.; Под ред. А. В. Иконникова и др. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Стройиздат, 1973. - 887 с. Т. 12, кн. 1: Архитектура СССР/Гл. редкол.: Н. В. Баранов и др.; Под ред.

10. Н. В. Баранова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Стройиздат, 1975. - 753 с. Т. 12, кн. 2: Архитектура зарубежных социалистических стран/Гл. редкол.: Н. В. Баранов и др.; Под ред. О. А. Швидковского. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Стройиздат, 1977. - 753 с.

11. Высшие учебные заведения Свердловской области, 1995-2001. Статистический сборник. Госкомстат Российской Федерации. Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2002.

12. Голдхоорн Б. Хай-тек vs. ноу-хау // Проект Россия. 1997. - №7. - С.49-52.

13. Городская культура. Средневековье и начало нового времени: Сб. науч. тр. / Институт истории СССР / под ред. В.И. Рутенбурга. — Ленинград: Наука, 1986.-280 с.

14. Горшков А., Ходаков А. Опыт использования компьютерной социологической программы // Высшее образование в Росси. — 2002. №6. - С. 125-129.

15. Горшкова Г.Ф. Принципы формирования общественных зданий и комплексов с учетом проведения в них международных конгрессов и съездов: Дисс. . канд. архитектуры / М., 1982. — 139 с.

16. Дацко A. RESI-RISE архитектура эксперимента // Татлин. 2003 .-№1-2/11. -С. 28-29.

17. Дизайн архитектурной среды: Учеб. для вузов / Г.Б. Миенрвин, А.П. Ермолаев, В.Т. Шимко, А.В. Ефимов, Н.И. Щепетков, А.А. Гаврилина, Н.К. Кудряшов М.: Архитектура - С, 2004. - 504с.

18. Еханина Е.Г. Принципы модернизации функционально-пространственной структуры клубных зданий: Дисс. . канд. архитектуры: 18.00.02/ Моск. архитектурный ин-т. М., 1990. - 148с.

19. Жилина Ю.Н. Влияние потребностей человека на организацию архитектурной среды: Автореф. дисс. . канд. архитектуры: 18.00.01 / Уральск, гос. арх.-худож. академия. Екатеринбург, 2003. - 24 с.

20. Журавлева Н. Концепция развития инфраструктуры вузов Екатеринбурга // Архитектон. 2001. - №1. - С.33-37.

21. Закс Л., Зборовский Г., Кощеева И., Шуклина Е. Негосударственное образование в оценках студентов // Высшее образование в Росси. — 2002. №6. - С.99-103.

22. Зинченко А.В. Информационная культура и системный стиль научного мышления: Автореф. дисс. . канд. философ, наук: 09.00.11 / Сев.-Кавказ, гос. техн. ун-т. — Ставрополь, 2002. — 23 с.

23. Иовлев В. И. Архитектурно-композиционное формообразование: Учеб. пособие/В. И. Иовлев, А. А. Барабанов, Т.Н. Корепина и др.; Под ред. В. И. Иовлева; Урал. гос. архит.-художеств, академия. Екатеринбург: Архитектон, 2000. - 366 с.

24. Иовлев В. И. Экопсихология для архитекторов: Процесс и форма: Учеб. пособие для студентов архитектурных спец. вузов/В. И. Иовлев. Екатеринбург: УГАХА, 1996. - 302 с.

25. Карпов А. Десять «шагов в будущее» // Высшее образование в Росси. — 2002. №3. - С.33-40.

26. Кнабе Г.С. Древний Рим — история и повседневность. Очерки. — М.: Искусство, 1986.-208 с.

27. Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в средние века./ пер. с фр. А. Руткевич. — Аллегро-Пресс., 1997.-210 с.

28. Лукашевич О.Н. Научно-исследовательская деятельность как средство развития творчества студентов в образовательной системе педагогическоговуза: Автореф. диссканд. пед. наук: 13.00.01 / Карачаево-Черкес. гос.пед. ун-т. Карачаевск, 2002. - 23с.

29. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социс. -2002.-№10.-С.79-87.

30. Милашевская Е.К. Прянишников Н.Е. Савченко М.Р. Клубы. / Под общ. Ред. М.Р. Савченко М.: Стройиздат, 1990 - 248 с.

31. Модзалевский Л.Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен / Научная редакция, вступительная статья, предметный указатель М.В. Захарченко. 4 1,- СПб.: Алетейя, 2000. 429 с.

32. Модзалевский Л.Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. / Научная редакция, вступительная статья, предметный указатель М.В. Захарченко. 4 2.- СПб.: Алетейя, 2000. — 496 с.

33. Национальный теннисный корт им. Хуана Антонио Самаранча // Проект Россия. 2003. - №1/27. - С.37-39.

34. Образовательная политика России на современном этапе. Из доклада Государственному совету Российской Федерации // Высшее образование в Рос-си. 2002. - №1. - С.20-30.

35. Образовательное пространство крупнейших городов России/ Статистический сборник. Госкомстат Российской Федерации. Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2001.

36. Папилон М. Школа искусств и архитектуры // Татлин. 2003. - №8/16. - С. 28-33.

37. Поньон Э. Повседневная жизнь Европы в 1000 году. — М.: Молодая гвардия. Палимпсест, 1999. -380 с.

38. Прогнозирование социальных потребностей молодежи: Опыт социологического исследования / Отв. ред. И. В. Бестужев-Лада. М.: Наука, 1978. -207 с.

39. Проектирование высших учебных заведений и институтов повышения квалификации. Справочное пособие к СНиП 2.08.02-89. Пособие от 1.1.1992 N 2.08.02-89. М.: Стройиздат, 1992.

40. Проектирование клубов. Справочное пособие к СНиП 2.08.02-89. Пособие от 1.1.1991 N 2.08.02-89 / ЦНИИЭП им.Б. С.Мезенцева.1. М.: Стройиздат, 1991.

41. Проектирование учебных комплексов и центров. Справочное пособие к СНиП 2.08.02-89. Пособие от 1.1.1991 N 2.08.02-89 / ЦНИИЭП учебных зданий. М.: Стройиздат, 1991.

42. Ревзин Г. Элизабет Дилер и Риккардо Скофидио. Медиа-Павильон на Экс-по-2002 в Швейцарии // Проект Классика VII ММШ Мир иной. - С. 3547.

43. Савельев И.Л. Государственная молодежная политика в отношении студенчества в условиях современных социально-политических трансформаций российского общества. Федеральный и региональный аспекты: Дисс. . канд. социол. наук: 22.00.05 / Казань, 2000. 181 с.

44. Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи (дальневосточная ситуация) // Социс. 2002. - №1. - С.90-95.

45. СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП от 16.5.1989 N 2.08.02-89* /Государственный строительный комитет СССР. — Москва, 1989.

46. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002 г. - 461 с.

47. Спортивно-оздоровительный центр в Кунцеве //Проект Россия. 2003. -№1/27. — С.32-36.

48. Суворов Н. Средневековые университеты. — М., 1898. 245 с.

49. Таранова Л.В. Социальный статус студенчества современной России (Социокультурный аспект): Дисс. . канд. социол. наук: 22.00.04 / Новочеркасск, 2001. -157 с.

50. Теркунова Т.В. Особенности формирования новых типов культурно-просветительских учреждений — центров для досуга подростков: Дисс. . канд. архитектуры: 18.00.02 / Моск. архитектурный ин-т. М., 1982. - 139с.

51. Трофимов А. Информационные технологии в гуманистической парадигме // Высшее образование в Росси. 2002. - №5. - С. 126-130.

52. Усманов М.С. Функционально-планировочная организация учреждений досуга молодежи в крупнейших городах: Дисс. . канд. архитектуры: 18.00.02 / Ташкентский научн. исслед. и проекта, ин-т. ген. плана. Ташкент, 1985. -135 с.

53. Файзуллин А.Ф. Эстетическая культура современного студенчества: Социально-философский анализ: Автореф. дисс. . канд. философ, наук: 09.00.11 / Башкирский гос. ун-т. Уфа, 2000. - 25 с.

54. Хартман И. Офисное здание компании GSW // Татлин. 2003. - №6-7/15. -С. 22-25.

55. Шаафсма Э. Когда закончится завтра. // Татлин. 2004. - №4/22. - С. 6876.

56. Шимко В. Т. Архитектурное формирование городской среды: Учеб. пособие для архитектур. вузов/В. Т. Шимко. М.: Высшая школа, 1990. - 223 с.

57. Шимко В.Т., Гаврилина А.А. Типологические основы художественного проектирования архитектурной среды: Учеб. пособие. М.: Архитектура-С, 2004. -104 с.

58. Штаб квартира северного немецкого государственного клирингового банка // Татлин. 2004. - №12-1/19. - С. 26-27.

59. Aluminium forest // The Architectural Review. 2002. - June. -C.70-72.

60. Blair Kamin. Santiago Calatrava marries sculpture, and molds a new identity for the Milwaukee Art Museum, his fist building in the United States // Architectural Record. 2002. - №3. - C.93-105.

61. Breaking the box // The Architectural Review. 2001. - August. - C.60 - 64.

62. Claudine Weber-Hof. Spa Bad Elster, Bad Elster, Germany // Architectural Record. 2001. - №8. - C. 108-111.

63. Clifford A. Pearson. East Hampton Rec Center, East Hampton, New York // Architectural Record. 2001. - №8. - С. 116-119.

64. Clifford A. Pearson. The CineDome, Indianapolis, Indiana // Architectural Record. 1997. - №12. - C.72-75.

65. Coming together // The Architectural Review. 2001. - May. - C.60-64.

66. Common Ground // The Architectural Review. 2001. - October. — C.57-61.

67. David Dillon. Benedict Music Tent, Aspen, Colorado // Architectural Record. — 2001.-№7.-C.132-134.

68. Dock Master // The Architectural Review. 2001. - March. - C.46-53.

69. Downey C. Dutch architect Lars Spuybroek of Nox gets visionary in Nantes, France. Exhibitions // The Architectural Review. 2000. - №9. - C. 67-69.

70. Dramatic regeneration // The Architectural Review. 2001. - March. - C.76-80.

71. Elizabeth Arcuri. Information Services Building, University of Otago. Dunedin, New Zealand // Architectural Record. 2002. - №8. - C. 146- 149.

72. Eric C.Y. Fang, AIA. Carmel Mountain Ranch Library, San Diego, California // Architectural Record. 1997. - №12. - C.62-67.

73. Erskine's Aula // The Architectural Review. 2002. - May. - C.48-51.

74. Forestry commission // The Architectural Review. — 2001. January. - C.28-32.

75. Fountain Hills Junior/Senior High School, Fountain Hills, Arizona // Architectural Record. -1993. August. - C. 84-91.

76. Karen D. Stein. A major redevelopment of the formerly dilapidated California Science Center brings new energy to the institution and to 120-year-old Exposition Park // Architectural Record. 1998. - №5. - C. 177-187.

77. Knecht B. Shedding new light on scientific research // Architectural Record. — 2001.-№5.-C. 269-274.

78. Layered media // The Architectural Review. 2001. - October. - C.46-50.

79. Light read // The Architectural Review. 2001. - November. - C.76-79.

80. Lisa Findley. Solar protection in Norman Fosters hands creates an elegant gathering place for scientists at Stanford University's new Center for Clinical Sciences // Architectural Record. 2001. - №6. - C.130- 137.

81. Lynn Nesmith. After many delays and much controversy the South Carolina Aquarium takes a contemporary stance on the Charleston waterfront // Architectural Record. -2000. №10. -C.l 19-125.

82. Mildred F. Schmertz, FAIA. Project diary: After 12 years, three buildings, and $100 million, the University Center respectfully extends a singular campus vision // Architectural Record. -1997. №8. - C.55-65.

83. Rem Koolhaas plugs the Guggenheim and Hermitage Museums into the high-voltage setting of the Las Vegas strip // Architectural Record. 2001. - №2.

84. Sheri Olson, AIA. Coal Harbour Community Center, Vancouver, British Columbia // Architectural Record. 2002. - №3. - C. 124-127.

85. Steel Belvedere // The Architectural Review. 2002. - May. - C.60-62

86. Students Centre, Lerner Hall, Universite de Columbia, New York, Etats-Unis // Architecture d'aujourd'hui. 2000. - №7-8.

87. Suzanne Stephens. Melrose Community Center, Bronx, New York // Architectural Record. 2001. - №3. - C.130-135.

88. Suzanne Stephens. The Bard Center Embodies Both Gehrys Aspirations to Architecture and the Functionally Moden Origins of his Oeuvre // Architectural Record. 2003. - №7. - C. 108-117.

89. Teaching Medium // The Architectural Review. 2001. - September. — C. 62-64

90. The Getty Center, Los Angeles, California // Architectural Record. — 1997. -№11. -C.74-107.

91. The Valencia City of Science, Valencia, Spain // Architectural Record.

92. Winged Presence // The Architectural Review. 2002. - May. - C.52-55c.

93. With domes that bubble out of Cornwall's ruined landscope, Nicholas Grimshaw & Partners gives the Eden project a sci-fi twist // Architectural Record. 2002. -№1. -C.93-98.1. Интернет-источники

94. Белинская Е.П. Человек в информационном мире, http ://psynet. carfax. ru/texl^el3. htm

95. Конкурс «Молодежный центр на Васильевском» http://forma.spb.ru

96. Социально-психолигические особенности общения в интернете. Каталог. Психология, общение и человек. Bolshe.ru.http ://www.bolshe.ru/book/id= 149&page= 11. Зарубежные вузы

97. Берлинский технический университет, http://www.tu-berlin.de.

98. Берлинский университет им. Гумбольдта. Германия, http://www.hu-berlin.de.

99. Бернский университет. Швейцария, http://www.unibe.ch/.

100. Будапештский университет технологии и экономики. Венгрия. http://www.tanok.bme.hu.

101. Варшавский университет. Польша, http://www.uw.edu.pl.

102. Венский университет, http://www.univie.ac.at/en/university.html.

103. Гарвард. США. www.harvard.edu,

104. Гринвичский университет. Великобритания, http://www.gre.ac.uk.

105. Дортмундский университет. Германия, http://www.uni-dortmund.de.

106. Католический университет Лувена. Бельгия, http ://www.kuleuven. ac.be/english/about/index.htm.

107. Кембриджский университет, http://www.cam.ac.uk.

108. Копенгагенский университет. Дания, http://www.ku.dk/sa.

109. Льежский университет. Бельгия, http://www.ulg.ac.be.

110. Мадридский университет. Испания, http://www.ucm.es.

111. Мальтийский университет. Мальта, http://www.um.edu.mt.

112. Норвежский университет наук и технологий. Норвегия, http://www.ntnu.no.

113. Оксфорд. Великобритания, http://unisvit.com.ua/engou.html.

114. Парижский университет Сорбонна, http://www.unisvit.com/frus.htm. ПЗ.Принстон. www.princeton.edu.

115. Ридин университет. Великобритания.

116. Салоникский университет им. Аристотеля. Греция, http://www.auth.gr.

117. Софийский университет. Болгария, http://www.uni-sofia.bg.

118. Стэнфорд. США. http://www.stanford.edu.

119. Тринити-колледж. Ирландия, http://www.tcd.ie.

120. Университет города Валенсия. Испания, http://www.uv.es.

121. Университет Короля Фредерика в Осло. Норвегия, http://www.uio.no.

122. Университет Сиднея. Австралия. http://www.STUDYABROAD.ru/cet.php.

123. Университет Турку. Финляндия, http://www.utu.fi/english.

124. Университет Цюриха. Швейцария, http://www.unizh.ch/.

125. Хельсинкский университет технологий, http://www.hut.fi.1. Вузы России

126. Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств. Улан-Удэ. http://www.vsgaki.burnet.ru.

127. Государственный университет Высшая школа экономики. Г. Москва, http ://www.hse.ru/default.php.

128. Дальневосточный государственный технический университет им. В. В. Куйбышева, г. Владивосток, http://www.festu.ru.

129. Дальневосточный государственный университет, http://www.dvgu.ru.

130. Московский государственный институт электронной техники. http://www.miee.ru.

131. Московская сельскохозяйственная академия имени К.А.Тимирязева, http ://www.timacad.ru.

132. Пермская государственная медицинская академия. http://www.unisvit.com/ruufopgma.html.

133. Пермский государственный университет, http://www.psu.ru/general/div/club.

134. Российский государственный гуманитарный университет, http ://www.rsuh.ru.

135. Российский университет дружбы народов, http://www.rudn.info.

136. Самарская государственная экономическая академия, http ://www. ssea.ru/place. shtml.

137. Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, http ://aanet.ru/mainnews. shtml

138. Санкт-Петербургский государственный технический университет. http://www.spbstu.ru/home.html.

139. Современная гуманитарная академия. http://www.unisvit.com/rucefosogu.html

140. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники. http://www.tusur.ru/ru/mods/general/index.php?mod=index.

141. Томский политехнический университет, http://www.tpu.ru/.

142. Тюменская государственная архитектурно-строительная академия, http ://www. tumgasa.ru.

143. Уральский гуманитарный институт, http://www.urgi.ural.ru.

144. Череповецкий государственный университет, http ://www. chsu.ru/www/univer.nsf.

145. Южно-Уральский государственный университет. Челябинск, http ://www. susu. ac.ru/ru/about.

146. Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса. Шахты, http://www.sssu.ru.