автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Закономерности формирования структуры купольных сооружений Грузии IV—XVII вв.

Ь'З 08,9 0

АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ ИНЖЕНЕРНО-СТРОЙТЕЛЬНЫП ИНСТИТУТ

на правах рукописи УДК 72.03

МОСУЛИШВИЛИ ГАМЛЕТ ДМИТРИЕВИЧ-

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ КУПОЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ ГРУЗИИ IV—XVII ВВ.

18.00.01 — теория и история архитектуры, реставрация памятников архитектуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры

Тбилиси 1990

Работа выполнена на факультете архитектуры Грузинского технического

университета

Официальные оппоненты:

ФЛТУЛЛЕВ Ш. С. —доктор архитектуры, член-кореспоидепт АН Аз ССР

ЧУБИНАШВИЛИ Н. Г. — доктор искусствоведения,

ЗАКАРАЯ П. П —доктор искусствоведения, профессор, член-кореспондент АН ГССР

Ведущая организация—Управление по учету и исследованию памятников Главного научно-производственного управления по охране и использованию памятников истории п культуры при Совете Министров ГССР.

Защита состоится «—» С^-^-И—199О г в -час на

заседании специализированного совета Д. 054. 05. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Азербайджанском ипжеперпо-стпоптслыюм институте по адресу: 370073, Баку, ул. Кри-.лова, 13.

С диссертацией можно ознакомится А библиотеке АзИСИ.. Автореферат разослан « ^ ^ -»—1990 г.

"Ученый секретарь специализированного ■совета, заслуженный работник высшей школы АзССР, кандидат архитектуры, доцент Т. Г. МурьдхгноЕа

■ #

п|этап поистине революционных процессов перестройки жизни на-ш^Д^раны ставит новые задачи перед советской архитектурой. Они могут быть успешно решены при резком поднятии качественного уровня архитектуры, ее идейно-художественного содержания и роли в жизни советского общества. Следовательно, сегодня особое значение приобретает разработка проблем, связанных с дальнейшим развитием творческих методов и закономерностей архитектуры.

В этом деле неоценимую услугу советской архитектуре может Оказать изучение и обобщение богатого опыта прошлого с позиций марксизма-ленинизма, ибо, как учил В.И.Ленин, марксистская теория требует "кажде положение рассматривать лишь (°< ) исторически ; ( £ ) лишь в связи с другими ; ( ¿С ) лишь в связи с конкретным опытом истории"^.

В принятом Верховным Советом СССР законе "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и в постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" подчеркивается важная роль наследия прошлого в развитии современной науки и культуры,.в воспитании у советских людей ува-явния к национальному достоинству, к национальной культуре. Следовательно, выявление и всестороннее изучение творческого наследия зодчих прошлого имеет важное научное и идеологическое значение.

В этом отношении неоспоримую ценность представляет грузинское средневековое зодчество, оставившее обширное творческое наследие, возникшее на основе богатого духовного мира и культуры народа. Многолетняя исследовательская работа по его изучению выявила немало замечательных страниц творческой деятельности грузинских зодчих. Но, наряду с этим, почти незатронутой осталась такая важная его сторона как творческие методы и закономерности формирования компо-

В.И.Ленин. Полн.собр.соч.,т.49, с.329.

зиционной структуры сооружения, с помощью которых создавались высокохудожественные произведения грузинской национальной архитектуры. Таким образом, мы хорошо знали, что создано в прошлом,но почти не знали, как оно создано, какими путями формировалась и развивалась архитектурная мысль зодчих прошлого, какими профессиональными методами они владели. "Настало время поднять историю архитектуры на более высокую ступень. Она должна отвечать на вопрос не только о том, что сделала архитектура прошлого, но и как она это сделала... Она должна стать историей развития архитектурной мысли"^.

Этот аспект теории и истории грузинского зодчества в различное время и в различной степени затрагивали Г.Н.Чубинашвили, Ш.Я. Амиранашвили, Н.П.Северов, Е.Такаишвили, В.В.Беридзе, И.Н.Цици-швили, Р.С.Меписашвили, В.Г.Цинцадзе, К.Н.Афанасьев, Л.З.Сумбадзе, М.А.Чхиквадзе, С.И.Кобуладзе. Но они обращались к нему в основном как к вспомогательному вопросу к своим основным исследованиям, поэтому изучение проблемы носило фрагментарный и несистематизированный характер.

Автор исследования занимается этим вопросом в течении длительного времени. Первые итоги были систематизированы и изложены в кан-дитатской диссертации "Модульная система в строительстве центрально-купольных сооружений Грузии", в которой рассмотрены памятники конца У1 - начала УП вв. Затем в статьях, докладах и в монографии излагались результаты изучения памятников, созданных с 1У в., т.е. с периода зарождения христианской архитектуры и до ХШ в. т.е. до периода ее расцвета. Наконец, в данной работе автор стремился охватить всю эпоху развития грузинского купольного зодчества с 1У по ХУЛ вв., как цельного национального явления.

.Материалы кандидатской диссертации в этой работе заняли свое

1 Н.П.Максимов, Творческие методы древнерусских зодчих, М., Стройиздат, 1976, с.7

место как органическая составная часть. Без этого невозможно было бы воссоздать единую, непрерывную картину эволюции. В то же время нужно иметь в виду, что в кандидатской диссертации рассматривались памятники, созданные в течении одного исторического периода, охватывающего менее одного века. В данной работе изучалась вся пят-надцативековая опоха развития грузинского купольного зодчества. Но, конечно, дело не в количественных изменениях труда. Как известно, каждый исторический период страны характеризовался своими политико-экономическими особенностями, обуславливающие соответственно формирование качественно новых ступеней развития зодчества. Следовательно, приходилось изучать каждый новый период как самостоятельный, неповторимый этап грузинского народа и его архите/^/ры, что давало качественно новые результаты в исследовании проблемы.

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Грузинское зодчество долгое время глубоко и разносторонне изучалось в историко-художественном аспекте. В то же время почти не исследовались творческие методы и закономерности формирования структуры грузинского памятника, не изучалась история развития творческой мысли зодчих прошлого, с помощью которых они создавали свои неповторимые произведения. Неизвестно было как формировалась ими объемно-планировочная структура и архитектурно-художественный образ сооружения в процессе исторического ■ развития. Вот проблема требовавшая своего исследования.

Малоизученность этой проблемы затрудняет всестороннюю и глубокую оценку исторического наследия и более действенное использование опыта прошлого в современной творческой деятельности. На это обстоятельство еще в период становления научных основ истории грузинской архитектуры указывал акад.И.А.Джавахишвили. Он считал, что если не будут исследованы соразмерности как сооружений в целом, так и их отдельных частей, достаточно глубокая оценка старого станет невозможной, и создание прочной основы для развития новой грузинской

- б -

архитектуры окажется лишь мечтой*.Эта мысль выдающегося грузинского ученого актуальна и на современном этапе развития архитектурной науки и практики.

Исследование проблемы создает новое научное направление в . изучении грузинского зодчества. Позволяет поднять историю зодчества прошлого на качественно новом уровне путем выявления творческих методов и закономерностей его развития; создает теоретические основы реставрации памятников грузинского зодчества с выявлением или подтверждением времени их создания; расширяет представления о возможностях архитектуры как искусства; еще раз доказывает, что архитектура - плод не только таланта и интуиции, но и творческого применения выработанных поколениями методов и закономерностей формирования композиционной структуры сооружений ; выявляет новые сведения о математических и геометрических знаниях, об измерительных величинах, которыми пользовались грузинские мастера.

Актуальность темы обусловлена не только исторической ценностью. Творческие методы современной архитектуры в неменьшей степени нуждается в определенных "опорных точках" в беспредельной области творческого созидания. В становлении этих методов в современной архитектурной деятельности важный вклад может внести богатый опыт зодчества прошлого.

Таким образом, проблема как с научной так и практической точки зрения актуальна.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной.целью диссертации является исследование и научное обобщение творческих методов и закономерностей формирования структуры купольных сооружений грузинского зодчества; тем самым изучение путей развития творческой мысли зодчих прошлого, создавших произведения, которые и сегодня волну-

* И.А.Джавахиявили. Задачи,источники и методы истории в древности и теперь. Книга 3. Грузинская нумизматика и метрология. Тифлис, 1925, с.172.

ют нас не как культовые памятники,а как высокохудожественные произведения подлинно народного творчества. Результаты позволят восполнить существующий пробел в теории грузинского зодчества, определить значение и место данной проблемы как в оценке наследия, так и в развитии современных творческих методов архитектуры, и , наконец, содействовать воспитанию у советских людей уважение к национальному достоинству, к национальной культуре.

Основными задачами диссертации являются: •

- обоснование важности разрабатываемой проблемы как одного из необходимых звеньев для всестороннего и углубленного изучения теории и истории грузинского зодчества;

- раскрытие профессиональных "тайн" зодчих Грузии, их методов формирования композиционной структуры произведения с целью содействия развитию творческих методов современной архитектуры;

- создание определенного теоретического направления для продолжения и углубления исследования грузинского зодчества в этом аспекте;

- использование результатов исследования для разработки научно обоснованных методов реставрации памятников грузинского зодчества.

ГРАНИЦЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В работе рассмотрены памятники, которые были построены не только на территории нынешней Грузинской ССР, но и на землях древней Грузии - Тао, находящихся в настоящее время за пределами СССР.

Хронологические границы работы охватывают обширную эпоху с раннего средневековья, с 1У в., когда Грузия принимает христианскую религию, до периода позднего средневековья - ХИ1 в., когда происходит политический и экономический упадок государства и вместе с этим необратимый спад грузинской архитектуры.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ определяется тем, что в ней впервые в теории грузинского зодчества выявлено, систематизировало изу-

- 8 -

чено и научно обосновано существование в творческих методах зодчих Грузии определенных закономерностей формирования композиционной структуры сооружений ; установлена преемственность из поколения в поколение сложившихся творческих методов и закономерностей; разработана развернутая картина иерархического строя грузинского купольного зодчества на протяжении всей эпохи, выявляющая динамику закономерностей по которым он развивался с момента зарождения и в плоть до его спада, что впервые дается в теории грузинского зодчества ; установлены определенные взаимосвязи выявленных закономерностей с формированием архитектурно-художественного образа сооружения ; сделана попытка поднятия исследуемого вопроса на уровень самостоятельной научной проблемы, подобно историко-художественным вопросам; представлена развернутая картина общего развития купольного зодчества Грузии с выявлением существующих в нем внутренних творческих связей и единого творческого направления развития ; создана определенная научная база для более обоснованных реконструкций грузинских памятников ; выявлены творческие методы, с помощью которых в прошлом достигалось художественное разнообразие в пределах одной архитектурной темы при весьма ограниченном числе "типовых" структурнкх элементов, что безусловно важно и для современной архитектуры.

Научной новизной является также тот факт, что в данной работе проблема рассматривается не только с эстетической точки зрения, как это часто встречается в аналогичных работах, а гораздо шире, и глубже, охватывая весь творческий процесс формирования об"емно--планировочной структуры сооружений и решения строительно-конструктивных задач.

. НА ЗАЩТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ: - грузинское зодчество с древних эпох обладало определенными методами, правилами и закономерностями, основанными на модульных соразмерностях ; эти соразмерности применяли в архитектуре

многих народов, но зодчие Грузии на их основе сформулировали свою систему модульных закономерностей построения структуры сооружения, отражающие национальные особенности грузинской, архитектуры ;

- модульные закономерности, рожденные самой архитектурно-строительной практикой, в одинаковой степени служили решению как архитектурно-художественных, так и стротельно-конструктивных задач ;

-сложившиеся закономерности являлись средством преемственности опыта предыдущих поколений, что обеспечивало развитие всей грузинской архитектуры по единому творческому направлению ;

- каждое новое поколение принимало эти закономерности как объективно существующие основы традиционного зодчества, аккумули-/ рующие в себе исторические результаты художественных достижений. Это со своей стороны создавало определенное творческое русло, которое не позволяло новому поколению отклонятся от общего архитектурно-художественного направления развития национальной архитектуры ;

- при формировании произведения наряду с модульными закономерностями в равной степени участвовали и другие композиционно-конструктивные средства. Они взаимодействовали и взаимопроникали

•друг в друга. Однако модульные соразмерности, являясь сквозными средствами в творческих методах объединяли все остальные определенной системой количественных отношений. В силу этого они занимали свое ведущее место ;

- модульные закономерности не являлись застывшими канонами, они эволюционировали вместе с развитием архитектуры в соответствии с функциональными, строительными и художественными требованиями каждого исторического периода ; они бьши достаточно гибкими чтобы ассимилировать черты общенациональных, а также региональных художественных традиций;

- закономерности построения структуры купольных сооружений, выявленные в работе, могут стать определенной основой для создания общей теоретической базы реставрации грузинских купольных памятников ;

- профессиональный опыт древних зодчих "в современной транскрипции" может способствовать развитию творческих методов современной архитектуры.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ заключается: а) в восполнении пробела в теории грузинской архитектуры результатами исследования ; б) в созданий научной методики для дальнейшего исследования грузинского зодчества в этом направлении ; в) в применении выявленных закономерностей в практических работах по реставрации купольных памятников Грузии ; г) в обогащении теории архитектурной композиции в результате осмысления и переработки профессиональных методов зодчих Грузии ; д) в использовании научных результатов работы в учебных целях путем их включения в учебные курсы: по истории грузинской архитектуры, реставрации памятников и основам архитектурной композиции.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛВДОВАНИЯ. Работа является результатом длительной научной, педагогической и практической деятельности автора. Она включает различные формы внедрения результатов исследования, связанные с планами научно-исследовательских работ Грузинского политехнического института имени В.И.Ленина, по проблеме "Творческие методы зодчих Грузии" 0? Гос.per.77040997), а также с проблемой Института истории грузинского искусства им.Г.Н. Чубинашвили АН ГССР - "Теоретические проблемы мировой культуры" № гос.per. 4.16.6), охватывающей тему - "История архитектуры, изобразительного и прикладного искусства народов СССР (),» гос.per. 4.18.8.7), включающей перспективную тему: "Архитектура средневековой Грузии" - 70046593;

- II -

Результаты исследования использованы: в Институте истории грузинского искусства АН ГССР; в цикле лекций для студентов архитектурного и строительного факультетов Грузинского политехнического института имени В.И.Ленина; в Главном управлении по охране и использованию памятников истории, культуры и природы Груз.ССР при реставрации памятников ; в проектном бюро архитектурного факультета Грузинского политехнического института имени В.И.Ленина при проектировании современных сооружений на основе модульной системы.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения работы изложены в монографии (1963г.) и различных статьях (см.приложение), докладывались на научном совете архитектурного факультета Грузинского политехнического института имени В.И.Ленина (1977г.), на заседании кафедр архитектурного проектирования и введения в архитектурную планировку и архитектурной графики ПМ имени В.И.Ленина (1960г.), выносились на обсуждение республиканских научно-технических конференций (I974-19С7гг.), а также XIX научно-технической конференции ВТУЗов Закавказья Ц977г.). С основными положениями диссертации был ознакомлен Институт истории грузинского искусства АН ГССР, по рекомендаци.; которого опубликована статья в "Известиях АН ГССР" (1976г.). Результаты работы обсуздались на научно-техническом совете Главного управления по охране и использовании памятников истории, культуры и природы ГССР (1978г.) в связи с рассматриванием вопроса о реставрации памятника Цроми. На Втором Международном симпозиуме по грузинскому искусству в г.Тбилиси (1977г.) в порядке выступления в прениях были изложены основные положения исследования. С работой ознакомлен архитектурный факультет Тбилисской Академии художеств и кафедра истории и теории искусства Тбилисского государственного Университета, представившие предварительные рецензии (1979г.).

- 12 -

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ определена особенностями разрабатываемой темы. Она включает введение, три главы, заключение и приложения.

В введении изложены цели и задачи работы, ее направленность и методика исследования.

В трех главах диссертации исследуются и научно обобщаются •творческие методы и закономерности формирования структуры сооружения грузинского купольного зодчества. Изучаются пути развития архитектурной мысли грузинских зодчих исходя из особенностей каждого исторического периода жизни народа, а так же всей эпохи развития купольного зодчества начиная с 1У в., когда Грузия приняла христианскую религию и кончая ХУЛ в., когда страна и вместе с ней и зодчество, в результате непрерывных внешних и внутренних войн, приходит в упадок.

В заключении даются обобщающие анализы творческих методов и закономерностей формирования и развития структуры грузинского купольного сооружения. Делаются общие выводы и рекомендации по использованию результатов исследования. Освещаются современные аспекты изучения проблемы.

В приложениях дано: перечень литературных источников ; перечень изученных памятников и основные структурные данные памятников.

Такое построение работы позволило направить исследование по пути, наиболее полно отвечающему решению поставленных задач, и построить структуру диссертации в соответствии с требованиями "Положения" ВАК СССР.

Исследования проведены на основе высококвалифицированных обмерных материалов, существующих в архивах Института истории грузинского искусства АН ГССР и в Научно-реставрационных мастерских Главного управления по охране и использованию памятников истории,

- 13 -

культуры и природы ГССР. В то же время почти все они были сверены автором в процессе натурных исследований памятников,а некоторые . из них обмерены заново. Для подтверждения выводов диссертации в ходе работы фактически исследовано намного больше грузинских памятников, в том числе и базилик, чем это приведено в диссертации.

Анализ памятников проведен графо-аналитическим путем. Графически это сделано на чертежах масштаба 1:50, ашалитически - на основе фактических обмерных величин. При этом хотим обратить внимание на то положение, что на иллюстрационных материалах показанные геометрические построения объемов являются не приемами зодчих прошлого, которые нельзя было практически осуществить, а графическим средством, примененным автором исследования для большей наглядности выявленных модульных закономерностей. Саки зодчие в' дей- ' ствительности эти закономерности реализовали через модульные соразмерности.

Основной текст диссертации составляет 269 страниц машинописного текста, приложения 27 страниц. Работа содержит 114 чертежей.

Данное исследование представляет собой часть общей проблемной темы - "Творческие методы зодчих Грузии", включенной в план основных научна работ архитектурного факультета ГШ имени В.И. Ленина. Автор выражает благодарность ГШ имени В.И.Ленина, его . архитектурному факультету, Институту истории грузинского искусства им.Г.Н.Чубинаывили АН ГССР, Главному управлению по охране и использованию памятников истории, культуры и природы ГССР, факультету архитектуры Тбилисской государственной Академии художеств, кафедре истории и теории искусства Тбилисского Государственного Университета за их внимание и помощь в работе.

В В Е Д Е Н И Е

Эта часть работы призвана раскрыть суть изучаемой проблемы, её новизну и актуальность, методику и общую направленность иссле-

дования.

Прежде всего выявляется современное состояние проблемы, а так же направление дальнейшего ее исследования. Отмечается, что эта проблема в теории и истории грузинского зодчества до сих пор систематизированно и целенаправленно не изучалась. Хотя, как уже отметили многие теоретики грузинского искусства и архитектуры при исследовании исторических и художественных вопросов как отдельных памятников, так и группы сооружений отдельных периодов нередко обращались к вопросам соразмерностей построения композиционной структуры сооружений.

Автор в течении длительного времени целенаправленно и систематизированно занимался изучением этой проблемы, в результате чего были выявлены единые творческие методы и закономерности развития грузинского купольного зодчества на всем протяжении его исторического развития. Таким образом, древнегрузинское зодчество, создавалось не только талантом и богатой' интуицией зодчих прошлого, но и с помощью определенных закономерностей формирования структуры сооружения. Зодчие древности по многовековому опыту знали, что гармоничность, упорядоченность и соразмерность форм в архитектурном произведении, достигающаяся с помощью сложившихся закономерностей, обуславливали высокие эстетические качества. Это особенно важно было в древности когда "философское мышление, эстетика, морфология и религия, формировании созерцательный подход к миру"*.

Далее рассмотрены пути зарождения и развития соразмерностей в историческом развитии архитектуры, а также их теоретическое изучение. Для этого исследованы письменные сведения, теоретически! труды, графические материалы и другие источники, существующие в

* Д.Лихачев, Г.Вагнер. Свет прошлого, статья в газете "Правда" От 22 июля 1966.

этой области, начиная с древних времен и до наших дней. Отмечается, что многогранная архитектурно-строительная деятельность человека всегда имела в своей основе определенные организующие начала."На историческом пути развития архитектуры весьма важно было создать корпус синтаксических понятий с целью управления этой деятельностью"./Ганделзонас /. Такими, как показывают изучаемые материалы, издревне являлись определённые закономерности формирования объемно-планировочной структуры сооружения. Они в архитектуре всегда являлись средствами организации ее выразительных средств.

В работе рассматриваются пути возникновения и развития модульных Сарифметических) закономерностей, как основных и ведущих

*

в архитектурно-строительной деятельности человека. Выявляется их роль в этом деле. Отмечается, что модуль возникнув как практическое средство измерения и численного выражения величин элементов сооружений, на более высокой ступени развития, когда появляются "зачатки архитектуры как искусства" (Энгельс), становится также средством соизмерения частей сооружения, т.е. средством решения архитектурно-художественных задач.

Как показывает ряд исследований (Витрувий, О.Щуази, К.Н.Афанасьев, Р.Ф.Кринский и др.), модульными соразмерностями в прошлом ' пользовались многие народы. Их широкое использование в архитектуре, с одной стороны, объясняется практичностью, гибкостью и простотой применения, с другой - возможностью органического сочетания в них двуединных архитектурно-художественных и строительно-конструктивных качеств. Но, не менее важно было, что модульные соразмерности давали возможность зодчим, исходя из национальных особенностей своих стран,создавать систему закономерностей, отражающую традиционный характер строя композиционной структуры.

Далее в работе отмечается, что архитектурные соразмерности

- 16 -

не только применяли,но и изучали их издревле. Свидетелтствоы этого являются письменные сведения и труды,среди, которых выделяется "Трактат об архитектуре" Витрувия (I в.до н.э.).Проблему соразмерностей изучали и в последующие эпохи вплоть до наших дней. Так например, в эпоху Возрождения были созданы фундаментальные труды Паллздио, Альберти, Виньолы и других теоретиков архитектуры. Из работ более позднего периода выделятся груды Цейэинга.Хеыбиджа, Цеселя, Гика, Иуази, Ле Корбюзье, И.В. Жолтовского,Г.Д.Гримма, Н.И.Брунова,К.Н.Афанасьева, В.Ф. Крин-ского, Б.П.Михайлова, Д.Б.Хазанова, О.Х.Халпахчьяна, Л.Г.Мами-конова, К.П.Шевелева и др.В диссертации дается их краткий . анализ.

Методика нашей работ.сложилась в самом процессе исследования^ также под влиянием отдельных положений методики,принятых

т ?

К.Н.Афанасьевы!^ и В.Ф.Кринским . Анализ выявил как общность,

гак и различия ыеяду нашей и их методикой. В отличие от них наша методика включает комплексный анализ исторической эпохи и процесса развития зодчества с учетом его обусловленности функциональными, художественными и строительными требованиями.

Наиа методика состоит в следующем:

- для каждого памятника,а также памятников каждого периода, прендэ всего устанавливается совокупность исторических условий, в'которых они создавались;

- учитываются национальные традиции и объективные законы их прзеаствованкя в архитектуре;

- выявляется логика композиции обуславливающая характор закономерностей построения структуры как для традиционной темы

* К.Н.Афанасьев. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. АН СССР, М.,1961, с.52.

2 В.Ф.Кринский.Модульные пропорции.Автореферат докторской диссертации. Ц.,1955. г

в целом, так и для отдельных памятников, исходя из конкретных задач исторического развития ;

- архитектурные закономерности рассматриваются прежде всего как средство формирования композиционно-конструктивной структуры сооружения, а затем уже как средство решения его художественных качеств ;

- в начале анализа устанавливается величина модуля сооружения, т.е. стороны подкупольного квадрата, с помощью которого затем проводится полный анализ построения композиционной структуры памятника ;

- в первую очередь выявляются закономерности построения основных форм структуры, а затем - соразмерности соподчиненных элементов ;

- выявленные закономерности объясняются конкретными архитектурно-строительными и художественными задачами, которые решали зодчие на каждом этапе развития архитектуры;

- выявленные приемы разбивки и возведения сооружений, а также закономерности построения структуры сооружения основываются на уровне знаний зодчего древности, не выходящих за пределы элементарной математики и классической геометрии ;

- анализ памятников следует логике процесса мышления древних зодчих,а также естественному ходу разбивки и возведения сооружений;

- исследования не только-выявляют творческие закономерности, но показывают также их роль и место в развитии архитектуры, освещают современные аспекты этой проблемы.

Анализ по данной методике позволил выявить существенные, объективно действующие для всей грузинской купольной архитектуры закономерности формирования композиционной структуры.

Для углубленного анализа и наглядности процесса формирования структуры основных памятников грузинского купольного зодчества при-

менен метод условного расчленения процесса формирования и построения сооружения в соответствии с естественным ходом разбивки плана и возведения сооружения.

Особое внимание в исследовании было уделено причинам некоторых отклонений от точной кратности модуля сооружения фактических величин структуры, встречающихся в некоторых памятниках. Они выражались в среднем в 1/2 адли - 48 см и являлись объективно неизбежными для зодчих древности, что необходимо учитывать при анализах.

Как выяснилось,' эти отклонения были двоякого характера: механические и творческие. Первые были следствием отсутствия твердых эталонов мер длины, применения примитивных средств разбивки, деформации сооружений на протяжении веков, погрешностей обмерных работ и т.д. Творческие отклонения появлялись в результате индивидуального творческого осмысления зодчими решений тех или иных традиционных архитектурно-конструктивных форм и элементов, их взаимоотношений в пределах сложившихся закономерностей, что, кстати говоря, являлось одним из методов достижения разнообразия внутри единого архитектурного направления. Любые индивидуальные отклонения от канонизированной нормы, - говорит А.В.Иконников,- рождают острую эмоциональную реакцию. Именно это усиливает восприятие "особого" в конкретном образе сооружения и определяет неповторимость каждого здания при его очевидной принадлежности типу. При анализах были тщательно выявлены и учтены как те, так и другие отклонения, что позволило четко вычленить творческое "зерно", заложенное зодчими древности в своих произведениях.

В работе затем рассматриваются исторические пути и творческие основы развития крузинского купольного зодчества. Приводятся материалы, свидетельствующие о высоком архитектурно-строительном уровне древнегрузинского зодчества. Подтверждением являются сохранившиеся сведения о том, что еще в 1У в. в древней столице Грузии

Ыцхета имелся служащий особого звания и должности "архитектон и архизограф Ахолис"* (зодчий и старший живописец), который руководил архитектурно-художественной деятельностью столицы,а также сообщение известного географа I в. до н.э. Страбона о том, что

уже в то время в Грузии умели строить "по правилам архитектурно-р

го искусства" . Об этом же свидетельствуют и сообщения древних грузинских авторов Георгия Мерчули и Басила Зарзмели Д в./3, а ■гак же сохранившиеся графические изображения. Среди последних особый интерес вызывает чертеж ХУ в., обнаруженный на стене грузинского памятника Руиси /рис.1/. Как выявилось, нашим анализом он был сделан в процессе восстановления памятника после его частичного разрушения врагами. Это чертеж-сетка размером примерно • 75x40 см. выполненный от руки красками, как схема-идея соразмерностей форм. Он предназначался скорее всего для показа принципа со- , размерностей,а не для их точной передачи, из-за чего выполняющий его зодчий особенно не старался соблюдать точность чертежа. После приведения его в "идеальном" состоянии и наложения на обмерный чертеж этого памятника, окончательно стало ясно, что сеткой определялись основные соразмерности восстанавливаемых и вновь пристраиваемых подкупольных частей сооружения /купол уцелел от разрушения и поэтому не был охвачен этой сеткой/. Но, здесь наиболее важным фактом является то,что все соразмерности форм определялись через определенную величину, 'за которую принималась меньшая величина сетки равная к 1/4 части диаметра купола. Значит величина

^С.Каухчишвили. Обнаруженная во Мцхете-Самтавро новая Византийская надпись. Изв. АН ГССР. т.4, № б, 1943.

2,И.А.Джавахишвили. Материалы по истории вещественной культуры грузинского народа, т.1. Строительное искусство в древней Грузии, Тб., 1946, с.163.

3 Там же, с.142-146. '

купола, т.е. его диаметр выступал в качестве модуля соразмерности основных величин сооружения.

Существования этого чертежа-сетки додано яплятся еще одним важным фактом знания и применения грузинскими зодчими в своих творческих методах модульных закономерностей формирования структуры сооружения.

Как выявляется данным исследованием, в творчестве грузинских зодчих применение определенных правил и закономерностей никогда не было самоцелью или средством решения лишь художественных задач. Они являлись необходимыми профессиональными средствами с помощью которых формировали структуру сооружения в пределах сложившегося творческого направления национальной архитектуры, закрепляли и передавали из поколения в поколение накопленного опыта, выражали эстетические мировоззрения грузинского народа, создавали определенное творческое русло, ограничивающее случайные направления в ходе общего развития.

Здесь же затронут вопрос о роли выявленных закономерностей в формировании художественного образа сооружения. Прежде всего отмечено, что это большая и самостоятельная проблема, требующая отдельного изучения. Тем не менее в разных частях диссертации сделаны попытки хотя бы в общих чертах, фрагментарно осветить этот вопрос в той степени, в какой он связан с изучаемой проблемой.

Как выявлено в работе, в деле формирования художественного образа грузинского купольного памятника важную роль играл уже сам подход зодчих к осмыслению сложившихся закономерностей. Они в этом процессе учитывали многоуровенность, вернее трехуровенность, восприятия памятника /рис.2,3/: I - уровень, когда памятник воспринимало? силуетно издали во взаимоотношении с природным ландшафтом; П - уровень, когда при подходе к памятнику воспринимался строй его структуры созданный по определенным закономерностям; и наконец,

- 22 -

Ш - уровень, когда при подходе непосредственно к памятнику воспринимались его отдельные формы и элементы, которые решенные в каждом памятнике своеобразно, создавали неповторимый индивидуальный художественный образ. Так, например, при идентичности строя структуры Джвари и Атени (см.рис.) юс художественные образы индивидуальны. Среди этих уровней главной и определяющей была вторая,при которой ясно воспринимались как семантика так и синтаксис строя структуры. Поэтому, зодчие уже с начала осмысления своего произведения основное внимание сосредотачивали на применяемые закономерности построения структуры сооружения, которые в конечном счете раскрывали его основную идею и художественные достоинства.

В диссертации выявлены также и некоторые другие творческие основы применяемые зодчими прошлого в процессе формирования художественного образа. Как известно, древние зодчие структуру своего, сооружения обдумывали в более доступной форме для их мышления - в ортогональном изображении /Витрувии, Шуази и др./, хотя не могли не знать, что ортогонально осмысленные взаимоотношения претерпевают ракурсные изменения при их восприятии в натуре. Но, дело в том, что они на основе многовекового опыта очевидно знали так же, что воспринимающий субъект достаточно верно оценивал объективно существующие взаимоотношения форм. Эта особенность восприятия теоретически доказана современной философией. В.И.Ленин писал, что "Ощущение есть субъективный образ объективного мира" ^ На это же указывает Ф.Энгельс, отмечая, что "Успех наших действий дает доказательство соответствия наших восприятий с предметной природой воспринимаемых вещей"Я Убедительным свидетель-

* В.И.Ленин, Материализм и эмпириокритицизм, М., 1951, с.102.

К.Маркс и в.Энгельс, Избранные произведения, т.П,М., 1948,

с.91.

ОРТОГСЖАЛИЮ* ПО(ТРОШ€ (ТРШУРН ПАМЯТША H« &СНПШШ Ь 41 AT УР-t

UA ПРИ M •£ P ( л M r h ь » < u

Д <¡—7 V

И / А X. / \ Я

Рис. 2

Рис. 3

ством этого может является вся многовековая история "успешной деятельности человека вообще и, в частности, в области архитектуры. Утверждение, будто в ракурсном восприятии, из-за несовершенного устройства нашего глаза, не может адекватно отразится ортогонально осмысленная структура и тем самым искажается реальная действительность в нашем ощущении, - тоже неверно. Как далее пишет 8.Энгельс, "Специальное устройство человеческого глаза не является абсолютной границей для человеческого познания. К нашему гл'азу присоединяются не только еще другие чувства, но и деятельность нашего мышления"*. Как видим восприятие и познание объекта происходят не только зрительными органами, но и нашим мышлением, которое восполняет недостатки глаза."Эстетичес-

»

кое восприятие является не пассивным, созерцательным актом, а творческим, активным процессом /"сотворчеством зрителя и худож-

о

ника"/ . На рис.4 представлен как пример ортогонального построения памятника Самтависи и его восприятие.

Вышеизложенное дало нам право произвести анализы памятников на ортогональных изображениях, имея ввиду, что выявленные закономерности сохраняли свою значимость и в натуре.

Далее в работе отмечается, что модульность, вернее двух-модульность соразмерностей, как метод грузинского зодчества, была постоянной на протяжении всей эпохи, но закономерности, устанавливаемые на ее основе и отражающие традиции развивались и менялись с изменениями задач каждого нового периода развития, что и составляло предмет исследования.

В двухыодульной системе, применяемой грузинскими зодчими, одним из модулей являлась "ыодуль-мера", т.е. единица измерения

* В.Энгельс, Диалектика природы, Ы., 1952, с.190-191.

^ А.В.Иконников, Художественный язык архитектуры, И., 1985, с.63.

того времени - здм, равная в метрической системе 96" см и обозначенная нами в работе как "т". Другим был "модуль сооружения",т.е. композиционный модуль, за который принималась величина ведущего элемента композиции - диаметра купола. Он обозначен нами как "М".

Модуль-мера, будучи по своей природе единицей измерения, участвовал в количественном выражении величин всех частей сооружения, в том числе модуля сооружения. В результате он являлся как общим, так и конкретным модулем. Последний выражался в установлении соразмерностей отдельных, конкретных архитектурно-конструктивных элементов (дверей, окон, стен, опор и т.п.).

Модуль сооружения был величиной соизмерения основных частей

структуры. Через него устанавливались все композиционные взаимоот-

»

ношения как между формами, так и между формами и сооружение« в целом.

Модуль-мера, как средство измерения, количественно выражала как сам модуль сооружения, так и его взаимоотношения с остальными частями структуры. Между ними могли быть кратные и некратные отношения. Дело в том, что величина модуля сооружения устанавливалась по определенной закономерности относительно к величине исходного элемента соор^ения - внутренней длине. /Это положение среди аналогичных работ так же впервые выдвинуто в нашей диссертации/.

В работе отмечено, что грузинские зодчие наряду с модульными (арифметическими) соразмерностями применяли и геометрические методы построения, без которых просто невозможны были бы разбивки плана и построение объемов сооружения. Но геометрия зодчих была архитектурная. Именно геометрическая ясность архитектурных форм делало их прекрасными. Архитектурная геометрия способствовала более легкому восприятию как самых форм, так и устанавливаемых зодчими соразмерностей. Из-за этого в архитектуре предподчтение всегода отдавалось геометрическим формам. Соответственно, для их построения при-

менялись как геометрические, так и модульные соразмерности. Они органически переплетались и дополняли друг друга. Но среди них ведущими всегда являлись модульные соразмерности.

Глава I. ФОНДИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ КУПОЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

В этой главе с учетом совокупности исторических условий данного этапа развития, а так же архитектурно-строительных традиций, сделаны анализы памятников в результате чего выявляются пути начального формирования и эволюции, как купольных сооружений, так и закономерностей построения их структуры на этом этапе развития.

1.1. Период становления купольной композиции ДУ-конец У1вв./. В 1У в., как известно, Грузия приняла христианскую религию. Вместе с этим начинается искание и формирование соответствующей ей новой архитектурной темы. В результате, на основе местных архитектурных традиций, а также взаимосвязей со странами христианского мира, создается купольная архитектура общехристианского образа,но вместе с тем ярко выраженными характерными национальными особенностями.

В начале, из-за процесса искания, строятся небольшие сооружения, как одноконховой (Зегани, Малая церковь Дквари, Идлети, Шиомгвиме и др.), так и тетраконховой структуры (Гавази, Ниноцмин-да и др.). Несмотря на это, уже стала ясно выкристаллизовываться общая характерная крестово-купольная композиционная структура, которая затем становится основой дальнейшего развития грузинского зодчества. Одновременно стали складаваться,' хотя еще невыверенные, но соответствующие новой теме закономерности строя структуры. В их основу легли традиционно применяемые модульные соразмерности, с помощью которых устанавливались взаимосвязи между формой и целью в соответствии с логикой создаваемой композиции.

Выявилось, что уже в этот период основополагающим в модульных

соразмерностях становится метод квадрирования, т.е. Метод равновесия во взаимоотношениях основных вертикальных величин с планировочными как в отдельных формах, так и в целом. В работе раскрываются художественные и конструктивные особенности этой соразмерности, обуславливающие ее основополагающую роль в закономерностях грузинского купольного зодчества.

Вначале разрозненно, в различных памятниках, складывающиеся Соразмерности форм, к концу периода, в частности, в Ниноцминда (рис.5), они почти полностью были отработаны для этой композиционной структуры, если не принимать ввиду некоторые шероховатости вызванные процессом искания.

1.2. Период зрелости Сконец У1 - начало УП вв.). Этот период развития характеризовался общим политическим и экономическим подъемом страны, что обусловило зрелость грузинского искусства и архи- ■ тектуры на этом этапе развития.

Созданные в этот период сооружения - большая церковь Мцхетско-го £жвари (конец У1 - начало .УП вв), Атени (УП в.), большая церковь Шуамта (УП в.) и др. - отличаются своей завершенностью и кристаллической ясностью композиции.

В их основу положена тетраконховая крестово-купольная композиционная структура, которая как архитектурно-художественно, так и конструктивно почти полностью сформировалась на последней ступени развития начального периода - в Ниноцминда.

Анализ показал, что зодчему главного храма этого периода -Джвари (рис.6) достаточно было уже в сложившиеся в предшествующем периоде (Ниноцминда) закономерности построения структуры купольного сооружения внести некоторые свои штрихи, чтобы создать совершенную композицию и соответствующую ей всесторонне выверенную систему закономерностей, которая затем становится канонической для построения структуры этого типа сооружений и исходной ос-

Рио. 5

новой в деле дальнейшего развития грузинского зодчества.

Система закономерностей сформированная в памятниках этого типа, предусматривала определенные модульные соразмерности как в плане сооружения, так и в вертикальных объемах.

В плане это были: установление величины подкупольного квадрата - модуля сооружения ; принятие за основу тетраконховой планировочной структуры, с доминирующей главной восточно-западной осью; установление модульных взаимоотношений всех элементов планировочной структуры, исходя из логики композиции.

.Построение вертикальных объемов основывалась на методе квад-рирования соразмерностей, который предусматривал равновесие во взаимоотношениях основных вертикальных величин с величинами плана сооружения. В частности, в основу их построения принималось:

-.равенство внутренней высоты сооружения его внутренней длине;

- внутренней высоты купола его внутреннему диаметру ;

- наружной высоты сооружения его наружной ширине.

Здесь же окончательно складывается композиционный прием соразмерности купола и подкупольной части. Эту закономерность, кажущуюся на первый взгляд трудно осуществимой в натуре, на самом деле зодчие устанавливали без особого труда, исходя из принципа подобия, при котором высоты купола и подкупольной части так должны относиться друг к другу, как их ширины, которые были известны из плана.

Соразмерности внутренних и наружных объемов, устанавливаемые через эти закономерности, органически взаимоувязывались и взаимопроникали. В частности, определением соразмерностей внутренних объемов, как функционально и идеологически главных, определялись и построения наружных объемов (кроме их общей высоты), так как во всем сооружении практически их разделяла только толщина стены. Что касалось общей наружной высоты то,как выявилось, в это время

Рис. б

и до самого переходного периода (УШ в.), она устанавливалась равной ширине сооружения. А в дальнейшем эта закономерность менялась исходя из задач новых исторических периодов.

Как видим, уже в начале развития грузинского купольного зодчества соизмерялись не абстрактные, несвязанные друг с другом величины сооружения, как это нередко встречается в исследованиях древней архитектуры, а величины строго определенные, исходнике из логики композиции, органически связанные композиционно и тектонически и, что главное, вместе воспринимаемые.. Очевидно в этом и состояла их практичность и жизненность в творчестве зодчих Грузии.

Здесь же даны анализы и других памятников этого периода -Атени и Дзвели Шуаыта. Уже само их существование, особенно Атени, убедительно свидетельствует о знании зодчими Грузин определенных закономерностей строя композиционной структуры сооружений. В противном случае, практически было бы невозможно в то время почти точно воспроизводить "эталон" этого периода - Джвари:.ведь памятники находятся на значительном расстоянии друг от друга.

В 1.2.1. "Сводный анализ закономерностей формирования структуры сооружений тетраконхового типа" дан общий анализ закономерностей построения структуры сооружений этого типа Срис.7 : Дзвели Гавази, Ниноцминда, Джвари, Атени). Подобные анализы памятников, относящихся к этому и другим этапам развития, дали возможность более глубоко вскрыть процесс поступательного развития грузинской купольной архитектуры, ее творческих методов и закономерностей построения композиционной структуры как по отдельным историческим периодам и структурной типологии, так и в целом по купольной теме. Это позволило сделать более верные выводы по изучаемому вопросу.

■ Общий анализ памятников этого периода ясно показывает стабильность примененных закономерностей в построении структуры сооружений тетраконхового типа, что хорошо иллострнрует одна из сводных таблиц.

Рис. 7 .

Таблица I.

Памятник Внутренняя длина сооружен. Внутренняя высота сооружен. Внутренний диаметр купола Внутренняя высота купола

Дзведи Гавази гт/г и 2Х/2 И и и

Ниноцшшда 2 а + т 2 М + 3 т и и

ДдЕари 2 М + т 2 Ы + т ы ■ и

Атени 2 И + 2т 2 11 + 2 т и и

Дзвели Щуаыта 2 11 + 1/2 т 2 И * г1/2т и и

Но стабильность структурного строя и его закономерностей не мешала зодчим проявлять свой индивидуальный почерк в формировании образа каждого паиятника. &го хорошо видно из сапой таблицы, где, наряду с четкой стабильностью соразмерностей по отношении к композиционному модулю, налицо разнообразие соразмерностей к малым ыодуляы, которые не могли изменить общий характер строя структуры зато создавали разнообразные решения отдельных форы и элементов и в целом образе. Так было на всем протяжении развития грузинского зодчества в результате чего зодчие добивались неповторимости художественного образа каждого памятника в едином русле развития архитектуры.

1.3. Период поиска новых путей развития (первая треть УП в.)

Рассмотрен период, когда творческая мысль грузинских зодчих в условиях поступательного развития государства и религии также не оставалась на месте. Зодчие стали искать новые пути, которые позволили бы удовлетворить возросшие функциональные задачи храма. С этой целью они вновь обратились к одноконховой теме, позволяющая свободного развития пространства по главной, восточно-западной оси. В результате, в конце первой трети УП в. создается один из значительных памятников грузинского зодчества - Цроми, смелая

попытка удовлетворения требований нового периода развития. В его основу положена.одноконховая крестово-купольная схема, поднятая на новый творческий уровень в соответствии задачами этого периода. Конструктивная структура хотя также сохраняет основные, традиционные решения, но в то же время появляется новое осмысление центрального ядра - купол опирается уже на четыре отдельно стоялых пилона. Новые решения в пределах традиционной структуры вызвали необходимость некоторой интерпретации сложившихся закономерностей ее формирования.

Анализ Цроми, как и других наиболее важных памятников, для большей наглядности выполнен так называемым постадийным методом, который, как пример, приводится здесь (рис.8,9).

Зодчий построение своего сооружения, как правило, начинал с разбивки плана на предварительно выровненной площадке. Но до этого он вначале, устанавливал исходную величину сооружения -- внутреннюю длину - в зависимости от тенденций развития зодчества данного периода. Затем, по определенной закономерности, от исходной величины определял величину ведущего элемента построения структуры - модуля сооружения, т.е. сторону подкупольного квадрата, которую наносил на.оси сооружения, ориентированные по странам света (рис.6, I стадия). После этого с ней, как с композиционным модулем, последовательно, исходя из логики одноконховой композиции, соразмерял все планировочные элементы (11-У стадии). Наконец, после построения плана зодчий возводит вертикальные объемы по сложившимся еще в предшествующем периоде закономерностям (рис.9).

В ходе анализа Цроми нами предпринималась также реконструкция купольной части, которая в настоящее время отсутствует. Этим вопросом в свое время обстоятельно занимался известный исследователь грузинского зодчества Н.П.Северов*, который не смог его достаточно

Г I I .1 I I

Н.П.Северов. Архитектурный образ Цроми. Тр.инст.истории грузинского искусства АН ГССР, т.З, Тб. 1950, с.16-19.

Г-ст*>,ц ^

т

М -

А.

Ц- СТЛАН я

СТАЛИ *

'У - ста а и II

Г" 11 1 ■

Нпг

и- м 1 1 л ь-> HL.-14-._L Н!! <7

зм

2М

-3/л-

Рис. 9

правильно решить только из-за того, что у него не было развернутого анализа всего купольного зодчества с выявлением сложившихся закономерностей его развития. Сделанный нами такой анализ позволил реконструкции выполнить путем многостороннего обоснования и перекрестной проверки ее достоверности. Правильность нашей реконструкции подтверждаются теми фактами, что во-первых, внешние и внутренние объемы пришли в полное соответствие /что не получалось у Н.П. Северова/ и во-вторых, закономерности установленные в отом памятнике полностью укладываются в общем русле развития купольного зодчества.

Вместе с Цроми рассмотрен еще один известный памятник этого периода - Самцевриси, относящийся ко второму двадцатилетию УП в,

В 1.3.1. "Сводный анализ закономерностей формирования структуры сооружений одноконхового типа" проведены обобщающие анализы развития сооружений одноконховой структурной типологии, которая в дальнейшем становится основой в зодчестве Грузии (рис.10 : Зегани, Идлети, Шиомгвиме, Цроми). Эти анализы показали последовательное логическое развитие закономерностей формирования структуры памятников данной типологии, с первых этапов начального периода до тех пор, пока не нашли своего совершенного выражения в Цроми. Это же показывают сводные таблицы обобщающего анализа, одна из которых приводится ниже (табл.2).

Таблица 2.

Памятник Внутренняя длина сооружения Внутренняя высота сооружения Внутренний диаметр купола Внутренняя высота купола

Зегани г1/г м З1^ М М 2/3 М

Идлети Шиомгвиме 2 М г1/г ы 3 М - т 2Х/2 М + т М м м м

Цроми 3 и 3 М м м

MM

Рис. 10

- 41 -

Глава 2. ЗРЕЛЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ КУПОЛЬНОГО ЗОДЧЕСТВА

Рассмотрены памятники, которые были созданы после почти векового "замирания" творческой мысли, вследствие нашествия арабов. Это время в жизни Грузии являлось переломным. Одновременно с борьбой с захватчиками и более тесного сближения с единоверной Византией, она вела последовательную идеологическую борьбу за самоопределение, в результате чего X в. становится веком национального подъема. Это свидетельствуют созданные в ото время памятники, которые в последующем периоде становятся основой расцвета грузинского купольного зодчества.

2.1. Переходный период развития (УП-Х вв.). Для решения новых возросших задач, поставленных новым периодом, зодчие обратили внимание на широкоизвестную в христианском мире, в том числе и в Грузии, базиличную композицию, синтезирование которой с купольной темой давало возможность получить просторную и монументальную структу ру,отвечающую стоящим задачам.

Здесь рассмотрены четыре наиболее важных сооружения этого периода - храмы Гурджаани СУШ в.), Вачнадзиани (IX в.), Мокви (X в.) и Ошки (X в.). В первых двух памятниках происходил процесс поиска соединения двух тем - купольной и базиличной. В результате, в Гурджаани это получилось несколько механически, но затем в Вачнадзиани уже было найдено более зрелое решение. Третий памятник - Мокви, является представителем абхазской группы купольных памятников, в котором проявились .как родство с общим развитием грузинского зодчества, так и свои особенности. Что касается четвертого памятника - Ошки он по своему архитектурно-художественному и конструктивному решению представляет - как в свое время Ниноцмицда - последнюю ступень переходного периода, предвещавшую наступление расцвета грузинской монументальной купольной архитектуры. В нем наиболее явно проявились новые тенденции развития, выразившиеся в подчеркнутой монумен-

тальности храма, что повлекло за собой качественные сдвиги как , в масштабе, так и в соразмерностях отдельных форм и целого. В результате возникает новый архитектурно-художественный образ монументального и величественного сооружения. Соответственно были интерпретированы и развиты закономерности построения композиционной структуры. В частности, как в памятнике переходного периода, метод квадрирования в вертикальных объемах зодчий применяет как традиционно, для решения общей структуры сооружения, так и по-новому, для решения только подкупольной части с соразмерением к ней купола. Последний прием в дальнейшем станет коническим.

2.2. Период расцвета /первая треть XI в./. Это период, в течение которого во всех трех основных регионах страны, в результате объединения, а затем мощного подъема государства, были созданы величественные кафедральные храмы: храм Еаграта /1003г./, Алаверди /1030 г./ и Светицховели /1029г./, которые своим монументальным и совершенным строем ознаменовали расцвет грузинского зодчества.

Все,три храма возникли на одной традиционной крестово-куполь-ной основе. Но каждый из них обладает характерными для своего региона чертами, придающими памятникам индивидуальную образную выразительность. Следуя сложившимся закономерностям построения структуры, зодчие по-разному интерпретировали их, исходя-из стоящих перед ними конкретных задач.

Первым из них, в начале XI в., был построен храм Баграта . /рис.II,12/, который по своей объемно-планировочной структуре следует храму Ошки, где уже почти были решены основные задачи архитектурно-конструктивных решений, соответствующих новому периоду. Зодчий храма Баграта творчески освоил и развил опыт своего предшественника; в результате чего он создал один из лучник сооружений Грузии. Здесь тоже еидим как традиционные, так и новые закономерности в построении общей структуры сооружения. В ходе анализа нами была реконструирована отсутствующая в настоящее время купольная часть.

Установленные нами соразмерности полностью соответствуют общим закономерностям, сложившимся в этот период.

Храм Алаверди, как и храмы Ошки и Баграта, имел в своей основе планировочную схему триконха. Но, очевидно, следуя традициям кахетинской архитектуры в стремлении к более стройным пропорциям, а также наметившимся тенденциям перехода к одноконховой композиции, зодчий несколько корректирует план. В частности, несмотря на триконховую структуру сооружения, он компонует весь план в едином прямоугольнике, для чего идет на беспрецедентный шаг - срезает вершины правильных полуокружностей северной и южной апсид на величину толщины стен. В результате резко уменьшенная ширина сооружения по отношению к намечаемым величинам объемов предопределяет в конечном счете подчеркнутую стройность пропорций храма. В ходе анализа объемов нами были проверены соразмерности существующего купола более позднего происхождения. Анализы показали, что соразмерности купола полностью соответствуют закономерностям этого периода. Этот факт, установленный и в других памятниках, еще раз подтверждает знание ими определенных закономерностей, в результате

Ь

2%М

I

ЗИМ

-2ХГ

РИО. II

JU1 V1

>' ii ii i i i 1 11 A • м

- 45 -

чего не боялись я смело восстанавливали разрушенные части памятников.

Светицховели, главный храм государства, был построен почти одновременно с Алаверди. Но в отличие от него и от храма Баграта имел четко выраженную одноконховую схему плана. Храм строился с использованием ранее существовавшего здания базилики У в., что наложило на него определенный отпечаток. Несмотря на это зодчий, проявив большое мастерство, смог все же выдержать все сложившиеся в этот период структурные закономерности. Анализ памятника выявил как преемственность традиционной структуры и сложившихся закономерностей ее построения, так и своеобразия, вытекающее из стоящих конкретных задач создания одноконхового сооружения, который становится каноническим до окончания развития. В ходе исследования были проверены соразмерности существующего купола, который тоже позднего происхождения. Оказалось, что его внутренняя высота полностью укладывается в рамки соразмерностей этого периода,а наружная - меньше на один малый модуль - адли. Выявление этого отклонения позволило установить все остальные закономерности этого памятника.

2.2.1. "Сводный анализ закономерностей формирования структуры сооружений группы кафедралов" проведен обобщающий анализ кафедральных сооружений и закономерностей их построения. Каждое из них, имея характерный архитектурно-художественный образ, соответствующий своему региону, в то же время подчинялось общим закономерностям развития, вытекавшим из предыдущего опыта (рис.13, храмы Баграта, Алаверди, Светицховели). Это подтверждают сводные таблицы их анализа, одна иэ которых приводится ниже. С табл.3).

Таблица 3.

Памятник Внутренняя длина сооружен. Знутренняя высота сооружен. Внутренний диаметр купола модуль сооружения Внутренняя высота купола

Храм Баграта 4Ы + 2т 4 М Ы ' 1Х/2 Ы

Алаверди 4Х/2 Ы+1/2п 41/2Ы+т Ы 13/4 Ы

Светицховели 4 М +т 4 М + 2/3т м 1Х/2 11

Некоторые отклонения в храме Алаверди объясняются особенностями кахетинской архитектуры.

2.3. Ответвление от основного направления развития (Х-Х1вв.). Рассмотрены так называемые многоалсидальные сооружения, которые возникли как результат поиска новых вариантов тетраконховой темы. Объемно-планировочная структура таких сооружений представляет собой шесть рукавов, расположенных вокруг центрального подку-польного шестиугольника, увенчанного куполом. В пределах этой темы в Х-Х1 вв. была создана группа памятников в различных областях Грузии. Нами рассмотрены лишь наиболее характерные из них - Ку-мурдо (X в.), Кацхи (на рубеже Х-Х1 вв.) и Никорцминда (начало XI в.).

Эти памятники, возникнув на традиционной крестово-купольной теме грузинского зодчества переняли от нее общую композиционно-конструктивную структуру и закономерности построения. Но в то же время, зодчие, исходя из конкретных задач при сооружении того или иного храма решали их по-разному как композиционно, так и по соразмерностям отдельных частей и элементов, тем самым создавая разные художественные образы внутри одной темы.

IKI—И

Ы

fe

-Ü

/

/

s

3

i

N

\

HE

4

4

/

/

\

рЫ

т

£

îS

-т

1

т

s

ы

Í -Т

1

Рио. 13

Глава з. ЗАКстжрнхта &ОШИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ НА ЗАЕЕРШАЩШ ЭТАПЕ РАЗВДТОЯ

Этот этап в истории Грузии характеризуется своей неоднородностью. В Х1-ХП вв. Грузия выдвинувшись в числе передовых государств региона за тем из-за постоянных внутренних и внешних войн претерпевает постепенный необратимый спад. Соответственно этим процессам развивалось и зодчество. Если в начале этапа оно развивалось тра-' диционно на высоком художественном уровне, то затем в его формах и закономерностях строя структуры явно стали отражаться политико-экономические трудности страны.

3.1. Продолжение основного направления развития С вторая треть XI и по ХШ вв.). После строительства главных государственных кафедральных храмов уже не было нужды в сооружениях таких грандиозных масштабов. Но, в то же время в период продолжавшегося мощного развития государства новые храмы по художественной выразительности не должны были уступать своим предшественникам.

В этих условиях,в тридцатых годах XI в. создается один из лучших памятников грузинского зодчества - Самтависи, положивший начало созданию целой галлереи сооружений этого типа, протянувшейся до окончания развития купольного зодчества Грузии.

" Храм Самтависи в основе своей объемно-планировочной композиции имеет узаконенную в Светицховели одноконховую структуру, которая получает здесь более стройный и живописный образ за счет динамичных соразмерностей и богатого декора, удачно компенсирующих уменьшение масштабов - сооружения. Соответственно происходит качественный сдвиг в закономерностях ее построения (рис. 14). В частности, зодчий хотя и в целом следует общим закономерностям, но в то же время интерпретирует их соответственно новым задачам. Для этого внутреннюю высоту сооружения принимает уже.не равной внутренней длине, как это было до сих пор, а на один композиционный модуль больше. Высота купола достигает своей максимальной величины, равной

- 49 -

двум его диаметрам, т.е. двум композиционным модулям. В результате создается художественный образ, характеризующийся динамичной устремленностью ввысь, вызывающий возвышенное, торжественное настроение.

Здесь же сдел алы анализы других сооружений этого периода: Гелати (первая треть ХП в.), Икорта (конец ХП в.), Бетания (на границе ХП-ХШ вв.), Кватахеви (начало ХШ в.) и Питарети (первая четв.ХШ в.), в которых также наряду с общими закономерностями построения структуры, установленными в их родоначальнике - храме Сам-тависи, выявлены и индивидуальные черты.

В 3.1.1. - "Сводный анализ закономерностей формирования структуры сооружений типа Самтависи" проведен обобщающий анализ памятников этого периода, в которых особенно ярко проявляется четкая и стабильная система закономерностей построения структуры (рис.15 : Самтависи, Кватахеви, Питарети), о чем нагляно свидетельствуют сводные таблицы, одна из которых приведена ниже (табл.4).

Таблица 4

Памятники Внутренняя длина сооружения Внутренняя высота сооружения Внутр.диаметр купола-модуль сооружения Внутренняя высота купола

Самтависи 3Х/2 М 4*/2 Ы М 2 М

Икорта 3Х/2 М 4*/2 М Ы 2 М

Бетания 3!/2 М 4Т/2 М и 2 М

Кватахеви 31/2 М . 4Х/2 М и 2 М

Питарети 3 11 4!/2 М и 2 М

- Характерно, что как и раньше, стабильность закономерностей здесь тоже не мешала зодчим создавать различные художественные образы в каждом памятнике путем индивидуального осмысления конкретных задач и соразмерностей отдельных форм, элементов и декора.

Рко. 14

А

i

Camî

рис. 15

3.2. Период спа,ца (Х1У - ХУЛ вв.). Рассмотрен последний . ■период развития грузинского купольного зодчества, в котором из-за политико-экономических трудностей страны (непрерывные внешние и . внутренние войны) уже не было условий для углубленного творчества как в предшествующие периоды. Ко всему этому добавилось не менее существенное обстоятельство - падение Византийской империи, которая связывала Грузию с западной цивилизацией. Вследствие этого происходит постепенный, но необратимый спад грузинского искусства вообще и зодчества, в частности.

В этот период, хотя мало, но, продолжают еще строится купольные сооружения. Однако на ига уже лежит отпечаток общего упадка государственной, экономической и культурной жизни страны. В работе рассмотрены наиболее характерные памятника этого периода - храмы Зарзма (Х1Ув.) и Ананури (ХУЛ в.), в которых уже явно отразился спад грузинского купольного зодчества.

По своему объемно-планировочному и конструктивному строю эти сооружения тоже примыкают к храмам типа Самтависи, но здесь формы уже становятся строгими и суровыми, а позднее вялыми, теряющими четкую артикуляцию. Соразмерности отражают сдержанность и спокойствие, что было характерным для более ранних периодов. Но, здесь важно то, что зодчие даже в этом трудном для страны периоде не теряют традиционной творческой нити и продолжают по возможности общее направление сложившихся закономерностей построения композиционной структуры сооружений.

Таким образом, в работе выполнены анализы всех основных памятников монументальной купольной архитектуры Грузии, в полной мере характеризующих как отдельные периоды развития, так и всю эпоху в целом. Выявленные закономерности формирования композиционной структуры сооружений, являлись одним из основных средств творческих

методов зодчих Грузии. Они передававшиеся из поколения в поколение, служили развитию грузинского зодчества по единог.у творческому

направлению ; обеспечивали высокие архитектурно-художественные качества создаваем« произведений ; способствовали художественному разнообразию внутри творческого единства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Архитектурно-строительная деятельность человека в процессе исторического развития всегда имела в своей основе определенные организующие начала. Считалось весьма важным всегда иметь определенную систему синтаксических понятий с целью управления творческой деятельностью архитектуры. В процессе развития превращаясь они в определенные закономерности акуммилировали в себе исторические результаты художественных достижений, тем самым создавали некое творческое русло, которое не позволяло отклонится каждому новому поколению от общего направления развития национального зодчества. С их помощью закреплялся и передавался из поколения в поколение накопленный опыт, опираясь на которого зодчие каждого последующего поколения формировали структуру сооружения с характерными традиционными чертами, устанавливали единое творческое направление в развитии, вносили в произведения архитектуры гармоничность, упорядоченность и соразмерность форм, обуславливающие высокие эстетические качества.

Так было и в грузинском зодчестве, но с той разницей, что здесь творческие методы и закономерности были сформированы на основе своих национальных традиций, что обусловило на протяжении многовекового развития не потерять свое характерное лицо.

В теории грузинского зодчества долгое время не затрагивалась эта проблема, не изучались пути творческого мышления зодчих, следуя которым они создавали столь высокохудожественные произведения. В результате, малоизученность этой проблемы в теории грузинской архитектуры не позволило всесторонне и глубоко оценить богатое историческое наследие, более действенно использовать творческий

опыт прошлого в современной архитектуре, затрудняло научно обоснованную реставрацию памятников грузинского зодчества. Следовательно, исследование этой проблемы должно считатся актуальной и своевременной.

Ее изучение нами проведено несколько по иному пути чем это делалось в большинстве подобных исследованиях. В частности, проблема рассмотрена не только с эстетической точки зрения, как это часто встречается в аналогичных работах, а гораздо шире и глубже, охватывая весь творческий процесс формирования об"емно--планировочной структуры сооружения, начиная от формирования художественного образа и. кончая решением строительных задач. Для этого нами была выработана соответствующая методология исследования, заметно отличающаяся от существующих методик тем, что она включает в себе комплексный анализ исторической эпохи и процесса развития зодчества с учетом его обусловленности функциональными, художественными и строительными требованиями.

Грузинское зодчество, как известно, издревне характеризовалось своими высокохудожественными произведениями, которые могли создаваться только благодаря зрелых творческих методов и сложившихся закономерностей. Зодчие, как по своему опыту, так и в результате общения с вторчествэм других народов, безусловно знали,, что развитие архитектуры по единому национальному пути требует иметь также единых организующих и регулирующих начал. Ими у грузинских зодчих служили определенные модульные соразмерности, с помощью которых на протяжении всего развития купольного зодчества, эффективно контролировалось и управлялось творческая направленность грузинского зодчества.

Модульными соразмерностями, как известно, пользовались многие народы мира в своей архитектурной деятельности, т.к. они' характеризовались своей практичностью, простотой применения и

гибкостью к меняющимся условиям, но грузинские зодчие приняв их за основу, создавали уже свою систему закономерностей построения структуры сооружения, которая характеризовалась национальными особенностями. Они отражали в себе идеологию, мировоззрение и эстетические устремления грузинского народа. Через них направлялось формирование архитектурно-художественного образа, характерного грузинскому зодчеству на всех этапах развития.

Модульные закономерности , рожденные самой архитектурно-строительной практикой, в одинаковой степени служили решению как архитектурно-художественных, так и строительно-конструктивных задач. Но главное все же состояло в том,что они являлись средством пре-емствования традиционной структуры купольного сооружения, облегчающего искание нового, что со.своей.стороны направляло мысль зодчих - не столько увлекаться новым, сколько стремится к лучшему.

Модульные закономерности являлись сквозными средствами в творческих методах зодчих, объединяя все остальные композиционные средства определенной системой количественных отношений, в силу чего они занимали свое ведущее положение. При этом они не являлись застывшими канонами. Легко интерпретировались с развитием исторических условий и конкретных задач стоящих перед зодчими.

Это хорошо видно из обобщающей развертки развития грузинского купольного зодчества /рис.16/, которая, впервые созданная нами, ясно отражает последовательное развитие как самой архитектуры так и закономерностей строя структуры сооружения, на всех основных исторических этапах развития страны.

Как видим по згой развертке, в начале христианского периода развития страны (,1У - У1вв.), формируется строгий и несколько суровый образ грузинского памятника и соответствующие его закономерности построения структуры, выражающихся в крадрировании как всей композиции, так и его отдельных форм. Затем, в период возрождения

государства и его искусства /после освобождения от векового ига ■ арабов/ видим как строгий классический дух У-УП вв., т.е. периода Джвари и Цроми, уступает место более стройным и монументальным образам периода, второго расцвета грузинского зодчества в Х-Х1 вв., когда создаются грандиозные, с героическим масштабом государственные кафедральные храмы: храм Баграта, Алаверди и Светицховели. Соответственно новому образу купольного сооружения интерпретируются сложившиеся закономерности построения его структуры. Здесь уже видим переход от квадрирования общей композиции к квадрированию только подкупольной части, а купол соразмеряется к подкупольной части, что давало возможность создавать резко устремленную ввысь композицию, но при этом сохраняющую традиционный образ скульптурности и человечности. Это был результатом не только глубоких традиций, но и постоянной и последовательной идеологической борьбы за национальное самоопределение.

Затем в Х1-ХШ вв., опять наступает переломный период. Государство достигнув своих основных исторических целей, которые были отмечены возведением государственных кафедральных сооружений, уже не нуждалось в таких монументальных сооружениях которыми характеризовался предшествующий "героический век", когда каждое сооружение приобретало общенациональное значение. Функция церковной архитектуры меняется. Церкви уже строятся как фамильные вдали от активной жизни народа с "сокращенной редакцией" объемно-планировочного и конструктивного решения. Образ сооружения становится лиричным и живописным. Соответственно интерпретируются сложившиеся закономерности построения структуры. Композиция получает устремленный ввысь динамичный строй с резко вытянутыми пропррциями купола /Самтависи, Икорта, Бетания, Кватахеви и др./. Образ памятника становится живописным и жизнерадостным,а позже несколько интимным.

Наконец, из-за постоянных внутренних и внешних воПн в ХШ-ХУП вв. страна приходит в политико-экономический упадок, в результате чего жизнерадостный образ памятника предшествующего периода становится суровым и строгим образом, отражающим тяжелые испытания страны и народа. Соответственно подвергаются к изменению и закономерности формирования структуры сооружения. Здесь характерно то обстоятельство, что даже в это тяжелое для страны время грузинское зодчество, благодаря традиционно сложившимся закономерностям формирования структуры национальной архитектуры, не теряет своего собственного лица.

Развитие грузинского купольного зодчества ясно свидетельствует об органической связи архитектуры с живой исторической действительностью своей страны, об ее тесных связях с культурно-художественными традициями народа. Грузинские зодчие, как передовые представители народа, смогли наиболее полно воплотить религиовно--политические идеи в высокохудожественных образах, расширить их значение до идей общенародных. Очевидно поэтому созданные ими произведения волнуют нас и теперь не как культр^ые памятники, но как памятники подлинно народного творчества.

Процессы развития грузинского средневекового купольного зодчества, обусловленные историческими эталаш развития государства, поддерживались веками выработанными творческими методами и закономерностями, благодаря которых при любых поворотах истории оставались неизменными такие черты грузинской архитектуры как: строгость общего построения, ясность и простота композиции, высокая тектоничность, сдержанность и в то же время удивительная стройность и поэтичность, жизнерадостность и человечность.

В изучаемую эпоху в религиозной жизни, культуре и искусстве Грузии роль взаимовлияния определенных стран и особенно Византии общеизвестно, - оттуда были восприняты дог.'.м христианства, прзг-

рамма и иконография религиозного искусства, а так же общими бьши • и исходные стилистические черты средневекового искусства*. Однако, как подчеркивается в диссертации, высокий творческий уровень не мог быть достигнут грузинскими зодчими, не обладая они своими собственными, веками выработанными на основе местных традиций, профессиональными методами и закономерностями.

Творческие закономерности основанные на модульные соразмерности, как выше отметили, использовались зодчими многих народов /Шуази, Афанасьев, Кринский и др./. Это обстоятельство в христианскую эпоху при общности тематики храмового зодчества безусловно способствовало созданию родственных черт в архитектуре этих народов. Действительно, даже при сравнении в общих чертах без углубления анализа памятников таких одноверующих христианских народов, как например, Византии, России, Грузии и Армении (рис.17), наряду с явно выраженными национальными особенностями, четко проступают родственные черты /особенно в решении плана/, что предопределялось общностью, религиозных догм и идеологии.

Грузинские зодчие в своей творческой деятельности, с помощью модульных соразмерностей, мастерски использовали так же другие композиционные средства как: масштабность, тектоничность и др. Особенно удачно применяли масштабность для выражения поступательного развития эпохи и ее исторических изменений. Так например, естественны." масштаб в начальном периоде развития купольного'зодчества /У-УЩ вв./ сменяется героическим масштабом в период резкого подъема государства и религии в Х-Х1 вв., а затем, в ХП-ХШ вв. он уже меняется на интимный масштабов период после достижения государством всех основных целей, и, когда уже не было нужды памятникам

* В..В.Беридяе, Некоторые аспекты грузинской купольной архитектуры (доклад на международном симпозиуме по грузинскому искусству в г.Бергамо - Италия, 1974г.\T6.I976, с.7

(РШИШЬМЮ A4IAAUIU СТРУКТУР ГЖИШИХ, ШАМТШКШ, русских и ЛРМШШ ПАМЯТШСН

ми нт ниши

Г» Y » ttWCIC ц-t

Р Y(С К Mí

ДАФНИ XI»

(итмцхоилиХ!» («сер (о*ии »Кип XI »

паhwuj калькеом XI « (а мта»и<и XI к

У<П|И«КНИ color XI»

-f^t-j-í-

LJdtjia

4РМШКМ«

ЛИ A MU ГШКЮГО II 4МШКЮГО ПАМХТ-О*

Л* Л

(amta»mcmXi»

^MtlfAXI»

придавать общенациональный характер. Как говорит Л.И.Кириллова "Масштабность понятие подвижное, исторически меняющееся средство архитектурной композиции, почерпнутая из жизни закономерность формирования архитектурного произведения"^, что хорошо видно на общей развертке (рис.16).

Тектоничность в руках зодчих служила для правдивого выражения материальной сущности структуры. С ее помощью зримо выражали работу каждого элемента, форм и конструктивную структуру всего сооружения, что способствовало ясному выражению содержания художественного образа.

В работе подчеркивается так же высокая индивидуальность художественного образа каждого произведения, при использовании весьма ограниченного количества "типовых" форм и элементов > пределах одной композиционной структуры к единого творческого направления, что было "результатом взаимоотракения создаваемого об"ект&

о

и личности архитектора . Осмыслить этот опыт прошлого и поставить его на службу современным творческим методам - весьма актуальная задача. Действительно, выявление архитектурно-художественных возможностей ныне действующей единой модульной системы с учетом опыта прошлого значительно обогатило бы творческую палитру современных архитекторов. Они могут являться "точкой опоры" в безбрежной творческой деятельности, действенным средством развития архитектуры по единому творческому направлению и достижения внутри него архитектурно-художественного разнообразия.

Грузинская монументальная купольная архитектура, уходящая корнями в глубокую древность, как было показано, шаг за шагом развивала и совершенствовала объемно-планировочную композицию и закономерности ее построения. Она последовательно вырабатывала

* Л.И.Кириллова, Масштаб, Сборник Очерки теории архитектурной композиции, II., 1960, С.1&9.

^ Б.Г.Бархин, Методика архитектурного проектирования, М.,1982,с.95

свой самобытный творческий язык, с помощью которого художественно совершенно выражала идеи своего времени.

В данной работе, автор пытался выявить этот язык, сложившийся в течение веков в систему определенных закономерностей формирования композиционной структуры грузинских купольных сооружений, что делалось путем изучения наиболее яркой эпохи развития грузинского зодчества (1У-ХУП в.в.). Каждый изученный памятник и все вместе раскрывались перед автором как древняя книга об искусстве грузинских зодчих, об их профессиональных "тайнах". В результате стало возможным взглянуть на грузинское зодчество не только с точки зрения оценки того что создано, но и как создано, как развивалось исторически творческое мышление грузинских зодчих.

Автор надеется, что результаты исследования в какой-то степени восполнят пробел в теории и истории грузинского зодчества, внесут свой вклад в дело всестороннего изучения грузинского искусства и архитектуры, а также окажут влияние на развитие створческих методов современной архитектуры.

ВЫВОДЫ .

Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:

- многогранная архитектурно-строительна?! деятельность человека всегда имела в своей основе определенные организующие начала. На протяжении всей истории архитектуры считалась весьма важным создавать определенную систему синтаксических понятий с целью управления творческой деятельностью архитектуры. Такой системой в грузинском зодчестве считалось сложившиеся веками модульные закономерности формирования структуры сооружения с помощью которых эффектно контролиловалась и управлялась творческая направленность грузинской архитектуры;

- закономерности применяемые грузинскими зодчими основывались на модульные соразмерности, которые благодаря своей практичности,

простоте и гибкости всегда являлись удобными и необходимыми средствами в творческих методах архитекторов.

- модульные соразмерности применялись многими народами в своей архитектурно-строительной деятельности. Но грузинские зодчие

на их основе сформулировали уже свою систему закономерностей построения структуры сооружения, отражающая национальные особенности грузинской архитектуры. Именно благодаря этому они создавали произведения так легко отличающиеся своими архитектурно-художественными достоинствами и самобытностью от произведений архитектуры других народов, даже при их одной тематике и идеологической направленности ;

- важно отметить, что применяемые закономерности не были призваны решать только художсественные задачи, как это часто ошибочно полагают ; они являлись средствами участвующими в решении всего комплекса творческих задач начиная от формирования функции сооружения и кончая строительно-конструктивными вопросами. Только такое понимание проблемы позволило нам, как мы полагаем, реалистически подойти к ее изучению.

- модульные закономерности давали некое теоретическое обоснование практическим результатам грузинского зодчества, зафиксированным как в письменных или устных руководствах, так и в самих памятниках. Они закрепленные традицией и ставшие каноническими, способствовали внесению в произведениях характерных черт грузинского национального зодчества;

-существование и применение в грузинской архитектуре творческие закономерности давали возможность каждому последующему поколению преемствовать ценные стороны творчества предшествующих мастеров, отметая всякого рода проявления посредственности и серости ; направлять все грузинское зодчество по единому творческому пути;

- сложившиеся закономерности, вносившие в произведении гармоничность, упорядоченность и соразмерность тем самым обуславливали высокие эстетические качества; в то же время обеспечивали единство строя композиции грузинского памятника, развивающегося

в виде последовательных вырастаний форм друг от друга и от целого, связанных единой системой соразмерностей ;

- применяемые закономерности отражали самые существенные стороны политико-экономического, идеологического и эстетического мировоззрения грузинского народа, как в каждом отрезке истории так и в целой эпохе ;

- в каждом новом историческом периоде они легко интерпретировались, исходя из конкретных задач, что со своей стороны позволяло зодчим прошлого развивать архитектуру в тесном- единстве с историческим развитием страны;

- творческие закономерности служили с одной стороны выражению сложившегося канонизированного образа грузинского купольного памятника, а с другой, практическому их'воплощению в натуре;

- существование закономерностей создавало возможность передавать накопленный опыт и профессиональные навыки из поколения в поколение, что способствовало развитию грузинского зодчества на высоком творческом уровне.

- преемствование, через модульные закономерности, сложившиеся канонической структуры грузинского купольного сооружения, зодчих каждого последующего поколения освобождало от вновь осмысления композиционной структуры своих произведений, позволяло им направлять все свои творческие усилия на поиски лучшего и художественно разнообразного произведения в общем творческом направлении. Гак достигалось грузинскими зодчими единство в многообразии ;

- применение этих закономерностей ограждало творчество зодчих от случайных направлений в общем развитии, не позволило им отойти

от единого характера национальной архитектуры;

- выполненные автором реконструкции сооружений указывают на необходимость разработки единой научной основы, которая исключит неверные выводы локальных изысканий по отдельным реставрируемым памятникам;

- наконец, следует отметить, что исследование данной проблемы имеет не только историческую ценность. Изучение творческого опыта зодчих прошлого может содействовать развитию творческих методов современной архитектуры. Так например, в древнем грузинском зодчестве, как было выявлено, при "типовой" крестово-купольной структуре состоящей из трех "унифицированных" архитектурно-конструктивных элементов (подкупольного пространства, рукавов креста и купола) путем творческой интерпретации сложившихся модульных соразмерностей частей сооружения создавались разнообразные архитектурно-художественные решения, что должно быть небезинтересно для современной архитектурной науки.

РЕКОМЕНДАЦИИ. Результаты данной работы могут быть использованы:

- для всестороннего, комплексного исследования теории и истории грузинского зодчества, где наряду с историческо-художествен-ными вопросами, как правило, должны изучатся пути развития творческой мысли зодчих прошлого ;

- для дальнейшего изучения в этом направлении богатого наследия грузинского зодчнства, в котором безусловно выявится еще много, творческих находок;

- в деле реставрации и реконструкции памятников купольной архитектуры Грузии, в котором необходимо создание единой теоретической основы этой деятельности; до сих пор, в отсутствии цельной развернутой картины закономерностей формирования структуры грузинских купольных сооружений, реставрация и реконструкция этих

памятников происходило на основе интуиции и метода сравнительного анализа с близлежащими аналогичными памятниками, что не давало полностью достоверной картины прошлого;

- для углубления и развития современной архитектурной теории и практики путем творческого освоения выявленных композиционных приемов и закономерностей зодчества прошлого ; оно с одной стороны сможет обогатить нашу творческую палитру, а с другой, расширить наши представления о возможностях архитектуры. Так например, при разработке типологических структур, по опыту прошлого, могут быть выработаны на основе ЕМС определенные модульные закономерности, вытекающие из логики композиции каждой типологии, что во многом облегчит и улучшит создание нового в пределах выработанного лугшего творческого направления ;

- в деле углубления методов и возможностей использования современной модульной системы, при котором следует учесть, что через них в произведение архитектуры вносятся число и порядок, что со своей стороны открывает путь для широкого применения автоматизированных средств в процессе проектирования ;

- в учебных курсах "История грузинской архитектуры", "Основы архитектурной композиции" и "Реставрация памятников архитектуры" для факультетов архитектуры и искусствоведения БУЗ--ов Грузии; в настоящее время при изучении первой дисциплины студенты получают в основном историко-художественные сведения

о грузинском зодчестве, но для них соверленно неизвестными оста> ются профессиональные методы и замыслы зодчих. Вторая дисциплина может обогатиться введением в нее опыта композиционных приемов грузинских зодчих ; при изучении третьей дисциплины студенты смогут ознакомится с основами закономерностей формирования структуры сооружений,'с помощью которых зодчие прошлого добывались столь высоких художественных результатов в своей деятельности.

_:бб _

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Впервые в теории грузинского зод-. чества систематизирований и целенаправленно исследованы творческие катоды и закономерности формирования композиционной структуры грузинской архигектуры. Тем самым восполнен в определенной степени существующий пробел в теории грузинского зодчества. Как известно, до сих пор на высоком научном уровне были изучены его исторические и художественные стороны в то время как почти ничего не было известно о тех профессиональных методах и закономерностях, с помощью которых грузинские зодчие создавали столь высокохудожественные произведения. Иначе говоря, мы хорошо знали что было создано нашими предками, но почти ничего не знали как оно было создано. В данной работе,полагаем, раскрыта эта проблема;

- в результате многолетних исследований проблемы прослежен последовательный и закономерный путь развития грузинского средневекового купольного зодчества с периода его зарождения (1У в.), когда Грузия приняла христианскую религию и до его спада (ХУПв.), когда страна от постоянных внутренних и внешних войн пришла в политический и экономический упадок. Такой целостный охват всей исторической эпохи развития средневекового грузинского зодчества дал возможность выявить и проследить единую систему веками складывающихся и развивающихся творческих методов и закономерностей формирования, композиционной структуры купольного сооружения;

- исследованием выявлено, что закономерности применяемые грузинскими зодчими основывались на модульные соразмерности, которые благодаря своей практичности, простоте и гибкости,являлись самыми удобными средствами в творческих методах зодчих

прошлого. Модульные соразмерности еще издрввнв применялись многийи народами, но грузинские зодчие на их основе выработали свою систему закономерностей построения структуры сооружения, отражающая национальные особенности грузинской архитектуры;

- установлено, что в грузинском зодчестве сложившаяся система модульных закономерностей каждое поколение превмствовало как объективно существующую основу формирования и развития образа традиционного зодчества, аккумулирующую в себе исторические результаты художественных достижений.Это со своей стороны создавало определенное творческое русло, которое не позволяло новым поколениям отклоняться от общего архитектурно-художественного направления развития национальной архитектуры;

- на осново существующих работ и нашего многолетнего труда развита методика исследования изучаемой проблемы. Здесь вопрос рассматривается не только с эстетической точки зрения, как это часто встречаем в аналогичных работах, а гораздо шире и глубже, охватывая весь творческий процесс формирования композиционной структуры сооружения, включая решения строительно-конструктивных задач;

- исследованием созданы определенные научные основы для формирования общей теории реконструкции памятников грузинского купольного зодчества. Если до сих пор эта работа выполнялась в основном путем изучения отдельных памятников,с охватом локального исторического периода их создания, что не исключало субъективных суждении и выводов, то теперь имеется возможность проводить ее на более объективной основе. В частности, установлением места реконструируемого памятника в цепочке общего развития грузинского купольного зодчества тем самым устанавливается, по данной теории,

те закономерности построения структуры взятого памятника,которые действовали в период его создания. И наоборот, по выявленным в памятнике закономерностей, можно определить его место в общем, развитий зодчества. На этой основе нами выполнены реконструкции /на теоретическом уровне/ многих значительных памятников грузинского зодчества как: Ниноцминда, Цроми, храм Баграта, Куыурдо и др. Предложения по реконструкции купола Цроми принята за основу еа осуществления;

- исследованная проблема имеет не только историческую ценность, но й современные аспекты. В беспредельной области архитектурного творчоства и сегодня необходимы знания определенных методов и закономерностей, с целью управления творческой деятельностью. В их выработке неоценимую услугу может оказать опыт прошлого. Так например, в творческих методах современной архитектуры, по выявленному опыту прошлого, можно выработать метод и систему соразмерностей на основе Единой модульной системы, которые позволят создать определенные модульные закономерности формирования объемно-планировочной композиции в каждой отдельной топологической структуре. Они, как средства использования существующего опыта и основа структурного осмысления произведения, облегчат и ускорят поиск и создание нового, будут способствовать развитию архитектуры-на более высоком творческом уровне;

- результаты исследования используются автором при ятении курса лекции на архитектурном и строительном факультетах Грузинского политехнического института им.В.И.Ленина, а также для подготовки учебника по основам архитектурной композиции.

- 69 -

ПЕРЕЧЕНЬ

опубликованных работ, отражающих основные положения диссертации

1. Монография "Структура грузинского памятника" Сна груз.яз.) Тбилиси, "Сабчота Сакартвело", 1983, 10 п.л.

Статьи и доклады на конференциях

2. Модульная система в строительстве центрально-купольного здания мцхетского Джвари в Грузии. "Известия высших учебных заведений", № 2, Новосибирск, 1964.

3. Модульная система в архитектуре и строительстве Грузии и Кабардино-Балкарии в прошлом. Труды КЕТУ, вып.19, 1963.

4. Модульная система в архитектуре и строительстве Закавказья. Труды КЕГУ, вып.26, 1966.

5. Некоторые аспекты применения модульной системы в современной архитектуре. Труды КБГУ, вып.22, 1971.

6. К вопросу архитектурной записи построения композиции. Система Эвритмия. Тезисы докл.ХУЛ научно-техн.республиканской конференции, 1972.

7. Некоторые модульные закономерности в памятниках древнегрузин-ской архитектуры. Тезисы докл. ХУШ научно-техн.республиканской конференции, 1974.

8. Творческие методы зодчих Грузии в раннем периоде средневековья. Тезисы докл. XIX научно-техн.республ.конференции, 1975.

9. Истоки творческого начала в архитектуре. Тезисы докл. XIX научно-техн.республиканской конференции, 1975.

10. Законы модульности в памятниках древнегрузинского зодчества. Труды ГПИ, » 2 (184), 1976.

11. Творческие метода зодчих Грузии в переходный период. Тезисы докл. XX научно-техн.республиканской конференции, 1976.

12. Закономерности построения композиции в грузинском зодчестве (1У-У1 вв.). Журн."Дзеглис мегобари" Сна груз.яз.), №41, 1976.

13. Традиции и современность в творческих методах архитектуры Грузии (Модульная система в грузинской архитектуре в прошлом и сегодня на примере реального проектирования). Тезисы докл. XX научно-техн.республиканской конференции, 1976.

14. Модульная система в грузинском зодчестве. Журнал АН ГССР "Мецниереба да техника" (на груз.яз.), 12, 1976.

15. Метод и система формирования закономерностей в современной архитектуре (совместно с проф. М.С.Лордкипанидзе). Тезисы

докл.XIX научно-техн.конференции ВГУЗов Закавказья, 1977.

16. Творческие методы зодчих Грузии в зрелом средневековье.Тезисы XIX научно-техн.конференции ВГУЗов Закавказья, 1977.

17. Оце раз об архитектурном образе Цроми (Модульные закономерности построения композиции). "Известия? АН ГССР, серия история, археол., этнограф, и история искусств", № I, Тбилиси, 1978.

18. Начало архитектурной композиции (совместно с проф. М.С.Лорд-кипанидзе и доц. Н.Ш.Тевзадзе). Тезисы докл. XXI научно-техн. республиканской конференции, 1978.

19. Творческие методы зодчих Грузии (Модульные закономерности в грузинском зодчестве). Тезисы докл. XXI научно-техн.республиканской конференции, 1978.

20. Некоторые пути освоения модульных закономерностей прошлого в современной архитектуре (на примере реального проектирования). Сб.трудов ПИ, серия архитектура, № 2, 1979.

21. Закономерности построения композиции храма Баграта. Журнал "Дзеглис мегобари" (.на груз.яз.), № 52, 1980.

22. Некоторые современные аспекты модульной системы в архитектуре (архитектурная запись сооружений). Журнал АН ГССР "Ыецниереба да техника" (на груз.яз.), * 2, 1980.

23. Модульные закономерности построения композиции Ошки. Труды ГШ, » 2, (325), 1981.

24. Творческие закономерности в грузинской купольной архитектуре Х1-ХШ вв. Тезисы докл. ХХШ научно-техн.респуб.конферен., посвященная 60-летию Советской Грузии и Коммунистической партии Грузии, 1981.

25. Закономерности формирования структуры купольных сооружений в средневековом грузинском зодчестве. Тезисы докл. на II респуб. конферен.,посвященной 50-летию Сосза архитекторов Азербайджана в г.Баку, 1986 г.

2'6. Закономерности формирования структуры грузинских купольных сооружений типа Дввари, Тезисы докл.на республик, конференции, посвященной 70-летию Великой Октябрской социалистической революции в г.Ереване, 1967г.