автореферат диссертации по обработке конструкционных материалов в машиностроении, 05.03.01, диссертация на тему:Выбор конкурентоспособной продукции для адаптации станкостроительного завода к требованиям рынка

Направахрукописи

Гриценко Ирина Владимировна

ВЫБОР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ АДАПТАЦИИ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА К ТРЕБОВАНИЯМ РЫНКА

Специальность 05 03.01 - Технологам и оборудование механической и физико-технической обработки

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 2004

Работа выполнена в ОАО «Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков (ОАО «ЭНИМС»)

Научный руководитель

Заслуженный деятель науки и техники РФ, член-корреспондент Академии Технологических наук РФ, доктор технических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР Б.И. Черпаков

Официальные оппоненты

Заслуженный деятель науки РФ, Академик Академии транспорта РФ, доктор технических наук, профессор, О.В. Таратынов

Кандидат технических наук Н.А. Кочинев

Ведущая организация

ООО «Машиностроитель-ДЗФС»

Защита состоится 24 декабря 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 520.002.01 ОАО «ЭНИМС» по адресу: 119991, г. Москва, 5-й Донской пр-д, 21б, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОАО «ЭНИМС» по адресу: 119991, г. Москва, 5-й Донской пр-д, 21б.

Автореферат разослан 23 ноября 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент

В.М. Гришин

Общая характеристика работы

Актуальность исследования подтверждается повышенным вниманием к созданию конкурентоспособной рыночной экономики со стороны предприятий, в том числе станкостроительных, и правительства. Для достижения поставленной цели, в первую очередь, необходимо обеспечить конкурентоспособность российской продукции в рамках каждого предприятия.

. Одной из причин кризисного состояния многих отечественных станкостроительных предприятий является неконкурентоспособность производимой продукции. Положение «на грани банкротства» вынуждает предприятия подменять стратегические цели (долгосрочные) и ориентиры деятельности на тактические (краткосрочные). В таких условиях трудно проводить работу по повышению конкурентоспособности продукции, в том числе станков, тем более что отечественным предприятиям сейчас приходится конкурировать с зарубежными компаниями и на внешнем, и на внутреннем российском рынках. Выход из сложившейся ситуации возможен лишь в случае выпуска каждым заводом конкурентоспособных станков, которые будут востребованных рынком.

Для решения задачи разработки предложений по выпуску конкурентоспособных станков, предложено создание и последующий системный анализ баз данных экспортируемых и импортируемых в РФ станков. Для решения этой задачи в ОАО «ЭНИМС» создана модель и программное математическое обеспечение (ПМО), позволяющее отслеживать из банка данных металлорежущие станки (МРС) с конкурентоспособными технико-экономическими характеристиками (ТЭХ), а так же разработана методика прогнозирования их востребованности в будущем.

Таким образом, учитывая, что станкостроительная отрасль является одним из индикаторов состояния отечественной промышленности, вопросы адаптации станкостроительных заводов к выпуску конкурентоспособной продукции являются особенно актуальными.

Цель работы. Разработка методики выбора МРС с конкурентоспособными ТЭХ для последующей адаптации заводов к выпуску данного оборудования, имеющего спрос на внутреннем и международном рынках. Методы исследования. Для решения поставленных в работе задач использовались методы теории вероятностей, математического статистики и прогностики, анализ конструкций МРС.

Информационной базой послужили данные Госкомстата, Государственного таможенного комитета, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в отчетах ОАО «ЭНИМС» и СМИ, данные каталогов MPC, а также информация от производит""^" N/Tpr' Научная новизна проведенного рдесдедоМЮДЯ^еМбКфт в следующих, выносимых на защиту, результата^: ЬИбЛИОЛЖА ^ |

• Предложено оценивать конкурентоспособность МРС на выбранном сегменте рынка на основе анализа базы данных об экспортируемых и импортируемых в РФ моделях станков и объемов их продаж.

• Разработана методика выбора станка с востребованными ТЭХ и соответствующего техническому развитию оборудования такого класса, для постановки его на производство на станкостроительном заводе с целью конкурирования на рассматриваемом рыночном сегменте.

• Разработана методика прогнозирования изменения объема продаж конкурентоспособных МРС во времени для конкретного рыночного сегмента.

• Предложена методика усовершенствования кодов Товарной Номенклатуры Внешнеэкономической деятельности РФ (ТН ВЭД РФ) для получения подробной исходной информации о рынке оборудования, поставляемого по экспорту и импорту.

Практическая ценность. Результаты исследования представляют интерес для станкостроительных предприятий при разработке стратегических планов развития. На основе разработанной в ОАО «ЭНИМС» методики появилась возможность адаптировать конкретный станкостроительный завод к выпуску конкурентоспособной продукции путем предоставления информации о тенденциях развития рынка и запросах потенциальных покупателей. Апробация работы. Результаты диссертационной работы, т.е. рекомендации по выпуску перспективного фрезерного станка, были предложены на рассмотрение ОАО «Дмитровский завод фрезерных станков» (ООО «Машиностроитель-ДЗФС»), постоянно обсуждались на научных семинарах в ОАО «ЭНИМС», обсуждались на научно-технических и научно-практических конференциях. Публикации.

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, вывода, списка литературы, включающего 58 наименований и двух приложений. Основные результаты исследования изложены на 206 страницах машинописного текста, 76 таблицах, 37 рисунках.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования. Описывается кризисное состояние российской станкостроительной промышленности. Выход из сложившейся ситуации возможен лишь в случае выпуска заводами конкурентоспособных станков, которые будут востребованы на российском и международном рынке.

В первой главе проведен анализ развития мировой и отечественной станкостроительной промышленности (производство, экспорт, импорт). Результаты анализа свидетельствуют о том, что Россия значительно отстает как по количественным; так и по качественным показателям от ведущих стран-продуцентов МРС, .занимая 21-26 место, против 2-3 в 1990 г. Импорт МРС в РФ значительно превышает экспорт. Это говорит о том, что на

российских станкозаводах производится недостаточное количество МРС требуемого технического уровня и сопоставимой с зарубежными аналогами цены при значительном количестве свободных мощностей на многих предприятиях (17-20%%). Это связано с нехваткой информации о запросах потенциальных потребителей. Исходя из этого, можно говорить о неконкурентоспособности продукции российских станкостроительных заводов.

Вопросам конкурентоспособности посвящено большое количество работ российских и зарубежных ученых, таких как М. Портер, И. Ансофф, А Смит, Д. Риккардо, Дж. Миль, А. Курно, Ф. Эджуорт, А. Лернер, Дж. Робинсон, Й. Шумпетер, Дж. Кейнс, П. Хайне, А. Маршалл, Ф. Хайек, Ф. Найт, К. Макконнелл, С. Брю, Г.Л. Азоев, С.Д. Вайс, Е.А Горбашко, И.А Дружинский, П.С. Завьялов, Ю.Я. Еленева, А.А. Корниенко, А.А. Кутин, Р.А Фатхутдинов, А.О. Этин, Б.Л. Шумяцкий и др.

Действующие методики оценки конкурентоспособности сводятся к сравнению планируемого к выпуску станка с уже существующими аналогами. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о неприменимости этих методик в условиях рыночной экономики.

В работе выбор конкурентоспособного МРС осуществляется на основе анализа ТЭХ оборудования, на которые имеется платежеспособный спрос, определяемый объемом экспортных и импортных сделок, а также тенденций технического развития соответствующей группы станков.

Один из главных способов определения спроса на МРС - исследование российского рынка МРС посредством анализа его экспорта и импорта. Информация о станке заложена в коде ТН ВЭД. В результате исследования выяснилось, что принятая в РФ кодификация МРС недостаточно полно и однозначно описывает объект. А именно: не указаны технические, точностные характеристики станков, уровень автоматизации (хотя в описании станка есть данная информация, но из-за того, что она не систематизирована, ее трудно прочесть), что затрудняет работу по анализу экспорта и импорта для установки МРС с востребованными ТЭХ.

После анализа ситуации в станкостроительной отрасли, цель диссертационной работы формируется следующим образом: разработка методики выбора МРС с конкурентоспособными ТЭХ для последующей адаптации заводов к выпуску металлорежущего оборудования, имеющего спрос на внутреннем и международном рынках.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

• исследовать современное состояние, проблемы и методы оценки конкурентоспособности МРС;

• проанализировать производство, экспорт и импорт МРС в РФ;

• провести оценку текущего состояния российских станкостроительных заводов;

• создать методику выбора МРС с ТЭХ, позволяющими конкурировать на выбранном рыночном сегменте;

• прогнозировать изменение объема продаж для выбранного рыночного сегмента;

• разработать предложение о внесение изменений в существующие коды Товарной Номенклатуры Внешнеэкономической Деятельности РФ (ТН ВЭД РФ);

• изучить современные тенденции развития конструкций фрезерных станков специализации ООО «Машиностроитель-ДЗФС» с учетом требований мирового и отечественного рынков;

• предложить конкурентоспособный станок для постановки на производство 0 0 0 «Машиностроитель-ДЗФС» с учетом рассмотренных моделей МРС и современных тенденций развития их конструкций.

Во второй главе осуществляется разработка методики выбора МРС с конкурентоспособными ТЭХ, которая сводится к последовательной реализации следующих пунктов:

• Формирование баз данных по экспорту и импорту МРС.

• Обработка баз данных по методике, разработанной в ОАО «ЭНИМС».

• Разработка укрупненного алгоритма выбора МРС с конкурентоспособными ТЭХ.

• Разработка вычислительного алгоритма и расчет по нему с целью выбора МРС с конкурентоспособными ТЭХ.

• Анализ полученных результатов.

Базы данных по экспорту и импорту МРС формируются на основании данных Государственного таможенного комитета (ГТК). Информация о станке, заложенная в коде ТН ВЭД, фиксируется при пересечении станком таможенной границы РФ.

Для облегчения процесса получения информации о МРС, в работе предложена методика усовершенствования кодов ТН ВЭД на основе существующих кодов и общесоюзного классификатора промышленной и сельскохозяйственной продукции (ОКП). В табл.1 представлено сравнение существующего кода с предлагаемым кодом ТН ВЭД. Как видно из таблицы, почти половина ячеек в действующем коде не имеет единого критерия, по которому производится кодирование, что усложняет определение кода станка и приводит к ошибочному отнесению станка к той или иной группе.

Для наглядности, в табл.2 и 3, приведены примеры заполнения существующего и предлагаемого кода. В качестве примера выбран токарно-винторезный станок. Из-за укрупненности действующей классификации в примере существующей характеристики кода взят токарный горизонтальный станок.

В ОАО «ЭНИМС» проводится обработка сформированной базы данных, а именно: изымаются станки, удельной стоимостью менее 0,2 $/кг, т.к. это оборудование качественно не может являться металлорежущим станком.

Вычислительный алгоритм представлен на рис.1.

Таблица 1

Сравнение существующих кодов ТН _ВЭД с предлагаемыми кодами_

Порядковый номер ячейки кода ТНВЭД Коды и содержание группировок продукции

Существующие коды Предлагаемые коды

1 Признак отраслевой принадлежности Признак отраслевой принадлежности

2

3 Группа станков 56 - станки для обработки любых материалов путем удаления материала с помощью лазерного или другого светового или фотонного луча, ультразвуковых, * электроразрядных, электрохимических, электронно-лучевых, ионно-лучевых или плазменно-дуговых процессов 57 — центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и чногопозиционные, для обработки металла 58 - станки токарные (включая станки токарные многоцелевые) металлорежущие 59 — станки металлорежущие (включая агрегатные станки линейного построения) для сверления, растачивания, фрезерования, нарезания наружной или внутренней резьбы путем удаления металла, кроме токарных станков (включая станки токарные многоцелевые) товарной позиции 3458 60 — станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики при помощи шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461 61 — станки продольнострогапьные, поперечнострогальные, долбежные, протяжные, зуборезные, зубошпифовальные или зубоотделочные, пильные, отрезные и другие станки для обработки металлов или металлокерамики посредством удаления материала, в других местах не поименованные или не включенные Группа станков по технологическому назначению 56 - аналогично существующим кодам 57 - станки агрегатные для обработки металла Обрабатывающие центры по технологическим группам оборудования включены в каждую группу станков соответственно 58 - станки токарные металлорежущие Уровень автоматизации (многоцелевые станки) в названии группы не указывается Он учитывается в девятой ячейке кода 59 - станки металлорежущие для сверления, растачивания, центрования, фрезерования, нарезания наружной или внутренней резьбы путем удаления металла, кроме токарных станков товарной позиции 8458 Агрегатные станки линейного построения включаются в технологическую группу "станки агрегатные для обработки метала" (8457) 60 - станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики при помощи шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зубообрабатывающих станков товарной позиции 8461 61 - станки строгальные, долбежные, протяжные, зубообрабатывающие, пильные, отрезные и другие станки для обработки металлов или металлокерамики посредством удаления материала, в других местах не поименованные или не включенные

4

5 Вид обработки Тип станка по признаку узкого технологического назначения или же по признаку принципиальных конструктивных особенностей

6 Уровень автоматизации (станок с ЧПУ или "прочие")

7 Нет единого критерия, по которому производится кодирование станков Главные параметры станка

8

9 -II- Уровень автоматизации станка (гибкий производственный модуль, многоцелевой станок, станок с ЧПУ, автомат без ЧПУ, полуавтомат без ЧПУ, станок с ручным управлением

10 -II- Характеристика станка, опреде1яющая его класс точности

Таблица 2

Пример заполнения существующего кода ТН ВЭД

Цифра по порядку в коде ТН ВЭД 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Код ТН ВЭД 8 4 5 8 1 1 2 0 0 9

Содержание группировок продукции Признак отраслевой принадлежности Группа с ганков Вид обработки Уровень автомашзации станка

Рас шифров ка кода Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части Станки токарные (включая станки токарные мно1 оцелевые) металлорежущие Горизонтальные Станок с ЧПУ Станок токарный многоцелевой Прочие

Таблица 3

Пример заполиенни предлагаемою кода ТН НЭД

Цифра по порядку в коде ТН ВЭД 1 2 3 4 5 б 7 8 9 10

Код ТН ВЭД 8 4 5 8 0 1 \ 3 3 2

Содержание группировок продукции Признак отраслевой принадлежности Группа станков Тип станка но признаку узкого технологического назначения или же по признаку принципиальных конструктивных особенностей Главные параметры станка Уровень автоматнзаци и станка Характеристика станка, определяющая его класс точности

Расшифровка кода Реакторы ядерные, коглы, оборудование и механические устройства; их части Станки токарные металлорежущие Токарные винторезные Наибольший диаметр заготовки до 800 мм Наибольшее расстояние между центрами передней и задней бабок 1000-2000 мм Станок с ЧПУ Постоянство диаметра образца в поперечном сечении: допуск 4 мкм (станок повышенной точности)

Рис. 1. Алгоритм выбора металлорежущих станков с конкурентоспособными технико-экономическими характеристиками

Сформировав базу данных об объемах продаж и технических характеристиках моделей станков, участвующих в экспорте и импорте и выбрав сегмент рынка, для которого будет проводиться анализ, т.е. технологическую группу станков с учетом специфики рассматриваемого завода, для которого проводится исследование, строятся карты позиционирования (КП).

В ОАО «ЭНИМС» для построения КП разработано ПМО. Для этого необходимо выбрать любую пару ТЭХ МРС, и программа преобразует базу данных в изображение, где на координатной плоскости представлены круги, координаты центра которых соответствуют значениям ТЭХ станков, проданных на данном сегменте рынка, а радиусы этих кругов пропорциональны объему сделок в долларах (рис.2). Рассматривая различные пары технических характеристик станков, можно быстро получить представление об анализируемом сегменте рынка. Однако определить диапазоны значений технических характеристик, оптимальных с точки зрения объемов продаж, в визуальном режиме с последовательным перебором всех координат крайне трудно без специальных расчетов. Для их выполнения по данному алгоритму создано ПМО.

Рис.2. Карта позиционирования в координатах "Удельная стоимость" -"Масса"

Затем строится корреляционная матрица, показывающая степень взаимосвязи ТЭХ МРС друг с другом, для уменьшения количества анализируемых ТЭХ так как часть из них находится в тесной

взаимосвязи друг с другом и можно производить расчет по ограниченному набору ТЭХ.

Далее оси, на которых расположены значения ТЭХ разбиваются на поддиапазоны (в пределах варьирования ТЭХ в базе данных). Для этого все рыночное пространство МРС ^-мерное пространство, определенное количеством ТЭХ, где N - количество ТЭХ) разбивается на многомерные ячейки каждая из которых представляет какие-то

поддиапазоны по всем осям Х|, Хг,...Хм. Для простоты, все оси разбиваются на одинаковое количество поддиапазонов

номер текущего параметра, max - максимальное значение параметра. Размерность ячейки соответствует количеству оставленных для анализа ТЭХМРС (N).

Производится оценка спроса для каждой из nN ячеек. Для этого вокруг центра каждой ячейки задается окрестность, включающая все точки многомерного пространства, представляющие такие значения ТЭХ, которые могут конкурировать (выполнять близкое служебное назначение) с ТЭХ центра ячейки. В качестве характеристики спроса центру ячейки присваивается значение объема продаж существующего в границах выделенной окрестности. Такая операция проделывается для всех центров выделенных ячеек. При этом размер окрестности меняется в зависимости от положения ячейки по отношению к началу координат. Справедливость такого перехода объясняется тем, что дискретность карт позиционирования определяется не дискретностью спроса, а дискретностью предложений товара (точнее ТЭХ товара) их производителями.

Учитывая, что при построении размерного ряда станочной гаммы, исходили из того, что на каждой более тяжелой модели ряда должна допускаться обработка деталей с линейными размерами в 1,26 раза большими, можно предположить, что масса соседних станков размерного ряда может отличаться приблизительно как 1,263, т.е. в 2 раза. Т.о., размеры окрестности по массе могут быть ограничены верхним и нижним значением массы, Рв и Рн соответственно, где Рв = 2Рн, при этом центр окрестности (Рм) занимает среднегеометрическое положение между границами и равен:

Из выражения 1 вытекает, что если значения параметра центра любой из ячеек принять за 1, то верхняя граница окрестности по этому параметру будет в раз больше, а нижняя во столько же раз меньше.

Для выбора МРС с конкурентоспособными ТЭХ в работе вводится коэффициент окрестности (Коцр). Он постоянен для всех центров и определяет, какие модели станков будут считаться аналогами по отношению к модели, характеристики которой задаются координатами центра ячейки. Введем понятия дальнего, среднего и ближнего аналога. Дальний аналог 1.3 < К0Кр

<л/2

Средний аналог 1.2 < Кокр <1.3 Ближний аналог 1 < Кокр < 1.2

В данной работе такого деления достаточно, хотя оно в значительной мере условно. Сказанное выше относительно массы станков можно распространить и на другие его параметры, сохраняя постоянным по всем координатам и поддиапазонам.

Границы окрестности для любого центра ячейки определяются по формулам: Рв=Ри-Ктр. Ри=~ (2)

Далее осуществляются операции с п" ячейками, каждой из которых присвоена величина спроса Задачей является отбор ячеек, в которых спрос наибольший. Происходит пошаговое исключение ячеек с низкой эффективностью (ячейки с небольшим объемом продаж). Для этого определятся разность между максимальным спросом Qmax в одной из точек и минимальным Qmin, которая делится на 20 частей. Т.е., шаг увеличения порогового значения составляет 5% от диапазона между <3ти и <3,ш,,. Его можно брать и другим, но 5% представляется достаточным. Далее формируется 20 пороговых значений (5П:

(Г^тт + (3)

Д0=(С?тах - (^тт) / 20.

Пошаговое увеличение пороговых значений позволяет исследовать топологию пространства. Это дает возможность не просто выделить ячейки с максимальным спросом, а посмотреть расположение тех ячеек, где спрос немного меньше.

На каждом шаге] из массива ячеек исключаются все те, где спрос ниже <2".

Далее определяется показатель эффективности (Кэ). Для каждого шага формируется график который имеет монотонно возрастающий

характер. Однако скорость его возрастания по мере увеличения шага ] меняется. Вполне возможна ситуация, когда с какого-то номера шага увеличение Кэ становится малозначительным. В этом случае нет смысла дальше ужесточать требования к диапазону ТЭХ. Значение Кэ представляется в виде отношения среднего спроса оставшихся ячеек к максимальному (в процентах).

По виду графика Кэ=£^) осуществляется выбор ] и осуществляется построение конкурентоспособных областей ТЭХ.

Затем делается заключение о достаточности полученной информации для принятия окончательного решения о выборе значений ТЭХ для проектируемого МРС. Если по отдельным ТЭХ оставшиеся диапазоны слишком широки для принятия окончательного решения, то есть смысл на базе полученной информации задать новое значение Кокр, и проанализировать более близкие аналоги, повторяя процедуру с блока 6 алгоритма. Оставшееся количество ячеек покажет уменьшение неопределенности решения.

После окончания процедуры определения конкурентоспособных областей ТЭХ необходимо проанализировать в базе данных те модели станков, ТЭХ которых удовлетворяют полученным диапазонам или близки к ним. Эти модели необходимо исследовать более внимательно, так как они могут иметь дополнительные конкурентоспособные преимущества, неучтенные в наборе ТЭХ. Например, дизайнерское решение, эргономические особенности и т.п. Необходимо также учитывать, что конкурентную борьбу на рынке придется вести и с самими изготовителями конкурирующих моделей. Это означает, что на стадии анализа необходимо оценивать и конкурентные преимущества самих предприятий и сравнивать

их со своими возможностями, принимая обоснованное решение о начале работы в данном рыночном сегменте.

Работа алгоритма поясняется на примере экспортного рынка фрезерных станков без ЧПУ.

В третьей главе приведена методика прогнозирования изменения спроса на МРС с теми или иными ТЭХ, разработанная в ОАО «ЭНИМС». Это уже дает информацию для экстраполяции результатов текущего анализа конкурентоспособных станков на тот период времени, когда продукция предприятия может появиться на рынке.

Для целей данной диссертационной работы принято прогнозировать, основываясь на методах математической статистики, используя парный регрессионный анализ, - метод наименьших квадратов.

Прогноз, полученный подстановкой в уравнение регрессии ожидаемого значения фактора, называют точечным прогнозом. Вероятность точной реализации такого прогноза невелика. Необходимо сопроводить его значение средней ошибкой прогноза или доверительным интервалом прогноза, в который с достаточно большой вероятностью попадают прогнозные оценки.

Для построения прогноза используется информация за определенный период времени, представленная в виде базы данных значений продаж МРС.

Методика прогнозирования изменения спроса на МРС с конкурентоспособными ТЭХ изложена на примере анализа экспортного рынка фрезерных станков.

В работе, прогноз строится на примере ТЭХ «масса» и «удельная стоимость» на основании данных за пять лет. Для этого используется модуль построения прогноза ПМО Маркетинговой Информационной Системы, разработанной в ОАО «ЭНИМС». На карте позиционирования (рис.2) выделяется исследуемый сектор, в данном случае прямоугольник со сторонами: горизонтальная - 2,7-4,5 тонн (масса) и вертикальная - 1,9-3,8$/кг (удельная стоимость). Данные диапазоны варьирования ТЭХ рассчитаны в гл.2 и являются оптимальными. На экран выводится окно прогноза (рис.3). На графике видно, что имеется тенденция роста спроса на фрезерные станки с данными характеристиками с коридорами sigma=32,652 и 2sigma=65,304.

Рис. 3. Прогноз изменения спроса на конкурентоспособные фрезерные станки

Построив прогноз изменения спроса на фрезерные станки с конкурентоспособными ТЭХ необходимо также учитывать предпринимательский риск, возникающий при организации производства данных МРС. Различают следующие виды предпринимательского риска. Общий предпринимательский риск, относящийся к предприятию как целому-риск финансовых потерь вследствие скачкообразного технического прогресса или колебаний рыночной конъюнктуры. Такой риск не возможно предвидеть и рассчитать, он находит свое выражение в прибыли предприятия. Отдельные риски, возникающие в подразделениях предприятия: связанный с принятием обязательств по выдаваемым гарантиям; связанный с развитием производства; связанный со сбытом; связанный с оборудованием; содержания запасов товарно-материальных ценностей; связанный с производством.

Для разработки ставок, учитывающих отдельные риски, должна быть учтена статистика по данным видам деятельности за три - пять лет. Ставка по отдельному риску рассчитывается в процентах, как частное от деления суммы потерь, соответствующих риску на соответствующую исходную величину. Данные ставки по отдельным рискам предприятия определяют самостоятельно.

В четвертой главе описывается практическая реализация разработанной методики на примере ООО «Машиностроитель-ДЗФС». Выпуская ту номенклатуру продукции, которая существует в настоящее время на 0 0 0 «Машиностроитель-ДЗФС», завод не может выйти на выпуск конкурентоспособной продукции, востребованной на внутреннем и международном рынках.

Обследование 0 0 0 «Машиностроитель-ДЗФС», проведенное ОАО «ЭНИМС», позволило выявить, что состав технологического оборудования и квалификация производственного персонала позволяет заводу быстро реагировать на потребности рынка, что дает возможность сделать вывод о потенциальных возможностях завода выпускать конкурентоспособную продукцию.

В свете вышесказанного, ОАО «ЭНИМС» было выдано техническое задание от 0 0 0 «Машиностроитель-ДЗФС» относительно выработки предложений по постановке на производство конкурентоспособного станка. Для этого были исследованы импортируемые в РФ модели фрезерных станков специализации 0 0 0 «Машиностроитель-ДЗФС» и проанализированы тенденции развития конструкций данных станков с учетом требований рынка. В результате был предложен конкурентоспособный станок для постановки на производство.

Изучение и анализ современных тенденций развития конструкций фрезерных станков с учетом рынка позволили сделать следующие выводы.

Технический уровень современных фрезерных станков должен обеспечить возможность комплексной высокопроизводительной обработки точных плоских и корпусных деталей соответствующих габаритов и массы.

Этот технический уровень для станков размеров специализации ООО «Машиностроитель-ДЗФС» определяется следующими основными показателями:

• мощность привода главного движения 5,5 ... 8 и более кВт;

• наибольший крутящий момент на шпинделе - не менее 30 Нм;

• верхний предел частот вращения шпинделя 8000... 12000 мин-1 и выше;

• верхний предел рабочих подач 10000 ... 15000 мммин-1 и выше;

• скорость быстрых перемещений узлов 20 ... 40 ммин-1 и выше;

• ускорение разгона и торможения узлов 5 ... 10 мс-2 и выше;

• время автоматической смены инструментов 6 ... 4 с и менее;

• погрешность позиционирования узлов (А по ISO 230-2/1997 г.) 10 ... 8

мкм и менее.

Станки должны быть оснащены устройством ЧПУ типа CNC, автоматизирующим все функции управления станком, включая управление приводами главного движения и перемещений узлов. В основном исполнении станок и УЧПУ должны предусматривать одновременное управление по 3 основным координатам X, Y, Z и по заказу для соответствующих исполнений станка - 4-мя и 5-ю координатами (дополнительно А и В).

Наличие приведенных выше основных параметров технической характеристики станка обеспечит реализацию современных тенденций технологии механической обработки:

• высокоскоростного резания с полным использованием возможностей современных режущих инструментов из сверхмелкозернистых твердых сплавов, поликристаллического алмаза, кубического нитрида бора, керметов, с соответствующими покрытиями режущих поверхностей;

• концентрации операций для возможности более полной обработки как плоских, так и корпустных деталей (по заказу с нескольких сторон) при одном закреплении, для чего необходимо высокопроизводительное выполнение как фрезерных, так и сверлильных и расточных работ (по заказу - и шлифовальных работ) с использованием большого количества инструментов.

При этом фрезерный станок трансформируется в обрабатывающий центр с сохранением компоновочных решений и основных параметров технической характеристики базового фрезерного станка. Такие исполнения имеются у большинства фирм, изготовляющих современные фрезерные станки, и это должно быть предусмотрено в перспективном фрезерном станке ООО «Машиностроитель-ДЗФС». Оба исполнения - фрезерный станок и обрабатывающий центр на его базе, должны быть в номенклатуре станков, изготовляемых этим заводом, поскольку каждое из них имеет своих потребителей.

Указанная выше мощность привода главного движения обеспечит возможность выполнения всех перечисленных видов работ с большим объемом удаляемого металла.

Высокие частота вращения шпинделя, скорость быстрых перемещений узлов и ускорение, наряду с автоматизацией вспомогательных функций станка, позволят сократить вспомогательное время и в сочетании со скоростным резанием - штучное время обработки деталей.

Возможность реализации высокоскоростного резания, высоких скоростей и ускорений перемещения узлов, повышения быстродействия выполнения вспомогательных функций должны обеспечиваться соответствующей механической конструкцией станка и использованием современных комплектующих изделий.

Несущая система станка должна обладать высокой жесткостью и виброустойчивостью. Базовые детали должны быть отлиты из высококачественного модифицированного чугуна (например, типа СЧЗО).

Подвижные узлы должны обладать возможно меньшей массой и перемещаться по направляющим качения рельсового профиля с преднатягом для обеспечения высокой жесткости и возможности перемещений с указанными ранее скоростями быстрого хода и ускорением. Главный привод должен быть без зубчатых передач и осуществляться от глубокорегулируемого цифрового электропривода.

Шпиндель должен быть смонтирован на современных прецизионных гибридных шарикоподшипниках и иметь центральное отверстие для подач СОЖ к инструменту. По заказу, в случае необходимости обеспечения верхнего предела указанного диапазона частот вращения, должно быть предусмотрено использование мотор-шпинделя.

Приводы перемещения узлов должны производиться от быстродействующих цифровых высокомоментных широкорегулируемых электроприводов с шариковинтовыми парами увеличенного шага на конечном звене. По заказу, при необходимости обеспечения скоростей быстрого хода выше 60-80 ммин-1 и ускорений выше 8-10 мс-2 должен быть использован линейный электропривод. Для привода узлов с круговыми перемещениями (координаты А и В) должны использоваться поворотные высокомоментные моторы с встроенным круговым датчиком измерительной системы, позволяющие исключить червячно-зубчатые передачи и тем самым обеспечить, при высокоскоростной обработке деталей, высокую динамическую жесткость и точность этих перемещений.

Для обеспечения современных точностных требований, при высокоскоростной обработке, станок должен быть оснащен опто-электронной измерительной системой. В зависимости от требований заказчика к точности станка, помимо его основного исполнения с косвенной измерительной системой (датчик круговой, связан с винтом привода перемещений узла), должны поставляться с прямой измерительной системой с линейным датчиком для координат X, Y, Z и круговым для координат А и В.

Высокоскоростная обработка деталей сопряжена с большим объемом снимаемой стружки, в связи с чем, одним из важных показателей конструкции станка становится обеспечение быстрого удаления стружки. Эта задача решается как оснащением станка устройством обильного полива

рабочей зоны СОЖ, смывающей стружку на уборочный транспортер, так и компоновкой станка, обеспечивающей свободное падение стружки на этот транспортер. Задача возможности автоматизированной обработки деталей большим количеством режущих инструментов решается оснащением станка инструментальным магазином и устройством их автоматической смены. Эти узлы не обязательны для основного исполнения фрезерного станка, но должны поставляться при наличии заказа на его исполнение в форме обрабатывающего центра.

Задача возможности обработки деталей с нескольких сторон при одном закреплении обычно решается либо компоновкой станка (4-х и 5-и координатное исполнение), либо оснащением 3-х координатного станка одно- или двухкоординатным поворотным столом, поставляемыми при наличии заказа.

Далее, по алгоритму, показанному в гл.2 диссертации, на основе исследования данных по импорту горизонтально-фрезерных консольных, вертикально-фрезерных консольных, широкоуниверсальных фрезерных и инструментальных МРС без ЧПУ и с ЧПУ, специализации ООО «Машиностроитель-ДЗФС», произведен выбор МРС с конкурентоспособными ТЭХ.

Сведения о фрезерных станках-аналогах без ЧПУ, приближающихся по своим ТЭХ к выбранному оптимальному диапазону характеристик.

Для выбора МРС с конкурентоспособными ТЭХ станки разделяются на 3 типа аналогов.

1. Сведения о ближайших аналогах. Ближайший аналог имеет наибольший объем спроса. Ниже представлены основные технические характеристики модели FNGJ 32D, фирма-изготовитель - INT0S, Чexия (рис.4) - универсальный инструментальный фрезерный станок с УЦИ Heidenhain positip-855.

Рис.4. Общий вид МРС модели FNGJ 32D

Технические характеристики станка Рабочая зона

Перемещения:

продольное - ось X; мм

поперечное - ось ^ мм

вертикальное - ось Z; мм

модели FNGJ 32D

600 400 400

макс.масса детали на столе. кг 300

Рабочий стол

размеры; мм 400x800

рабочая подача - ось X; мм/мин 8 - 400

рабочая подача - ось Y; мм/мин 8 - 400

рабочая подача - ось Z; мм/мин 4 - 200

быстрая подача - ось X; мм/мин 2000

быстрая подача - ось Y; мм/мин 2000

быстрая подача - ось Z. мм/мин 1000

Шпиндель

Конусообразный шпиндель по ISO 40

Пределы скорости об/мин 63-3150

Количество ступеней скоростей 18

Мощность привода гл. движения кВт 2,2

Станок

Суммарная мощность приводов кВт 4,5 Размеры станка:

Длина мм 1485

ширина мм 1475

высота мм 1740

масса кг 1680

Цена станка 42-45 тыс. $, в зависимости от комплектации.

2. Сведения о средних аналогах.

Средние аналоги предоставлены той же моделью FNGJ 32D.

3. Сведения о дальних аналогах.

К дальним аналогам относится фрезерный станок ЕМСО FB4, фирма-изготовитель - ЕМСО Maier GmbH, Германия (рис.5) - универсальный инструментальный фрезерный станок.

Станок имеет увеличенную длину перемещения, плоские направляющие по всем трем осям, гидравлический зажим инструмента и внешнее устройство подачи СОЖ.

Рис.5. Общий вид МРС модели ЕМСО FB4

Технические характеристики станка модели Горизонтальная продольная подача (X) Вертикальная подача стола Горизонтальная поперечная подача Размер области при вертикальном зажиме Ширина Т-пазов Расстояние/число Т-пазов Допустимая масса детали

Размер области зажима жесткого наклонного стола Ширина Т-пазов Расстояние/число Т-пазов Допустимая масса детали Масса станка Цена станка 44 тыс. $

ЕМСО FB4

450 мм 350 мм 300 мм 400x256 мм 14мм(Н8) 50 мм/4 шт. Макс. 400 кг 800x400 мм 14 мм (Н8) 50мм/8 шт Макс. 300 кг 1833 кг

Сведения о фрезерных станках-аналогах с ЧПУ, приближающихся по своим ТЭХ к выбранному оптимальному диапазону характеристик.

1. Сведения о ближайших аналогах. Ближним аналогом конкурентоспособного фрезерного станка на рассматриваемом сегменте рынка является 5-ти координатный универсальный инструментальный фрезерный станок с ЧПУ, модели DMU 50 EVOLUTION, фирма-изготовитель DECKEL MAHO PFRONTEN GMBH, Германия (рис.6). Основные ТЭХ данной модели представлены ниже

Рис.6. Общий вид МРС модели DMU 50 EVOLUTION

Технические характеристики станка модели DMU 50 EVOLUTION

приспособленность к высокоскоростной обработке есть

вертикальный шпиндель есть

движущаяся структура стойки да

преобразователь частоты инструментов 32

станина подъемного стола да

встроенный делительный диск есть

фактическая рабочая поверхность стола мм 800x440

перемещение по оси X мм 500

перемещение по оси Y мм 420

перемещение по оси Z мм 380

скорость рабочей подачи по осям мм/мин 0-20000

скорость быстрых перемещений по осям м/мин 50

мощность двигателя кВт 35

диапазон скоростей главного движения об/мин 20-18000

число приводов по осям 3

точность позиционирования по длине хода стола мкм 8/500

повторяемость мкм 5

сервисное считывающее устройство РЯ.0212 Цена станка 150-170 тыс. $

2. Сведения о средних аналогах.

Средние аналоги предоставлены той же моделью DMU 50 EVOLUTION.

3. Сведения о дальних аналогах.

В дальние аналоги попал универсальный фрезерный станок DMU 5 ОТ, фирма-изготовитель DECKEL MAHO PFRONTEN GMBH, Германия (рис.7).

Рис.7. Общий вид МРС модели БМИ 50 Т

Технические характеристики станка модели БМи 50 Т

вертикальный шпиндель есть

движущаяся структура стойки да

преобразователь частоты инструментов 16

станина подъемного стола Да

встроенный делительный диск есть

фактическая рабочая поверхность стола мм 700x500

перемещение по оси X мм 500

перемещение по оси У мм 400

перемещение по оси Ъ мм 400

скорость рабочей подачи по осям мм/мин 0-10000

скорость быстрых перемещений по осям м/мин 12

мощность двигателя кВт 13

диапазон скоростей главного движения об/мин 20-9000

число приводов по осям 3

точность позиционирования по длине хода стола мкм 8/500

Повторяемость мкм 5

Цена станка 130-180 тыс. $

Одним из основных вопросов создания конкурентоспособного фрезерного станка является выбор его общей компоновки. В работе были рассмотрены различные компоновки и выбрана оптимальная: с вертикально-перемещающимся (координата Z) по неподвижной стойке суппортом, по которому в продольном направлении (координата X) перемещается горизонтальный стол и поперечно-перемещающимся (координата У) по верху стойки ползуном, несущим бабку с фрезерным шпинделем.

Основные преимущества конкурентоспособного фрезерного станка, предлагаемого для постановки на производство ООО «Машиностроитель-ДЗФС»:

• меньшая (на 30-50%) масса станка, позволяющая устанавливать его на межэтажных перекрытиях, что весьма важно для приборостроительных и ряда других производств, а также меньшие на 30-40% габариты в плане;

• меньшая масса подвижных узлов, что облегчает получение указанных ранее высоких скоростей и ускорений перемещений узлов;

• приспособленность к выполнению как фрезерных, так и сверлильно-расточных работ, сочетающаяся со свободным падением стружки со стола в пространство под ним (по заказу на транспортер);

• возможность крепления к основному горизонтальному столу вертикального стола, поворотных одно- и двухкоординатных столов для расширения числа управляемых координат с 3-х до 4-х и 5-и.

• возможность образования на единой базе исполнений станков с

• вертикальным и горизонтальным шпинделями, с одним вертикальным шпинделем, с одним горизонтальным шпинделем;

• разделение узлов, выполняющих перемещения по координатам X и У, исключающее взаимное влияние погрешностей их перемещений, существенно облегчающее достижение высокой точности обработки.

Рекомендуемые основные технические характеристики предлагаемого для постановки на производство ООО ООО «Машиностроитель-ДЗФС» 3-х координатного исполнения конкурентоспособного широкоуниверсального фрезерного станка с ЧПУ приведены в табл.4.

Таблица 4

Основные технические характеристики конкурентоспособного 3-х координатного фрезерного станка с ЧПУ, предлагаемого для воспроизводства ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС»

№ п/п Наименование технической характеристики Размерность Значение Примечание

1 Размеры рабочей поверхности стола горизонтального мм 800x320

2 Величина перемещений узлов стола продольное X мм 400

стола вертикальное Y 400

шпинд. бабки поперечн.Z 320

3 Мощность главного привода кВт 8 исполнение с мотор-шпинделем 10 и выше

4 Конец шпинделя основное исполнение ИСО 40

исполнение ОЦ ИСО 40 HSKA-63

5 Наибольший крутящий момент Нм 50 исполнение с мотор-шпинделем 20...30

6 Верхний предел частот вращения шпинделя мин'1 8000 20000 и выше

7 Верхний'предел рабочих подач мммин*1 15000 для ОЦ-до20 000 и выше

8 Скорость быстрых перемещений узлов основное исполнение ммин'1 20

исполнение ОЦ 40

9 Ускорение основное исполнение мс2 5

исполнение ОЦ 10

10 Количество инструментов в магазине шт. 12; 20 исполнение ОЦ

П Наибольшая масса инструментов кг 5

12 Точность позиционирования узлов (А по ISO 230-2/1997) мкм 10 по заказу 5

13 Габаритные размеры (длинах ширина х высота) основное исполнение м 1,6x2,0x1,8

исполнение ОЦ 2,5x3,0x2,0

14 Масса порядка основное исполнение т 2

исполнение ОЦ 2,5

Предварительный анализ показал, что стоимость предлагаемого к выпуску на ООО «Машиностроитель-ДЗФС» конкурентоспособного фрезерного станка варьируется в пределах 40-45 тыс. $, против 60 тыс. $ за импортный аналог.

Благодаря этим преимуществам возможна продажа предлагаемого станка на внутреннем и внешнем рынках. Выводы и результаты работы

1. Проанализировав развития мировой и отечественной станкостроительной промышленности (производство, экспорт, импорт) установлено, что Россия значительно отстает как по количественным, так и по качественным показателям станков от ведущих стран-продуцентов МРС.

2. Импорт МРС в РФ значительно превышает экспорт. На российских станкозаводах производится недостаточное количество МРС требуемого технического уровня и сопоставимой с зарубежными аналогами цены при значительном количестве свободных мощностей (17-20%).

3. Существующие методики оценки конкурентоспособности сводятся либо к сравнению планируемого к выпуску станка с уже существующими аналогами, либо к выбору станка на основе анализа планируемой к выпуску продукции. Такие методики неприменимы в условиях рыночной экономики.

4. Принятая в РФ кодификация МРС недостаточно полно и однозначно описывает объект, что затрудняет получение необходимой для анализа информации. Предложена методика усовершенствования кодов ТН ВЭД за счет их детализации, что облегчит процесс получения информации о проданных / купленных МРС.

5. Предложена методика выбора МРС с конкурентоспособными ТЭХ, которая позволяет станкостроительным заводам выбрать для производства востребованную рынком продукцию.

6. Разработана методика прогнозирования изменения спроса на МРС, позволяющая экстраполировать результаты текущего анализа конкурентоспособных станков на период времени, когда продукция предприятия может появиться на рынке.

7. Использовав разработанную методику установлены основные технические характеристики предлагаемого для постановки на производство ООО «Машиностроитель-ДЗФС» конкурентоспособного 3-х координатного широкоуниверсального фрезерного станка с ЧПУ. Его технические характеристики приведены в табл.4 диссертации.

8. Компоновка предлагаемого к постановке на производство конкурентоспособного фрезерного станка ООО «Машиностроитель-ДЗФС» позволит обеспечить возможность продажи данного станка на внутреннем и внешнем рынках:

• меньшая масса станка (на 30-50%), а также меньшие габариты в плане (на 30-40%);

• меньшая масса подвижных узлов;

• приспособленность к выполнению как фрезерных, так и сверлильно-расточных работ;

• возможность расширения числа управляемых координат с 3-х до 4-х и 5-и.

• возможность образования на единой базе исполнений станков с вертикальным и горизонтальным шпинделями;

• разделение перемещения узлов по координатам X и ^ Предварительный анализ показал, что стоимость предлагаемою к

выпуску на ООО «Машиностроитель-ДЗФС» конкурентоспособного

фрезерного станка варьируется в пределах 40-45 тыс. $, против 60 тыс. $ за

импортный аналог.

22 И24 29}

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих

публикациях:

1. Козочкин М.П., Гриценко И.В. Новые информационные технологии -основа стратегического планирования // Металл. Оборудование. Инструмент. № 1. - 2002 г. С. 59-62.

2. Конкурентоспособность и востребованность отечественного станкостроения А.А. Корниенко, М.П. Козочкин, А.Г. Бойм, И.В. Гриценко // Металл. Оборудование. Инструмент. Январь-февраль. - 2004 г. С. 8-11.

3. Козочкин М.П., Гриценко И.В. Маркетинговые исследования рынков -основа стратегического планирования конкурентоспособности продукции промышленных предприятий // Международная научно-техническая конференция «Машиностроительная отрасль - будущее России» [Электронный ресурс]: Тезисы докл. / 5-я юбилейная Международная выставка «Машиностроение 2003» 16-20 сентября 2003 г. - М., 2003.

4. Гриценко И.В. Рынок машин и оборудования: методы исследовании, конкуренция // Современное машиностроение: управление эффективным развитием. Материалы международной научно-практической конференции. - М.: ИЦ ГОУ МГТУ «Станкин», 2004. - 256 с.

5. Козочкин М.П., Гриценко И.В Значение анализа импортируемых моделей станков для организации выпуска конкурентоспособной продукции // Актуальные вопросы станкостроения: Сб. науч. трудов ЭНИМС. - М., 2004 г.-С. 69-74.

6. Гриценко И.В. Метод адаптации станкостроительного завода к выпуску конкурентоспособной продукции // Стин. - 2003 г. - № 10. - С. 31-36.

7. Козочкин М.П., Гриценко И.В Методика выбора номенклатуры конкурентоспособного оборудования для освоения на станкостроительном заводе // Стин. - 2004 г. - № 6. - С. 34-38.

8. Козочкин М.П., Гриценко И.В. Возможности производства конкурентоспособных станков в РФ на основе анализа их импорта // Стин -2004 г. № 12. Принято к публикации.

298

Введение.

Глава 1 Анализ работ, посвященных адаптации станкостроительного завода к расширению выпуска конкурентоспособной продукции.

1.1 Мировая ситуация в станкостроении.

1.2. Российская станкостроительная промышленность.

1.3 Современное состояние российских станкостроительных заводов.

1.4 Понятие конкурентоспособности металлорежущих станков.

1.5 Методы оценки конкурентоспособности металлорежущих станков.

1.6 Анализ кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Выводы к главе 1.

Цели и задачи диссертационной работы.

Глава 2. Разработка методики выбора МРС с конкурентоспособными технико-экономическими характеристиками.

2.1 Технические характеристики металлорежущих станков по показателю конкурентоспособность.

2.2 Методика и алгоритм выбора металлорежущих станков с конкурентоспособными технико-экономическими характеристиками.

2.3 Вычислительный алгоритм выбора металлорежущих станков с конкурентоспособными технико-экономическими характеристиками.

2.4 Конкурентоспособность предприятия - основа для выпуска конкурентоспособных станков.

2.5 Разработка оптимальной системы кодирования металлорежущих станков для мониторинга экспорта и импорта оборудования.

Выводы к главе 2.

Глава 3. Прогнозирование изменения спроса на металлорежущие станки с определенными техническими характеристиками.

3.1 Общая характеристика методов прогнозирования изменения объема продаж металлорежущих станков с определенными техническими характеристиками.

3.2 Построение прогноза на основе регрессионного анализа.

3.3 Оценка неопределенности регрессионного анализа с учетом точностных характеристик.

3.4 Методика проведения экпериментальных исследований этапа прогноза изменения объема продаж металлорежущих станков.

3.5 Построение прогноза по оптимальным характеристикам масса, т.» и «удельная стоимость, $/кг».

Выводы к главе 3.

Глава 4. Рекомендации ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС» о постановке на производство конкурентоспособного оборудования.

4.1 Характеристика ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС».

4.2 Тенденции развития конструкций фрезерных станков специализации ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС» с учетом требований мирового и отечественного рынков.

4.3 Выбор фрезерного станка с конкурентоспособными ТЭХ на основе анализа импортируемых МРС.

4.4 Предложение по освоению на ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС» производства конкурентоспособных фрезерных станков с учетом современных тенденций развития рынка.

Выводы к главе 4.

Выводы и результаты диссертационной работы.

В 2004 г. правительство РФ поставило ряд новых масштабных целей. В том числе, создание конкурентоспособной рыночной экономики, которая в первую очередь зависит от уровня развития промышленности в стране. На данный момент в России имеются определенные благоприятные факторы для привлечения иностранного капитала: емкий непритязательный рынок машинотехнической продукции, дешевая электроэнергия и рабочая сила, низкая арендная плата, особенно в периферийных городах.

Предприятия машиностроительной промышленности работают в динамической, быстро меняющейся среде, в условиях усилившейся конкуренции со стороны зарубежных компаний и нестабильного уровня прибыли. Существенной проблемой для предприятий является необходимость получения новых заказов со стороны внутреннего рынка и увеличение оборотных средств для обновления технологического оборудования и финансирования разработок новых видов продукции.

Сегодня в России проблема конкурентоспособности стоит очень остро, особенно в станкостроительной отрасли, которая является индикатором экономической ситуации. Станкостроение первым реагирует на спад производства и сокращение инвестиций в другие отрасли машиностроения и последним - на подъем производства в этих отраслях. Повышение конкурентоспособности в машиностроительной отрасли происходит крайне низкими темпами (лишь в 1,1 раза в среднем по всем рынкам за период 1999-2001 гг.) По оценкам Минпромнауки России, удельный вес конкурентоспособных мощностей в станкоинструментальной промышленности составляет 14% [36].

В условиях начавшегося оживления в отечественной промышленности и в связи с достижением станочным парком критического износа (средний возраст оборудования достиг 20 лет) перед станкостроительными предприятиями стоит задача обновления активной части производственных фондов машиностроительных заводов, что может быть достигнуто благодаря увеличению объёмов выпуска станочной продукции. В условиях ограниченного платежеспособного спроса и дефицита инвестиций в станкостроение наиболее рациональным способом решения этой задачи является более полное использование имеющегося потенциала предприятия (в настоящее время производственные мощности станкозаводов РФ загружены только на 17-20%), ориентация его на освоение выпуска наукоёмкой конкурентоспособной продукции. В общем случае потенциал можно определить как возможность предприятия адаптироваться к изменяющимся внешним условиям за счёт внутренних резервов. Многие станкостроительные заводы продолжают производить оборудование, которое не находит платежеспособного спроса на рынках металлорежущего оборудования (МРО).

Одной из причин кризисного состояния отечественных станкостроительных предприятий является неконкурентоспособность производимой продукции. Положение «на грани банкротства» вынуждает предприятия подменять стратегические цели (долгосрочные) и ориентиры деятельности на тактические (краткосрочные). В таких условиях трудно проводить работу по повышению конкурентоспособности станков, тем более что отечественным предприятиям сейчас приходится конкурировать с зарубежными компаниями и на внешнем, и на внутреннем российском рынке. Выход из сложившейся ситуации возможен лишь в случае выпуска заводами конкурентоспособных станков, которые будут востребованы на российском и международном рынке. Однако, методик выбора металлорежущих станков (МРС) с конкурентоспособными технико-экономическими характеристиками (ТЭХ) до сих пор нет.

Выводы и результаты диссертационной работы

1. Проанализировав развития мировой и отечественной станкостроительной промышленности (производство, экспорт, импорт) установлено, что Россия значительно отстает как по количественным, так и по качественным показателям станков от ведущих стран-продуцентов МРС.

2.Импорт МРС в РФ значительно превышает экспорт. Это говорит о том, что на российских станкозаводах производится недостаточное количество МРС требуемого технического уровня и сопоставимой с зарубежными аналогами цены при значительном количестве свободных мощностей (17-20%%).

3.Существующие методики оценки конкурентоспособности сводятся либо к сравнению планируемого к выпуску станка с уже существующими аналогами, либо к выбору станка на основе анализа планируемой к выпуску продукции. Такие методики неприменимы в условиях рыночной экономики.

4.В результате исследования выяснилось, что принятая в РФ кодификация МРС недостаточно полно и однозначно описывает объект, что затрудняет получение необходимой для анализа информации. В работе предложена методика усовершенствования кодов ТН ВЭД. За счет их детализации процесс получения информации о проданных / купленных МРС значительно облегчится.

5.Разработанная методика выбора МРС с конкурентоспособными ТЭХ, должна позволить станкостроительным заводам производить востребованную рынком продукцию.

6.С помощью разработанной методики прогнозирования изменения спроса на МРС появляется возможность экстраполировать результаты текущего анализа конкурентоспособных станков на тот период времени, когда продукция предприятия может появиться на рынке.

7.Рекомендуемые основные технические характеристики предлагаемого для постановки на производство ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС» 3-х координатного исполнения конкурентоспособного широкоуниверсального фрезерного станка с ЧПУ приведены в табл. 4.4.1.

8.Предлагаемая компоновка разработанного конкурентоспособного фрезерного станка для постановки на производство ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС» позволит обеспечить следующие конкурентные преимущества, благодаря которым возможна продажа предлагаемого станка на внутреннем и внешнем рынках:

• меньшая масса станка (на 30-50%), а также меньшие габариты в плане (на 30-40%);

• меньшая масса подвижных узлов;

• приспособленность к выполнению как фрезерных, так и сверлильно-расточных работ;

• возможность расширения числа управляемых координат с 3-х до 4-х и 5-и.

• возможность образования на единой базе исполнений станков с вертикальным и горизонтальным шпинделями;

• разделение перемещения узлов по координатам X и Y.

Предварительный анализ показал, что стоимость предлагаемого к выпуску на ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС» конкурентоспособного фрезерного станка варьируется в пределах 40-45 тыс. $, против 60 тыс. $ за импортный аналог.

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во «Питер», 1999. - 416 с.

2. Вайс С.Д., Корниенко А.А. Оценка конкурентоспособности металлорежущих станков // СТИН. 2002. - № 1. - С. 8-12.

3. Вашунин И.Е. Синтез системы управления коммерческой организацией // Автоматизация и современные технологии. 2002. - № 12. - С. 35-37.

4. Воронов А.А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий // Машиностроитель. 2000. - № 12. - С. 27-29.

5. Грисеев Ю.П. Долгосрочное прогнозирование экономических процессов: Киев: Наукова думка, 1987. - 131 с.

6. Гриценко И.В. Метод адаптации станкостроительного завода к выпуску конкурентоспособной продукции // СТИН. 2003. - № 10. - С. 31-36.

7. Гонялин С.И. Внешняя торговля России металлообрабатывающим оборудованием в 2002 г. // http://www.stankoimport.com

8. Гонялин С.И. Металлообрабатывающее оборудование и инструмент // http://www.stankoimport.com/presscentre/analise/probzl.html

9. Гонялин С.И. Станкостроение России на перепутье // http://www.stankoimport.com/presscentre/analise/obz20044.html

10. Гудков А.Г. К оценке конкурентоспособности технологии // Известия вузов. Машиностроение. 2003. - № 9. - С. 61-66.

11. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. — М.: Статистика, 1971. — 264 с.

12. Дружинский И.А. Концепция конкурентоспособных станков. — JL: Машиностроение. Ленингр. Отд-ние, 1990. 247 с.

13. Дубейковский В.И. Задачи реструктуризации информационной системы отечественных машиностроительных предприятий // http://www.interface.ru/fset.asp7UrWconsult/dub.htm

14. Еленева Ю.Я, Коротков A.M. Современные подходы к обеспечению конкурентоспособности предприятия // СТИН. 2002. - № 3. - С. 26-31.

15. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. -М.: Янус-К, 2001.-296 с.

16. Жуков В.Н., Либерман А.Е. Применение метода паретто-оптимальных множеств к проблеме многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности продукции машиностроения // Вестник машиностроения. 2000. - № 3. - С. 57-58.

17. Захарченко В.И., Корсикова Н.Н. Трансформация машиностроительного предприятия путем его реструктуризации // Вестник машиностроения. 2003. - № 8. - С. 79-82.

18. Захарченко В.И. Оценка конкурентоспособности продукции станкостроения СНГ // Машиностроитель. 2000. - № 1. - С. 18-20.

19. Иванова Н.С. Концепция маркетинговых исследований конкурентоспособности металлорежущих станков // Известия вузов. Машиностроение. 2001. - № 5. -С. 58-62.

20. Ивченко Б.П., Мартьпценко J1.A., Иванцов И.Б. Информационная микроэкономика. -Часть 1. Методы анализа и прогнозирования, СПб.: Нормед-издат, 1997. - 160 с.

21. Калашникова J1.M. Конкурентоспособность предприятий и их продукции // Машиностроитель. 2003. - № 11. - С. 15-18.

22. Козочкин М.П., Гриценко И.В. Методика выбора номенклатуры конкурентоспособного оборудования для освоения на станкостроительном заводе // СТИН. 2004. - № 6. - С. 34-38.

23. Козочкин М.П., Кочинев Н.А., Брухачевский В.В. Рынок и планирование потребительского спроса оборудования II 2003. - С. 4-7. - ноябрь-декабрь.

24. Корниенко А.А., Митин Г.П. Оценка конкурентоспособности систем ЧПУ // Вестник машиностроения. 2000. - № 2. - С. 61-64.

25. Кто есть кто в российском станкостроении А.П. Сегида, А.А. Корниенко, М.П. Козочкин , И.А. Журов // ИТО. 2003. - № 2. - С. 16-18.

26. Кудинов А.А., Ступин Н.Д. Техническое перевооружение ключевая проблема развития предприятий // Машиностроитель. - 2003. - № 11. - С. 5-8.

27. Курский В.А., Васин JI.A., Николаев О.А. Управление конкурентоспособностью предприятия // СТИН. 2001. - № 10,- С.13-17.

28. Кутин А.А., Ползунова Н.Н. Модель взаимосвязи конкурентоспособности станкостроительной продукции и методов управления предприятием // Вестник машиностроения. -1999. № 2. - С. 41-44.

29. Кутин А. А. Создание конкурентоспособных станков. М.: Изд-во «Станкин», 1996. -202 с.

30. Майер А.О. Практика внедрения управленческого учета на промышленном предприятии с иностранными инвестициями //http:/ /www.altrc. ru/conferens/tez2003/tez7.shtm I

31. Макконнелл К. Экономикс. М.: Инфра-М, 1999. - 974 с.

32. Маракулин М.В. Алгоритм управления конкурентоспособностью // СТИН. 2004. -№3. -С. 29-31.

33. Машиностроение. Энциклопедия. Ред. совет: К. В. Фролов (пред.) и др. -Металлорежущие станки и деревообрабатывающее оборудование. Т. IV 7 / Под ред. Б.И. Черпакова. - 1999. - 863 е., ил.

34. Методика оценки конкурентоспособности металлорежущих станков / ОАО «ЭНИМС»; Рук. темы Б.И. Черпаков. М., 1999. - 65 с.

35. Методика статистического анализа технического уровня отечественных станков Аверьянов О.А., Аверьянова И.О., Сычева Н.А., Скворцова С.А. // СТИН. - 2002. -№ 2. - С.17-19.

36. Миронов В.В. О динамике конкурентоспособности промышленности в 1998-2001гг. // Наука и промышленность России. -2001. № 9. - С. 84-89.

37. Мухин А.В. Классификация процессов реформирования промышленного производства // Машиностроитель. 2003. - № 11. - С. 2-4 .

38. Новости // Коммерсантъ. 30 августа 2003. - № 156.

39. ОАО «Дмитровский завод фрезерных станков» http://www.dzfs.ru

40. Особенности классификации товаров по ТН ВЭД России. Серия "Таможня и право". -СПб.: "ТИРЕКС", 2002. -144 с.

41. Полосин М.Д. Нормативное обеспечение конкурентоспособности машинотехнической продукции // Машиностроитель. 1998. - № 11-12. - С.6-10.

42. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

43. Производство фрезерных станков // ИТО. 2004. - № 7. - С. 29-30.

44. Проспекты международных станкостроительных выставок фирм Deckel Maho, Willemin Macodel, Wahli, Bridgeport, Chiron, Chervalier, Leadwell.

45. Птицин C.B., Чесов Ю.С. Прогнозирование технических характеристик металлорежущих станков: Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во НГТУ, - 1998. -52 с.

46. Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М.: Финансы и статистика, 1987. - 75 с.

47. Синько В.И., Вольдер Б.С. Повышение конкурентоспособности продукции // Машиностроитель. 1998. - № 3. - С. 32-37.

48. Синько В.И. Конкуренция и принципы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции // Вестник машиностроения. 1999. - № 12. - С. 3-12.

49. Синько В.И. Методы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции // Вестник машиностроения. 2000. - № 9. - С. 3-8.

50. Статистическое моделирование и прогнозирование Под ред. А.Г. Гранберга.

51. М.: Финансы и статистика, 1990. 382 с.

52. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник 2000 г. //- М., 2001. 508 с. (Государственный таможенный комитет РФ).

53. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник 2001 г. //- М., 2002. — 508 с. (Государственный таможенный комитет РФ).

54. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник 2002 г. //- М., 2003. 508 с. (Государственный таможенный комитет РФ).

55. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: Инфра-М, 2000.-312 с.

56. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1995. - 55 с.

57. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 386 с.

58. Этин А.О., Шумяцкий Б.Л. Технико-экономическое обоснование областей применения универсальных станков // Станки и инструмент. 1968. - № 11. — С. 7-9.

59. Universal toolmaker's machines // http://www.intos.cz/en/fiigj32d.php