автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Влияние комплектации зерноуборочного комбайна "Дон-1500Б" соломоуборочными средствами на основные эксплуатационные показатели его работы

На правах рукописи

Пьянов Виктор Сергеевич

Влияние комплектации зерноуборочного комбайна «Дон-1500Б» соломоуборочными средствами на основные эксплуатационные показатели его работы

Специальность 05.20.01- Технологии и средства механизации сельского хозяйства

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук

Нальчик 2006

Работа выполнена в ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете, племколхозе «Россия» Ставропольского края Ново-александроского района и во Всероссийском научно-исследовательском институте механизации сельского хозяйства (ВИМ).

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Ведущая организация: Северо-Кавказская опытная станция ГНУ ВИМ

Защита состоится 2 июня 2006 года в 11 — часов на заседании диссертационного совета К 220.033.01 в ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Толстого, 185.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия».

Малиев Владимир Хамбиевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Табашников Алексей Терентьевич

кандидат технических наук, доцент Дзуганов Вячеслав Барасбиевич

Авторефераты разосланы ........2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент

А.Д. Бекаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современное развитие сельскохозяйственного производства предъявляет комплексные требования к уборке зерновых культур, которые сводятся к тому, что должен быть обеспечен не только высокорентабельный сбор зерна, но и созданы оптимальные условия для проведения всех смежных с уборкой технологических операций в любом регионе производства зерна. При этом исключается применение однотипной техники по однообразной технологии.

Применительно к зерноуборке это означает, что современные комбайны должны обеспечивать не только сбор зерна, но и создавать условия для эффективной уборки незерновой части урожая (НЧУ) по различным технологиям.

Навешиваемые на комбайны приспособления для уборки НЧУ, позволяют реализовать различные варианты ее уборки, но влияют на эксплуатационные показатели работы комбайнов, особенно таких высокопроизводительных как «Дон-1500Б», «Вектор», «Дон-2600» и другие.

Для изучения этого влияния и определения соотношения затрат на уборку зерна и НЧУ необходимо проведение теоретическо-экспери-ментальных исследований работы комбайнов.

Работа выполнена в соответствии со «Стратегией развития машинно-технологического обеспечения растениеводства до 2010 года», утвержденной МСХ РФ и Россельхозакадемией, а также тематическими планами НИОКР СтГАУ и ГНУ ВИМ на 2000...2005 гг.

Цель работы состояла в определении влияния комплектации зерноуборочного комбайна «Дон-1500Б» разными соломоуборочными средствами на качественные показатели его работы и обосновании оптимальных режимов их работы при уборке НЧУ по разным технологиям.

Задачи исследований:

— разработка экономико-математической модели работы комбайнового агрегата, осуществляющего уборку НЧУ по разным технологиям;

— обоснование аналитической зависимости для расчета составляю-^ щих баланса мощности двигателя комбайна при работе с различными соломоуборочными средствами (капотом — валкоукладчи-

) ком, измельчителем, копнителем);

— проведение полевых экспериментальных исследований работы комбайна «Дон-1500Б», оборудованного различными соломоуборочными средствами с целью определения их влияния на основные эксплуатационные показатели работы, а именно на производительность, расход топлива и потери зерна;

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200

— изучение свойства связности валков соломы, образованных комбайном с валкоукладчиком;

— обоснование параметров и режимов работы соломоподборщика, исходя из показателей связности валка соломы;

— разработка технологических карт на проведение уборочных работ комбайновыми агрегатами с различной комплектацией соломоу-борочными средствами и расчет сравнительной эффективности их работы в основных зонах страны.

Объекты исследования. Технологический процесс работы комбайнов по различным технологиям уборки НЧУ зерновых культур, энергобаланс двигателя комбайна, валки соломы, образованные комбайнами с капотами, технологические карты на проведение уборочных работ.

Методика исследования. При оптимизации параметров и режимов работы применялось математическое моделирование с разработкой детерминированной экономико-математической модели расчета эффективности комбайновых агрегатов с учетом их энергобаланса на разных подачах хлебной массы. Экспериментальные полевые исследования проведены в соответствии с государственными стандартами на методы испытания сельскохозяйственной техники. Для оценки связности валков соломы применен динамометрический метод определения силы внутреннего трения — сцепления соломистых частиц в слое.

Научную новизну работы представляют:

— экономико-математическая модель расчета эффективности работы комбайновых агрегатов, позволяющая с учетом энергобаланса двигателя комбайна определить оптимальные режимы их работы по различным технологиям уборки НЧУ;

— аналитические зависимости затрат мощности на привод отдельных рабочих органов и силовых агрегатов зерноуборочных комбайнов СК-5М «Нива», «Дон-1500Б», «Дон-2600»;

— характеристики свойства связности соломистых частиц в валках, образованных комбайнами «Дон-1500Б» и «Вектор», оборудованных капотами;

— методика расчета параметров и режимов работы соломоподборщика с учетом характеристик свойства связности валков соломы.

Практическую ценность работы представляют:

— эксплуатационные характеристики комбайна «Дон-1500Б», оборудованного различными соломоуборочными средствами при уборке хлебов повышенной урожайности;

— рекомендации по зональным технологиям уборки НЧУ с обоснованием масштабов их применения;

— технологические карты на проведение уборочных работ по копен-ной, валковой и мульчирующей технологиям;

— номограмма для расчета параметров соломоподборщика.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся основные положения научной новизны и практической ценности работы.

Апробация. Материалы диссертации доложены на 69-й научной конференции факультета механизации сельского хозяйства СтГАУ (май 2005), секции ученого совета ВИМ (декабрь 2005 г.), научно-практической конференции в ВИМе по земледельческой механике (5 сентября 2005г), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы научно-технического прогресса в АПК» (СтГАУ, 2006).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 5 работах

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы, включающего 96 наименований, изложена на 173 страницах, имеет 29 рисунков и 38 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении кратко рассмотрено общее состояние проблемы уборки зерновых культур, сформулированы нерешенные вопросы, обоснована актуальность исследований. На этой основе сформулировано общее направление диссертационной работы, ее научная и практическая значимость.

В первой главе «Состояние проблемы уборки НЧУ зерновых культур. Цель и задачи исследования» выполнен анализ объемов производства НЧУ и направления ее использования, приведен обзор современных технологий и технических средств для уборки НЧУ.

Отмечено, что наибольший вклад в решаемую проблему внесли отечественные ученые В.П. Горячкин, И.Ф. Василенко, Я.М. Жук, С.И. Шевченко, Э.И. Липкович, А.Я. Жуков, Э.В. Жалнин, А.И. Русанов, А.И. Омутов, Г.Г. Маслов, А.И. Филиппов, Г.М. Данилова, О.Г. Ангилеев, В.В. Нагичев, А.Т. Табашников, и др. Разработке конструкций различных соломоуборочных машин посвятили свои работы Х.М. Изаксон, A.C. Строков, И.К. Мещеряков, А.П Распопов, С.И. Шевченко, В.П. Гаврилов и др. Автором первого механизированного копнителя был Х.М. Изаксон, а первой тросовой волокуши С.И. Шевченко.

Ранее проведенными исследованиями выявлено существенное влияние комплектации зерноуборочных комбайнов различными соломоубо-рочными приспособлениями на технико-эксплуатационные показатели их работы. Однако результаты этих исследований касались в основном комбайнов типа «Нива» и «Колос», которые давно сняты с производства. В настоящее время довольно широкое распространение (особенно в регионах с высокой урожайностью зерна) получили комбайны повы-

шенного технического уровня семейства «Дон» и «Вектор». В связи с этим представляет научный и практический интерес оценка влияния на работу этих комбайнов различных соломоуборочных средств.

Помимо этой проблемы остается еще ряд нерешенных сопутствующих вопросов, в том числе не изучено свойство связности соломы в валках. В то же время от связности валков соломы зависит качество их подбора. Параметры соломоподборщиков до сих пор не увязывались с показателями связности валков соломы.

На основе проведенного анализа состояния проблемы механизированной уборки НЧУ были сформулированы вышеизложенные цель и задачи исследований.

Во второй главе «Разработка экономико-математической модели работы зерноуборочного агрегата» дан краткий анализ предшествующих работ по моделированию работы комбайновых агрегатов и оценки их технико-экономической эффективности, сформулированы новые методические предпосылки применительно к задачам исследований диссертационной работы, представлено структурное и формализованное выражение новой детерминированной экономико-математической модели.

Наибольший вклад в моделирование уборочных процессов внесли научные школы ГНУ ВИМ, ОАО «Висхом», РИСХМ, РосНИИТиМ (КНИИТиМ), Сиб-ИМЭ, ТСХА, УкрНИМЭСХ и др. Анализ работ коллективов этих организаций позволил обосновать постоянные и переменные факторы, общую методику моделирования, выбрать главные и второстепенные критерии оценки комбайновых агрегатов.

Разработанная экономико-математическая модель работы комбайновых агрегатов отличается от известных следующим: уборка зерна и НЧУ рассмотрены как единый производственный процесс с определением общих эксплуатационных затрат за агротехнический срок уборки; в качестве исходных данных по конструктивным и энергетическим параметрам комбайновых агрегатов в функции подачи хлебной массы приняты статистически достоверные закономерности; производительность комбайнов рассчитана в час эксплуатационного времени смены по четырем вариантам технологии уборки НЧУ - коленная, валковая, с измельчением и разбрасыванием соломы по полю и поточная со сбором в при- ( цепную к комбайну тележку. При моделировании процесса работы комбайновых агрегатов использованы фактические данные по их работе во ( время рядовой эксплуатации в колхозе «Россия» Новоалександровского района Ставропольского края.

Критерием эффективности работы комбайновых агрегатов служили эксплуатационные затраты, рассчитанные по стандартной методике, но с учетом ряда дополнений и изменений, отражающих специфику работы зерносоломоуборочных агрегатов.

Структурная схема разработанной экономико-математической модели состоит из двух взаимосвязанных между собой блоков.

Первый блок определяет последовательность расчетов потребного количества комбайнов, реализующих различные технологии уборки. При этом учитывается производительность комбайнов и площадь уборки.

Для определения затрат на уборку зерновых культур предложена последовательность расчетов по блоку 2 (рис. 1). Причем предлагаемая модель позволяет рассчитать параметры уборочного процесса даже если хозяйство не планирует собирать НЧУ. В этом случае должно быть соблюдено условие: собственные затраты на уборку НЧУ со своих полей должны быть меньше затрат на покупку НЧУ.

Общий вид модели по блоку 2 выражается формулой:

1=п

п = = ПК + ПТ 3+Пв+Псв+Пкоп+Пск+Пту, (1)

1=1

где п — количество уборочных операций; Пк — затраты на работу комбайнов для получения зерна; Птз — затраты на транспортировку зерна с поля; Пв — затраты на уборку валков НЧУ с поля; Псв — затраты на складирование НЧУ, собранной из валков; Пв311 — затраты на уборку копен НЧУ с поля; П к — затраты на скирдование НЧУ, собранной из копен; П — затраты на приобретение НЧУ (грубого корма), руб/га.

Рисунок 1 — Структурная схема алгоритма расчета затрат на уборку урожая

Сумма этих затрат в совокупности составила общую экономико-математическую модель работы комбайновых агрегатов, реализующих различные технологии уборки зерна и НЧУ для расчета всех видов затрат. Из-за громоздкости уравнений, раскрывающих каждый вид затрат, общий вид разработанной экономико-математической модели здесь не приводится.

Все эти частные уравнения в соответствии с общим выражением (1) были сформированы в самостоятельный программный блок, который включили составной частью в разработанный в ВИМе программный комплекс «Асфат-МТП». Все расчеты были выполнены по этому программному комплексу с учетом предложенного блока затрат.

Конкретный пример расчета затрат выявил адекватность модели реальному процессу работы зерносоломоуборочных агрегатов с отклонением не более 10%.

В третьей главе «Энергетический баланс комбайнового агрегата» обоснованы аналитические зависимости затрат мощности на привод рабочих органов комбайна в зависимости от подачи хлебной массы при дополнительном влиянии навесных соломоуборочных устройств на работу молотилки.

Исследованию энергетического баланса комбайна и комбайновых агрегатов посвящено довольно много работ. Наиболее системные испытания и исследования при варьировании условий уборки провели КНИИТиМ (РосНИИТиМ), ВИМ, СКС ВИМ, ВНИПТИМЭСХ, МГАУ, ОАО «ВИСХОМ». Нами были обобщены эти исследования и получены статистически достоверные уравнения, связывающие затраты мощности в функции различных параметров и режимов работы комбайна. Они позволили провести экономико-математическое моделирование работы комбайна в широком диапазоне условий его работы.

Основные формулы для расчета энергобаланса приведены в таблице 1. В балансе мощности комбайна наиболее энергоемкой яачяется мульчирующая технология, при которой НЧУ измельчается и разбрасывается по поверхности поля, наименее энергоемкой — валковая, при которой НЧУ укладывается в валок.

В четвертой главе «Экспериментальные исследования работы зерноуборочного комбайна «Дон-1500Б» в различной комплектации соломо-уборочными средствами» изложены результаты полевых исследований по валковой, коленной и поточной технологиям. Соответственно комбайны «Дон-1500Б» были оборудованы капотом, копнителем и универсальным приспособлением 10Б.14.60. Все три комбайна «Дон-1500Б» по техническому состоянию были одинаковыми, что обеспечило сопоста-

Таблица 1 - Сводная таблица уравнений для расчета составляющих энергобаланса двигателей комбайнов с полным бункером и нагруженной прицепной тракторной тележкой массой 3,5т.

Виды затрат мощности Общий вид уравнения СК-5М «Нива» Ок=14,8т; В*=5м «Дон-1500Б» Ок=22т; Вж=6м Дон-2600 Ок=23,5т; В»=7м

постоянные коэффициенты N. при Чк = 5,5 кг/с; ГА =2м /с постоянные коэффициенты ,\',при Чк ~ 9,5 кг/с, =2м/с постоянные коэффициенты N. при Як ~ 11,5 кг/с; Ук =2м/с

а, в, с, а, е, с, а, в, с,

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Мощность на передвижение комбайнового агрегата массой Ок при скорости движения Гд, л с Л^ОйДя + ^+с К^) а, в,с постоянные коэффициенты 0,1 0,83 0,016 27 0,65 0,55 0,016 40 0,65 0,35 0,016 42,6

Продолжение таблицы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Мощность на привод молотилки комбайна в целом при подаче хлебной массы N„=0, +в,ук 58,22 6,2 - 86,1 73 5,5 - 125,3 87,6 6.6 - 163,5

Мощность на привод молотильного барабана при подаче л с. 6,8 0,23 - 42 11,5 0,19 - 64 11,5 0,19 - 91,2

Мощность на привод измельчителя, л.с. = а3 + въцк 0,1 2 - 17,8 9,5 1,8 - 26,6 9,5 1,8 - 30,2

Мощность на передвижение тележки с грузом, л.с. От - масса тележки с грузом 0,1 1,1 0,016 8,3 0,1 1,1 0,016 8,3 од 1,1 0,016 8,3

вимость результатов исследований. Программа полевых исследований включала: оценку влияния капота, копнителя и измельчителя на качественные показатели работы; определение производительности комбайнов и расхода топлива. Было также изучено влияние прицепной тележки для сбора НЧУ на производительность агрегата и качество бункерного зерна и получены показатели распределения НЧУ по полю после измельчения и ее разбрасывания.

Методическая особенность программы исследований состояла в том, что она выполнялась в реальных эксплуатационных условиях на уборке высокоурожайных хлебов.

В таблицах 2 и 3 представлены обобщенные результаты полевых экспериментов, которые подтверждают высокий технический уровень комбайнов «Дон-1500Б».

Выяснилось, что по производительности в т зерна пшеницы за 1 ч чистой работы комбайны с капотом и копнителем незначительно отличаются друг от друга, но производительность комбайна с измельчителем ниже на 20 % по сравнению с комбайном, оборудованным капотом, и на 14 % по сравнению с комбайном, оборудованным копнителем. По производительности в га за 1 ч чистой работы существенной разницы между комбайнами нет. Это относится и к расходу топлива на 1 т убранного зерна и на 1 га. Только у комбайна с капотом расход топлива примерно на 9... 10 % меньше, чем у комбайна с измельчителем.

Наиболее существенная разница по расходу топлива каждым комбайном наблюдалась при пересчете на единицу производительности за 1 ч чистой работы (в т/ч и га/ч). Комбайн с измельчителем расходует на 15...30 % больше топлива, чем комбайны с капотом и копнителем.

Наиболее значимая разница по расходу топлива на уборке ячменя и пшеницы у комбайна с копнителем — от 6 до 20 % в зависимости от единицы измерения (на 1 т зерна или на единицу производительности). Комбайн с измельчителем расходует значительно больше (на 18...27 %) топлива на уборку ячменя, чем на уборку пшеницы.

Существенной разницы между комбайнами «Дон-1500Б» с различными соломоуборочными средствами по качеству зерна нет. Небольшое повышение потерь зерна сверх допустимого уровня (1,5 %) отмечено у комбайнов с копнителем и измельчителем (около 2 %). По дроблению зерна, количеству зерна в пленках и колосках, сорной примеси также нет существенной разницы (как ожидалось в 1,2... 1,5 раза) между комбайнами с различными соломоуборочными средствами. Потери зерна за комбайном «Дон-1500Б», оборудованным измельчителем, превышают допустимый уровень.

Таблица 2 — Обобщенные результаты испытаний комбайнов «Дон-1500Б» с различной комплектацией в колхозе «Россия» Ставропольского края на уборке озимых культур

С капотом- С измельчителем-разбрасывателем

Показатели валкоук-ладчиком С копнителем

пшеница ячмень пшеница ячмень пшеница

Число дней хрономет-ражных наблюдений 8 3 8 3 4

Общее чистое время работы, ч 41,6 18,25 47,53 25,8 14,82

Общий намолот зерна, т 382 160,2 397 190,1 162,5

Общая убранная пло- 64,5 26,4 77 30,7 27,1

щадь, га

Средняя урожайность по намолоту с убранной площади, ц/га 59 60,7 52,3 62,4 60,3

Средняя производительность за 1 ч чистой работы: т зерна га

9,2 1,6 8,9 1,47 8,6 1,65 7,4 1,2 7,4 1,82

Общий расход топлива, л 1103 515 1218 545 520

Удельный расход топлива (л) на: - 1 т убранного зерна - 1 га убранной площа- 2,9 17,1 3,3 19,7 3,1 15,8 2,8 17,7 3,2 19,2

ди - 1 ч чистой работы 26,5 28,2 25,6 21,1 35,2

единицу производительности, т/ч : га/ч 15/93 20,3/120 17,7/93 24,5/150 20/109

Полученные результаты опытов позволили обосновать такую обоб-щеную рекомендацию: при планировании уборочных работ и расхода топлива производительность комбайна «Дон-1500Б» с капотом в среднем можно принимать за 1; с копнителем — 0,95; с измельчителем — 0,9 при равных потерях зерна и показателях его качества, а по расходу топлива — соответственно за 1, 1,1 и 1,2.

Прицепленная к комбайну «Дон-1500Б» с измельчителем тракторная тележка типа 2ПТС-40 мало влияет на потери и качество зерна. Вместе с тем существенное влияние она оказывает на производительность комбайна, так как из-за смены тележек чистое время его работы уменьшается.

Таблица 3 — Качество работы комбайнов «Дон-1500Б», оборудованных различными приспособлениями для уборки НЧУ

Показатели С капотом С копнителем С измельчителем-разбрасывателем

без сбора НЧУ со сбором НЧУ в тележку

Средняя производительность комбайна по зерну, т/ч 8,9 9,0 9,2 9,3

Общие потери за молотилкой, % 1,93 1,42 2,0 1,3

В том числе: -свободное зерно в соломе -свободное зерно в полове -недомолот в соломе -недомолот в полове -потери распылом 0,21 0,68 0,36 0,09 0,05 0,24 0,2 0,7 0,3 0,06 0,04 0,19

Количество дробленого зерна в бункере, % 2,1 2,4 2,0 1,9

Количество зерна в пленках и в колосках, % 0,7 0,66 0,45 0,3

Количество сорной примеси в бункере, % 0,7 1,2 0,6 1,1

Показатели работы измельчителей комбайнов «Дон-1500Б» и «Вектор» примерно одинаковы: площадь факела разброса НЧУ составляет около 72м2, средневзвешенный размер частиц около — 6,5 см, коэффициент вариации распределения НЧУ по площади разброса в среднем -61%. Средний размер соломистых частиц после измельчения - 6,5см и наличие такой фракции НЧУ в общей массе около — 75%, что свидетельствует только об удовлетворительном качестве работы измельчителей обоих комбайнов. Не подтвердилась высокая степень измельчения, установленная ранее при приемочных испытаниях комбайна «Дон-1500Б».

В пятой главе «Теоретическо-экспериментальные исследования свойства связности валка соломы и обоснование параметров соломопод-борщика» изложены результаты опытов по определению основных характеристик свойства связности валков соломы с помощью динамометрического метода, предложенного профессором Э.В. Жалниным (ВИМ) для оценки связности валков хлебной массы, образованных валковыми жатками. Были определены параметры связности валка соломы, образованного после прохода зерноуборочных комбайнов «Дон-1500Б» и «Вектор».

В таблице 4 приведены характеристики связности различных валков соломы. В целом валок соломы после комбайна «Вектор» более связный. Значение удельной силы сцепления соломистых частиц в слое для валка соломы от комбайна «Дон-1500Б» равно 2,0...4,3 кг/м2, а от «Вектора» — 4,2...7,5 кг/м2 в зависимости от урожайности.

Таблица 4 — Показатели связности валка соломы, образованного различными комбайнами (пшеница — сорт «Станичная», средняя длина соломы в валке 42 см, толщина валка — 14 см, плотность соломы в валке 8 = 7 кг/м3)

Показатели связности валков соломы Размерность Средняя урожайность соломы (т/га) и марки комбайнов

5,0 5,5 6,6

«Дон-1500Б» «Вектор» «Дон -1500Б» [ «Вектор» «Дон-1500Б» «Вектор»

Коэффициент внутреннего трения сцепления, ,/тр-сц - 1,24 1,1 1,27 0,97 1,33 0,69

Угол внутреннего трения - сцепления, бвгс град 51,2 47,5 51,75 44,2 53,9 43,5

Предельное смещение соломистых частиц в слое валка относительно друг друга, 8,ю мм 113 138 160 105 172 107

Коэффициент относительного смещения, Кос - 0,27 0,33 0,38 0,25 0,41 0,25

Сила трения-сцепления, Ра кг 0,53 1,12 1,36 1,72 1,16 1,03

Удельная сила сцепления соломистых частиц в слое, Руц кг/м2 2,07 4,2 6,18 7,5 4,3 4,2

Коэффициент сопротивления валка соломы сводо-разрушению, Ксс - 0,57 0,76 0,79 0,61 0,86 0,67

Полученные впервые сравнительные данные по связности валков дают общее представление об их физико-механических свойствах и могут быть использованы при различных расчетах.

На рисунке 2 представлена расчетная схема соломоподборщика. Точка А — точка входа пальцев подборщика в валок соломы, точка Б -точка выхода его из валка. Центральный угол — а определяет длину дуги, по которой движется валок соломы. При перемещении по этой дуге (Ь,) происходит относительное смещение соломистых частиц в слое.

Рисунок 2 — Расчетная схема соломоподборщика

Здесь должно быть выполнено первое условие неразрывности валка в случае его подбора: при растягивающем воздействии пальцев подборщика на стебли соломы в валке относительное продольное смещение соломистых частиц в слое с учетом коэффициента проскальзывания пальцев относительно стерни не должно превышать 8 . Второе условие неразрывности валка соломы: слой соломы сохранит свою связность, если действующие перпендикулярно к его поперечному сечению удельные силы растяжения Рраст будут меньше удельной силы сцепления соломистых частиц в слое.

Основные параметры соломоподборщика связаны между собой системой уравнений:

а = 205- агс сое

Я.+ Ьп+А-к', Я + К

'ст

180

^КУг--

(О

(2)

Параметры Д и 1г'сг являются эксплуатационными и приняты как среднестатистические: соответственно Д= 0,01м и ИС[ =0,15м (примерно 0,9 от высоты стерни).

На основании системы уравнения (2) построена номограмма для расчета параметров соломоподбощика, из которой следует, что качественный подбор валков соломы после комбайна «Дон-1500Б» возможен при Ип в пределах 0,05...0,1 м; И. = 0,1...0,15 м; Ка = 2 м/с и п = 120...150 мин1.

Такие параметры указывают на то, что для подбора валков соломы после комбайна с валкоукладчиками более целесообразны транспортерные подборщики типа ППТ-3.

В шестой главе «Расчет технико-экономической эффективности работы комбайновых агрегатов по различным технологиям уборки НЧУ» представлено обоснование исходных данных для моделирования работы комбайновых агрегатов, приведены технологические карты уборочных работ по копенной, валковой и мульчирующей технологиям, рассчитана их технико-экономическая эффективность по основным зерно-производящим регионам страны.

Моделирование работы комбайновых агрегатов в различной комплектации проведено по блоку 2 главы 2 применительно к фактическим уборочным площадям и урожайностям зерновых культур во всех семи округах РФ. Рассчитывали эффективность работы комбайновых агрегатов, составленных на базе трех классов комбайнов: 5...6 кг/с — типа СК-5М «Нива» («Нива-эффект»), 9...10 кг/с — типа «Дон-1500Б» и 11.„12 кг/с — типа «Дон-2600». Комбайны были оборудованы соответствующими сменными соломоуборочными устройствами для реализации различных технологий уборки НЧУ.

Основные эксплуатационные характеристики приняты на основании статистических данных или данных испытаний, приведенных в главе 4. Эти данные были введены в базы данных системы «АСФАТ-МТП» (создана в операционной системе МЯ БОБ) и использованы для форми-

рования и расчета технологических карт уборки зерновых культур во всех Федеральных округах России.

Технологические карты разработаны совместно с сотрудниками лаборатории комбайновой уборки зерновых культур ВИМ и отличаются от ранее известных *.

Главные отличия: учтено новое распределение площадей по регионам страны в связи с введением 7 Федеральных округов вместо 12 зон; уточнены статистические данные по условиям уборки зерновых культур в семи округах; выделены наиболее характерные сезонные условия уборочных работ; нормы выработки и расхода топлива корректируются с учетом зонального эксплуатационного коэффициента, учитывающего группы норм, длину гона, полеглость и влажность стеблестоя; уточнены объемы применения различных технологий уборки зерновых культур с учетом перспективной стратегии развития механизации зерноуборочных работ; эксплуатационно-технологические показатели рассчитаны по каждому классу комбайнов с учетом выполняемых ими технологий уборки.

Предложенные типовые технологические карты на производство зер-носоломоуборочных работ нами использованы для оценки эффективности работы комбайнов, оборудованных различными соломоуборочными средствами.

Выяснилось, что размер уборочной площади оказывает существенное влияние на показатели работы зерносоломоуборочных агрегатов в связи с тем, что от него зависит радиус и скорость перевозки урожая, соотношение основного и вспомогательного времени (рис. 3).

Затраты на уборку НЧУ начинают наиболее интенсивно увеличиваться, примерно с 600 га (клетка из 4 полей по 150 га) и выше в диапазоне от 210. ..390 тыс. руб. при средней урожайности НЧУ до 3 т/га. Затраты при копенной технологии существенно ниже как для комбайна «Нива», так и «Дон-1500Б». Высокая производительность тросовой или толкающей волокуш при их низкой стоимости обуславливает низкую себестоимость работ на уборке соломы по копенной технологии. С дальнейшим увеличением размеров уборочных массивов интенсивность роста затрат на уборку НЧУ при использовании комбайна «Дон-1500Б» опережает интенсивность затрат на уборку копен от комбайнов «Нива».

При уборке массива зерновых площадью до 600 га затраты на уборку НЧУ по копенной и валковой технологиям практически одинаковы при использовании комбайнов «Нива» и «Дон». Однако затраты на уборку рулонов, образованных после подбора валков от комбайна «Дон-1500Б», намного выше затрат на уборку рулонов после комбайна «Нива» — 385 тыс. руб против 225 тыс. руб, то есть в 1,7 раза.

* Эта работа выполнена автором во время прохождения им стажировки в ГНУ ВИМ.

300 600 1200 2100

Уборочная площадь, га

Рисунок 3 - Влияние размера уборочной площади на общие эксплуатационные затраты на уборку НЧУ по различным технологиям.

1 — рулоны; 2 — скирды.

При копенной технологии уборки НЧУ максимальная уборочная площадь не должна превышать 350...400 га (4 клетки поля по 100 га), а при валковой технологии - не более 300 га. При уменьшении уборочного массива затраты на уборку НЧУ по копенной и валковой технологиям примерно одинаковы и они по эффективности становятся равнозначными. Выбор технологии уборки НЧУ будет зависеть от наличия в конкретном хозяйстве той или иной техники.

Анализ эксплуатационных затрат на уборку НЧУ по регионам РФ в зависимости от технологии уборки (табл. 5 и 6) показал, что при современных ценах на комбайны затраты на уборку НЧУ намного меньше, чем затраты на уборку зерна. Таким образом, современная ценовая политика в сельскохозяйственном производстве коренным образом изменила ранее сложившуюся тенденцию, согласно которой затраты на уборку НЧУ превышали затраты на уборку зерна в 2,0...2,5 раза. Теперь, наобо- ^ рот, затраты на уборку зерна превышают затраты на уборку НЧУ в 2...4 '

раза в зависимости от региона. Стоимость комбайнов, топлива, зарплата механизаторов, отчисления и т.д. выросли намного больше, чем относительная стоимость соломоуборочных средств.

Соответственно составляющие затрат на производство зерна стали занимать более значимое место, чем составляющая затрат на уборку НЧУ.

Наименьшие затраты в рублях на 1 га убранной площади на уборку НЧУ по копенной технологии при уборке зерна прямым комбайниро-

ванием получаются в Уральском регионе — около 230 руб/га, а наибольшие в Сибирском — более 1 ООО руб/га, что вызвано особенностями уборки НЧУ в этих регионах. Однако, если сопоставить затраты на 1 т собранного урожая, то наименьшие затраты получаются в Южном регионе — 95,7 руб/т, а наибольшие также в Сибирском регионе. При раздельной уборке зерновых культур и копенной технологии уборки НЧУ минимальные удельные затраты на уборку НЧУ оказались в Южном регионе как на единицу площади — 187,4 руб/га, так и на единицу собранного урожая —62,5 руб/т. Примерно такая же оценка по регионам выявилась и при уборке НЧУ по валковой технологии уборки.

Таблица 5 — Эксплуатационные затраты на уборку НЧУ по регионам РФ в зависимости от технологии уборки

Округ Прямое комбайнирование Раздельное комбайнирование

уборка НЧУ по копенной технологии уборка НЧУ по валковой технологии уборка НЧУ по копенной технологии уборка НЧУ по валковой технологии

руб/га руб/т руб/га руб/т руб/га руб/т руб/га руб/т

Центральный 403 162,2 416 166 458,6 183,4 415 106

Северо-Западный 342 171 361 180 325,7 161,7 339 170

Южный 287,1 95,7 471 157 187,4 62,5 469 156

Приволжский 277,5 138,7 324 180 277,4 138,7 360 180

Уральский 229,7 114,8 362 180 230,6 115,3 580 192

Сибирский 1008 504 360 180 1007 504 360 180

Дальневосточный 257 171 - - 234 156 - -

В Южном регионе в сравнении с другими регионами как при прямом комбайнировании, так и при раздельной уборке зерна затраты на уборку по валковой технологии выше, чем по копенной.

Это объясняется применением на уборке копен с поля более производительной и дешевой толкающей волокуши ВНК-11 по сравнению с прессподборщиком ПРФ-750.

В Центральном, Северо-Западном и Южном регионах более эффективна копенная технология уборки НЧУ при уборке зерна прямым ком-байнированием. В остальных регионах по удельным затратам применение копенной и валковой технологий при различных способах уборки зерна примерно равнозначно и выбор конкретного способа уборки зерна и НЧУ в этих регионах зависит от фактического технического обеспечения хозяйств, так как явного преимущества какой-либо технологии уборки НЧУ здесь не выявилось.

Таблица 6 - Расчетные эксплуатационные затраты на уборку зерновых культур в агротехнические сроки по округам РФ

Округ Уборочная площадь, млн. га Эксплуатационные затраты, млн. руб. Потребность в комбайнах, тыс.шт

оплата труда оплата топлива ремонт прямые затраты всего

общая в пиковый период

Центральный 7,11 5,55 121,48 2494,25 4565,02 7180,75 12262,11 76,76

Сев,-Западный 0,45 0,273 4,85 108,53 242,12 355,50 624,58 7,56

Южный 8,36 6,94 137,22 3685,44 5440,93 9263,59 15322,42 71,54

Приволжский 15,60 11,42 166,07 3860,74 7902,22 11929,04 20874.67 110,46

Уральский 3,58 2,69 42,58 961,38 1948,54 2952.50 5155,26 31,67

Сибирский 10,37 8,18 161,90 3366.73 7724,57 11253,20 19860,41 98,47

Дальневосточный 0,49 0,37 6,73 131,39 323,67 461,79 820,88 13,77

Всего по РФ 46,00 35,423 640,83 14608,46 28147,07 43396,37 74920,33 410,24

%% 100 77 0,85 19,5 57,92 42,08 100 -

Общие затраты на уборку урожая в РФ составляют почти 75 млрд. рублей. По округам эти затраты зависят от объемов уборочных работ. Наибольшие затраты, около 20,8 млрд. руб., приходятся на Приволжский округ с уборочной площадью в пиковый период 11,42 млн. га, наименьшие затраты в 625 млн. руб. — на Северо-Западный округ с уборочной площадью 0,273 млн. га в пиковый период.

Для южного региона страны экономическая эффективность применения валковой и мульчирующей технологий в сравнении с копенной составляют порядка 180... 190 руб/га и 140... 150 руб/т собранного урожая зерна и соломы.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

1. Анализ наиболее распространенных технологий уборки НЧУ в РФ показал, что навесные на зерноуборочные комбайны различные соло-моуборочные приспособления оказывают существенное влияние на работу уборочного агрегата, поэтому уборку зерна и НЧУ с поля следует рассматривать как единый производственный процесс с обобщенной оценкой эксплуатационных затрат за общий агротехнический срок уборки.

2. Разработанная детерминированная экономико-математическая модель работы зерносоломоуборочных агрегатов отличается тем, что: уборка зерна и соломы рассмотрены как единый производственный процесс с определением общих эксплуатационных затрат в функции характеристик условий уборки и параметров машин; предусмотрено альтернативное применение различных технологий уборки НЧУ на определенной площади с соблюдением условий получения необходимого количества грубого корма; производительность комбайнов и расход топлива приняты среднестатистическими за ряд лет наблюдений в хозяйственных условиях уборки; уточнены некоторые расчетные уравнения с учетом специфики уборки соломы по различным технологиям (затраты на оплату труда, топлива, транспорта).

3. При полной реализации пропускной способности комбайнов потребная мощность составляет: на передвижение комбайнового агрегата с полным бункером и заполненной прицепной тележкой на ровной местности соответственно для комбайнов СК-5М «Нива», «Дон-1500Б», «Дон-2600» — 27; 40; 42,6 л.с.; передвижение прицепной к комбайну тележки типа 2ПТС-40 — 8,3 л.с.; привод жатки при прямом комбайни-ровании 5,0; 7,3; 8,2 л.с.; привод наклонной камеры - 4,5; 6,8; 8,1 л.с.; привод молотильного барабана — 42; 64; 91,2 л.с.; привод измельчителя НЧУ - 17,8; 26,6; 30,2 л.с.; молотилки в целом - 86,1; 125,3; 163,5 л.с.

4. Наиболее энергоемкой является мульчирующая технология, при которой НЧУ измельчается и разбрасывается комбайном по поверхно-

сти поля, а наименее энергоемкой — валковая, при которой комбайн оборудован валкоукладчиком (капотом) и НЧУ укладывается в валок .

5. Наибольшее влияние навесных соломоуборочных средств замечено на расход топлива при уборке высокоурожайных хлебов. У комбайна «Дон-1500Б» с капотом расход топлива на 1 т убранного зерна меньше на 9... 10%, чем у комбайна с измельчителем. Комбайн с измельчителем расходует топливо на уборке озимого ячменя при урожайности около 60 ц/га больше на 18...27%, чем на уборку озимой пшеницы при той же урожайности. В среднем производительность комбайна с измельчителем ниже на 20% по сравнению с комбайном, оборудованным капотом, и на 14% по сравнению с комбайном, снабженным копнителем на уборке хлебов с урожайностью в пределах 52...62 ц/га. При планировании уборочных работ и расхода топлива производительность комбайна «Дон-1500Б» с капотом на уборке зерновых урожайностью менее 50 ц/га можно принять за 1; с капотом 0,95; с измельчителем 0,9 при равных потерях зерна. На уборке зерновых с урожайностью более 50 ц/га соответственно 1; 0,9; 0,85. По расходу топлива могут быть рекомендованы соответственно такие соотношения 1; 1,1; 1,20 и 1; 1,12; 1,25.

6. Измельчители комбайнов «Дон-1500Б» и «Вектор» обеспечивают разбрасывание соломы по площади размером до 72м2 (7,2м х Юм) с коэффициентом вариации распределения соломы по полю 60. .62%, средним размером частиц 6,5см и наличием фракции длиной менее 10см около 75%. Существенной разницы в показателях работы измельчителей двух сравниваемых комбайнов нет. Навесные на эти комбайны измельчители одинаково влияют на их работу.

7. Валок соломы от комбайна «Вектор» более связный в сравнении с валком от комбайна «Дон-1500Б»: удельная сила сцепления соломистых частиц в слое валка у него составляет 4,2...7,5 кг/м2, а от комбайна «Дон-1500Б» 2...4,3 кг/м2 в зависимости от урожайности соломы. Однако предельное смещение соломистых частиц в слое у валка от комбайна «Дон-1500Б» выше и составляет соответственно 0,113...0,172м и 0,107..,0,138м.

8. Для соломоподборщика рекомендуются следующие параметры и режимы его работы: дайна пальца 0,05...0,1м; радиус барабана 0,1...0,15м; частота вращения пальцев 120... 150 мин '; скорость движения до 2 м/с (7,2 км/ч), угол дуги, по которой движется валок, составляет 150 ...160°; зазор между концом пальца и поверхностью почвы 0,01 м. Для подбора валков соломы более предпочтительны транспортерные подборщики типа ППТ-3.

9. Наименьшие затраты в руб. на 1 га уборочной площади на уборку НЧУ по копенной технологии и прямым комбайнированием получены в Уральском регионе, а наибольшие в Сибирском, соответственно 230 и 1200 руб/га. Затраты в рублях на 1 т убранного урожая наименьшие в

Южном регионе. При раздельной уборке в Южном регионе также наблюдаются наименьшие затраты на уборку зерна и НЧУ.

Ю.Не получено существенного снижения затрат на уборку зерна и НЧУ по мульчирующей технологии в сравнении с валковой технологией из-за снижения производительности комбайнов и увеличения расхода топ, лива. Однако в сравнении с копенной технологией уборки НЧУ при мульчирующей технологии затраты в руб/га на уборку зерна снижаются в целом по РФ на 10%, а в руб/т на 14% при прямом комбайнировании зерна, г Для Южного региона страны экономическая эффективность применения валковой и мульчирующей технологий в сравнении с копенной составляет порядка 180... 190 руб/га и 140... 180 руб/т собранного урожая.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих печатных работах:

1. Пьянов, В. С. Влияние комплектации комбайна "Дон-1500Б" на качество работы / В. С. Пьянов // Тракторы и сельскохозяйственные машины. - 2005.- №2.

2. Пьянов, B.C. К вопросу о потерях, допускаемых зерноуборочными комбайнами и способах их оценки и устранения / B.C. Пьянов, И.А. Дегтярёв, В.Х.Малиев // Сб. материалов 69-й научно-практической конференции СтГАУ. Ставрополь. -2005. - с.215-222.

3. Пьянов, B.C. Исследование свойства связности валка соломы. /B.C. Пьянов// Техника в сельском хозяйстве. -2005. -№6.

4. Пьянов, B.C. К вопросу об энергоемкости процесса обмолота зерновых колосовых культур комбайнами, имеющими различные устройства для сбора незерновой части урожая. / B.C. Пьянов, C.B. Пьянов, В.Х.Малиев // Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы научно-технического прогресса в АПК» . - Ставрополь, 2006. - с.230-236.

, 5. Пьянов, B.C. О технологических регулировках зерноуборочных комбайнов при уборке кукурузы на зерно. / B.C. Пьянов, C.B. Пьянов // Международная научно-практическая конференция «Актуальные про-• блемы научно-технического прогресса в АПК». - Ставрополь, 2006. -с.236-241.

1« ■

02 25

¿OOGjV 40125

i

Изд. лиц ИД №05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 21.04.2006

Формат 60x84 1/16 Усл. леч.л, 1,4 УЧ.ИЗД.Л. 1,18

Бумага офсетная Тираж 110 экз. Заказ 155

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета 355009 Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

Введение.

Глава 1. Состояние проблемы уборки незерновой части урожая зерновых культур. Цель и задачи исследования.

1.1. Объёмы производства незерновой части урожая и направления ее использования.

1.2. Основные технологии уборки незерновой части урожая

1.3. Конструктивные особенности применяемых соломоуборочных средств.

1.3.1. Копнитель.

1.3.2. Универсальные измельчители типа ПУН.

1.3.3. Измельчители - разбрасыватели соломы.

1.3.4. Валкоукладчики.

1.3.5. Волокуши.

1.3.6. Пресс-подборщики.

1.4. Анализ предыдущих исследований, посвященных влиянию комплектации зерноуборочных комбайнов со-ломоуборочными средствами на основные эксплуатационные показатели их работы.

1.5. Цель и задачи исследований.

Глава 2. Разработка экономико-математической модели работы зерносоломоуборочного агрегата.

2.1. Исходные методические предпосылки.

2.2. Структурная схема экономико-математической модели и ее содержание.

2.3.Аналитическое содержание экономико-математической модели.

2.4.Выбор постоянных и переменных факторов.

2.5.Проверка модели на адекватность.

Выводы по главе 2.

Ц Глава 3. Энергетический баланс комбайнового агрегата.

3.1. Общие методические предпосылки. ф 3.2.0бщее уравнение энергобаланса.

3.3. Мощность на передвижение комбайнового агрегата.

3.4. Мощность на технологический процесс работы комбайна. 64 Выводы по главе 3.

Глава 4. Экспериментальные исследования работы зерноуборочного комбайна «Дон-1500Б» в различной комплектации соломоуборочными средствами.

4.1. Описание объектов исследований.

Ф 4.2. Программа и методика исследований.

4.2.1. Оценка качества работы жаток комбайнов.

4.2.2. Оценка качества работы молотилки комбайна с 82 капотом

4.2.3. Оценка качества работы молотилки комбайна с ill копнителем.

4.2.4. Оценка качества работы молотилки комбайна с измельчителем.

4.3. Эксплуатационные и качественные показатели работы комбайна.

4.4. Оценка работы измельчителя соломы.

Выводы по главе 4.

Глава 5. Теоретическо-экспериментальные исследования свойства связности валка соломы и обоснование параметров со- ^ ломоподборщика.

5.1. Постановка задачи, программа и методика оценки связности валка соломы.

5.2. Показатели связности валка соломы и их анализ.

5.3. Теоретические основы расчёта параметров соломоподборщика с учётом показателей связности валка соломы . 101 5.4. Номограмма для выбора параметров соломоподборщика и их анализ.

Выводы по главе 5.

Глава 6. Расчет технико-экономической эффективности работы комбайновых агрегатов по различным технологиям уборки незерновой части урожая.

6.1. Обоснование исходных данных для моделирования работы комбайновых агрегатов и расчёта их технико-экономической эффективности.

6.2. Технологические карты на уборку урожая зерновых культур в сельскохозяйственных зонах Федеральных округов. 6.2.1. Исходные данные для формирования технологических карт на уборку урожая зерновых культур.

6.3. Влияние размера уборочной площади на эффективность работы зерносоломоуборочных агрегатов по различным технологиям уборки незерновой части урожая.

6.4. Анализ эксплуатационных затрат на уборку зерновых культур в Федеральных округах России.

Выводы по главе 6.

Современное развитие сельскохозяйственного производства предъявляет комплексные требования к уборке зерновых культур, которые сводятся к тому, что должен быть обеспечен не только высокорентабельный сбор зерна, но и созданы оптимальные условия для проведения всех смежных с уборкой технологических операций в любом регионе производства зерна. Отсюда жесткие требования к соблюдению агротехнических сроков уборки, выполнению нормативных требований к качеству зерна, снижению потерь незерновой части урожая (НЧУ), соблюдению экологических требований при минимизации затрат материально-технических и энергетических ресурсов.

Выполнение этих требований усложняется тем, что Россия обладает большим разнообразием агроландшафтных и производственных условий для производства сельскохозяйственной продукции. Это исключает применение однотипной техники по однообразной технологии.

Применительно к зерноуборке это означает, что современные комбайны должны обеспечивать не только сбор зерна, но и создавать условия для эффективной уборки НЧУ. Для этого они оборудуются различными приспособлениями.

В 70 - годах прошлого века под руководством МСХ СССР ВИМом совместно с КНИИТиМ и ЦМИС проведены технико-экономические расчёты более 70 вариантов уборки НЧУ, основанных на работе комбайнов, оборудованных этими приспособлениями. Тогда же было выявлено, что по затратам труда уборка 1 т соломы с поля и доставка ее к месту хранения превышает затраты на уборку 1т зерна в 3. .4 раз, а по стоимости в 2. .3 раза.

В настоящее время цены на технику и ресурсы значительно увеличились. Это повлияло на соотношение затрат. Таким образом, проблема повышения эффективности механизации уборки НЧУ не потеряла свою актуальность.

Приспособления для уборки НЧУ, навешиваемые на комбайны, позволяют реализовать различные варианты ее уборки в зависимости от требований хозяйств и региона их расположения. Но с другой стороны они влияют на работу комбайнов, особенно таких как «Дон-1500Б», «Вектор», «Дон-2600» и другие, так как производительность любой машины, совмещающей несколько операций, определяется производительностью самой не производительной операции. К примеру, удельная производительность молотильного аппарата в 1,5.3,0 раза выше, чем измельчающего барабана. Поэтому при соединении этих рабочих органов в одной машине (комбайне), производительность ее конечно, будет определяться производительностью измельчителя при заданной длине резки. Вопрос только состоит в том, насколько можно снивелировать эту разницу за счет выбора параметров и режимов работы измельчителя, длины резки, организации процесса работы комбайна. В связи с этим необходимо проведение теоретическо - экспериментальных исследований с целью определения влияния приспособлений для уборки НЧУ на работу комбайна и обеспечения оптимальных условий для завершения последующих операций уборки.

Выяснению этих вопросов и посвящена данная диссертационная работа, результаты которой позволяют обосновать рекомендации по оптимальному комплектованию комбайновых агрегатов, их параметрам и режимам работы.

Цель работы состояла в определении влияния комплектации зерноуборочного комбайна «Дон-1500Б» разными соломоуборочными средствами на качественные показатели его работы и обосновании оптимальных режимов их работы при уборке НЧУ по разным технологиям. Задачи исследований:

- разработка экономико-математической модели работы комбайнового агрегата, осуществляющего уборку НЧУ по разным технологиям;

- обоснование аналитической зависимости для расчета составляющих баланса мощности двигателя комбайна при работе с различными соломоуборочными средствами (капотом - валкоукладчиком, измельчителем, копнителем);

- проведение полевых экспериментальных исследований работы комбайна «Дон-1500Б», оборудованного различными соломоуборочными средствами с целью определения их влияния на основные эксплуатационные показатели работы, а именно на производительность, расход топлива и потери зерна;

- изучение свойства связности валков соломы, образованных комбайном с валкоукладчиком;

- обоснование параметров и режимов работы соломоподборщика, исходя из показателей связности валка соломы;

- разработка технологических карт на проведение уборочных работ комбайновыми агрегатами с различной комплектацией соломоуборочными средствами и расчет сравнительной эффективности их работы в основных зонах страны.

Объекты исследования. Технологический процесс работы комбайнов по различным технологиям уборки НЧУ зерновых культур, энергобаланс двигателя комбайна, валки соломы, образованные комбайнами с капотами, технологические карты на проведение уборочных работ.

Методика исследования. При оптимизации параметров и режимов работы применялось математическое моделирование с разработкой детерминированной экономико-математической модели расчёта эффективности комбайновых агрегатов с учетом их энергобаланса на разных подачах хлебной массы. Экспериментальные полевые исследования проведены в соответствии с государственными стандартами на методы испытания сельскохозяйственной техники. Для оценки связности валков соломы применен динамометрический метод определения силы внутреннего трения - сцепления соломистых частиц в слое. Научную новизну работы представляют:

- экономико-математическая модель расчета эффективности работы комбайновых агрегатов, позволяющая с учетом энергобаланса двигателя комбайна определить оптимальные режимы их работы по различным технологиям уборки НЧУ;

- аналитические зависимости затрат мощности на привод отдельных рабочих органов и силовых агрегатов зерноуборочных комбайнов СК-5М «Нива», «Дон-1500Б», «Дон-2600»;

- характеристики свойства связности соломистых частиц в валках, образованных комбайнами «Дон-1500Б» и «Вектор», оборудованных капотами;

- методика расчета параметров и режимов работы соломоподборщика с учетом характеристик свойства связности валков соломы.

Практическую ценность работы представляют:

- эксплуатационные характеристики комбайна «Дон-1500Б», оборудованного различными соломоуборочными средствами при уборке хлебов повышенной урожайности;

- рекомендации по зональным технологиям уборки НЧУ с обоснованием масштабов их применения;

- технологические карты на проведение уборочных работ по копенной, валковой и мульчирующей технологиям;

- номограмма для расчета параметров соломоподборщика.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся основные положения научной новизны и практической ценности работы. Апробация. Материалы диссертации доложены на 69-й научной конференции факультета механизации сельского хозяйства СтГАУ (май 2005), секции ученого совета ВИМ (декабрь 2005 г), научно-практической конференции в ВИМе по земледельческой механике (5 сентября 2005г), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы научно-технического прогресса в АПК» (СтГАУ, 2006).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 5 работах Объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы, включающего 96 наименований, изложена на 173 страницах, имеет 29 рисунков и 38 таблиц.

Общие выводы и предложения:

1. Анализ наиболее распространенных технологий уборки НЧУ в РФ показал, что навесные на зерноуборочные комбайны различные со-ломоуборочные приспособления оказывают существенное влияние на работу уборочного агрегата, поэтому уборку зерна и НЧУ с поля следует рассматривать как единый производственный процесс с обобщенной оценкой эксплуатационных затрат за общий агротехнический срок уборки.

2. Разработанная детерминированная экономико-математическая модель работы зерносоломоуборочных агрегатов отличается тем, что: уборка зерна и соломы рассмотрены как единый производственный процесс с определением общих эксплуатационных затрат в функции характеристик условий уборки и параметров машин; предусмотрено альтернативное применение различных технологий уборки НЧУ на определенной площади с соблюдением условий получения необходимого количества грубого корма; производительность комбайнов и расход топлива приняты среднестатистическими за ряд лет наблюдений в хозяйственных условиях уборки; уточнены некоторые расчетные уравнения с учетом специфики уборки соломы по различным технологиям (затраты на оплату труда, топлива, транспорта).

3. При полной реализации пропускной способности комбайнов потребная мощность составляет: на передвижение комбайнового агрегата с полным бункером и заполненной прицепной тележкой на ровной местности соответственно для комбайнов СК-5М «Нива», «Дон-1500Б», «Дон-2600» - 27; 40; 42,6 л.с.; передвижение прицепной к комбайну тележки типа 2ПТС-40 - 8,3 л.с.; привод жатки при прямом комбайнировании 5,0; 7,3; 8,2 л.с.; привод наклонной камеры -4,5; 6,8; 8,1 л.с.; привод молотильного барабана - 42; 64; 91,2 л.с.; привод измельчителя НЧУ - 17,8; 26,6; 30,2 л.с.; молотилки в целом -86,1; 125,3; 163,5 л.с.

Наиболее энергоемкой является мульчирующая технология, при которой НЧУ измельчается и разбрасывается комбайном по поверхности поля, а наименее энергоемкой - валковая, при которой комбайн оборудован валкоукладчиком (капотом) и НЧУ укладывается в валок.

Наибольшее влияние навесных соломоуборочных средств замечено на расход топлива при уборке высокоурожайных хлебов. У комбайна «Дон-1500Б» с капотом расход топлива на 1 т убранного зерна меньше на 9. 10%, чем у комбайна с измельчителем. Комбайн с измельчителем расходует топливо на уборке озимого ячменя при урожайности около 60 ц/га больше на 18.27%, чем на уборку озимой пшеницы при той же урожайности. В среднем производительность комбайна с измельчителем ниже на 20% по сравнению с комбайном, оборудованным капотом, и на 14% по сравнению с комбайном, снабженным копнителем на уборке хлебов с урожайностью в пределах 52.62 ц/га. При планировании уборочных работ и расхода топлива производительность комбайна «Дон-1500Б» с капотом на уборке зерновых урожайностью менее 50 ц/га можно принять за 1; с капотом 0,95; с измельчителем 0,9 при равных потерях зерна. На уборке зерновых с урожайностью более 50 ц/га соответственно 1; 0,9; 0,85. По расходу топлива могут быть рекомендованы соответственно такие соотношения 1; 1,1; 1,20 и 1; 1,12; 1,25.

Измельчители комбайнов «Дон-1500Б» и «Вектор» обеспечивают разбрасывание соломы по площади размером до 72м (7,2м х 10м) с коэффициентом вариации распределения соломы по полю 60.62%, средним размером частиц 6,5см и наличием фракции длиной менее 10см около 75%. Существенной разницы в показателях работы измельчителей двух сравниваемых комбайнов нет. Навесные на эти комбайны измельчители одинаково влияют на их работу.

Валок соломы от комбайна «Вектор» более связный в сравнении с валком от комбайна «Дон-1500Б»: удельная сила сцепления соломистых частиц в слое валка у него составляет4,2.7,5 кг/м , а от комл байна «Дон-1500Б» 2.4,3 кг/м в зависимости от урожайности соломы. Однако предельное смещение соломистых частиц, в слое у валка от комбайна «Дон-1500Б» выше и составляет соответственно 0,113.0,172м и 0,107.0,138м.

Для соломоподборщика рекомендуются следующие параметры и режимы его работы: длина пальца 0,05.0,1м; радиус барабана 0,1.0,15м; частота вращения пальцев 120.150 мин"1; скорость движения до 2 м/с (7,2 км/ч), угол дуги, по которой движется валок, составляет 150 .160°; зазор между концом пальца и поверхностью почвы 0,01м. Для подбора валков соломы более предпочтительны транспортерные подборщики типа ППТ-3.

Наименьшие затраты в руб. на 1 га уборочной площади на уборку НЧУ по копенной технологии и прямым комбайнированием получены в Уральском регионе, а наибольшие в Сибирском, соответственно 230 и 1200 руб/га. Затраты в рублях на 1 т убранного урожая наименьшие в Южном регионе. При раздельной уборке в Южном регионе также наблюдаются наименьшие затраты на уборку зерна и НЧУ.

Не получено существенного снижения затрат на уборку зерна и НЧУ по мульчирующей технологии в сравнении с валковой технологией из-за снижения производительности комбайнов и увеличения расхода топлива. Однако в сравнении с копенной технологией уборки НЧУ при мульчирующей технологии затраты в руб/га на уборку зерна снижаются в целом по РФ на 10%, а в руб/т на 14% при прямом комбайнировании зерна.

Для Южного региона страны экономическая эффективность применения валковой и мульчирующей технологий в сравнении с копенной составляет порядка 180.190 руб/га и 140.180 руб/т собранного урожая.

1. Жалнин, Э. В. Влияние копнителя и измельчителя на эффективность работы комбайна /Э. В. Жалнин, А. Н. Савченко // Техника в сельском хозяйстве. — 1983.-№7.

2. Жалнин, Э. В. Технологии уборки зерновых комбайновыми агрегатами /Э. В. Жалнин, А. Н. Савченко /. — М.: Россельхозиздат, 1985.

3. Жданов, В.Н. Оценка качества работы комбайна «Дон-1500» в условиях реальной работы /В.Н. Жданов, Г.Н. Ерохин // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1989.- №9.

4. Артемов, В. Е. Совершенствование технологии уборки зерновых колосовых культур с использованием прицепного подборщика-измельчителя соломы. Дис.канд. техн. наук /В. Е. Артемов. -Краснодар 2005.

5. Пьянов, В. С. Влияние комплектации комбайна "Дон-1500Б" на качество работы / В. С. Пьянов // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2005.-№2.

6. Бурьянов, А.И. Исследование параметров компенсаторов для обеспечения бесперебойной работы уборочно-транспортной поточной линии /А.И. Бурьянов, В.Г. Ялтанцев// Сб. Механизация и электрификация сельского хозяйства. Вып. 17. Зерноград 1974.

7. Головашкин, Л.И. Задача оптимизации состава группы зерноуборочных комбайнов и автомобилей /Л.И. Головашкин// Труды ВИМ,т.57. М. -1971.

8. Игнатов, В.Д. Эффективность применения различных способов перевозок зерна от комбайна. /В.Д. Игнатов Труды Новосибирского СХИ, т.64,-1973.

9. Пескарев, А.В. Некоторые вопросы улучшения работы транспортных средств при обслуживании зерноуборочных комбайнов /А.В. Пескарев, В.Д. Игнатов Сб, Механизация и электрификация сельского хозяйства, вып.11, Ураджай, Минск,-1972.

10. Будько, А.И. Сравнительные испытания зерноуборочных комбайнов /А.И. Будько, А.Т. Табашников// Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1973.- №1.

11. Благодатов, О.А. Исследование и оптимизация технологических режимов работы и эксплуатационных характеристик зерноуборочных комбайнов. Дис.канд. техн. наук/О.А. Благодатов. -Ростов-на-Дону. 1970.

12. Лилов, М.З. Исследование и выбор оптимальных режимов эксплуатации зерноуборочных комбайнов. /М.З. Лилов, А.Ф. Гнидин, Сб. Анализ и оценка эффективности конструкций с.х. машин. -Ростов-на-Дону. 1974.

13. Карпус, В.Р. Определение оптимальных параметров самоходных зерно уборочных комбайнов СК-4 /В.Р. Карпус// Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1972. -№1.

14. Константинов, М.М. Определение оптимальных эксплуатационных параметров самоходного зерноуборочного комбайна / М.М. Константинов, Л.К. Аблин//Труды ЧИМЭСХ,вып.77,Челябинск. -1974.

15. Пензяев, О.А. Оптимизация параметров бункера самоходного зерноуборочного комбайна / О.А. Пензяев, Р.З. Литвиненко// Сб. Анализ и опенка эффективности конструкций с-х машин. Ростов-на-Дону. -1971

16. Табашников, А.Т. Исследование параметров, режимов и эффективности использования зерноуборочных комбайнов в условиях Кубани. Дис.канд. техн. наук /А.Т. Табашников. -Новокубанск, 1973.

17. Шатуновский, Г.М. Оптимизация основных параметров самоходных зерноуборочных комбайнов. /Г.М. Шатуновский. //Сб. Анализ и оценка эффективности конструкций с.х. машин. -Ростов-на-Дону, 1968.

18. Шатуновский, Г.М. Оптимизация режимов работы зерноуборочных комбайнов. /Г.М. Шатуновский. //Сб. Анализ и оценка эффективности конструкций с.х. машин. -Ростов-на-Дону, 1968.

19. Шатуновский, Г.М. Оптимизация основных параметров сельскохозяйственных машин. /Г.М. Шатуновский, И.Н. Валяев// Сб. Анализ и оценка эффективности конструкций с-х машин. Ростов-на-Дону.

20. Николаев, П.А. Технология уборки зерновых. / П.А. Николаев Алма-Ата, «Кайнар», 1967.

21. Комзакова, JI.H. Экономико-математические модели поточных сельскохозяйственных процессов. Дис.канд. техн. наук / JI.H. Комзакова. Киев, 1970.

22. Табашников, А.Т. Прогнозирование основных параметров зерноуборочных машин. /А.Т. Табашников, А.В. Красик. //Тр. /КубНИИТиМ, вып. 16, -Новокубанск, 1975.

23. Иофинов, С.А. О комплексных оценочных показателях работы М.Т.П. В сб. "Основные пути разработки и внедрение автоматизации системы управления в народном хоз.Укр.ССР"./С.А. Иофинов, Б.Л. Минцберг.// Труты Лен. СХИ, т. 157.-1971

24. Завалишин, Ф.С. Основы расчёта механизированных процессов в растениеводстве / Ф.С. Завалишин. -М.: Колос, 1973.

25. Сурилова, Г.В. Влияние влажности хлебной массы на сепарацию зерна в молотилке СК-4./Г.В. Сурилова// Труды ЧИМЭСХ, вып.48, 1970.

26. Зубарев, Ю.Д. О влиянии подачи растительной массы в МСУ барабанного зерноуборочного комбайна на количество и состав мелкого вороха поступающего на очистку. /Ю.Д. Зубарев// Труды Новосибирского СХИ,т.73, 1973.

27. Кормаков, А.В. Транспортные работы на уборке./ А.В. Кормаков, Р.Б. Финкель// -М. Колос, 1972.

28. Шеповалов, В.Д. Автоматическая оптимизация режимов работы агрегатов. /В .Д. Шеповалов// Механизация и электрификация сельского хозяйства,! 976. -№1.

29. Шаповалов, В.А. Комплексы машин для поточной уборки зерновых культур. /В.А. Шаповалов// -М., Колос, 1967.

30. Стандарт отрасли ГОСТ 108.1-99 Испытания с.х. техники. Машины зерноуборочные. Методы оценки функциональных показателей. -М.: Изд-во стандартов, 1997.

31. Жалнин, Э.В. Расчёта основных параметров зерноуборочных комбайнов. / Э.В. Жалнин. -М.: ВИМ, 2001.

32. Протокол испытаний комбайна "Дон-1500" № 13-72-73-84. КубНИИТиМ.

33. Протокол испытаний комбайна "Дон-1500" № 13-88-89-84. КубНИИТиМ.

34. Протокол испытаний комбайна "Дон-1500" №13-110-111 -84. КубНИИТиМ.

35. Протокол испытаний комбайна "Дон-1500" № 13-75-76-77-78-85. КубНИИТиМ.

36. Протокол испытаний комбайна "Дон-1500" № 13-61-62-63-87. КубНИИТиМ.

37. Николаев, П.А. Исследование параметров хлебной массы при уборке пшеницы в условиях Казахстана. Дис.канд. техн. наук / П.А. Николаев// Алма-Ата, 1959

38. Милованов, Е.Д. Условия неразрывности хлебного валка. / Е.Д. Милова-нов// Механизация и электрификация сельского хозяйства, №11, 1966.

39. Жалнин, Э.В. Динамометрический способ оценки общей связности соломистых частиц в слое. /Э.В.Жалнин // Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1971. -№ 8.

40. Жалнин, Э.В. Стратегия развития механизации уборки зерновых культур. /Э.В.Жалнин // Тракторы и сельхозмашины, 2004. -№ 9.

41. Гатулин, A.M. Методическое пособие по математической статистике /A.M. Гатулин. -М.: ТСХА, 1970.

42. Грешников, В.А. Статистические методы обработки эмпирических данных. /В.А. Грешников, Б.Н. Волков, А.И. Кубаров. -М.: Из-во стандартов, 1978.

43. Жалнин, Э.В. Статистическая оценка реальных темпов уборочных работ. / Э.В. Жалнин, И.А. Пехальский //Научн. тр. М.: ВИМ.-2003. -Т.1.

44. Самойленко, Е.М. Совершенствование экономико-математической модели сравнительной экономической оценки зерноуборочных комбайнов. / Е.М. Самойленко //Труды КубНИИТиМ. -Новокубанск, 1974.

45. Бусленко, Н.П. Моделирование сложных систем. /Н.П. Бусленко. -М.: Наука, 1968.

46. Бусленко, Н.П. Метод статистического моделирования. /Н.П. Бусленко. -М.: Статистика, 1974.

47. Будко, А.И. Сравнительные испытания зерноуборочных комбайнов./ А.И. Будко, А.Т. Табашников // Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. -1973. -№1.

48. Бейлис, В.М. Влияние продолжительности уборки озимой пшеницы на потери зерна /В.М. Бейлис //Тр. ВИМ. Т.45. -М.: 1968.

49. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. /Б.А. Доспехов. -М.: Колос, 1973

50. Стратегия развития механизации уборки зерновых культур в России на период до 2010 г. М.: ВИМ, 2003.

51. Пильщиков, Л.М. Практикум по эксплуатации машинно-тракторного парка /Л.М. Пильщиков. -М.: Колос, 1976.

52. Коренов, Г.В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки зерновых культур /Г.В. Коренов. -М.: Колос, 1971.

53. Пустыгин, М.А. Закономерности сепарации зерна в молотильно-сепарирующих устройствах. /М.А. Пустыгин //Тр /ВИСХОМ, вып. 88, 1977.

54. Подлепенский, С.А. Уборка зерновых с обмолотом на стационаре. / С.А. Подлепенский// Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства, вып. 11, Ураджаяй. Минск, 1972.

55. Герасимов, Н.В. Новая технология и средства механизации уборки зерновых культур. /Н.В. Герасимов// Вестник с/х науки, 1964. -№1.

56. Гозман, Г.И., Морозов А.Ф. Основные направления в современном комбай-ностроении./Г.И. Гозман, А.Ф. Морозов Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства, 1972. -№2.

57. Строков, С.А. Комплекс машин для уборки зерна, соломы и половы. /С.А. Строков// Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1964. -№6.

58. Смирнов, Н.А. Научный отчет лаборатории механизации уборки зерновых культур./Н.А. Смирнов. ВИМ, 1972.

59. Стамм, В.И. Влияние некоторых конструкционных параметров клавишного соломотряса на его сепарационную способность. / В.И. Стамм// Труды Пермского СХИ, т.44.

60. Хабатов, P.M. Прогнозирование оптимальных параметров агрегатов и машинно-тракторного парка /P.M. Хабатов. -Киев: УкрНИТИ, 1985.

61. Концепция развития механизации уборки зерновых культур на период до 2005 года. М.: ВИМ, 1994

62. Коновалов, В.В. Расчет оборудование и технологии приготовления кормов. /В.В. Коновалов// Учебное пособие, г. Пенза. 2002.

63. Агропромышленный комплекс России/ Сводные показатели по РФ.-М.: МСХ, 2000-2002.

64. Жалнин, Э.В. Новая концепция развития технологий уборки зерновых применением стационарных пунктов. / Э.В. Жалнин, А.Н. Орехов. // Материалы научно практической конференции. -М.: ГОСНИТИ, 1995.

65. Фере, Н.Э. Пособие по эксплуатации машинно-тракторного парка

66. Н.Э. Фере, В.З. Бубнов. -М.: Колос, 1978, -256с.

67. Стрижевский, В.И. Исследование поточных процессов уборки с-х культур: Дис.канд. техн. наук./В.И. Стрижевский.-Киев, 1967.

68. Жалнин, Э.В. Автоматизирования система реформирования агротехнологий и оптимизации состава машинно-тракторного парка хозяйства. / Э.В. Жалнин, А.Д. Мурашов, В.И. Буланец. -М.: ВИМ. 1999.

69. Липкович, Э.И. Исследование совмещённого молотильного аппарата с увеличенным диаметром барабана / Э.И. Липкович. //Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. -1968. -№6.

70. Стружкин, Н.И. Полевая молотилка для сбора невейки. /Н.И. Стружкин. // Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. -1977, -№1.

71. Будко, А.И. Применение математического моделирования и ЭВМ для анализа конструктивных параметров зерноуборочных комбайнов / А.И. Будко. //Тр /КубНИИТиМ. -Новокубанск, 1972. -Вып.9.

72. Криков, A.M. О методе моделирования Сельскохозяйственных процессов, /A.M. Криков //Тр./Новосибирск: СибИМЭ, 1974.

73. Криков, A.M. Имитационные моделирования сельскохозяйственных механизированных систем (конструкционно-логорифмические основы настрой-ки)./А.М. Криков. -Новосибирск: Сиб. отд. РАСХН -СибИМЭ, 1999.

74. Осадчий, В.К. Методические рекомендации по определению оптимального комплекса с.х. техники /В.К. Осадчий. -Кишинёв: СХИ, 1987.

75. Стружкин, Н.И. Обоснование и исследование технологий уборки урожая зерновых культур с совместным сбором зерна и половы: Дис. канд. техн. наук/Н.И. Стружкин. -М.: ВИМ, 1979.

76. Узун, В.Я. Рейтинги наиболее крупных и эффективных производителей с.х. продукции в России. / В.Я. Узун.-М.: Всероссийский институт аграрных проблем и информатики, 2001.

77. Шпилько, А.В. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники./А.В. Шпилько . -М.: ГОСНИТИ, 1971.

78. Протокол испытаний комбайнов «Вестерн» и «Дон-1500Б». -Поволжская МИС, 1999.

79. Пьянов, С.В. Уборочно-транспортный комплекс машин для крупнотоварного производства зерна. / С.В. Пьянов //Техника в сельском хозяйстве. -2003. -№1.

80. Клёнин, Н.И. Исследование и сепарации зерна. Дис.канд. техн. наук. /Н.И. Клёнин.-М.: 1977.

81. Бей лис, В.М. Влияние продолжительности уборки озимой пшеницы на потери зерна /В.М. Бейлис //Тр. ВИМ. Т.45. -М.: 1968.

82. Данилова, Г.М. Оптимизация процесса уборки незерновой части урожая зерновых культур с использованием методов имитациионого моделирования: Дис.канд. техн. наук. / Г.М. Данилова. -М.: ВИМ, 1984.

83. Стратегия развития механизации уборки зерновых культур в России на период до 2010 г. М.: ВИМ, 2003.

84. Жалнин, Э.В. Комплектование хозяйств зерноуборочной техникой, /Э.В. Жалнин, С.В. Пьянов. // Механизация и электрификация сельского хозяйства. -2002. -№6.

85. Пьянов, С.В. Опыт использования зерноуборочной техники /С.В. Пьянов // Механизация и электрификация сельского хозяйства. -2002. -№6.

86. Жалнин, Э.В. Экономико-математическая модель самоходного перегрузчика и алгоритм её оптимизации на ПЭВМ / Э.В. Жалнин, Н.Е. Евтюшенков, С.В. Пьянов и др.

87. РД 10.1.10-2000. Требования технологий по комплектованию машинно-тракторного парка растениеводческого объекта. -М.: МСХ РФ, 2000.

88. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей. /Е.С. Вентцель. -М.: Наука, 1969.

89. Вентцель, Е.С. Исследование операции./Е.С. Вентцель. -М.: Знание, 1976.

90. ГОСТ 23728-88, ГОСТ 23730-88. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. -М.: Госкомнадзор. 1988.

91. Жалнин Э.В. Компьютерная система разработки и внедрения агромашинных технологий уборки зерновых культур и технических средств для их реализации / Э.В. Жалнин //Тр ВИМ, №129. -М.: 1997.

92. Пьянов, B.C. К вопросу о потерях, допускаемых зерноуборочными комбайнами и способах их оценки и устранения / B.C. Пьянов, И.А. Дегтярёв, В.Х.Малиев // Сб. материалов 69-й научно-практической конференции СтГАУ. Ставрополь. -2005.

93. Пьянов, B.C. Исследование свойства связности валка соломы. /B.C. Пьянов// Техника в сельском хозяйстве. -2005. -№6.

94. Автоматизированная система формирования агромашиных технологий эксплуатации машинотракторного парка. «АСФАТ-МТП». ВИМ. -1999.

95. Жалнин, Э.В. Интенсивность биологических потерь зерна высокоурожайных зерновых культур /С.В Пьянов, Э.В. Жалнин //Тр. /ВИМ.-М.: 2003.