автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление эффективностью возмещения ущерба объектов ТЭК при чрезвычайных ситуациях

На правах рукописи

КОНДРАТЬЕВ Георгий Григорьевич

УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА ОБЪЕКТОВ ТЭК ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ

Специальность: 05.13.10 - "Управление в социальных и экономических

системах"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 2004

Работа выполнена в Московском государственном горном университете и Центре изучения экстремальных ситуаций Фонда предупреждения чрезвычайных ситуаций

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Редкозубое С.А.

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Макаров Валерий Федорович доктор физико-математических наук, профессор Черный Владимир Викторович

Ведущая организация: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова

Российской академии наук.

Защита диссертации состоится ^"июня 2004 года в"^. часов на заседании диссертационного совета Д 212.128.02 в Московском государственном горном университете по адресу: 119991, Москва, Ленинский проспект, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.

Автореферат разослан мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.т.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. По данным Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации в результате производственных аварий и травм, полученных непосредственно на производстве, в стране ежегодно погибает в среднем около 50 тыс. человек, а порядка 25 тыс. человек получают серьезные травмы и. увечья. В России только в 2003 году произошло 1394 чрезвычайных ситуации, из них 1021 техногенного характера. Только от техногенных катастроф пострадало 2702 человека и погибло 1238 человека. Общий материальный ущерб в 1997-2003 г.г. от всех чрезвычайных ситуаций превысил 12 млрд. руб./год. Сумма ущербов, причиняемых авариями и катастрофами составляет 5-7% валового внтутреннего продукта (ВВП), поэтому экономика России в ближайшее время будет не в состоянии восполнять потери от природных и техногенных катастроф.

Одной из системообразующих отраслей экономики является топливно-энергетический комплекс (ТЭК). Устойчивое развитие ТЭК в значительной степени определяет устойчивое развитие промышленного производства и общества в целом. С переходом к рыночной системе хозяйствования, развитием законодательной базы новых социально-экономических отношений, возрастают требования и к самим условиям функционирования объектов ТЭК. Статистика последних лет показывает, что в связи с усилением государственного контроля число аварий на объектах ТЭК постепенно снижается, но одновременно увеличиваются масштабы их последствий и наносимого ими ущерба.

Несмотря на важность данной проблемы, относительно мало работ по исследованию механизмов возмещения ущерба, вызванного авариями на объектах ТЭК. Затраты на организацию возмещения ущерба необходимо оценивать и учитывать при принятии решения о строительстве, развитии и функционировании объектов ТЭК.

ущерба прежде всего связана с показателями надежности и безопасности и с определенной долей условности может быть выделена в самостоятельное свойство, поскольку отражает дополнительную сторону взаимодействия объектов ТЭК между собой и с внешними системами.

В методическом плане проблема возмещения ущерба может рассматриваться как подход к снижению доли случайной составляющей в структуре эксплуатационных затрат. Регуляризация происходит за счет перехода от компенсации ущерба, величина и время проявления которого имеют случайную природу, к детерминированным взносам по возмещаемой части ущерба. В данном случае речь идет о той части ущерба, которая может быть оценена в денежном выражении.

Исследование свойств и эффективности различных механизмов возмещения ущерба от аварий на объектах ТЭК является сложной междисциплинарной проблемой. В методологическом плане ее решение опирается на системный подход, который получил свое развитие применительно к энергетике в работах Мелентьева Л.А., Макарова А.А., Беляева Л.С., Попырина Л.С. и др. Вопросы сопоставления вариантов структуры, развития и эффективности подробно исследовались Браиловым В.П., Денисовым В., Лифшицом В.Н. Рассматриваемые в работе проблемы в значительной мере связаны и опираются на результаты исследования надежности, безопасности и живучести субьектов энергетики (Легасов В.А., Шевелев Я.В., Руденко Ю.Н., Розанов МЛ., Криворуцкий Л.Д и др.), а также методы оценки экономических последствий от аварий на промышленных объектах (Эдельман В.И., Хильчевская Р.И., Лемешев М.Я., Балацкий О.Ф., Кархов А.Н. и др.).

В последние годы активно развиваются различные механизмы возмещения ущерба. Недостаточность работ по анализу задач возмещения делают необходимым изучение и систематизацию различных механизмов возмещения, а также оценку целесообразности их использования применительно к объектам ТЭК. Определение эффективности любого

механизма возмещения невозможна без информации о частоте аварийных ситуаций и их последствиям, включая экономический ущерб, поэтому специального изучения требуют статистические данные и результаты вероятностного анализа риска основных типов объектов ТЭК.

Учитывая сложность рассматриваемых объектов, многообразие возможных последствий аварий, а также их стохастическую природу, изучение перечисленных выше задач практически невозможно без разработки, развития и применения различных методов математического моделирования.

Цель работы. Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений, моделей, методических подходов повышения эффективности возмещения ущерба объектов ТЭК при. чрезвычайных ситуациях (ЧС).

Методы исследования. Выполненные исследования базируются на использовании методов: теории случайных процессов, математической теории страхования, теории платежеспособности, теории математического моделирования, теории математической статистики, теории вероятностного анализа риска. Общей методологической основой являлся системный подход.

Основные научные положения, выносимые на защиту;

1. Имитационная модель, позволяющая оценивать вероятность разорения объекта ТЭК из-за аварий и ЧС с учетом возможного ущерба от них;

2. Математические модели, описывающие механизм возмещения ущерба от аварий и ЧС на объектах ТЭК, позволяющие формировать его рациональную структуру;

3. Оценка эффективности механизма возмещения ущерба, в зависимости от финансовых состояний объекта ТЭК и способов возмещения ущерба, реализуется на основе постановки задач стохастического программирования.

Научная новизна:

- разработана имитационная модель финансовых состояний объекта ТЭК с учетом случайной природы их изменения;

- предложена математическая модель разорения объекта ТЭК, использующая механизм броуновского движения при описании процесса изменения активов объекта;

- разработана и исследована математическая модель механизма возмещения ущерба (МВУ), позволяющая оценить эффективности его различных уровней;

- предложена и исследована оценка эффективности различных способов возмещения ущерба при ЧС на объектах ТЭК на основе постановки оптимальной задачи стохастического программирования.

Практическая ценность диссертации. Разработанные методы и модели позволяют сравнивать варианты структуры и стратегий развития объектов ТЭК с учетом последствий от аварий и ЧС. Получены функции распределения материальных последствий и ущерба для некоторых типов объектов ТЭК,' которые могут быть использованы в различных задачах обеспечения безопасности РФ при ЧС.

Разработанные методы, модели и результаты исследований могут применяться при решении аналогичных проблем применительно к другим потенциально опасным промышленным ос: гктам.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на:

Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы прогнозирования, предотвращения и ликвидации последствий ЧС", Уфа, 1619 мая 2000 г.;

Международном симпозиуме "Человек и катастрофы: безопасность человека и общества в чрезвычайных ситуациях на рубеже тысячелетий", Москва, 7-8 сентября 2000 г.;

Международном симпозиуме "Комплексная безопасность России -исследование, управление, опыт", Москва, 30-31 мая 2002 г.;

семинарах кафедры высшей математики MГГУ, 2003г. Результаты работы и их реализация. Получены: математические модели, позволяющие оценить вероятность разорения и описывающие механизм возмещения ущерба из-за аварий (ЧС) на объектах ТЭК; постановка задач стохастического программирования, позволяющая оценить эффективность механизма возмещения ущерба, в зависимости от финансовых состояний объекта ТЭК и способов возмещения ущерба.

Результаты работы реализованы в Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) при подготовке проектов концепции и государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий ЧС природного и техногенного характера в РФ, а также в НИР МЧС России.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ. Основные положения диссертации отражены в 8 статьях автора.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, содержит 27 рисунков, 32 таблицы, библиографический список из 106 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цели и задачи исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы, а также дано краткое описание содержания диссертации и ее основных результатов.

В первой главе выполнен анализ состояния существующих подходов к обоснованию вариантов структуры и развития объектов ТЭК с учетом последствий различных аварийных ситуаций. Показано, что учет аварий, в основном, осуществляется за счет добавления в экономический критерий величины ожидаемого ущерба. Обосновывается недостаточность такого подхода и необходимость рассмотрения не только величины ущерба, но

также и затрат в организацию его возмещения. В результате анализа формулируется задача комплексного исследования различных механизмов возмещения ущерба от аварий на объектах ТЭК.

В главе выполнен обзор работ в области анализа риска и оценки последствий от аварий на объектах энергетики, а также методов математической теории страхования. Показано, что значительная часть исследований связана с оценкой эффективности страхования и существенно меньше работ по другим механизмам возмещения. Анализ работ отечественных авторов в области страхования объектов ТЭК и потребителей энергии показал, что существуют лишь небольшое число работ, в которых рассматриваются отдельные аспекты проблемы.

Вторая глава посвящена анализу статистических данных и результатов анализа риска основных типов объектов ТЭК - тепловых электростанций на органическом топливе, электрических и тепловых сетей. Выполнен анализ состава основного оборудования, частоты отказов и аварий, анализ причин отклонений от режима нормальной эксплуатации, проведена классификация возможных последствий для внешних систем. Исследования показали, что в процессе функционирования на объекты ТЭК действует множество случайных факторов. Весь спектр возмущающих событий можно разделить на отказы, аварии, ЧС и катастрофы. Проявление возмущающих событий приводит к отклонению как физико-механических, так и экономических показателей от нормативных. В ряде случаев эти отклонения могут носить чрезвычайный характер, вследствие чего возникает угроза потери экономической устойчивости объекта вплоть до его разорения.

Разным типам объектов ТЭК (например, котельные, ТЭС, электрические и тепловые сети) характерен разный спектр потенциально возможных возмущающих событий, соответственно различаются и последствия от них, при этом, для каждого класса объектов ТЭК может быть построен наиболее рациональный механизм возмещения ущерба.

В связи с этим, для совершенствования научно-методического аппарата управления процессом возмещения ущерба объектов ТЭК, необходимо знать функции распределения ущерба для всего диапазона возможных негативных событий.

Анализ статистических данных по частоте и последствиям отклонений от режима нормальной эксплуатации объектов ТЭК выявил обширный диапазон возможных событий, широкий интервал частот (от нескольких событий в год до очень редких с частотой один раз в десятки лет на один объект и меньше). Кроме того, очень скудны или отсутствуют данные по экономическим последствиям аварий и ЧС на. объектах ТЭК, что в свою очередь осложняет задачу ценки ущерба и построения функции распределения ущерба только на основе статистических данных. По существу, это требует развития методов теоретической (модельной) оценки экономического состояния объекта ТЭК, в связи с возможным ущербом при авариях и ЧС и эффективности его возмещения.

Третья глава посвящена разработке подходов оценки и моделей эффективности возмещения ущерба. Основная задача оценки эффективности возмещения ущерба состоит в определении непустого множества параметров, при которых экономически эффективна (по некоторому критерию или критериям) раскладка ущерба с использованием различных механизмов. В свою очередь, оценка эффективности различных механизмов возмещения ущерба требует их учета при прогнозировании финансового состояния объекта ТЭК.

При прогнозировании финансового состояния объекта ТЭК целесообразно предположить, что существует некая "плановая", детерминированная часть доходов и расходов, которые могут корректироваться в зависимости от внешних факторов. Кроме "плановых" расходов могут возникать внеплановые, связанные с ликвидацией последствий отказов, аварий и ЧС.

Учитывая, что оценка затрат на различные механизмы возмещения ущерба производится для относительно короткого времени (не более года) и, что цены, влияющие на финансовое состояние объекта ТЭК неизменны, можно предположить, что состояние объекта будет определяться: финансовым резервом; неплановыми затратами, вызванными аварийными ситуациями и ЧС; средствами, затрачиваемыми на возмещение ущерба или получаемые в качестве компенсации. Соотношение между уровнем прибыли объекта и размером некомпенсированной части внеплановых затрат определяет эффективность различных способов возмещения ущерба. С учетом вышесказанного, в работе предложена модель финансового состояния объекта ТЭК, базирующаяся на идее о возможности имитации реализации случайных величин, влияющих на финансовое состояние объекта ТЭК методом Монте-Карло (метод статистических испытаний).

Если за финансовое состояние объекта в момент времени г принять алгебраическую сумму всех доходов и расходов, реализованных до момента

времени г , то возможны два варианта: когда сумма положительна, либо разорение (неплатежеспособность) объекта ТЭК. Отметим, что взятие денег в кредит под проценты может восстановить платежеспособность, при этом финансовое состояние объекта определяется депозитами и кредитами. Таким образом, в случае возмещения ущерба самим объектом, показатели финансового состояния объекта при реализации некоторой случайной величины ущерба могут быть описаны соотношениями:

где: С(0 -"плановая" прибыль объекта ТЭК;

т[,г2 - банковские проценты на депозит и кредит;

АТ0,£>„ - начальные условия на величину депозитов и кредитов.

В случае возникновения ущерба объектом ТЭК с использованием механизмов привлечения внешних средств:

где: - суммарные отчисления в различные способы возмещения

ущерба;

- суммарный размер компенсации. Недостаточность или ненадежность статистической информации, особенности задач оценки эффективности возмещения ущерба, вызывают необходимость оценки некоторого комплексного показателя, предельные значения которого дают возможность оценить значение компенсационных взносов объекта ТЭК.

Традиционным критерием в задачах оценки эффективности возмещения ущерба, является вероятность разорения под которой

понимается вероятность того, что финансовое состояние достигает некоторого барьера Ь на интервале времени [С^Т], т.е.

^=Рго6{Э/е[0,Г]:У(/)<^} (5)

Задача оценки вероятности разорения или вероятности выживания существенно упрощается, если рассматривается асимптотический случай Наиболее известной аппроксимацией вероятности разорения для этого случая является неравенство Лундберга:

где Я - корень уравнения:

где: - суммарная выплата за единицу времени;

- финансовый резерв объекта ТЭК;

- функция распределения выплат по одному негативному событию.

Для параметра Я существует аппроксимация, существенно упрощающая оценку вероятности разорения для случая, когда возможна оценка первых четырех моментов распределения выплат по одному опасному событию:

Я =

( 2£ а.

где: - ые начальные моменты распределения ;

В предельном случае, когда отдельные временные интервалы малы, аналитическое решение классической задачи о разорении сохраняет смысл, а процесс изменения активов объекта ТЭК довольно хорошо описывается схемой броуновского движения. Как правило, вероятностные модели задач о разорении связаны с испытаниями Бернулли, когда при каждом из попарно независимых испытаний возможны только два исхода: прибыль (удача) с вероятностью р и убыток (неудача) с вероятностью д = 1—р (рис.1).

к X !

о

г»

и к Хо ✓ -

13 Ь ЛХ барьер

1 1 разорения

1/г 2/г ЗГг ... 1 время

Рис.1. Процесс изменения активов объекта ТЭК

В момент времени частица находится в положении где

.АЮ - величина начального капитала, а в моменты времени /=1/г,2/г,... она перемещается на один шаг вверх или вниз в зависимости от вероятности реализации прибыли или убытка. Величина дохода или убытка за один шаг

составляет . Таким образом, за время частица совершит скачков, а смещение X эквивалентно Х/ьХ единицам. Испытания кончаются, когда частица в первый раз достигает точки . В этом случае частица совершает блуждание, а разорение интерпретируется как поглощение в точке Х=Ь

Суммарное перемещение частицы за время - есть сумма значений взаимно независимых случайных величин, имеющих каждая свое среднее

значение и дисперсию. Тогда, среднее значение и дисперсию всего перемещения за время / принимаем равными суммам соответствующих ц \ и О"21 случайных величин. При этом справедливо предельное соотношение по времени для вероятности достижения барьера для броуновской

частицы, стартующей из начала координат в полубесконечной плоскости, т.е. при Х0-*Ь:

где: Ф - функция стандартного нормального распределения;

и - соответственно математическое ожидание и дисперсия

суммарного перемещения броуновской частицы;

- число единиц измерения времени. Вышеизложенная модель броуновского движения может быть применена для оценки вероятности разорения на основе конкретных эмпирических распределений.

Оценка вероятности разорения объекта ТЭК состоит в том, что оценивается лишь поведение финансового состояния объекта до достижения барьера неплатежеспособности при возмещении ущерба при ЧС.

В случае, когда восстановление платежеспособности происходит, например, за счет кредитов, необходимо учитывать динамику состояния объекта после получения кредита, т.е. оценивать вероятность разорения объекта ТЭК с учетом этой особенности и непосредственно самой функции

распределения ущерба от ЧС.

Для сопоставления вариантов прогноза состояния объекта в работе предлагается применение барьера разорения, заданного следующими интервалами:

При Ь>0. Пусть функция £/(/) имеет К возможных траекторий, при этом: Тогда поведение и^Ц) и Ст1„(0 имеет вид (рис.2):

Тогда выражение для предполагаемого критерия разорения имеет вид:

Г =

Л Л

(12)

Л о - Р,) •

где: =Ь{Т -Т,)-]иа.Л№;

т,

Ь -}[£/-„ (О - У.ь (О]«//;

Рг - вероятность достижения границы Ь. При Ь<0. В этом случае имеем следующее поведение {7тм (I) и IIтЫ (I), (рис.3):

итт(Г)

Рис.З. Доверительный интервал функции распределения ущерба {/(<) при многих способах возмещения ущерба ( Ь < 0 ) Тогда значения /, и 12 в формуле (12) будут иметь вид:

/, = \~Ь(Т - г2)|-

г

т

т

/,= ¡иЯ„М* - ¡и+ ¡ит,п{о*

о

о

Отношение

в выражении для критерия (12) учитывает

"плотность" траекторий С/СО под барьером разорения.

В четвертой главе изложены основные положения МВУ аварий и ЧС.

Для предотвращения разорения объекта ТЭК при авариях и ЧС, необходим МВУ, реализующийся на основе различных способов возмещения ущерба, например: объектовый фонд, коллективный фонд, общество взаимного страхования, ретроактивная коллективная компенсация, централизованный фонд и т.д.

В нашей стране и за рубежом интенсивно развиваются различные МВУ, сочетающие различные способы возмещения ущерба, отличающиеся формой организации, ориентацией на различные составляющие возможного ущерба (имущество, жизнь, окружающая среда, третьи лица и т.д.).

Приведенная классификация ущербов и анализ различных способов их возмещения показывает, что в случае, когда размеры ущерба могут достигать больших значений (например, при ЧС), целесообразно организовывать систему взаимосвязанных МВУ.

На качественном уровне задача выбора рационального МВУ может быть сформулирована следующим образом: найти такую структуру МВУ и параметры связи, которые бы максимально повышали экономическую устойчивость объекта ТЭК и были экономически приемлемы для всех используемых уровней МВУ.

Основная идея состоит в перераспределении риска выплат не только между многими участниками - объектами ТЭК, но и различными МВУ. В качестве примера рассмотрим произвольную функцию вероятности

распределения ущерба Р(.у) (рис.4):

У1 У2 УЗ У4 у

- самострахование;

К, - страхование;

- ретроактивное возмещение;

У4 - централизованный фонд.

Рис.4. Пример перераспределения ущерба между различными уровнями механизма возмещения ущерба.

При этом учтем следующие способы возмещения ущерба: самострахование, страхование, ретроактивное возмещение и централизованный фонд, а также перераспределение между ними, в зависимости от пределов ответственности , которые соответствуют максимальной величине ущерба, возмещаемого ьм уровнем /**(У)

Основными видаун возмещения ущерба являются:

- квотный (пропорциональный);

" эксцедентный (непропорциональный);

- смешанный.

Опишем приведенные выше общие положения в виде варианта математической модели МВУ эксцедентного типа. Основная цель построения математической модели МВУ - прогнозирование финансового состояния (доходы, кредиты) на конец расчетного интервала времени, и оценка вероятности разорения (неплатежеспособности) различных уровней МВУ.

Таким образом, выражения для динамики депозита уровней МВУ, учитывая формулы (1) - (2), можно записать в виде (выражения для динамики кредитов записываются аналогично): объект ТЭК

¿>,(0 = (1 + г,){£>2(0) + А2М - Г2(о - (1 + г2)К2(0}+

(14)

¿МО = (1 + г,){/>4(„ + А<М - Г4(0 + (1 + г.)ЛГ4(ОК

(15)

где

- начальный резерв г -го уровня МВУ;

- соответственно размер взноса в страховую компанию и централизованный фонд;

- число объектов.

В формулах (13) - (15) использовались значения компенсируемой части полного ущерба, формулы для расчета которых (эксцедентный способ возмещения ущерба) имеют вид:

я;

Уг ¿У^У}

У'Уг. У^У^Уа

N ' Уз~У2. У*Уа N '

(16)

Г2 =

0; у<у,

У~У{,У^У<Уг (17)

Уг~У\> У^Уг

0; у-у>ъ

В работе исследованы три вида наиболее распространенных непрерывных функций распределения ущерба - показательное, нормальное и Вэйбулла. На рис.5 в качестве примера приведена зависимость вероятности разорения объекта ТЭК от начального резерва для показательной функции распселеления ушесба.

Рис.5. Зависимость вероятности разорения объекта от начального резерва.

Результаты параметрических исследований, выполненные с использованием математической модели финансовых состояний, показали, что эффективность перераспределения ущерба (между объектом ТЭК, страховой компанией или другими способами возмещения) относительно предложенных критериев, существенно зависит от целого ряда параметров: ежегодных взносов, начальных резервов, пределов ответственности и др. Даже относительно небольшое число параметров, сильно влияющих на эффективность страхования, которые могут изменяться в широких диапазонах, не позволяет простыми способами определить их допустимые или оптимальные значения.

Еще более сложная ситуация возникает, когда требуется совместное рассмотрение нескольких способов возмещения ущерба. По существу, это требует постановки экстремальной задачи.

Особенность задач математического программирования для рассматриваемой проблемы эффективности возмещения состоит в стохастическом характере критерия и ограничений. Для этой цели необходимо говорить о постановке задачи стохастического программирования. Экстремальная задача может быть сформулирована как для отдельного уровня МВУ, так и для всего механизма в целом. В работе выполнены различные постановки задач стохастического программирования.

Экстремальная задача может возникать при рассмотрении только уровня объекта ТЭК. Здесь возможны два случая. Пусть известна и фиксирована функция вероятности распределения ущерба от аварий на объекте ТЭК . Это означает, что в процесс оптимизации не меняется

уровень надежности и безопасности объекта ТЭК, кроме того, остаются неизменными: место размещения объекта ТЭК, стоимостные показатели, влияющие на величину ущерба и ряд других характеристик.

Будем считать, что известна зависимость между оптимальными (предельными) значениями ежегодных взносов , пределами ответственности У1, начальными резервами различных уровней МВУ, а также числом N однородных объектов ТЭК, т.е. известна зависимость:

в которой вектор Z включает функцию вероятности распределения ущерба, а также ряд других показателей. В принципе это означает, что на этапе, предшествующем оптимизации параметров объекта ТЭК, должны быть выполнены оптимизационные параметрические исследования МВУ, либо должна быть принята некоторая гипотеза относительно функции

Второй случай связан с ситуацией, когда функция может

меняться в процессе оптимизации. Это может возникать в случае, если определена зависимость между мероприятиями по повышению надежности (безопасности) и видом функции Е(у) . Разным уровням резервирования

основного оборудования соответствуют разные функции распределения ущерба. В общем виде это значит, что известна зависимость:

в которой вектор 2 включает те же составляющие, что и в формуле

(19), кроме функции вероятности распределения ущерба. Индекс у в формуле

(20) связан с различными дискретными реализациями Р(у), а параметр а определяет непрерывное параметрическое изменение функции вероятности распределения ущерба. Как и в предыдущем случае, функция Д получена в результате параметрических оптимизационных исследований, либо принимается некоторая гипотеза ее поведения.

В зависимости от области значения удельной прибыли, в качестве критерия оптимизации могут выступать: вероятность разорения объекта ТЭК — назовем ее областью 1, или ожидаемый доход, которую назовем областью

В рамках проблемы возмещения ущерба на уровне объекта ТЭК в качестве оптимизируемых параметров может выступать значение невозмещаемой части ущерба и величина начального резерва , при условии, что фиксирована функция вероятности распределения ущерба. Когда известно множество функций , то в число оптимизируемых

параметров может входит и конкретная реализация функции вероятности распределения ущерба. Структура ограничений задачи оптимизации на уровне объекта ТЭК зависит от вида критерия разорения.

С целью конкретизации общей постановки исследования эффективности МВУ в зависимости от способов возмещения ущерба, в работе сформулированы 10 задач стохастического программирования для рассматриваемых выше случаев:

Задача 1 (область 1)

Ф, =P,(X,)S min ; X,' S Xt 5 Х~ ; MD,(T) Z D], где: Xy,X'x,X~ - вектор оптимизируемых параметров объекта ТЭК;

$ - вектор параметров связи объекта ТЭК с внешними системами.

D[ - минимальное значение ожидаемого дохода. Задача 2 (область 2): Ф, = А/ДД*,), -> max ; X', X". Задача 3 (область 1)

Ф = [i> (.Y„ S)+^ (ЛГ,,5,.У)]г -> min ; X;ZX,SX" ; Х;^Х2^Х" ; S'HSZS" Задача 4 (область 2)

Ф, = Л^ЩЛ",,^^ -> max ; Ф^/ЦСЛ^Я.ЛО], ->min ; X^Xt ZX"

x;zx2zx? ; s'zsss~ ;

Задача 5 (область 1, эксцедентный МВУ)

<t>=ZPb(Xt,SkMI) -*ndn ; X-tSXkiX: ; S'kMI SS'lJtti i; PtZP;

г

MDt(T)iD{.

Задача б (область 1, квотный МВУ) Ф = -»min .

г

Задача 7 (область 1, квотно-эксцедентный МВУ)

Задача 8 (область 2, эксцедентный МВУ)

Ф, = Л/[ А (X, ,£)].,-> max ; Ф2 =f,P>{Xt,SiMt)z -»min ; Х'^Х^Х?

Задача 9 (область 2, квотный МВУ)

Задача 10 (область 2, квотно-эксцедентный МВУ)

В заключение отметим, что сформулированные экстремальные задачи позволяют оценивать эффективность различных способов возмещения ущерба при ЧС на объектах ТЭК с конкретными параметрами.

Результаты работы реализованы в следующих НИР МЧС России:

- «Оценки социально-экономических последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на федеральном уровне»;

- «Формирование страховых фондов и других источников финансирования мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций»;

- «Разработка пакета документов для оценки ущерба, страхования и перестрахования природных и техногенных рисков»;

- «Совершенствование методов оценки социально-экономических последствий чрезвычайных ситуаций (СЭП ЧС) техногенного и природного характера и их влияния на развитие РФ».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация является научно-квалификационной работой, в которой решена актуальная задача повышения эффективности снижения ущерба объектов ТЭК при ЧС.

Основные научные и практические результаты работы заключаются в следующем:

1. Анализ современного состояния ТЭК России, международного опыта, а также особенностей экономического развития страны показал необходимость

специального исследования задач возмещения ущерба от аварий на объектах ТЭК. В работе выполнена постановка задачи комплексного изучения МВУ. Показано, что для исследования проблемы возмещаемости ущерба необходимо решить комплекс взаимосвязанных задач, которые включают: анализ статистики и результатов вероятностного анализа риска; оценку экономических последствий реализации различных отклонений от нормального функционирования объекта ТЭК.

2. Выполнен анализ статистических данных и результатов вероятностного анализа риска, построены функции распределения материальных и экономических ущербов для основных типов объектов ТЭК (ТЭЦ, электрические и тепловые сети). Анализ показал, что всем объектам ТЭК характерен широкий спектр отклонений от режима нормальной эксплуатации, причем это относится к виду отклонения (отказ, авария, катастрофа), частоте и масштабам последствий. Одновременно исследования выявили неполноту или даже отсутствие статистических данных по величинам экономических ущербов. Сделан вывод о необходимости сочетания нормативных методов, методов анализа статистических данных, вероятностного анализа риска, сценарийных и экспертных подходов для оценки последствий аварий.

4. Систематизированы МВУ, существующие в нашей стране и за рубежом. Показано, что все их многообразие связано с различными способами раскладки ущерба (самострахование, ретроактивная коллективная компенсация, общества взаимного страхования), или перераспределения риска (различные формы страхования и объединения страховщиков, централизованные фонды). Показаны области использования и степень развитости различных механизмов возмещения в нашей стране и за рубежом. По результатам анализа развития страхового рынка России сделан вывод о недостаточной его подготовленности к работе с крупными объектами ТЭК

Разработана имитационная модель, позволяющая оценивать вероятность разорения объекта ТЭК из-за аварий и ЧС с ущербом, изменяющимся по произвольной функции распределения.

5. Разработаны основные положения МВУ от аварий (ЧС) на объектах ТЭК и описывающие ее математические модели.

6. Выполнены модельные параметрические исследования, цель которых состояла в оценке эффективности МВУ в зависимости от вида функции распределения ущерба.

7. Для оценки эффективности МВУ, в зависимости от финансового состояния объекта ТЭК и способа возмещения ущерба, предложена постановка задач стохастического программирования.

Результаты исследований отражены в 12 печатных трудах. Основные положения диссертации содержатся в следующих публикациях автора:

1. Кондратьев Г.Г., Носков В.Ф. Моделирование возмещения ущерба объектов ТЭК// Моделирование и оценка эффективности возмещения ущерба при техногенных чрезвычайных ситуациях. Сб. статей Московского Государственного открытого университета. -М.: Изд. МГОУ. 2003. С. 3-6.

2. Кондратьев ГГ., Носков В.Ф., Редкозубое С.А. Оптимизация эффективности возмещения ущерба при чрезвычайных ситуациях //Моделирование и г 'енка эффективности возмещения ущерба при техногенных чрезвычайных ситуациях. Сб. статей Московского Государственного открытого университета. - М.: Изд. МГОУ. 2003. С. 6-11.

3. Кондратьев Г.Г. Концептуальная модель финансового состояния объекта топливно-энергетического комплекса//Механизмы возмещения ущерба при чрезвычайных ситуациях на объектах ТЭК. Сб. статей Академии Государственной противопожарной службы. - М.: Академия ГПС МЧС России, 2003. С. 3-7.

4. Кондратьев Г.Г. Оценка эффективности возмещения ущерба объектов ТЭК при ЧС//Механизмы возмещения ущерба при чрезвычайных ситуациях на объектах ТЭК. Сб. статей Академии Государственной противопожарной службы. - М.: Академия ГПС МЧС России, 2003. С. 8-15.

5. Кондратьев Г.Г., Редкозубов С А Стохастическое программирование в задачах оценки эффективности возмещения ущерба при. ЧС//Механизмы возмещения ущерба при чрезвычайных ситуациях на объектах ТЭК. Сб. статей Академии. Государственной противопожарной- службы. - М.: Академия ГПС МЧС России, 2003. С. 16-22.

6. Кондратьев Г.Г. Исследование регионально! системы экологического страхования//Моделирование социальных и экономических систем на предприятиях ТЭК. Сб. статей Горного информационно-аналитического бюллетеня. - М.: Изд. МГГУ. №1.2004. С. 3-15.

7. Кондратьев Г.Г. К вопросу анализа риска и возмещения ущерба при авариях, на объектах ТЭК//Моделирование социальных и экономических систем на предприятиях ТЭК. Сб. статей Горного информационно-аналитического бюллетеня. - М.: Изд. МГГУ. №1.2004. С. 16-25.

8. Кондратьев Г.Г. Централизованные компенсационные фонды //Моделирование социальных и экономических систем на предприятиях ТЭК. Сб. статей Горного информационно-аналитического бюллетеня. - М.: Изд. МГГУ. №1.2004. С. 26-36.

Академия ГПС МЧС России.

Подписано в печать 12 мая 2004 г. Тираж 100 экз. Заказ 2?4

Введение.

1. Анализ состояния вопроса, задачи исследования.

1.1. Анализ обеспечения устойчивого развития объекта ТЭК в пост аварийный период.

1.2. Анализ состояния исследованийпо оценке риска и возмещению ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС.

1.3. Постановка задачи исследования.

Выводы.

2. Анализ и оценка отклонений от нормальной эксплуатации объектов

2.1. Анализ и оценка аварийности на электрических и теплофикационных станциях на органическом топливе.

2.2. Анализ и оценка аварийности на электрических сетях.

2.3. Анализ и оценка аварийности на тепловых сетях.

Выводы.

3. Разработка методики оценки эффективности возмещения ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС

3.1. Разработка концептуальной модели финансового состояния объекта ТЭК.

3.2. Анализ критериев эффективности возмещения ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС.

3.3. Анализ классификаций видов и уровней ущерба при авариях и ЧС и методов его оценки.

3.4. Анализ подходов к оценке компонент ущерба при авариях и

Выводы.

4. Разработка механизма возмещения ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС.

4.1. Анализ способов возмещения ущерба при авариях и ЧС.

4.2. Классификация типов и моделирование механизма возмеы гния ущерба при авариях и ЧС.

4.3. Модельные исследования распределения ущерба .148'

4.4. Оценка эффективности механизма возмещения ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС.

Выводы.

Энергетика является системообразующей отраслью экономики. Устойчивое развитие энергетики в значительной степени определяет устойчивое развитие промышленного производства и общества в целом. G переходом к рыночной системе хозяйствования, развитием законодательной базы новых социально-экономических отношений, возрастают требования и к самим условиям функционирования объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Вместе с тем, статистика последних лет [1] показывает, что в связи с усилением государственного контроля число аварий на объектах ТЭК постепенно снижается, но одновременно увеличиваются масштабы их последствий и наносимого ими ущерба.

Несмотря на важность данной задачи, относительно мало работ по исследованию механизмов возмещения ущерба, вызванного авариями на объектах ТЭК. Затраты на организацию возмещения ущерба необходимо оценивать и учитывать при принятии решения о строительстве, развитии и функционировании объектов энергетики. Возможность эффективного возмещения ущерба, прежде всего, связана с показателями надежности и безопасности к 2 определенной долей условности может быть выделена в самостоятельное свойство, поскольку отражает дополнительную сторону взаимодействия объектов ТЭК между собой и с внешними системами.

В методическом плане задача возмещения ущерба может рассматриваться как подход к снижению доли случайной составляющей в структуре эксплуатационных затрат. Регуляризация происходит за счет перехода^ от компенсации- ущерба, величина и время проявления которого имеют случайную природу, к детерминированным взносам по возмещаемой части ущерба. В данном случае речь идет о той части ущерба, которая может быть оценена в денежном выражении.

Исследование свойств и эффективности различных механизмов возмещения ущерба от аварий и ЧС на объектах ТЭК является сложной междисциплинарной проблемой. В методологическом плане ее решение опирается на системный подход, который получил свое развитие применительно к энергетике в работах: Мелентьева Л.А., Макарова А.А., Беляева Л.С., Попырина JI.C. и др. Вопросы сопоставления вариантов структуры, развития и эффективности подробно исследовались: Браиловым В.П., Денисовым В., Лифшицом В.Н; Рассматриваемые в работе вопросы в значительной мере связаны и опираются на результаты исследований надежности, безопасности, живучести объектов энергетики: Легасова В.А., Шевелева Я.В., Руденко Ю.Н., Розанова М.Н., Криворуцкого Л;Д и др., а также методы оценки экономических последствий от аварий на промышленных объектах: Эдельмана В.И., Хильчевской Р.И., Лемешева М.Я., Балацкогс О.Ф., Кархова А.Н. и др.

В последние годы активно развиваются различные механизмы возмещения ущерба. Недостаточность работ по анализу вопроса возмещения ущерба при авариях и ЧС делают необходимым изучение и систематизацию различных механизмов возмещения, а также оценку целесообразности их использования применительно к объектам ТЭК. Определение эффективности любого механизма возмещения- невозможно без информации о частоте аварийных ситуаций и их последствиям, включая экономический ущерб, поэтому специального изучения требуют статистические данные и результаты вероятностного анализа риска основных типов объектов ТЭК.

Учитывая сложность рассматриваемых объектов, многообразие возможных последствий аварий, а также их стохастическую природу, изучение перечисленных выше проблем практически невозможно без разработки, развития и применения различных методов математического моделирования.

В связи с этим, целью данной работы является разработка теоретических положений, методических подходов и моделей повышения эффективности возмещения ущерба при авариях и чрезвычайных ситуациях (ЧС) на объектах ТЭК.

Научная новизна. Поставлена задача комплексного изучения механизмов возмещения ущербов от аварий на объектах ТЭК; выполнена классификация и моделирование механизма возмещения ущерба (МВУ); разработан подход к учету последствий аварий при моделировании финансового состояния объектов ТЭК и различных спосоЗов возмещения ущерба; впервые сделана постановка задачи стохастического программирования для оценки оптимальной структуры МВУ.

На защиту выносятся:

1. Имитационная модель, позволяющая оценивать вероятность разорения объекта ТЭК из-за аварий и ЧС с ущербом, изменяющимся по произвольной функции распределения.^

2. Основные положения по формированию МВУ от аварий и ЧС на объектах ТЭК и описывающие его математические модели.

3. Для оценки эффективности МВУ, в зависимости от финансового состояния объекта ТЭК и способа возмещения ущерба, предложена постановка задач стохастического программирования.

Практическая ценность. Разработанные методы и модели позволяют сравнивать варианты структуры и стратегий развития объектов ТЭК с учетом последствий от аварий и ЧС. Получены функции распределения материальных последствий и ущерба для некоторых типов объектов ТЭК, которые могут быть использованы в различных задачах обеспечения безопасности РФ при ЧС.

Разработанные методы, модели и результаты исследований могут применяться при решении аналогичных задач применительно к другим потенциально опасным промышленным объектам.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на: Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы прогнозирован!"7, предотвращения и ликвидации последствий ЧС", Уфа, 1619 мая 2000 г.; Международном симпозиуме "Человек и катастрофы: безопасность человека и общества в чрезвычайных ситуациях на рубеже тысячелетий", Москва, 7-8 сентября 2000 г.; Международном симпозиуме "Комплексная безопасность России - исследование, управление, опыт",

Москва, 30-31 мая 2002 г.

Публикации. Содержащиеся в диссертации положения опубликованы в 12 печатных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, содержит 27 рисунков, 32 таблицы, библиографический список из 106 наименований. Работа изложена на 187 страницах.

ВЫВОДЫ

1. Систематизированы существующие в нашей стране и за рубежом способы возмещения ущерба. Показано, что все их многообразие связано с различными способами перераспределения риска (различные формы страхования и объединения страховщиков, централизованные фонды) или ущерба (самострахование, ретроактивная коллективная компенсация, общества взаимного страхования). Показаны области использования и степень развитости различных способов возмещения в нашей стране и за рубежом.

2. Выполнена классификация типов МВУ. Предложено разделять квотные, эксцедентные и квотно-эксцендентные МВУ. Развита математическая модель финансового состояния объекта ТЭК для эксцендентного МВУ. Проведены модельные параметрические исследования, позволившие оценить эффективность МВУ в зависимости от вида функции распределения.

3. Выполнена постановка задач СП применительно к оценке эффективности возмещения ущерба с учетом особенностей финансового состояния объекта ТЭК и типа МВУ. Показано, что в зависимости от факторов необходимо формулировать условно однокритериальные или многокритериальные задачи. Предложены свертки однородных критериев (вероятность разорения) для разных типов МВУ и дан краткий анализ методов их решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе на основе выполненных автором исследований' представлены научно обоснованные разработки по«решению важной прикладной задачи - повышение эффективности возмещения .ущерба объектами ТЭК при авариях и ЧС. Реализация этих разработок позволит обеспечить устойчивое развитие объектов ТЭК в пост аварийный период.

В ходе выполнения работы получены следующие основные научные результаты:

1. Анализ современного состояния объектов ТЭК России; международного опыта, а также особенностей экономического развития страны показал необходимость специального исследования задач возмещения ущерба от аварий. и ЧС на объектах ТЭК. В работе выполнена постановка задачи комплексного подхода к изучению МВУ. Показано, что» для исследования вопроса оценки возмещения ущерба необходимо решить комплекс взаимосвязанных задач, которые включают: анализ статистики и результатов вероятностного анализа риска; оценку ущерба- при реализации различных отклонений от нормального функционирования объекта^ ТЭК; оценку эффективности различных способов возмещения ущерба.

2. Выполнен, анализ статистических данных и результатов вероятностного анализа риска, построены функции распределения материальных и экономических ущербов для основных типов объектов энергетики (ТЭЦ; электрические и ^ тепловые сети). Анализ показал, что всем объектам ТЭК характерен широкий спектр отклонений от режима нормальной эксплуатации, причем это относится к виду отклонения (отказ, авария, ЧС и катастрофа), частоте и масштабам последствий. Кроме того, исследования выявили неполноту или даже отсутствие статистических данных по величинам экономических последствий; Сделан вывод о необходимости сочетания- нормативных методов, методов анализа статистических данных, вероятностного анализа риска, сценарных и экспертных подходов для оценки ущербов

3. Разработана имитационная модель, позволяющая оценивать финансовое состояние и вероятность разорения объекта ТЭК для произвольной функции распределения ущерба. С помощью модели выполнены параметрические исследования, выявившие эффект возрастания вероятности разорения при увеличении числа объектов риска. Дано объяснение эффекта для малого числа объектов и для нормального распределения суммарного ущерба, когда5 число объектов велико. Установлена необходимость учета последствий при оценке ущерба как для. самого объекта ТЭК, так и для окружающей природной среды, потребителей-энергии и населения.

4. Систематизированы существующие в нашей стране и за рубежом способы возмещения ущерба, проведен анализ области, их использования и степень их развитости. Установлено, что все их многообразие связано с различными, способами; перераспределения риска ' (различные формы страхования и объединения страховщиков, централизованные фонды) или ущерба (самострахование, ретроактивная коллективная компенсация, общества взаимного страхования).

5. Выполнена укрупненная классификация типов МВУ. Предложено разделять квотные, эксцедентные и квотно-эксцедентные МВУ. Математическая модель финансового состояния объекта ТЭК была развита на случай эксцедентного МВУ. Выполнены! модельные параметрические исследования, цель которых состояла в оценке эффективности МВУ в зависимости от вида функции распределения ущерба (показательное, нормальное, Вэйбулла).

6. Разработаны основные положения МВУ от аварий и ЧС на объектах ТЭК, суть которого состоит в том, что в зависимости от типа объекта ТЭК, региона его размещения, особенностей эксплуатации, уровня надежности и ряда других показателей, может быть, выбрано рациональное сочетание различных способов возмещения ущерба.

7. Выполнена постановка задач СП применительно к задаче оценки эффективности возмещения ущерба с учетом особенностей финансового состояния объекта ТЭК и типа МВУ. Показано, что в зависимости от ряда факторов можно сформулировать условно однокритериальные или многокритериальные задачи. Предложены варианты свертки однородных критериьз (вероятность разорения) для разных типов МВУ. Проведен краткий анализ методов решения поставленных задач СП и показана необходимость их развития.

Кроме того, проведенные в работе исследования позволяют сделать ряд предложений по дальнейшему развитию рассматриваемой задачи:

1. Необходима дальнейшая систематизация знаний и представлений о разных типах МВУ, включая дальнейшую разработку описывающих его математических моделей.

2. Требуется изучение вопросов как возмещения ущерба потребителям энергии, так и эффективности согласованного возмещения ущерба и производителям и потребителям энергии.

3. Необходима разработка и совершенствование законодательных актов и нормативов в данной области.

4. В дополнение к имитационным моделям необходимо развивать различные аналитические методы оценки динамики финансового состояния объекта ТЭК и МВУ, включая расчет вероятности разорения при авариях и ЧС.

1.Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от ЧС природного и техногенного характера. МЧС России, 1997 - 2003 г.г.

2. Voss A. Friedrich R. Externe Kosten der Stromerzeugung. Auflagc, Frankfurt, 1990.

3. Руденко Ю.Н., Ушаков И.А. Надежность систем энергетики.- Новосибирск, Наука, Сиб. отделение, 1989.- 328 с.

4. Haller М. Societal Risk Problems the Early Warning Function of Insurance / The 1995 Annual Meeting of the Society for Risk Analysis - Europe, Stuttgart, 23 May 1995.

5. Методы математического моделирования и комплексной оптимизации энергетических установок в условиях неполной определенности исходной информации.- Иркутск, СЭИ СО АН,- 1978.- 189 с.

6. U.S. Nuclear Regulatory Commission Appendix VI to the Reactor Safety Study: Calculation of Reactor Accident Consequences. WASH-144 (NUREG 075/14, October 1975.

7. McCormick N.J. Reliability and risk analysis. Methods and Nuclear Power application.-Academic Press Inc., London, 1981.- 445 p.

8. Mitsiopoulos J., Haimes Y. Generalized quantification of risk associated with extreme events// Risk analysis, v. 9. № 2. 1989. p. 243-254.

9. Кокошкин К.Б. Проблемы определения ущерба от чрезвычайных ситуацийв современных условнях//Проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 1995. вып.5. с. 29-41.

10. Ю.Руденко Ю.Н., Ушаков И.А. К вопросу оценки живучести сложных систем энергетики //Известия АН СССР, Энергетика и транспорт.- 1997.№1.с. 14-20.

11. Арзамасцев Д.А. и др. Модели оптимизации развития энергосистем // Под. ред. Д.А. Арзамасцева. М.: Высшая школа, 1987.- 272 с.

12. Шевелев Я.В. Об игровых подходах к задачам планирования народного хозяйства СССР. Москва, Препринт ИАЭ-3489/3. 1981.- 33 с.

13. Ковалев Г.Ф., Лебедева JI.M. К решению задачи оптимизации послеаварийных режимов в моделях анализа надежности ЭЭС в новых условиях//Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики. Мурманск, 1996. т. 48.

14. Н.Нормативы предельных затрат на повышение надежности электроснабжения потребителей в энергосистемах.- МЭ и Э СССР, 1988 — 15 с.

15. Borch К. The mathematical theory of insurance. Lexington Book, 1974.

16. Катышев П.К., Ротарь В.И. Одна модель взаимного страхования// Экономика и мат. |методы, 1983. т. 19. вып. 6. с. 1042-1052.

17. Бенинг В.Е. Ротарь В.И. Одна модель оптимального поведения страховой компании// Экономика и мат. методы, 1993 т. 29. вып. 4.

18. Ротарь В.И. Шоломицкий А.Г. Об оценивании риска в страховой деятельности// Экономика и мат. методы, 1996 т. 32. вып. 1. с. 96-105.

19. Малиновский В. Проблема финансовой устойчивости: что можетподсказать страховщику математическая модель// Страховое дело, 1996. №1. с. 32-36.

20. Malinovskii V.K. Corrected normal approximation for the probability of ruin within finite time// Scand. Actuarial J., 1994. p. 161-174.

21. Ротарь В.И., Беиинг B.E. Введение в математическую теорию страхования// Обзор прикладной и промышленной математики, 1994. т. 1. вып.5. с. 698-780.

22. Epple D., Lave L. The role of insurance in managing natural hazards risks: private versus social decision//Risk Analysis, 1988. v.8. №.3. p.421-433.

23. Kunreuther H., Freeman P. The Role of Insurance and Regulations in Dealing with Environmental Risks/ The Wharton Risk Management and Decision Processes Center, Working Paper Number 94-07-01.

24. Lesnykh V.V. Insurability of nuclear power plants without external impacts/ Nuclear technology-94, Stuttgart, 1994.

25. Петров В. Особенности страхования крупных энергетических объектов// Страховое дело, 1997. №5. с. 14-23.26.3ернов А., Зубец А.Н. Потребность электроэнергетики России в страховании// Страховое дело, 1996. №10. с. 18-23.

26. Терешко. О.Л. Методические основы страхования производственных фондов электроэнергетики от аварий// Электрические станции, 1996. №8. с. 9-13.

27. Козлов В.А. О надежности электроснабжения потребителей в рыночных условиях//Электричество, 1995. №11. с. 15-18.

28. Розанов М.Н. Страхование и защита интересов потребителей электроэнергии//Социально-экономические и экологические аспекты анализа риска. Иркутск, СЭИ СО РАН, 1993. с. 117-121.

29. Юдин Д.Б. Задачи стохастического программирования.- М.: Советское радио, 1979.- 392 с.

30. Инструкция по расследованию и учету технологических нарушений в работе электростанций, сетей и энергосистем. РД. 34. 20. 801-93 СПО ОРГЭС.-М.: 1993. с. 12.

31. Анализ работы энергетических блоков мощностью 150-800 МВт за 1978 год// СПО Союзтехэнерго, 1979-1983, 1986, 1987 г.г.

32. ЦДУ ЕЭС России. Годовой отчет (техническая часть). Москва. 1995 .

33. Розанов М.Н. Надежность электроэнергетических систем-М.: Энергоатомиздат, 1984.-200 с.

34. Обзор и анализ аварий и других нарушений на электростанциях и в электрических сетях энергосистем// СПО Союзтехэнерго, 1980- 1986 г.г.

35. Денисов В.Е. Современное состояние и пути повышения эффективности теплофикации// Энергетик, 1994. №11. с. 5-8.

36. Альбертинский Л.И., Липовский В.М., Новиков А.В. О надежности теплоснабжения г. Москва// Энергетик, 1993. № 3. с.5-7.

37. Кучев В.А. Повышение надежности теплоснабжающих систем на базе совершенствования процессов восстановления теплоснабжения при отказе теплопроводов// Известия АН СССР, Сер. Энергетика и транспорт, 1988. № 3. с. 38-45.

38. Попырин JI.C. Математическое моделирование и оптимизация теплоэнергетических установок.- М.: Энергия, 1978.- 416 с.

39. Арзамасцев Д.В., Липес А.В., Мызин А.Л. Модели оптимизации развития энергосистем.- М.: Высшая школа, 1987.- 272 с.

40. Кононов Ю.Д. Энергетика и экономика (проблемы перехода к новым источникам энергии).- М.: Наука, 1981. — 188 с.

41. Попырин Л.С. Математическое моделирование и оптимизация атомных электростанций. М.: Наука, 1984.- 348 с.

42. Браилов В.П., Захарин А.Г., Денисов В. И. Методы экономического сравнения вариантов в энергетике по принципу минимума приведенных затрат.- М.: Наука, 1971.- 172 с.

43. Каплун С.М. Оптимизация надежности энергоустановок.- Новосибирск,1. Наука,1982.-272 с.

44. Руденко Ю.Н., Ушаков И. А. Надежность систем энергетики.-Новосибирск, Наука, 1989.-328 с.

45. Успенская И.Г., Харитонова Н.Е. Методика выбора технических и инвестиционных решений на объектах электроэнергетики.- Сыктывкар, Коми научный центр УрО РАН, 1997.-20 с.

46. Beard R.E. et al. Risk theory. The socialistic basis of insurance. Third edition. - London, 1984.

47. Classical insurance solvency theory/ Ed. by D. Cummins and R. Derring. -London: Kluwer Academic Publ., 1988. 155 p.

48. Уизем Д. Линейные и нелинейные волны.- М.: Мир, 1977.- 622 с.

49. Феллер В. Введение в теорию вероятности и ее приложения,- М.: Мир, 1967.- 498 с.

50. Scott F. A note of the first passage times for Brownian motion// Math. Scientist. 1989. У2 12. p. 50-54.

51. Pitacco E. Simulation in insurance/ Insurance and risk theory, D. Riedel Publishing company. 1986. p. 37-77.

52. Embrechts P., Woulters L. Simulating risk insurance// Insurance: Mathematics and Economics, 1990. №.9.- 141-148 p.

53. Pantikaenen Т., Rantala J. Evaluation of the capacity, of risk carriers by means of stochastic-dynamic programming// ASTIN Bulletin, Д 981.№.12. p. 1-21.

54. Galitz L., Brown M. ASIR. The advance simulation model in insurance and reainsurance operation: An introduction// The Geneva papers on risk and insurance, 1981. №. 19.- 85-96 p.

55. Вентцель E.C., Овчаров JI.A. Теория случайных процессов и ее инженерные приложения.- М:. Наука, 1991.- 384 с.

56. Cummins D., Wiltbauk L. Estimating the total claims distribution using multivariate frequency and seveiy distributions// The Journal of risk and insurance, 1983. № 2. p.377-403.

57. Ротарь В.И., Шоломицкий А.Г. Об оценивании риска в страховой деятельности// Экономика и математические методы, 1996. т. 32. вып.1. с. 96105.

58. Cummins D., Wiltbauk L. A multivariate model of the total claim process// ASTIN Bulletin, v.,14.№. 1. p.47-52.

59. Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании/ Пер. с англ. Ю.П. Адлера, К.Д. Аргуновой В.Н. Варыгина и др.; Под ред. и с предисл. Ю.П. Адлера и В.Н. Варыгина.- М.: Статистика, 1978.- 221 с.

60. Бурков В.Н. Цзюбко С.И. Задача формирования программы обеспечения региональной безопасности/ Проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 1996. вып. 9. с. 17-30.'

61. Кофф Г.Л. и др. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М.: Издательский полиграфический комплекс РЭФИА, 1997. - 364 с.

62. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценке экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986.- 92 с.

63. Эдельман В.А. Надежность технических систем: экономическая оценка. -М.: Экономика, 1988.- 151 с.

64. NUREC/ CR-3673. Economic Risk of Nuclear Power Reactors Accidents. R. Burke, D. Aldrich, N. Rasmussen, MIT, Cambridge, April 1984.

65. Evans., Hope C. Nuclear Power. (Futures, costs and benefits). Cambridge University Press. 1982.

66. Galvaeo J.P. et al. Assessment of the Environmental Impact in Portugal of a potential Nuclear Accident// Nuclear Safety, vol. 33. №. 2. April-June 1992. p. 209-218.

67. Кархов A.H. Методика оценки ущербов от крупной аварии на АЭС// Подходы к экономической оценке ущербов, связанных с радиационными авариями и загрязнениями// Материалы рабочего совещания 25.04.94 г. Москва, с. 42-61.

68. Clarc M.J., Dionan J. Methods for Assessing the Economic Impact of Emergency Countermeasures after an Accident. National Emergency Protection Board (England), NRPB-M85, December 1982.

69. Broad economic impact of nuclear power. Paris: Nuclear Energy Agency, 1992.78.3акон Российской Федерации № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

70. Телиженко A.M., Семенко Б.А. Определение размеров компенсации вреда здоровью населения в связи с загрязнением окружающей среды//Труды Первой Всероссийской конференции "Теория и практика экологического страхования". М.; 1995. с. 110-119.

71. Воробейчик E.JL, Садыков О.Ф., Фарафонтович М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем.- Екатеринбург, УИФ "Наука", 1994. с. 280.

72. Гук Ю.Б. Теория надежности в электроэнергетике. Ленинград,

73. Энергоатомиздат,1990. с. 208.

74. Жуков А.П. и др. Средства для снижения ущерба производственным фондам. -М: Минлесбумпром СССР, 1987.

75. Нормативы предельных затрат на повышение надежности электроснабжения потребителей в энергосистемах.- МЭ и Э СССР, 1988.-15 с.

76. Pfennigstorf W. Liability Procedures and alternatives in the Federal Republic of Germany// The Geneva Papers on Risk and Insurance, 1990. №.56. p.292-329.

77. Ротарь В.И., Бенинг B.E. Введение в математическую теорию страхования// Обзор прикладной и промышленной математики, 1994. т.1. вып.5. с. 698-779.

78. Клоченко JI., Супатаева О., Чопорняк А. Некоторые аспекты страхования экологической ответственности// Страховое дело, 1994. № 3. с. 2-13. 89,Общества взаимного страхования.- М.: Издательский центр АНКИЛ, 1993,-56 с.

79. Страховое дело// Ред. Рейтман Л.И.- М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992.- 524 с.

80. Сафронов М. Основные принципы общества взаимного страхования// Страховое дело. 1994. № I.e. 45-47.

81. Вентцель Е.С., Овчаров Л.А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения.- М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит-ры, 1988.

82. Pitacco Е. Simulation in insurance/ Insurance and risk theory, D. Riedel Publishing company, 1986. p. 37-77.

83. McCormick N.J. Reliability and risk analysis. Methods and Nuclear Power application.Academic Press Inc., London, 1981.- 445 p.

84. Турбина K.E. Финансовые механизмы страхового рынка, повышающие надежность страховых операций: страховой пул и гарантийный фонд// Финансы, 1994. № 11.с; 34-37.

85. Comparative studies in liability and compensation// The Geneva Papers on risk and insurance. Issues and practice, 1990. №. 56.- 356 p.

86. Ширяев A.H. Актуарное и финансовое дело: современное состояние и перспективы развития//Обозрение прикладной и промышленной математики. Сер.: Финансовая и страховая математика, 1994. т. 1. вып. 5. с. 684-697.

87. Региональные страховые рынки (за 1 полугодие 1996 г.)// Экономика и жизнь, октябрь 1996. № 43.

88. Ширяев А.Н. Стохастические проблемы финансовой математики// Обозрение прикладной и промышленной математики, 1994. т. 1. вып.5. с. 780-820.

89. Classical insurance solvency theory//Ed. by D. Cummins and R. Derring. -London: Kluwer Academic Publ., 1988. p. 155.

90. Юдин Д.Б. Задачи и методы стохастического программирования.- М.: Советское радио, 1979.- 392 с.

91. Lepp R. Stochastic approximation type algorithm for the maximization of the probability Шпсиоп//Известия Академии наук Эстонской ССР, Физика и математика, 1983. т.32.№ 32.С.150-156.

92. Панов А.С. Максимизация функции вероятности методом глобальнойоптимизации/ Материалы XXVI конференции научной молодежи//Иркутск, СЭИ СО РАН, 1996.

93. Khamisov О. Functions with concave minorant: a general view./ Working paper, Institute for Operation Research of University of Zurich, March 1994.