автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Теоретические основы создания системы информационно-аналитического обеспечения государственного управления

На правах рукописи

Елагин Владимир Васильевич

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 05.13.10 - «Управление в социальных и экономических системах»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Челябинск 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре «Информационно-аналитическое обеспечение управления в социальных и экономических системах» Южно-Уральского государственного университета.

Научный консультант — доктор технических наук, профессор

Логиновский Олег Витальевич.

Официальные оппоненты: заслуженный работник высшей школы РФ,

доктор технических наук, профессор Жабреев Вячеслав Сергеевич,

доктор экономических наук, профессор Пиддэ Александр Львович,

доктор физико-математических наук, профессор Мазуров Владимир Данилович.

Ведущая организация — Институт социально-политических исследований

Российской академии наук.

Защита состоится 14 июня 2006 года, в 14.00 часов, на заседании диссертационного совета Д 212.298.03 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, зал заседания ученого совета №1 (ауд.1001 главного корпуса).

С содержанием диссертации можно ознакомиться в библиотеке ЮжноУральского государственного университета.

Автореферат разослан « С6 » мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.М. Коровин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В диссертационной работе изложены апробированные и опубликованные за период 1999-2005 гг. основные научные положения и результаты решения важной научной проблемы формирования теоретических основ стратегического управления социально-экономическим развитием государства в условиях углубления рыночных преобразований в России.

Диссертационное исследование выполнено в развитии научных идей автора и его научного консультанта профессора OJB. Логиновского. Теоретической базой исследования стали труды известных ученых и специалистов в области государственного управления, экономики, теории активных систем, менеджмента качества и визуализации Абалкина Л.И., Буркова В.Н., Глазьева С.Ю., Гринберга А.Г., ЖабрееваВ.С., Караганова С.А., Кострова A.B., Логиновского О.В., Львова Д.С., Поршнева А.Г., Редкозубова CA., Решетникова В.Н., Федоренко Н.П. и др.

Актуальность темы. Эффективность государственного управления экономикой, промышленностью и другими сферами социально-экономического развития страны за годы реформ постоянно находится под напором критики, высказываемой известными учеными, политиками, историками, менеджерами и др., мнение которых в своей массе может быть обобщено в том, что у России со времен командно-административной системы управления до настоящего времени фактически нет комплексной стратегии развития государства, а имеющиеся целевые программы, подготовленные некоторыми министерствами РФ явно не соответствуют требованиям времени. Более того, в управлении страной, ее субъектами, отраслями народного хозяйства до сих пор нет комплексного анализа состояния дел, на основе которого можно было бы дать объективную оценку многолетней динамики развитая всех сфер хозяйства, увязанную с ресурсными, финансовыми и технологическими возможностями хозяйствующих субъектов, развитием межрегиональных производственных связей и т.д. Результатом подобного управления, осуществляемого не комплексно и не последовательно, а, зачастую, на основе рекомендаций экспертов Международного валютного фонда (МВФ), Парижского клуба кредиторов (ПКК) и других подобных структур, совершенно не владеющих российской спецификой, является то, что лицо принимающее решения (ЛПР) по вопросам социально-экономического развития государства не получает от своих подчиненных качественного анализа сложившегося положения дел в стране, а предоставляемые ему противоречивые показатели хозяйственной деятельности не содержат даже многолетней динамики. При этом фактически не учитываются происходящие в мире глобальные тенденции и процессы, оказывающие существенное воздействие на социально-экономические параметры развития страны, регионов, корпораций и др.

Некоторое оживление в экономическом развитии России в последние годы связано не с тем, что удалось преодолеть депрессию и улучшить производственные технологии, а в основном с внешними факторами: бурным ростом мировых цен на нефть и энергоносители, благоприятной конъюнктурой международных рынков промышленной продукции, заниженным курсом рубля по отношению к доллару и евро и т.п. Все это вызывает справедливые нарекания в адрес Правительства РФ и руководства страны в целом. Правительство же России и ее субъектов, стараясь продемонстрировать, что держит руку на пульсе социально-экономических преобразований, тем не менее, не в полной мере отдают себе отчет о складывающейся ситуации в экономике, которая в случае, например, резкого

падения цен на нефть, окажется в жесточайшем кризисе. Не выдерживают никакой критики реализуемые многами министерствами целевые программы. В регионах ситуация с этим никак не лучше, региональные целевые программы ориентированы на местную конъюнктуру и мало эффективны. Вполне можно говорить о том, что органы государственной власти (ОГВ) в стране осуществляют недостаточно эффективное управление социально-экономическими процессами, они не проводят даже самого, элементарного моделирования возможных управленческих альтернатив. ,

Все это свидетельствует о том, что в управлении страной со времен командно-распределительной экономики почти исчезла стратегическая направленность, принимаемые управленческие решения являются чисто ситуационными, не учитывается, множество вновь появившихся свойств глобального характера, господствуют устаревшие экстр аполяционные методы прогнозирования, а также недостаточно эффективные механизмы, приемы и рычаги госрегулирования.

В подготовке принятия решений первых лиц государства при всем обилии технических средств обработки и предоставления информации не хватает целого ряда задач аналитического характера. Большинство важнейших решений принимаются «на вскидку», интуитивно, опираясь на имеющийся личный опыт руководителей и здравый смысл. Информационная подоснова принятия решений слабо структурирована, противоречива и не отвечает требованиям обозримости одним человеком, что сводит ее к чисто фрагментарному использованию лицом, принимающим решения.

Теоретических разработок по данной тематике, к сожалению, крайне мало и касаются они не принятия стратегических решений, а создания и развития систем ' управления в ОГВ, где к их содержанию предъявляются во многом иные требования. Имеющиеся же крупные монографии, посвященные экономике и управлению социально-экономическим развитием государства рассматривают проблемы слишком обобщенно и неконкретно, т.е. в вдалеке от системного технического воплощения в рамках удовлетворения создания информационно-аналитических потребностей ЛПР.

Все это показывает острую актуальность диссертационной работы, связанной с разработкой научных и практических основ стратегического управления социально-экономическим развитием государства с использованием информационно-аналитической системы подготовки принятия решений по основным направлениям государственного регулирования.

Цель диссертационной работы - разработка концепции, научных принципов, механизмов и методик стратегического управления социально-экономическим развитием государства, осуществляемых на основе предложенной в диссертации информационно-аналитической системы подготовки принятия решений.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие основные задачи диссертационного исследования:

- осуществление анализа имеющегося опыта управления социально-экономическим развитием России и зарубежных стран, в том числе концепций стратегического управления государством, подходов, методов и технологий государственного управления в РФ; практики социально-экономических преобразований в зарубежных странах; разработок по стратегическим направлениям развития России в научной литературе;

— обоснование и разработка теоретических положений стратегического управления социально-экономическим развитием государства, включающих концепцию

подготовки принятия решений по основным направлениям народного хозяйства;

- изучение факторов, влияющих на развитие государства и определяющих его стратегический потенциал, а также методов получения адекватной информации о реальных ресурсах государства и состоянии экономики; ,

- использование методов теории принятия решений в качестве методологической основы интеграции наборов довольно разрозненных данных о положении дел в стране с дальнейшим комплексным анализом информационных массивов и разработкой на их базе обоснованных стратегических альтернатив;

- разработка математических моделей расчета рейтингового интегрального показателя по субъектам РФ и прогнозных оценок его динамики на перспективу;

- создание информационно-аналитической системы лица, принимающего решения (ИАС ЛПР) по социально-экономическому развитию государства и исследование возможностей ее применения в практике госуправления;

- формирование хранилища данных ИАС ЛПР, включающего всю необходимую информационную подоснову для анализа и подготовки управленческих решений;

- анализ на основе разработанных в диссертации положений и методик имеющихся проблем и перспектив развития базовых отраслей промышленности РФ в отраслевом и территориальных разрезах и их увязка с возможностями природно-ресурсного комплекса страны. ■■• "■■-• -Методы исследования. Теоретической основой и методологической базой

диссертационного исследования являются методы современной теории управления, общей теории систем, структурного и экономического анализа, теории принятия решений, теории экономической статистики, теории информационных систем и технологий.

Научная значимость работы состоит в разработке новой концепции подготовки принятия решений по социально-экономическому развитию государства, модели расчета рейтингового интегрального показателя по субъектам РФ и прогнозных оценок его динамики на перспективу, совершенствования методов получения адекватной информации о реальных ресурсах государства и состоянии экономики, а также в создании информационно-аналитической системы лица, принимающего решения по основным направлениям государственного управления.

Научная новизна диссертации заключается в следующем. ,

1. На основе анализа концепций, подходов, методов, технологий и систем стратегического управления, а также опыта социально-экономических преобразований в зарубежных странах в работе удалось комплексно рассмотреть ключевые проблемы государственного управления в РФ, раскрыть недостатки применяемых на практике методов государственного управления, а также показать значение экономических и социально-политических факторов при формировании стратегии социально-экономического развития государства.

2. Предложенный в диссертации концепт подготовки принятия решений по социально-экономическому развитию государства и структурная схема информационных ресурсов автоматизированной системы государственного управления обладают научной новизной и позволяют упорядочить и рассмотреть в комплексе основные составляющие процесса формирования стратегии . социально-экономического развития государства. .

3. Впервые сформирован подход к объединению информационной подосновы о реальных ресурсах государства и состоянии экономики на базе различных методов получения адекватной информации (государственной статистики, аэрокосми-

ческого мониторинга, анализа информационных источников СМИ, корпоративной статистики и др.)

4. Подготовлены актуальные предложения по комплексному управлению природными ресурсами с использованием средств автоматизации и визуализации информации.

5. Разработанная в диссертации новая математическая модель расчета рейтингового интегрального показателя по субъектам РФ и прогнозных оценок его динамики на перспективу позволят руководящим органам власти в стране иметь реальный механизм количественной оценки деятельности руководства регионов;

6. Создана новая информационно-аналитическая система лица, принимающего решения по социально-экономическим направлениям развития государства. На ряд программных комплексов данной системы получены авторские свидетельства государственной регистрации программ для ЭВМ.

7. Осуществлен комплексный анализ социально-экономического развития России и на его основе раскрыты приоритеты и тенденции различных отраслей народного хозяйства (направлений экономической деятельности), включая социально-экономическое положение всех субъектов РФ и России в целом. 1

; Практическая значимость работы связана с тем, что разработанные автором теоретические положения, вкшочая концепт подготовки принятия решений по стратегическому управлению социально-экономическим развитием государства, представляют собой по сути новую методологию оценки состояния основных сфер жизнедеятельности страны в территориальном и отраслевом разрезах, которая с успехом работает как в органах государственной власти Российской Федерации, так и ее субъектах. Например, с ее помощью можно в считанные секунды получить все необходимые данные мониторинга субъектов РФ в масштабе государства.

Улучшение подготовки статистических информационных ресурсов достигается за счет такой организационной меры, как предложенное автором выведение органов государственной статистики из подчинения федеральным органам исполнительной власти. Это позволит исключить субъективное влияние на статистику лиц, ответственных за социально-экономическое развитие государства и отдельных субъектов РФ и сделать статистические данные намного более адекватными реальному состоянию экономики, промышленности и других сфер жизнедеятельности государства.

Стратегическое прогнозирование социально-экономического развития государства при подготовке стратегических управленческих решений выполнено с использованием трендового анализа, позволяющего получать вполне приемлемые для анализа результаты. Про1раммные модули разработанной автором ИАС успешно реализованы на практике и подтверждены соответствующими актами внедрения. На основные программные комплексы получены свидетельства государственной регистрации. .

ИАС ЛПР имеет возможность с большой скоростью и в запросном режиме готовить практически любые информационные и аналитические таблицы, графики и иную затребованную пользователем информацию. Хранилище данных позволяет развивать имеющийся банк информации как по количеству показателей, так и по числу баз данных. Организация внедрения системы в отдельных подразделениях Правительства РФ и региональных администрациях имеет положительные отзывы. ИАС ЛПР предложена для внедрения в аппарате администрации Президента РФ.

■ Реализация результатов работы. Научные результаты диссертационного исследования, методические разработки и практические рекомендации успешно

внедрены в органах государственной власти г. Москвы, Челябинской и Оренбургской областей. В частности они нашли отражение в следующих научных и проектных материалах:

- Системный проект региональной автоматизированной системы органов управления Челябинской области. - Челябинск: Администрация Челябинской области, 1998. -175 е.;

' - Информационно-аналитическая система главного управления по экономике, промышленности и управлению государственным имуществом. — Челябинск: Администрация Челябинской области, 2000. - 60 е.;

- Концепция социально-экономического развития Оренбургской области на период до 2010 года. — Оренбург: Администрация Оренбургской области, 2001. 123 е., . . .

- Информационно-аналитическая система правительства Челябинской облас-. ти. - Челябинск: Правительство Челябинской области, 2004. — 82 е.;

- Основные проектные решения по созданию, автоматизированной информационно-компьютерной системы губернатора субъекта РФ.,— Челябинск: Правительство Челябинской области, 2005. - 79 с. -,

Апробация работы и публикации. Результаты диссертационного исследования, научные положения и разработки автора представлены и обсуждены на следующих научных конференциях, форумах и научно-практических семинарах:

Всероссийская научно-практическая конференция «Реинжиниринг бизнес-процессов предприятий на основе современных информационных технологий» (Москва, 1997);

XVIII республиканская научно-практическая конференция «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (Челябинск, 2001);

Региональная научно-практическая конференция «Государственная и муниципальная власти региона: институциональное устройство, управление, кадры» (Челябинск, 2002); . . .. . > ■ - ■<

Международный научно-практический семинар «Информационные технологии в управлении промышленностью и экономикой субъектов РФ» (Челябинск, 2002);

Уральский информационный форум «Государственная; информационная политика России: вызовы XXI века», проводимый под эгидой Совета Федерации (Челябинск, 2003); :: -

Международный научно-практический семинар «Информатизация и управление социально-экономическим развитием России и ее субъектов» (Челябинск, 2003);

Всероссийская научно-практическая конференция «Региональная статистика. Опыт, проблемы и перспективы развития» (Челябинск, 2003);

Всероссийская научно-практическая конференция «Современные аспекты компьютерной интеграции машиностроительного производства» (Оренбург, 2003);

Международный научно-практический семинар «Теория и практика совершенствования административно-организационного управления с использованием современных технологий и систем» (Челябинск, 2004); -

V Южно-Уральский экономический форум «Стратегия развития региона в условиях модернизации экономики России и реализация задач удвоения ВВП» (Челябинск, 2004);

Международный научно-практический семинар «Информационные системы в региональном и корпоративном управлении» (Челябинск, 2005).

По теме диссертации опубликовано 37 научных печатных работ, среди которых в реферируемых печатных изданиях, утвержденных ВАК России — 12 работ, в том числе научная монография, оформлен патент на полезную модель и получено 4 свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав и заключения, содержащего основные выводы и результаты исследования, списка литературы на 369 наименований, а также 4 приложений. Общий объем 440 страниц, из них 367 страниц основного текста, 23 таблицы, 68 рисунков и 50 страниц приложений.

Основные положения, выносимые на защиту

>1. Результаты анализа опыта управления социально-экономическим развитием : России и зарубежных стран, а также научных концепций, подходов, методов, технологий и информационных систем государственного управления.

2. Теоретические положения стратегического управления социально-экономическим развитием государства, включая концепт подготовки принятых решений по основным направлениям государственного регулирования..

3. Математические модели расчета рейтингового интегрального показателя субъектов РФ и прогнозных оценок его деятельности на перспективу.

4. Обоснование новых методов получения адекватной информации о реальных ресурсах и состоянии экономики России.

5. Проектные решения по информационно-аналитической системе лица, , принимающего решения по стратегическим направлениям развития государства.

6. Результаты анализа социально-экономического положения субъектов РФ и России в целом, в том числе по отраслям народного хозяйства.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Рассмотрение опыта управления социально-экономическим развитием России и зарубежных стран, включившее анализ концепций стратегического управления государством, разнообразных подходов, методов и технологий государственного управления, а также опыта государственного переустройства в зарубежных странах в XX веке, осуществленное в главе 1 диссертации, позволило сформулировать .основные проблемы современного государственного управления и критически оценить управленческие и информационные технологии, используемые в подготовке принятия решений высшего руководства страны. Именно на этой основе разработаны теоретические положения стратегического управления социально-экономическим развитием России и зарубежных стран, показана роль наиболее важных факторов, определяющих уровень развития государства и его потенциал в современном мире.

В основе стратегических намерений любого государства лежат, прежде всего, его национальные, геополитические и экономические интересы. Сильные в военном и промышленном отношении страны всегда стремятся построить свою стратегию в направлении захвата новых земель и ресурсов, подчинив этому все социально-экономические механизмы государства. Это, разумеется, входит в противоречие с национальными интересами других государств, также владеющих значительными территориями и природными богатствами, либо стремящихся к их перераспределению. После распада Советского Союза и ослабления военно-промышленной мощи России за годы недостаточно продуманных реформ, Соединенные Штаты Америки, раньше всячески маскировавшие свои гегемонистские цели, решили, что далее нет необходимости скрывать планы по установлению

своего мирового господства и контроля за всеми территориальными и природными ресурсами Земного шара. Их действия, и, прежде всего, локальные войны, развязываемые ими на протяжении последних 15 лет, легко доказывают это. ■

В результате, совершенно очевидно, что стратегия социально-экономического развития России должна формироваться на основе её государственных национальных интересов и подчиняться, прежде всего, целям укрепления мощи государства в геополитическом, военном, промышленном, социально-экономическом и других аспектах. ■

В итоге горбачевских, а затем ельцинских реформ методы социально-экономического развития государства в нашей стране, к сожалению, не стали бо-. лее эффективными. Только в последние годы этот вектор медленно начинает разворачиваться в сторону приоритета общенациональных интересов Российского государства. Хотя и сегодня основные выгоды от продажи общенациональных ресурсов (нефти, газа, леса и Т-Д-) за рубеж в основном получают олигархические структуры, вывозящие затем свои доходы и основные капиталы за рубеж, чем способствуют ещё большему росту , финансово-экономического превосходства Запада над Россией. - ,

Именно поэтому одна из ключевых задач, стоящая сегодня перед Президентом и Правительством Российской Федерации, состоит в улучшении управляемости социально-экономическим развитием России на основе её государственных, национальных интересов.

• Совместный анализ различных моделей политических систем, функций целе-полагания, механизмов управления и учета социальных и политических интересов, а также разнообразных стратегических альтернатив, связанных с экономическим, территориальным и природноресурсным потенциалом государства, дал возможность для комплексного обобщения геополитических и геоэкономических тенденций современного миропорядка, в рамках которого и следует формировать понимание и концепцию развития России на длительную перспективу. ■ •

Новая геоэкономическая конфигурация мира, образованная по сути усилиями транснациональных корпоративных структур, сформировала новые экономические реалии, изменившие цели и параметры глобального взаимодействия. Сегодня она определяет финансово-правовое регулирование на планете, являющееся основным и наиболее эффективным "сегментом глобальной геоэкономики. Эти посылы по сути и были основой развития процессов глобализации планеты, глобальной инновационной деятельности и технологического обновления промышленности во всепланетном масштабе.

В этом контексте, осуществляемая концепция рыночных реформ в России четко показала несоответствие провозглашенных ею целей и реально достигнутых результатов. Нам не удалось приблизиться к социальным и экономическим статусам индустриально развитых государств, наоборот произошло фактическое смещение нашей страны к новому «мировому андеграунду» или к «третьему миру» (в терминологии прошлого века).

Происходящая в России структурная перестройка хозяйственного механизма носит во многом однобокий характер, адаптирующий страну к потребностям и нуждам глобального рынка, кардинально расходящимся с национальными интересами. В результате все явственнее вырисовывается инволюционная деформация промышленного производства, при которой более-менее финансово состоятельными оказываются отрасли, отодвигаемые на периферию и за пределы высокоин-

дустриального мира, т.е. связанные с добычей и первичной обработкой сырьевых ресурсов и экологически несбалансированные.

Сложившееся основное ресурсно-сырьевое направление хозяйственной ориентации России является не слишком достойной позицией страны, все ещё претендующей на статус великой державы. Тем не менее лишь оно и является пока локомотивом реальной экономики.

Вопросы совершенствования планирования и управления природопользованием на основе применения экономико-математических методов и моделей наряду с теоретическими и методическими разработками в области экономической оценки природных ресурсов и моделирования природопользования, а также анализа конкретных отраслей и регионов по эколого-экономическому обоснованию развития взаимосвязанных подсистем народного хозяйства, комплексной экономической оценке природных ресурсов, разработке нормативов платежей за природные ресурсы должны быть нацелены на упорадочение процессов природопользования на разных уровнях народнохозяйственной иерархии.

Происшедшая за годы реформ трансформация технологической структуры экономики России в сторону увеличения доли ресурсодобывающих отраслей и ТЭК при одновременном сокращении объемов и доли продукции обрабатывающих отраслей, а также отраслей, производящих товары народного потребления (ТНП) и продовольствие, существенно ограничивает возможность формирования стратегии социально-экономического развития, обеспечивающего модернизацию и позитивные сдвиги во всех секторах и народнохозяйственных комплексах отечественной экономики.

Приведенные в главах 1 и 2 материалы достаточно четко и с различных сторон показывают, что управление развитием государства является очень сложным, многоцелевым и весьма растянутым во времени процессом, который не может эффективно осуществляться без продуманной научно-обоснованной стратегии. А поскольку на сегодняшний день, как это не. парадоксально, такой стратегии для России не создано, то необходимо сформулировать теоретические основы, на базе которых она могла бы создаваться, а также управленческие механизмы обоснования и современные алгоритмы, позволяющие формализовать процессы ее реализации и корректировки во времени.

В действительности, отсутствие системного, как бы с высоты птичьего полета, взгляда на управление социально-экономическим развитием государства связано с тем, что данная проблема в своем научном аспекте по сути разделена между целым рядом вполне самостоятельных наук: экономикой, политологией, философией, геополитикой, социологией, теорией государства и права, государственным и корпоративным стратегическим менеджментом и другими, каждая из которых методологически пытается её решать своими, как правило, слабо связанными с другими методами, а в практическом аспекте государственного управления - между различными министерствами, ведомствами или департаментами в структуре органов государственной власти, а также транснациональными корпорациями, имеющими в современном мире огромное, не только финансово-экономическое, но и политическое влияние.

При этом, вполне естественно, что сложившиеся методы исследований и стереотипы решения задач как конкретных наук, так и весьма загруженных текущей оперативной работой министерств, агентств, федеральных служб (не говоря уже о региональных органах государственной власти и корпоративных структурах) нацелены, к сожалению, в своей массе на решение достаточно специфических задач

в своей области деятельности и, как правило, не доходят до междисциплинарных, межведомственных обобщений, не говоря уже о проблемах комплексного анализа управления развитием государства на общенациональном уровне. Тем не менее некоторые вопросы такого масштаба поднимаются отдельными учеными, политиками, писателями. Однако они так и остаются скорее в виде поставленных вопросов, чем системно проработанных ответов.

Концепт подготовки принятия решений по социально-экономическому развитию государства

Сегодня особенно важно понять в чем состоят новейшие тенденции в управлении социально-экономическим развитием наиболее развитых государств и России в частности, а также то, как следует формировать современную стратегию подобного развития, применимую для российской действительности," и как на этот процесс влияют достижения теории принятия решений и других наук.

В настоящее время существует обширная научно-техническая литература, посвященная различным аспектам теории принятия решений, системы подготовки этих решений. При этом, когда речь идет об управлении государством, основная функция которого состоит именно в принятии решений, то теоретические основы этого процесса исторически описываются методами гуманитарных дисциплин, такими как теория государства и права, государственный Менеджмент, политология, геополитика, социология и т.д. и т.п. Однако в цели и задачи всех этих дисциплин не входит создание технологий принятия решений, поэтому в настоящее время теория принятия решений по сути никак не связана с теоретическими основами управления государством.

В тоже время объективная база управления государством - это, прежде всего, его экономическое развитие. Содержание последнего раскрывается методами таких наук, как экономика, экономический и финансовый анализ и др. И если на уровне микроэкономичекого анализа, технологичность принятия решений неплохо проработана (бухгалтерский учет, аудит, система налогообложения и пр.), то на уровне макроэкономики технологии принятия решений фактически потеряны, что дает все основания отнести их методологические основы к технически не разработанным, гуманитарным. В результате складывается ситуация, когда[ указанные области знаний, необходимые для управления государством, ни теоретически, ни практически не взаимосвязаны. Хотя современная практика управления государством требует не дифференциации, а интеграции всех этих наук в целях эффективного управления государством.

На рис. 1 представлены основные методы, используемые в теории принятия решений. Эти методы являются достаточно универсальными и в той или иной мере применяются в управленческой деятельности, в' том числе и государственном управлении/ ....

Другой важнейшей частью методологии подготовки принятия решений управления социально-экономическим развитием государства должна быть социально-экономическая статистика. На сегодняшний день, она, к сожалению, таковой не является, так как многие и очень важные принимаемые решения в управлении государством базируются в основном на иной информационной основе (материалах, предоставляемых руководству страны заинтересованными ведомствами, корпоративными структурами, частными лицами и т.п.). В тоже время сегодня наиболее объективным, достаточно достоверным и отражающим состояние практически всех сфер социально-экономического развития государства источником данных является именно социально-экономическая статистическая информация, формируемая Федеральной службой государственной статистики.

Системы подготовки принятия решений

Информационно- -поисковые системы Системы многомерного анализа данных Экспертные системы Интеллектуальные системы

Рис. 1. Основные методы, используемые в теории принятия решений

Разумеется, что недостаточное использование данных госстатистики в реальном управлении государством имеет и объективные причины:

• существенное запаздывание информации (от одного месяца по экспресс информации до двух лет по окончательному значению ВВП);

• чрезмерно большой объем предоставляемой информации (даже самые минимальные перечни показателей социально-экономического развития государства содержат сотни наименований);

• информация предоставляется в жестко структурированных наборах стандартных форм, изменение которых в соответствии с потребностями пользователей - это весьма трудоемкая работа, вызывающая дополнительные задержки в предоставлении данных;

• статистическая информация является труднообозримой, что делает её практически недоступной для восприятия лиц, принимающих решения, В результате информация по сути остается не освоенной, а «мертвые» наборы данных никак не используются при принятии управленческих решений. ,

Таким образом, существующая статистическая база показателей, отражающих социально-экономическую ситуацию в стране, не нацелена на лаконичный анализ имеющейся информации и возможность принятия обоснованных решений на его основе. Поэтому принятие даже самых жизненно важных решений по социально-экономическому развитию государства в массе своей не использует огромного «информационного моря» статистических данных, вследствие большой сложности выборки оттуда наиболее необходимой информации.

Вероятно, ни у кого нет сомнений в том, что заинтересованные ведомства государственного аппарата, отвечающие за ту или иную сферу социально-экономического развития государства, располагают разнообразной информацией о процессах, происходящих в ней. Однако используется эта информация в силу перечисленных выше причин крайне не эффективно. Более того, лицо, прини-

мающее решение по стратегическим направлениям развития страны не располагает адекватной имеющимся современным техническим возможностям технологией её анализа. В результате недостаточной освоенности'информации резко падает эффективность принятия решений. Возникает ситуация, что информации более, чем достаточно, но она часто бывает бесполезна, так как лицо, принимающее решение, не имеет возможности её востребовать, или сформировать соответствующее задание на то, чтобы ему эту информацию нашли и требуемым для той или иной ситуации образом развернули.

Совершенно необходимо изменить подобное положение дел и добиться для лица, принимающего решения по социально-экономическому развитию государства, обеспечения повышения области освоенной информации. Это становится возможным при использовании предлагаемой в данной работе технологии, которая формирует для лица, принимающего решение, такую систему обработки данных и анализа имеющейся информации, которая позволяет составлять через минимум освоенной информации достоверную картину положения дел во всех сферах народного хозяйства, а также координировать адекватные создавшейся ситуации управленческие воздействия на основе подготовки ряда вариантов предполагаемых решений по управлению государством. А сделать это без использования методов и механизмов, разработанных техническими науками просто нереально.

При всей этой динамике технологии принятия управленческих решений в социально-экономическом развитии страны существенно не изменились и практически до последних лет экономически недостаточно обоснованы, стратегически слабо проработаны и технологически плохо подготовлены, что по большому счету не дает лицу, принимающему решения по управлению государством, обозримой картины положения дел и экономически обоснованных вариантов разрешения ситуаций, которые могут материализоваться в результате реализации принятых решений. Горизонты бюджетного и других видов планирования в Правительстве РФ не выходят за пределы одного года, т.е. по сути не имеют не среднесрочной, не, уж тем более, долгосрочной перспективы. При этом и анализ результатов социально-экономического развития государства, и анализ деятельности министерств, ведомств, региональных органов государственной власти и т.п., осуществляющих контроль за этим развитием, выполняются, как правило, без чёткой ориентации на достижение общественно-значимых результатов и не нацелены на эффективное расходование бюджетных средств и других количественно оцениваемых показателей, отражающих складывающуюся динамику.

Следует отметить, что неспособность имеющихся экономических школ, существующих методов и моделей прогнозирования социально-экономического развития государства составлять обоснованные и, главное, оправдывающиеся прогнозы привела к тому, что Правительство РФ в своей деятельности и не стремилось к среднесрочным, а тем более долгосрочным прогнозам и даже не пыталось создать комплексную стратегию или стратегическую концепцию развития России на длительные промежутки времени, полагая, что в сложившихся в стране условиях наиболее приемлем ситуационный подход к социально-экономическому развитию государства. Действительно, ни одна из доброго десятка программ реформирования советской экономики, обсуждавшихся в 1989-1990 гг., не обладала качествами развернутой и обоснованной стратегии социально-экономического развития страны.

В современной России надежность социально-экономического прогнозирования серьезно снизилась главным образом в силу двух групп обстоятельств: во-первых,

объективных, связанных с возросшей степенью неопределенности развития экономики, и, во-вторых, субъективных, состоящих в том, что в настоящее время государство не проявляет достаточного интереса к данному направлению фундаментальных и прикладных исследований. Последнее объясняется, прежде всего, отсутствием ясного видения целей и ориентиров развития страны на отдаленную перспективу, что немудрено, так как постоянно решаются лишь сиюминутные задачи, задаваемые постоянно возникающими острыми проблемами, решение которых не позволяет руководству государства расширить горизонты своего видения.

До сих пор остается неисследованным вопрос о взаимосвязи динамики и эффективности экономики с институциональными и организационно-хозяйственными преобразованиями. Ответ на этот вопрос должен стать ключевым при выработке новых методов вариантного прогнозирования, принципиально отличающихся как от примитивной экстраполяции, так и от методов, которые можно назвать квазивариантными (инерционные, оптимистические, пессимистические и им подобные). Лицо, принимающее решение по социально-экономическому развитию государства должно отчетливо представлять себе возможные институциональные и организационно-хозяйственные изменения и с учетом этого строить сценарии разных вариантов развития.

Прогнозы социально-экономического развотия России на различные промежутки времени, а также концепции или стратегии России, подготовленные в недрах крупных научно-исследовательских институтов или известных научных школ, возглавляемых маститыми отечественными учеными, при всех их достоинствах и недостатках, тем не менее, не могут быть однозначно приняты руководством страны для практического воплощения по целому ряду причин, связанных со слабой оправдываемостыо прогнозов, ошибками в расчетах социально-экономических показателей на перспективу, а также характере и динамике институциональных и организационно-хозяйственных преобразований, не говоря уже о многочисленных трудно предсказуемых факторах внешнего влияния.

И даже, если бы указанные прогнозы и отражали бы будущие тенденции и параметры социально-экономических процессов, которые будут происходить в российском государстве, они все равно не могут быть взяты на веру лицом, принимающим решения уже потому, что нет никакой гарантии того, что они содержат достаточно адекватный прогноз еще не наступившей реальности. Отсюда совершенно очевиден вывод: прогноз и стратегия социально-экономического развития государства должны формироваться в составе задач информационно-аналитической системы (ИАС) лица, принимающего решения.

На рис. 2 представлена концептуальная схема ИАС лица, принимающего решения по социально-экономическому развитию государства, которая позволяет, во-первых, видеть при необходимости всю информационную подоснову подготовки управленческих решений; во-вторых, процедуры и содержание всех этапов подготовки принятия решений; в-третьих, алгоритмы и технологии анализа принятых решений и прогнозирования социально-экономической динамики на любой перспективный срок.

Схема подготовки принятия управленческих решений по социально-экономическому развитию государства достаточно наглядно отображена на рис. 3. Все это образует теоретическую и практическую основу, позволяющую лицу, принимающему решения, формировать ключевые положения стратегии социально-экономического развития страны, в рамках которой должны быть определены:

Рис. 2. Концептуальная схема ИАС лица, принимающего решения по социально-экономическому развитию государства

1) статистическая база исходного состояния экономики и прогнозы социально-экономического развития (общий и по секторам экономики), выполненные из расчета сохранения существующих тенденций;

2) ключевые идеи и задачи, определяющие сущность замысла государственной политики; принципиальные предложения, обязательно учитываемые в процессе движения к поставленной цели (или определенным этапам на этом пути), а также динамика желаемых пропорций экономического роста и т.п.;

3) временные интервалы, с указанием точных конечных сроков (5, 10, 15, 25 лет), на которые планируется достичь однозначно поставленные цели и определить стратегические ориентиры социально-экономического развития государства с фиксированными качественными и количественными параметрами;

4) хозяйственные механизмы управления социально-экономическими процессами и их модификация по мере решения стратегических задач;

5) межведомственная и межрегиональная увязка основных показателей социально-экономического развития в соответствии с имеющимися ресурсами всех видов;

6) методы и средства достижения поставленных целей, учитывающие имеющиеся у органов государственной власти рычаги и возможности воздействия на различные сектора экономики и хозяйствующие субъекты;

7) технология выбора стратегических вариантов на основе определенных критериев оценки альтернатив;

8) анализ динамики факторов внешних воздействий и возможных тенденций изменения внешнего окружения в перспективной динамике.

_£111"

Формирование целей и задач еоцнально-эконо-мического развитие государства

Изменение внешних факторов, влияющих на социально-экономическое развитие государства

Создание баз данных необходимой исходной информации

з I

Структуризация н анализ проблем . достижения поставленных целей

гггТ

нп—Г

Формирование множества альтернатив достижения целей

Анализ методов выбора решений и критериев оценки альтернатив

ш

Внесение изменений в блок исходной информацаи

1йП

Корректировка целей и задач

Анализ и оценка достигнутых результатов

Получение фактических результатов управленческих решений

Принятие управленческих решений

Выбор методов воздействий по реализации принятых решений

Рис. 3. Схема подготовки принятия управленческих решений по социально-экономическому развитию государства

Создание системы государственного управления является необходимым условием для формирования комплексной и эффективной системы принятия управленческих решений по социально-экономическому развитию государства. Мощность современных средств вычислительной техники, сложность и комплексность математических моделей и количественных методов" анализа, развитость информационных технологий позволяют создавать программно-аппаратные комплексы действительно полезные для поддержки этого сложнейшего управленческого процесса. Система автоматизации государственного управления и ее информационно-аналитическая система структурно состоят из модуля формирования стратегических целей и задач, модуля прогнозирования, модуля подготовки принятая решений, модуля анализа принятых решений, а также информационного банка данных. Основные информационные; связи между указанными модулями представлены на рис. 4. - -

Все данные, используемые в ходе работы информационно-аналитической системы, хранятся в информационном банке данных, в состав которого входят базы данных представленные на рис. 2. Информация в указанные базы данных поступает из органов государственной статистики, других федеральных органов власти, средств массовой информации, специальных технических систем сбора и анализа информации, ситуационных центров и иных источников информации.

Важнейшим блоком системы является модуль формирования стратегических целей и задач, поскольку в нем формируются цели развития государства, определяемые лицом, принимающим решения (ЛПР). Каждая задача содержит показатели, характеризующие степень ее решения, а, следовательно, иллюстрирующие ход процесса достижения целей социально-экономического развития государства. Собственно процесс поддержки принятия управленческого решения реализуется в модуле подготовки принятия решений, содержащем блок анализа показателей, трендов и факторов; блок подготовки множества альтернативных решений; блок выбора решения; блок выбора метода решения; блок формирования системы мер по реализации принятого решения (рис. 4). В блоке анализа показателей предусмотрена возможность расчета и оценки интегрального рейтингового показателя социально-экономического состояния субъектов Российской Федерации, который рассчитывается на основании наиболее важных, широко применяемых на практике социально-экономических показателей, являющихся измерителями уровня жизни населения и социальной среды и представляющих научный и управленческий интерес.

Методы получения адекватной информации о реальных ресурсах государства и состоянии экономики. До последнего времени система показателей государственного бюджета не соответствовала международным стандартам и требованиям СНС, однако с 1996 года была принята новая бюджетная классификация, разработанная с помощью МВФ. Теперь этот источник статистической информации практически полностью сопоставим с национальными счетами.

По большому счету СНС можно трактовать как методологическую основу не только для государственной статистики, но и для системы государственного учета страны в целом. СНС представляет собой определенный методологический стандарт, основу дает приведения к сопоставимому виду отраслевой статистической информации. При сведении воедино различных статистических показателей становятся более заметными расхождения между ними, появляется возможность найти ошибки, внести необходимые коррективы и тем самым поднять их общее качество. СНС позволяет взглянуть на экономику как на единое целое, что полезно

X

Модуль формирования стратегических целей и задач

.........................л............................,

1

Модуль прогнозирования

Блок оценки ошибок прогнозирования

Блок расчета прогнозных величин

Блок выбора метода прогнозирования

Блок формирования прогнозных сценариев

Модуль подготовки принятия решений

Блок подготовки множества альтернатив

Блок выбора метода решения

О

СР:

Блок выбора

решения +

Блок анализа показателей, трендов и факторов

Блок формирования системы мер реализации принятого . решения

Модуль анализа принятых решений

Блок корректировки целей изадач

Блок анализа фактических результатов

Научно-обоснованное решение и система мер по его реализации

Ту-

Банк данных ИАС

База данных природных ресурсов, госимущества

База

социально- База

экономических, альтернативных

статистических источников

- данных ,информации

База данных налоговой и финансово-кредитной системы государства

База теоретических основ управления государством

База законодательных и нормативно-правовых • актов

База данных политических процессов

База мировой экономики

Источники информации

Государственная статистика Корпоративная статистика Средства массовой информации Банки данных федеральных органов власти Информация специальных технических систем (аэрокосмический мониторинг и др.) Ситуационные • центры

Иные источники данных

Рис. 4. Структурная схема информационных ресурсов автоматизированной системы государственного управления

для тех экспертов, которые обычно занимаются расчетом частных показателей.

Моделирование экономики на основе и в рамках интегрированной системы сводных материально-финансовых балансов придало иной, более глубокий смысл понятию систем моделей, которое в 1960-е годы определяло основное направление в использовании математических методов для анализа и планирования экономики. Обычным средством системной увязки частных моделей служило использование результатов одних моделей для расчетов по другим моделям. При этом системность контролировалась только по входам и выходам. При моделировании же экономики в рамках сводных материально-финансовых балансов средством системной увязки стал сам баланс, строго связывавший не только отдельные входы и выходы, а вообще все переменные, охваченные системой моделей. При этом инструмент системной увязки моделей не создавался специально, он был «встроен» в систему расчетов и отражал реально существовавшие связи между хозяйственными единицами в процессе неэкономической деятельности. В этом состояло главное аналитическое преимущество интегрированных систем материально-финансовых балансов при их использовании для целей модельного описания народнохозяйственного оборота.

Система национальных счетов позволяет решать следующие основные задачи: исчисление обобщающих статистических показателей, характеризующих результаты экономической деятельности; исследование динамики макроэкономических показателей; проведение анализа макроэкономических пропорций.

Система показателей экономической статистики имеет иерархическую структуру. На вершине этой системы находится блок наиболее общих'макроэкономических показателей — СНС, состоящая из подсистем, каждая из которых представляет собой более подробную характеристику тех или иных аспектов экономического процесса. СНС и ее подсистемы связаны с другими блоками экономической статистики, что позволяет проводить более глубокий анализ по целому ряду направлений.

Сложившаяся практика государственного управления, к сожалению, рассматривает основные аспекты социально-экономического развития страны и регионов без надлежащей связи с проблемами региональной планировки, размещения производительных сил, технологического развития, экологической безопасности и рядом других. Как показывает опыт, очень многие: инструменты, которые могли бы помочь и облегчить государственное управление, не используются или присутствуют чисто формально. Одним из ключей к успешному развитию Того или иного региона является использование прогноза социально-экономическбго развития.

Основной целью комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации является определение возможности решения текущих и долгосрочных задач социального и хозяйственного развития на основе внутренних резервов и источников экономического роста и эффективности мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и руководящими органами субъектов Федерации по реализации социально-экономической политики. Источниками информации для проведения оценки являются:

• годовая статистическая отчетность, разрабатываемая Федеральной службой государственной статистики России в соответствии с федеральной программой статистических работ;

. • материалы, полученные от субъектов Российской Федерации в ходе осуществления мониторинга и разработки прогнозов социально-экономического развития регионов.

Основная цель органов государственного управления в условиях рыночной экономики - достижение так называемого «магического четырехугольника», сторонами которого являются: устойчивые темпы экономического роста, низкие темпы инфляции, высокий уровень занятости, сбалансированные внешнеэкономические связи. Эти важные аспекты экономического процесса тесно взаимосвязаны, и, как правило, эта взаимосвязь имеет сложный характер.

Госуправление на основе статистических данных должно не просто описывать различные социально-экономические процессы, но и выявлять взаимосвязи между ними. Это важно для разработки экономической политики, принятия управленческих решений, выбора наиболее эффективных мер по их реализации.

Решение конкретных экономических вопросов регионов должно осуществляться с учетом их специфики в зависимости от уровня промышленного и научно-технического потенциала региона, с учетом всех природно-экономических, демографических, экологических и иных особенностей развития и размещения хозяйственного комплекса.

Статистическое прогнозирование социально-экономического состояния государства совершенно необходимо при принятии управленческих решений. Статистическое описание развития во времени прогнозируемых систем производится с помощью динамических рядов уи I = 1.....и, где у, — значение исследуемой системы (его прогнозируемого показателя) на момент времени г из ретроспективы. В общем случае предполагается, что элементы динамического ряда определяются в моменты времени, последовательно изменяющиеся на одну и ту же величину.

Общее направление развития системы, составленное с учетом всех его альтернативных направлений развития и вероятностей их существенности, называется тенденцией развития. Траектория развития системы во времени, т.е. графический образ тенденции ее развития, называется трендом. Тренд в отличие от альтернатив не имеет вероятностной слагаемой и считается средней траекторией развития исследуемой системы на множестве всех ее альтернативных траекторий развития с учетом вероятностей их существенности.

Пусть Дг) есть функция, описывающая тенденцию развития исследуемой системы во времени. Тогда у есть уравнение тренда. Естественно, что тренд существует только в том случае, когда имеется тенденция развития. Если рассматриваемая система слабо или практически вообще не развивается во времени, или если уровни динамического ряда имеют столь большую колеблемость, что выявить тенденцию развития невозможно, то в этом случае прогнозировать развитие исследуемой системы нельзя. Поэтому, прежде чем строить уравнение тренда, следует проверить, существует ли тенденция развития. -

К настоящему времени разработано большое число методов по проверке гипотезы о наличии тенденции развития: Чаще всего используются на практике два из них, которые имеют простейшие алгоритмы реализации: метод разности средних и метод сглаживания динамического ряда с помощью скользящих средних.

Оценивание параметров при подборе уравнений трендов. При использовании полиномов разных степеней оценка параметров производится по методу наименьших квадратов (МНК): строится система нормальных уравнений, число которых соответствует числу параметров полинома. Так, для линейного тренда у = а+ Ы система нормальных уравнений следующая:

в которой при машинной обработке t обычно обозначается как 1, 2,..., п. При ручном способе счета t берется как отклонение от центра, т.е. ^í = 0, что очень удобно, ибо упрощается система нормальных уравнений. От того, как обозначен фактор времени t, зависит изменение значения параметра а.

Для параболы (полинома второй степени) вида у = а + bt + ct2 система нормальных уравнений выглядит так:

na+bYj+cYf

+ (2)

Метод наименьших квадратов применим и для оценки параметров показательной функции у = ab' или экспоненты у = еа+ь', так как эти функции путем логарифмирования приводятся к линейному виду:

1пу = а + Ы.

Применяя МНК к этому уравнению, получим систему нормальных уравнений:

Ín ln а + 1п Ь^Г/ =

W^f + lnbJV^íln^. ' (3)

Для степенной функции у — af оценки несколько смещены, ибо, как и в экспоненте, используются 1п у, но вместо t в. расчетах участвуют ln t. Система нормальных уравнений в этом случае, по сути, та же, что и для линейного тренда:

nina + = ^Inj»

Решая эти системы уравнений (для каждого случая соответствующую), находим корни, которые будут являться коэффициентами уравнения тренда и по уже известному уравнению строим график прогноза на заданное количество периодов.

Выбор наилучшего уравнения тренда при прогнозировании. Для уравнения тренда рассчитываются: коэффициент детерминации R , F— критерий Фишера,

критерий Дарбина-Уотсона {D-W), ra¡ -коэффициент автокорреляции, KÍAPE-средняя ошибка аппроксимации и доверительный интервал прогноза.

Чем выше R2 (ближе к единице), тем соответственно выше вероятность, что вариация уровней динамического ряда описывается данным уравнением тренда. Влияние случайного фактора оценивается как (1-Л ). Чем больше величина F-критерия, тем предпочтительнее данное уравнение тренда. ■ . '

(5)

SST v '

где. SSE = и SST^(yt-y,y.

F-критерий Фишера и R2 связаны между собой:

R2 п — т — 1

т ' (6)

где п — число уровней в ряду динамики; т — число параметров при í.

-^,¿1. (7)

Критерий Дарбина-Уотсона оценивает автокорреляцию остатков. Если автокорреляция в остатках (у-у,)отсутствует, то уравнение пригодно для прогноза.

При построении уравнения тренда предполагается, что I, - у, — у,, представляют собой случайные величины, независимые переменные, среднее значение которых равно нулю (/, = 0). Однако это предположение имеет место, если вид функции выбран правильно. В ином случае наблюдается автокорреляция остатков, т.е. корреляционная зависимость между значениями остатков за текущий (/,) и предыдущий (/,_/) моменты времени. Для оценки автокорреляции остатков может быть использован коэффициент автокорреляции, предложенный М. Езекиэлом и К. Фоксом:

Ж

Чем меньше коэффициент автокорреляции остатков, тем в большей мере уравнение тренда пригодно для прогаоза.

Чтобы суждение об автокорреляции остатков не было субъективным, для ее оценки используется критерий Дарбина-Уотсона:

. (8)

Критерий Дарбина-Уотсона и коэффициент автокорреляции остатков связаны между собой соотношением:

Д-!Г«2(1 -гД (9)

Из него видно, что при полной положительной автокорреляции остатков (/"<,,= 1) £>-¥Г = 0, а при полной отрицательной автокорреляции остатков (г„ = -1) ЕУ-1¥= 4. Если же автокорреляция в остатках отсутствует, т.е. га- 0, то В~Ж = 2. Для отношения (ЕУ-Щ Дарбин и Уотсон разработали критические границы, позволяющие принять или отвергнуть гипотезу об отсутствии автокорреляции в остатках. Установлены верхние и нижние (Р~Щ) границы при 5%-м уровне значимости. ■

Сравнивая фактическое значение (Е>-1¥) с критическими при заданном и (числе уровней динамического ряда) и т (числе параметров при г в уравнении тренда), судим о наличии или отсутствии автокорреляции в остатках: при ЛЭ-РУ/ — есть автокорреляция остатков;

при 1>-]¥>£>-1У2 — отсутствует автокорреляция остатков;

при ГУ-УУ/ < £>-№'<1>-1Уг — необходимы дальнейшие исследования, например, по большему числу наблюдений. При отрицательной автокорреляции остатков с табличными значениями сравнивается не а 4—3-IV.

При выборе уравнения тренда можно руководствоваться и другими характеристиками, например, средней ошибкой аппроксимации (МАРЕ), определяемой по формуле:

У,-У,

МАРЕ = —^

100. (10)

У,

Если средняя ошибка аппроксимации не превышает 5-7%, уравнение тренда хорошо представляет тенденцию временного ряда.

л-а! „ „ ; , (п)

Доверительные интервалы прогноза по уравнению тренда. На основе уравнения тренда дается точечная оценка прогноза. Однако более надежный прогноз предполагает оценку его в интервале, ибо полное совпадение фактического и прогнозируемого уровней динамического ряда (у, и ур) маловероятно. Даже если выбор формы уравнения тренда удачен, фактическая реализация события может отличаться от прогнозируемой, ибо тренд характеризует лишь тенденцию, а уровни временного ряда содержат также случайную компоненту (е), т. е. у, =/(1,е). Наличие ее, а также возможная ошибка параметров тренда, оцениваемых по ограниченному числу наблюдений, учитываются в доверительном интервале прогноза.

В основе расчета доверительного интервала прогноза лежит показатель колеблемости уровней динамического ряда относительно тренда (5,,). Чем больше этот показатель, тем шире интервал прогноза при одной и той же степени вероятности. Колеблемость уровней динамического ряда относительно тренда определяется формулой:

1Е(у,-Л)2

п — т — 1

где у, — фактические уровни динамического ряда; у,—расчетные значения уровней динамического ряда по уравнению тренда; п - длина динамического ряда; т -число параметров в уравнении тренда (без свободного члена).

Доверительный интервал для тренда равен:

(12)

где 1а - табличное значение критерия Стыодента. При а = 0,05 и числе степеней свободы, равном 7, например, 1а — 2,365. '

Однако доверительный интервал прогноза не равен доверительному интервалу тренда. Его принято определять с помощью ошибки прогноза Бр = ■ (2, где (2 — поправочный коэффициент, учитывающий период упреждения (/). Величина 0 зависит от функции тренда. При линейном тренде Q определяется по формуле:

где п - длина динамического ряда; порядковый номер прогнозируемого периода (Г, =и + /, где I — период упреждения); I — порядковый номер <, стоящий в середине ряда. - _ '

Если / — ряд натуральных чисел от 1 до п, то / = (и +1)/2;

-7)2 —п (п2 - 1)/12; /, - г = п + / - (и +1)/2 =(и + 2/ - 1)/2. Тогда £? окажется равным:

' Г 1 3(и+2/-1)г

в = Г + п+ „(„>-!) ' . (14>

Как видим, величина Q зависит от длины динамического ряда (я) и от периода упреждения (/)■ Чем больше п, тем меньше 0, и, наоборот, чем больше /, тем больше

Чем больше период упреждения, тем шире интервал прогноза, ибо возрастает величина предельной ошибки прогноза = ввиду роста поправочного коэффициента Q.

Рассмотренная методика применима для оценки доверительных интервалов прогноза для всех видов трендов, приводимых к линейному виду у— а + Ы.

Для параболы второй степени ошибка прогноза определяется следующим образом:

„ „ I, 1 2 Е<4-12 5Ук2+«-'/4

/''■у?'* .¿--¿^ • 05)

где , определены при нумерации дат от середины ряда, т. е. ]>]/ = 0.

Однако для принятия взвешенных управленческих решений не всегда достаточно статистических данных. В них могут быть неточности, заведомо неверные данные, которые представлены «снизу» в органы госстатистики. Возникает необходимость в данных, полученных иным путем, которым можно доверять в большей степени. Такую возможность представляет аэрокосмический мониторинг, который позволяет очень четко сосчитать многие (в частности лесные, водные, и др.) ресурсы государства. В диссертации показано, как его можно использовать для этих целей. Другими информационными источниками, позволяющими оценивать социально-экономическое положение государства, его регионов и иных хозяйствующих субъектов являются средства массовой информации, а также данные корпоративной статистики, которые при всей их субъективности, могут, тем не менее, при их правильной оценке и трактовке, давать разнообразные срезы очень интересной информации. В диссертации отдельный раздел посвящен именно этой проблеме. Вся указанная информация в совокупности позволяет сформировать единый банк данных.

В главе 4 диссертации изложен подход к управлению природными ресурсами. где раскрыты современные подходы к экономической оценке природных ресурсов, моделированию их освоения, методам управления пользованием природными ресурсами. Представлен авторский подход к решению перечисленных задач, осуществляемый на основе комплексного управления природными ресурсами с использованием средств автоматизации и визуализации информации. В табл.1 представлена структура подобной АИС.

Информационно-аналитическая система лица, принимающего решения по стратегическим направлениям развития государства

Цель информационного обеспечения органов государственной власти вообще и высших должностных лиц государства в частности состоит, прежде всего, в том, чтобы на базе собранных и имеющихся в хранилище исходных данных осуществить их обработку так, чтобы в результате предоставить ЛПР качественную агрегированную информацию, пригодную для того, чтобы она служила основой принятия эффективных управленческих решений. Подготовленная информация должна быть обозримой (т.е. не быть чрезмерно объемной), достоверной, непротиворечивой и всесторонне охватывать интересующие проблемы.

Кроме того, подготовленная для ЛПР информация должна при необходимости детализироваться по его требованиям, т.е. в хранилищах данных следует сосредотачивать гораздо большие объемы единиц хранения различных сведений специализированного характера, которые посредством специальных модулей информационно-аналитической системы (ИАС) лица, принимающего решения, могли бы осуществлять обработку этих данных по любого вида запросам.

Сама жизнь определяет необходимость проведения качественного оперативного мониторинга текущего состояния быстро меняющихся социально-экономических

Таблица 1

Общая структура автоматизированной информационной системы управления природными ресурсами

Подсистема сведений о ресурсах и ресур-сопользователях Подсистема экологического состояния природно-ресурсного . потенциала территорий Подсистема экономической оценки природных ресурсов и при-родно-ресурсного потенциала территорий Геоинформационная подсистема управления природными ресурсами Подсистема формирования управленческих решений по управлению природными ресурсами .Подсистема ограничений использования природных ресурсов

1. Формирование сведений о пространственном размещении природных ресурсов 2. Подготовка данных о количественных и качественных характеристиках ресурсов 3. Сведения о владельцах и пользователях природных ресурсов 1. Формирование данных о состоянии окружающей природной среды 2. Подготовка сведений об ограничениях на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ 3. Условия использования природных ресурсов и квоты на изъятие отдельных видов ресурсов 1. Формирование расчетных модулей экономической оценки природных ресурсов, выполненных на основе различных методов 2. Расчеты экономической оценки природных ресурсов с использованием различных методов 3. Оценка доли природных ресурсов в структуре национальных богатств 1. Управление графической частью 2. Управление атрибутивной частью 3. Система визуализации данных 4. Ввод и вывод данных 5. Картографическое представление данных 1. Табличное представление данных 2. Модуль моделей ресурсопользо-вания 3. Задача управления природными ресурсами 4. Подготовка вариантов добычи и использования природных ресурсов 5. Размещение пр оизводительных сил и производственных мощностей 6. Варианты расселения населения 1.Определение доли добычи и использования природных ресурсов 2.Установление лимитов использования природных ресурсов 3. Подготовка лицензий на право владения и пользования ресурсами

процессов, а, следовательно, и постоянно возникающих новых тактических и стратегических задач управления этими процессами, формирования оперативных и долгосрочных прогнозов развития ситуаций как в масштабе отдельных территорий и регионов, так и страны в целом. Во всех этих случаях должны учитываться природно-ресурсные, экономические, социально-демографические, экологические и иные особенности рассматриваемых территорий, а также природно-климатический, промышленный и научно-технический потенциал регионов, включая дислокационные характеристики хозяйственного комплекса и расселения населения.

При этом должны получить освещение вопросы эффективности и качества государственного управления, а также созданы механизмы подобной оценки, включающей, в том числе развитие самих процессов принятия решений и информационного обеспечения его этапов.

Программное обеспечение статистических баз данных ИАС ЛПР строится на унифицированном подходе, включающем:

-промышленную систему управления базами данных MS SQL Server; -прикладное программное обеспечение, реализующее удобный, интерфейс проектировщика, администратора и пользователя базы данных. Наиболее применяемым в качестве такого программного обеспечения в настоящее время является использованный в ИАС инструментальный пакет прикладных программ статистика-экономиста. На основе унифицированного подхода к применению программного обеспечения построения статистических баз данных, унификации кодирования на базе общероссийских классификаторов создается система интегрированных информационных ресурсов. В систему интегрированных информационных ресурсов входят следующие базы данных:

—автоматизированный банк классификаторов (АБК);

—база данных «Электронный каталог статистических показателей» (КСП); -база данных «Генеральная совокупность объектов статистического наблюдения» (ГС);

-центральная база статистических данных (ЦБСД); -оперативная статистическая база данных; -отраслевые статистические базы данных;

-проблемно-ориентированные базы статистических данных и др. Базы данных АБК, ГС и КСП создают основу для интеграции информационных ресурсов и создания унифицированной системы метаданных.

Единая метаинформация содержит рубрикатор входящих в систему баз данных и описания правил организации доступа к ним пользователей с разграничением их полномочий. При этом каждая физически отдельно созданная база данных включает две основные составляющие: метаданные конкретной базы и фонды данных.

Метаданные представляют собой совокупность информационных массивов, содержащих описание (метаданные) информации, хранящейся в базе данных. Она включает различные справочники и каталоги, задающие технологию организации и ведения баз данных. Фонд данных содержит количественные значения показателей, помещенных в базу данных.

Основными компонентами, закладываемыми в основу моделирования структур баз данных в АБД, являются объект статистического наблюдения и экономический показатель. В качестве объектов наблюдения выступают как отдельные предприятия, организации, стройки и т.д. — первоначальные источники информа-

ции, так и агрегированные объекты, к которым относятся отрасли экономики, территории, министерства и ведомства.

Полная структура информационно-аналитической системы, построенной на основе хранилища данных, показана на рис. 5. В конкретных подсистемах, модулях и задачах отдельные компоненты этой схемы могут отсутствовать.

Рис. 5. Структура информационно-аналитической системы, построенной на основе

хранилища данных

Структура ИАС ЛПР имеет пять уровней анализа данных: —общегосударственный;

-федеральных округов; •

-региональный (субъектов РФ);

-муниципальный;

-корпоративный (включающий уровень крупнейших промышленных предприятий РФ).

ИАС ЛПР запроектирована так, чтобы иметь возможность получить, кроме имеющейся в своем хранилище данных информации, любые интересующие ЛПР сведения из других развитых систем ОГВ, включить в себя при необходимости различные ГИС, СППР, экспертные и интеллектуальные информационные системы.

В диссертации дано подробное описание состава функциональной части ИАС ЛПР, информационного, технического, программного и других видов обеспечения. Отражены технические характеристики, методические принципы, этапы создания и алгоритмы функциональной поддержки принятия решений в области мониторинга, анализа и прогнозирования социально-экономического развития регионов. Представлен состав основных макроэкономических показателей регионов РФ. Приведено описание работы системы. Отдельный параграф посвящен новой математической модели расчета рейтингового интегрального показателя, рассчи-

тываемого по всем субъектам РФ и оценки его динамики на перспективу. Именно на основе указанной модели можно осуществлять сравнение деятельности регионов страны и давать качественную прогнозную оценку их работы по обобщенному интегральному показателю.

: Математическое описание алгоритма расчета интегрального рейтингового показателя Для проведения комплексного сравнительного анализа социально-экономического развития регионов и оценки эффективности управляющей системы этих регионов введем интегральный рейтинговый показатель р.

При расчетах примем следующие обозначения: * - . -

/ — порядковый номер показателя; ], к — порядковые номера регионов; I - порядковый номер отчетного периода;

К0\Кт,К0) — весовые коэффициенты показателей, назначаемые экспертом; К? ~ региональные коэффициенты; Р ' — количество регионов; .

а а . - стандартизированные социально-экономические показатели у'-го региона';

а9 — целевое (планируемое) значение социально-экономического показателя;

а~! - значение показателя за предыдущий отчетный период;

а? — среднее значение 1-го показателя по всем репюнам;

р*Р - сумма показателей, «взвешенных» по удельному весу;

рР — характеризует динамику изменения показателей;

р^ — характеризует степень достижения запланированных результатов;

Р) — результирующий интегральный показатель;

N — количество анализируемых социально-экономических показателей. Расчет величины оценочного показателя р состоит из следующих действий. 1. Оценка эффективности системы по достигнутым значениям показателей:

об)

где -аГ.)-(а1

- 2Х • :

а* = .*=!_

„ Р '

1 Каждый из социально-экономических показателей рассчитывается по соответствующим формулам. Эти расчеты выполняются федеральной службой государственной статистики.

2. Динамика изменений социально-экономических показателей за период Т:

Ы-ЛаЛ'{а'Л -k), -k), I

где А\ ¡«1

3. Расчет степени соответствия достигнутых величин целевым значениям показателей. Чем меньше величина отклонения показателя от запланированного значения, тем выше результативность за отчетный период:

(3)

1--

maxi

(18)

где =

4. Расчет результирующего показателя. Для каждого анализируемого региона итоговое значение его рейтингового показателя определяется по формуле:

М И/

'(r-, + i).max((aJi,(«JMJ +

-2Х

(3)

1 —

maxi

K»flJ

(19)

5. Ранжирование регионов осуществляется в порядке возрастания их рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет регион с максимальным значением сравнительной оценки, полученной по формуле (19).

Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений на количество сравниваемых показателей и регионов не накладывается. Математическое описание метода прогнозирования величины рейтингового оценочного показателя на перспективу

Рассмотрим основные этапы получения прогнозных значений р].

Этап 1. Анализ и исследование данных временного ряда.

Наборы данных могут изучаться с помощью механизма автокорреляции. Коэффициенты автокорреляции для различных значений величин, изменяющихся во времени, используются для отождествления моделей поведения данных, присутствующих во временных рядах.

Уравнение (20) представляет собой формулу для вычисления коэффициента автокорреляции гк с запаздыванием на к моментов наблюдения, т.е. между наблюдениями У, и У,_к, которые отстоят друг от друга на к периодов:

Zfc-FXiw) = -. (20)

где rt - коэффициент автокорреляции для запаздывания на к периодов;

Y - среднее значение ряда;

У, — наблюдение в момент времени /;

Y,_t - наблюдение на к периодов ранее, т.е. в момент времени t-k.

Значение коэффициента автокорреляции лежит между -1 и +1. Линейный коэффициент корреляции тем ближе к +1, чем точки ближе к прямой линии. Однако, используя различные статистические критерии, основанные на учете доверительных интервалов, следует провести оценку значимости данного значения гк.

Этап 2. Применение соответствующего аппарата прогнозирования.

Аппарат, который целесообразно использовать для прогнозирования временных рядов, — это метод скользящих средних, метод линейного экспоненциального сглаживания Хольта (Holt), простая регрессия, возрастающие кривые, экспоненциальные модели и методы авторегрессионных интегрированных скользящих средних (методы Бокса-Дженкинса).

Ниже приведены три уравнения, составляющие метод Хольта:

1. Экспоненциально сглаженный ряд или оценка текущего уровня:

(21)

2. Оценка тренда:

T,=ß{L,-L,_, )+(1-/?)Гм, - (22)

3. Прогноз нар периодов вперед:

У„Р--Ц+РТ„ . (23)

где L, — новая сглаженная величина в период t;

а — постоянная сглаженная для данных (0 < а < 1);

У, — новое наблюдение или реальное значение ряда в период/;

ß — постоянная сглаженная для оценки тренда (0 £ /? < 1);

Т, - собственно оценка тренда в период t\

р — количество периодов вперед, на которое делается прогноз; ■

Yl+p - наблюдение на р периодов вперед.

Прежде, чем использовать некоторый метод прогнозирования, необходимо оценить его соответствие поставленной задаче, а также определить, дает ли данный метод достаточно малые ошибки прогноза.

Этап 3. Измерение ошибки прогноза.

Разработано несколько методов оценки ошибок, присущих отдельным методам прогнозирования. Большинство этих методов состоит в усреднении некоторых функций от разностей между действительным значением и его прогнозом. Такие разности между наблюдаемыми значениями и прогнозами часто считаются ошибками прогноза.

Для вычисления ошибки прогноза или пофешности для каждого момента времени, в котором рассматривается прогноз, используется уравнение (24):

е, =¥,-?„. ' (24)

где e, — ошибка прогноза в момент времени i;

У, — действительное значение в момент времени t;

Yt - прогноз значения Y,;

Способы оценки точности прогноза.

1. Суммирование абсолютных ошибок (Mean Absolute Derivation, MAD).

2. Среднеквадратичная ошибка (Mean Squared Error, MSE).

3. Средняя абсолютная ошибка в процентах (Mean Absolute Percentage Error МАРЕ).

4. Средняя процентная ошибка (Mean Percentage Error, МРЕ).

Этап 4. Оценка адекватности выбранного метода прогнозирования.

Оценка соответствия прогноза поставленной задаче осуществляется посредством изучения коэффициентов автокорреляции для временного ряда ошибок. С целью анализа коэффициентов корреляции можно использовать Q-статистику Льюипга-Бокса.

Предложенная методика получения оценочных прогнозов применима к прогнозированию социально-экономических параметров экономики регионов страны. Однако для получения точных прогнозов необходимо на каждом этапе осуществлять тщательный и всесторонний мониторинг ошибки прогнозирования. Если амплитуда ошибки значительно возрастает со временем, то может потребоваться пересмотр используемой методики.

Иллюстрация результатов расчета рейтинговой оценки и её прогнозных значений

Рассмотрим случай практического приложения предложенного подхода к расчету величины оценочного (рейтингового) показателя для областей Уральского федерального округа.

Для проведения сравнительного анализа развития выбранных областей выделим наиболее важные, широко применяемые на практике социально-экономические показатели, являющиеся измерителями уровня жизни населения и социальной среды и представляющие определенный научный интерес: среднедушевые денежные доходы, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, число предприятий и организаций, оборот розничной торговли и прочее. Определяющим фактором благосостояния является уровень экономического развития области, поэтому основные индикаторы состояния экономики часто используются в качестве обобщающих показателей уровня жизни. К ним относятся объем ВРП, доходы консолидированного бюджета и т.д.

Таблица 2

Значения интегрального рейтингового показателя за период 1994 - 2002 гг._

Область 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Челябинская 7,28009 7,93722 8,22072 8,24351 14,10651 17,97387 21,49617 26,76352

Свердловская 7,58811 7,67699 7,93665 8,34854 13,57749 17,31737 21,29586 26,14695

Тюменская 7,83475 8,84907 9,20061 9,42819 15,40734 20,05443 24,14027 29,32597

Курганская 6,78443 7,19852 7,54089 8,75555 13,07918 16,35135 21,00271 26,17372

Данные табл. 2 позволяют провести ранжирование областей по оценочному показателю. Результат ранжирования в порядке убывающей величины показателя за период 1995-2002 гг. сведены в табл. 3.

Таблица 3

■ Области 1995 Области 1999

Тюменская 7,83475 Тюменская 15,3803

Свердловская 7,58811 Челябинская ■ 14,04009

Челябинская 7,28009 Свердловская 13,51585

Курганская 6,78443 Курганская 13,02288

Области 1996 Области 2000

Тюменская 8,84907 Тюменская 20,05443

Челябинская 7,93722 Челябинская 17,97387

Свердловская 7,67699 Свердловская 17,31737

Курганская 7,19852 Курганская 16,35135

Области 1997 Области 2001

Тюменская 9,20061 Тюменская 24,14027

Челябинская 8,22072 Челябинская 21,49617

Свердловская 7,93665 Свердловская 21,29586

Курганская 7,54089 Курганская 21,00271

Области 1998 Области 2002

Тюменская 9,42819 Тюменская 29,32597

Курганская 8,75555 Челябинская 26,76352

Свердловская 8,34854 Курганская - 26,17372

Челябинская 8,24351 Свердловская 26,14695

Анализ приведенной в сводной диаграмме динамики изменения значений показателя (рис.6) позволяет визуально выявить общую для всех рассматриваемых областей тенденцию к росту рейтингового показателя.

•—Челябинская —■—Свердловская —Л—Тюменская —•—Курганская

Рис. 6. Сводная диаграмма оценочных показателей

Вычисленные за период 1995-2002 гг. данные имеют заметный тренд, т.е. включают информацию, которая позволит учитывать возможные будущие повышения. Однако, поскольку представленные временные ряды не характеризуются фиксированным линейным трендом, рассмотрим возможность учета локального линейного тренда, меняющегося со временем с помощью двухпараметрического метода Хольта (метод экспоненциального сглаживания). Ниже приведены соответствующие результаты вычисления прогнозируемых значений рейтингового показателя.

Чтобы начать вычисления, результаты которых приведены в табл.4-7 и рис.610, необходимо сделать две оценки, а именно - задать начальное значение тренда и начальную сглаженную величину. В данном примере начальная оценка тренда приравнивается к нулю, а оценке начальной величины соответствует первое наблюдение. При расчете результатов, приведенных в табл.4-7, использовались значения а = 0,9 и р = 0,9. При поступлении каждого нового фактического значения, прогноз модифицируется.

Таблица 4

Прогноз значений рейтингового показателя для Челябинской области,

рассчитанный с применением метода Хольта

Год т, г, г». «г

1995 7,28009 7,28009 0,00000 7,28009 0,00000

1996 7,93722 7,87150 0,53227 7,28009 0,65712

1997 „8,22072 8,13258 0,53227 8,40377 -0,18305

1998 8,24351 8,17919 0,27377 8,66484 -0,42134

1999 14,10651 13,48640 . 2,95292 8,45296 5,65355

2000 17,97387 17,22983 3,66438 16,43932 1,53455

2001 21,49617 20,70310 3,49238 20,89421 0,60196

2002 26,76352 25,80824 4,94386 24,19548 2,56803

1995 1996 1997 1998 .1999 2000 2001 2002

Рнс. 7. Прогноз по методу экспояенциальяого сглаживания Хольта для данных Челябинской области

Таблица 5

Прогноз значений рейтингового показателя для Свердловской области, ____рассчитанный с применением метода Хольта_

Год г, т' е,

1995 7,28009 7,28009 0,00000 7,28009 ' 0,00000

1996 7,93722 7,87150 0,53227 7,28009 0,65712

1997 8,22072 8,13258 0,53227 8,40377 -0,18305

1998 8,24351 8,17919 0,27377-. ■_ 8,66484 -0,42134

1999 14,10651 13,48640 2,95292 8,45296 5,65355 ■'

2000 17,97387 17,22983 , 3,66438 16,43932 1,53455

2001 21,49617 20,70310 3,49238 . 20,89421 0,60196

2002 26,76352 . 25,80824 4,94386 24,19548 2,56803

АСЕ = 7,80852.

Рис. 8. Прогноз по методу экспоненциального сглаживания Хольта для данных Свердловской области

Таблица 6

Прогноз значений рейтингового показателя для Тюменской области, рассчитанный с применением метода Хольта _

Год т, и - т, «<

1995 7,83475 7,83475 0,00000 7,83475 0,00000

1996 8,84907 8,74764 0,82160 7,83475 1,01432

1997 9,20061 9,07315 0,82160 9,56924 . -0,36863

1998 9,42819 9.31053 0,34160 9,89476 -0,46656

1999 • 15,40734 14,76350 4,54111 9,65213 5,75521

2000 20,05443 19,07122 4,33106 19,30461 0,74982

2001 24,14027 23,20026 4,14924 23,40228 0,73799

2002 29,32597 28,29847 5,00332 27,34950 . 1,97647

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Рис. 9. Прогноз по методу экспоненциального сглаживания Хольта для данных Тюменской области

Таблица 7

Прогноз значений рейтингового показателя для Курганской области,

Год г, Г, е,

1995 7,83475 7,83475 0,00000 7,83475 0,00000

1996 7,19852 7,15711 0,33542 6,78443 0,41409

1997 . 7,54089 7,46897 0,33542 7,49253 0,04836

1998 8,75555 8,59335 0,60005 7,80439 0,95116

1999 13,07918 12,57059 1,73281 9,19339 3,88579

2000 16,35135 15,79999 3,07974 14,30340 2,04794

2001 21,00271 ■ 20,53446 4,56900 18,87973 2,52298

2002 26,17372 26,05289 5,42349 25,10346 2,07026

МБЕ = 5,14198..

30

1995 1996 1997 199« 1999 2000 2001 2002" Рис. 10. Прогноз по методу экспоненциального сглаживания Хольта для данных Курганской области

Анализ социально-экономического развития государства с использованием ИЛ С ЛПР

Разработанная в диссертации теоретическая подоснова управления социально-экономическим развитием государства, а также сформированная база статистических показателей, подготовленная в соответствии с представленными технологиями, моделями и алгоритмами их обработки позволили выполнить комплексный анализ всех отраслей промышленности в РФ.

В диссертации приведены результаты указанного анализа по важнейшим отраслям промышленности, полученные с помощью программных модулей ИАС ЛПР: черной и -цветной металлургии, машиностроению и металлообработке, топливной промышленности и электроэнергетике, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, а также социально-экономическому состоянию субъектов РФ и России в целом.

В качестве примера на рис. 11 приведены данные, рассчитанные ИАС ЛПР о валовом региональном продукте на душу населения в разрезе субъектов РФ, а на рис. 12 индексы потребительских цен (в % декабря к декабрю предыдущего года).

В диссертации осуществлены расчеты всех основных национальных счетов (производства, первичного распределения доходов, вторичного распределения доходов, перераспределения доходов в натуральной форме, использования располагаемого дохода, операций с капиталом), а также представлено сравнение оценок ВВП, структура использования ВВП и индексы физического объема элементов использования ВВП.

300000 250 ООО 200000 150000 100000 50 000 0

100 000 30 000

о

294 068,51

41108,6

9566* 13 230.0 "2123 "¡590-8 2>РМ-

1995

1996

1997

Тюменская область

-Ч1Г-Г. Москва

—Чукотский автономный очруг

-Ж Роси^лнкй Саха (Якутия)

•Сахалинская область "57*3,5 83948'3—н-Магаданом область

0 Республика Коми

-Российская Федерация К Ивановская область

-т*— Республика Северная

Осетия - Алания ■Ч- Карачаево-Черкесская ,6 Республика

Республика Тыва

-Республика Дагестан -Республика Адыгея 1*1' Республика Им1>даегяя

2001

Рис. 11. Валовой региональный продукт на душу населения, руб. (до 1998 г. - тыс. руб.)

190 180 170 160 130 140 130 120 -110 100

128,8

—»-Красноярский край

* Рсспу4й|икА Коми

К КйЛКНННфЛЛШ! область

Чукотский автономный округ

* 1улкми область

—Курская область —в—Амурская область -♦—Владимирская область

111» Российская Федерация

Ш Республика Калмыкия

Волгоградская область

' I Пензенская область

Ж Республика Дагестан

■ * ■ Карачаено- Черкесская Республика Республика Мордовия

~ Кабардино-Балкарская

Республнга -Республика Северная Осетия-Алания

Рис. 12. Индексы потребительских цен (в % декабрь к декабрю предыдущего года)

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

-Представленные в диссертационной работе исследования составляют комплекс научных положений и методологических разработок для создания концепции, стратегической программы и информационно-аналитической системы управления социально-экономическим развитием государства, которые имеют важное; народнохозяйственное значение в повышении управляемости и эффективности регулирования социальных и экономических процессов.

В диссертации соискателем .получены следующие основные выводы и результаты.

1. Процессы социально-экономического развития государства на'сегодняшний день недостаточно формализованы с точки зрения используемых методов количественной и качественной оценки происходящих событий и явлений, состояния дел в целом в сфере государственного управления. Данная проблема в научно-методологическом плане разделена между рядом самостоятельных наук (экономикой, политологией, философией, геополитикой, социологией, теорией государства и др., по сути не связанных друг с другом ни методологически, ни алгоритмически, ни информационно), а в практическом - между пока недостаточно взаимодействующими между собой органами государственной власти. В результате технологии анализа положения дел в стране и подготовки управленческих решений не объединены в единый информационный блок, предназначенный для лица, принимающего решения (ЛПР) по социально-экономическому развитию государства. Однако современная практика государственного управления требует не дифференциации, а интеграции знаний и более развитых методов их анализа в целях повышения эффективности управления государством.

2. Синергетический результат подобной интеграции может быть достигнут за счет использования теории принятия решений как основной методологической составляющей объединения конгломерата весьма разрозненных данных, их последующего комплексного анализа и формирования на этой основе обоснованных стратегических альтернатив. При этом важнейшей частью информационной подготовки должна быть государственная социально-экономическая статистика, а также другие источники получения данных о положении дел в государстве, к которым следует отнести аэрокосмический мониторинг, СМИ и корпоративные статистические данные.

3. С целью сделать информационное множество статистической и другой управленческой информации более обозримым для генерации управленческих воздействий, в работе предлагается научное обоснование технологии обработки формируемых информационных ресурсов, а также система ее комплексного анализа и подготовки стратегических альтернатив. В результате, если сегодня лицо, принимающее решение по основным направлениям социально-экономического развития государства, из-за чрезмерного объема информации, обилия, зачастую, противоречивых данных и недостаточной их освоенности, в большинстве случаев просто не может ее эффективно использовать, то с помощью разработанной автором технологии подготовки принятия решений эту ситуацию можно существенно улучшить. ;

По результатам многолетнего анализа статистических информационных ресурсов можно сделать вывод о том, что улучшение их подготовки во многом может быть достигнуто за счет такой организационной меры, как выведение органов государственной статистики из подчинения федеральным органам исполнительной власти. Это позволит исключить субъективное влияние на статистику лиц, ответственных за социально-экономическое развитие государства и отдельных субъектов РФ, а также сделать статистические данные намного более адекватными реальному состоянию экономики, промышленности и других сфер жизнедеятельности государства. >

4. Формирование предложенной в диссертации системы подготовки принятия решений по социально-экономическому развитию государства базируется на большом аналитическом материале, включающем:

-анализ концепций, подходов, методов и технологий государственного управления, подготовленных различными научными школами;

-изучение имеющегося опыта социально-экономических преобразований в зарубежных странах;

-рассмотрение факторов, определяющих стратегический потенциал государства и существенно влияющих на его развитие.

Указанные материалы имеют не только значительный самостоятельный интерес, они наряду с системным изложением современных направлений развития государственной статистики и комплексного управления природными ресурсами образуют своего рода методику подготовки данных для ИАС ЛПР.

5. Предложена структура ЙАС ЛПР, состоящая из модуля формирования стратегических целей и задач, модуля прогнозирования, модуля подготовки принятия решений, модуля анализа принятых решений, а также информационного банка данных, на которую оформлен патент на полезную модель. Разработанные автором технические компоненты ИАС ЛПР проработаны по всем видам обеспечения

,..: (техническому, программному, информационному, методическому и др.). Стратегическое прогнозирование социально-экономического развития государства при

подготовке стратегических управленческих решений выполнено с использованием трендового анализа, позволяющего получать вполне приемлемые для анализа результаты.

' 6. Предложенная в диссертации новая математическая модель расчета рейтингового интегрального показателя по всем субъектам РФ и прогнозных оценок его динамики на перспективу позволила осуществлять сравнения деятельности регионов страны и давать количественную прогнозную оценку их работы по обобщенному интегральному показателю.

7. Разработанная в диссертации информационно-аналитическая система (НАС) лица, принимающего решения по социально-экономическому развитию государства, не нацелена на дублирование функций имеющихся подобных систем в органах государственной власти страны. Она ориентирована на максимальное улучшение информационно-аналитической подготовки управленческих решений именно для ЛПР, позволяет осуществлять взаимную увязку различных информационных источников и разнородных данных, делая обозримыми и удобными для пользования формы представления информации и результаты ее предварительного анализа. Приведенный в работе состав подсистем и комплексов задач и программных средств ИАС позволяет формировать для ЛПР хорошо структурированную и достоверную информацию, позволяющую осуществлять отбор наиболее эффективных управленческих решений. Программные модули разработанной автором ИАС успешно реализованы на практике и подтверждены соответствующими актами внедрения. На основные программные комплексы получены свидетельства официальной регистрации программ для ЭВМ.

8. Созданные в ходе диссертационного исследования рейтинговая модель оценки деятельности субъектов РФ и система поддержки принятия решений в области мониторинга, анализа и прогнозирования социально-экономического развития регионов представляются важнейшими инструментами работы аналитических служб ЛПР по социально-экономическому развитию регионов и России в целом.

9. Приведенные в главе 6 диссертации материалы анализа проблем и перспектив развития базовых отраслей промышленности РФ содержит как отраслевой, так и территориальный разрезы, они соотнесены с возможностями природно-ресурсного комплекса страны и дислокационными характеристиками, что убедительно доказывает правильность предложенного автором подхода к разработке информационно-аналитического обеспечения стратегического управления государством. ИАС ЛПР имеет возможность с большой скоростью и в запросном режиме готовить практически любые информационные и аналитические таблицы, графики и иную затребованную пользователем информацию. Хранилище данных позволяет развивать имеющийся банк информации как по количеству показателей, так и по числу баз данных. .

Основные положения и результаты диссертационного исследования легли в основу научной монографии автора «Управление социально-экономическим развитием государства». :

Положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих печатных изданиях.

1. Елагин В.В. О роли государственной власти в формировании новых экономических отношений / Третья международная научно-техническая конференция «Концепция развития и высокие технологии производства и ремонта транспортных средств в условиях постиндустриальной экономики»: Сб. тезисов докладов. - Оренбург: Изд-во О ГУ, 1997.-С. 3-4.

2. Управление эффективностью налоговых льгот / Р.Т.Абдрашитов, D.B.Елагин, И.П. Болодурина, Т.В. Трищенкова // Теория и практика регионального инжиниринга: Сб. статей. - СПб: СПб ГТУ, 1997.

• ; 3. КугузовВ.И., Елагин В.В. Концепция информатизации Оренбургской области. -ВИНИТИ № 3116-В-97. - 1997. - 78 с.

4. Логинове кий О.В., Елагин В .В. Анализ концепции стратегического управления государством И Информационные технологии в управлении промышленностью и экономикой субъектов РФ: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О.В. Лопшовского. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2003. - С. 106-157.

5. Логиновский О.В., Елагин BJ3. Анализ предлагаемых подходов, методов и технологий государственного управления в РФ Н Информационные технологии в управлении промышленностью и экономикой субъектов РФ : Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О.В. Лопшовского. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2003. - С. 157-184.

6. Елагин В.В. Аэрокосмические технологии в стратегическом управлении государством // Информационные технологии в управлении промышленностью и экономикой субъектов РФ : Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О-В. Логиновского. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2003. - С. 184-209.

7. Елагин В.В. Роль информационных технологий в стратегическом управлении государством // Информационные технологии в управлении промышленностью и экономикой. субъектов РФ: Сб. науч. ' трудов / Под ред. д.т.н., профессора О.В. Логиновского. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2003. - С, 210-232.

8. Логиновский О.В., Елагин В.В., Болодурина И.П. Развитие информационно-аналитического обеспечения государственного, регионального и корпоративного управления // Вестник ЮУрГУ. Серия «Компьютерные технологии, управление, радиоэлектроника». - 2003. - Вып. 2. - №4(20). - С. 3-27.

9. Елагин ВЗ. Факторы, определяющие стратегический потенциал государства // • Информатизация и управление социально-экономическим развитием России и ее субъектов: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О .В. Лопшовского. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2004. - С. 66-123.

10. Логиновский О.В., Елагин В.В. Концепция подготовки и принятия решений по социально-экономическому. развитая государства // Информатизация и управление социально-экономическим развитием России и ее субъектов: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О.В. Логиновского. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦЕПИ, 2004. - С. 123-141.

11. Логиновский О.В., Елагин В .В. Современные направления развитая госстатистики и прогнозирования социально-экономического состояния государства // Информатизация и управление социально-экономическим развитием России и ее субъектов: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О.В. Логиновского. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2004. - С. 142-213.

12. Елагин В.В. Природные ресурсы и управление ими в условиях рыночных реформ // Информатизация и управление социально-экономическим развитием России и ее субъектов: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О.В. Логиновского. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2004. - С. 213-267.

13. Елагин В.В. Информационно-аналитическое обеспечение долгосрочного прогнозирования и социально-экономического планирования в государственном управлении // Информатизация и управление социально-экономическим развитием России и ее субъектов: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О.В. Логиновского. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ : ЦНТИ, 2004. - С. 267-272.

14. Логиновский О.В., Елагин В.В. Описание информационно-аналитической системы лица, принимающего стратегические решения по управлению государством И Информатизация и управление социально-экономическим развитием России и ее субъектов: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О.В. Логиновского. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2004. - С. 337-357.

15. Логиновский О.В., Елагин В.В. Система подготовки управленческих решений по социально-экономическому развитию государства // Вестник ЮУрГУ. Серия «Компью-

терные технологии, управление, радиоэлектроника». - 2004. - Пып. 3. - №9(38). - С. 3^8.

• 16. Елагин В.В. Информационно-аналитическое обеспечение управления социально-экономическим развитием государства // Вестник ОГУ. — 2005. - №5. - С. 142-146.

17. Логиновский О.В., Елагин В.В. Описание работы системы поддержки принятия решений в области мониторинга, анализа и прогнозирования социально-экономического ' развития регионов // Теория и практика совершенствования административно-организационного управления с использованием современных информационных технологий и систем: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О.В. Логиновского. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2005. - С. 5-17.

18. Логиновский О.В., Максимов A.A., Елагин В.В. Проблемы и тенденции развития черной и цветной металлургии в РФ // Теория И практика совершенствования административно-организационного управления с использованием современных информационных технологий и систем: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора OJ3. Логиновского. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2005. - С. 17-42.

19. Логиновский О.В., Елагин В.В. Состояние и перспективы машиностроения и металлообработки в РФ // Теория и практика совершенствования административно-организационного управления с использованием современных информационных технологий и систем: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора Ó.B. Логиновского. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2005. - С.4Г-57. ' ; .'

20. ЛогиновсКий О.В., Елагин В.В. Современное положение и возможности развития топливной промышленности и электроэнергетики в РФ // Теория и практика совершенствования административно-организационного управления с' использованием современных информационных технологий и систем: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О .В. Логиновского. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНШ, 20,05. - С. 57-87.

21. Елагин В.В, Существующий уровень и динамика развития лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в РФ // Теория и практика совершенствования админиеяративнр-органшационнрго управления с использованием современных информационных технологий и систем; Сб. науч. трудов / Под ред- Д.т.н., профессора О.В. Логиновского.- Челябинск: Изд-во ЮУрГУ; ЦНТИ, 2005. - С. 88-104.

22. Логиновский О.В., Елагин В.В. Социально-экономическое.состояние субъектов РФ и России в целом // Теория и практика совершенствования административно-организационного управления с использованием современных информационных технологий и систем: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О.В. Логиновского. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2005. - С. 104-122. >

. 23. Логиновский О.В., Елагин В.В. Социально-экономическое положение России // Теория и практика совершенствования административно-организационного управления • с использованием современных информационных технологий и систем: Сб. науч. тру-■ дов/ Под ред. д.т.н., профессора О.В. Логиновского.; - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2005. — С. 123-143. ,, • . •

24. Логиновский О.В., Елагин В.В. Информационно-аналитическая система лица, - принимающего решение по управлению государством // Информационные ресурсы России». -2005.-№3.-С. 12-16. ,

25. Логиновский О.В., Максимов А-А., Елагин В.В. Анализ состояния и.тенденции развития черной и цветной металлургии в РФ И Проблемы машиностроения, и автоматизации.-2005,-№2.-С. 20-24.

26. Логиновский О.В., . Елагин В.В. Информационно-аналитическое обеспечение принятия решений по социально-экономическому развитию государства // Программные продукты и системы: Научно-практическое приложение к международному журналу «Проблемы теории и практики управления». - 2005. - №4. - С. 2-5.

. • 27. Елагин В Л. Информационно-аналитическая система социально-экономического состояния государства // Программные продукты и системы: Научно-практическое приложение к международному журналу «Проблемы теории и практики управления». — , 2005. —№4.— С. 5-9. , , .

28. Рязанов Н.М., Елагин В.В., Козлов A.C. Модель регионального управления и ин-

формадионно-аналитичсская система органов государственной власти // Программные продукты и системы: Научно-практическое приложение к международному журналу «Проблемы теории и практики управления». — 2005. — №4. — С. 9-11.

29. Елагин В.В. Рейтинговая модель оценки деятельности субъектов РФ // Вестник ОГУ. - 2006.-№2. - Т.1. - С.136-138.

30. Елагин В.В. Создание информационного портала органов государственной власти //Вестник ОГУ.-2006.-№2.-Т.2. - С.141-143. ,

31. Концептуальная модель регионального управления на основе современных технологий аналитической обработки данных и систем автоматизации / U.M. Рязанов, О.В. Лопшовский, В.В. Елагин, A.C. Козлов // Информационные системы в практике регионального и корпоративного управления: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О.В. Логиновского. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2006. - С. 5-17.

32. Елагин В.В. Использование информационно-аналитической обработки данных для принятия решений в практике государственного управления // Информационные системы в практике регионального и корпоративного управления: Сб. науч. трудов / Под ред. Д.Т.Н., профессора О.В. Логиновского. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2006. -С. 241-246.

33. Кокорюкин В.В., Елагин В.В. Организация внутреннего информационного портала для органов государственной власти // Информационные системы в практике регионального и корпоративного управления: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О-В. Логиновского. - Челябинск Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2006. - С. 295-300.

34. Елагин В.В., Гурьянова Н-Ю. Разработка рейтинговой модели оценки деятельности руководителей регионов России // Информационные системы в практике регионального и корпоративного управления: Сб. науч. трудов / Под ред. д.тл., профессора OJB. Логиновского. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2006. - С. 334-342.

35. ЕлагипВ.В., Логииовский О.В., Козлов A.C. Архитектура информационно-аналитической системы лица, принимающего решения по социально-экономическому развитию государства // Информационные системы в практике регионального и корпоративного управления: Сб. науч. трудов / Под ред. д.т.н., профессора О.В. Логиновского. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ: ЦНТИ, 2006. - С. 342-345..

36. Елагин В .В., Козлов A.C. Структура информационных ресурсов в системе автоматизации государственного управления // Информационные ресурсы России. - 2006. — № 2.

37. Логиновский О .В., Елагин BJ3. Управление социально-экономическим развитием государства. - М.: Машиностроение, 2006. - 544 с. (монография)

По теме диссертации получены следующие патенты и свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ. ,

1. Патент на полезную модель: Информационно-аналитическая система лица, принимающего решения по социально-экономическому развитию государства / Елагин В .В., Логиновский О JB., Козлов A.C. и др. - 2006100393, заявлено 10.01.2006.

2. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2005612940. Анализ макроэкономических показателей субъекта РФ (Arm Gubem) / Елагин В.В., Логиновский О.В., Козлов A.C. и др. - зарегистрировано 14.11.2005.

3. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2005612941. Автоматизированная информационная система поддержки принятая решений на основе мониторинга, анализа и прогноза показателей социально-экономического развития регионов (Stat_Rus) / Елагин BJ3., Лопшовский OJB., Козлов A.C. и др. - зарегистрировано 14.11.2005.

4. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2005612994. Учет нормативных документов федеральных органов власти (Нормативные документы) /Елагин В.В., Логиновский OB., Кокорюкин В.В. и др. - зарегистрировано 18.11.2005.

5. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2005612995. Учет мероприятий, поручений и поездок, запланированных на аппаратных совещаниях при высшем должностном лице субъекта РФ (Контроль совещаний) / Елагин В .В., Логиновский О.В., Кокоулина И.В. и др. - зарегистрировано 18.11.2005.

Елагин Владимир Васильевич

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

13.10 -^Ъва

Специалыц^^05.13.10 -^^оавление в социальных

системах»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Издательство Южно-Уральского государственного университета

Подписано в печать 28.04.2006. Формат 60X84 1/16. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 2,32. Уч.-изд. л. 2. Тираж 100 экз. Заказ 91/25.

Группа МЭНП Издательства. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76.

ВВЕДЕНИЕ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ОПЫТА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ГОСУДАРСТВА.

1.1. Анализ концепций стратегического управления государством.

1.2. Подходы, методы и технологии государственного управления в РФ. Недостатки программно-целевого метода.

1.3. Опыт социально-экономических преобразований в зарубежных странах в XX веке и стратегии развития России.

1.4. Характеристики природных ресурсов России и их роль в экономике страны.

1.5. Информационные технологии в стратегическом управлении государством.

1.6. Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.

2.1. Роль политической системы и глобальных мировых процессов в развитии государства.

2.2. Экономическая система как основная составляющая, определяющая уровень развития государства.

2.3. Территориальные основы потенциальной мощи государства.

2.4. Природно-ресурсный потенциал государства.

2.5. Технологическое развитие промышленного комплекса как необходимое условие существования государства в современной цивилизации.

2.6. Социальная база государства.

2.7. Концепт подготовки принятия решений по социально-экономическому развитию государства.

2.8. Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ АДЕКВАТНОЙ ИНФОРМАЦИИ О РЕАЛЬНЫХ РЕСУРСАХ ГОСУДАРСТВА И СОСТОЯНИИ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Государственная статистика как информационная основа управления государством.

3.2. Проблемы анализа статистической информации в государственном управлении.

3.3. Статистическое прогнозирование социально-экономического состояния государства при принятии стратегических управленческих решений.

3.4. Аэрокосмический мониторинг в управлении земельными, природными и минерально-сырьевыми ресурсами.

3.5. Анализ информационных источников средств массовой информации и взаимосвязи их стратегий с государственными интересами.

3.6. Ведомственная и корпоративная статистика. Иные субъективные источники информации о состоянии экономики государства.

3.7. Выводы по главе 3.

ГЛАВА 4. ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ И УПРАВЛЕНИЕ ИМИ

В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.

4.1. Экономическая оценка природных ресурсов как основной элемент государственного управления природопользованием.

4.2. Моделирование освоения природных ресурсов.

4.3. Методы управления пользованием природными ресурсами.

4.4. Комплексное управление природными ресурсами с использованием средств автоматизации и визуализации информации.

4.5. Выводы по главе 4.

ГЛАВА 5. ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЛИЦА, ПРИНИМАЮЩЕГО РЕШЕНИЯ ПО СТРАТЕГИЧЕСКИМ НАПРАВЛЕНИЯМ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА.

5.1. Информационно-аналитическое обеспечение долгосрочного прогнозирования и социально-экономического планирования в государственном управлении.

5.2. Ситуационный центр главы государства как инструмент мониторинга социально-экономического положения дел в стране и контроля за ходом реализации стратегии ее развития.

5.3. Описание информационно-аналитической системы лица, принимающего стратегические решения по управлению государством.

5.4. Технические характеристики, методические принципы, этапы создания и алгоритмы функционирования поддержки принятия решений в области мониторинга, анализа и прогнозирования социально-экономического развития регионов.

5.5. Модуль рейтинговой модели оценки деятельности руководителей регионов России.

5.6. Описание работы системы поддержки принятия решений в области мониторинга, анализа и прогнозирования социально-экономического развития регионов.

5.7. Выводы по главе 5.

ГЛАВА 6. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЛИЦА, ПРИНИМАЮЩЕГО РЕШЕНИЯ ПО СТРАТЕГИЧЕСКИМ НАПРАВЛЕНИЯМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

6.1. Проблемы и тенденции развития черной и цветной металлургии.

6.2. Состояние и перспективы машиностроения и металлообработки.

6.3. Современное положение и возможности развития топливной промышленности и электроэнергетики.

6.4. Существующий уровень и динамика развития лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

6.5. Социально-экономическое положение России и ее субъектов.

В диссертационной работе изложены апробированные и опубликованные за период 1999-2005 гг. основные научные положения и результаты решения важной научной проблемы формирования теоретических основ стратегического управления социально-экономическим развитием государства в условиях углубления рыночных преобразований в России.

Диссертационное исследование выполнено в развитии научных идей автора и его научного консультанта профессора О.В. Логиновского. Теоретической базой исследования стали труды известных ученых и специалистов в области государственного управления, экономики, теории активных систем, менеджмента качества и визуализации Абалкина Л.И., Буркова В.Н., Глазьева С.Ю., Гринберга А.Г., Жабреева B.C., Караганова С.А., Кострова А.В., Логиновского О.В., Львова Д.С., Поршнева А.Г., Редкозубова С.А., Решетникова В.Н., Федоренко Н.П. и др.

Актуальность темы. Эффективность государственного управления экономикой, промышленностью и другими сферами социально-экономического развития страны за годы реформ постоянно находится под напором критики, высказываемой известными учеными, политиками, историками, менеджерами и др., мнение которых в своей массе может быть обобщено в том, что у России со времен командно-административной системы управления до настоящего времени фактически нет комплексной стратегии развития государства, а имеющиеся целевые программы, подготовленные некоторыми министерствами РФ явно не соответствуют требованиям времени. Более того, в управлении страной, ее субъектами, отраслями народного хозяйства до сих пор нет комплексного анализа состояния дел, на основе которого можно было бы дать объективную оценку многолетней динамики развития всех сфер хозяйства, увязанную с ресурсными, финансовыми и технологическими возможностями хозяйствующих субъектов, развитием межрегиональных производственных связей и т.д. Результатом подобного управления, осуществляемого не комплексно и не последовательно, а, зачастую, на основе рекомендаций экспертов Международного валютного фонда (МВФ), Парижского клуба кредиторов (ПКК) и других подобных структур, совершенно не владеющих российской спецификой, является то, что лицо принимающее решения (ЛИР) по вопросам социально-экономического развития государства не получает от своих подчиненных качественного анализа сложившегося положения дел в стране, а предоставляемые ему противоречивые показатели хозяйственной деятельности не содержат даже многолетней динамики. При этом фактически не учитываются происходящие в мире глобальные тенденции и процессы, оказывающие существенное воздействие на социально-экономические параметры развития страны, регионов, корпораций и др.

Некоторое оживление в экономическом развитии России в последние годы связано не с тем, что удалось преодолеть депрессию и улучшить производственные технологии, а в основном с внешними факторами: бурным ростом мировых цен на нефть и энергоносители, благоприятной конъюнктурой международных рынков промышленной продукции, заниженным курсом рубля по отношению к доллару и евро и т.п. Все это вызывает справедливые нарекания в адрес Правительства РФ и руководства страны в целом. Правительство же России и ее субъектов, стараясь продемонстрировать, что держит руку на пульсе социально-экономических преобразований, тем не менее, не в полной мере отдают себе отчет о складывающейся ситуации в экономике, которая в случае, например, резкого падения цен на нефть, окажется в жесточайшем кризисе. Не выдерживают никакой критики реализуемые многими министерствами целевые программы. В регионах ситуация с этим никак не лучше, региональные целевые программы ориентированы на местную конъюнктуру и мало эффективны. Вполне можно говорить о том, что органы государственной власти (ОГВ) в стране осуществляют недостаточно эффективное управление социально-экономическими процессами, они не проводят даже самого элементарного моделирования возможных управленческих альтернатив.

Все это свидетельствует о том, что в управлении страной со времен командно-распределительной экономики почти исчезла стратегическая направленность, принимаемые управленческие решения являются чисто ситуационными, не учитывается множество вновь появившихся свойств глобального характера, господствуют устаревшие экстраполяционные методы прогнозирования, а также недостаточно эффективные механизмы, приемы и рычаги госрегулирования.

В подготовке принятия решений первых лиц государства при всем обилии технических средств обработки и предоставления информации не хватает целого ряда задач аналитического характера. Большинство важнейших решений принимаются «на вскидку», интуитивно, опираясь на имеющийся личный опыт руководителей и здравый смысл. Информационная подоснова принятия решений слабо структурирована, противоречива и не отвечает требованиям обозримости одним человеком, что сводит ее к чисто фрагментарному использованию лицом, принимающим решения.

Теоретических разработок по данной тематике, к сожалению, крайне мало и касаются они не принятия стратегических решений, а создания и развития систем управления в ОГВ, где к их содержанию предъявляются во многом иные требования. Имеющиеся же крупные монографии, посвященные экономике и управлению социально-экономическим развитием государства рассматривают проблемы слишком обобщенно и неконкретно, т.е. в вдалеке от системного технического воплощения в рамках удовлетворения создания информационно-аналитических потребностей ЛПР.

Все это показывает острую актуальность диссертационной работы, связанной с разработкой научных и практических основ стратегического управления социально-экономическим развитием государства с использованием информационно-аналитической системы подготовки принятия решений по основным направлениям государственного регулирования.

Цель диссертационной работы - разработка концепции, научных принципов, механизмов и методик стратегического управления социально-экономическим развитием государства, осуществляемых на основе предложенной в диссертации информационно-аналитической системы подготовки принятия решений.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие основные задачи диссертационного исследования:

- осуществление анализа имеющегося опыта управления социально-экономическим развитием России и зарубежных стран, в том числе концепций стратегического управления государством, подходов, методов и технологий государственного управления в РФ; практики социально-экономических преобразований в зарубежных странах; разработок по стратегическим направлениям развития России в научной литературе;

- обоснование и разработка теоретических положений стратегического управления социально-экономическим развитием государства, включающих концепцию подготовки принятия решений по основным направлениям народного хозяйства;

- изучение факторов, влияющих на развитие государства и определяющих его стратегический потенциал, а также методов получения адекватной информации о реальных ресурсах государства и состоянии экономики;

- использование методов теории принятия решений в качестве методологической основы интеграции наборов довольно разрозненных данных о положении дел в стране с дальнейшим комплексным анализом информационных массивов и разработкой на их базе обоснованных стратегических альтернатив;

- разработка математических моделей расчета рейтингового интегрального показателя по субъектам РФ и прогнозных оценок его динамики на перспективу;

- создание информационно-аналитической системы лица, принимающего решения (ИАС J11 IP) по социально-экономическому развитию государства и исследование возможностей ее применения в практике госуправления;

- формирование хранилища данных ИАС ЛПР, включающего всю необходимую информационную подоснову для анализа и подготовки управленческих решений;

- анализ на основе разработанных в диссертации положений и методик имеющихся проблем и перспектив развития базовых отраслей промышленности РФ в отраслевом и территориальных разрезах и их увязка с возможностями при-родно-ресурсного комплекса страны.

Методы исследования. Теоретической основой и методологической базой диссертационного исследования являются методы современной теории управления, общей теории систем, структурного и экономического анализа, теории принятия решений, теории экономической статистики, теории информационных систем и технологий.

Научная значимость работы состоит в разработке новой концепции подготовки принятия решений по социально-экономическому развитию государства, модели расчета рейтингового интегрального показателя по субъектам РФ и прогнозных оценок его динамики на перспективу, совершенствования методов получения адекватной информации о реальных ресурсах государства и состоянии экономики, а также в создании информационно-аналитической системы лица, принимающего решения по основным направлениям государственного управления.

Научная новизна диссертации заключается в следующем.

1.Ha основе анализа концепций, подходов, методов, технологий и систем стратегического управления, а также опыта социально-экономических преобразований в зарубежных странах в работе удалось комплексно рассмотреть ключевые проблемы государственного управления в РФ, раскрыть недостатки применяемых на практике методов государственного управления, а также показать значение экономических и социально-политических факторов при формировании стратегии социально-экономического развития государства.

2. Предложенный в диссертации концепт подготовки принятия решений по социально-экономическому развитию государства и структурная схема информационных ресурсов автоматизированной системы государственного управления обладают научной новизной и позволяют упорядочить и рассмотреть в комплексе основные составляющие процесса формирования стратегии социально-экономического развития государства.

3. Впервые сформирован подход к объединению информационной подосновы о реальных ресурсах государства и состоянии экономики на базе различных методов получения адекватной информации (государственной статистики, аэрокосмического мониторинга, анализа информационных источников СМИ, корпоративной статистики и др.).

4. Подготовлены актуальные предложения по комплексному управлению природными ресурсами с использованием средств автоматизации и визуализации информации.

5. Разработанная в диссертации новая математическая модель расчета рейтингового интегрального показателя по субъектам РФ и прогнозных оценок его динамики на перспективу позволят руководящим органам власти в стране иметь реальный механизм количественной оценки деятельности руководства регионов.

6. Создана новая информационно-аналитическая система лица, принимающего решения по социально-экономическим направлениям развития государства. На ряд программных комплексов данной системы получены авторские свидетельства государственной регистрации программ для ЭВМ.

7. Осуществлен комплексный анализ социально-экономического развития России и на его основе раскрыты приоритеты и тенденции различных отраслей народного хозяйства (направлений экономической деятельности), включая социально-экономическое положение всех субъектов РФ и России в целом.

Практическая значимость работы связана с тем, что разработанные автором теоретические положения, включая концепт подготовки принятия решений по стратегическому управлению социально-экономическим развитием государства, представляют собой по сути новую методологию оценки состояния основных сфер жизнедеятельности страны в территориальном и отраслевом разрезах, которая с успехом работает как в органах государственной власти Российской Федерации, так и ее субъектах. Например, с ее помощью можно в считанные секунды получить все необходимые данные мониторинга субъектов РФ в масштабе государства.

Улучшение подготовки статистических информационных ресурсов достигается за счет такой организационной меры, как предложенное автором выведение органов государственной статистики из подчинения федеральным органам исполнительной власти. Это позволит исключить субъективное влияние на статистику лиц, ответственных за социально-экономическое развитие государства и отдельных субъектов РФ и сделать статистические данные намного более адекватными реальному состоянию экономики, промышленности и других сфер жизнедеятельности государства.

Стратегическое прогнозирование социально-экономического развития государства при подготовке стратегических управленческих решений выполнено с использованием трендового анализа, позволяющего получать вполне приемлемые для анализа результаты. Программные модули разработанной автором НАС успешно реализованы на практике и подтверждены соответствующими актами внедрения. На основные программные комплексы получены свидетельства государственной регистрации (приложение).

ИАС J11 IP имеет возможность с большой скоростью и в запросном режиме готовить практически любые информационные и аналитические таблицы, графики и иную затребованную пользователем информацию. Хранилище данных позволяет развивать имеющийся банк информации как по количеству показателей, так и по числу баз данных. Организация внедрения системы в отдельных подразделениях Правительства РФ и региональных администрациях имеет положительные отзывы. ИАС J11 IP предложена для внедрения в аппарате администрации Президента РФ.

Реализация результатов работы. Научные результаты диссертационного исследования, методические разработки и практические рекомендации успешно внедрены в органах государственной власти г. Москвы, Челябинской и Оренбургской областей. В частности они нашли отражение в следующих научных и проектных материалах:

- Системный проект региональной автоматизированной системы органов управления Челябинской области. - Челябинск: Администрация Челябинской области, 1998.- 175 е.;

- Информационно-аналитическая система главного управления по экономике, промышленности и управлению государственным имуществом. - Челябинск: Администрация Челябинской области, 2000. - 60 е.;

- Концепция социально-экономического развития Оренбургской области на период до 2010 года. - Оренбург: Администрация Оренбургской области, 2001. -123 е.;

- Информационно-аналитическая система правительства Челябинской области. - Челябинск: Правительство Челябинской области, 2004. - 82 е.;

- Основные проектные решения по созданию автоматизированной информационно-компьютерной системы губернатора субъекта РФ. - Челябинск: Правительство Челябинской области, 2005. - 79 с.

Апробация работы и публикации. Результаты диссертационного исследования, научные положения и разработки автора представлены и обсуждены на следующих научных конференциях, форумах и научно-практических семинарах:

Всероссийская научно-практическая конференция «Реинжиниринг бизнес-процессов предприятий на основе современных информационных технологий» (Москва, 1997);

XVIII республиканская научно-практическая конференция «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» (Челябинск, 2001);

Региональная научно-практическая конференция «Государственная и муниципальная власти региона: институциональное устройство, управление, кадры» (Челябинск, 2002);

Международный научно-практический семинар «Информационные технологии в управлении промышленностью и экономикой субъектов РФ» (Челябинск, 2002);

Уральский информационный форум «Государственная информационная политика России: вызовы XXI века», проводимый под эгидой Совета Федерации (Челябинск, 2003);

Международный научно-практический семинар «Информатизация и управление социально-экономическим развитием России и ее субъектов» (Челябинск, 2003);

Всероссийская научно-практическая конференция «Региональная статистика. Опыт, проблемы и перспективы развития» (Челябинск, 2003);

Всероссийская научно-практическая конференция «Современные аспекты компьютерной интеграции машиностроительного производства» (Оренбург, 2003);

Международный научно-практический семинар «Теория и практика совершенствования административно-организационного управления с использованием современных технологий и систем» (Челябинск, 2004);

V Южно-Уральский экономический форум «Стратегия развития региона в условиях модернизации экономики России и реализация задач удвоения ВВП» (Челябинск, 2004);

Международный научно-практический семинар «Информационные системы в региональном и корпоративном управлении» (Челябинск, 2005).

По теме диссертации опубликовано 37 научных печатных работ, среди которых в реферируемых печатных изданиях, утвержденных ВАК России - 12 работ, в том числе научная монография, оформлен патент на полезную модель и получено 4 свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты анализа опыта управления социально-экономическим развитием России и зарубежных стран, а также научных концепций, подходов, методов, технологий и информационных систем государственного управления.

2. Теоретические положения стратегического управления социально-экономическим развитием государства, включая концепт подготовки принятых решений по основным направлениям государственного регулирования.

3. Математические модели расчета рейтингового интегрального показателя субъектов РФ и прогнозных оценок его деятельности на перспективу.

4. Обоснование новых методов получения адекватной информации о реальных ресурсах и состоянии экономики России.

5. Проектные решения по информационно-аналитической системе лица, принимающего решения по стратегическим направлениям развития государства.

6. Результаты анализа социально-экономического положения субъектов РФ и России в целом, в том числе по отраслям народного хозяйства.

1.6. Выводы по главе 1

Анализ имеющегося опыта управления социально-экономическим развитием государства, концепций стратегического управления, а также сложившихся подходов, методов и технологий госуправления показал следующее:

1. Большинство теоретических концепций стратегического управления государством, сформулированных в конкретный исторический период и под влиянием той или иной научной школы, в современную эпоху не могут рассматриваться как практический инструмент, пригодный для подготовки современной концепции социально-экономического развития для РФ или другого государства по причине того, что все они особо выделяют лишь какую-то одну сторону стратегического управления как процесса, процедуры, системного компонента и т.п., оставляя за кадром все другие аспекты, которые, на взгляд автора, могут быть весьма существенными при выработке стратегических альтернатив. Последние в этих случаях скорее всего будут выбраны неверно.

2. В современной России стратегическому управлению вообще уделяется явно недостаточно внимания, что в полной мере отражается на результатах социально-экономического развития государства, осуществляемого бессистемно методом проб и ошибок. Процесс развития страны моделируется довольно бессистемно и непоследовательно, а используемые в госуправлении подходы, методы и технологии не ориентированы на достижение стратегических целей и задач, а складываются в основном фрагментарно как следствие внутрироссийской и международной конъюнктуры. Широко используемый в практике госуправления программно-целевой метод не дает желаемых результатов, так как не позволяет увязывать различные программы в единое целое на общесистемном уровне. Их цели и задачи, зачастую, просто не в состоянии учесть многие важные глобальные тенденции и процессы, оказывающие существенное влияние на результаты деятельности во всех сферах госуправления, а затем и при реализации этих целевых программ.

3. Мировой опыт социально-экономических преобразований также не позволяет применить известные в прошлом весьма эффективные "рецепты" социально-экономического оздоровления для современной России. Основные причины этого состоят, во-первых, в том, что российская специфика рыночных преобразований отличается умозрительностью, желанием действовать по рецептам МВФ и других международных организаций, которые по своей сути чужды не только российскому менталитету, но и сложившимся в недалеком прошлом страны многим особенностям госуправления, присущим социалистической системе и не изжитой по сей день. Во-вторых, международная динамика социально-экономического развития претерпела значительные метаморфозы, возникли новые свойства глобального характера (как, например, единое финансово-правовое регулирование в цивилизованных и развивающихся странах), при которых старые, когда-то эффективные приемы, инструменты и средства госрегулирования, сегодня просто не могут работать.

4. Возросла роль технологий в мире, особенно информационных, что совершенно необходимо учесть при формировании концепции социально-экономического развития государства. Недоучет коммуникационных, информационно-компьютерных и масс-медиа возможностей в идеологизированном и технически подчиняющем человека мире, может не дать возможности правильно сориентировать цели и задачи стратегического развития страны в рамках нарастающих угроз и вызовов XXI века.

Таким образом, концепция стратегического управления государством должна базироваться на системном основании, включающем как традиционные, так и кардинально новые положения и технологии подготовки принятия решений по стратегическим направлениям государственного регулирования. В этой связи сформулированы цель и задачи диссертационной работы, представленные во введении.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Для понимания того, что происходит в мире и как это влияет на принятие решений в сфере государственного управления необходимо рассмотреть не только концептуальные положения стратегического управления социально-экономическим развитием государства, но и воздействие мировых глобальных процессов, политических систем, геополитических интересов на это развитие, а также всего того, что по сути и является основой потенциальной мощи государства - владения территориями, природными ресурсами, промышленными и сельскохозяйственными комплексами и другие факторы, определяющие его стратегический потенциал.

2.1. Роль политической системы и глобальных мировых процессов в развитии государства

В основе стратегических намерений любого государства лежат, прежде всего, его национальные, геополитические и экономические интересы. Сильные в военном и промышленном отношении страны всегда стремятся построить свою стратегию в направлении захвата новых земель и ресурсов, подчинив этому все социально-экономические механизмы государства. Это, разумеется, входит в противоречие с национальными интересами других государств, также владеющих значительными территориями и природными богатствами, либо стремящихся к их перераспределению. После распада Советского Союза и ослабления военно-промышленной мощи России за годы недостаточно продуманных реформ, Соединенные Штаты Америки, раньше всячески маскировавшие свои гегемонистские цели, решили, что далее нет необходимости скрывать планы по установлению своего мирового господства и контроля за всеми территориальными и природными ресурсами Земного шара. Их действия, и, прежде всего, локальные войны, развязываемые ими на протяжении последних 20 лет легко доказывают это.

В результате, совершенно очевидно, что стратегия социально-экономического развития России должна формироваться на основе её государственных национальных интересов и подчиняться прежде всего целям укрепления мощи государства в геополитическом, военном, промышленном, социально-экономическом и других аспектах.

В итоге горбачевских, а затем ельцинских реформ методы социально-экономического развития государства в нашей стране, к сожалению, не стали более эффективными. Более того, как и во времена СССР, национальные интересы народов, населяющих Россию, должным образом не учитывались. И если на закате эпохи административно-командной системы, управление осуществлялось по сути в абсолютно инерционном режиме, поддерживавшем кроме всего и множество просоветских режимов в странах Европы (СЭВ) и третьего мира, то и в 1990— 2000 гг. оно, действуя с позиций саморегулируемой экономики, ещё меньше способствовало усилению мощи России и её стратегическому развитию в контексте национальных интересов. Только в последние годы этот вектор медленно начинает разворачиваться в сторону приоритета общенациональных геополитических интересов Российского государства. Хотя и сегодня основные выгоды от продажи общенациональных ресурсов (нефти, газа, леса и т.д.) за рубеж в основном получают олигархические структуры, вывозящие затем свои доходы и основные капиталы за рубеж, чем способствуют ещё большему росту финансово-экономического превосходства Запада над Россией.

Именно поэтому одна из ключевых задач, стоящая сегодня перед Президентом и Правительством Российской Федерации, состоит в улучшении управляемости социально-экономическим развитием России на основе её государственных, национальных интересов.

Таким образом, рассматривая проблемы стратегического управления социально-экономическим развитием государства нельзя обойти роль, значение его политической системы. Эта роль, к сожалению, остается не вполне ясной с позиций политологии, экономики и других гуманитарных наук, связанных с процессами государственного управления. С позиций же наук технических, оценка данной роли практически вообще никого не интересовала. А подобная оценка может оказаться весьма актуальной и существенной для формирования современной концепции стратегического управления государством. Ведь характер политической системы безусловно влияет на формируемую органами государственной власти стратегию социально-экономического развития государства. Следует оговориться, что термин «политическая система» необходимо понимать шире, чем «политический режим», так как она отражает сущность политического устройства, его структурные концепты, тогда как «политический режим» определяет средства и методы реализации общезначимых интересов или форму правления.

Функционирование политической системы зависит от качества и объема информации, поступающей из внешней среды, и информации о собственном состоянии государства. На основе этих двух потоков информации принимаются политические решения, предполагающие последующие действия на пути к искомой цели. Не случайно К. Дойч уподоблял управление процессу пилотирования («вождения»): определению курса (например, корабля) на основе информации о его движении в прошлом и местонахождении в настоящее время относительно намеченной цели [207].

Достижение искомых целей представляет собой стремление политической системы обеспечить динамическое равновесие в обществе - равновесие групп, статусов, интересов. Однако равновесие социальной системы - это, скорее, идеальное состояние, чем реальное, поскольку постоянно происходит уточнение целей. Реализация желаемых целей зависит от взаимодействия четырех количественных факторов: 1) информационной нагрузки на систему (она определяется масштабом тех задач и частотой социальных изменений, которые предполагает осуществить правительство); 2) запаздывания в реакции системы (т.е. того, насколько быстро или медленно политическая система способна реагировать на новые задачи и новые условия функционирования); 3) приращения (т.е. суммы тех изменений, которые возникают по мере движения системы к искомой цели: чем радикальнее она реагирует на новые факты, тем значительнее сумма изменений, следовательно, тем дальше система отклоняется от поставленной цели); 4) упреждения (способности системы предвидеть возможное развитие событий, появление новых проблем и готовностью к их решению).

Сопоставляя эти переменные, К. Дойч вывел ряд зависимостей: а) при достижении цели возможность успеха всегда обратно пропорциональна информационной нагрузке и запаздыванию реакции системы; б) до известного момента шансы на успех связаны с величиной приращения. Но если уровень изменений в результате коррекции слишком высок, то соотношение становится обратным; в) возможность успеха всегда соотносится с упреждением, т.е. со способностью правительства эффективно предсказать новые проблемы, которые могут возникнуть, и действовать с опережением.

Модель К. Дойча позволяет, по мнению самого автора, беспристрастно оценивать действенность политических систем. Критерием действенности он считал способность политических систем «функционировать как более или менее эффективный рулевой механизм». Основу такого механизма составляет деятельность правительства по принятию решений, формируемых на базе разнообразных потоков информации. Условно процесс принятия решения распадается на ряд стадий. Первоначально потоки информации, поступающие из внутренней и внешней среды, фиксируются многочисленными принимающими блоками. Они же проводят отбор информации, обработку данных и их кодирование. Затем информация поступает в блок «память и ценности», где происходит соотнесение её с данными об уже имеющемся опыте и сравнение имеющихся возможностей с предпочитаемыми целям. В этом же блоке происходит накапливание и хранение информации. Варианты возможного развития процессов при движении к поставленной цели передаются дальше - в центр принятия решений. Здесь готовится решение, которое отдаётся для выполнения блокам-исполнителям, или, иначе говоря, «эффекторам». После выполнения команд эффекторы информируют систему о результатах реализации решений и о состоянии самой системы. На основе информации о реальных результатах предыдущих действий происходит коррекция движения системы к искомым целям. Следуя принципу обратной связи, данные об исполнении решений возвращаются в систему в качестве нового «входа» и подвергаются обработке [207].

Азбука политической теории гласит: государство является центральным элементом политической системы. Если систему понимать как механизм преодоления внесистемного хаоса или механизм выбраковки всего нефункционального, то это означает, что государство организует общественную жизнь людей так, чтобы она работала на «целое». Отсюда вытекают следующие функции «политической системы» [219].

Функция целеполагания - формулировка коллективных целей и выстраивание общественных приоритетов. Поскольку всякое общество расходует ресурсы, которые в принципе являются ограниченными, т.е. живет в ситуации определенного дефицита, то ясно, что для выживания необходимо выстроить систему приоритетов: отбирание самого важного и жертвование второстепенным в пользу этого важного.

По М. Веберу для процесса накопления необходима соответствующая этика накопления. Создание импортированного потребительского общества, не имеющего коллективных целей и приоритетов и не способного к действительному согласованию своих усилий (интеграции) подрывает процесс накопления. Современная либеральная теория сознательно замалчивает действительные предпосылки «тихоокеанского чуда» - послевоенного подъема Японии, Южной Кореи, Тайваня. И это понятно: этот подъем совершен по рецептам, прямо противоположным основным постулатам либерального анархизма. Вместо потребительского эгоизма, освобожденного от необходимости подчиняться коллективным приоритетам, «тихоокеанские тигры» уповали на жертвенность и национальное самолюбие, требующее скорейшего подъема их обществ. Под влиянием коллективных приоритетов над частными потребительско-эгоистическими импульсами была обеспечена высочайшая доля накопления - более трети валового продукта, установлен строжайший государственный контроль над экспортом капитала и эффективный государственный протекционизм национальной промышленности. Транснациональные компании не допускались в Японию до тех пор, пока национальная промышленность не была готова с ними конкурировать. «Не было ни общества привилегированного потребления, ни перекачки доходов за рубеж» [219].

Характер складывавшейся российской государственности, состояние общества и способ их сопряжения не только исключали механизм формирования национально-государственных интересов, но и позволяли сомневаться в наличии сколько-нибудь оформленных социальных интересов в принципе. Логика раздела и передела собственности и власти, составлявших содержание политической и экономической жизни России последнего десятилетия прошлого века, требовала более серьезного обоснования и системной проработки. Конституция лишила парламент возможности сколько-нибудь серьезно влиять на формирование и проведение внешней политики. Да и сфера публичной политики в целом лишь «симулировала» демократию. Псевдопартийность российской политики - факт общеизвестный. При всей остроте социальных конфликтов голос профсоюзов практически не слышен. Только к 2001 году деловые круги дозрели до создания единой организации патроната, что наглядно показывает степень их разобщенности и десоциали-зированности их интересов. В приватизированных средствах массовой информации трактовка национальных интересов довольно жестко задана общей идеологической ориентацией того или иного издания или телеканала. Закулисные решения, теневое влияние, высокий удельный вес неформальных личных связей - все это не только естественный плод системы персональных сдержек и противовесов, которой авторитарный режим подменял разделение властей. Это одновременно и средство, позволявшее предотвратить консолидацию социальных сил и формирование функциональных механизмов выявления и реализации социальных интересов.

Нетрудно, конечно, определить в обобщенном виде внешнеполитические потребности сформировавшегося в тот период политического режима: поддержание своей международной легитимности и престижа, а также обеспечение условий, при которых внешнеполитические проблемы не ставят под угрозу внутреннюю стабильность страны. Собственно говоря, глава государства, забравший внешнюю политику в свои руки, действительно «вторгался» в нее лишь в этих целях. Очевиден и совокупный заказ новой элиты - сохранение максимально либерализованного режима внешнеэкономических связей. В остальном же интересы политических и экономических кланов даже доминировавшего общественного слоя были сугубо индивидуализированы, лишены общественной значимости и серьезных внешнеполитических притязаний [117].

В этой связи очевидно, что в современной России, где отсутствует двуединст-во государства и гражданского общества, где политическая нация не вполне сформировалась и не развиты демократические механизмы выражения и интеграции социальных интересов, говорить о национальных интересах преждевременно. Отсюда напрашивался вывод, который полемисты не всегда формулировали: в качестве национальных интересов выступают интересы государственные, которые иногда сводятся к потребностям группировки, контролирующей вершину исполнительной власти.

Новая стратегия России в СНГ имеет ряд важных отличий от предшествующей в годы ельцинского периода. Речь не идет об «интеграции постсоветского пространства». Российское руководство не собирается превращать Россию в донора для более бедных соседей. Нет и стремления сформировать надгосударст-венные образования, не говоря о новом супергосударстве - Евразийском союзе. Речь о другом: обеспечении российскому капиталу максимально благоприятных условий для экспансии в соседние страны, усилении политического влияния России в СНГ с тем, чтобы соседние страны учитывали российские интересы в сфере внешней политики и безопасности, а также создании единого культурно-образовательного и гуманитарного пространства, где преобладали бы русский язык, традиции русской культуры и российская система образования.

В физическом отношении Запад увеличился благодаря расширению НАТО и Европейского союза (Восточная Германия, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Болгария, Мальта и Кипр стали частью ЕС и/или НАТО. Хорватия, Албания, Македония, Босния и Герцеговина стоят в очереди на вступление. В этом же ряду находится государственное сообщество Сербия и Черногория. Принципиально важным шагом в перспективе станет вступление в Европейский союз Турции). К числу качественных перемен следует отнести модификацию структуры Запада в результате углубления европейской интеграции, а также становление новых трансатлантических отношений. Между США и все более единой Европой устанавливается своего рода соперничество. Европа ведет себя с Соединенными Штатами более свободно. США давит на своих союзников и по сути контролирует весь остальной мир.

Сегодняшняя Россия - за пределами нового Запада. Она во многом принадлежит к нему по своим культурно-цивилизационным корням, но сложный характер внутренней эволюции, а также великодержавная международная идентичность России делает невозможным ее интеграцию в новый Запад на нынешнем этапе. Россия остается отдельно стоящей фигурой и самостоятельным игроком на международной арене.

Отношения РФ с ЕС и входящими в него странами опираются главным образом на торгово-экономические связи. Половина российской внешней торговли приходится на страны ЕС, которые в свою очередь покрывают до 30% своих потребностей в газе за счет импорта из России. При всей очевидности такой взаимозависимости долгосрочное перспективное видение этих отношений пока отсутствует у обеих сторон.

Одна из важнейших задач России в XXI веке - всесторонняя модернизация (экономическая, социальная, политическая). Очевидно, что тесные отношения с передовой частью мира (то есть, прежде всего, с Европой и Америкой) способствуют решению данной задачи. При этом вопрос о геополитической принадлежности России не актуален. «Евразия» как единый самодостаточный субъект невосстановима. Идея «моста» между Востоком и Западом давно продемонстрировала свою невостребованность, Россия на обозримую перспективу останется самостоятельной единицей.

Отношения Россия - США никогда до сих пор не носили интеграционного характера. В начале XXI столетия, как и на протяжении второй половины XX, они сосредоточены в сфере международной и национальной безопасности. В эпоху американской военно-политической гегемонии России не выгодна не только прямая, но и «остаточная», «инерционная» конфронтация с США. Сохранение США в качестве «подразумеваемого» вероятного противника России не только деформирует российскую военную политику, но и дезориентирует внешнюю и наносит ущерб внутренней политике страны. Актуальной задачей для России является демилитаризация отношений с США [278].

Для Европейского союза Россия представляет проблему и потенциальный ресурс одновременно. Проблема состоит в экономической, социальной и политической отсталости России по сравнению с ЕС. Россия - единственный крупный сосед объединенной Европы на участке от Лапландии до Черного моря. Если Россия будет активно стремиться к доминированию в ближнем зарубежье, это неизбежно приведет ее к столкновению с Евросоюзом, который уже провозгласил курс на «европеизацию» стран, расположенных между ЕС и РФ. С другой стороны, когда и если Европейский союз захочет играть роль глобального политического игрока, РФ с ее ресурсами (природными, геополитическими, геостратегическими, интеллектуальными) может стать ценным партнером в усиливающейся конкуренции мировых «центров силы».

2.2. Экономическая система как основная составляющая, определяющая уровень развития государства

За последние 20 лет геоэкономическая структура современного мира существенно изменилась. От геоэкономической стабильности времен существования СССР и стран СЭВ мир перешел к демократическому диктату и экономической экспансии, разрушающей саму себя порожденным беспределом стратегий США и их союзников по насильственному навязыванию всему миру либеральной экономики и так называемых рыночных реформ.

Естественно, что мировая динамика за весь этот период складывалась не в пользу нашей страны и сегодня ситуация такова, что если России не удастся добиться управляемости экономикой, технологического обновления в базовых отраслях промышленности, а главное, обеспечить регулирование промышленного развития в общенациональных интересах, а не отдельных промышленных групп и корпораций, то её, вероятно, ждет незавидная судьба в качестве исполнительного сырьевого придатка США и других стран Запада и Востока.

Сегодня крупнейшие мировые державы как никогда ранее осознают, что будущее их стран зависит от территориальных и региональных возможностей. Ликвидация СССР позволила им достичь совершенно немыслимых ранее результатов и планов в контроле над всем остальным миром, в котором Россия вряд ли может рассчитывать на больший статус, чем колония.

На фоне идей и просчетов модернизации, постмодернизации и демодерниза-ции планеты, утверждающийся на наших глазах новый мировой порядок все более проявляет себя как порядок экономический - Pax Economicana [240]. Глобальная экономика постепенно становится повсеместным императивом правящей системой. Подобное коренное изменение можно определить следующей формулой: раньше мировая экономика была полем, на котором действовали суверенные государства, теперь же она превращается в самостоятельный субъект, действующий на поле национальных государств.

При этом возникает нечто большее, чем просто единый хозяйственный организм планеты. Происходит радикальный сдвиг в типологии мировых координат, привычных способах проекции власти из области военно-политической в сферу политэкономическую. Экономика начинает проявлять себя не только как способ хозяйствования, но и как политика, и даже как идеология новой эпохи. И как результат - геополитические императивы начинают уступать место реалиям геоэкономическим.

В подобной экономистической оболочке вызревает неожиданная и оригинальная версия нового мирового порядка - меняющий привычный облик планеты полицентричный «новый регионализм». Дело в том, что в рамках единой, но не однородной глобальной мироэкономики явно проступают контуры социально и культурно самобытных «больших пространств», члены которых объединены общими социально-экономическими интересами и целями. Будущая структура глобального сообщества оказывается, таким образом, напрямую связанной с его геоэкономическим размежеванием.

Переплавленное в тигле интенсивного взаимодействия стран и народов новое мироустройство постепенно замещает прежнюю европоцентричную модель Ойкумены более сложным, полифоничным сочетанием геоэкономических регионов. Модель формирующегося на планете универсума носит гексагональный, характер (и в этом смысле она многополярна) [240]. В ее состав входят, разумеется не на равных (и с этой точки зрения она однополярна), такие макрорегионы, как североатлантический, тихоокеанский, евразийский и «южный», расположенный в основном в районе индоокеанской дуги, а также два совершенно новых мегарегио-на, которые выходят за пределы чисто географической привязки - это транснациональный мир и глубокий юг. В табл. 2.1. приведены основные геоэкономические тенденции, внесшие раскол в традиционный геополитический модуль, построенный на известных осях «Восток-Запад» и «Север-Юг».

Новая геоэкономическая конфигурация мира образована по сути усилиями транснациональных корпоративных структур, сформировавших новые экономические реалии, изменившие цели и параметры глобального взаимодействия. Сегодня она определяет финансово-правовое регулирование на планете, являющееся основным и наиболее эффективным сегментом глобальной геоэкономики.

Эти посылы по сути и были основой развития процессов глобализации планеты, глобальной инновационной деятельности и технологического обновления промышленности во всепланетном масштабе.

1. Государственная статистика1. Корпоративная статистика

2. Средства массовой информации

3. Банки данных федеральных органов власти

4. Информация специальных технических систем (аэрокосмический мониторинг и др.)1. Ситуационные центры

5. Проведенные автором исследования показывают, что теоретические положения стратегического управления социально-экономическим развитием государства должны базироваться на:

6. Понимании значения политической системы (политического режима) при развитии государства и связанных с ним глобальных мировых процессов.

7. Развитии системы сбора информации о реальных ресурсах государства и состоянии экономики с использованием различных методов ее получения, описанных в следующей главе.

8. ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ АДЕКВАТНОЙ ИНФОРМАЦИИ О РЕАЛЬНЫХ РЕСУРСАХ ГОСУДАРСТВА И СОСТОЯНИИ ЭКОНОМИКИ

9. Государственная статистика как информационная основа управления государством

10. Разнообразные внебюджетные фонды пенсионный, социального и медицинского страхования, конверсионный и другие - аккумулируют и расходуют огромные деньги, которые также отслеживаются и учитываются при построении национальных счетов.

11. В СНС используются некоторые важные приемы бухгалтерского учета (например, принцип двойной записи операций), и ее цели во многом аналогичны целям бухгалтерского учета: обеспечение информации для принятия управленческих решений.

12. Проблемы анализа статистической информации в государственном управлении

13. Сложившаяся практика государственного управления, к сожалению, рассматривает основные аспекты социально-экономического развития страны и регионов без надлежащей связи с проблемами региональной планировки размещения

14. Статистическое прогнозирование социально-экономического состояния государства при принятии стратегических управленческих решений

15. Оценивание параметров при подборе уравнений трендов

16. Для параболы (полинома второй степени) вида у = а + bt + ct2 система нормальных уравнений выглядит так:a^t + b^t2 + =2> (3.2)

17. Метод наименьших квадратов применим и для оценки параметров показательной функции у = abl или экспоненты у = так как эти функции путем логарифмирования приводятся к линейному виду:1. у = а + Ы.

18. Применяя МНК к этому уравнению, получим систему нормальных уравнений:n\na + \nb^t = ^lny1. Ina^t + ^nb^t2 (3'3)

19. Для степенной функции у = atb оценки несколько смещены, ибо, как и в экспоненте, используются In у, но вместо t в расчетах участвуют In t. Система нормальных уравнений в этом случае, по сути, та же, что и для линейного тренда:nlna+b'Ylnt = Ylny3 4)

20. Решая эти системы уравнений (для каждого случая соответствующую), находим корни, которые будут являться коэффициентами уравнения тренда и по уже известному уравнению строим график прогноза на заданное количество периодов.

21. Выбор наилучшего уравнения тренда при прогнозировании

22. Для уравнения тренда рассчитываются: коэффициент детерминации R , Fкритерий Фишера, критерий Дарбина-Уотсона (D-W), га, -коэффициент автокорреляции, МАРЕ-средняя ошибка аппроксимации и доверительный интервал прогноза.

23. Критерий Дарбина-Уотсона оценивает автокорреляцию остатков. Если автокорреляция в остатках (у-у,)отсутствует, то уравнение пригодно для прогноза.

24. Чем меньше коэффициент автокорреляции остатков, тем в большей мере уравнение тренда пригодно для прогноза.

25. Чтобы суждение об автокорреляции остатков не было субъективным, для ее оценки используется критерий Дарбина-Уотсона:3.8)1.'

26. Критерий Дарбина-Уотсона и коэффициент автокорреляции остатков связаны между собой соотношением:1. D-W*2(\-r0i). (3.9)

27. Из него видно, что при полной положительной автокорреляции остатков (гв = 1) D-W = 0, а при полной отрицательной автокорреляции остатковгй = -1) D-W= 4. Если же автокорреляция в остатках отсутствует, т.е. гд = 0, то

28. D-W = 2. Для отношения (D-W) Дарбин и Уотсон разработали критические границы, позволяющие принять или отвергнуть гипотезу об отсутствии автокорреляции в остатках. Установлены верхние (D-W2) и нижние (D-Wi) границы при 5%-м уровне значимости.

29. При выборе уравнения тренда можно руководствоваться и другими характеристиками, например, средней ошибкой аппроксимации (МАРЕ), определяемой по формуле:1. У,-У,1. МАРЕ=-X п100. (3.10)

30. Если средняя ошибка аппроксимации не превышает 5-7%, уравнение тренда хорошо представляет тенденцию временного ряда.

31. Доверительные интервалы прогноза по уравнению тренда

32. Если t ряд натуральных чисел от 1 до п, то t = (п +1)/2;(г -1)2 =п(п2-\у\2; t,-t=n + I-(n +1)/ 2 =(п + 21 1)/2. Тогда Q окажется равным:i 1 3(n+2/-l)2ву+г ,(.'-!) • (ЗЛ4)

33. Как видим, величина Q зависит от длины динамического ряда (и) и от периода упреждения (/). Чем больше п, тем меньше Q, и, наоборот, чем больше /, тем больше Q.

34. Чем больше период упреждения, тем шире интервал прогноза, ибо возрастаетвеличина предельной ошибки прогноза As =taSp ввиду роста поправочного коэффициента Q.

35. Рассмотренная методика применима для оценки доверительных интервалов прогноза для всех видов трендов, приводимых к линейному виду у= а + Ы.

36. Для параболы второй степени ошибка прогноза определяется следующим образом:

37. Аэрокосмический мониторинг в управлении земельными, природными и минерально-сырьевыми ресурсами

38. За последние десять лет произошло кардинальное изменение роли аэрокосмической промышленности (АКП) в обществе. Новые политические и экономические реалии, глобализация АКП стали в значительной мере технологической основой экономического роста 12.

39. В общем случае обработка данных дистанционного зондирования включает три этапа: предварительную обработку; первичную обработку; вторичную (тематическую) обработку.

40. Принципы современного подхода к использованию данных ДЗЗ 21. сводятся к следующему.

41. Все материалы дешифрирования данных ДЗЗ и получаемые из них данные готовятся для использования в составе пространственных баз данных геоинформационных систем.

42. Картографические проекции и системы координат более не трактуются как нечто навсегда заданное для изображения; они преобразуются по мере необходимости «на лету», как для отдельных точек или объектов, так и для целого изображения данных ДЗЗ.

43. Широко применяются методы автоматизации тематической обработки, автоматизации дешифрирования, в частности методы автоматизированных классификаций и др. Однако главные и окончательные решения, как правило, принимает человек.

44. Для комплексного анализа данных, включающих данные ДЗЗ, часто применяются технологии экспертных систем и им подобные, объединяющие неформальные знания экспертов и формальные методы анализа.

45. Из процесса использования данных ДЗЗ исключен как самостоятельная стадия процесс сбора результатов дешифрирования отдельных снимков и перенос их на единую топооснову.

46. Модуль расширения ArcView Image Analysis внедряет тот же самый подход под интерфейсом и в среде массовой ГИС ArcView, делая его еще более доступным тем конечным пользователям, которые ранее не работали с дистанционным зондированием.

47. Использование интерактивных и гипертекстовых технологий приводит к тому, что статус архивных материалов совпадает со статусом текущих данных, т.е. максимально сокращается интервал между архивированием и доступом пользователей к данным ДЗЗ.

48. Архив данных ДЗЗ фактически превращается в электронную коллекцию, максимально приближенную к моменту ДЗЗ того или иного региона, города или отдельного объекта.