автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.02, диссертация на тему:Стратификация документов сферы государственного управления образованием

На правах рукописи

Белоконева Ксения Алексеевна

СТРАТИФИКАЦИЯ ДОКУМЕНТОВ СФЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ

Специальность 05.25.02 - Документалистика, документоведение,

архивоведение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 3 ДЕК 2012

Волгоград-2012

005057148

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Косова Марина Владимировна

Официальные оппоненты: Токарев Григорий Валериевич,

доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет

им. Л.Н. Толстого», заведующий кафедрой документоведения и стилистики русского языка

Карабань Наталья Александровна, кандидат филологических наук, ФГБОУ ВПО «Волгоградский

государственный технический университет», доцент кафедры русского языка

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Волгоградский

государственный социально-педагогический университет»

Защита диссертации состоится «26» декабря 2012 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.05, созданного на базе Волгоградского государственного университета, по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05В.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан « ^ » ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Косова Марина Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современном российском обществе происходят значительные социально-политические и экономические изменения, отражающиеся в документах, коммуникативные задачи и свойства которых во многом определяют особенности документного текста, его структурно-содержательные характеристики. Одним из важнейших социальных институтов является образование. Осуществляемый в настоящее время процесс его модернизации, качественного реформирования сопровождается документами разных видов, представляющих собой организованную систему.

Важным условием успешной деловой письменной коммуникации является структурно-композиционное и речевое соответствие документов их функциональной задаче. Это обусловливает необходимость изучения документных систем, свойств документного текста, его лингвистических особенностей.

Следует отметить, что научному анализу подвергались прежде всего управленческие документы, функционирующие в отдельных ведомственных структурах [Кузнецова 2007, Ларин 2000, Ларьков 2006], что позволило изучить их свойства и предложить типологию. При этом документы государственного управления социальными процессами еще не были предметом специального анализа. Между тем эта область представляет особое социально-коммуникативное пространство, что не может не оказывать влияния на специфику используемых в ней документов.

Недостаточная изученность и важная роль документов сферы государственного управления образованием в современной деловой коммуникации, необходимость установления их документных и лингвистических параметров обусловили актуальность предпринятого исследования.

Объектом анализа в данной работе является система документов сферы государственного управления образованием; предметом - свойства данной системы, структурно-композиционные и речевые особенности входящих в нее документов.

Цель исследования - охарактеризовать систему документов сферы государственного управления образованием и выявить факторы, детерминирующие ее организацию.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) выявить основные свойства документов;

2) установить видовой состав документов сферы государственного управления образованием и особенности их отношений в системе;

3) определить факторы, детерминирующие специфику системы рассматриваемых документов;

4) описать структурно-композиционные и речевые параметры исследуемых документных текстов.

Основная гипотеза: современное социально-коммуникативное пространство сферы государственного управления образованием

детерминирует организацию систем документов, структурно-композиционные и отдельные речевые особенности документных текстов.

Материалом исследования послужили 25 наиболее значимых федеральных и региональных документов, регулирующих государственное управление образованием в период 2006 - 2012 гг.

Единицей анализа является документный текст.

Методологическую основу предпринятого исследования составили представления о документе как средстве управления, важном показателе социальной и политической жизни общества [Корнеев 2009; Кушнаренко 2005; Ларьков 2004, 2005; Митченко 2004; Пшенко 2005; Сокова 1985, 1986; Янковая 1987]; разработанные в языкознании принципы характеристики текста, его категорий [Гальперин 1981; Дымарский 1989; Матвеева 1990 и др.] и речевых жанров [Бахтин 1979; Дементьев 1997; Сиротинина 1999; Шмелева 1997 и др.]; сложившиеся в документной лингвистике подходы к описанию документного текста [Белоус 2011; Косова 2003, 2010; Краснова 2010; Кушнерук 2007; Сологуб 2007; Токарев 2010; Янковая 2001].

Важными признаются тесная взаимосвязь языка и мышления, их взаимодействие в речемыслительных процессах, положения о единстве формы и содержания, о системном характере языка, различении языкового профессионального и обыденного отражения мира, о гносеологической природе слова, способного обобщать практический опыт людей [Будагов 1974; Выготский 1982; Кацнельсон 1984; Лопушанская 1998, 2007; Солнцев 1977], о социальной детерминированности речевой (документной) коммуникации [Косова 2012; Кушнерук 2007; Сологуб 2007; Храмцовская 2008; Швецова-Водка 2011].

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: описательный, сопоставительный, документоведческого анализа, элементы стилистического, компонентного и контекстуального анализа.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые обосновано свойство системности как значимое для документа; дано комплексное описание системы документов сферы государственного управления образованием; выявлены основные свойства рассматриваемой системы - многомерность, иерархичность и адаптивность; обоснована их детерминированность социально-коммуникативными условиями; проведена классификация документов и выделены их функциональные страты; показана зависимость структурно-композиционной и речевой организации документного текста от стратифицирующих факторов.

Теоретическая значимость работы заключается в расширении представлений об основных свойствах документов и выделении системности в качестве такого свойства, в дальнейшей разработке типологии документов. Установленная специфика структурно-композиционной и речевой организации текста документов дополняет имеющиеся сведения о лингвистических свойствах документного текста, уточняет типологию документных систем, что

вносит вклад в разработку проблем документной лингвистики, функциональной стилистики, лингвистики текста, документоведения.

Практическая значимость работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы в вузовских курсах документной лингвистики, стилистики русского языка, документоведения, организации и технологии документационного обеспечения управления, в спецкурсах по методологии и методике научно-исследовательской работы, найдут применение в практике управления социальными объектами или процессами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Документы характеризуются рядом свойств (атрибутивность, функциональность, структурность и др.), при этом специфику документов составляет свойство системности - их обязательной связанности с другими документами, включенности в определенную группу (систему) документов, отражающих процесс социальной деловой деятельности.

2. Система документов сферы государственного управления образованием является многомерной, так как ее организация определяется комплексом социально-коммуникативных факторов: выполняемой документом коммуникативной задачей (функциональный фактор), административно-территориальным делением государства (территориальный фактор), условиями деловой коммуникации (фактор предметного поля), при этом системообразующим фактором является функциональный. Комплекс факторов служит основанием для выделения функциональных страт документов -подсистем документов, которые объединяются общей функцией (предписывающая, информирующая, разъясняющая, воздействующая и координирующая), но обнаруживают специфику, зависящую от коммуникативных условий.

3. Система документов сферы государственного управления образованием является иерархической. Выполняя общую функцию документирования процесса модернизации образования, документы, входящие в систему, реализуют различные частные задачи и находятся между собой в отношениях межвидовой и внутривидовой иерархии. Иерархичность системы документов обеспечивает преемственность, целостность и результативность процесса управления, а значит, эффективность деловой коммуникации.

4. Система документов сферы государственного управления образованием является адаптивной, что детерминировано изменением социально-коммуникативных условий и обнаруживается, при структурно-композиционной устойчивости документного текста, в вариативности объемно-прагматического членения и знакового состава текста-реквизита, в языковых средствах выражения автора, адресата, обозначении ретроспективных и перспективных документов, описании социальной ситуации, структуре семантико-смысловой доминанты, стилевой принадлежности лексических единиц.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования обсуждались на научных семинарах кафедры документной лингвистики и документоведения

Волгоградского государственного университета; представлены в виде докладов на конференциях международного и всероссийского уровней: Международной научной конференции «Интеграционные процессы в коммуникативном пространстве регионов» (Волгоград, 2010); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной коммуникации» (Нижний Новгород, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы документоведения и архивоведения» (Волгоград, 2009); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Учитель XXI века: стратегии профессионального взаимодействия и саморазвития» (Ижевск, 2010); на внутривузовских научных конференциях (Волгоградский государственный университет, 2009-2012). По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 2,67 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяются актуальность, объект, предмет, цель и задачи исследования, методологические основы и методы анализа материала; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Документ: понятие, свойства, функции» рассматривается становление науки о документе; характеризуются свойства и функции документов, принципы классификации документных систем.

Документоведение прошло в своем развитии несколько этапов, связанных с различным пониманием объекта исследования - документа, его свойств и научных подходов к его анализу. Отечественная сфера работы с документами формировалась на протяжении длительного времени. Изменение принципов документной деятельности, методов управления привело к расширению объема и содержания понятия, описывающего предметную область работы с документами, и обусловило смену ее терминологического наименования: от «делопроизводства» к «документационному обеспечению управления», затем к «управлению документацией» [Бейдер 2009; Варламова 2009; Ларин 2000].

В настоящее время документоведение является интегративной наукой о документе и документно-коммуникационной деятельности, изучающей в историческом, современном и прогностическом планах процессы создания, распространения и использования документных систем в обществе.

Комплексное рассмотрение документа как источника информации и средства социальной деловой коммуникации и в то же время процесс дифференциации в сфере науки стали основанием для выделения особой области исследования — документной лингвистики, имеющей свой круг научных задач, среди которых важное место занимают вопросы о свойствах документов и документных систем, закономерностях их формирования и

функционирования, структурно-композиционных и речевых особенностях документного текста.

Сущность научного объекта находит отражение в дефиниции обозначающего его термина. Обращение к специальной литературе показало неоднозначное употребление базовых для документоведения и документной лингвистики терминов «документ», «документный текст», «текст документа» [см. Воробьев 1973; Илюшенко 1999; Кушнерук 2008, 2009; Ларин 2000; Отле 1931; Столяров 2002; Янковая 1999 и др.]. Так, документом в широком, социокультурном, понимании называют все то, что служит для регистрации, передачи и сохранения информации о каком-либо предмете или же для того, чтобы представить этот предмет в виде, пригодном для исследования [Отле 1931]. В узком, документоведческом, значении документ рассматривается как «информация, закрепленная на материальном носителе, или документированная информация», которой приписывают фиксированный характер и ряд специфических свойств [ГОСТ Р 51141 - 98].

Нередко как синонимы используются в сфере функционирования термины «документный текст» (далее - ДТ) и «текст документа». Возможно, эта речевая синонимия обусловлена структурной близостью названных терминов, позволяющей предположить их семантическое сходство.

Следует отметить, что термин «документный текст», которым принято называть письменный речевой объект, составляющий знаковую основу документа, то есть целостный речевой объект, включающий в себя всю совокупность реквизитов [Рахманин 1997, с. 5], имеет более широкое содержание, чем термин «текст документа», т.к. под последним чаще всего понимают 20-й реквизит [ГОСТ Р 6.30 - 2003], основную часть информации документа, - то есть документный текст включает в себя все реквизиты, содержащиеся в официальном документе, в том числе и реквизит «текст документа».

В данной работе термины «документный текст» и «текст документа» используются в общем значении «объединенная смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами которой являются связность и целостность» [Николаева 1990, с. 507]; для номинации основной части речевой информации документа вводится термин «текст-реквизит».

Исследователи подчеркивают, что ДТ является сложным лингвистическим объектом, так как на его создание влияют не только языковые законы, нормы построения письменной речи, которые сформировались в языке, но и формальные — унифицирующие и стандартизирующие - правила, имеющие внеязыковую природу [Кушнерук 2007, Токарев 2010]. Эти внеязыковые, а точнее, социальные, условия документной коммуникации представляются нам важным фактором, определяющим свойства ДТ, его специфику, которая заключается в отборе и комбинации компонентов, в особенностях их лингвистической реализации.

В документоведении в качестве значимых свойств документа обычно называют атрибутивность, функциональность и структурность [Кушнаренко

2004; Ларьков 2006]. Атрибутивность понимают как наличие у документа двух составляющих - информационной (содержательной) и материальной (формальной, вещественной, служащей для закрепления информации); структурность рассматривают как сохранение релевантных свойств при различных внешних и внутренних изменениях, то есть тесную взаимосвязь элементов и подсистем, обеспечивающую его целостность и тождественность; функциональность определяют как предназначенность документа для передачи информации в пространстве и во времени. При этом в научных работах недостаточно характеризуется такое свойство документа, как системность. Между тем, на наш взгляд, именно в системности - обязательной связанности документа с другими, включенности в какую-либо организованную совокупность документов, наряду с названными свойствами, заключаются особенности документного текста [Косова, Белоконева 2011].

Документные тексты отражают процесс социальной деловой деятельности, что предполагает обмен документами, использование их в различных ситуациях делового общения, при которых автор и адресат меняются ролями, передавая информацию, имеющую документную форму. Исследователи отмечают, что соответствие документа производственно-деловой, технологической или научно-производственной ситуации, корреляция между документом определенной видовой отнесенности, его лингвистическими параметрами (композиция, набор лексико-фразеологических средств, невербальных составляющих и пр.) и реальными производственными действиями дает основание говорить о том, что документный текст, с одной стороны, является самостоятельным объектом с точки зрения представления какого-то фрагмента деятельности [Кушнерук 2009], и в то же время он связан с другими документами, включенными в единую систему и направленными на отражение целостного процесса деловой коммуникации.

Многообразие документируемых ситуаций, различные цели документов способствуют появлению довольно большого типологического разнообразия документных текстов, что не позволяет создать их единую и непротиворечивую классификацию. Вопрос о типологии документов в настоящее время остается одним из дискуссионных.

В современной науке документы разграничиваются по какому-либо одному признаку, служащему основанием классификации: по происхождению; способу документирования; отношению к аппарату управления; количеству затронутых вопросов; ограничению доступа; степени подлинности; срокам хранения; в зависимости от сферы деятельности, способа передачи документов; по уровню обобщения и отношения к оригинальной информации [Кузнецова 2003; Ларьков 2006; Токарев 2010]. В исследованиях, проводимых в русле документной лингвистики, предлагается учитывать специфику организации текста документа — его размер, лексико-фразеологический состав, объем словаря, характер использования устойчивых документных средств, степень участия невербальных компонентов, синтаксические параметры, способы представления субъектов, а также уровень терминированности и особенности

употребления специальных лексем [Белоус 2011; Косова 2006, 2008; Краснова 2010; Кушнерук 2007].

Однако отметим, что указанные классификации являются результатом исследования документов достаточно однородной и ограниченной сферы деловой коммуникации - управленческих документов отдельных ведомств и организаций. Сфера государственного управления, в том числе и управления образованием, имеет иные характеристики. Сложность структуры государства обусловливает особенности коммуникативного пространства, в котором функционируют документы. Это пространство является неоднородным, и на систему документов оказывает влияние административно-территориальная структура государства, иерархия его социальных институтов и другие факторы, связанные со спецификой данной коммуникативной среды.

Обращаясь к проблеме типологии документов сферы государственного управления социальными объектами и процессами, целесообразно исходить из учета комплекса признаков, то есть из множественности оснований классификации. Подчеркивая социальную детерминированность документной системы и документного текста сферы государственного управления социальными институтами, действие ряда факторов, определяющих их системную организацию, мы предлагаем использовать вместо традиционных терминов «классификация» или «типология» термин «стратификация». Заимствованный из социологии, где он связывается с социальной структурой общества и обозначает его дифференциацию [ФЭС 1983, с. 636], этот термин вошел в широкий научный оборот, став, по сути, синонимом терминам «классификация» и «типология», однако его первоначальный смысл, ассоциативный фон позволяет акцентировать сложность и неоднородность организации документных систем, их социальную обусловленность.

Результатом стратификации являются «функциональные страты» документов - взаимодействующие подсистемы документов, организованные под влиянием комплекса социально-коммуникативных (стратифицирующих) факторов, из которых основным, системообразующим, следует считать функциональный. Страту составляют документы, выполняющие общую функцию, но имеющие специфику, связанную с их адаптивностью к социально-коммуникативным условиям. Особенности документных текстов разных функциональных страт обнаруживаются на структурно-композиционном и речевом уровнях.

Во второй главе «Функциональная стратификация документов сферы государственного управления образованием: структурно-композиционный аспект» характеризуется видовой состав документов сферы государственного управления образованием; определяются факторы, обусловливающие особенности их системной организации; рассматривается структурно-композиционная специфика документных текстов.

Проведенное исследование показало, что деловая деятельность в сфере государственного управления образованием, связанная с планированием и реализацией процессов его модернизации, находит отражение в документах

разных видов, основными из которых являются закон, доктрина, концепция, инициатива, программа.

Документы образуют систему, которая состоит из нескольких функциональных страт и имеет особые свойства, детерминированные социально-коммуникативными условиями (стратифицирующими факторами).

Установлено, что система документов сферы государственного управления образованием является многомерной, так как состав документов и отношения между ними определяются комплексом взаимодействующих стратифицирующих факторов - выполняемой документом коммуникативной задачей (функциональный фактор), административно-территориальным делением общества (территориальный фактор), условиями деловой коммуникации (фактор предметного поля), при этом основным, фактором является функциональный. Учет совокупности факторов и признание ведущей роли функционального фактора дает возможность выделить в системе документации сферы государственного управления образованием следующие функциональные страты документов:

- документы, выполняющие предписывающую функцию (федеральный закон, региональный закон),

- документы, выполняющие информирующую функцию (доктрина),

- документы, выполняющие разъясняющую функцию (концепция),

- документы, выполняющие воздействующую функцию (инициатива),

- документы, выполняющие координирующую функцию (федеральная программа, региональная программа).

Документы, входящие в ту или иную функциональную страту, имеют общую функцию, при этом они обнаруживают структурно-композиционные особенности, обусловленные действием территориального фактора.

Анализ показал, что система документов сферы образования является иерархической. Документы разных функциональных страт, составляющих систему, имеют коммуникативную направленность не только на решение общей задачи - документирование целостного процесса деловой деятельности, но и на достижение частных, более конкретных целей.

Между рассматриваемыми документами существуют отношения межвидовой и внутривидовой иерархии (см. Схему 1).

Отношения межвидовой иерархии документов обусловлены функциональным фактором, который определяет их логическую и содержательную последовательность.

Так, предписывающая функция федерального закона вызывает необходимость информирования адресата о содержании ДТ, разъяснения, комментирования этой информации в «уточняющих» документах - доктрине, концепции и инициативе.

Установленные федеральным законом правовые нормы, изложенные в нем принципы и направления государственной политики в сфере образования должны быть донесены до широкого адресата, которым являются все граждане России. Эту информирующую функцию выполняет доктрина.

Осуществление деловой деятельности требует не только передачи информации, но и разъяснения сути процесса, базовых понятий, основополагающих принципов, с позиций которых будет реализоваться процесс социальных изменений в сфере образования. Путь, выбранный руководителями соответствующих государственных структур и принятый федеральными органами власти, излагается, «разъясняется» широкому адресату в концепции.

Задача привлечь субъектов к деловой деятельности, убедить в необходимости проводимых в обществе изменений, то есть воздействовать на адресата, находит отражение в таком федеральном документе, как инициатива.

Федеральная программа определяет комплекс различных мероприятий, обеспечивающих достижение конкретных целей и решение задач, стоящих перед российским образованием, на среднесрочную перспективу. Это документ, включающий перечень мероприятий, а также проектов в области модернизации структуры и содержания общего образования, предназначен для координации процесса деловой деятельности.

Таким образом, документы разных функциональных страт, выстраиваясь в определенную последовательность и выполняя каждый свою частную функцию, дополняют друг друга, выполняя в системе общую задачу -государственное управление модернизацией образования.

Отношения внутривидовой иерархии документов в системе детерминированы территориальным фактором. Так, в подчинении к федеральному закону находится региональный закон, который исполняет требования федерального закона с учетом специфики региона; положения федеральной программы уточняются региональной программой. В стратах информирующих, разъясняющих и воздействующих документов отсутствуют документы регионального уровня.

Схема 1

Отношения документов в системе

Федеральные документы

Региональные документы

Доктрина

Т

Закон

Концепция

Программа

Инициатива

Закон

-> Программа

Система документов сферы государственного управления образованием является адаптивной-, текст-реквизит документов разных функциональных страт характеризуется различным объемно-прагматическим членением и знаковым составом.

На объемно-прагматическое членение текста-реквизита оказывает влияние прежде всего функциональный стратифицирующий фактор, который определяет отбор вербальных и графических знаков для построения текста. Текст-реквизит документов разных функциональных страт может выглядеть как целостный развернутый фрагмент, эксплицирующий содержание вербально, или сочетать вербальные знаки и графические средства, в частности, цифровые данные, таблицы, особый шрифт.

Так, в тексте концепции, выполняющей разъясняющую функцию, используются только вербальные средства, он является достаточно объемным, состоит из микротекстов, что позволяет полно эксплицировать содержание документа.

Документы, выполняющие координирующую функцию (программы, планы), организуют исполнение мероприятий, имеющих конкретные сроки, объемы финансирования и пр., что проявляется в сочетании вербальных и невербальных (цифровых обозначений, таблиц) компонентов: поставлено в образовательные учреждения 54,8 тыс. комплектов нового учебного оборудования и 9,8 тыс. школьных автобусов; свыше 52 тыс. российских школ получили доступ в сеть Интернет; расходы на высшее и послевузовское образование по состоянию на 1 октября 2010 г. составили 225 млрд. рублей (федеральный бюджет — 216,8 млрд. рублей, консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации -8,2 млрд. рублей) [ФЦПРО]. Сочетание вербальных и графических средств дает возможность более наглядно передать информацию, а значит, лучше координировать действия по реализации обозначенных мероприятий.

Функциональный фактор определяет также использование шрифта. Письменный текст может быть набран знаками одного или разных шрифтов. Применение курсива или полужирного шрифтов позволяет выделить информацию, привлечь к ней внимание. Например, в инициативе - документе, выполняющем воздействующую функцию, основные части текста-реквизита: «Введение», «Школа будущего», «Основные направления развития общего образования» - выделены полужирным шрифтом, что подчеркивает наиболее значимые вопросы, тем самым воздействуя на адресата.

Наряду с функциональным фактором на объемно-прагматическое членение текста-реквизита оказывает влияние территориальный стратифицирующий фактор. Структура документных текстов федерального и регионального уровней как набор реквизитов имеет устойчивый характер, однако текст-реквизит обнаруживает специфику. Например, по-разному выглядит объемно-прагматическое членение текста-реквизита федерального и регионального законов. Федеральный закон об образовании состоит из нескольких структурно-композиционных разделов — преамбулы, в которой определяются основные понятия, и шести глав (Глава I. Общие положения, Глава II. Система образования, Глава III. Управление системой образования, Глава IV. Экономика системы образования, Глава V. Социальные гарантии реализации прав граждан на образование, Глава VI. Международная деятельность в области образования), каждая из которых включает несколько

статей. В отличие от закона об образовании федерального уровня, региональный закон, в частности закон об образовании Волгоградской области, имеет несколько иную структуру: в нем отсутствует преамбула, так как толкование основных понятий уже закреплено в федеральном законе; нет глав, есть только статьи (региональный закон состоит из 11 статей, в которых прописана компетенция органов власти; права и социальная защита обучающихся и работников образовательных учреждений, а также финансовое обеспечение образовательной деятельности; статьи пронумерованы). Региональный закон, представляя правовые нормы федерального закона, содержательно дополняет его информацией локального характера; этот документ имеет более частный характер, более простую структуру, его объемно-прагматическое членение является более детальным, адаптированным к территориальным условиям.

Таким образом, стратифицирующие факторы и связанные с ними социально-коммуникативные условия определяют свойства системы документов - многомерность, иерархичность, адаптивность - и структурно-композиционные особенности документных текстов.

Действие комплекса социально-коммуникативных факторов детерминирует не только структурно-композиционное построение документа, но и частично речевую специфику его текста, отбор языковых средств. Этому посвящена третья глава работы.

В третьей главе «Функциональная стратификация документов сферы государственного управления образованием: речевой аспект» проводится лингвистический анализ речевых особенностей документов разных функциональных страт, устанавливаются обусловливающие их социально-коммуникативные (стратифицирующие) факторы.

Проведенное исследование показало, что свойства системы документов сферы государственного управления образованием (многомерность, иерархичность и адаптивность) проявляются и на уровне речевой, прежде всего лексической, организации документных текстов, что обусловлено действием не только функционального и территориального стратифицирующих факторов, но также фактора предметного поля.

Речевая специфика ДТ проявляется в тех его фрагментах, которые характеризуют автора и адресата текста, называют документы, с которыми связан рассматриваемый документ, или описывают социальные ситуации, вызвавшие его появление.

Обозначение автора и адресата отражает иерархию социальных институтов управления. Автор документов разных функциональных страт имеет общность - он является коллективным, так как в подготовке документа обычно участвует группа официальных лиц; различия обнаруживаются на уровне речевого обозначения автора ДТ, что обусловлено территориальным стратифицирующим фактором.

Так, в страте предписывающих документов на принадлежность к федеральному или региональному уровню указывают элементы речевого оформления (имена прилагательные, нарицательные и собственные имена

существительные) таких реквизитов, как наименование вида документа (федеральный закон Российской Федерации, национальная инициатива, закон Волгоградской области). подпись (Президент РФ ДА. Медведев; И.о. главы администрации Волгоградской области В.А. КАБАНОВ), гриф утверждения документа (УТВЕРЖДЕНА Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. № 751, УТВЕРЖДАЮ Президент Российской Федерации Д. Медведев 04 февраля 2010 г. Пр-271), текст-реквизит (администрация Волгоградской области; министерство образования Российской Федерации).

Информация об адресате эксплицирована в документах разных функциональных страт неодинаково.

Во-первых, это обусловлено функциональным фактором: адресат предписывающих, информирующих, разъясняющих и воздействующих документов шире, чем адресат координирующих документов. Адресатом предписывающих документов (например, закона) являются не только юридические и / или физические лица, связанные со сферой образования, но также все граждане России или региона, что выражено нарицательными и собственными именами существительными и субстантивными словосочетаниями: федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления-, граждане Российской Федерации, физические и юридические лица] образовательные учреждения; научные организации; общественные объединения и религиозные организации и др. [ФЗ]. Адресат координирующих документов более конкретный и однородный, более «специальный»: это органы государственной власти - исполнители, указанные в тексте программы, которые выражены именами существительными и словосочетаниями: Комитет по образованию и науке; Обком профсоюза работников народного образования и науки; Молодежный парламент Волгоградской области; Волгоградское областное отделение Российского детского фонда; Волгоградское региональное отделение федеральной комиссии [ДОЦП].

Во -вторых, особенности выражения адресата определяются территориальным фактором: федеральные документы имеют более широкого в количественном отношении адресата, чем региональные. Принадлежность к административно-территориальному уровню в тексте документа эксплицируют имена прилагательные, существительные, субстантивные словосочетания: федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - адресат федерального закона; администрация Волгоградской области; глава администрации Волгоградской области и др. - адресат регионального закона.

Иерархическая система документов отражает разные этапы процесса деловой деятельности, поэтому в тексте документа может содержаться указание на документы предшествующие (ретроспективные) - действующие или отмененные, и на документы, которые будут созданы после рассматриваемого документа (перспективные). При этом не все социальные процессы находят отражение в документах; документ может порождаться социальной ситуацией,

поэтому помимо ссылок на ретроспективные или перспективные документы в тексте может быть дано указание на ситуацию прошлого и на прогнозируемую ситуацию будущего. Наличие соответствующих речевых фрагментов представлено по-разному в документах различных функциональных страт, что обусловлено действием функционального и территориального стратифицирующих факторов.

В текстах документов, выполняющих информирующую (доктрина) и воздействующую (инициатива) функции, не упоминаются ретроспективные и перспективные документы, однако в них дается описание ситуации прошлого и "ситуации будущего. В ДТ, имеющих разъясняющую (концепция) и координирующую (программа) функции, содержится описание ретроспективных и перспективных документов, а также ситуации прошлого и ситуации будущего.

Так, ситуация прошлого в тексте Концепции передана лексикой с негативной окраской (необходимость преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций; произошедший в 90-х годах социально-экономический кризис существенно затормозил позитивные изменения), а ситуация будущего - единицами с положительной окраской, которая называет:

- субъекты процесса модернизации (профессиональная элита; одаренные талантливые дети и др.);

- качества субъектов, которые будут сформированы (коммуникабельность и толерантность; современное мышление; профессиональная мобильность; динамизм; конструктивность; ответственность; познавательные и созидательные способности; гражданская ответственность; правовое самосознание; инициативность; успешная социализация в обществе; активная адаптация на рынке труда и др.);

- качества социума в целом и института образования в частности (постиндустриальное, информационное общество; общее образовательное пространство; качественное обновление педагогической науки; открытость образования; оптимальная модель управления образованием; новое современное качество общего образования и др.).

Ситуацию будущего отражает и лексика со значением планирования: в целях создания необходимых условий достижения нового, современного качества общего образования планируется; планируется создание эффективной системы содействия трудоустройству выпускников; для достижения нового качества профессионального образования будет осуществляться прогнозирование потребностей рынка труда и др.

Концепция направлена на порождение других, перспективных, документов, которые должны быть созданы в дальнейшем (..разработать и ввести в действие государственные образовательные стандарты общего образования и вариативный базисный учебный план. позволяющий учитывать особенности регионов и возможности общеобразовательных учреждений; разработка в рамках Федеральной программы развития образования подпрограммы «Университеты России» и др.) [ФК].

Наличие в тексте документа речевых средств, называющих ретроспективные или перспективные документы, зависит и от территориального фактора.

Так, федеральный и региональный закон относятся к страте предписывающих документов и находятся в отношениях внутривидовой иерархии. В тексте федерального закона отсутствует указание на ретроспективные документы, так как федеральный закон, устанавливает нормы права, регулирует отношения в социальной сфере и является «инициирующим» документом, на основе которого создаются перспективные федеральные и региональные документы других функциональных страт, в числе которых и региональный закон.

В тексте регионального закона дается указание на федеральный закон, где он выступает как ретроспективный документ (в соответствии с законодательством Российской Федерации; нормам, установленным федеральным законодательством), и в свою очередь содержится описание перспективных документов регионального характера {Главе администрации Волгоградской области и органам местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области привести свои правовые акты в соответствие с настоящим Законом в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Закона в силу) [РЗ].

Для федеральной программы ретроспективными являются несколько федеральных документов: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года; ФЦПРО на 2006 -2010 годы; Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года [ФЦПРО]. Перспективные документы даны в тексте федеральной программы в виде приложений, в которых описаны методические подходы к определению ее целевых индикаторов, охарактеризованы базовые значения показателей, рассчитанные на основе методов экспертной оценки.

Ретроспективными документами региональной программы являются Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 61, перспективными - Отчет о реализации программы, который должен быть отправлен в Министерство науки и образования Российской Федерации, а также приложения, представленные в виде таблиц расчета объемов финансирования [ВЦП].

Специфика речевой организации ДТ различных функциональных страт проявляется в отборе лексики, ее семантике и стилевой окраске, что обусловлено действием функционального и территориального факторов, а также фактора предметного поля.

Применение описательного метода, а также семантического и частично компонентного анализа лексических единиц позволило выявить семантико-смысловую доминанту документных текстов разных функциональных страт. Семантико-смысловая доминанта ДТ представляет собой основную идею,

которая находит выражение в лексике и устойчивых сочетаниях слов [Косова, Белоконева 2011; Косова 2003, 2010; Краснова 2010].

Анализ показал, что семантико-смысловая доминанта документных текстов разных функциональных страт обнаруживает структурно-содержательную общность. Она включает три основных компонента, в которых находят отражение административно-территориальное деление государства, функция и предметное поле документа. При этом практически во всех документах компонент доминанты, обусловленный фактором функции, содержательно детализируется, и это проявляется на речевом уровне.

Компоненты семантико-смысловой доминанты ДТ получают лексическое и грамматическое воплощение.

Например, семантико-смысловая доминанта Ведомственной целевой программы определена как 'управление развитием регионального образования'. В ней выделяются следующие компоненты, которые отражают:

1) административно-территориальное деление государства: 'региональный' (региональная образовательная политика; модели региональных и муниципальных образовательных систем; региональная сеть общеобразовательных учреждений; разработаны региональные требования к оснащению базовых школ и др.);

2) функцию документа: 'координация процесса развития'-, координация требует организации деятельности субъектов процесса, направленной на проведение мероприятий, поэтому данный компонент детализируется:

• ' субъекты процесса' (школьники; учителя; педагогические и управленческие работники; государственные органы власти, органы местного самоуправления и общественные организации; дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей; родители, работодатели, гражданские институты и др.);

• 'мероприятия' (формирование заказа; создание условий; изменение структуры; изменение финансирования; подготовка и повышение квалификации; повышение доходов; повышение мотивации и др.);

3) предметное поле документа: '■сфера образования' (педагогические кадры; образовательные услуги; сеть общеобразовательных учреждений; индивидуальное образование; программы обучения; дошкольное образование; общее образование; дополнительное образование; начальное профессиональное образование; среднее профессиональное образование; высшее профессиональное образование и др.) [ВЦП].

Установлено, что инвариантными в структуре семантико-смысловой доминанты являются компоненты, связанные с территориальным фактором и фактором предметного поля, а вариантным - компонент, детерминированный функциональным фактором.

Применение стилистического анализа позволило выявить соответствие речевой организации ДТ выполняемой им функции и коммуникативной ситуации и обусловленность стилевой организации ДТ функциональным фактором и фактором предметного поля.

В документах рассматриваемых функциональных страт преобладают черты официально-делового стиля, такие как:

- предпочтительное употребление отглагольных существительных вместо глагольных форм (для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекиии нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений и

др-);

- использование производных предлогов (в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона; в целях реализации права на образование; в связи с осуществлением лицензирования и лицензионного контроля и др.);

- синтаксические конструкции, содержащие нанизывание падежных форм имен существительных (разграничение компетенции в области образования между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и др.);

- синтаксический параллелизм (к основным общеобразовательным относятся программы...; к основным профессиональным относятся программы ...я др.);

- частотное употребление простых предложений, осложненных обособленными определениями, вставными конструкциями и др. (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав совместно с родителями (законными представителями) несовершеннолетнего, оставившего общеобразовательное учреждение до получения основного общего образования, и органом местного самоуправления в месячный срок принимает меры, обеспечивающие трудоустройство этого несовершеннолетнего и продолжение освоения им образовательной программы основного общего образования по иной форме обучения).

В документах информирующей, разъясняющей, воздействующей функциональных страт степень официальности текста слабее, здесь употребляются, наряду с официально-деловыми, средства публицистического и разговорного стилей. Это объясняется адаптивностью ДТ к условиям коммуникации и детерминировано факторами функции и предметного поля. Стилевая принадлежность языковых средств ДТ определяется стремлением воздействовать на адресата с целью его убеждения в необходимости проводимых преобразований.

Например, в тексте Национальной инициативы «Наша новая школа», принадлежащей к страте воздействующих документов, наряду со средствами официально-делового стиля употребляются словоформы, имеющие разговорную окраску (ребята будут вовлечены в исследовательские проекты и творческие занятия; программы обучения старшеклассников будут увязаны с дальнейшим выбором специальности); эпитеты (чуткие, внимательные и восприимчивые к интересам школьников, открытые ко всему новому учителя -ключевая особенность школы будущего); публицистические метафоры (в мире

21-го века; требования времени, школа нашей мечты; «деньги следуют за учеником») [НИ]. Эти иностилевые средства позволяют воздействовать на адресата, выполняя социальную задачу документа.

Анализ речевых особенностей ДТ разных функциональных страт, образующих систему документов сферы государственного управления образованием, выявил, что стратифицирующие факторы обусловливают диапазон колебаний языковых средств, в том числе возможности ограниченного использования стилистически нерелевантных речевых приемов.

Таким образом, организованные в многомерную, иерархическую, адаптивную систему документы дополняют друг друга, реализуя общую социальную задачу документирования модернизации образования и обеспечивая преемственность и целостность процесса управлениия, его результативность, а значит эффективность деловой коммуникации.

В заключении изложены основные результаты проведенного исследования.

Показано, что важным свойством документа, наряду с атрибутивностью, функциональностью и структурностью, является свойство системности -обязательной включенности в определенную группу документов.

Охарактеризованы виды документов, образующие систему документов сферы государственного управления образованием, и отношения между ними.

Установлены свойства рассматриваемой системы документов: многомерность, иерархичность и адаптивность; определено, что данные свойства детерминируют структурно-композиционную и речевую организацию документных текстов.

Обосновано выделение функциональных страт документов сферы государственного управления образованием на основе комплекса социально-коммуникативных (стратифицирующих) факторов; определены структурно-композиционные и речевые особенности входящих в функциональные страты документов, установлены детерминирующие их факторы - функциональный, территориальный, предметного поля. Показано, что речевая специфика ДТ разных функциональных страт проявляется в текстовых фрагментах, связанных с описанием автора и адресата, ретроспективных и перспективных документов, а также обусловлена семантико-смысловой доминантой, которая определяет отбор и употребление языковых единиц, относящихся преимущественно к официально-деловому стилю современного русского языка.

Проведенное исследование позволяет расширить общие представления об организации документного текста, о его знаковом составе. Полученные данные вносят вклад в осмысление документа как лингвистического объекта.

Перспективы работы связаны с изучением структурно-композиционной и речевой специфики текстов других документных систем в синхронно-диахроническом и сопоставительном аспектах.

Основные положения и результаты исследования отражены в 10 публикациях (в том числе 1 выполнена в соавторстве) общим объемом 2,67 п.л.:

1. Белоконева, К.А. К проблеме жанрово-стилевой принадлежности документного текста / К.А. Белоконева // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. - № 2 (14). -Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2011. - С. 148- 153 (0,43 п.л.). Статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.

2. Белоконева, К.А. Экстралингвистическая обусловленность документного текста / К.А. Белоконева // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - № 8. - Архангельск : Издательский центр Поморского университета, 2011. - С. 112 - 116 (0,25 п.л.). Статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.

3. Белоконева, К.А. К проблеме речевой организации документного текста / М.В. Косова, К.А. Белоконева // Вестник Нижегородского государственного университета им. H.H. Лобачевского. - № 6 (2). -Н. Новгород : Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2011. - С. 319-323 (0,49 п.л., авторских 0,24 п.л.). Статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.

4. Белоконева, К.А. Документирование профессиональной деятельности учителя средней школы / К.А. Белоконева // Актуальные проблемы документоведения и архивоведения : материалы Всерос. науч.-практ. конф., г. Волгоград, 23 апр. 2009 г. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. -С.174- 178 (0,18 п.л.).

5. Белоконева, К.А. Документирование деятельности учителя в контексте модернизации образования / К.А. Белоконева // Сборник трудов студентов, магистрантов, аспирантов, молодых ученых факультета филологии и межкультурной коммуникации ВолГУ. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2010. - С. 14 - 18 (0,16 п.л.).

6. Белоконева, К.А. Портфолио учителя как отражение профессиональной педагогической деятельности / К.А. Белоконева // Учитель XXI века: стратегии профессионального взаимодействия и саморазвития : материалы Всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. участием 23-24 марта 2010 г. - Ижевск : Изд-во «Удмуртский университет», 2010. - С. 96 - 100 (0,46 пл.).

7. Белоконева, К.А. Система документов, реализующих концепцию развития современного российского образования / К.А. Белоконева // Интеграционные процессы в коммуникативном пространстве регионов [Электронный ресурс] : материалы Междунар. науч. конф., г. Волгоград, 12-14 апр. 2010 г. : (Полн. версия). — 1 электрон, опт диск (CD-ROM) — С. 710 - 714 (0,23 п.л.).

8. Белоконева, К.А. Социальная обусловленность документного текста / К.А. Белоконева // Десятые Поливановские чтения : сборник статей по материалам докладов и сообщений. - Часть 1. Общие вопросы языкознания. Проблемы социолингвистики. Слово в тексте. Вопросы

методики. (Смоленск, 4-5 октября 2011 года). - Смоленск : Маджента, 2011.-С. 114-118 (0,22 пл.).

9. Белоконева, К.А. Специфика субъекта и адресата документного текста / К.А. Белоконева // Актуальные проблемы социальной коммуникации : материалы второй Междунар. науч.-практ. конф. / Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева. -Н. Новгород, 2011. - С. 335 - 337 (0,19 пл.).

10. Белоконева, К.А. Коммуникативный подход к исследованию документного текста / К.А. Белоконева // II Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» : сборник материалов конференции (6 июня 2011 г.). - Краснодар, 2011. -С. 166.-168(0,31 пл.).

Подписано в печать 16.11.2012 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 120 экз. Заказ 236.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062 Волгоград, просп. Университетский, 100. E-mail: izvolgu@volsu.ru

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДОКУМЕНТ: ПОНЯТИЕ, СВОЙСТВА, ФУНКЦИИ.

Вводные замечания.

1.1. Проблематика науки о документах.

1.2. Основные параметры документа.

1.3. Типология документов.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ДОКУМЕНТОВ СФЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ:

СТРУКТУРНО-КОМПОЗИЦИОННЫЙ АСПЕКТ.

Вводные замечания.

2.1. Документы, выполняющие предписывающую функцию.

2.2. Документы, выполняющие информирующую функцию.

2.3. Документы, выполняющие разъясняющую функцию.

2.4. Документы, выполняющие воздействующую функцию.

2.5. Документы, выполняющие координирующую функцию.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ДОКУМЕНТОВ СФЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ:

РЕЧЕВОЙ АСПЕКТ.

Вводные замечания.

3.1. Речевые особенности документов, выполняющих предписывающую функцию.

3.2. Речевые особенности документов, выполняющих информирующую функцию.

3.3. Речевые особенности документов, выполняющих разъясняющую функцию.

3.4. Речевые особенности документов, выполняющих воздействующую функцию.

3.5. Речевые особенности документов, выполняющих координирующую функцию.

Выводы по главе 3.

В современном российском обществе происходят значительные социально-политические и экономические изменения, отражающиеся в документах, коммуникативные задачи и свойства которых во многом определяют особенности документного текста, его структурно-содержательные характеристики. Одним из важнейших социальных институтов является образование. Осуществляемый в настоящее время процесс его модернизации, качественного реформирования сопровождается документами разных видов, представляющих собой организованную систему.

Важным условием успешной деловой письменной коммуникации является структурно-композиционное и речевое соответствие документов их функциональной задаче. Это обусловливает необходимость изучения документных систем, свойств документного текста, его лингвистических особенностей.

Следует отметить, что научному анализу подвергались прежде всего управленческие документы, функционирующие в отдельных ведомственных структурах [Кузнецова 2007, Ларин 2000, Ларьков 2006], что позволило изучить их свойства и предложить типологию. При этом документы государственного управления социальными процессами еще не были предметом специального анализа. Между тем эта область представляет особое социально-коммуникативное пространство, что не может не оказывать влияния на специфику используемых в ней документов.

Недостаточная изученность и важная роль документов сферы государственного управления образованием в современной деловой коммуникации, необходимость установления их документных и лингвистических параметров обусловили актуальность предпринятого исследования.

Объектом анализа в данной работе является система документов сферы государственного управления образованием; предметом - свойства данной системы, структурно-композиционные и речевые особенности входящих в нее документов.

Цель исследования - охарактеризовать систему документов сферы государственного управления образованием и выявить факторы, детерминирующие ее организацию.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) выявить основные свойства документов;

2) установить видовой состав документов сферы государственного управления образованием и особенности их отношений в системе;

3) определить факторы, детерминирующие специфику системы рассматриваемых документов;

4) описать структурно-композиционные и речевые параметры исследуемых документных текстов.

Основная гипотеза: современное социально-коммуникативное пространство сферы государственного управления образованием детерминирует организацию систем документов, структурно-композиционные и отдельные речевые особенности документных текстов.

Материалом исследования послужили 25 наиболее значимых федеральных и региональных документов, регулирующих государственное управление образованием в период 2006 - 2012 гг.

Единицей анализа является документный текст.

Методологическую основу предпринятого исследования составили представления о документе как средстве управления, важном показателе социальной и политической жизни общества [Корнеев 2009; Кушнаренко 2005; Ларьков 2004, 2005; Митченко 2004; Пшенко 2005; Сокова 1985, 1986; Янковая 1987]; разработанные в языкознании принципы характеристики текста, его категорий [Гальперин 1981; Дымарский 1989; Матвеева 1990 и др.] и речевых жанров [Бахтин 1979; Дементьев 1997; Сиротинина 1999; Шмелева 1997 и др.]; сложившиеся в документной лингвистике подходы к описанию документного текста [Белоус 2011; Косова 2003, 2010; Краснова 2010; Кушнерук 2007; Сологуб 2007; Токарев 2010; Янковая 2001].

Важными признаются тесная взаимосвязь языка и мышления, их взаимодействие в речемыслительных процессах, положения о единстве формы и содержания, о системном характере языка, различении языкового профессионального и обыденного отражения мира, о гносеологической природе слова, способного обобщать практический опыт людей [Будагов 1974; Выготский 1982; Кацнельсон 1984; Лопушанская 1998, 2007; Солнцев 1977], о социальной детерминированности речевой (документной) коммуникации [Косова 2012; Кушнерук 2007; Сологуб 2007; Храмцовская 2008; Швецова-Водка 2011].

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: описательный, сопоставительный, документоведческого анализа, элементы стилистического, компонентного и контекстуального анализа.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые обосновано свойство системности как значимое для документа; дано комплексное описание системы документов сферы государственного управления образованием; выявлены основные свойства рассматриваемой системы -многомерность, иерархичность и адаптивность; обоснована их детерминированность социально-коммуникативными условиями; проведена классификация документов и выделены их функциональные страты; показана зависимость структурно-композиционной и речевой организации документного текста от стратифицирующих факторов.

Теоретическая значимость работы заключается в расширении представлений об основных свойствах документов и выделении системности в качестве такого свойства, в дальнейшей разработке типологии документов. Установленная специфика структурно-композиционной и речевой организации текста документов дополняет имеющиеся сведения о лингвистических свойствах документного текста, уточняет типологию документных систем, что вносит вклад в разработку проблем документной лингвистики, функциональной стилистики, лингвистики текста, документоведения.

Практическая значимость работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы в вузовских курсах документной лингвистики, стилистики русского языка, документоведения, организации и технологии документационного обеспечения управления, в спецкурсах по методологии и методике научно-исследовательской работы, найдут применение в практике управления социальными объектами или процессами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Документы характеризуются рядом свойств (атрибутивность, функциональность, структурность и др.), при этом специфику документов составляет свойство системности - их обязательной связанности с другими документами, включенности в определенную группу (систему) документов, отражающих процесс социальной деловой деятельности.

2. Система документов сферы государственного управления образованием является многомерной, так как ее организация определяется комплексом социально-коммуникативных факторов: выполняемой документом коммуникативной задачей (функциональный фактор), административно-территориальным делением государства (территориальный фактор), условиями деловой коммуникации (фактор предметного поля), при этом системообразующим фактором является функциональный. Комплекс факторов служит основанием для выделения функциональных страт документов — подсистем документов, которые объединяются общей функцией (предписывающая, информирующая, разъясняющая, воздействующая и координирующая), но обнаруживают специфику, зависящую от коммуникативных условий.

3. Система документов сферы государственного управления образованием является иерархической. Выполняя общую функцию документирования процесса модернизации образования, документы, входящие в систему, реализуют различные частные задачи и находятся между собой в отношениях межвидовой и внутривидовой иерархии. Иерархичность системы документов обеспечивает преемственность, целостность и результативность процесса управления, а значит, эффективность деловой коммуникации.

4. Система документов сферы государственного управления образованием является адаптивной, что детерминировано изменением социально-коммуникативных условий и обнаруживается, при структурно-композиционной устойчивости документного текста, в вариативности объемно-прагматического членения и знакового состава текста-реквизита, в языковых средствах выражения автора, адресата, обозначении ретроспективных и перспективных документов, описании социальной ситуации, структуре семантико-смысловой доминанты, стилевой принадлежности лексических единиц.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования обсуждались на научных семинарах кафедры документной лингвистики и документоведения Волгоградского государственного университета; представлены в виде докладов на конференциях международного и всероссийского уровней: Международной научной конференции «Интеграционные процессы в коммуникативном пространстве регионов» (Волгоград, 2010); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной коммуникации» (Нижний Новгород, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы документоведения и архивоведения» (Волгоград, 2009); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Учитель XXI века: стратегии профессионального взаимодействия и саморазвития» (Ижевск, 2010); на внутривузовских научных конференциях (Волгоградский государственный университет, 2009-2012). По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 2,67 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Выводы по главе 3

Анализ речевых особенностей документов разных функциональных страт, образующих систему документов сферы государственного управления образованием, показал, что они различаются речевыми фрагментами, связанными с отражением автора и адресата; описывающими ретроспективные и перспективные документы; лексическими и грамматическими средствами, составляющими семантико-смысловую доминанту текста; стилевой принадлежностью языковых средств.

Установлено, что речевая организация документных текстов разных функциональных страт обусловлена действием стратифицирующих факторов - функционального, территориального, фактора предметного поля.

Функциональный и территориальный факторы оказывают влияние на характер автора и адресата документного текста. Автор документных текстов разных функциональных страт является коллективным, он выражен нарицательными именами существительными, обозначающими органы государственной власти и управления образованием, названия должностей, а также именами собственными - фамилиями должностных лиц, при этом в тексте документов находит отражение территориальный уровень документа.

Характер адресата обнаруживает специфику в документах разных функциональных страт, что проявляется в степени широты/конкретности адресата. Это обусловлено как функциональным, так и территориальным факторами. Документы федерального уровня имеют более широкого адресата, чем документы регионального уровня; документы, выполняющие информирующую, разъясняющую и воздействующую функции, имеют более широкого адресата, чем документы, выполняющие координирующую функцию. В документном тексте это находит выражение на языковом уровне. Например, адресатом предписывающих документов (федерального закона) являются не только организации и лица, связанные со сферой образования, но также все граждане России или региона; в тексте это выражено нарицательными именами существительными и субстантивными словосочетаниями. Адресат координирующих документов является более конкретным и более однородным, «специальным», это органы государственной власти - исполнители, указанные в тексте программы, которые выражены собственными именами существительными.

В документных текстах рассматриваемых функциональных страт по-разному представлено указание на перспективные и ретроспективные документы (или ситуацию прошлого и ситуацию будущего), наличие или отсутствие которых обусловлено местом документа в иерархической системе и действием стратифицирующих факторов, что находит отражение на языковом уровне.

В текстах документов, выполняющих информирующую (доктрина) и воздействующую функции (инициатива), не представлены ретроспективные и перспективные документы, однако в них имеется описание ситуации прошлого и ситуации будущего.

В документных текстах, имеющих разъясняющую (концепция) и координирующую (<программа) функции, широко представлены и ретроспективные, и перспективные документы, а также дано описание ситуации прошлого и ситуации будущего.

Применение описательного метода, а также семантического и частично компонентного анализа лексических единиц позволило выявить семантико-смысловую доминанту документных текстов разных функциональных страт. Анализ показал, что семантико-смысловая доминанта документных текстов разных функциональных страт обнаруживает структурно-содержательную общность. Она включает три основных компонента, в которых находят отражение административно-территориальное деление государства, функция и предметное поле документа.

При этом практически во всех документах компонент доминанты, обусловленный фактором функции, содержательно детализируется, и это находит выражение на языковом уровне. Установлено, что инвариантными являются компоненты семантико-смысловой доминанты, связанные с территориальным фактором и фактором предметного поля, а вариантным -компонент, детерминированный функциональным фактором.

Установлено, что в документах всех выделенных функциональных страт преобладают черты официально-делового стиля, это определяется фактором предметного поля, а фактор функции вносит варьирование в стилевую принадлежность речевых средств. Так, в информирующих, разъясняющих, воздействующих документах степень официальности текста слабее, чем в предписывающих и разъясняющих документах: здесь употребляются, наряду с официально-деловыми, средства публицистического и разговорного стилей. Это объясняется адаптивностью документного текста к условиям коммуникации.

Выявлено, что комплекс социально-коммуникативных факторов обусловливает диапазон колебаний речевых особенностей документных текстов, в том числе - возможности ограниченного использования стилистически нерелевантных речевых приемов, реализуемых в ДТ, что позволяет говорить об адаптивности как свойстве системы документов.

Стилевая принадлежность речевых средств документных текстов обусловлена действием функционального фактора. Документы, выполняющие предписывающую функцию, устанавливают нормы права, регулируют отношения в социальной сфере как на федеральном, так и на региональном уровнях, для них характерно употребление средств официально-делового стиля. Доктрина, концепция, инициатива как документы, содержащие информация обобщенного характера, представлены только на федеральном уровне, что связано с обобщенным характером положений документа. В этих документных текстах отмечено употребление средств как официально-делового, так и публицистического и разговорного стиля. Адаптивность языковых средств обусловлена стремлением воздействовать на адресата с целью его убеждения в необходимости проводимых преобразований.

Таким образом, организованные в многомерную, иерархическую, адаптивную систему документы дополняют друг друга, реализуя общую социальную задачу документирования процесса модернизации образования и обеспечивая преемственность управления и целостность процесса, его результативность, то есть эффективность деловой коммуникации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что современное социально-коммуникативное пространство сферы государственного управления образованием детерминирует организацию системы документов, структурно-композиционные и отдельные речевые особенности документов.

В документоведении в качестве основных свойств документа выделяют атрибутивность, функциональность и структурность. При этом в научных работах недостаточно характеризуется такое свойство документа, как системность. Однако, на наш взгляд, именно в системности - обязательной связанности документа с другими документами, включенности в определенную группу (систему) документации, наряду с названными свойствами, заключаются особенности документного текста.

В настоящее время не существует единой непротиворечивой классификации документов: многообразие документируемых ситуаций, различные цели документов способствуют появлению довольно большого типологического разнообразия документных текстов. Вопрос о типологии документов в настоящее время остается одним из дискуссионных.

Сфера государственного управления, в том числе и управления образованием, сложность структуры государства обусловливает особенности коммуникативного пространства, в котором функционируют документы: оно неоднородно, и на систему документов оказывают влияние социально-коммуникативные факторы.

На свойства документного текста как элемента социальной деловой коммуникации и как элемента определенного коммуникативного акта оказывает влияние специфика ситуации общения, экстралингвистические факторы: функциональный фактор (выполняемая документном социальная задача), территориальный фактор (административно-территориальное деление государства) и фактор предметного поля (условия деловой коммуникации). На основании комплекса социально-коммуникативных факторов проведена стратификация документов, результатом которой являются функциональные страты документов - взаимодействующие подсистемы документов, организованные под влиянием комплекса стратифицирующих факторов.

Процесс модернизации сферы образования находит отражение в системе документах разных видов, основными из которых являются закон, доктрина, концепция, инициатива, программа и др.

Система документов сферы государственного управления образованием характеризуется такими свойствами, как многомерность, иерархичность, адаптивность.

Рассматриваемая система документов является многомерной, так как отношения между документами определяются комплексом взаимодействующих социально-коммуникативных факторов функциональным, территориальным, фактором предметного поля), которые оказывают влияние на организацию документов в системе, на структурно-композиционные особенности документных текстов и их речевую организацию.

Система документов сферы образования является иерархической. Документы разных функциональных страт, входящих в систему, направлены как на достижение общей коммуникативной задачи - отражение процесса реформирования сферы образования, так и на решение более частной социальной задачи, детерминированной функционально-видовой спецификой документа.

Показано, что между документами в системе существуют отношения межвидовой и внутривидовой иерархии. Отношения межвидовой иерархии обусловлены действием фактора функции, который определяет логическую и содержательную последовательность документов в системе. Отношения внутривидовой иерархии документов в системе детерминированы территориальным фактором.

Структурно-композиционные особенности документов разных функциональных страт детерминированы функциональным фактором, территориальным и фактором предметного поля, что находит отражение в реквизитном составе (наименование вида документа, подпись, гриф утверждения), а также в структуре текста-реквизита, в его детализации, проявляющей себя в объемно-прагматическом членении текста на разделы, пункты, подпункты с помощью нумерации, абзацного отступа, графического выделения шрифтом, что позволяет говорить об адаптивности рассматриваемой системы.

Свойства системы документов сферы государственного управления образованием (многомерность, иерархичность и адаптивность) проявляются и на уровне речевой организации документных текстов, что обусловлено действием стратифицирующих факторов.

Фактор функции и территориальный фактор детерминируют средства выражения автора и адресата. Автор документных текстов всех функциональных страт коллективный, выражен нарицательными и собственными именами существительными. Характер адресат в документных текстах разных функциональных страт варьируется: он может быть широким (у федеральных документов, выполняющих предписывающую, информирующую, воздействующую функции) или конкретным (у федеральных координирующих и региональных предписывающих и координирующих документов), выражен нарицательными именами существительными и субстантивными словосочетаниями, а также собственными именами существительными.

Для документного текста имеет значение место в системе документов, что проявляется в указании на ретроспективные и перспективные документы, ситуацию прошлого и ситуацию будущего, наличие или отсутствие которых детерминировано действием функционального, территориального фактора и фактора предметного поля.

Речевая организация документного текста детерминирована его семантико-смысловой доминантой, которая находит выражение в стилеобразующей лексике и устойчивых сочетаниях слов, определяющих отбор языковых средств. Компоненты семантико-смысловой доминанты отражают функцию документа, его уровнево-территориальную принадлежность и предметное поле; при этом компонент, обусловленный функциональным фактором, детализируется, и это отражается на речевом уровне.

В документных текстах всех функциональных страт преобладают черты официально-делового стиля, что определяется фактором предметного поля. При этом возможно ограниченное использование нерелевантных для документного текста стилистических приемов (средств публицистического и разговорного стилей), обусловленных функциональным фактором, что позволяет говорить о том, что рассматриваемая система документов является адаптивной.

Таким образом, на основании комплекса социально-коммуникативных факторов проведена стратификация документов сферы образования; выделены функциональные страты предписывающих, информирующих, разъясняющих, воздействующих, координирующих документов; выявлены свойства системы документов сферы образования - многомерность, иерархичность, адаптивность.

Проведенное исследование позволяет расширить общие представления об организации документного текста, о его знаковом составе и качественной специфике. Полученные данные вносят вклад в осмысление документа как лингвистического объекта.

Перспективы работы связаны с изучением структурно-композиционной и речевой специфики текстов других документных систем в синхронно-диахроническом и сопоставительном аспектах.

1. Закон об образовании от 10.07.1992 № 3266-1 (в ред. от 23.12.2003 № 186-ФЗ).

2. Федеральный закон об инновационном центре «Сколково» от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ.

3. Федеральный закон «О высшем и послевузовскомпрофессиональном образовании» от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ (в ред. от 23.12.2003 № 186-ФЗ).

4. Указ Президента «О проведении в Российской Федерации Года учителя» от 10 марта 2009 г. № 259.

5. ГОСТ Р 51141-98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения.

6. ГОСТ Р 6.30 2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов.

7. Национальная доктрина образования в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2000 г. №751.

8. Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года от 11 февраля 2002 г. № 393.

9. Концепция национальной образовательной политики Российской Федерации, утв. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 03 августа 2006 г. № 201 «О концепции национальной образовательной политики Российской Федерации».

10. Направления, основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта «Образование», утв. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов (протокол № 2 от 21 декабря 2005 г.).

11. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», утв. Президентом РФ от 04 февраля 2010 г. № Пр-271.

12. Федеральная целевая программа развития образования на 20062010 годы от 23 декабря 2005 г. № 803.

13. Федеральная целевая программа развития образования на 20112015 годы от 07 февраля 2011 г. № 163-р.

14. Закон Волгоградской области «Об образовании в Волгоградской области» от 11 августа 2006 года № 1276-ОД, в ред. от 10.05.2011.

15. Закон Волгоградской области «О государственной молодежной политике в Волгоградской области» от 22 июня 2001 года № 552-ОД , в ред. от 06.07.2010.

16. Закон Волгоградской области «О национальных отношениях на территории Волгоградской области» от 13 сентября 2001 года № 586-ОД, в ред. от 06.05.2009.

17. Комплекс мер по модернизации системы общего образования Волгоградской области в 2011 году, утв. постановлением Администрации Волгоградской области № 328-п от 08.07.2011.

18. Комплекс мер по модернизации системы общего образования Волгоградской области в 2012 году, утв. постановлением Администрации Волгоградской области от 13 февраля 2012 г. № 108-п.

19. Комплексная муниципальная целевая программа «Мир дому твоему» на 2008-2010 годы, утв. Решением Волгоградской городской Думы от 24 октября 2007 г. № 50/1237 «О комплексной муниципальной программе «Мир дому твоему» на 2008-2010 годы».

20. Алексеева, Е.В. Документ в системе социальных коммуникаций / Е.В. Алексеева // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2008. - № 8.- С. 90—104.

21. Алефиренко, Н.Ф. Концепт и значение в жанровой организации речи: когнитивно-семасиологические корреляции / Н.Ф. Алефиренко // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов : Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2005. -Вып. 4 : Жанр и концепт. - С. 50-62.

22. Анисимова, Т.В. О принципах классификации риторических жанров / Т.В. Анисимова // Речевое общение: Специализированный вестник. 2000. - № 2 (10). - С.43-48.

23. Анисимова, Т.В. Современная деловая риторика / Т.В. Анисимова, Е.Г. Гимпельсон. М. : Воронеж, 2004. - 432 с.

24. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата / Н.Д. Арутюнова // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М. : Наука, 1981. - Т. 40, №4.-С. 356-367.

25. Астафурова, Т. Н. Лингвокогнитивные модели формирования переводческой компетенции / Т. Н. Астафурова // Вестник ВолГУ. 2000. -Серия 2: Филология. Журналистика. Вып. 5. - С. 9-12.

26. Банасюкевич, В.Д. Вопросы формирования теории документоведения / В.Д. Банасюкевич, А.Н. Сокова // Развитие советского документоведения (1917-1981 гг.). Сборник научных трудов. М., Изд. ВНИИДАДа, 1983. - С. 5-27.

27. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров / М.М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 456 с.

28. Бахтин, М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / М.М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. М. : Искусство, 1986. - 444 с.

29. Бачило, И. Л. Современные правовые проблемы документирования информации / И.Л. Бачило. // Документация в информационном обществе: электронное делопроизводство и электронный архив. М. : ВНИИДАД, 2000. - 234 с.

30. Белоус, Е.С. Структурно-семантическая организация понятийно-терминологического аппарата предметной области управления документацией: Автореф. дис. канд.филол.наук. Волоград, 2011. - 21 с.

31. Боднарский, Б.С. Библиография как синтез книжной мысли / Б.С. Боднарский // Библиографические известия. 1916. - № 3/4. - С. 83-90.

32. Бодуэн де Куртене, И. А. Избранные труды по общему языкознанию / И. А. Бодуэн де Куртене. М. : Изд-во АН СССР. - т. 2. -1963.-391 с.

33. Болотнова, Н.С. Филологический анализ текста: учеб. пособие / Н.С. Болотнова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2007. - 520 с.

34. Бошно, C.B. Доктрина как форма и источник права / C.B. Бошно // Журнал российского права. 2003. - № 12. - С. 70-79.

35. Бошно, C.B. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике /C.B. Бошно // Журнал российского права. 2004. - № 2. - С. 95-106.

36. Бугаев, В.Ю. Динамическая классификация архивов в системах электронного документооборота / В.Ю. Бугаев // Делопроизводство. -2002. -№ 2. -С. 110-111.

37. Быкова, Т. А. Формирование системы документации по управлению социальным развитием трудовых коллективов. 1965-1985 гг. (на примере электротехнической промышленности): Автореф. дис. канд.ист.наук. М., 1988. - 27 с.

38. Валгина, Н.С. Теория текста / Н.С. Валгина. М. : Логос, 2004.279 с.

39. Варламова, Л.Н. Стандартизация в сфере ДОУ: проблемы и тенденции / Л.Н. Варламова // Документация в информационном обществе: законодательство и стандарты. М. : Росархив, ВНИИДАД, 2006. - С. 68-73.

40. Васильев, М.А. Проблема унификации текстов управленческих документов, применяемых в делопроизводстве советских учреждений (история и современное состояние): Автореф. дис. . канд.ист.наук. М., 1975.-42 с.

41. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М. 7 Русские словари, 1996. - 411 с.

42. Воробьев, Г.Г. Документ: информационный анализ / Г.Г. Воробьев. М. : Наука, 1973. - 255 с.

43. Воробьев, Г.Г. Информационная теория документа : автореф. дис. . д-ра техн. наук. М., 1979. - 28 с.

44. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М. : УРСС, 2005. - 144 с.

45. Гельман-Виноградов, К.Б. О сложностях трактовки понятия «документ» и способах их преодоления / К.Б. Гельман-Виноградов // Делопроизводство. 2005. - № 2. - С. 16-24.

46. Головин, Б.Н. Термин и слово / Б.Н. Головин // Термин и слово. -Горький : Изд-во Горьковского ГУ, 1980. С. 3-12.

47. Горбань, О. А. Древнерусские глаголы движения в системе языка и в тексте / О. А. Горбань. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. - 332 с.

48. Горбунов, B.C. Гуманитарно-просветительские идеи Национальной доктрины образования в РФ в историческом образовании /

49. B.C. Горбунов, Ю.В. Горбунов // Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании: материалы V Международной научно-практической конференции. 17 декабря 2010 года. Уфа : Издательство БГПУ, 2011.1. C. 197-200.

50. Двоеносова, Г.А. Вопросы теории документоведения сквозь призму подготовки специалиста / Г.А. Двоеносова // Делопроизводство. -2007.-№ 1.-С. 50-51.

51. Делопроизводство (организация и технологии документационного обеспечения управления): Учебник для вузов / Т.В. Кузнецова, Л.В. Санкина, Т.А. Быкова и др. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -359 с.

52. Дементьев, В.В. Изучение речевых жанров. Обзор работ в современной русистике / В.В. Дементьев // Вопросы языкознания. 1997. -№ 1. - С. 109-122.

53. Дементьев, В.В. Теория речевых жанров /В.В. Дементьев. М. : Знак, 2010.-600 с.

54. Демушкин, A.C. Принципиальные изменения в развитии понятия «информация» / A.C. Демушкин // Делопроизводство. 2004. - № 3. - С. 6366.

55. Дымарский, М.Я. Сложное синтаксическое целое в функциональном аспекте: (на материале конструкций с локальным темпоральным детерминантом в инициальной позиции) : автореф. дис. . канд. филол. наук / М.Я. Дымарский. Ленинград, 1989. - 18 с.

56. Ермолаева, A.B. К вопросу об унификации учебной документации / A.B. Ермолаева, М. Ланденок, Н. Маликова // Делопроизводство. 2006. - № 3. - С. 11-19.

57. Ермолаева, A.B. Программные документы как внешняя форма принятия управленческих решений / A.B. Ермолаева // Делопроизводство. -2005. -№ 1.-С. 10-14.

58. Зиновьева, Н.Б. Документоведение / Н.Б. Зиновьева. М. : Профиздат, 2001. - 208 с.

59. Зусьман, О.М. Документоведение : учеб. пособие / О.М. Зусьман, В.А. Минкина. Санкт-Петербург : СПбУКИ, 2003. - 106 с.

60. Ильина, О.В. Современная реформа образования в России: правовой аспект / О.В. Ильина // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. - № 5. - С. 25-29.

61. Ильинова, Е.Ю. Социокультурное пространство текста и его измерение / Е.Ю. Ильинова // Языковая личность : Проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.-С.57-65.

62. Илюшенко, М.П. Документная информация: свойства и особенности / М.П. Илюшенко // Делопроизводство. 2006. - № 2. - С. 2024.

63. Илюшенко, М.П. К понятию «документ» (эволюция термина и предмет документоведения) / М.П. Илюшенко // Советские архивы. 1986. - № 1.-С. 26-31.

64. Илюшенко, М.П. Функциональный анализ документа / М.П. Илюшенко // Делопроизводство. 1999. - № 2. - С.43-46.

65. Илюшенко, М.П. Функциональный анализ документа / М.П. Илюшенко // Делопроизводство. 2000. - № 1. - С.20-23.

66. Ионова, C.B. Функционирование текста в пространстве культуры / C.B. Ионова // Актуальные проблемы коммуникации и культуры: Сб. науч. трудов российских и зарубежных ученых. Москва - Пятигорск, 2006. -С. 250-255.

67. История делопроизводства в СССР / под ред. Я.З. Лившица, В.А. Цикулина. М. : МГИАИ, 1974. - 134 с.

68. Карабань, H.A. Особенности функционирования коммуникативной категории вежливости в электронной деловой переписке / Н. А. Карабань // Мир русского слова. 2005. - № 1/2. - С.75-78.

69. Карасик, В. И. Культурные доминанты в языке / В. И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. / ВГПУ; ПМПУ. -Волгоград Архангельск: Перемена, 1996. - 260 с. - С. 3-16.

70. Карасик, В. И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. - 330 с.

71. Карасик, В. И. Языковая личность и доминанты культуры / В. И. Карасик // Языковая личность и семантика: Тез. докл. науч. конф. ВГПУ 1994 г. Волгоград: Перемена, 1994. - С. 52-53.

72. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. М. : Гнозис, 2004. - 390 с.

73. Караулов, Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть / Ю.Н. Караулов. М. : ЛКИ, 2010. - 328 с.

74. Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы / С.Д. Кацнельсон // Вопросы языкознания. М., 1984. - С. 4—16.

75. Кирсанова, М.В. Курс делопроизводства. Документационное обеспечение управления / М.В. Кирсанова, Ю.М. Аксенов.- Новосибирск : Сибирское Соглашение, 2009. 367 с.

76. Ковшикова, Е.В. Способы достижения информационной точности в деловых документах / Е.В. Ковшикова // Вестник Волгоградскогогосударственного университета. -2001. Сер. 2: Языкознание, вып. 1. -Волгоград: Изд-во ВолГУ. - С. 46-53.

77. Кожина, М.Н. Некоторые аспекты изучения речевых жанров в нехудожественных текстах / М.Н. Кожина // Стереотипность и творчество в тексте : межвузовский сборник научных трудов. Пермь : Перм. ун-т, 1999. -С. 22-39.

78. Кокорев, В.И. Основы стандартизации в информационных системах / В.И. Кокорев. М. : Изд-во стандартов, 1988. - 239 с.

79. Кокорев, В.И. Разработка и исследование системы моделей для унификации и стандартизации управленческих документов: Автореф. дис. . д-ра техн. наук. М., 1980. - 34 с.

80. Колтунова, М.В. Язык и деловое общение: Норма, риторика, этикет / М.В. Колтунова. М : ОАО НПО Экономика, 2000. - 271 с.

81. Комлева, Е.В. Апеллятивность текстов официально-делового стиля (на материале современного немецкого языка) / Е.В. Комлева. СПб. : РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - 240 с.

82. Коршунов, О.П. Библиографоведение. Основы теории и методологии / О.П. Коршунов и др. М. : Издательство ФАИР, 2008. - 336 с.

83. Косова, М. В. Специальная лексика в документном тексте: аспекты лингвистического анализа / М. В. Косова // Вестник ВолГУ. Сер. 2, Языкознание. 2010. - № 2. - С. 7-12.

84. Косова, М.В. Динамика делового письма в аспекте документной лингвистики / М.В. Косова // Делопроизводство. 2003. - №3. - С. 14-17.

85. Косова, М.В. Русская лингвистическая терминология: семантические процессы / М.В. Косова. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2003. -328 с.

86. Косова, М.В. Терминология документоведения: теоретические и прикладные аспекты / М.В. Косова // Документация в информационном обществе. Управление документацией как сфера профессиональной деятельности. -2010. С. 172-173.

87. Косова, М.В. Системность как свойство документного текста / М.В. Косова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2 Языкознание. 2012. - №1 (15). - С. 7-11.

88. Костомаров, В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В.Г. Костомаров. СПб. : Златоуст, 1999. -320 с.

89. Костомаров, М.Н. Классификация документов и документной информации / М.Н. Костомаров // Делопроизводство. 1999. - № 2. - С. 1826.

90. Костомаров, М.Н. Классификация и кодирование документов и документной информации: классификация документов / М.Н. Костомаров // Секретарское дело. 2003. - № 10. - С. 35-38.

91. Костомаров, М.Н. Классификация и кодирование документов и документной информации: классификация документов / М.Н. Костомаров // Секретарское дело. 2003. - № 11. - С. 28-32.

92. Котюрова, М.П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста / М.П. Котюрова. Красноярск, 1987. - 171 с.

93. Котюрова, М.П. Плотность научного текста / М.П. Котюрова, И.В. Самойлова // Стереотипность и творчество в тексте : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. М.П. Котюрова; Перм. ун-т. Пермь, 2003. - Вып. 6. - С. 120— 139.

94. Котюрова, М.П. Функционально-стилистический аспект анализа целого текста / М.П. Котюрова // Функционирование языка в различных типах текста : межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1988. - С. 15-20.

95. Краснова, О.Н. Композиционно-речевая организация научного документа (на материале авторефератов диссертаций): Автореф. дис. . канд.филол.наук. Волгоград, 2010. - 21 с.

96. Кубрякова, Е.С. О тексте и критериях его определения / Е.С. Кубрякова // Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Междунар. конф. -М., 2001.-С. 72-81.

97. Кузнецова, Т.В. Вопросы документирования в законодательных актах РФ // Делопроизводство. 2007. - № 2. - С. 3-7.

98. Кузнецова, Т.В. Документационное обеспечение управления. Учебно-справочное пособие / Т.В. Кузнецова. М. : ИМПЭ, 2007. - 96 с.

99. Кулько, О.И. Субъект документного текста: семантика и способы представления / О.И. Кулько, М.В. Косова // Вестник ВолГУ. Сер. 2, Языкознание. 2011. - № 2. - С. 23-28.

100. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, E.H. Ширяева и др. М.: Флинта: Наука, 2003. - 840 с.

101. Кушнаренко, H.H. Документоведение : учебник / H.H. Кушнаренко. Киев: Знания, 2008. - 459 с.

102. Кушнерук, С.П. Документная лингвистика: Учебное пособие для студентов документоведческих, экономико-правовых и филологических специальностей / С.П. Кушнерук. Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2007. - 245 с.

103. Кушнерук, С.П. Современный документный текст: проблемы развития, формирования и состава / С.П. Кушнерук. Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2005. - 337 с.

104. Ларин, М.В. Государство и эволюция системы документации / М.В. Ларин, В.Д. Банасюкевич, А.Н.Сокова. М. : ВНИИДАД, 2000. - 35 с.

105. Ларин, М.В. Развитие понятия «документ» / М.В. Ларин // Делопроизводство. 2000. - № 1. - С.5-9.

106. Ларин, М.В. Управление документацией в организациях: проблемы истории и методологии. Автореф. дис. д-ра. Ист. наук. М., 2000. -59 с.

107. Ларьков, Н.С. Актуальные проблемы документоведения на современном этапе // Документ в меняющемся мире. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004.-С. 3-13.

108. Ларьков, Н.С. Документоведение: Учебное пособие / Н.С. Ларьков. М. : ACT: Восток-Запад, 2006. - 427 с.

109. Ларьков, Н.С. О предмете и объекте документоведения как междисциплинарного научного направления // Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. Томск: Том. гос. ун-т, 2005.-С. 17-25.

110. Лейченко, Л.А. Весь мир это документ / Л.А. Лейченко // Делопроизводство. - 2006. - № 3. - С. 10-14.

111. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд., доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 709 с.

112. Лобашевская, И.С. Жанры официально-деловой письменной речи / И.С. Лобашевская. Петропавловск-Камчатский : КамчатТГУ, 2007. - 91 с.

113. Лопушанская, С.П. Конкретно-пространственное и абстрактно-пространственное восприятие мира человеком как философская основа объяснения эволюции языка // Человек в современных философских концепциях. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. - С. 368-370.

114. Малитиков, A.C. Основные направления документоведческих и архивоведческих исследований в СССР (1956-1970 годы): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1971. 22 с.

115. Матвеева, Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий : синхронно-сопоставительный очерк / Т.В. Матвеева. -Свердловск : Изд-во УрГУ, 1990. 172 с.

116. Матненко, A.C. Правовые проблемы интеграции приоритетных национальных проектов в бюджетную деятельность государства / A.C. Матненко // Научные труды. Российская академия юридических наук. -2007. Вып. 7. - Т. 1. - С. 546-548.

117. May, B.A. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов / B.A. May // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 4-27.

118. Милехина, Т. А. Языковая личность в административном дискурсе / Т.А. Милехина // Жанры речи: сб. науч. ст. Вып. 7. Жанр и языковая личность. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. - С. 261— 269.

119. Мингалев B.C. Общие закономерности и тенденции документообразования в социально-экономических системах управления (проблемы изучения): учеб. пособие / B.C. Мингалев. М. : МГИАИ, 1983. -83 с.

120. Мингалев, B.C. Организационное проектирование систем управления и делопроизводства государственных учреждений. Уч. пособ. / B.C. Мингалев. М. : МГИАИ, 1979. - 74 с.

121. Митченко, О.Ю. Организационная структура государственного и муниципального управления документацией в Российской федерации // Делопроизводство. 2004. - № 2. - С. 8-12.

122. Митягина, В.А. Аксиомы коммуникации: межличностное и социокультурное измерение / В.А. Митягина // Homo Loquens: Вопросы лингвистики и транслятологии: Сб.ст. Вып. 3. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2006.-С. 70-81.

123. Митягина, В.А. Факторы прагматической адаптации текста в дидактике перевода / В.А. Митягина // Лингвистическая мозаика, наблюдения, поиски, открытия. Сборник научных трудов. Выпуск 2. Волгоград, 2001.-С. 137-145.

124. Митяев, К.Г. Документоведение, его задачи и перспективы развития / К.Г. Митяев // Вопросы архивоведения. 1964. - №2. - С. 27-37.

125. Михайлов, А.И. Основы информатики / А.И. Михайлов, А.И. Черный, Р.С.Гиляревский. М. : Наука, 1968. - 756 с.

126. Москальская, О.И. Грамматика текста: Учеб. пособие по грамматике немец, языка для вузов / О.И. Москальская. М.: Высш. шк., 1981.- 183 с.

127. Новый словарь иностранных слов / Е.Н Захаренко., JI.H. Комарова, И.В. Нечаева. М.: Азбуковник, 2003. - 789 с.

128. Отле Поль. Руководство к администрированию / П. Отле 2-е изд. М. ; Л., 1931.-97 с.

129. Охотников, A.B. Документоведение и делопроизводство : учеб. пособие / A.B. Охотников, Е.А. Булавина. М.; Ростов н/Д : МарТ, 2004. -287 с.

130. Папина, А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 368 с.

131. Плешкевич, Е. А. Определение функций документа / Е. А. Плешкевич // Научные и технические библиотеки. 2006. - № 6. - С. 46-53.

132. Плешкевич, Е.А. Знания о документе: к истории вопроса / Е.А. Плешкевич // Отечественные архивы. 2003. - № 4. - С. 27-29.

133. Плешкевич, Е.А. Понятие «реквизит документа»: к постановке вопроса / Е.А. Плешкевич // Делопроизводство. 2005. - № 1. - С. 15-24

134. Плешкевич, Е.А. Современные проблемы документоведения. Обзор / Е.А. Плешкевич // Научная и техническая информация. 2006. - № 11.-С. 3-10.

135. Плешкевич, Е.А. Традиционное и нетрадиционное документоведение: о чистоте идей, а может быть, и рядов / Е.А. Плешкевич // Научные и технические библиотеки. 2005. - № 6. - С. 65-70.

136. Пшенко, A.B. Делопроизводство: Учеб. пособие / A.B. Пшенко. -М. : Проспект, 2005. 605 с.

137. Пшенко, A.B. Документирование деятельности архивной службы на современном этапе: Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 1983.

138. Рахманин, JI.B. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов / JI.B. Рахманин. М. : ИНФРА-М, 1997. - 254 с.

139. Реформатский, A.A. Введение в языковедение / A.A. Реформатский. М.: Просвещение, 1967. - 542 с.

140. Роготнева, E.H. Документная лингвистика. Сборник учебно-методических материалов / E.H. Роготнева. Томск : Изд-во Томского политехнического университета, 2011. - 84 с.

141. Рудельсон, К.И. Классификация документной информации Государственного архивного фонда СССР: (Историография. Современные проблемы): Автореф. дисс. . д-ра ист. наук. М., 1968.

142. Рудельсон, К.И. Современные документные классификации / Отв. ред. Г.Г. Воробьев. М. : Наука, 1973. - 267 с.

143. Сазонова, Е.С. Демографический кризис в России: феноменология и государственное управление / Е.С. Сазонова // Государственность России в XXI веке. С. 786-800.

144. Санкина, JI.B. Совершенствование форм управленческих документов на основе стандартизации и унификации (1917-1980): Автореф. дис. канд.ист.наук. -М., 1983.

145. Сафиуллина, З.А. Документ как ведущий носитель смысла в социально-коммуникативных процессах / З.А. Сафиуллина // Делопроизводство. 2004. - № 1. - С. 22-24.

146. Сафиуллина, З.А. О конкурентноспособности документальных носителей социальной информации / З.А. Сафиуллина // Делопроизводство. -2005,-№2.-С. 49-53.

147. Сафиуллина, З.А. О содержательном значении видов официальных документов / З.А. Сафиуллина // Делопроизводство. 2003. -№ 1. - С. 39-42.

148. Семилетов, С.И. Группы и отдельные виды типовых документов, форма их представления в социальной сфере: подходы к их классификации / С.И. Семилетов // Делопроизводство. 2003. - № 1. - С. 5-11.

149. Семилетов, С.И. Группы и отдельные виды типовых документов, форма их представления в социальной сфере: подходы к их классификации / С.И. Семилетов // Делопроизводство. 2003. - № 2. - С. 24-31.

150. Семилетов, С.И. Документ как продукт технологического процесса документирования / С.И. Семилетов // Делопроизводство. 2002. -№ 3. - С. 20-23.

151. Сиротинина, О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» / О.Б. Сиротинина // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов, 1999. - С. 26-31.

152. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Русский язык, 1981-1984.

153. Сокова, А.Н. Документоведение и его роль в исторической науке и управленческой деятельности / А.Н. Сокова // Делопроизводство. 2004. -№4.-С. 4-8.

154. Сокова, А.Н. Документоведение как научная дисциплина: объект, предмет, основные задачи / А.Н. Сокова // Документирование управленческой деятельности: Сб. науч. трудов. -М., 1986. С. 5-30.

155. Сокова, А.Н. Некоторые психологические аспекты документоведения / А.Н. Сокова // Секретарское дело. 2001. - № 2. - С. 25-29.

156. Сокова, А.Н. Понятие вида в документоведении: документная систематика / А.Н. Сокова // Делопроизводство. 2002. - № 3. - С. 7-12.

157. Сокова, А.Н. Развитие советского документоведения в условиях научно-технической революции (1960-1980 гг.): Автореф. дис. д-ра ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М, 1987. 29 с.

158. Соколов, А. В. Метатеория социальной коммуникации / А. В. Соколов. Санкт-Петербург : РНБ, 2001. - 350 с.

159. Соколов, A.B. Информационный подход к документальной коммуникации : учеб. пособие / A.B. Соколов. Л. : Ленингр. гос. ин-т культуры, 1988. - 85 с.

160. Солганик, Г.Я. Стилистика текста / Г.Я. Солганик. М. : Флинта : Наука, 1997.-253 с.

161. Солнцев, В.М. Язык как системно-структурное образование / В.М. Солнцев. М.: Наука, 1977. - 294 с.

162. Степанов, Е.А. Совершенствование документационных процессов в системе управления высшим и средним специальным образованием СССР (история и современное состояние): Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1979. 24 с.

163. Столяров, Ю.Н. Документ понятие конвенциональное (в порядке дискуссии) / Ю.Н. Столяров // Делопроизводство. - 2005. - № 4. - С. 11-18.

164. Столяров, Ю.Н. Документу альтернативы нет / Ю.Н. Столяров // Научные и технические библиотеки. 2000. - № 3. - С. 41-47.

165. Столяров, Ю.Н. Материальный носитель информации как составная часть документа. 2003. - № 3. - С. 33-35.

166. Столяров, Ю.Н. Номинационная составляющая документа / Ю.Н. Столяров // Делопроизводство. 2005. - № 2. - С. 25-28.

167. Столяров, Ю.Н. Онтологический и метонимический смыслы понятия информации // Ю.Н. Столяров // Научные и технические библиотеки. 2002. - № 3. - С. 49-50.

168. Столяров, Ю.Н. Синтакционная составляющая документа. 2006. - № 4. - С. 20-23.

169. Стульникова, О.В. Конституционное право граждан на образование и проблемы его реализации в субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. канд.юр.наук. Пенза, 2008. - 25 с.

170. Тамм, И.Е. Становление советского государственного делопроизводства. 1917-1923 гг.: Автореф. дис. . канд.ист.наук. 05.00.02 / МГИАИ. М., 1975. - 28 с.

171. Теплов, Д.Ю. О новой типологической концепции библиографии / Д.Ю. Теплов // Советская библиография. 1976. -№ 4. - С. 38-47.

172. Титунова, И.Б. К вопросу об определении понятия «документ» / И.Б. Титунова // Делопроизводство. 2006. - № 3. - С. 7-9.

173. Токарев, Г.В. Документная лингвистика / Г.В. Токарев. Тула : Изд-во АРТ-ПРИНТ, 2010.- 128 с.

174. Толчеев, В.О. Комплексный подход к классификации текстовых документов / В.О. Толчеев //Автоматизация и современные технологии. -2005. -№ 8.-С. 39-45.

175. Тураева, З.Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика) : учеб. пособие / З.Я. Тураева. М. : Просвещение, 1986. - 127 с.

176. Филенко, E.H. Развитие понятая «документ» с внедрением новых информационных технологий / E.H. Филенко // Делопроизводство. 2006. -№ 2. - С. 59-66.

177. Философский энциклопедический словарь / Л.Ф.Ильичев, П.Н. Федосеев. -М. : Советская энциклопедия, 1983. 836 с.

178. Храмцовская, H.A. Что включает понятие «электронный документ» / H.A. Храмцовская // Делопроизводство и документооборот на предприятии. 2007. - № 10. - С. 65-66.

179. Храмцовская, H.A. Актуальные проблемы современного делопроизводства и документооборота Электронный документ. / H.A. Храмцовская // Секретарь-референт. 2008. - № 5. (http://eos.ru). Проверено 24.08.2010.

180. Чуковенков А.Ю. Организация хранения и использования машиночитаемых документов в сфере управления: Автореф. дис. . канд. ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. М., 1987. - 24 с.

181. Шамне, Н.Л. Актуальные проблемы межкультурной коммуникации. Учебное пособие / Н.Л. Шамне. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 1999.-208 с.

182. Швецова-Водка, Г. Н. Функции и свойства документа в системе социальных коммуникаций / Г. Н. Швецова-Водка // Книга. Исследования и материалы. Москва, 1994. - вып. 69. - С. 69-96.

183. Швецова-Водка, Г. Н. Система документальных коммуникаций / Г. Н. Швецова-Водка // Научные и технические библиотеки. 2011. - №6. -С. 5-18.

184. Шевченко, Н.В. Основы лингвистики текста: Учеб. пособие / Н.В. Шевченко. М.: «Приор-издат», 2003. - 160 с.

185. Шмелев, Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д.Н. Шмелев. М. : Просвещение, 1964. - 244 с.

186. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка) / Д.Н. Шмелев. М. : Наука, 1973. - 280 с.

187. Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра. Жанры речи / Т.В. Шмелева. Саратов : Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - 320 с.

188. Янковая, В.Ф. Альбом форм документов, применяемых в деятельности организации / В.Ф. Янковая // Справочник секретаря и офис-менеджера. 2003 . - № 3 . - С. 37^3.

189. Янковая, В.Ф. Деловой стиль (о специфике языка управленческих документов) // Секретарское дело. 2001. - № 4 (25). - С. 17-22.

190. Янковая, В.Ф. Оптимизация текстов управленческих документов (теоретический аспект): Автореф. дис. канд. ист. наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. -М., 1987. —23 с.

191. Янковая, В.Ф. Терминология документационного обеспечения управления / В.Ф. Янковая // Делопроизводство. 1999. - № 1. — С.41-44.

192. Bargiela-Chiappini, F. Face, communication and social interaction / F. Bargiela-Chiappini, M. Haugh (eds.) // Australian Review of Applied Linguistics, -2011.-Vol 34.-№ 2.

193. Feliu, J. Conceptual Relations in Specialised Text: New Typology and Extraction System proposal // J. Feliu, T.Cabre. Terminology and Knowledge Engineering. - Nancy, 2002. - P. 45-51.

194. Himstreet, W.C. Business communications / W.C. Himstreet, W.M. Baty, C.M. Lehman. 10th ed. - NY: Wadsworth Publishing Company, 1992. -XLIV, 791, 99 p.

195. Jones, B. Written communication for today's manager / Chapter 8: Editio№ for readability. №Y, 1990. - P. 103-117.

196. Savory, T.H. The language of Science / T.H. Savory. London. Antre Deutsch, 1967.- 173 p.

197. Temmerman, R. Towards New ways of terminology description: the sociocognitive approach / R. Temmerman. John Benjamis B.V. Philadelphia (USA), 2000. - 305 p.

198. Thomas Huckin / Cultural Aspects of Genre Knowledge / Thomas Hucki№ // AILA Review. 1995/6. - № 12. - P. 68-78.

199. Wright, S.E. Representation of Concept System // Terminology Management. Vol. 1. - Basic Aspects of Terminology Management. -Amsterdam, 1997. - P. 89-97.