автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.16, диссертация на тему:Средство информационной технологии мотивации управленческих решений в иерархических производственных системах

?\ о

Академия наук Украины Институт кибернетики имени В. М. Глушкова

На правах рукописи

КАБИЛОВ Шавкат Саибджонович

УДК 681.3.06

СРЕДСТВО ИНФОРМАЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ МОТИВАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ИЕРАРХИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ

05.13.16 — применение вычислительной техники, математиче-ческого моделирования и математических методов в научных исследованиях

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Киев 1993

Работа выполнена в Институте кибернетики имени В. М. Глушкова АН Украины.

Научный руководитель: доктор технических наук,

профессор ПОДЧАСОВА Т. П.

Официальные оппоненты: академик АН Украины

скурихин в. и.,

доктор технических наук ГРИНБЕРГ А. С.

Ведущее предприятие: Центральный экономико-математический институт АН России, г. Москва.

Защита состоится в

часов на заседании специализированного совета К 016.45.05 при Институте кибернетики имени В. М. Глушкова АН Украины по адресу:

252207 Киев 207, проспект Академика Глушкова, 40.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-техническом архиве института.

Л -

Автореферат разослан « ^ » О/с^^Л^уЬ-^-

Ученый секретарь специализированного совета

РЕВЕНКО В. Л.

ОВЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность работы. Неизбежная диалектика развития общества влечет за собой естественное его стремление к лучшему материальному благосостоянию, что обусловливает необходимость повышения эффективности деятельности промышленных предприятий. Одним из путей повышения эффективности деятельности промышленного предприятия является повышение качества принимаемых управленческих решений, основным способом достижения чего является широкое внедрение средств вычислительной техники и информационных технологий в процесс управления.

Одной из ключевых задач в производственной иерархической системе управления является задача координации деятельности внутризаводских производственных подразделениий. Эффективность решения данной задачи во многом определяет эффективность деятельности предприятия в целом. Данной проблеме посвящены груды таких ученых, как Скурихин ЕЯ .Месарович К , Финдейсен В.', Подчасова Г.Е , Гринберг А. С. .Волкович К Л. , Алиев Р. А., Бурков В. Н., Кондратьев Е В. Мельцер М. И., Гермейер Е М. , Багриновский К. А. и др. В работах этих ученых охвачен широкий спектр методов и алгоритмов координации деятельности производственных подразделений. При этом широкое применение нахчи методы математического программирования и моделирования.

Зфйектквяость применения методов математического моделирования з технических система;': обусловила их применение в управлении "человеко-машинными" системами, какими являются современные предприятия. Однако оказалось, что ожидаемые при этом результаты имеют большую рассогласованность с реальными результатами. Попытка же уменьшить эту рассогласованность за счет учета большего количества факторов не привела к принципиальному изменению создавшегося положения. Как показали исследования, причиной данной рассогласованности является "активность" человеческого фактора, которая может иметь множество форм проявления и оказывать на достижение цели координатора, в зависимости от создавшихся условий деятельности, позитивное или негативное влияние, что обусловливает необходимость косвенной координации. Под косвенной координацией понимается создание таких условий деятельности, которых данная "активность" выражалась бы, с точки зрения координатора, только в позитивном плане. Одной из эффективных форм такой координации является материальное стимулирование (мотивация).

- г -

Роль и актуальность материального стимулирования трудно переоценить. Выражая стремление людей к наиболее полному удовлетворению своих материальных потребностей, материальные интересы действуют как самые сильные мотивы, целенаправленное использование которых может стать мощной поддержкой координирующему органу при реализации его координирующих воздействий.

В последние десятилетия проблема материального стимулирования привлекла к себе внимание многих ученых и специалистов. Это Аганбе-гян А. Г. , Абалкин Л. И. , Егиазарян Г. А., Д. Скотт Синк, Клецкий В. Н. , Хейфец А. С., Хайкин К П., Богатин Ю. Е , Петухов Р. М. и др. В трудах этих и других ученых приведено и проанализировано большое количество методов и систем материального стимулирования деятельности производственных подразделений. Однако данные методы и системы направлены на стимулирование деятельности подразделений в целом, без привязки к конкретным координирующим воздействиям координатора( плановым позициям), что делает их малоэффективными в плане их применения в качестве средства косвенной координации.

В работе рассматриваются вопросы построения и автоматизации системы мотивации координирующих воздействий координатора в процессе координации деятельности производственных внутризаводских подразделений.

Цель работы - разработка средства информационной технологии косвенной координации деятельности производственных внутризаводских подразделений.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

- исследование и обзор методов и алгоритмов координации деятельности производственных внутризаводских подразделений, используемых на предприятиях;

- исследование существующих систем материального стимулирования и выявление их основных недостатков , препятствующих более эффективному их использованию в качестве средства косвенной координации;

- определение основных требований к системе материального стимулирования как средству косвенной координации;

- выбор оценочных показателей деятельности производственных внутризаводских подразделений;

- исследование методических основ построения системы материального стимулирования;

- исследование и построение алгоритмов формирования мотиваци-очных условий выполнения координирующих воздействий;

- разработка моделей распределения фонда материального поощрения как средства косвенной координации;

- разработка организационно - программного комплекса, обеспе-чиЕ;ающего автоматизацию процесса распределения фонда материального поосрр-чия мезду производственными подразделениями;

- разработка технологических схем распределения фонда материального поощрения с использованием разработанного организационно -програмного комплекса мевду производственными подразделениями.

- разработка рекомендаций по повышению эффективности процесса косвенной координации с использованием разработанного организационно-программного комплекса.

?&тоды исследования. В качестве методологической основы диссертационной работы использованы методы программно-целевого планирования и управления, системного анализа и методы экспертных оценок.

Научная новизна раооты заключается в том, что предложена информационная технология оценки и стимулирования деятельности производственных подразделений, ориентированная на обеспечение эффективной реализации координирующих воздействий в иерархических производственных системах.

Практическая ценность диссертациошюй работы. Разработан организационно - програмный комплекс, обеспечивающий автоматизацию процесса материального стимулирования деятельности производственных подразделений. Важной особенностью данного комплекса является то, что он кожт быть применен на любом предприятии машиностроительной или приборостроительной отрасли.

Результаты диссертационной работы использованы при выполне -нии х/д К207В "Разработка методов и алгоритмов управления основным производством в АСУ "Цех" механообрабатывающего производства" и х/д N1165 "Разработка проектных решений по совериенствованию управления деятельностью планово - экономического отдела и составление алгоритма и программы задачи материального поощрения между подразделениями ГРЭС".

Реализация результатов. Результаты диссертационной работы внедрены на Смоленском авиационном заводе и Смоленской ГРЭС.

Апробация результатов. Основные положения диссертационной работы докадывались и обсуждались на республиканских научно-технических конференциях молодых ученых и специалистов (г.Душанбе, май 1987 г., март 1989г.),научно-технической конференции "Проблемы развития АСУ и информационных услуг в новых условиях хозяйствования^ г. Душанбе, ноябрь 1989г.), научно - практическом семинаре "Методические и программные средства автоматизированного управления производством" (г. Смоленск, июнь 1991г.) и научно - производственной конференции "Конверсия:эффективность,управление,качество и успех на рынке" (г. Киев, май 1992г.).

Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в семи научных работах.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы , включает И таблиц, 19 рисунков и 9 приложений.

СОДЕРКАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, цель и задачи диссетрационной работы.

В первой главе описываются особенности иерархической многоуровневой системы управления, ее преимущества и недостатки. Выявлено, что одной из основных проблем, возникающих в иерархических производственных системах, является проблема координации деятельности производственных подразделений.

Под координацией понимается управление взаимодействием семейства взаимосвязанных подсистем, каждая из которых наделена правом принятия решений по определенному кругу вопросов и преследует свои собственные цели.

Координация предполагает наличие как минимум двух уровней принятия решения. В связи с этим опиием формально два взаимосвязанных уровня иерархии, соответствующие рис. 1. Пусть совокупность локальных решающих единиц вырабатывает управленческие воздействия: Зх, С^. т.е. с: г воздействие на объект локальной решающей единицы

Рис. 1.

Общая структура двухуровневого децентрализованного управления производственным процессом

- б -

С,-(1) где I V/ - средства .децентрализованного управления единицы ¿' , включающие локальное отслеживание хода производства; ^л/ -- информация о состоянии управляемой системы •, \лД- - информация о состоянии управляемой системы, наблюдаемая при локальном отслеживании / V, , локальные правила решения г -й решающей единицы;

V - координирующее воздействие верхней единицы; \л/с - наблюдения координатора за состоянием системы.

Система в целом является совокупностью подсистем, каждая из которых описывается отношениями входа - выхода

у; г Р1(С1.,(.и, г.) (2)

где Ус - выход, ¿V - управление( решение), - возмущение (состояние среды), а: - вход, иможет иметь различную структуру в еа-висимости от структуры рассматриваемой системы в целом.

Пусть 0 - функция полезности управляющей единицы(координатора). Она может быть задана либо изменяться в зависимости от локальных целей, результатов наблюдений и т. д.

При единстве целей всех подсистем нижнего уровня, т.е. при <31(С1,... ,Сп) - <ЖШ,... ,Сп), для всех 1 £ I

М1....1.....№ (3)

выполняется "ютмандная" ситуация.

В противном же случае, т.е. при

(МС;>... ,Сп) Я СНСГЧ,... ,Сп), для всех I # з (4) имеет место "состязательная" ситуация.

При выполнении (3) возможны два типа взаимосвязей 0 с 01: 1) 0 согласуется с локальными целевыми функциями:

<3 =Т(01.---.0п>, (5)

где - функция, сохраняющая порядок, 2) 0 не согласуется с локальными целевыми функциями:

0 * Т«31.... .0п). (6)

Таким образом, в зависимости от взаимосвязи целей верхней и локальных решающих единиц могут быть рассмотрены следующие ситуации.

"Командная", соответствующая случаю, когда локальные решающие единицы имеют единую общую цель.

"Соревновательная",когда локальные решающие единицы имеют раздельную цель, при этом возможны три случая: цели локальных единиц

согласованы с целью верхней единицы; цели локальных единиц не согласованы с целью верхней единицы; координация со стороны верхней единицы отсутствует. Очевидно, что соревновательная ситуация локальных единиц возможна, когда подсистемы взаимосвязаны или они разделяют единный общий ресурс.

В диссертациошюй работе рассматриваются ситуации, когда локальные решающие единицы имеют единную общую цель, либо когда локальные решающие единицы имеют раздельные цели, но данные цели согласованы с целью верхней единицы.

В работе приведены методы координации, которые могут использоваться верхней единицей при выполнении условия (5). Существует два метода координации, различающиеся используемом механизмом координации. При этом в кавдом из них верхняя единица(координатор) или имеет неискаженную информацию о состоянии нижних подсистем, или осуществляет координацию в условиях сокрытия такой информации. Первый из указанных методов обычно называется координацией прямым методом, а второй - координацией методом цен.

Суздость координации прямым методом заключается в том, что координатор, рекая со(Т твенную задачу оптимизации, предписывает определенные значения у^-, аы,- , 2.Л, всем взаимосвязанным переменным ¿д-, и: , , для 1 =1.. N. В таком случае, локально решаемые задачи ниже го уровня представлены в следующем виде: оптимизировать 0-Сс:.ис,г:) (?)

при условии

и: -- Н. /V (е.,и.. а)-

(е.,и,)е с7< (г¿)-11 (с:.и;, г:) $ чы; (8)

где ?. ) - величина ресурса, используемого ¡-й локальной

единицей, :С.область значений векторов (с<,ис) , определяемая локальными ограничениями ¡-ой подсистемы.

Очевидно, что ребенке задачи (7),(8) зависит как от параметров ?<•/) , так и от величины ¿V, влияющих на значения

¿ф/. г?) и ¿г)

При этом задачу, решаемую на вер..нем уровне, можно представить так: оптимизировать

С - "Г ('~дг(У</. 7у). ■■ 2-л/)) (9)

при условии ^

£ 2е/с -< ъ , (10)

где - общий используемый ресурс и представимо в виде

Процесс решения задач (7), (8) и (9),(10) может осуществляться как последовательная реализация двух шагов. На первом шаге координатор определяет (2</) , а на втором локальные решающие единицы определяют С; , ¡=1,...

Альтернатива указанному подходу состоит в организации итеративной процедуры между управляющими единицами верхнего и нижнего уровней. При этом координатор формирует некоторые значения Чы) и П0ЛУчает отклики подсистем нижнего уровня в форме значений их функций полезности не зная ни вида функций - ни значений 27. В отличие от рассмотренной выше координации прямым методом при координации методом цен нейтрализация состязательной ситуации среди управляющих единиц нижнего уровня осуществляется путем установления цены с на входы и (вектор а формируется из цен С/.' для каждого входа (V/ и цены на ресурс т\ ; если лимитирован более чем один ресурс, то 72 » в свою очередь, представляет собой вектор).

Основная гипотеза при координации методом цен состоит в том, что локальные задачи нижнего уровня могут быть приведены к виду; оптимизировать

ртс^-а. Гс:хи,-гс)-(а:,и^* (^и.)^)- <Т1,2:(сси:, гг) > , (И) где цена входа имеет вид

В г"ом случае решения локальных задач нижнего уровня зависят от о , 7} иг, как от параметров. При решении задач нижнего уровня каждой решающей единице требуется определить тогда не только с:(с/, 7]. г) , но и требуемый вход и (а, , подчиненный ее локальным ограничениям •

Сс^и:) £ си, (г) Как следствие определяются также оптимальный выход каждой решавшей единицы гд- (о-,??, г)- и необходимое количество

ресурса ?)Г 2.-(с.-,и,, 7с).

Верхняя решающая единица (координатор) должна обеспечивать выбор пары вход - выход (баланс взаимодействия) и сохранять ресурсное

ограничение, т. е.

и (а, 7?, 7) - //у Са. ?7, г) = О, (13)

¿0 ё' Со, 7}, г) <: 2 . (14)

Цены (а.'ф, удовлетворяющие соотношениям (13) и (14), называются равновесными ценами. Если выполняются условия

Са, - г, 71-У -о , Т1><Э, то цены с/, ^ оптимизируют величину

(Ьи,. Л) у • " * <2*(с*, (15)

Обобщая вышесказанное, отметим,что в процесе координации координатор выполняет две основные функции: указывает нижестоящим элементам, как им следует действовать, и воздействует с целью побудить их, если это необходимо, изменить свои действия. Первая функция включает в себя выбор алгоритмов, правил поведения в разнообразных предполагаемых обстоятельствах и называется выбором способа координации. Вторая функция включает способы и правила "регулирования", целью которых является улучшение качества деятельности, и называется координацией. Если интерпретировать эти функции по отношению к реальному производству, то первая функция координатора соответствует формированию плановых заданий, а вторая - действиям координатора, направленным на достижение сформированных плановых заданий.

Для решения задачи координации координатор может пользоваться двумя взаимодополняющими методами координации: прямого и косвенного воздействия.

К методам координации прямого воздействия относятся все методы и модели формирования и кооректировки плановых заданий.

К методам косвенной координации можно отнести методы финансового управления и экономического стимулирования, административные и финансовые ограничения, накладываемые на деятельность подразделений, методы организации соревнования, методы организации производственного процесса и др.

Одним из наиболее эффективных видов косвенной координации является материальное стимулирование. Основной идеей при этом является то, что, устанавливая те или иные условия материального стимулирования выполнения координирующих воздействий, координатор активизирует деятельность координируемых элементов в нужном ему

направлении.

Во второй главе описываются роль и место материального стимулирования в процессе координации деятельности производственных подразделений. Приводятся классификация и анализ систем материального стимулирования, используемых в настоящее время как на отечественных, так и на зарубежных предприятиях.

Как показало исследование, основным видом материального поощрения на предприятиях является рапределение(начисление) фонда материального поощрения( прибыли). Анализ существующих методов распределения фонда материального поощрения позволил выявить некоторые особенности, которые,на взгляд автора, делают данные системы материального поощрения малоэффективным средством косвенной координации. Основными из них являются следующие:

1) Условия материального стимулирования устанавливаются одинаково для всех подразделений и планово-учетных операций, относящихся к одному уровню управления.

2) Зонд материального поощрения распределяется!начисляется) в соответствии со стабильными нормативами. Это означает, что данные нормативы устанавливаются на относительно долгий период.

Известно, что в условиях рыночной экономики рентабельность того или иного товарного продукта является неодинаковой. Кроме того, очень часто на многономенклатурных предприятиях существуют так называемые "ключевые" детале-сборочные единицы, от стабильности и ритмичности производства которых зависит эффективность работы многих цехов, использующих данную детале-сборочную единицу в своей работе. Исходя из этого важность выполнения того или иного координирующего 13действия с позиции того или иного технико-экономического по!сазателя для координатора является разной.

В связи с этим мотивационкые условия необходимо устанавливать по каждому координирующему воздействию в соответствии с его " значимостью" для координатора В таком случае процедура материального стимулирования примет следующий вид:

« Р{ ЖО , 1К1 = ГСР1 з), Рч = РС(Х1зЛи),У1л],

VI] -^ (Хи),

- 11 -

где 1 - индекс подразделения;

3 - индекс позиции производственной программы ;

к - индекс оценочного показателя;

31 - размеры средств, выделяемые на материальное поощрение;

1К1 - интегральный коэффициент;

Р1з - значение оценочного(фондообразующего) показателя, который является функцией от значения плана XI з (координирующего воздействия) и реализованного состояния плана Уи;

VI3 - весовой коэффициент.

В качестве весового коэффициента момгт приниматься премиальный или штрафной коэффициент.

Задача координатора в таком случае будет заключаться в подборе таких весовых коэффициентов VIз, которые способствовали бы повышению эффективности деятельности подрзделений.

Как показали исследования, формирование значений весовых коэффициентов при функции оценочного показателя необходимо проводить с учетом как экономических, так и производственных и психологических условий выполнения координирующих воздействий.

Под производственными условиями понимаем состояние станочного парка, степень сложности изготовления той или иной детале - сборочной единицы, эргономические условия труда, состав и квалификация участников производства, разная широта номенклатуры (частая переналадка станка является очень болезненным моментом для рабочих) и т. д. Под учетом психологических условий понимается учет человеческого фактора.

Предлагается следующий процесс косвенной координации с-использованием весовых коэффициентов (рис.2).

Первоначально координатор формирует план производства(координирующее воздействие) XI з и посылает его элементам(производственным подразделениям). Затем, исходя из "значимости" позиций плана, с учетом производственных и психологических условий деятельности элементов координатор по каждой плановой позиции производственной программы устанавливает значения весовых коэффициентов. Здесь р -функция, определяющая важность деятельности элементов и/или важность производства той или иной товарной продукции или детале-сбо-рочной единицы.

По истечении планового периода в блок учета поступают данные о фактической реализации элементами координирующих воздействий У13 ,

Рис. 2.

Шдель процесса косвенной координации деятельности производственных подразделений в двухуровневой системе управления

на основе которых рассчитываются значения показателей оценки функционирования элементов 1Кк Исходя из значений показателей оценки функционирования элементов определяются размеры фондов материального поощрений элементов Зь

В третьей главе приводятся научные и методические основы построения системы материального стимулирования, производится выбор оценочных показателей деятельности производственных подразделений и исследуются алгоритмы формирования значений весовых коэффициентов.

Процесс проектирования системы материального стимулирования в целом включает в себя 2 этапа. Это: выбор оценочных показателей и построение непосредственно механизма материального стимулирования.

Одним из основных условий эффективности системы материального стимулирования является ее простота и доступность для понимания. Исходя из данного условия количественный состав оценочных показателей должен быть минимальным и отражать наиболее важные стороны деятельности оцениваемых подразделений.

В связи с тем, что основной целью координатора является увеличение прибыли, повышение рентабельности и производительности труда, необходимо выбрать такие показатели, непосредственное стимулирование "выполнения" которых давало бы возможность координатору активно влиять на ход производственного процесса с целью повышения прибыли, , рентабельности и производительности труда.

Анализ формул расчетов данных технико-экономических показателей позволил выявить пять оценочных показателей. Это: "количест-во"("объем"), "номенклатура", " себестоимость", "качество" и "время изготовления( график)".

В работе проведен обзор и анализ методов частной оценки показателей, рассмотрены процедуры построения оценочных шкал.

Исследования показали, что основными методами формирования значения весовых коэффициентов являются методы экспертных оценок.

Процесс формирования значений весовых коэффициентов можно разбить на две части. Вначале эксперт ранжирует подразделения, затем ранжирует плановые позиции и по результатам этих ранжировок формирует значения соответствующих премиальных(штрафных) коэффициентов. Для облегчения и упорядоче ния данного процесса могут быть использованы, такие методы экспертных оценок,как метод ранжирования, метод нормирования, метод последовательных сравнений и метод парных срав-

нений. В работе приведены описание и пути применения данных методов при формировании значений весовых коэффициентов.

В четвертой главе приводится описание результатов практической реализации проведенных автором научных исследований. В частности, приведено описание модели распределения ФМП, разработанного автором как средство косвенной координации.

При построении модели распределения ФМП в качестве оценочных показателей были приняты: "объем","номенклатура","себестоимость" и "график выполнения" планово-учетных операций(ПУО). В качестве метода формирования значения частной оценки показателя был использован метод сопоставления.

На базе данной модели автором разработан организационно-программный комплекс (ОПК) "Прибыль", который состоит из 5 функциональных блоков(ФБ). Это: 1. Информационная база. 2. Расчет коэффициентов. 3. Расчет общего интегрального коэффициента 4. Расчет фондов доплат. 5. Вывод результатов.

В ФБ "Информационная база"(ИБ) реализованы функции ввода и корректировки реквизитов ИБ. Это номер и наименование подразделения, номер, наименование и единица измерения ПУО, показатели ПУО(плановые и фактические объем и себестоимость), значения премиальны^ штрафных) коэффициентов, ' фонды заработных плат подразделений, объемы претензий и общий фонд материального поощрения(доплаты).

В ФБ "Расчет коэффициентов" рассчитываются значения коэффициентов выполнения объема, коэффициента выполнения номенклатуры , коэффициентов выполнения плановой(нормативной) себестоимости , коэффициента пропорциональности и интегрального коэффициента подразделений.

В 5>В "Расчет общего интегрального коэффициента" осуществляется расчет общих интегральных коэффициентов подразделений,

В ФВ "Вывод результатов" производится вывод результатов на экран или печатающее устройство. Вывод производится в виде печатных форм( документов), экранограмм и графических диаграмм.

Приведены технологические схемы процесса косвенной координации с использованием ОГК "Прибыль".

На основе анализа результатов внедрения ОПК"Прибыль" на Смоленском авиационном заводе и Смоленской ГРЭС выявлено, что эффективность механизма косвенной координации наблюдается только в том

случае, если объем общего фонда доплаты вызывает существенный интерес у подразделений примерно 35 - 40 процентов' от фонда заработной платы). Кроме того, установлено,что даже если объем общего фонда материального поощрения и вызывает интерес у работников, эффективность процесса материального стимулирования существенно зависит от качества мотивационных условий. Процесс этот очень сложный, иефор-мализуемый и требует от руководителя знания психологии своих подопечных , производственной ситуации и в не меньшей мере интуиции. Исходя из этого автором предложена структура целостной автоматизированной системы материального стимулирования, охватывающая помимо ОПК "Прибыль" систему определения штрафов и претензий, систему формирования экспертных оценок и экспертную систему.

Необходимость построения системы определения объемов штрафов и претензий состоит в том, чтобы исключить возможность уменьшения фонда поощрения подразделения по вине другого, смежного с ним подразделения.

Дель построения системы экспертных оценок и экспертной системы материального стимулирования заключается в том, чтобы помочь работнику управления^ эксперту) сформировать условия материального стимулирования. Помощь эта состоит в использовании различных методов экспертных оценок, призванных упорядочить процесс формирования условий материального стимулирования(экспертных оценок) и использования знаний других экспертов и специалистов для учета большего количества факторов, которые необходимо учитывать при формировании мотивационных условий.

Основные результаты и выводы. В диссертационной работе получены следующие основные результаты.

1. Определены требования к системе материального стимулирования как к средству косвенной координации деятельности производственных подразделений.

2. Разработаны алгоритмы оценки деятельности производственны}: подразделений по объему,себестоимости и номенклатуре производимых работ.

3. Разработана модель распределения фонда материального поощрения (доплаты) между производственными подразделениями как средство косвенной координации деятельности производственных подразделений.

4. Разработан организационно-программный комплекс, обеспечивающий автоматизацию процесса распределения Фонда материального стимули-

рования.

5. Предложены технологические схемы процесса косвенной координации с

использованием ОЛК"Прибыль".

6. Предложена целостная структура автоматизированной системы матери ального стимулирования.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы

в следующих работах:

1. Кабилов Ш.С. ,Кечен A.C. Специализированный програмно-технологический комплекс "Замена АБ"//Тез. докл. науч. конф. мол. ученых, Секция техн. наук.-Душанбе, 1987.-С. 56.

2. Исследование, разработка и внедрение элементов интегрировгшных АСУ: Отчет о НИР /ТПИ; Руководитель темы Б. М. Мухамадиев; Исполнители Ш. С. Кабилов и др. - NrPOl8800266 08; инв. N02880069411. "Душанбе, 1988. -45с.

3. Опыт разработки АСОДУ ПО "Таджикхимпром" / В. К. Баев, С. К. Фаз леев, Б. М. Мухамадиев, И. С. Кутявин, К. К. Смирнов, А. С. Кечен, Ш. С. Каби-лов//Тез. докл. науч. конф. "Проблемы развития АСУ и информационных

. услуг в новых условиях хозяйствования".-Душанбе, 1989. - С. 14-16.

4. Кабилов Ш.С. Задача оперативного управления основным производством АСОДУ "Таджикхимпром" //Тез. докл. науч. конф. молодых ученых. Секция техн. наук. -Душанбе, 1989. -С. 231-234

6. Подчасова Т. П., Бирюков С. И., Кабилов Ш. С. Модель распределения прибыли в герархических производственных системах/ УС и М. -1991, N 5. - С. 3-9

6. Кабилов Ш. С. Координация деятельности производственных подразделений с использованием механизма распределения прибыли // Использование математических методов и ЭВМ в системах управления и проектирования. -Киев : Ин-т кибернетики им. Е М. Глушкова АН Украины, ¿991.- С. 111-116

7, Подчасова Т. П., Кабилов UL С. Об одном методе координации в иерархических производственных системах // Информатизация производственных систем в новых экономических условиях.- Киев. : Ин-т кибернетики им. 3. М. Глушкова АКУ, 1992. - С. 21-23

Подп. в печ. 29.07.93. Формат 60X84/16. Бум. тип. .М-2. Офс. печ. Усл. печ. л. 0,93. Усл. кр.-отт. 1,05. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 1354.

Редакционио-пздательский отдел с полиграфическим участком Института кибернетики имени В. М. Глушкова АН Укранны 252207 Киев 207, проспект Академика Глушкова, 40