автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Сравнительный анализ и развитие методики многокритериального выбора проектов при выведении из потребления озоноразрушающих веществ

004603860

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО ВЫБОРА ПРОЕКТОВ ПРИ ВЫВЕДЕНИИ ИЗ ПОТРЕБЛЕНИЯ ОЗОНОРАЗРУШАЮЩИХ ВЕЩЕСТВ

Специальность: 05.13.01 Системный анализ, управление и обработка информации (отрасль: информационные, телекоммуникационные и инновационные технологии)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

1 о ЙЮН 2010

Дубна, 2010 г.

004603860

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московской области «Международный Университет природы, общества и человека «Дубна»», в Институте системного анализа и управления, на кафедре устойчивого инновационного развития.

Научный руководитель: доктор технических наук,

Большаков Борис Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук доктор технических наук

Петров Андрей Евгеньевич Оныкий Борис Николаевич

Ведущая организация:

Защита диссертации состоится

Московская государственная академия тонкой химической технологии им. М. В. Ломоносова

2010 года в

/9-оо

в аудитории

1-300 на заседании диссертационного совета Д800.017.02 при ГОУ ВПО Московской области «Международный университет природы, общества и человека «Дубна», по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Университетская, д. 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Международного университета природы, общества и человека «Дубна».

Автореферат разослан Д. Ц 2010

года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат физико-математических наук,

Токарева Н.А.

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Современное мировое сообщество сталкивается с рядом глобальных проблем, включая истощение озонового слоя и изменение климата, вызванных антропогенными факторами. В 1985 г. была подписана Венская конвенция по охране озонового слоя и в 1987 г. был подписан Монреальский протокол об ограничениях, а в последствии и выводе из потребления озоноразрушающих веществ. Необходимость перехода на озонобезопасные технологии дала импульс разработке альтернативных хладагентов. В 1997 г. страны мирового сообщества подписали протокол о контроле над атмосферными выбросами парниковых газов, ведущими к глобальному потеплению, который известен как Киотский протокол (КП). Возникла взаимосвязь между выводом из использования озоноразрушающих веществ (ОРВ) и • уменьшением выброса парниковых газов. Актуальность комплексного подхода к выводу ОРВ была отражена в решении участников Всемирной встречи на высшем уровне в 2002 г., взявших коллективное обязательство упрочить взаимосвязь экологических, социальных, экономических составляющих устойчивого развития.

Экологическая оценка проектов давно стала обязательной в большинстве стран. Существуют различные и хорошо разработанные методы проведения выбора проектов.

В то же время, как правило, без системного анализа остается взаимосвязь всех основных компонентов устойчивого развития: экологических, социальных, экономических. В этих условиях системный анализ и развитие методик оценки и выбора проектов и технологий при модернизации предприятий с целью вывода из потребления озоноразрушающих веществ имеют особую актуальность.

Объект исследования: программы и методы по выведению из потребления ОРВ в холодильной промышленности.

Предмет исследования: системные методы выбора эффективного варианта модернизации предприятий при выводе из потребления ОРВ.

Цель и задачи диссертациоиной работы

Целью работы является разработка методики многокритериального выбора проектов и технологий при выведении ОРВ из потребления.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решались следующие задачи:

1. Анализ практики и методического обеспечения выполнения проектов по выведению из потребления ОРВ в холодильной промышленности с целью определения основных задач и требований к их решению.

2. Сравнительный анализ и выбор методов решения многокритериальных задач при выведении ОРВ из потребления в холодильной промышленности.

3. Разработка моделей, алгоритмов и процедур многокритериального выбора проектов и технологий на основе выделенных методов.

4. Разработка рекомендаций по реализации методики.

Методы исследования

В ходе исследования используются методы системного анализа, исследования операций, теория и методы принятия решений, математического программирования и оптимизации, основы разработки и применения информационных систем и технологий. Обоснованность научных положений и рекомендаций определяется использованием адекватных теоретических положений основополагающих

дисциплин, экономико-математических методов и моделей. Достоверность научных результатов и выводов подтверждается верификацией разработанных моделей путем решения практических задач, а также существующей практикой применения выбранных методов при решении многокритериальных задач в других предметных областях.

Научная новизна работы

1. Даны авторская формулировка основных задач, возникающих при выведении из потребления ОРВ, и определена совокупность критериев-требований к выбору многокритериальных методов их решения с учетом условий обеспечения эффективности и качества управленческих решений, и практики выполнения проектов.

2. Впервые проведен сравнительный анализ многокритериальных методов с учетом требований решаемых задач и выделена группа методов, удовлетворяющая предъявляемым критериям-требованиям.

3. Разработана новая методика многокритериального выбора проектов и технологий для решения основных задач с целью вывода из потребления ОРВ, которая впервые учитывает набор критериев-индикаторов устойчивого развития из перечня индикаторов ООН.

Положения, выносимые па защиту

На защиту выносятся следующие результаты работы:

1. Совокупность критериев-требований к выбору многокритериальных методов, которая соответствует практическим условиям эффективного выполнения задач по выводу ОРВ из потребления: обоснованность, когнитивность, проверяемость, эффективность и чувствительность.

2. Группа многокритериальных методов, удовлетворяющих сформулированным критериям-требованиям: методы аналитической иерархии (АНР) и целевого программирования (ЦП), комбинация метода е-ограничений с методом взвешенных сумм.

3. Методика выбора проектов и технологий, которая удовлетворяет требованиям практики решения основных задач вывода ОРВ из потребления. Методика включает следующие блоки: выбор критериев-индикаторов достижения цели, определение множества допустимых технологий, решение задачи выбора проекта методом АНР, построение моделей выбора проекта методами целевого программирования и е-ограничений, выбор наиболее предпочтительного решения методом взвешенных сумм, методические рекомендации выбора проекта при решении задач малой и большой размерности и рекомендации по реализации методики с учетом специфики решаемых задач.

Практическая значимость

Практическое значение работы заключается в разработке новой методики для оценки и выбора проектов и технологий при выведении из потребления ОРВ, которая предназначена для использования при проведении модернизации, как отдельного предприятия, так и при выполнении региональных программ.

Основные положения методики могут использоваться в образовательном процессе, а также при создании системы поддержки принятия решений (СППР), функционирующей в среде геоинформационной системы.

Апробация работы

Основные положения работы докладывались и обсуждались на ряде международных совещаний по подготовке и выполнению проектов по выведению ОРВ из потребления, межвузовской научно-практической конференции в Москве 1922 мая 2008 г. «Пути совершенствования обучения специалистов социальной сферы в условиях высшей школы», конференции Минприроды России «Вывод из обращения гидрохлорфторуглеродов (ГХФУ) - национальная стратегия Российской Федерации» 1-2 октября 2009 г., а также на 5-й международной конференции «Экологический учет - Индикаторы устойчивого развития» 23-24 апреля 2009 г., Прага.

Реализация результатов исследования.

Результаты диссертационной работы были использованы членами научно-технической Ассоциации «Холод-быт» (ФГУП «Производственное объединение «Завод им. Серго», ОАО «Айсберг» и др.) при подготовке проектов конверсии производства бытовой холодильной техники на озонобезопасные вещества и технологии, при проведении проектов по выведению ОРВ из потребления в Румынии и Сирии, а также в курсе «Научная экспертиза проектов» магистерской образовательной программы по направлению Менеджмент «Проектное управление устойчивым развитием» кафедры устойчивого инновационного развития Института Системного анализа и управления Международного университета природы, общества и человека «Дубна».

Публикации и личный вклад автора

По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и щуки РФ. В работах, опубликованных в соавторстве, автором диссертации сформулированы основные задачи, возникающие при выведении из потребления ОРВ; определены требования к методике и совокупность критериев-требований к выбору многокритериальных методов решения основных задач; проведен сравнительный анализ многокритериальных методов и выделена группа методов, удовлетворяющая предъявляемым критериям-требованиям; разработана новая методика многокритериального выбора проектов и технологий для решения основных задач с целью вывода из потребления ОРВ; подготовлены рекомендации но применению методики.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из оглавления, списка используемых сокращений, введения, трех глав с выводами по каждой главе, заключения, списка используемой литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 138 стр. Основное содержание изложено на 117 стр. и содержит 14 рисунков и 11 таблиц. Список использованных источников из 117 наименований отечественных и зарубежных авторов на 11-й стр. и 2 приложения на 5 стр.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность решаемой проблемы, определены объект, предмет, цели и задачи научного исследования, научная новизна и практическая ценность работы, реализация результатов исследования и сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе проводится анализ современного состояния рассматриваемой проблемы, определяется подход к ее решению, формулируются постановки основных

задач, возникающих при выведении из потребления ОРВ, определяются условия, которым должна отвечать новая методика и совокупность критериев-требований для выбора методов решения задач.

Сокращение эмиссии и вывод ОРВ из потребления непосредственно зависит от перевода заводов-производителей на безопасные для озона технологии и модернизации имеющегося оборудования в секторе конечного пользования.

Обзор публикаций показал, что в рамках каждого сектора холодильной промышленности применяется и разрабатывается большое число технологий охлаждения и соответственно оборудования, основанных на применении различных альтернативных хладагентов, конструкторских решений и физических основах циклов охлаждения. Оценку и выбор технологий и оборудования производят, в основном, по критерию эффективности производства с учетом экологического воздействия.

Выполненные проекты привели к значительному сокращению потребления ОРВ и внесли также вклад в реализацию положений КП. Однако в некоторых случаях выполнение проектов приводило к сокращению рабочих мест или потере рентабельности производства.

Проведенный в работе анализ практики вывода ОРВ из потребления и методических материалов, подготовленных в целях практического содействия в выполнении Монреальского протокола, показал, что одна из причин состоит в том, что реализация комплексного подхода к выбору проектов осталась неподкрепленной методическими рекомендациями.

Дальнейшее развитие научно-методического обеспечения должно быть связано с эффективными решениями следующих четырех типов основных задач вывода ОРВ в холодильной промышленности:

1. Модификация существующего или приобретение нового оборудования, т.е. задача типа «сделать или приобрести» в секторах конечного пользования, таких как унитарные установки охлаждения и (или) нагрева воздуха, чиллеры, теплонасосные установки.

2. Модернизация имеющегося оборудования в секторах конечного пользования, таких как холодильные установки для коммерческого и промышленного использования, транспортные холодильные установки.

3. Модификация производимого или разработка нового продукта в секторе производства.

4. Модернизация заводов-производителей оборудования на безопасные для озона технологии.

Для решения этих задач методика выбора проектов должна отвечать практическим условиям выполнения программ по выводу ОРВ и условиям обеспечения качества и эффективности управленческих решений. Главными среди них являются следующие:

1. Основные задачи различаются числовой размерностью, которая определяется количеством альтернативных вариантов проектов и количеством критериев выбора проектов. Задачи 1-й группы, как правило, характеризуются малой числовой размерностью, 2-я, 3-я и 4-я группы имеют большую числовую размерность. —> Методика должна быть применима к задачам различной размерносги.

2. ЛПР необходимо предоставлять несколько вариантов решения задачи и возможность исследования пространства возможных решений. —> Методика должна

предоставлять возможность получения многовариантных расчетов и применения ЭВМ.

3. Для выполнения проектов привлекаются специалисты различного профиля. Организационная структура, формируемая для выполнения программ по выводу ОРВ, включает, как правило, руководящий комитет, экспертную группу и группу технической поддержки. —> Методика должна предусматривать возможность разделения операций по нахождению наилучшего решеиия между элементами организационной структуры.

4. При выполнении проектов функцию лица, принимающего решение, как правило, выполняет руководящий комитет. —» Методика должна предусматривать возможность работы группы лиц в качестве ЛПР и возможность проверки достоверности информации, которую ЛПР предоставляет в качестве исходных данных.

5. Наличие взаимопротиворечивых критериев выбора проекта, большая числовая размерность задач и многовариантность расчетов. —» Методика должна приводить к решению задачи за минимальные сроки с применением методов оптимизации для получения наилучшего результата.

6. Программы по выводу ОРВ выполняются в странах с различным уровнем квалификации специалистов и различной формой участия ЛПР в ходе её выполнения. —► Методика должна бьггь легко понятной. Применение методики должно требовать минимально возможные когнитивные усилия и трудозатраты ЛПР, а также предоставлять возможность выбора режима работы.

Результатом проведенных в главе исследований является первое защищаемое положение:

на основе требований практики решения основных задач при выводе из потребления ОРВ в диссертационной работе определены критерии-требования к выбору методов решения основных задач (таб. 1).

Таблица 1

Критерии-требования к выбору методов решения основных задач

Требования, вытекающие из практики выполнения проектов Критерии-требования к методу решения задач

Основные условия обеспечения качества и эффективности управленческих решений Требования к методу оценки и выбора проекта и технологий

Степень научной обоснованности решений: использование научных методов разработки, применение методов оптимизации, изучение и использование прогрессивного отечественного и зарубежного опыта. Предположения, обусловленные методом, должны соответствовать реальным условиям выполнения проекта. Соответствие тину и числовой размерности решаемой задачи. обоснованность

Применение технических средств. Многовариантность расчетов. Возможность выполнения максимального числа операций на ЭВМ н получение конечного результата в минимально возможные сроки. эффективность

Степень риска в реализации решений. Минимальные когнитивные усилия для понимания метода. Минимальное количество сложных операций, выполняемых ЛПР для подготовки исходных данных. когнитивность

Стоимость и сроки реализации проекта. Минимально возможные общие временные затраты ЛПР для применения чувствительность

метода. Нечувствительность по отношению к изменениям кол-ва критериев и альтернатив, т. е. в случае добавления или удаления критериев и альтернатив участие ЛПР в применении метода требуется только в отношении этих изменений.

Достоверность исходной информации. Возможность операций проверки достоверности информации, которую ЛПР предоставляет как исходные данные. проверяемость

Во второй главе проведен системный анализ методов многокритериального анализа решений с целью выбора методов, удовлетворяющих определенным критериям-требованиям при решении основных задач в сфере холодильной промышленности.

Для анализа были выбраны наиболее разработанные методы, что определялось наличием их модификаций и большим количеством практических применений, а именно:

• методы, основанные на многокритериальной теории полезности MAUT, которая является дальнейшим развитием теории полезности, разработанной Дж. фон Нейманом и О.Моргенштерном в теории игр;

• метод SMART и его модификации SMARTS и SMARTER, использующие элементы MAUT и экспертные оценки важности критериев и полезности альтернатив;

• семейство методов отбора по ранговому превосходству ELECTRE, в которых, для измерения сравнительного превосходства альтернативы над другими альтернативами, ЛПР определяет значения индексов согласия и несогласия, а также веса критериев. Упрощенная версия - метод PROMETHEE;

• метод ЗАПРОС, реализующий идею построения решающего правила на основе предпочтений, которое ЛПР отдает критериям в процессе интервью;

• метод аналитической иерархии (АНР), в котором оценки важности альтернатив и критериев производятся согласно иерархии « цель - критерии -альтернативы» путем попарных сравнений с использованием фиксированной шкалы значений превосходства. Модификация АНР - метод REMBRAND;

• метод целевого программирования (ЦП), основанный на идее перевода всех целевых функций в разряд ограничений путем введения добавочных переменных и формирования единой цели;

• метод взвешенных сумм, в котором функция полезности вводится как сумма взвешенных целевых функций и, таким образом, многоцелевая задача преобразуется в одноцелевую задачу математического программирования;

« метод е-ограничений, использующий практическое соображение, состоящее в том, что цели можно рассматривать в качестве ограничений. Переводя все целевые функции, за исключением одной, в разряд ограничений и устанавливая для них верхнюю границу, получают задачу одноцелевого программирования;

• гибридный метод, в котором ставится задача оптимизации суммы взвешенных целевых функций при условии, что значения функций ограничения меньше или равны е.

Отдельное место в главе уделено выводам, вытекающим из анализа методов и практического опыта их применения с точки зрения теоретического обоснования, необходимых исходных данных и способов их получения, достигаемых результатов,

предполагаемых условий для применения, сложности применения и возможности реализации на ЭВМ.

Сравнительный анализ методов по сформулированным критериям привел к результатам, приведенным в таб. 2.

Таблица 2

Сравнительный анализ методов

Обоснованность Кошитив-ть Провер. Эффект. Чув-ть.

Тип задачи ! Число критериев* Число 1 зльтерна-в* Кол-во различных _ опепаний Общая оценка**

MAUT 1,3 С M 3 В Нет Да Нет

SMART 1,3 С M 3 В Да Да Да

ELECTRE 2,3 Б С 3 В Нет Нет Да

PROMETHEE 2,3 Б с 3 в Нет Нет Да

ЗАПРОС 2,3 M Б 1 в Да Нет Да

АНР 1,3 С M 2 H Да Да Нет

REMBRAND 1,3 с M 2 H Да Да Нет

Целевое программирование 1 Б Б 2 H - Да Нет

Метод взвешенных сумм 1 С Б 1 H Возм. Да Да

Метод е- ограничений 2 M Б - - - Да -

Гибридный метод 2 с Б 1 H Возм. Да Да

*Число критериев и альтернатив: М: 5-7, С: 8-12, H > ¡2.

"Общая оценка когнитивных усилий ЛПР, необходимых для применения метода: В - высокий уровень, II - низкий уровень.

( - ) отсутствие необходимости использования данного критерия-требования.

Основные задачи по выведению ОРВ из потребления, относятся к задачам 1-го типа. Как видно из таб. 2, для их решения по критерию когнитивности можно выделить следующие методы: АНР, REMBRANDT, целевое программирование, метод взвешенных сумм и комбинацию метода е- ограничений с методом взвешенных сумм. Эти методы отвечают также требованиям: проверяемости, эффективности и чувствительности, т.к. метод взвешенных сумм предполагается использовать для фиксированного состава критериев и поэтому чувствительность метода в отношении изменения числа критериев не имеет значения.

Результатом проведенных в главе исследований является второе защищаемое положение:

группа многокритериальных методов, удовлетворяющих сформулированным критериям-требованиям: методы аналитической иерархии (АНР) и целевого программирования (ЦП), комбинация метода Е-ограничений с методом взвешенных сумм.

Группа выбранных методов дает возможность ЛПР выбора режима работы.

Глава 3. На основе выделенной группы многокритериальных методов разрабатываются основные положения методики выбора проектов и технологий при выведении ОРВ из потребления.

Совокупность процедур и правил, регламентирующих выполнение цикла операций выбора проекта, определим как циклический процесс в системе принятия решения (СПР). На рис.1 приведена обобщенная схема методических процедур в циклическом процессе СПР.

Внешняя среда

Факторы нажро- я ыихросреды предщшш«, ятЬрасгругпФЫ региона

Задача соцвальнк»-зкошшчепагаршиш

Г"

11

Экшюгвчссхэе цели а ограничена! Предварительная соетаеювсэ задач*.

ПРОЦЕСС

аящадьяые целя я

Сбор данных в угочяевяе задача

1

сбораашлиз

прежжшых

предложений

Формирование множества, альтериэтшшых вариантов вроегга

Посгрмвкеждеш. Выбор ыггода Решение задли.

Выбор наиболее

предгиутгительвого

решения

<х'г>

Рис.!. Обобщенная схема методических процедур в циклическом процессе СПР

Входные параметры Р={р| р^,...,рк}: множество экологических, экономических и социальных параметров, которые необходимо обеспечить при решении основных задач вывода ОРВ из потребления.

Входные переменные Х~{х1 Х2,...,х„}: множество проектных предложений для решения основных задач при выведении ОРВ из потребления. Проектное предложение - это документ, содержащий техническую, технологическую, экономическую и организационно-методическую информацию по проекту, выполнение которого позволяет решить экологическую задачу. Требования к структуре и содержанию проектного предложения определяются заказчиком.

Показатели качества /={11,У2,...Лт} решения задачи выбора проекта: набор показателей, характеризующих ожидаемый результат после выполнения проекта. В качестве показателей принимаются числовые значения выбранных критериев-индикаторов и ограничений.

Выходные параметры <Х*/>: управленческое решение о выборе проекта, т.е. выбранный проект X*, характеризуемый набором показателей I .

Правила СПР: совокупность моделей, методов и алгоритмов, используемых для нахождения оптимального решения формализованных основных задач при выведении ОРВ из потребления.

Внешняя среда: участие в международной интеграции, уровень развития экономики и техники, состояние окружающей среды, социально-демографические, природно-климатические н другие факторы страны, рыночная, социальная, промышленная, транспортная, телекоммуникационная инфраструктуры региона и др., производственные и финансовые связи предприятия, наличие конкуренции и т.д.

Обратная связь в СПР характеризует различную информацию, поступающую от лица, принимающего решение (к "процессу"), или к лицу, от которого поступила указание на необходимость решения проблемы ("вход"). Поступление информации обратной связи может быть связано с дополнительными требованиями об уточнении или доработки решения, с появлением инновационных технологий и другими факторами.

Задача выбора проекта: для заданного множества входных параметров Р из проектных предложений X выбрать при котором набор показателей / будет достигать наилучшего значения.

Выбор критериев-индикаторов достижения цели. В настоящее время экспертами Комиссии ООН по устойчивому развитию определены 96 индикаторов, из которых выделено 50 основных для решения социальных, экономических и экологических задач в области устойчивого развития. Как видно на рис.2, 30 индикаторов относятся к области пересечения «тематических областей»: социум, экономика, экология. В эту совокупность входят 14 основных индикаторов таких, как, например, потребление ОРВ, концентрация загрязняющих газов в городской местности, валовой внутренний продукт на душу населения (ВВП), доля используемых водных ресурсов всех видов от их общего объема.

Рис.2. Распределение индикаторов по взаимосвязанным тематическим областям

В качестве критериев-индикаторов для оценки и выбора проектов с целью выведения ОРВ из потребления рекомендуется использовать индикаторы, составляющие «общую часть» системы индикаторов, предложенной Комиссией ООН.

Предложенный набор критериев-индикаторов остается открытым и может быть расширен дополнительными критериями-индикаторами с учетом специфики локальной внешней среды.

Определение множества допустимых технических решений. Разрабатывая управленческое решение, на стадии анализа необходимо определить набор прогрессивных технологий, т.е. область допустимых технических решений. Для этих целей обычно используются национальные справочные материалы и рекомендации ООН. Европейское бюро комплексного предотвращения и контроля загрязнений публикует справочные материалы по "наилучшей доступной техники" (Best Available Technique), названные BREFs. BREFs целесообразно использовать и уже иногда используются в России в качестве базовых нормативов в процессе разработки оценки воздействия на социальную ситуацию и окружающую среду для проектируемых и модернизируемых предприятий и комплексов.

Решение задачи выбора проекта методом АНР. Применение метода рассмотрим на примере решения одной из основных задач 1-й группы: задачи о конверсии чиллера с целью вывода из потребления ОРВ. Для относительно новых чиллеров проект модификации R1 рассматривается в качестве альтернативного варианта проект замены на новое оборудование R2.

Определим критерии выбора проекта:

экология

ЭКОНОМИКА

• Прямая эмиссия хладагента из-за утечки (предпочтительно уменьшение).

• Косвенная эмиссия. Эмиссия СОг, вызванная производством электроэнергии, потребляемой чиллером (предпочтительно уменьшение).

Расход воды (предпочтительно уменьшение). Размер инвестиции (предпочтительно уменьшение). Эксплуатационные расходы (предпочтительно уменьшение). Срок службы оборудования (предпочтительно увеличение). Срок окупаемости (предпочтительно уменьшение). Сформируем дерево иерархии «цель - критерии - альтернативы», как показано на рис. 3.

Прямая Косвенная Расход

эмиссия эмиссия воды

х„ х12 Х,3

Сумма инвестиции Х21

Расходы на эксплуатацию Х22

Срок службы Ха

Срок окупаемости Х24

Рис. 3. Дерево иерархии метода АНР для выбора проекта

2. Сформируем матрицы попарных сравнений для каждого уровня иерархии, элементы которых являются оценками сравнительной важности элементов данного уровня иерархии в отношении непосредственно вышестоящего элемента. Оценка важности производится путем сравнения элементов столбца матрицы с элементами строки. Для оценки используем 9-ти бальную шкалу (таб.3). Оценка важности экономических критериев производится ЛПР, а экологических - экспертом по экологии.

Таблица 3

Числовая оценка* Определение

1 Равная важность элемента "а" и "в"

3 Слабое превосходство элемента "а" над элементом "в"

5 Сильное превосходство элемента "а" над элементом "в"

7 Доказанное превосходство элемента "а" над элементом "в"

9 Абсолютное превосходство элемента "а" над элементом "в"

•Оценки важности представляют собой взаимообратные величины, т.е., если элемент "а" имеет оценку 3 по сравнению с элементом "в", то элемент "в" имеет оценку 1/3. В случае затруднения в присвоении одного из двух определенных значений используются промежуточные значения 2,4,6,8.

Матрицы сравнений имеют вид, представленный в таблицах 4,5 и 6.

Таблица 4

Матрица Л сравнений важности экологических критериев Хц

Экология Прямая эмиссия Косвенная эмиссия Расход воды

Прямая эмиссия 1 7 5

Косвенная эмиссия 1/7 1 1

Расход воды 1/5 1 Г

Таблица 5

Матрица 5 сравнений важности экономических критериев Х^

Экономика Сумма Расходы на Срок службы Срок

инвестиции эксплуатацию окупаемости

Сумма инвестиции 1 1 1/3 1/3

Расходы на эксплуатацию 1 1 1 1/5

Срок службы 3 1 1 1/4

Срок окупаемости 3 5 4 1

Таблица 6

Матрица С сравнений важности экологических критериев Х1 с экономическими Х2

Выбор альтернативы Экологическая устойчивость Экономическая устойчивость

Экологическая устойчивость 1 5

Экономическая устойчивость 1/5 1

4. Вычислим коэффициенты важности (веса) критериев Ху. Веса критериев определяются путем вычисления главного собственного вектора соответствующего главному или максимальному собственному значению Х^ матрицы сравнений размерности цхп с последующим нормированием этого вектора.

Получаем вектор-столбец весов экологических критериев Х^:

а =(0,75; 0,12; 0,13), т.е. Х,К0,75Хц; 0,12Х12; 0,13Х|3)

и вектор-столбец весовых коэффициентов экономических подкритериев

Ъ = (0,12; 0,13; 0,20; 0,55), т.е. Х2=(0,12Х21; 0,13X22; 0,2Х23; 0,55Х24).

Для матрицы С получаем веса экологического и экономического критериев."

с = (0,83;0,17), т.е. Ъ = (0,83 Хь 0,17 Х2)

5. Проверим согласованность присвоенных оценок, как предложено автором метода Т. Саати. Вычислим оценки максимального собственного значения матрицы сравнений А, получим = (3,0285; 3,0049; 3,0048). Усреднив значения, получаем Яшах= 3,0126. Вычислим отклонение от согласованности 15 по формуле:

Г . (^пш ~а) /1)

и коэффициент согласованности по формуле:

Кз = -Ь-. где - стохастический индекс. (2)

Табличные значения стохастического индекса Л/ = 0,58 для матрицы сравнений размерности 3*3 и Д/ = 0,9 для матрицы сравнений размерности 4x4.

Получаем соответственно = 0,0063 и = 0,0109. Аналогично для матрицы В получаем 15 = 0,0757 и К5 = 0,0841. Значения < 0,10 считаются приемлемыми, а полученные оценки приоритетов (весовые коэффициенты) критериев надежными. В противном случае необходимо пересмотреть оценки важности в матрице сравнений, вернувшись на шаг 3.

Сравнение двух альтернатив по одному критерию является простой операцией и дает достоверный результат, поэтому проверка согласованности оценок в матрице С не производится.

6. Сформируем матрицы сравнений альтернативных проектов Ш и 112 путем попарных сравнений их важности в отношении непосредственно вышестоящего критерия . Оценку экономических критериев производит ЛИР, а экологических -эксперт по экологии. Вычислим приоритеты альтернативных решений Ш и Я2 в

отношении каждого из них. Матрицы сравнений Ш и Л2, где Ш занимает 1-ю строку и 1-й столбец, имеют вид:

Г1 1 "1 Г 1 0,2"] Г1 о,зз~| Г1 б"! П 1"] П 0,2 1 Г1 б~| I1 1 ] I 5 1 ] I3 1 ] I0'17 и и и 15 1 ] 1о,17 О

Получим:

В„=(0,5; 0,5), в„ =(0,17; 0,83), 813 =(0Д5; 0,75), =(0,86;0,14), §22 =(0,5; 0,5),

В23 =(0,17; 0,83), б24=(0,8б;0,14).

7. Вычислим суммарные приоритеты аир соответственно для Я1 и 112 путем взвешивания векторов весами критериев и X;. В матричной алгебре эта процедура представляет собой умножение матрицы, составленной из вектор-столбцов gi¡ на вектор-столбец весов критериев Ху и X,.

Для экологических критериев получим:

, т.е. Х,= (0,43 Ю; 0,571*2)

0,5 0,17 0,25 ~ " 0,75"^ " 0,43"

X 0,12 —

_ 0.5 0.83 0.75 . _ 0.13. - 0.57,

Соответственно для экономических критериев:

6 0,5 0,17 0,86

4 0,5 0.83 0,14

0,12 Л 0,13 0,2 0.55

0,68

0.32

, т.е. Х2 = (0,68 Ш; 0,32 Ы2)

Суммарные приоритеты аир соответственно для И1 и Я2:

Г0,43 0,68"] (0,83"] = Г 0,47"]

I 0,57 0,32 I х 10,17 I I 0.53 I

^ , т.е. г = (0,47 Ш; 0,53112)

9. На основании полученных оценок приоритетов альтернативных проектов 0,47 для Ш и 0,53 для 112 ЛПР принимает решение.

Решение задачи выбора проекта методом целевого программирования.

Пусть даны N альтернативных проектов, которые будем рассматривать как переменные решения, обозначив их х,-, где 1=1,2,..., N. Переменные решения образуют

вектор х=(х| х2.....хк). Определим х; = 1, если 1-й проект выбирают, и х; = 0, если ьй

проект отвергают.

Определим основные составляющие практической выгоды от реализации проекта, используя ИУР Комиссии ООН. Выберем индикаторы, релевантные характеру решаемой проблемы и отнесенные к категории ключевых показателей устойчивого развития.

Возьмем выбранные индикаторы Wj, j= 1,2,...,М в качестве целевых параметров. Обозначим ку значения ¿-го параметра, ассоциированные с ¡-м проектом. Поскольку целевые параметры измеряются в разных физических величинах, нормализуем их значения, используя в качестве нормирующего делителя значения .¡-го параметра исходного уровня:

N = Ч > (3)

где - значение ¿-го параметра исходного уровня, ц - значение ¿-го параметра после внедрения 1-го проекта.

Тогда кц = 2ц / - коэффициент потребления ОРВ; кц = тй /\у2 - коэффициент эмиссии С02 и других парниковых газов; к,3 = Wз/Zjз - коэффициент

производительности груда; к,-! - - коэффициент ВВП; к;5 - /¡5Лу5 - коэффициент интенсивности использования воды; кк, = W6/z¡/, - коэффициент занятости населения.

На основании значений параметров для исходного уровня ЛИР устанавливает желаемые значения ^ целевых параметров после реализации проекта с последующей нормализацией лих значении, а также допустимые отклонения от ^ в лучшую сторону 0 и в худшую сторону б]"> 0.

Сформируем целевые функции, которые в последствии включим в систему ограничений задачи целочисленного целевого прсмраммироваиия:

1',(х) = к1|х,+5 ,-ё',

Г,(х) - к12х: +8"2 -б+2 (4)

Изложенные выше цели представляют собой гибкие ограничения задачи. Жесткими ограничениями являются, как правило, 01раничения, связанные с лимитами но бюджету, требованиями к техническим и эксплуатационным характеристикам оборудования или технологий, срокам окупаемости затрат на выполнение проекта, время обучения персонала и т.д. Таким образом, задача приобретает следующий вид;

M¡ nlv-v

J=r

при условии: k¡,x, + 5j" - 5j4= z¡ ,

для всех i 6 N и j 6 M, (5)

k¡jX¡ = aj, для всех i 6 N и j e P kijX, < aj, для всех i € N и j £ Q ,

где множество N = {i | i 6 N, ¡ < N¡; множество М - |j | j 5 N, j < 6¡; множество P = {j | j 6R 6<j <P}; множество Q={j | j 6 N, P<j < QJ; при 8*, 5/ >0. Для решения данной задачи используется метод ветвей и границ. Решение задачи выбора проекта методом £ - ограничений. Выберем одну из целевых функций, обозначив ее Гр(х). Остальные целевые функции переведем в разряд ограничений, установив для каждой из них верхнюю ípainmy £¡. Тогда задача одноцелевого программирования приобретает вид;

МтГр(х)=£кфх,

ы

при условии:

k¡jX, .< ¡ф для всех для всех i € N и j € А/, (6)

к¡jXi - aj = 0, для всех i е ¡V и j € Р kijXj - a, < 0, для всех i € ¡V и j € Q , 6j > 0 для всех j,

где множество N = {i | i 6 N, i < N}; множество М = ¡j | j € N, j ф p, j < 6¡; множество P={) |j éN, 6 <j < P¡; множество Q= {j|j€ N,P<j<QJ.

Для минимизации к целей алгоритм генерации множества Парето состоит из выполнения пяти шагов:

1. Решить к одноцелевых оптимизационных задач для нахождения индивидуального оптимального решения каждой из к целевых функций с исходными ограничениями многоцелевой задачи.

2. Вычислить значение каждой из к целевых функций при каждом из найденных на первом шаге оптимальных значений других целевых функций. Таким образом, получаем аппроксимацию интервала значений для каждой целевой функции. Возможное наименьшее значение k-ой функции является индивидуальным оптимальным решением. Наибольшее значение k-ой функции, найденное при минимизации других (к-1)-ой функций, представляет собой приближенное максимально возможное значение функции во множестве Ларето.

3. Выбрать одну из целевых функций и преобразовать многоцелевую оптимизационную задачу в семейство одноцелевых задач вида (4).

4. Выбрать желаемое число одноцелевых оптимизационных задач для генерации множества Парето. Генерировать желаемое число комбинаций значений е;,..., E¡ e¡+i,...., £k в пределах диапазонов, определенных на втором шаге.

5. Решить установленную на шаге 3 одноцелевую оптимизационную задачу для каждой комбинации значений е, определенных на шаге 4. Совокупность полученных решений представляет собой аппроксимацию множества Парето.

Полученная совокупность вместе с результатами решений на шаге 2 предоставляется на рассмотрение ЛПР.

Выбор наилучшего решения методом взвешенных сумм. Пусть даны: N альтернативных вариантов проектов x¡, где i=l,2,..., N, полученных в результате решения задачи методами целевого программирования или е- ограничений и критерии выбора Ц где j=l,2,.. .,М. Переменные х; образуют множество допустимых решений S.

1. Оценим весовые коэффициенты wj критериев выбора kj. Оценку весовых коэффициентов можно осуществить методом АНР или методом отношений. Предпочтение ЛПР в выборе метода имеет решающее значение.

Метод отношений Состоит в выполнении двух операций. На первом шаге группа ЛПР проводит ранжирование критериев по важности.

Затем ранги, присвоенные экспертами, суммируются для каждого фактора, и производится ранжирование вычисленных сумм рангов в порядке уменьшения их величины. Таким образом, получено обобщенное ранжирование факторов с учетом оценок всех экспертов.

Количественной мерой согласованности мнений экспертов служит дисперсионный коэффициент конкордации W, предложенный Кендаллом. Оценка значимости коэффициента конкордации W производится по критерию %2 Пирсона.

На втором шаге на основе ранжирования производится оценка важности каждого критерия, соблюдая их ранговые соотношения. Наименее важному критерию присваивается оценка 10, следующему по наименьшей важности критерию присваивается оценка, отражающая соотношение рангов относительной важности и т.д. После чего вычисляют сумму весов всех критериев и делят вес каждого критерия на сумму весов, т.е. веса нормализуют.

2. Имеем критерии выбора k¡ с нормализованными весовыми коэффициентами Wj,

м

причем wj > 0 для всех j = 1,2,..., М и ^w,. Тогда задача одноцелевого

¡-i

программирования может быть представлена в виде:

n м ¡=13=1

при условии х 6 где > 0 для всех } = 1,2,..., М, =1 и Я- множество

допустимых решений.

Для выбора наиболее предпочтительного решения используется простая процедура (рис. 4).

ЛПР

Оценка весовых коэффициентов

Техническая группа

Решение одноцелевой оптимизационной задачи

<г,г>

Рис. 4. Процедурная модель выбора наилучшего решения методом взвешенных сумм

Процедуры выбора проектов зависят от размерности задач по выведению ОРВ из потребления.

Методические рекомендации при решении задача малой размерности.

Решение задачи выбора проекта при малой числовой размерности осуществляется методом АНР или методом ЦП. Процедурная модель решения задачи выбора проекта в интерактивном режиме при малой числовой размерности показана на рис. 5.

Метод АНР

ЛПР

Метод ЦП

Построение иерархии «цель-критерии-альтернативы» Проведение попарных сравнений

Выбор метода и критериев оценки

Задание точечных

значений Z*)д*¡ ,97

1

Техническая группа

1

Изменение значений

Решение задачи ЦП

пЪ 1

< 1 ЛПР

нет ж Анализ

решения

да

<х/>

Рис. 5. Процедурная модель решения задачи выбора проекта при малой размерности

Методические рекомендации при решении задачи большой размерности.

Выбор проекта при большой числовой размерности задач осуществляется с использованием метода ЦП или е-ограничений. Если ЛПР выбираег метод ЦП, задача решается обоими методами, так как это не повышает когнитивных усилий ЛРП, но

позволяет повысить достоверность результата. Процедурная модель решения задачи в итеративном режиме представлена на рис. 6.

Рис. 6. Процедурная модель решения задачи выбора проекта при большой размерности

Рекомендации по реализации методики на основе СППР «Эксперт».

При реализации методики на основе СППР «Эксперт», которая функционирует в среде геоинформационной системы ArcGIS, рекомендуется включить следующие основные блоки в ее структуру: управления данными, решения оптимизационных задач, метода отношений, визуализации результатов и пользовательский интерфейс.

Для решения задач оптимизации используются существующие пакеты прикладных программ (111Ш). В качестве оптимизатора СППР можно использовать 111111 Xpress-Optimizer (компания Dash Optimization) и оптимизаторы, разработанные фирмой LINDO Systems: What'sBest, LINGO и LINDO API.

ППП Xpress-Optimizer позволяет решать задачи линейного и смешанного целочисленного программирования, квадратичного и смешанного целочисленного квадратичного программирования. Разработаны версии для применения на различных платформах. Оптимизатор использует классический и двойственный симплексный алгоритм, метод барьеров и метод ветвей и границ. Xpress-Optimizer имеет модульную структуру, что позволяет его расширение путем включения других оптимизаторов компании Dash Optimization для решения задач иного класса.

LINDO API реализует несколько методов решения задач математического программирования: линейных, нелинейных и целочисленных задач, а также предоставляет средства встраивания этого программного обеспечения в пользовательские ППП.

Обработка экспертных оценок в методе отношений осуществляется с использованием комплекса прикладных программ для Microsoft Exel (КПП ME), являющимся приложением к практическому руководству «Статистика в науке и бизнесе».

Простейший вариант расширения СППР «Эксперт» основан на использовании Excel, КПП ME, оптимизатора Xpress-Optimizer и Visual Basic для разработки

интерфейса и управления данными. Использование в качестве оптимизатора системы LINDO API позволяет упростить встраивание оптимизатора в структуру СППР.

Результатом исследований, проведенных в главе, является третье защищаемое положение:

методика выбора проектов и технологий, которая удовлетворяет требованиям практики решения основных задач вывода ОРВ из потребления. Методика включает следующие блоки: выбор критериев-индикаторов достижения цели, определение множества допустимых технологий, решение задачи выбора проекта методом АНР, построение моделей выбора нроекга методами целевого программирования и е-ограничений, выбор наиболее предпочтительного решения методом взвешенных сумм, методические рекомендации выбора проекта при решении задач малой и большой размерности и рекомендации по реализации методики с учетом специфики решаемых задач.

В заключение диссертации сформулированы основные выводы и результаты проведенных исследований. Среди них:

1. Проведенный анализ современного состояния проблемы выведения из потребления ОРВ показал, что в холодильной промышленности выполняется большое число проектов, используя разнообразные конструкторские решения и технологии охлаждения. На основе анализа сформулированы основные задачи, возникающие при выведении ОРВ, и сделан вывод о целесообразности применения методов многокритериального анализа и оптимизации для их решения.

2. В результате системного анализа практики выполнения проектов по выведению ОРВ, условий обеспечения эффективности и качества управленческих решений, многокритериальных методов и опыта их практического применения определена совокупность обязательных критериев-требований для выбора методов решения сформулированных задач. В числе этих критериев-требований: обоснованность, когнитивность, проверяемость, эффективность, чувствительность.

3. С позиции определенных критериев-требований проведен сравнительный анализ методов многокритериального анализа и оптимизации. В результате выделена ípynna многокритериальных методов для решения сформулированных задач, возникающих при выведении ОРВ из потребления. К их числу относятся: методы АНР, ЦП и комбинация метода е-ограничений с методом взвешенных сумм.

4. На основе выделенной группы многокритериальных методов разработана новая методика многокритериальной оценки и выбора проектов и технологий при выведении ОРВ из потребления. Методика предназначена для использования при проведении модернизации, как отдельного предприятия, так и при выполнении региональных программ.

5. Методика включает правила и процедуры решения многокритериальных задач выбора проекта и технологий, которые учитывают системную взаимосвязь основных экологических, экономических и социальных компонентов устойчивого развития.

6. Разработаны рекомендации по применению методики, включающие рекомендации по выбору критериев-индикаторов из перечня индикаторов ООН, определению множества допустимых технических решений, выбору проектов при решении задач малой и большой размерности, структуре и составу СППР.

7. Полученные в ходе исследования результаты могут также использоваться в образовательном процессе и при создании СППР, функционирующей в геоинформационной среде.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в следующих изданиях:

1. Сорокин Ю.А. Гсоинформацнонная система поддержки многокритериальных решений для выбора проектов по выведению из использования озоноразрушающих веществ // Геоинформатика. 2009. Вып. 3. С. 2634.

2. Сорокин Ю.Л., Никитин А. Т. Совершенствование методов планирования экологических программ по выведению из потребления озоноразрушающих веществ. // Бюллетень "Использование и охрана природных ресурсов России". 2008. №6. С. 57-61.

3. Сорокин Ю.А., Никитин А. Т. Выбор проекта модернизации предприятия по выведению из потребления озоноразрушающих веществ: социальные и экономические последствия. Педагогический вестник №1(2008).Актуальные проблемы профессиональной подготовки специалистов социальной сферы в условиях высшей школы. М.: Изд-во МГОУ. 2008. С. 52-60,

4. Сорокин Ю.А., Никитин А. Т. Экологические проблемы социума: выведение из потребления озоноразрушающих веществ и устойчивое развитие. Материалы Межвузовской научно-практической конференции НОУ "Международный эколого-политологический университет". 19-22 мая 2008 года / Под ред. В.В. Поладовой. М.: Изд-во МГОУ. 2008. С. 33-48.

5. Сорокин Ю.А., Никитин А. Т. Один из способов улучшения экологической составляющей социума: выбор проекта модернизации предприятий, использующих ОРВ, методом многокритериальной оптимизации. Материалы Межвузовской научно-практической конференции НОУ "Международный эколого-политологический университет". 19-22 мая 2008 года. /Под ред. В.В. Поладовой. М.: Изд-во МГОУ. 2008. С. 48-61.

6. Sorokin, Y., Bolshakov, В. Sustainable Development and ODS Phase-Out: Strengthening the Interlinks. Book of Proceedings from the 5-th International Conference "Environmental Accounting Sustainable Development Indicators 2009". ISBN 978-80-7414124-9. Usti nad Labem: J.E. Purkune University, 2009. Abstract, P. 19. Full report, CD, file H13__INDIC, 12 p.

7. Сорокин Ю.А. Устойчивое развитие: многокритериальная оценка и выбор проектов при выведении озоноразрушающих веществ из потребления. //Устойчивое шшовационное развитие: проектирование и управление. Электронное научное издание. ISBN 2075-1427. 2009. том 3.10 с. URL: http: // rypravlenie.ru.

Подписано в печать 20.05.2010 г. Формат 60x90 1/16 Печать на ризографе. Тираж 100 экз. Заказ № 7941. Объем 1,0 п.л. Отпечатано в типографии ООО "Алфавит 2000", ИНН: 7718532212, г. Москва, ул. Маросейка, д. 6/8, стр. 1, т. 623-08-10, www.alfavit2000.ru

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫВОДА ОРВ ИЗ ПОТРЕБЛЕНИЯ.

1.1. Международное сотрудничество по проблемам защиты озонового слоя и глобального потепления.

1.2. Переход холодильной промышленности на озонобезопасные технологии

1.2.1. Использование озонобезопасных хладагентов.

1.2.2. Инновационные проекты.

1.2.3. Подходы к выведению ОРВ в секторах промышленности.

1.3. Основные задачи по выведению ОРВ из потребления.

1.4. Информационно-методическое обеспечение Монреальского протокола.

1.5. Выведение ОРВ из потребления и устойчивое инновационное развитие.

1.6. Разработка критериев-требований к методам решения основных задач. 39 Выводы.

ГЛАВА 2. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ РЕШЕНИЯ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ.

2.1. Многокритериальная теория полезности.

2.2. Метод простой многокритериальной оценки.

2.3. Методы отбора по ранговому превосходству. 2.4. Вербальный анализ решений: метод ЗАПРОС.

2.5. Метод аналитической иерархии.

2.6. Методы многоцелевого программирования.

2.7. Обзор применения методов анализа многокритериальных проблем.

2.8. Сравнительный анализ и выбор методов решения задач.

Выводы.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО ВЫБОРА ПРОЕКТОВ ПО ВЫВЕДЕНИЮ ОРВ ИЗ ПОТРЕБЛЕНИЯ.

3.1. Обобщенная модель системы принятия решения.

3.2. Выбор критериев-индикаторов достижения целей.

3.3. Определение множества допустимых решений.

3.4. Решение задачи выбора проекта методом аналитической иерархии.

3.5. Решение задачи выбора проекта методом целевого программирования.

3.6. Решение задачи выбора проекта методом е - ограничений.

3.7. Выбор наилучшего решения методом взвешенных сумм.

3.8. Выбор проектов при решении основных задач по выведению ОРВ.

3.8.1. Выбор проекта при решении задачи малой размерности.

3.8.2. Выбор проекта при решении задачи большой размерности.

3.9. Рекомендации по реализации методики на основе СППР «Эксперт».

Выводы.

Современное мировое сообщество сталкивается с рядом глобальных проблем, включая истощение озонового слоя и изменение климата, вызванных антропогенными факторами.

В 1985 г. была подписана Венская конвенция по охране озонового слоя и в 1987 г. был подписан Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, с целью постепенного вывода из потребления озоноразрушающих веществ. Необходимость перехода на озонобезопасные технологии дала импульс разработке альтернативных хладагентов.

В 1997 г. страны мирового сообщества подписали протокол о контроле над атмосферными выбросами парниковых газов, ведущими к глобальному потеплению, который известен как Киотский протокол (КП). Возникла взаимосвязь между выводом из использования озоноразрушающих веществ (ОРВ) и уменьшением выброса парниковых газов.

Актуальность комплексного подхода к выводу ОРВ была отражена в решении участников Всемирной встречи на высшем уровне в 2002 г., взявших коллективное обязательство упрочить взаимосвязь экологических, социальных, экономических составляющих устойчивого развития.

Экологическая оценка проектов давно стала обязательной в большинстве стран. Основной идеей таких оценок является разработка наиболее экономически эффективных технологий с минимально возможным воздействием на окружающую среду. Существуют различные и хорошо разработанные методы проведения выбора проектов.

В то же время, как правило, без системного анализа остается взаимосвязь всех трех основных компонентов устойчивого развития: экологических, социальных, экономических. В этих условиях системный анализ и развитие методик оценки и выбора проектов и технологий при модернизации предприятий с целью вывода из потребления ОРВ приобретают особую актуальность.

Объект исследования: программы и методы по выведению из потребления ОРВ в холодильной промышленности.

Предмет исследования: системные методы выбора эффективного варианта модернизации предприятий при выводе из потребления ОРВ.

Цель и задачи диссертационной работы

Целью работы является разработка методики многокритериального выбора проектов и технологий при выведении ОРВ из потребления.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решались следующие задачи:

1. Анализ практики и методического обеспечения выполнения проектов по выведению из потребления ОРВ в холодильной промышленности с целью определения основных задач и условий обеспечения их эффективного решения.

2. Сравнительный анализ и выбор методов решения многокритериальных задач при выведении ОРВ из потребления в холодильной промышленности.

3. Разработка моделей, алгоритмов и процедур многокритериального выбора проектов и технологий на основе выделенных методов.

4. Разработка рекомендаций по реализации методики.

Методы исследования

В ходе исследования используются методы системного анализа, исследования операций, теория и методы принятия решений, математического программирования и оптимизации, основы разработки и применения информационных систем и технологий. Обоснованность научных положений и рекомендаций определяется использованием адекватных теоретических положений основополагающих дисциплин, экономико-математических методов и моделей. Достоверность научных результатов и выводов подтверждается верификацией разработанных моделей путем решения практических задач, а также существующей практикой применения выбранных методов при решении многокритериальных задач в других предметных областях.

Научная новизна работы

1. Даны авторская формулировка основных задач, возникающих при выведении из потребления ОРВ, и определена совокупность критериев-требований к выбору многокритериальных методов их решения с учетом •условий обеспечения эффективности и качества управленческих решений и практики выполнения проектов.

2. Впервые проведен сравнительный анализ многокритериальных методов с учетом требований решаемых задач и выделена группа методов, удовлетворяющая предъявляемым критериям-требованиям.

3. Разработана новая методика многокритериального выбора проектов и технологий для решения основных задач с целью вывода из потребления ОРВ, которая впервые учитывает набор критериев-индикаторов устойчивого развития из перечня индикаторов ООН.

Положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие результаты работы:

1. Совокупность критериев-требований к выбору многокритериальных методов, которая соответствует практическим условиям эффективного выполнения задач по выводу ОРВ из потребления: обоснованность, когнитивность, проверяемость, эффективность и чувствительность.

2. Группа многокритериальных методов, удовлетворяющих сформулированным критериям-требованиям: методы аналитической иерархии (АНР) и целевого программирования (ЦП), комбинация метода е-ограничений с методом взвешенных сумм.

3. Методика выбора проектов и технологий, которая удовлетворяет требованиям практики решения основных задач вывода ОРВ из потребления. Методика включает следующие блоки: выбор критериев-индикаторов достижения цели, определение множества допустимых технологий, решение задачи выбора проекта методом АНР, построение моделей выбора проекта методами целевого программирования и е-ограничений, выбор наиболее предпочтительного решения методом взвешенных сумм, методические рекомендации выбора проекта при решении задач малой и большой размерности и рекомендации по реализации методики с учетом специфики решаемых задач.

Практическая значимость

Практическое значение работы заключается в разработке новой методики для оценки и выбора проектов и технологий при выведении из потребления ОРВ, которая предназначена для использования при проведении модернизации, как отдельного предприятия, так и при выполнении региональных программ.

Основные положения методики могут использоваться в образовательном процессе, а также при создании системы поддержки принятия решений (СПГГР), функционирующей в среде геоинформационной системы.

Апробация работы

Основные положения работы докладывались и обсуждались на ряде международных совещаний рабочих групп по подготовке и выполнению проектов по выведению ОРВ из потребления, межвузовской научно-практической конференции в Москве 19-22 мая 2008 г. «Пути совершенствования обучения специалистов социальной сферы в условиях высшей школы», конференции Минприроды России «Вывод из обращения гидрохлорфторуглеродов (ГХФУ) - национальная стратегия Российской Федерации» 1-2 октября 2009 г., а также на 5-й международной конференции «Экологический учет - Индикаторы устойчивого развития» 23-24 апреля 2009 г., Прага.

Реализация результатов исследования.

Результаты диссертационной работы были использованы членами научно-технической Ассоциации «Холод-быт» (ФГУП «Производственное объединение «Завод им. Серго», ОАО «Айсберг» и др.) при подготовке проектов конверсии производства бытовой холодильной техники на озонобезопасные вещества и технологии, при проведении проектов по выведению ОРВ из потребления в Румынии и Сирии, а также в курсе «Научная экспертиза проектов» магистерской образовательной программы по направлению Менеджмент «Проектное управление устойчивым развитием» кафедры устойчивого инновационного развития Института Системного анализа и управления Международного университета природы, общества и человека

Дубна».

Публикации и личный вклад автора

По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. В работах, опубликованных в соавторстве, автором диссертации сформулированы основные задачи, возникающие при выведении из потребления ОРВ. Определены требования к методике и совокупность критериев-требований к выбору многокритериальных методов решения основных задач. Проведен сравнительный анализ многокритериальных методов и выделена группа методов, удовлетворяющая предъявляемым критериям-требованиям. Разработана новая методика многокритериального выбора проектов и технологий для решения основных задач с целью вывода из потребления ОРВ. Подготовлены рекомендации по применению методики.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из оглавления, списка используемых сокращений, введения, трех глав с выводами по каждой главе, заключения, списка используемой литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 138 стр. Основное содержание изложено на 117 стр. и содержит 14 рисунков и 11 таблиц. Список использованных источников из 117 наименований отечественных и зарубежных авторов на 11-й стр. и 2 приложения на 5-и стр.

Основные результаты и выводы проведенных исследований:

1. Проведенный анализ современного состояния проблемы выведения из потребления ОРВ показал, что в холодильной промышленности выполняется большое число проектов, используя разнообразные конструкторские решения и технологии охлаждения. На основе анализа сформулированы основные задачи, возникающие при выведении ОРВ, и сделан вывод о целесообразности применения методов многокритериального анализа и оптимизации для их решения.

2. В результате системного анализа практики выполнения проектов по выведению ОРВ, условий обеспечения эффективности и качества управленческих решений, многокритериальных методов и опыта их ч практического применения определена совокупность обязательных критериев-требований для выбора методов решения сформулированных задач. В числе этих критериев-требований: обоснованность, когнитивность, проверяемость, эффективность, чувствительность.

3. С позиции определенных критериев-требований проведен сравнительный анализ методов многокритериального анализа и оптимизации. В результате выделена группа многокритериальных методов для решения сформулированных задач, возникающих при выведении ОРВ из потребления. К их числу относятся: методы АНР, ЦП и комбинация метода е-ограничений с методом взвешенных сумм.

4. На основе выделенной группы многокритериальных методов разработана новая методика многокритериальной оценки и выбора проектов и технологий при выведении ОРВ из потребления. Методика предназначена для использования при проведении модернизации, как отдельного предприятия, так и при выполнении региональных программ.

5. Методика включает правила и процедуры решения многокритериальных задач выбора проекта и технологий, которые учитывают системную взаимосвязь основных экологических, экономических и социальных компонентов устойчивого развития.

6. Разработаны рекомендации по применению методики, включающие рекомендации по выбору критериев-индикаторов из перечня индикаторов ООН, определению множества допустимых технических решений, выбору проектов при решении задач малой и большой размерности, структуре и составу СППР.

7. Полученные в ходе исследования результаты могут также использоваться в образовательном процессе и при создании СППР, функционирующей в геоинформационной среде.

123

121 Заключение

1. Моисеев Н.Н. "Быть или не быть. человечеству?" М.: Россиямолодая, 1999. 288 с.

2. The Vienna Convention for the Protection of the Ozone Layer. UNEP,2001.27 р.

3. The Montreal Protocol on Substances that Deplete the Ozone Layer as either adjusted and/or amended in London 1990, Copenhagen 1992, Vienna 1995, Montreal 1997, Beijing 1999. UNEP, 2000. 54 p.

4. Welcome to the Web site of the Multilateral Fund for the Implementation of the Montreal Protocol. URL: http://www.multilateralfund.org/ (дата обращения: 21.08.2009).

5. Planning, Designing and Implementing Policies to Control Ozone Depleting Substances under the Montreal Protocol: a Handbook of Policy Setting atthe National Level. UNEP, 2003. 119 p.

6. Киотский протокол к рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата. ООН, 1998. 26 с.

7. Комплексные действия поэтапного изъятия из употребления ОРВ. Руководство по повышению эффективности действий по поэтапному изъятию из употребления ОРВ в сфере обслуживания холодильной техники. Изд.

8. Progress Press Ltd., 2005. 140 с.

9. Coulomb D. Refrigeration: the Challenges associated with Sustainable Development // Industria & Formazione. 2006. Special international issue. P. 12-14.

10. Avoiding a Double Phase-out: Alternative Technologies to HCFCs in Refrigeration and Air Conditioning. UNEP, 1999. 54 p.

11. Protecting the Ozone Layer. Vol. 1: Refrigerants. UNEP, 2001. 41 p.

12. Sourcebook of Technologies for Protecting the Ozone Layer: Refrigeration, Air Conditioning and Heat Pumps. UNEP, 2001. 146 p.

13. Lachner Jr.B.F., Nellis G.F., Reindl D.T. Use of Water Vapor as a Refrigerant: Pt. II; Cycle Modifications and System Impacts on Commercial

14. Feasibility. Air-Conditioning and Refrigeration Technology Institute. Report. Project 611-10080, 2004.47 p.

15. Kilicarslanl A., Müller N. A comparative study of water as a refrigerant with some current refrigerants //International Journal of Energy Research. 2005. Vol. 29. P. 947-959.

16. Kharazi A. A., Akbari P., Müller N. Preliminary Study of a Novel R718 Compression Refrigeration Cycle Using a Three-Port Condensing Wave Rotor // Journal of Engineering for Gas Turbines and Power. 2005. Vol. 127. P. 539-544.

17. SolarChill the vaccine cooler powered by nature. UNEP, 2005. 16 p.

18. Refrigerants, Naturally! Clever cooling vs. global warming // Industria & Formazione. Special international issue. 2006. P. 38-39.

19. Malvicino, C. Mobile Air Conditioning. // Industria & Formazione. Special international issue. 2006. P. 32-34.

20. Heat pumps using natural working fluids: an environmental friendly solution// Industria & Formazione. Special international issue. 2008. P. 19-21.

21. Ozone protection, Climate change, Energy efficiency // Industria &j

22. Formazione. 2006. Special international issue. 60 p.

23. Ozone protection, Climate change, Energy efficiency: Montreal Kyoto // Industria & Formazione. 2008. Special international issue. 50 p.

24. Luken R., Grof T. The Montreal Protocol's multilateral fund and sustainable development // Ecological Economics. Elsevier, 2006. Vol. 56. P. 241255.

25. Elements for Establishing Policies, Strategies and Institutional Framework for Ozone Layer Protection. For governments: a tool for policy assistance. UNEP, 1995.142 p.

26. Regulations to Control Ozone Depleting Substances: A Guidebook. Live examples of policies and regulations. UNEP, 2000. 365 p.

27. Planning, Designing and Implementing Policies to Control Ozone Depleting Substances under the Montreal Protocol: A Handbook of Policy Setting at the National Level. UNEP, 2003. 120 p.

28. Monitoring Imports of Ozone-Depleting Substances: a Guidebook. Monitoring Imports of Ozone Depleting Substances For policy makers: a tool for monitoring. UNEP, 1996. 97 p.

29. ODS Import/Export Licensing Systems: Resource Module, Promoting Compliance with Trade and Licensing Provisions of the Montreal Protocol in Countries with Economies in Transition. UNEP, 1999. 252 p.

30. ODS Import/Export Licensing Systems: Resource Module, Phasing out ODS in Developing Countries. Protecting the border trade to protect the ozone layer. UNEP, 1998. 172 p.

31. Борьба с незаконным оборотом озоноразрушающих веществ. Environmental Investigation Agency, 2005. 10 p.

32. Networking Counts: Combating Illegal Trade in Ozone Depleting Substances. UNEP, 2007. 22 p.

33. Training Manual for Customs Officers Second Edition Saving the Ozone Layer: Phasing out ozone depleting substances in developing countries. UNEP, 2008. 208 p.

34. Study on the Potential for Hydrocarbon Replacements in Existing Domestic and Small Commercial Refrigeration Appliances. UNEP, 1999. 368 p.

35. Обучающий справочник: подготовка субъектов малого бизнеса к выводу ХФУ из использования в секторе холодильных установок и кондиционеров. ЮНЕП, 2005. 105 с.

36. Building Owners Save Money, Save the Earth, Replace Your CFC Air Conditioning Chiller. UNEP, 2002. 10 p.

37. Train-the-Trainers Workshop on good Practices in Refrigeration, Kyrgyz Republic, May 2004. Refrigeration Workshop Report, Kyrgyz Republic. UNEP, 2004. 27 p.

38. Good Practices in Refrigeration Training Manual. UNEP, 1994. 435 p.

39. National Training on Good Practices in Refrigeration, a Support Guide for NOUs, Phasing out ODS in Developing Countries. UNEP, 2001. 208 p.

40. Комплексные действия поэтапного изъятия из употребления ОРВ. Руководство по повышению эффективности действий по изъятию из употребления ОРВ в сфере обслуживания холодильной техники. Стокгольмский институт окружающей среды, 2005. 114 с.

41. Chillers and Refrigerant Management Training Manual. Chilling practices for climate protection. UNEP, 1994. 362 p.

42. Guidelines for Development of Refrigerant Management Plans. UNEP, 2000. 13 p.

43. Петрухин А.И. Русский ученый Никита Моисеев о перспективах рода человеческого к Всемирному саммиту по устойчивому развитию 2002 года // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002. №1. С. 115-122.

44. Доклад Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию. ООН, A/CONF. 199/20*, 2002. 205 с.

45. Human Capital Investment: An International Comparison. OECD, 1998. 116 p.

46. Кузнецов О. Л., Кузнецов П. Т., Большаков Б. Е. Система природа — общество — человек: устойчивое развитие. М.: Ноосфера, 2000. 390 с.

47. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие -синтез естественных и гуманитарных наук. Дубна, 2001. 278 с.

48. Miettinen К. M. Nonlinear Multiobjective Optimization. Boston: Kluver, 1999. 298 p.

49. Does Choice of Multicriteria Method Matter? An Experiment in Water Resources Planning / B.F. Hobbs et al. // Water Resources Research. 1992. Vol. 28. Issue 7. P. 1767-1779.

50. Stewart R. E. A Critical Survey on the Status of Multiple Criteria Decision Making Theory and Practice // Omega. 1992. Vol. 20. Issue 5-6. P. 569-586.

51. Larichev 0.1. Cognitive validity in design of decision-aiding techniques // Journal of Multi-Criteria Decision Analysis. 1992. Vol. 1. Issue 3. P. 127-138.

52. Olson D. L. Decision Aids for Selection Problems, New York: SpringerVerlag, 1996. 194 p.

53. Юкаева B.C. Управленческие решения. Учебное пособие. М.: Дашков И. К., 1999. 292 с.

54. Фатхуддинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998. 272 с.

55. Figueira J., Greco S., Ehrgott M. Multiple Criteria Decision Analysis. State of the Art Surveys. Boston: Springer Verlag, 2005. 1045 p.

56. Hwang .C.L., Masud A. Multiple objective decision making. Methods and applications: a state of the art survey // Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, Berlin : Springer-Verlag. 1979. Vol. 164.

57. Zeleny M. Multiple Criteria Decision Making. New York : McGraw-Hill Inc., 1982. 563 p.

58. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах. М: Логос, 2003. 392 с.

59. Кини Р.Л. Размещение энергетических объектов: выбор решений. М.: Энергоатомиздат, 1983. 320 с.

60. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 597 с.

61. Winterfeldt D., Edwards W. Decision Analysis and Behavioral Research. Cambridge University Press, 1986. 624 p.

62. Edwards W., Barron F. H. SMARTS and SMARTER: Improved Simple Methods for multi attribute utility measurement //Organizational Behavior and Human Decision Process, 1994. Vol. 60. P. 306-325.

63. Roy B. Multicriteria Methodology for Decision Aiding. London : Kluwer

64. Academic Publishers, 1996. 292 p.

65. Vincke Ph. Outranking approach. Multicriteria Decision Making: Advances in MCDM models, algorithms, theory and applications. Boston: Kluwer Academic1. Publishers, 1999. 560 p.

66. Hokkannen J., Salminen P. ELECTRE III and IV. Decision Aids in an

67. Environmental Problem // Journal of Multi-Criteria Decision Analysis. 1997. Vol.6. P. 215-226.

68. Анич В., Ларичев О.И. Метод ЭЛЕКТРА и проблема цикличности отношений альтернатив // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 8.

69. Brans J.P., Vincke Ph., Mareschal В. How to select and how to rank projects: the PROMETHEE method // European Journal of Operational Research.1986. Vol. 24. P. 228-238.

70. Ларичев О.И., Мошкович E.M. Качественные методы принятиярешений. М.: Физматлит, 1996. 208 с.

71. Процедура построения квазипорядка на множестве многокритериальных альтернатив на основе достоверной информации о предпочтениях лица, принимающего решения /Л.С. Гнеденко и др. // Автоматика и телемеханика. 1986. № 9. Р. 104-113.

72. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем.

73. М.: Радио и связь, 1991. 224 с.

74. Saaty T.L. Fundamentals of decision making and priority theory with theanalytic hierarchy process. Pittsburgh: RWS Publications, 1994. 527 p.

75. Saaty T.L. A scaling method for priorities in hierarchical structures // Journal of Mathematical Psychology. 1977. Issue 3. P. 234-281.

76. Buede D.M. Three packages for AHP: Critérium, Expert Choice and HIPRE 3+ // Journal of Multi -Criteria Decision Analysis. 1992. Vol. 1. Issue 2. P. 119-121.

77. Barzilai J., Cook W., Golany B. Consistent weights for judgments matrices of the relative importance for alternatives // Operations Research Letters. 1987. Vol. 6. Issue 3. P. 131-134.

78. Lootsma F.A. Saaty's priority theory and the nomination of a senior professor in operations research. European // Journal of Operational Research. 1980. Vol. 4. P. 380-388.

79. Lootsma F.A. Numerical scaling of human judgment in pairwise comparison methods for fuzzy multi-criteria decision analysis // Mathematical Models for Decision Support. Berlin: Springer-Verlag. 1988. Vol. 48. P. 57-88.

80. Olson D.L., Fliendner G., Currie K. Comparison of REMBRAND system with analytic hierarchy process // European Journal of Operations Research. 1995. Vol. 82. Issue 3. P. 522-539.

81. Charnes A., Cooper W.W., Ferguson R.O. Optimal Estimation of Executive Compensation by Linear Programming // Management Science. 1955. Vol. 1. № 2. P. 138-151.

82. Charnes A., Cooper W.W., Goal Programming and Multiple Objective Optimization // European Journal of Operational Research. 1977. Vol. 1. № 1. P. 3954.

83. An Algorithmic Package For the Resolution and Analysis of Convex Multiple Objective Problems / R. Caballero et al. in: Multiple Criteria Decision Making. Fandel T., Gal G., (Eds.). Berlin: Springer Verlag. 1997. P. 275-284.

84. Steuer R.E. Multiple Criteria Optimization: Theory, Computation and Applications. New York: John Wiley, 1986. 546 p.

85. Ehrgott M., Wiecek M, Multiobjective programming. / In: Multiple Criteria Decision Analysis: State of the Art Surveys. Figueira, J., Greco, S., Ehrgott, M.

86. Eds.) Springer. 2005. P. 667-722.

87. Chankong V., Haimes Y.Y. Multiobjective Decision Making Theory and

88. Methodology. New York: Elsevier Science Publishing, 1983. 406 p.

89. Steuer R. E., Na Paul. Multiple Criteria Decision Making Combined with Finance: A Categorized Bibliographic Study // European Journal of Operational

90. Research. 2003. Vol.150. Issue 3. P. 496-515.

91. Chul-Oh Shin, Seung-Hoon Yoo b, Seung-Jun Kwak. Applying the analytic hierarchy process to evaluation of the national nuclear R&D projects: The case of Korea // Progress in Nuclear Energy. 2007. Vol. 49. Issue 5. P. 375-384.

92. Chatzimouratidis Athanasios I., Pilavachi Petros A. Objective and subjective evaluation of power plants and their non-radioactive emissions using the analytic hierarchy process // Energy Policy. 2007. Vol. 35. Issue 8. P. 4027-4038.

93. Prasanta Kumar Dey. An integrated assessment model for cross-country pipelines // Environmental Impact Assessment Review. 2002. Vol. 22. Issue 6. P.703.721.

94. Development and application of a multi-attribute sustainability function for Dutch dairy farming systems / K.J. Calker et al. // Ecological Economics. 2006. Vol.57. Issue 4. P. 640- 658.

95. Badri Masud A., Devis Donald, Devis Donna. A comprehensive 0-1 goalprogramming model for project selection // International Journal of Project

96. Management. 2001. Vol. 19. № 4. P. 243-252.

97. Ko, A.S., Chang, N.B. Optimal planning of co-firing alternative fuels with coal in a power plant by grey nonlinear mixed integer programming model // Journalof Environmental Management. 2007. Vol. 88. P. 11-27.

98. An integrated approach for the selection of Best Available Techniques (BAT) for the industries in the greater Athens area using multi-objective combinatorial optimization / G. Mavrotas et al. // Energy Economics. 2007. Vol. 29. Issue 4. P. 953-973.

99. Hobbs B.F. What can we learn from experiments in multiobjective decision analysis? // IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics. 1986. Vol. 16. Issue 3. P. 384-394.

100. Моисеев H. H. Математические задачи системного анализа. М: Наука, 1981.488 с.

101. Agenda 21: Earth Summit The United Nations Programme of Action from Rio. United Nations, 1993. 294 p.

102. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. Third edition. October 2007. United Nations, 2007. 99 p. URL: http://www.un.org/ esa/sustdev/natlinfo/indicators/guidelines.pdf (дата обращения: 21.08.2009).

103. A sustainable Europe for a better world: a European Union strategy for sustainable development. Commission's Proposal to the Gothenburg European Council. Brussels: COM/15.5.2001. 264 Final. 17 p.

104. The EU sustainable development strategy: a framework for indicators. Doc. SDI/TF/30/4 rev. 5. Brussels : Eurostat, 2004. 20 p.

105. Renewed EU Sustainable Development Strategy. Counsel of the European Union. 10117/06, Brussels, 2006. 29 p.

106. European Commission, EUROSTAT, Sustainable Development Indicators. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/sdi/introduction (дата обращения: 21.08.2009).

107. Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control. URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/ LexUriServ.do?uri=CONSLEG: 1996L0061:20060224:EN:PDF (дата обращения: 21.08.2009).

108. European Commission, European Joint Research Centre, Institute for Prospective technological Studies. URL: http://eippcb.jrc.es/reference/ (дата обращения: 21.08.2009)

109. Saaty Т. L. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation. New York: McGraw-Hill, 1980. 287 p.

110. Fu Yan, Diwekar Urmila M. Cost effective environmental control technology for utilities //Advances in Environmental Research. 2004. Vol. 8. Issue 2. P. 173-196.

111. Kalagnanam, J.R., Diwekar, U.M.,. An efficient sampling technique for off-line quality control // Technometrics. 1997. Vol. 39. Issue 3. P. 308-319.

112. Fu Yan, Diwekar Urmila M. An Efficient Sampling Approach to Multiobjective Optimization //Annals of Operations Research. Springer Netherlands. '2004. Vol. 132. P. 109-134.

113. Павлов A.H., Соколов Б.В. Методы обработки экспертной информации: учебно-методич. пособие. СПб.: ГУАП, 2005. 42 с.

114. Болыдев'Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. 3е изд. М.: Наука, 1983.416 с.

115. Хеттманспертер Т. Статистические выводы, основанные на рангах.

116. М.: Финансы и статистика, 1987. 334 с.

117. Орлов А.И. Эконометрика. М.: Издательство "Экзамен", 2002. 576 с.

118. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент,1996. 271 с.

119. Turban Е. Decision support and expert systems: management supportsystems. N .J.: Prentice Hall, 1995. 976 p.

120. ИЗ. Аракчеев Д.Б. Использование СППР «Эксперт» совместно с ArcGIS для поддержки принятия управленческих решений.

121. URL:http://www.dataplus.ru/arcrev/Number23/19expert.htm (дата обращения: 21.08.2009).

122. Multiple Criteria Decision Support Software / H. Weistroffer et al. in: Multiple Criteria Decision Analysis. State of the Art Surveys. Figueira J., Greco S., EhrgottM. (Eds). Boston: Springer Verlag, 2005. P. 990-1018.

123. Optimization Technologies Center OPTEX (OPTEX Ltd.). SOLVEX для WINDOWS. URL: http://www.ccas.ru/pma/product.htm (дата обращения: 21.08.2009)

124. Logical Decisions. Products. Logical Decisions for Windows. URL : http://www.logicaldecisions.com/ (дата обращения: 21.08.2009)

125. Бабич П.Н., Чубенко A.B., Лапач С.Н. Статистика в науке и бизнесе. Комплекс прикладных программ для Microsoft Exel. Киев: Морион, 2002. 640