автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Совершенствование систем мониторинга опасных и вредных производственных факторов в условиях предприятий машиностроения

На правах рукописи

Борисова Анастасия Викторовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМ МОНИТОРИНГА ОПАСНЫХ И ВРЕДНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ В УСЛОВИЯХ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ

Специальность: 05.26.01 - Охрана труда (в машиностроении)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

11 НОЯ 2015

Ростов-на-Дону - 2015 г.

005564495

005564495

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения», на кафедре «Безопасность жизнедеятельности»

Научный руководитель: Финоченко Виктор Анатольевич

доктор технических наук, профессор, декан энергетического факультета ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения»

Официальные оппоненты: Новиков Николай Николаевич

доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, генеральный директор Национальной ассоциации центров охраны труда, член совета директоров международных организаций INSHPO и ENS HP О

Пушенко Сергей Леонардович доктор технических наук, профессор, проректор по международному сотрудничеству, заведующий кафедрой «Безопасность технологических процессов и производств» ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет»

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет»

Защита состоится «24» декабря' 2015 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.058.06 при ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет" (ДГТУ) по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1, ауд. 1-252.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» и на сайте: http: www.donstu.ru

Автореферат разослан "с/Л." О 2015 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.058.06

А.Т. Рыбак

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Степень ее разработанности

В настоящее время (по официальным данным Роструда) около 30 % работников производственной сферы, в том числе машиностроительных объектов, трудятся в условиях не соответствующих санитарно-гигиеническим нормативам. Неудовлетворительное состояние условий 'труда на рабочих местах предприятий машиностроения является следствием недостаточного внимания со стороны работодателей к вопросам охраны труда на этапах подготовки производства и выполнения работ. К факторам, способствующим возникновению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, в первую очередь следует отнести износ оборудования и ухудшение контроля условий труда.

На сегодняшний день инструментально-лабораторный контроль и мониторинг опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах осуществляется в рамках процедур производственного контроля и специальной оценки условий труда. При этом отсутствует единый методологический подход к рациональному выбору средств измерений, удовлетворяющих области аккредитации аналитических лабораторий и государственным требованиям к выполнению данных работ.

Проблемой снижения вредного влияния на работающих опасных и вредных производственных факторов (ОВПФ) в России и за рубежом занимаются многие учёные и научные коллективы. Решению теоретических и практических вопросов в области охраны труда на предприятиях машиностроения, исследований условий труда и разработки мероприятий по защите работников от негативного воздействия ОВПФ посвящены работы C.B. Алексеева, В.Г. Бектобекова, C.B. Белова, М.З. Брауде, И.В. Воронцовой, И.В. Гальянова, Е.В. Глебовой, В.Г. Еремина, М.А. Захарьевой, Т.Ф. Иванниковой, Н.И. Иванова, Н.Ф. Измерова, Б.Ч. Месхи, Т.С. Прокошина, Т.А. Фиалковской, Г.В. Федоровича, А.Н. Чукари-на.

Исследованию вопроса оптимального выбора приборного оборудования при комплектации испытательных лабораторий посвящено не слишком много ра-

бот. Основные аспекты датой тематики представлены в работах А.В Горстко, J1.A. Грибова, Ю.А. Золотова, C.B. Истомина, JI.JI. Кунина, Ю.М. Лужкова, Э.В. Мамзурина, A.A. Попова, Г.А. Угольницкого, А.Б. Шаевича, Г.В. Федоровича, О.Ю. Чечеватовой.

Проблемы контроля и мониторинга ОВПФ на производстве, в том числе аппаратурного оснащения измерительно-вычислительных комплексов освещены в работах М.В. Алексеевой, М.А. Журавлевой, И.В. Камышниковой, В.Н. Крутикова, М.Н. Мохсен, H.H. Новикова, О.Н. Павретовой, С.И. Сологяна, С.И. Фади-на.

Однако, несмотря на большой объём научных исследований, посвященных решению данной проблемы, в настоящее время отсутствуют удобные для практического использования методы определения и выбора приборного оборудования для проведения измерений параметров ОВПФ.

Цель диссертационной работы - разработка и обоснование методики выбора приборного оборудования для проведения мониторинга и контроля опасных и вредных производственных факторов в условиях предприятий машиностроения.

Задачи исследования

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выполнить анализ основных технологических процессов - источников опасных и вредных производственных факторов яа рабочих местах предприятий машиностроения, определить физические и химические факторы, негативно влияющие на здоровье работающих и основные мероприятия по улучшению и оздоровлению условий труда.

2. Провести анализ системы управления охраной труда на машиностроительном предприятии и её подсистемы - системы мониторинга и контроля опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах.

3. Рассмотреть существующие теоретические подходы к выбору измерительных приборов с обоснованием методики выбора приборного оборудования

для проведения мониторинга и контроля опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах.

4. Составить алгоритм процесса выбора измерительных приборов с проведением ранговой корреляции критериев определения.

5. Теоретически обосновать функциональную схему мобильного контрольно-измерительного комплекса (МКИК) контроля опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах предприятий машиностроения.

6. Выполнить оценку эффективности методики выбора приборного оборудования при оснащении испытательных лабораторий.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Разработана методика выбора приборного оборудования для проведения мониторинга и контроля опасных и вредных производственных факторов в условиях предприятий машиностроения.

2. Предложен алгоритм процесса выбора измерительного оборудования с проведением ранговой корреляции критериев выбора, в основу которой положен метод экспертных оценок. Для автоматизации расчетов при выполнении ранговой корреляции разработана программа в формате MS Excel.

3. Теоретически обоснована и разработана функциональная схема мобильного контрольно-измерительного комплекса.

Теоретическая и практическая значимость

1. Разработана методика выбора приборного оборудования для оснащения испытательных лабораторий, объединяющая достижения фундаментальной аналитической химии и практический опыт испытательных лабораторий;

2. Теоретически обоснована и разработана функциональная схема МКИК для проведения контроля и мониторинга опасных и вредных производственных факторов в условиях предприятий машиностроения;

3. Определена эффективность внедрения методики выбора приборного оборудования в практику работы испытательных лабораторий, выполняющих работы в области производственного контроля и специальной оценки условий труда. Опираясь на основные положения методики, для каждой лаборатории, участ-

5

вовавшей в эксперименте, сформирован приборно-методический комплекс, позволяющий оперативно и точно проводить измерения параметров ОВПФ на рабочих местах.

Методы исследований

В работе использованы основные положения универсальной системы химического анализа, методики выбора приборного оборудования по единичному признаку, методы прикладной квалиметрии применительно к выбору средств измерений, а также статистические методы оценки достоверности полученных данных ранжирования критериев выбора приборного оборудования.

Научные исследования проводились с использованием системного подхода и современного математического аппарата, методов экспертных оценок, которые позволили обобщить существующие научные теории и методы по поданному вопросу.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методика выбора приборного оборудования, используемая при комплектации испытательных лабораторий, выполняющих работы в области контроля и мониторинга ОВПФ.

2. Перечень критериев выбора приборов, полученный экспертным методом и результаты их ранжирования.

3. Результаты теоретических исследований, позволяющих обосновать алгоритм процесса выбора приборного оборудования; .

4. Функциональная схема мобильного контрольно-измерительного комплекса, предназначенного для измерения физических производственных факторов и химических загрязняющих веществ в воздухе рабочей зоны, определяемых экспресс-методом.

Реализация результатов

Результаты исследований испытаны и внедрены в организациях: ОАО «Ро-ствертол» (г. Ростов-на-Дону), ООО «Поволжский центр охраны труда и промышленной безопасности» (г. Саратов), ООО «Центр Качества» (г. Казань), ООО «Труд Эксперт» (г. Краснодар).

Кроме этого, предложенная методика нашла применение при выборе экоа-налитического оборудования для комплектации стационарных и передвижных лабораторий.

Достоверность результатов

Достоверность приведенных в работе результатов обеспечена использованием актуальной информационно-эмпирической и нормативно-правовой базы, строгостью применения математического аппарата. Схемы приборного обеспечения лабораторий, полученные в результате внедрения методики выбора приборного оборудования, отражают специфику практической работы каждой лаборатории, участвовавшей в эксперименте.

Апробация работы.

Диссертационная работа отражает результаты научных исследований, проводимых с 2004 по 2015 год. Ее основные научные положения докладывались на: Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт-2004» (г.Ростов-на-Дону, 2004); ЬХУ1 международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития железнодорожного транспорта» (г.Днепропетровск, 2006); XI международных научных чтениях МАНЭБ и международной научно-методической конференции по безопасности жизнедеятельности, посвященной 100-летию Южно-Российского государственного технического университета «Безопасность жизнедеятельности (образование, экология, охрана труда, пожарная и промышленная безопасность в ЧС)» (г.Новочеркасск, 2007); Международной конференции «Профессиональный стандарт специалиста по охране труда: Компетентность. Образование и подготовка. Сертификация» (г.Москва, 2012); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Теоретические и прикладные аспекты в гуманитарных, технических, общественных и естественных науках. Поиск устойчивых решений» (г. Санкт-Петербург, 2015); XI международной научно-практической конференции «Научные перспективы XXI века. Достижения и перспективы нового столетия» (г. Новосибирск, 2015).

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Область диссертационного исследования включает рассмотрение системы контроля и мониторинга ОВПФ машиностроительного предприятия, методов и средств измерений показателей вредных производственных факторов на рабочих местах.

Исследование проводилось в рамках паспорта научной специальности 05.26.01 - Охрана труда (в машиностроении) и соответствует:

— п. 3 - разработка методов контроля, оценки и нормирования опасных и вредных факторов производств, способов и средств защиты от них;

— п. 4 — разработка систем и методов мониторинга опасных и вредных производственных факторов, автоматизированных систем сигнализации об опасностях.

Публикации

По результатам исследований опубликовано 14 научных работ, из которых 4 в изданиях, рекомендованных ВАК России для публикации основных научных результатов. Общий объем работ составляет 3,39 п.л., в том числе доля соискателя 2,78 п.л.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка из 123 наименований, имеет 27 рисунков, 21 таблицу и изложена на 170 страницах машинописного текста. Общий объем работы составляет 180 страницы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность, значимость выбранной темы диссертации, ее научное и практическое значение, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, изложены элементы научной новизны.

В первой главе рассматриваются основные технологические операции предприятий машиностроительной отрасли, являющиеся источником опасных и

вредных производственных факторов. Проводится анализ условий труда, классификация ОВПФ на рабочих местах.

В процессе исследования рассмотрена типовая система управления охраной труда (СУОТ) машиностроительного предприятия и её подсистема - система мониторинга и ОВПФ на рабочих местах. Показано, что недостаточная эффективность СУОТ на производстве объясняется сложностями, связанными со слабой согласованностью основных параметров системы управления и невысоким информационным обеспечением процесса принятия решений. При этом система мониторинга и контроля ОВПФ на рабочих местах является составной частью общей СУОТ, включает производственный контроль и специальную оценку условий. Следует отметить, что эти процедуры осуществляются аккредитованными в установленном порядке испытательными лабораториями. При этом эффективная работа испытательных лабораторий во многом зависит от состояния при-борно-методической базы.

В главе отмечено, что оснащение испытательных лабораторий современной измерительной техникой и вспомогательным оборудованием напрямую влияет на качество получаемой информации о состоянии условий труда на рабочих местах.

В свою очередь, к основным проблемам здесь следует отнести недостаточную техническую и информационную обеспеченность испытательных лабораторий современной приборно-методической базой из-за унификации и отсутствия единого методологического подхода к подборке средств измерений, позволяющих обеспечить полноту и достоверность получаемой информации об уровнях воздействия ОВПФ.

С целью обобщения больших объемов информации о состоянии объекта исследований разработка методики выбора приборного оборудования выполнена с использованием системного подхода.

Во второй главе приводятся теоретические подходы к разработке методики выбора приборного оборудования для проведения мониторинга и контроля ОВПФ.

В процессе исследования выполнен анализ методов и приборов, используемых при выполнении измерений ОВПФ в рабочей зоне. При этом следует отметить, что решению этих вопросов посвящено не слишком много работ.

В настоящее время существуют три основных похода выбора приборного оборудования. В основу первого подхода положена универсальная система химического анализа (УСХА), суть которой заключается в определении химико-аналитических признаков веществ, дающих возможность оптимизировать химический анализ за счет сокращения требуемой номенклатуры приборно-методического обеспечения.

УСХА базируется на системе трех уравнений:

где Уу, - число веществ, одновременно присутствующих в пробе; а - достоверность идентификации;

Я - разрешающая способность приборно-методического обеспечения; п - количество веществ в регламенте лаборатории.

Данное уравнение (1) является классической формулой теории информации, примененной к химико-аналитической проблематике, позволяет априорно определить информационную достаточность или избыточность возможных приборно-методических решений. Недостатком уравнения является его некорректная запись.

где СтЫ - предел обнаружения, принимаемый за 0,5ПДК;

С^мах - максимально возможная концентрация одного из веществ; К( - коэффициент селективности по отношению к каждому

из фоновых веществ; 6 - относительная погрешность определения в соответствии

с научно-технической документацией. Это уравнение (2) представляет собой ограничение поиска оптимальных приборно-методических решений.

д^ = 4ыйЖ~/п,

0)

(2)

где /х - правило формирования химико-аналитических кодов.

Уравнение (3) решается на экспертном уровне и устанавливает феноменологическую связь разрешающей способности и селективности приборно-методического обеспечения для данного класса аналитических задач, т.е. обобщает огромный массив знаний, накопленный классической аналитической химией и лабораторной практикой.

Основным недостатком данного подхода является то, что решение аналитической задачи происходит только с позиции качественного анализа, при этом остается неосвещенной сторона количественной составляющей. Следует отметить и тот факт, что предлагаемый подход сложен в практической реализации применительно к объектам контроля условий труда на рабочих местах.

Альтернативным решением является выбор прибора по одному единичному параметру, при этом остальные показатели не должны являться ограничивающими. Согласно данной методике, кроме выполнения функциональных задач, прибор должен отвечать требованиям, предъявляемым в соответствии с его назначением, областью применения, с учетом имеющихся ресурсов. К проблемам данного подхода следует отнести недостаточное обеспечение ранжирования параметров, т.е. систему необходимо исследовать на инерционность, изменяя поочередно один из показателей в заданных пределах в целях определения реакции его на систему.

Третий подход к рациональному выб.ору приборов для оснащения аналитических лабораторий включает основы прикладной квалиметрии. Суть метода сводится к составлению квалиметрических таблиц и последующему вычислению некоторого обобщенного показателя качества аппаратуры. Данный метод позволяет оперировать максимально объективными фактами. При этом остается вероятность влияния субъективных параметров при выборе существенных характеристик приборов и составлении исходных квалиметрических таблиц.

На основании анализа рассмотренных подходов предложена методика выбора приборного оборудования, которая объединяет достижения фундаментальной аналитической химии и практический опыт испытательных

11

лабораторий, а также дополняет существующие теории. Она содержит следующие положения.

На первых этапах определяется область аналитических задач лаборатории, т.е. перечень опасных и вредных производственных факторов, подлежащих контролю, далее осуществляется • анализ существующих приборно-методических решений.

Следующим этапом является формулировка перечня критериев оценки приборов, в число которых входят функционально-технические характеристики (количество измеряемых показателей, диапазон и точность измерений, габариты и масса прибора), эксплуатационные показатели (ремонтопригодность, надежность и простота обслуживания, безопасность, достаточный ресурс), опыт эксплуатации, наличие в реестре средств измерений, экономические показатели, совместимость с ЭВМ.

В данном перечне критериев есть лимитирующий показатель - наличие в реестре средств измерений. Данный показатель был исключён из перечня критериев при проведении экспертных процедур, так как прибор, отсутствующий в государственном реестре средств измерений России, не может быть использован в испытательной лаборатории.

Критерии определены таким образом, чтобы они могли быть так или иначе формализованы и описаны математически, допуская, тем самым количественную оценку приборов по совокупности критериев.

В третьей главе представлен алгоритм процесса выбора измерительного оборудования, в основу которого положен метод экспертных оценок (ранговой корреляции). Метод экспертных оценок относится к субъективным неформальным методам, базируется на статистической обработке результатов опроса специалистов-экспертов в области измерений, аналитики и приборостроения. Для получения разносторонней и независимой оценки факторов в анкетном опросе участвовали специалисты испытательных лабораторий, выполняющих работы в области охраны труда и окружающей среды из различных регионов страны.

В общем виде алгоритм процесса представляется в виде уравнения регрессии:

где Ь0 - свободный член уравнения;

Ьи.л- коэффициенты при критериях;

(' = 1,2...к-число критериев;

j = 1,2... п - число сочетаний критериев;

х - критерии (параметры);

у - параметр согласованности мнений (отклик), подлежащий изучению.

Параметр согласованности представляет собой результат эксперимента, полученный в соответствующих условиях по заданному алгоритму. По величине коэффициентов при критериях (параметрах) можно судить о степени их влияния на параметр согласованности. Чем больше коэффициент по сравнению с другими, тем больше влияние. Так как при выборе приборного оборудования параметр оптимизации трудно представить количественно, использованы субъективные ранговые параметры: баллы от 0 до 10. Используя метод ранговой корреляции, проведено ранжирование ряда параметров, влияющих на принятие решения.

В целях реализации экспертного метода проведены исследования по определению пригодности к использованию в системе мониторинга ОВПФ на рабочих местах машиностроительного предприятия группы приборов для оценки физических факторов и химических веществ в воздухе рабочей зоны, определяемых экспресс-методом.

В число оцениваемых приборов входят: измеритель акустический, анализатор «ЭКОФИЗИКА-110А», измеритель напряженности электрических и магнитных полей ПЗ-80 ЕН 500, измеритель электростатических полей ПЗ-80-Е, измеритель электромагнитных излучений радиочастотного диапазона ПЗ-41, УФ-радиометр «Аргус-06/1», лазерный дозиметр ЛД-07, дозиметр - радиометр МКС-АТ6130, термоанемометр ТТМ-2-04-ШМ, измеритель микроклимата «ЭкоТерма-

1», люксметр-пульсметр-яркомер «Эколайт-01», радиометр «Аргус-03», газоанализатор ГАНК-4(Р), анализатор-течеискатель АНТ-ЗМ.

Методом ранговой корреляции установлена в баллах весомость каждого из критериев выбора, проведено их ранжирование. Для статистической оценки степени согласованности мнений специалистов использован дисперсионный коэффициент конкордации (согласования).

Для автоматизации расчетов при выполнении ранговой корреляции и удобства представления итоговых данных, процесс ранжирования критериев выбора приборов представлен в виде программы в формате MS Excel, которая является неотъемлемой частью методики.

На рисунках 1 и 2 представлены скриншоты экспертной и расчетной частей программы для ранжирования критериев выбора измерительных приборов.

" - ........ ",ч"* •' -щят'ттш*

31 н ■)• f-i>

Д Викм-ь

■—' -J (ОПИ0ОМТ. ■ Впинт*. Ж К 'j

J aapujT по обрищ

6ji<P C6(I(HJ ,

BcTitfi faun:i trpamiuw ннш

CiliWi - И • Д" a" = = -

Р(Ц(И)нроынп( Вщ

9/- ^nipwocrtinj

2 I? JJ Обмдинигь и

Обади

1ЦГШРЕ * VJ % те

Jjj @ [обтшй 11

i Хороший j"l

форизтиромни! ■ (..таблицу •

1 2 } 4 5 6 7 < 9 10 11 12 15

1

Нмманыжж tprujouan/ФИО. должввст» '»1 пошшлел OnqtlDOMOCD Д|1ШШ1 MKCIH rjfiapmw cItnoa Простои Сунны

пдаучема Точное» отработиос (удобюж i ГфНОДОСП — спсЭВМ

4; Xj X; Xj X. x. Xj Xi Xj Хв X|0 X»

5 1 2 J 4 i 1 . 7 8 9 10 11 12 1)

' ООО «Цсвт| Kittcrw*, .uWfmfn «сскдоыях» 6 тгяшА lftn г.С1цт»»

1 Начэлнжла&ореторкпСсрочижхийЕА „ ,о 10 ,0 ,0 ,0 » ,0 105

' ООО «Дв-Ор. joicfmfa шссллюшш Td»»iti • 1 ;грд» гАмсибвро:

9 iHioctKfp- «гттюлог Ля БХ 2 10 10 10 9 10 9 9 S 6 I 91

10 ,Е»дуп»я iram»p Мявер АН. 5 10 10 10 10 * 10 9 1 1 1 71

ООО «Атяа-яс*(ппасакт» ■ в^ш грдх». »семам—й тсяш 7|тда 11 'г-Яаис^сх

12 , Pvtoiojrre» лЛорпории Бочпрш И И 10 № 10 < * 10 10 « 8 « *

ООО «Цяпт U«llflliyu КСЛГДОВШЖ j3 Tuuii три Г-Кииь

14 Спщюип ПС ЯЗМСрСЯПМ Порю АЛ 10 ,0 10 IS 10 « 10 » 10 « 103

: ООО «ATjxTHiyMptA», нЦици кициаш 13 roiwti Tf^t « «?ТЖ1Ю»(П1 а^ды гИ^кттгж

?ухсжовяаь яажптляойжлВорггергя Имим 16 СБ. 6 ! t 7 9 5 1« J 7 3 67

17 Спгцгалятг-гавж ГЦлю« СД 10 10 5 10 5 5 5 10 10 10 2 »2

ООО «Назштлмый itfiipniyiii Цагту «ФитарЧ.п£врт«уа1 »с uuuuri rt-wwi тутд И я кржиоцс* ерсли. гК«рмм

Рис. 1 - Скриншот программы ранжирования критериев выбора приборов (экспертная часть)

|*)| й "9 • Г" • I» ¿»^Аг^ркч«т - ¿яшв^иг- МктоП ЫЫ 1№»К1М

в — •» --«*• г«—— — - -Й » (=—-'•

^вов—повбоии, * * 3 ' • » * - г>о«сл«п.. цгктр, - У- % ооо ""»»• *>|»т-ремгъ Хороший Г|

юки - <[

р. » 1« да И2 1)1 171 ,,, » »1

151

опломсм1г 01 суым»! р«№9В 7 •• 11 .15 - » •

1»' 22« « • Ю 2» 542 7«3

II

Количество жслар то». ■ 21

0.1«

Значиыогт» и»фф>ш><1па 1л«орлют1 »

Гаотчпм зичиои грикрга Пярсока при чпии 0.93 : х'.

Рис. 2 - Скриншот программы ранжирования критериев выбора приборов

(расчетная часть)

По результатам ранжирования критериев построена ступенчатая диаграмма, позволяющая визуализировать итоговые данные (рисунок 3).

Рис. 3 - Диаграмма ранжирования критериев выбора приборного оборудования

Для определения степени влияния каждого из критериев Х| на выбор прибора определены категории параметров: ведущие, существенные, менее значимые.

С учетом полученных количественных характеристик каждого из критериев X¡ заданы условия их отнесения к соответствующей категории:

- при условии Х|>180 критерий относится к ведущим;

- при условии 150<Х,<180 критерий относится к существенным;

- при условии Х|< 150 критерий относится к менее значимым.

На основании приведенной диаграммы, с учетом лимитирующего параметра - наличие прибора в государственном реестре средств измерений, определено, что при выборе прибора:

- к ведущим параметрам следует отнести диапазон измерений, точность прибора;

- к существенным - надежность, простота использования, оперативность получения данных, количество показателей;

- менее значимым - масса и габариты, ремонтопригодность, степень отработанности технологии, стоимостные показатели, совместимость с ЭВМ.

Таким образом, предлагаемая методика дополняет существующие теоретические подходы и позволяет значительно упростить и осуществить выбор измерительных приборов для производственных лабораторий машиностроительных предприятий, выполняющих измерения ОВПФ и осуществляющих специальную оценку условий труда.

По данным результатов аттестации рабочих мест на предприятиях машиностроения определен перечень опасных и вредных производственных факторов, подлежащих контролю и мониторингу.

Опираясь на предложенную методику выбора приборного оборудования, с учетом полученных ведущих критериев выбора, теоретически обоснована функциональная схема МКИК, предназначенного для измерения физических производственных факторов и химических загрязняющих веществ в воздухе рабочей зоны, определяемых экспресс-методом (рисунок 4).

16

Функциональная схема мобильного контрольно-измерительного комплекса (МКИК) включает:

- блок измерительной аппаратуры, предназначенной для оценки физических факторов рабочей зоны (шум, вибрация, микроклиматические параметры, световая среда, ионизирующие и неионизирующие излучения);

— блок средств измерений, предназначенных для выполнения химического анализа загрязняющих веществ воздуха рабочей зоны экспресс-методом.

Объект Контролируемые параметры Измерительно- Обработка

исследования аналитическая часть результатов

Рис. 4 - Функциональная схема мобильного контрольно-измерительного комплекса (МКИК) 17

Приборно-методический комплекс, представленный на рисунке 4, включает современные средства измерений, отвечающие высокому научно-техническому уровню, законодательным требованиям в сфере обеспечения единства измерений и полностью охватывают перечень гигиенических показателей условий труда на рабочих местах производственных отделений предприятий машиностроения, подлежащих контролю, оценке и нормированию при проведении производственного контроля и специальной оценки условий труда.

Представленная комплектация МКИК универсальна и позволяет оперативно проводить контроль, оценку и нормирование опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах, включая оценку химических показателей в воздухе рабочей зоны.

В четвертой главе представлены результаты внедрения исследований и оценка эффективности методики выбора приборного оборудования при оснащении испытательных лабораторий. Исходя из области аналитических задач для каждой лаборатории, участвовавшей в эксперименте, опираясь на предложенную методику, сформированы приборно-методические комплексы, отражающие специфику работы каждой лаборатории в области контроля и мониторинга опасных и вредных производственных факторов. Выполнено технико-экономическое обоснование внедрения полной комплектации мобильного контрольно-измерительного комплекса. По результатам расчетов ожидаемый годовой экономический эффект составляет 182373,16 рублей.

Следует отметить, функциональная схема МКИК имеет возможность модификации в зависимости от условий применения. Применение МКИК в системе управления охраной труда производственного предприятия позволит оперативно и качественно осуществлять мониторинг и контроль опасных и вредных производственных факторов.

Результаты измерений, полученные с помощью МКИК, имеют статус официального документа — протокола, могут быть использованы аккредитованными в установленном порядке организациями, оказывающими услуги в области охра-

ны труда, при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах машиностроительных предприятий.

З.ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований разработана методика выбора приборного оборудования, которая дает возможность осуществлять комплектацию испытательных лабораторий средствами измерений с учетом их назначения, снизив, при этом, временные и финансовые издержи. Изложены новые научно обоснованные теоретические, технические и технологические решения, имеющие существенное значение для решения вопросов в области охраны труда на машиностроительных предприятиях.

Результаты диссертации можно представить следующими основными выводами и рекомендациями:

1. На основании проведенного анализа основных технологических процессов предприятий машиностроения определены производственные факторы, оказывающие негативное воздействие на здоровье работающих. Рассмотрены основные мероприятий по улучшению условий труда на рабочих местах машиностроительной отрасли, одним из которых является совершенствование системы мониторинга и контроля опасных и вредных производственных факторов.

2. Выполнен анализ типовой системы управления охраной труда (СУОТ) машиностроительного предприятия и её подсистемы - системы мониторинга и контроля опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах.

3. Рассмотрены существующие теоретические подходы к выбору измерительных приборов с обоснованием методики выбора приборного оборудования для проведения мониторинга и контроля опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах.

4. Составлен алгоритм процесса выбора измерительных приборов с проведением ранговой корреляции критериев определения, в основу которой положен метод экспертных оценок. Для автоматизации расчетов при выполнении ранговой корреляции разработана программа в формате MS Excel.

5. Опираясь на предложенную методику выбора приборного оборудования, разработана и теоретически обоснована функциональная схема мобильного контрольно-измерительного комплекса, включающая приборы для измерения и нормирования физических и химических факторов рабочей зоны.

6. Результаты исследований внедрены в систему контроля и мониторинга ОВПФ ОАО «Роствертол» (г.Ростов-на-Дону). Предложенная методика внедрена в систему менеджмента качества испытательных лабораторий, выполняющих работы в области оценки условий труда ООО «Поволжский региональный центр охраны труда» (г.Саратов), ООО «Центр Качества» (г.Казань), ООО «Труд Эксперт» (г.Краснодар). В актах внедрения отмечено расширение возможностей лабораторий, повышение оперативности и точности производимых измерений вредных производственных факторов на рабочих местах.

7. Для определения экономической эффективности внедрения приборной группы в составе полной комплектации МКИК с помощью методики выбора измерительного оборудования выполнен расчет годового экономического эффекта, который составил 182373,16 рублей. Вложения в новую приборную группу признаны эффективными, срок окупаемости составил 1 год.

Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы

Предложенная методика выбора приборного оборудования является универсальной, может быть использована в работе любой испытательной лаборатории независимо от её профиля деятельнЪсти. Кроме этого, методика может найти своё применение при комплектации измерительными средствами экоаналитиче-ских лабораторий.

4. OCHOBHblE ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях по перечню ВАК РФ:

1. Борисова, A.B. Методологические подходы к выбору экоаналитическо-го оборудования / A.B. Борисова, В.А. Финоченко // Экологические системы и приборы. - 2011. - №11. - С.47-49.

2. Борисова, A.B. Теоретические аспекты выбора технических средств для проведения контроля и мониторинга вредных и опасных производственных фак-

20

торов / A.B. Борисова, В.А. Финоченко // Вестник Ростовского государственного университета путей сообщения. - 2014,- № 4. — С. 24 - 30.

3. Борисова, A.B. Алгоритм процесса выбора средств измерений для проведения инструментального контроля вредных производственных факторов [Электронный ресурс] / A.B. Борисова // Инженерный вестник Дона. - 2015. -№ 1.— Режим доступа http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/nly2015/2783.

4. Борисова, A.B. Приборно-методическое обеспечение системы контроля и мониторинга вредных производственных факторов предприятий машиностроения [Электронный ресурс] / A.B. Борисова // Инженерный вестник Дона. - 2015. -№2/2. - Режим доступа http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2p2y2015/2969.

Публикации в других изданиях:

5. Борисова, A.B. Модель процесса выбора экоаналитического оборудования / A.B. Борисова // Труды Ростовского государственного университета путей сообщения. Научно-технический журнал - 2010. - №3(12). - С.13-19.

6. Борисова, A.B. Оценка тяжести и напряженности трудового процесса в системе аттестации рабочих мест / A.B. Борисова// Безопасность и охрана труда. -2011,- №2. - С.48-49.

7. Борисова, A.B. Модель оценки качества рабочего места/ A.B. Борисова И Охрана труда и социальное страхование.- 2011. - №6. - С.21-24.

8. Борисова, A.B. Сертификация организации работ по охране труда - как переход к оценке производственных рисков/ A.B. Борисова// Охрана труда и техника безопасности в строительстве. - 2011.-№7.-С.16-18.

9. Борисова, A.B. Методологические основы выбора приборного оборудования для проведения контроля вредных и опасных производственных факторов/ A.B. Борисова, В.А. Финоченко // Ежемесячный научный журнал Международного Научного Института «Educatio». - 2015. -№4(11)/2015 - С. 13-16.

10. Семенова (Борисова), A.B. Методология выбора экоаналитического оборудования/ В.И. Сапрыкин, A.B. Семенова (Борисова), В.А. Финоченко, Т.А. Финоченко // Всероссийская научно-практическая конференция Транспорт-2004,- 2004,- Ч.З-С. 79-81.

11. Семенова (Борисова), A.B. Системный подход при решении экоанали-тических задач/ A.B. Семенова (Борисова)// Проблемы и перспективы развития железнодорожного транспорта. Тезисы LXVI Международной научно-практической конференции. - 2006. - С.245.

12. Семенова (Борисова), A.B. Аттестация рабочих мест в Дирекции социальной сферы / Т.А. Финоченко // Безопасность жизнедеятельности (образование, экология, охрана труда, пожарная и промышленная безопасность в ЧС). Материалы XI Международ. Науч. чтений МАНЭБ и Международ, науч.-метод. конференции по безопасности жизнедеятельности, посвященной 100-летию ЮжноРоссийского государственного технического университета новочерк. политехи, ин-та,- 2007.-С.116-117.

13. Борисова, A.B. Подготовка экспертов испытательных лабораторий (центров) в Системе добровольной сертификации организаций, специалистов, продукции и технологических процессов в области охраны труда/ A.B. Борисова// Компетенция и компетентность в охране труда. Материалы международной конференции. - 212. - С.77-78.

14. Борисова, A.B. Выбор средств измерений для проведения специальной оценки условий труда / A.B. Борисова// Сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции с международным . участием «Теоретические и прикладные аспекты в гуманитарных, технических, общественных и естественных науках. Поиск устойчивых решений», г. Санкт-Петербург. - 2015. - С. 17-20.

Подписано в печать «16» октября 2015. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Ризография. Усл.печ.л. 1,16 Тираж 100. Заказ № Ы74.

Ростовский государственный университет путей сообщения.

Редакционно-издательский центр ФГБОУ ВПО РГУПС

Адрес университета: 344038, Ростов-на-Дону, пл. Ростовского Стрелкового Полка Народного Ополчения, 2