автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Оценка условий труда в металлургии с учетом сочетанного воздействия вредных производственных факторов

□03057013

ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ТРУДА В МЕТАЛЛУРГИИ С УЧЕТОМ СОЧЕТАННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ВРЕДНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ

Специальность 05.26.01 - Охрана труда (металлургия)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

МОСКВА-2007

003057013

Работа выполнена на кафедре «Безопасность жизнедеятельности» Государственного Технологического университета «Московский институт стали и сплавов»

Научный руководитель -

кандидат технических наук, профессор Потоцкий Евгений Павлович

Официальные оппоненты -

доктор технических наук, профессор Губонина Зоя Ивановна

кандидат технических наук, доцент Парфенов Алексей Александрович

Ведущая организация -

ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»

Защита диссертации состоится «17 мая » 2007 г. в

часов на заседании

диссертационного совета Д.212.132.04 в Государственном Технологическом университете (МИСиС) по адресу: 119049, г. Москва, Крымский вал, д.З, ауд. К131. Тел.(495) 237-21-36, 236-03-54.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного Технологического университета (МИСиС)

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета,

к.т.н., профессор

Муравьев Виктор Александрович

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. На современном этапе научно-технического прогресса создание абсолютно безопасных условий труда на промышленных предприятиях невозможно, но обеспечение допустимых условий труда на рабочих местах остается одной из важнейших проблем в инженерной охране труда. В металлургических цехах большинство рабочих мест нередко соответствуют 3 классу условий труда (вредные) -степени 3.1 - 3.4, при которых наблюдается превышение предельно допустимых уровней воздействия вредных факторов по сравнению с допустимыми значениями.

Вредные условия труда влекут стабильно высокий уровень профессиональной и производственно обусловленной заболеваемости.

Рост коэффициента профессиональной заболеваемости в России с 1,81 (на 10000 работающих) в 2000 году до 1,99 в 2004 году (по данным Российского статистического ежегодника за 2005 г.) свидетельствует об общих неблагоприятных тенденциях в состоянии условий труда.

Наиболее высокие уровни профессиональной заболеваемости наблюдаются на предприятиях металлургического комплекса, включая цветную (13,88 на 10000 работающих) и черную (10,96) металлургию.

В Государственном докладе «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2005 году» отмечено, что почти 80 % предприятий в России в 2005 г. относилось к опасным и неблагоприятным для здоровья работающих и только 20% соответствовали санитарному законодательству.

В металлургическом производстве на рабочих действует целый комплекс вредных факторов, которые в отдельности могут не превышать нормативных значений, но в сочетании друг с другом приводить к неблагоприятным эффектам.

Используемый принцип нормирования вредных факторов рассчитан на их изолированное действие и не позволяет объективно оценить реальное вредное влияние комплекса факторов на организм работающих, несмотря на то, что существуют эмпирические данные о комплексном, комбинированном и сочетанном действии вредных факторов. Современные представления о характере влияния вредных факторов на организм основываются на предположении о пороге вредного действия, при котором практически исключено возникновение негативных эффектов.

Многообразие воздействующих вредных факторов и возможность их сочетанного воздействия на организм работающих определяет необходимость комплексного подхода при разработке мероприятий по улучшению условий труда, профилактике

профессиональной и производственно обусловленной заболеваемости рабочих и снижению профессионального риска.

В этой связи, для учета неизолированного (сочетанного) воздействия вредных факторов при оценке условий труда актуально установление причинно-следственных связей между комплексом производственных факторов и заболеваемостью, а также прогноз заболеваемости при сочетанном воздействии вредных факторов, и определение профессионального риска для основных профессий металлургического производства.

Цель исследования - создание методических основ для оценки условий труда с учетом сочетанного воздействия вредных производственных факторов и практического применения ее результатов в системе управления охраной труда и промышленной безопасностью в металлургии.

Основные задачи, которые решены в настоящей работе, в соответствии с ее целью, перечислены ниже:

проведена статистическая обработка данных за несколько лет по заболеваемости с учетом временной утраты трудоспособности на рабочих местах в цехах двух металлургических предприятий;

проведен анализ опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах в основных цехах двух металлургических предприятий с целью выявления факторов, оказывающих наибольшее влияние на показатели заболеваемости;

предложена методика для установления корреляционно-регрессионной зависимости показателей заболеваемости от вредных производственных факторов с учетом сочетанного воздействия и определены количественные показатели влияния производственных факторов на показатели заболеваемости для рабочих мест, исследуемых в работе; определены уровни профессионального риска для основных профессий металлургического производства с учетом сочетанного воздействия вредных производственных факторов; предложена система мер по снижению уровня профессионального риска.

Научная новизна полученных результатов заключается в том, что: ■ с помощью статистического анализа установлено суммарное влияние конкретных условий труда на рабочем месте на уровень заболеваемости с временной утратой трудоспособности;

* на основе многофакторной модели «производственная среда - здоровье» разработана методика расчета прогнозируемого уровня заболеваемости при сочетанном воздействии вредных производственных факторов;

• сочетание методик определения профессионального риска и прогноза уровня заболеваемости при сочетанном воздействии вредных производственных факторов позволяет принимать экономически и социально обоснованные решения в управлении охраной труда

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов обусловлены анализом значительного массива обработанных фактических данных, корректностью применения методов статистического анализа, а также удовлетворительным согласованием полученных результатов с расчетами по существующим методикам оценки условий труда

Практическая значимость результатов работы состоит в том, что с помощью разработанной методики можно проводить оценку уровня профессионального риска при сочетанном воздействии вредных производственных факторов на персонал на рабочих местах металлургического производства.

Методика обеспечивает возможность для прогноза состояния здоровья персонала металлургических производств. Прогнозирование и количественная оценка вклада определенного фактора в тот или иной вид заболевания дает возможность выявить приоритетные направления по улучшению условий труда.

Результаты работы могут быть учтены при профотборе: работа на определенных рабочих местах увеличивает риск приобретения профессионального заболевания для людей с предрасположенностью к определенными формам заболеваний.

В области социального страхования: результаты работы можно применить для обоснования скидок или надбавок предприятиям к страховым тарифам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы были доложены на заседании кафедры БЖД МИСиС, докладывались на конференциях: Международной научно-практической конференции «Пожаровзрывобезопасность и системы управления промышленной безопасностью и охраной труда в металлургии» (Череповец 2001 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы промышленной безопасности и охраны труда в металлургии», посвященной 100-летию со дня рождения проф. Б.М. Злобинского (Москва 2003 г.); на научном семинаре ФГНЦ им. Эрисмана (Москва 2004 г.) и были опубликованы в трудах этих конференций. По материалам работы опубликованы три статьи в центральных научных журналах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения. Работа изложена на /^Устранице машинописного текста, содержит м рисунка.

Библиографический список использованной литературы содержит наименование.

2 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цели и задачи работы.

В первой главе изложены вопросы, связанные с анализом условий труда на промышленных предприятиях.

Приведен краткий обзор профессиональной заболеваемости в Российской Федерации за последние пять лет, приведены статистические показатели и структура профессиональной заболеваемости в промышленности. Отмечено, что в структуре хронических профессиональных заболеваний преобладают заболевания, связанные с воздействием физических факторов. Описано воздействия вредных физических факторов металлургического производства на персонал.

Проанализированы методические подходы, критерии оценки и классификации условий труда, применяемые в металлургическом производстве.

Проведенный обзор существующих методик расчета комплексного воздействия неблагоприятных факторов (работы Б.Ф. Ломова, A.B. Фомочкина и др.) показал, что они не могут быть применены для расчета сочетанного воздействия опасных и вредных факторов производственной среды в металлургии. Рассмотрены и проанализированы наиболее типичные негативные моменты в использовании математического аппарата при решении задач определения динамики заболеваемости под воздействием факторов окружающей среды методами классического регрессионного анализа.

Описаны существующие подходы к оценке профессионального риска в промышленности в Российской федерации и в мировой практике. Выявлена потребность в новых технологиях прогноза профессионального риска на основе анализа показателей производственно обусловленных и профессиональных заболеваний. Особо востребована интегральная оценка профессионального риска с одночисловым показателем, позволяющим ранжировать условия труда, тяжесть и напряженность трудового процесса в отдельных профессиях, цехах, производствах.

На основании проведенного анализа поставлены задачи исследования и определены методы их решения.

Во второй главе разработана методика учета сочетанного воздействия вредных производственных факторов при оценке условий труда.

В настоящее время оценка условий труда выполняется в соответствии с Р 2 2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса Критерии и классификация условий труда». В Р 2.2.2006-05 при оценке условий труда на общий результат влияют только факторы, начиная с 3 и 4 класса условий труда. Сочетанное воздействие производственных факторов представлено лишь качественной оценкой.

При разработке методики были приняты следующие допущения:

1. При построении модели «производственная среда - здоровье» на рассматриваемом интервале времени принято, что влияние вредных факторов вне производственной среды цеха условно постоянно. Изменения параметров вне производственной среды: экологическая обстановка в городе, условия проживания, образ жизни, происходят в масштабах социальной ретроспективы, единицы измерения которой годы. Также эти параметры отличаются тем, что воздействовать на них можно только опосредованное, эффект проявляется через годы путем накопления, аккумулирования. Изменение условий труда в цехе может происходить в режиме реального времени.

2. Для построения модели «производственная среда - здоровье» на рассматриваемом интервале времени принято, что персонифицированные параметры сотрудников трудового коллектива условно постоянны (списочный состав, стаж работы, возраст и др.).

Применение разработанной методики учета сочетанного воздействия при оценке условий труда требует реализации двух основных этапов:

на первом этапе рассчитывается корреляционная зависимость между заболеваемостью и уровнями воздействия вредных производственных факторов. Результаты корреляционно-регрессионного анализа позволяют составить математические зависимости сочетанного воздействия уровня заболеваемости от рассматриваемых вредных факторов;

на втором этапе с помощью интегральной балльной оценки и рассчитанных на первом этапе весовых коэффициентов определяется класс условий труда с учетом выявленного сочетанного воздействия.

Первый этап - нахождение зависимости уровня заболеваемости от влияния вредных производственных факторов, которая позволяет учесть сочетанное воздействие факторов.

Подготовка данных заключается в составлении перечня рабочих мест и выявлении вредных производственных факторов на выбранных рабочих местах. Выявленные факторы классифицируются по гигиеническим критериям оценки условий труда Определяется класс условий труда с учетом всех факторов для каждого рабочего места

Для нахождения зависимости уровня заболеваемости от вредных производственных факторов использовано уравнение множественной корреляции.

Для построения многофакторной модели «производственная среда - здоровье» выбран модифицированный метод расчета многофакторной регрессионной модели с фиксацией направленности действия факторов.

Выбрана многофакторная линейная модель, которая содержит независимые переменные только в первой степени:

у, =а0 +а2х2 + ,. + atxt, (1)

где а0 - свободный член;

о/, ci2, , at — коэффициенты регрессии, xi, Х2, , Хк — факторные признаки. Параметры уравнения множественной регрессии рассчитаны методом наименьших квадратов, при этом решается система нормальных уравнений с k + 1 неизвестным. При расчетах использовался стандартный пакет MS Office

Для измерения степени совокупного влияния отобранных факторов на результативный признак рассчитан совокупный коэффициент детерминации R2 и совокупный коэффициент множественной корреляции R.

п2 1 II ЛГ| - ' - К \К Хк *„„,,,,,----' <2)

где о/, а2, at - параметры уравнения множественной регрессии в натуральном масштабе.

Пределы изменения совокупного коэффициента множественной корреляции: 0<R<i. Кроме измерения совместного влияния отобранных факторов на результативный признак важно определить воздействие каждого фактора при элиминировании его взаимосвязи с остальными

Для того чтобы оценить сравнительную силу влияния факторов, по каждому фактору рассчитаны частные коэффициенты эластичности:

XJ У У где Ах, - отклонение от Xj j-ro факторного признака;

Л_у -отклонение от у результативного признака;

X] - среднее значение .¡-го факторного признака;

у - среднее значение результативного признака;

а] - коэффициент регрессии при .¡-м факторном признаке.

Полученные частные коэффициенты эластичности использованы в качестве весовых коэффициентов в уравнении нахождения интегральной балльной оценки.

Второй этап - нахождение интегральной балльной оценки с учетом сочетанного воздействия и определение класса условий труда для конкретного рабочего места В зависимости от определенного на начальном этапе класса труда условий для конкретного рабочего места осуществляется перевод значений факторов в баллы по таблице 1.

Таблица 1 - Перевод значений факторов условий труда в баллы и определение класса условий труда

Классы условий труда по Р 2.2 2006-05 1 класс 2 класс 3 класс 4 класс

1 степень 2 степень 3 степень 4 степень

Значение фактора в баллах, X, 0 1 2 3 4 5 6

Шкала интегральной оценки Во 0 (0-1,5) (1,6-2,5) (2,6-3,5) (3,6-4,5) (4,6-5,5) =>5,6

Оценка сочетанного влияния действующих на рабочем месте факторов определяется при помощи расчета интегрального показателя условий труда по следующей формуле:

(4)

В0 - интегральная балльная оценка;

ХМах - максимальная балльная оценка вредного производственного фактора на анализируемом рабочем месте;

X, - балльная оценка вредного производственного фактора на анализируемом рабочем месте (в таблице 1 приведена шкала перевода класса условий труда в баллы для расчета по новой методике);

п - количество выявленных вредных производственных факторов на анализируемом рабочем месте;

Э,- коэффициент эластичности (весовой коэффициент);

Э - среднее значение весовых коэффициентов.

В зависимости от полученных значений В0 определяется класс условий и характера труда по таблице 1.

Использование в методике балльной оценки позволяет интегрально оценить состояние условий труда на конкретных рабочих местах и в целом по производственным участкам. Весовые коэффициенты позволяют выявить приоритетные производственные факторы, формирующие и определяющие класс и степень опасности условий труда. Разработанная методика имеет следующие, по сравнению с применяемыми методами оценки условий труда, преимущества:

" учтена степень и теснота взаимодействия опасных и вредных факторов производственной среды друг с другом и установлена связь между воздействием производственных факторов и заболеваемостью персонала, с помощью найденных коэффициентов корреляции и эластичности;

■ в расчете учтены и влияют на результат все рассматриваемые производственные факторы, в том числе 1 и 2 класса условий труда;

■ качественная оценка сочетанного воздействия преобразована в количественную;

■ полученная оценка характеризует интегральную величину профессионального риска с одночисловым показателем, позволяющим ранжировать условия труда, тяжесть и напряженность трудового процесса в отдельных профессиях, цехах, производствах;

• полученные данные сопоставимы с результатами оценки по другим методикам.

Применимость и адекватность разработанной методики продемонстрирована на примере основных цехов крупнейших металлургических комбинатов.

В третьей главе в качестве объекта для анализа выбраны цеха ОАО «Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК)» и ОАО «Оскольского электроплавильного металлургичебского комбината (ОЭМК)». Проведена оценка условий труда в основных цехах этих комбинатов.

На ОАО «НЛМК» выбраны кислородно-конверторный цех (ККЦ-2) и листопрокатное производство (ЛПП), а для ОАО «ОЭМК» электросталеплавильный цех (ЭСПЦ). Выбор объектов обусловлен тем, что все три цеха являются основными и характерными производствами для большинства металлургических комбинатов. Важным фактом, подтвердившим правильность выбора данных подразделений в качестве объекта для исследований, является лидерство цехов такого типа в суммарных рейтингах риска, используемых в системе управления промышленной безопасности.

На пер Во 11 этапе, с использованием разработанной методики, проведен анализ условий труда ¡1 собраны данные, Необходимые для определения фактических условий Труда в цехах.

Для анализа потенциально опасных и вредных факторов в ККЦ-2 и ЛПП ОАО «НЛМК» и ЭСПЦ ОАО «ОЭМК» были отобраны рабочие места, на которых состояние условий труда и значения опасных и вредных производственных факторов являются характерными для данного цеха и технологического процесса.

Для цехов ЛПП и ККЦ-2 был проведен анализ показателей заболеваемости с ВУТ. Структуры заболеваемости в них представлены на рисунках 1 и 2.

Болезни Ж81СКИК органов 2.1% Язввннйя бопеэнь \ 2.7% Болезни уха 2,4% Болезни глаза Инфекции кожи 3.9%

Иные аибоповани» Психическив

Ю.6% расстройст. 5.4% Прочив болезни е,т%

Болезни Органов дыхания 39-1% Ёопвзни кос т но* мыш, с ист, 8.8% Трое м ы в Сыту Э.6% Гипертонические болезни 5.9%

Рис.1 - Структура заболеваемости ЛПП (12 основных видов)

На рисунке I приведена диаграмма структуры заболеваемости в цехе ЛПП ОАО «НЛМК» с последующей оценкой ее показателей по нозологические формам и классам заболеваний с учетом травматизма.

По данным отчетности в кислородно-конвертерном цехе ОАО «НЛМК» (рисунок 2) средний уровень заболеваемости за январь-июль 2002 года составил 47,41 случаев на 100 работающих. В структуре заболеваемости для цеха ККЦ-2 основной удельный вес составляют острые респираторные заболевания - 39,8 %, болезни костно-мышечной системы ¡0,0 %, травмы ¡1 быту - 8,8 %, гипертоническая болезнь - 6,9 %, психические расстройства 6,3 %.

I 1

Рис.2 - Структура заболеваемости ККЦ-2

В работе приведен анализ заболеваемости с временной утратой трудоспособности в цехах ККЦ-2, ЛПП и ЭСГЩ уровень заболеваемости выше по сравнению с другими цехами на комбинатах. На рисунке 3 представлена диаграмма сравнения уровня заболеваемости в трех цехах по одиннадцати самым распространенным формам заболеваний.

50.00 45 00 Инд забег *»ннп л

эя» 1

»со --

20,00 -

15.00 Ю.00 1 |—1 В

400 0.00 г-шп ™п гШ г-ШН Л РЙ1 -Л пв~1 1 11 г! II

1 г 2 * 5 6 7 & □ ЭСПЦ ВЛЛП □ ККЦ-2 10 «1у***&ЦТ00 (М

Рис.3 Сравнение уровня заболеваемости по видам болезней для цехов ККЦ-2, ЛПП и ЭСПЦ (по 11-ти самым распространенным формам заболеваний)

1 Болезни почек, мочевых путей 7 Болезни женских органов

2 Болезни уха 8 Гипертонические болезни

3 Болезни глаза 9 Травмы в быту

4 Инфекции кожи 10 Болезни костно-мышечной системы

5 Психические расстройства 11 Болезни органов дыхания

6 Прочие болезни

В ЭСПЦ несколько ниже уровень заболеваемости по сравнению с цехами ККЦ-2 и ЛПП, что объясняется особенностями технологического процесса и оснащением его менее старым оборудованием по отношению к ККЦ-2 и ЛПП,

Для визуализации необходимости учета сочетапного действия вредных производственным факторов на рисунке 4 представлена пространственная модель присутствия факторов на рабочих местах плавильного отделения ККЦ-2 .

Данная модель реализована на прикладном программном комплексе, разработанном в среде Delphi 7, Интенсивность штриховки зависит от рассчитанных весовых коэффициентов. Пересечение нескольких полей демонстрирует наличие соч era иного воздействия.

' Factory Wf/Ш Щ&Ш: - <'■' If' 1 ЯЯИЬ." : ..г " ТР'Р«'

*j щ ; т 1 л i i шш ; |

Ш Пыль Ш Щ/ч Ж сш 11 Клш.ш Картя

| Машинист заливочного крана 6 Сталевар 4 (||У)

2 Сталевар J 7 Сталева_£_3

3 Подручный сталевара 1 Машинист заливочного крана

4 Сталевар 2 9 Подручный сталевара 3

5 Подручный сталевара 2 10 Старший мастер

!■ <*■> •- ч *** :

Рис.4 -Модель совокупного воздействия врелных факторов на рабочих местах плавильного отделения ККЦ-2

Для установления взаимозависимости показателей заболеваемости и уровней вредных производственных факторов проведены расчеты с использованием стандартного программного обеспечения Ехсе), которое позволяет рассчитывать многофакторные линейные регрессионные модели. В качестве примера приведены данные по цеху ЛПП

представленные в таблице 2. Величины параметров указаны в стандартизированном безразмерном виде, путем отнесения фактических значений к нормативным Массив данных в представленном виде является исходным для установления параметров корреляционно регрессивной зависимости показателей заболеваемости от уровней вредных производственных факторов.

Таблица 2. Исходные данные для расчета в цехе ЛПП

Профессия, должность Шум Пыль Вредные хим. в-ва Температура Освещенность Заболеваемость

Х| X, х, х4 х5 У

Оператор ПУ стана х/прокатки 1,133 0,875 0,260 0.889 0,625 84,00

Вальцовщик 1,125 0,500 0,272 1,037 0,940 86,00

Термист 1,075 1,100 0,500 1,185 1,500 97,00

Аппаратчик 1,038 0,038 0,020 0,926 1,250 74,00

Штабелировщик 1,000 0,038 0,032 1,000 1,940 78,00

Плакировщик 1,063 0,050 0,600 0,926 1,350 88,00

Электросварщик 1,075 0,600 0,020 1,074 1,070 78,00

Штамповщик 1,000 0,038 0,044 0,926 1,070 76,60

Слесарь-ремонтник 1,075 0,038 0,030 0,926 1,250 77,00

Слесарь стык маш 1,050 0,038 0,048 0,926 1,500 74,00

Слесарь подшипников 1,075 0,038 0,020 0,926 1 0,940 77,50

Слесарь - рем гидравлики 1,050 0,088 0,020 0,926 1,230 79,00

Работники РММ 1,038 0,038 0,020 0,815 0,750 78,00

Электромонтер(рем) 1,038 0,038 0,020 0,926 0,850 73,00

Электромонтер (опер) 1,000 0,038 0,002 0,926 0,850 74.00

Уборщик 1,000 0.038 0,002 0,926 0,500 72,00

Электрогазосварщик 1,038 0,038 0,020 1,000 1,930 74,00

Результаты расчетов коэффициентов регрессии а, в формуле (1) получены при помощи программного обеспечения Excel.

Согласно результатам вычислений уравнение зависимости показателей заболеваемости от уровня вредных производственных факторов (формула (1)) для цеха ЛПП выглядит следующим образом:

у = 64,40 +5,36*L'А + 6,60*С' ПЬ1-1Ь + 23,28*С'вхв+ 3,55*Т'+ 1,17*Е', (5) где L1 А - приведенное значение уровня звука, С' пьпь - приведенное значение концентрация пыли, С'вхв - приведенное значение концентрация вредных химических веществ, Т' - приведенное значение температуры, Е1 - приведенное значение освещенности, все переменные используются в безразмерном виде.

Из уравнения (5) следует, что наибольшее влияние на заболеваемость оказывает изменение уровня концентрации вредных химических веществ, значительно меньшее влияние повышенной запыленности воздуха рабочей зоны, шума и повышенной температуры воздуха Слабее зависимость заболеваемости от недостаточной 14

освещенности рабочей зоны. Полученные результаты отражают специфику технологического процесса цеха ЛПП. Уточнение зависимости уровня заболеваемости от вредных производственных факторов необходимо можно получить путем учета в методике расчета сочетанного воздействия вредных химических веществ

Для измерения степени совокупного влияния отобранных факторов на результативный признак рассчитали совокупный коэффициент детерминации и совокупный коэффициент множественной корреляции - общие показатели тесноты связи многих признаков независимо от формы связи.

Долю вариации уровня заболеваемости, обусловленную изменением вредных факторов, определяет совокупный коэффициент детерминации.

Я2 =0 899

ш)'!'."Ы1ь ВХВ.теннератъра.освещенностъ 1

Совокупный коэффициент множественной корреляции равен:

^■цп>и,ып,ВХВ,тешерат,ра,«с€т1етость = V ™»,™™.ВХВ.т,т,р<,т*р<,;н:.ещеинос1т =0,948

Полученное значение коэффициента множественной корреляции, близкое к 1, свидетельствует о том, что учтены важные производственные факторы, влияющие на заболеваемость, и что полученное уравнение адекватно отражает исследуемое явление.

Результаты были проверены на сходимость. Критерий Р-наблюдаемое, равный 196,15 на порядок больше, чем Р-критическое по критерию Фишера Подтверждена взаимосвязь между переменными. Проведенные расчеты можно признать корректными, и с высокой степенью статистической достоверности можно считать доказанным влияние профессии на уровень заболеваемости с ВУТ.

Для оценки сравнительной силы влияния вредных производственных факторов по каждому из них рассчитана эластичность, которая показывает, насколько процентов следует ожидать изменения уровня заболеваемости (числа случаев заболеваний на 100 работающих) при изменении уровня определенного вредного производственного фактора на 1 % и неизменном значении других факторов:

Эшум = 7,14 %, Эпцль = 1,79 %, Эвх» = 3,35 %, Этечперл^ = 4,31 %, Э^^ =1,71 %.

Аналогичным образом расчет проводили для нахождения уравнения зависимости заболеваемости от уровня воздействия вредных производственных факторов в цехе ККЦ-2 .

Уравнение зависимости значения показателей заболеваемости от уровня вредных производственных факторов выглядит следующим образом: У = 54,98 + 2,982* С'вх» + 21,025*Т' + 5,409 V А +0,194* С' ПЫ1Ь +1,239* Е' (6)

Из уравнения (6) следует, что на заболеваемость наибольшее влияние оказывают изменение температуры воздуха рабочей среды и повышенный уровень шума.

Расчет зависимости уровня заболеваемости от вредных производственных факторов в цехе ЭСПЦ ОАО «ОЭМК» показал следующее уравнение: У = 32,94 + 3,005* иА+ 2,092* С'В1иь+ 14,085* С'Мп0, + 12,068*Т' + 7,257* Е1, (7)

Из уравнения (7) следует, что на заболеваемость наибольшее влияние оказывают изменение температуры воздуха рабочей зоны и концентрации оксида марганца. В меньшей степени на заболеваемость влияет изменение освещенности, шума и запыленности воздуха. Полученные результаты объясняются спецификой технологического процесса электросталеплавильного цеха ОЭМК.

На втором этапе определена интегральная балльная оценка для выбранных рабочих мест по предложенной методике. Результаты оценки условий труда по методике учета сочетанного воздействия (КУТ2) и Р 2.2.2006-05 (КУТ,) представлены в таблице 4.

В таблице 4 выделены рабочие места, по которым существует расхождение результатов оценки условий труда методики и Р 2.2.2006-05.

На рисунках 5 и 6 приведены диаграммы, на которых представлены результаты определения класса условий труда на выбранных рабочих местах для цехов ЛПП, ККЦ-2 и ЭСПЦ. Для удобства восприятия на диаграмме представлено несколько, наиболее характерных, рабочих мест для каждого цеха.

Класс условий труда на рабочих местах в ЛПП и ККЦ-2

4 4 4

О Классическая методика ■ Методика учета сочетанного воздействия

Рис. 5. Сравнение класса условий труда по двум методикам в цехах ЛПП и ККЦ-2

Таблица 4 - Гигиеническая оценка условий труда

Цех № Профессии Интегральная балльная оценка^ Во КУТ2 КУТ,

о 1' - Оператор ПУ стана х/проквпся чг .„3.3V, ' '< П2-

Вальцовщик ', - 3,60 ' 3.3 3.2

3. Термист 4,67 3.4 34

4. аппаратчик 2,63 32 3.2

sv ШтвЗшйровщик , £ -Л- ' ... '2,81 , 3,2 ; - 3.1

6 Плакировщик 2,63 3.2 32

7. -;,„,-з,15о -< 3,3 , - 3.2

ЛПП Л. Штамповщик , ш - - 3.1 ' 2"

9. Слесарь-ремонтник 2,54 3.1 3 1

10 Слесарь стык, маш 2,54 3.1 3 1

11 Слесарь подшипников 2,54 3.1 3 1

12. Слесарь - рем. гидравлики 2,54 3 1 3 1

13 Работники РММ 2,54 3.1 3 1

14 Электромонтер(рем) 2,54 3.1 3 1

ts. Элещроиоитер{опер.) , чШ - - 3.1 -2

16. Уборщик ■ , С "2,81 , , 3.2 3,1

17 Электрогазосварщик 2,63 32 3.2

18 Миксеровой 5,59 4 4

19 Шихтовщик 4,75 34 34

20. Шлаковщик 4,61 34 34

21. Машинист экскаватора 2,52 3.1 3 1

22 Сталевар конвертера 5,55 4 4

23 Подручный сталевара конвертера 5,55 4 4

24. Машинист дистрибутора 5,56 4 4

ККЦ-2 25 Сталевар внепечной обработки стали 4,63 34 34

26 Подручный сталевара ВОС 4,63 34 34

27. Разлиюдаг«шв1> - >;-; ;.,-! ; AS8 4 .3.4,

28 Оператор МНЛЗ 3,80 33 3.3

Ж Оператор МНЛЗ ,;„ & ' -З.Э 3.2

за ОяержюрМНЛЗ 4;-.с-; у'.', -Ч:' 5,67 " 4 - - 3.4

31. Оператор МНЛЗ 2,91 33 3.3

32. Ковшевой , — ,5,55 - - 4 3-4 -,

33. Машинист-транспортир гор мет. 2,86 32 3.2

34 Сталевар /.3,66 - 3.3 32 -

35 Помощник сталевара 4,12 33 33

34 Старший мастер , ,'„, ,-'ч ; - 3,2 3,1 -

37. Сталевар • '- , .-"''Г , „, 3,71 3.3 3.2-

ЭСПЦ 38. Петющтпгетавева|>а ■ „ • - 3.2 - 3.1 < •

39, Мастер , . - , ~ - , , 3,66 - , - 3.3 - - -3,2 ,

40. Сгажевар - - , ', ; - 3,87 ' -. .3.3 3.2

•4L Помощник йишевара - , 4,12 ' , 3.3 - 3.2

42. Ойератор ' , зт , ,3.3 3.2

43 Разливщик стали 2,82 32 32

44 Ковшевой 3,21 32 3.2

■45,- Мастер - ----1 - * 3,09 v ' " ,3,2- ■ -- 3.1

Класс условий труда на рабочих местах в ЭСПЦ

3.3 33 33 33 33

Сталевар 1 Старший Пом Мастер Сталевар 2 Пом Оператор

мастер Сталевара 1 Сталевара 2

П Классическая методика ■ Методика учета сочетанного воздействия Рис. 6. Сравнение класса условий труда по двум методикам в цехе ЭСПЦ

Полученные результаты свидетельствуют, что при анализе условий труда по Р 2.2.2006-05 и с помощью новой методики существуют некоторые отличия. Это происходит из-за того, что в руководстве Р 2.2.2006-05 не учтена специфика взаимного влияния двух и более производственных факторов, значение которых ниже пороговых или равное им.

Четвертая глава посвящена определению профессионального риска для основных профессий металлургического производства.

Согласно классической методике ключевым этапом оценки профессионального риска является гигиеническая оценка и установление класса условий труда по критериям Р 2.2.2006-05

Одним из основных этапов определения профессионального риска по Р 2 2.1766-03 «Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки» является установление классов условий труда по Р 2.2.2006-05. Изменение оценки класса условий труда влечет изменение категории профессионального риска.

По Р 2.2.1766-03 основным критерием оценки профессионального риска является не уровень вредного фактора, полученный при замерах, а степень влияния фактора на

уровень заболеваемости работающих. Данный принцип согласуется с примененным методическим подходом к оценке условий труда с учетом сочетанного воздействия, основанной на корреляционной зависимости от уровня заболеваемости.

В работе проведена оценка профессионального риска для анализируемых цехов по Р 2.2.1766-03. Выявлена степень риска ущерба для здоровья от сочетанного воздействия вредных факторов рабочей среды по разработанной методике и по стандартной методике

Для представленных выше рабочих мест (таблица 5) приведены результаты сопоставлений категорий профессионального риска по нескольким рабочим местам.

Таблица 5. - Категории профессионального риска

Производства (цех) Профессии Категории профессионального риска

Класс условий труда по методике совокупного влияния Класс условий труда по руководству Р 2 2 2006-05

1 2 3 4

ККЦ-2 Сталевар/подручный сталевара (сталеплавильный участок) Высокий (непереносимый) риск Очень высокий (непереносимый) риск

Сталевар/подручный сталевара (участок внепечной обработки стали) Очень высокий (непереносимый) риск Очень высокий (непереносимый) риск

Оператор двухпозиционного стенда Высокий (непереносимый) риск Средний (существенный) риск

ЛПП Оператор ПУ стана холодной прокатки Малый (умеренный) риск Средний (существенный) риск

Вальцовщик стана холодной прокатки Высокий (непереносимый) риск Очень высокий (непереносимый) риск

Термист Очень высокий (непереносимый) риск Очень высокий (непереносимый) риск

ЭСПЦ Сталевар/подручный сталевара (сталеплавильный участок) Средний (существенный) риск Средний (существенный) риск

Сталевар/подручный сталевара (участок внепечной обработки стали) Малый (умеренный) риск Средний (существенный) риск

Сталевар/подручный сталевара (АКОС) Средний (существенный) риск Средний (существенный) риск

Оператор Малый (умеренный) риск Средний (существенный) риск

Разливщик Средний (существенный) риск Средний (существенный) риск

На всех исследуемых рабочих местах необходимы мероприятия направленные на снижение уровня профессионального риска.

На рисунке 7 представлена диаграмма распределения рабочих мест по категориям профессионального риска, определенного по классическому методу и по разработанной методике учета сочетанного воздействия.

Распределение рабочих мест по категориям профессионального риска

| . »« ВрЙ ЩЙ; . Ш '

| □ Классическая методика ш Методике учетя сочетэнного воздействия |

20.0% 15.0% 10.0%

0.0%

Премэбрежимо Малый малый

Средний Высокий очень высокий Сверхвысокий

Рис. 7 Диаграмма распределения рабочих мест по категориям профессионального

риска.

Особое внимание необходимо уделить таким рабочим местам, как -сталевар/подручный сталевара (участок внепечной обработки стали, цех ККЦ-2) и термист (цех ЛПП). По категории профессионального риска, на данных рабочих местах, оценен как очень высокий (непереносимый) риск. Работы при данной категории нельзя начинать или продолжать до снижения профессионального риска.

В работе для сорока пяти проанализированных рабочих ме<гг предложены профилактические мероприятия по Р 2.2,1766-03 с целью снижения профессионального риска.

Оценки профессионального риска для выбранных рабочих мест в металлургических цехах, полученные с использованием Р 2.2.2006-05, по степени достоверности относятся ко второй категории (подозреваемый риск).

Благодаря проведенному анализу показателей заболеваемости, оценки профессионального риска, полученные с использованием новой методики, учитывающей сочетайное воздействие вредных производственных факторов, по степени достоверности можно отнести к первой категории 1Б (предполагаемый риск).

Предложенная методика позволяет определить приоритеты для разработки мероприятий по улучшению условий труда, что дает возможность осуществлять более гибкий подход при организации профилактических мероприятий по снижению профессионального риска.

3 ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Проведен анализ существующих подходов к оценке условий труда на рабочих местах с учетом воздействия нескольких вредных факторов. Показана невозможность использования этих методик для учета сочетанного воздействия вредных факторов в металлургии и других отраслях промышленности.

2. Проведена статистическая обработка данных за несколько лет по заболеваемости с учетом временной утраты трудоспособности на рабочих местах в цехах металлургических предприятий. Выявлены вредные производственные факторы, оказывающие наибольшее влияние на показатели заболеваемости в основных цехах металлургических предприятий ОАО «НЛМК» (ККЦ-2, ЛПП) и ОАО «ОЭМК» (ЭСПЦ). Таковыми оказались: повышенный уровень шума, повышенный температура воздуха рабочей среды, концентрация пыли, недостаточный уровень освещенности и концентрация вредных химических веществ.

3. Построена многофакторная модель «производственная среда - здоровье». Установлена корреляционно-регрессионная зависимость уровня заболеваемости при сочетанном воздействии вредных производственных факторов и определены количественные показатели влияния производственных факторов на показатели заболеваемости для рабочих мест.

4. Впервые предложена методика определения приоритетных направлений для разработки мероприятий по улучшению условий труда. Рассчитаны коэффициенты эластичности, определяющие силу влияния каждого фактора на заболеваемость. Ранжирование мероприятий по приоритетам особенно важно в условиях ограниченности ресурсов.

5. Применение интегральной балльной оценки позволило определить класс условий труда с учетом сочетанного воздействия. Двадцать рабочих мест, из сорока пяти проанализированных, по новой методике получили или более высокий класс условий труда, или же более высокую степень вредности в рамках того же класса по сравнению со стандартной методикой.

6. Определены уровни профессионального риска для рассмотренных профессий металлургического производства с учетом сочетанного воздействия вредных производственных факторов.

В результате можно констатировать, что созданы методические основы для оценки

условий труда с учетом сочетанного воздействия вредных производственных факторов и

практического применения их результатов в системе управления промышленной безопасности и охраной труда в металлургии.

Разработанная методика может применяться для прогнозирования уровня заболеваемости для конкретных условий труда на реконструируемых и вновь проектируемых объектах аналогах существующих, для которых проведен подобный анализ, а также являться основой для определения профессионального риска с учетом сочетанного воздействия для персонала металлургических предприятий.

Результаты работы могут быть использованы и в научных исследованиях, направленных на создание комплекса мер по улучшению условий труда в металлургии и других отраслях промышленности, имеющих аналогичные условия труда.

4. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

1. Горская Т.В., Потоцкий Е.П., Смирнова H.A. Подходы к комплексной оценке условий труда в производственных помещениях.// Труды VI международной научно-практической конференции «Пожаро-взрывобезопасность и системы управления промышленной безопасностью и охраной труда в металлургии». Тезисы докладов. Череповец 2001, с. 44-46

2. Потоцкий Е.П., Горская Т.В. Подход к разработке методики определения интегральной оценки условий труда с учетом совокупного воздействия факторов.//Труды VII международной научно-практической конференции «Проблемы промышленной безопасности и охраны труда в металлургии», Тезисы докладов. Москва 2003, с. 25-28

3. Потоцкий Е.П., Горская Т.В. Подход к разработке методики определения интегральной оценки условий труда с учетом совокупного воздействия факторов.// Безопасность жизнедеятельности, № 5,2004, с. 11-16

4. Горская Т.В., Потоцкий Е.П., Ильницкая A.B. Анализ профессионального риска для основных профессий в цехах металлургических комбинатов.// Металлург, № 3,2006, с. 25-27

5. Горская Т.В., Потоцкий Е.П. Оценка условий труда в металлургических цехах с учетом совокупного воздействия факторов.// Металлург, № 4, 2006, с. 29-32

Формат 60 х 90 '/)6 Объем 1,44 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ 1314

Отпечатано с готовых оригинал-макетов в типографии Издательства «Учеба» МИСиС, 117419, Москва, ул. Орджоникидзе, 8/9 ЛР №01151 от 11.07.01

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Показатели профессиональной заболеваемости и влияние вредных производственных факторов металлургического производства на человека.

1.2. Методические подходы к оценке условий труда на производстве и обзор основных нормативно правовых актов в области охраны труда.

1.3. Анализ методов оценки сочетанного воздействия опасных и вредных факторов производственной среды на человека.

1.4. Методы оценки профессионального риска.

1.5. Постановка задачи исследования.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА УЧЕТА СОЧЕТАННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ ПРИ ОЦЕНКЕ УСЛОВИЙ ТРУДА НА РАБОЧИХ МЕСТАХ.

2.1. Разработка подхода к методике оценки условий труда с учетом сочетанного воздействия факторов.

2.2. Методика - этап I. Построение многофакторной модели «производственная среда-здоровье».

2.3. Методика - этап II. Интегральная оценка условий труда с учетом сочетанного воздействия производственных факторов.

2.4. Пример расчета многофакторной модели «производственная среда-здоровье».

2.5. Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ТРУДА В ЦЕХАХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА.

3.1. ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат». Кислородно-конверторный цех и листопрокатное производство (ККЦ-2 и J11111).

3.1.1. Характеристика технологического процесса в ККЦ-2 и ЛПП.

3.1.2 Графическое представление совокупного воздействия факторов.

3.1.3 Характеристика заболеваемости в цехах ККЦ-2 и ЛПП.

3.1.2 Определение корреляционно-регрессионной зависимости уровня заболеваемости от опасных и вредных факторов на рабочих местах в ККЦ-2 и ЛПП.

3.1.4 Определение класса условий труда по разработанной методике, учитывающей совокупное влияние факторов, и по Р 2.2.2006

3.2. Электросталеплавильный цех (ОАО «ОЭМК»).

3.2.1 Характеристика технологического процесса в ЭСПЦ.

3.2.2 Характеристика заболеваемости в ЭСПЦ.

3.2.3 Расчет корреляционно-регрессионной зависимости уровня заболеваемости от опасных и вредных факторов в ЭСПЦ.

3.2.4 Определение класса условий труда по разработанной методике, учитывающей совокупное влияние факторов, и по Р 2.2. 2006-05.

3.3. Сравнительный анализ цехов различных предприятий.

3.4 Выводы по главе 3.

ГЛАВА 4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА ДЛЯ ОСНОВНЫХ ПРОФЕССИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА.

4.1. Определение профессионального риска в соответствии с руководством Р 2.2.1766-03.

4.2. Оценка профессионального риска для основных профессий в цехах ККЦ-2, ЛПП и ЭСПЦ.

4.3. Выводы по главе 4.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с законодательством РФ; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных или опасных производственных факторов. Необходимость сохранения здоровья и работоспособности человека в условиях воздействия неблагоприятных факторов производственной среды, по-прежнему остается одной из важнейших проблем в охране труда.

Особое значение приобретает изучение состояния условий труда работающих, выявление воздействия неблагоприятных факторов производственной среды, оценки возможного влияния факторов на организм работающих, необходимость применения специальных мер для защиты от их воздействия на человека, разработка комплекса мер по профилактике и снижению профессионального риска.

Неблагоприятные условия труда влекут стабильно высокий уровень профессиональной и производственно обусловленной заболеваемости. Уровень смертности населения трудоспособного возраста от несчастных случаев, отравлений и травм производственно обусловленных, в настоящее время почти в 2,5 раза превышает аналогичные показатели в развитых странах (по Евросоюзу в 4,5 раза) и в 1,5 раза - в развивающихся. От 20 до 40 % трудопотерь обусловлено заболеваниями, прямо или косвенно связанными с неудовлетворительными условиями труда.

В обрабатывающих производствах наибольший удельный вес работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, приходится на металлургическое производство и производство готовых металлических изделий-43,1 % /103/.

В этой связи, актуальна разработка методики установления причинно-следственных связей между уровнем профессиональной и производственно обусловленной заболеваемостью и вредными факторами металлургического производства с учетом их сочетанного воздействия.

Целью диссертационной работы является создание научно-обоснованной методики учета сочетанного воздействия вредных производственных факторов для оценки условий труда и практического применения ее результатов в системе управления охраной труда и промышленной безопасностью в металлургии.

Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи: проанализировать данные за несколько лет по заболеваемости с учетом временной утраты трудоспособности на рабочих местах в цехах двух металлургических предприятий; провести анализ опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах в основных цехах металлургических предприятий с целью выявления факторов, оказывающих наибольшее влияние на показатели заболеваемости; разработать методику для установления корреляционно-регрессионной зависимости показателей заболеваемости от вредных производственных факторов с учетом сочетанного воздействия и определить количественные показатели влияния производственных факторов на показатели заболеваемости для рабочих мест, исследуемых в работе; рассчитать интегральный показатель, позволяющий определить класс условий труда рабочих мест с учетом сочетанного воздействия вредных производственных факторов. определить уровни профессионального риска для основных профессий металлургического производства с учетом сочетанного воздействия вредных производственных факторов; разработать рекомендации по снижению уровня профессионального риска.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке методологических подходов к адекватному в рамках принятых ограничений учету влияния сочетанного воздействия опасных и вредных факторов на показатели заболеваемости при оценке условий труда в металлургии. Впервые предложена методика определения приоритетных направлений для разработки мероприятий по улучшению условий труда.

Практическая значимость работы состоит в том, что с помощью разработанной методики можно проводить оценку уровня профессионального риска при сочетанном воздействии вредных производственных факторов на персонал. Сочетание методик определения профессионального риска и прогноза уровня заболеваемости при сочетанном воздействии вредных производственных факторов позволяет принимать экономически и социально обоснованные решения в управлении охраной труда, учитывая особенности конкретного производства.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, и приложений.

Результаты работы могут быть использованы и в научных исследованиях, направленных на создание комплекса мер по улучшению условий труда в металлургии и других отраслях промышленности, имеющих аналогичные условия труда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведен анализ существующих подходов к оценке условий труда на рабочих местах с учетом воздействия нескольких вредных факторов. Показана невозможность использования этих методик для учета сочетанного воздействия вредных факторов в металлургии и других отраслях промышленности.

2. Проведена статистическая обработка данных за несколько лет по заболеваемости с учетом временной утраты трудоспособности на рабочих местах в цехах металлургических предприятий. Выявлены вредные производственные факторы, оказывающие наибольшее влияние на показатели заболеваемости в основных цехах металлургических предприятий ОАО «НЛМК» (ККЦ-2, ЛПП) и ОАО «ОЭМК» (ЭСПЦ). Таковыми оказались: повышенный уровень шума, повышенный температура воздуха рабочей среды, концентрация пыли, недостаточный уровень освещенности и концентрация вредных химических веществ.

3. Построена многофакторная модель «производственная среда - здоровье». Установлена корреляционно-регрессионная зависимость уровня заболеваемости при сочетанном воздействии вредных производственных факторов и определены количественные показатели влияния производственных факторов на показатели заболеваемости для рабочих мест.

4. Впервые предложена методика определения приоритетных направлений для разработки мероприятий по улучшению условий труда. Рассчитаны коэффициенты эластичности, определяющие силу влияния каждого фактора на заболеваемость. Ранжирование мероприятий по приоритетам особенно важно в условиях ограниченности ресурсов.

5. Применение интегральной балльной оценки позволило определить класс условий труда с учетом сочетанного воздействия. Двадцать рабочих мест, из сорока пяти проанализированных, по новой методике получили или более высокий класс условий труда, или же более высокую степень вредности в рамках того же класса по сравнению со стандартной методикой. 6. Определены уровни профессионального риска для рассмотренных профессий металлургического производства с учетом сочетанного воздействия вредных производственных факторов.

В результате можно констатировать, что созданы методические основы для оценки условий труда с учетом сочетанного воздействия вредных производственных факторов и практического применения их результатов в системе управления промышленной безопасности и охраной труда в металлургии.

Разработанная методика может применяться для прогнозирования уровня заболеваемости для конкретных условий труда на реконструируемых и вновь проектируемых объектах аналогах существующих, для которых проведен подобный анализ, а также являться основой для определения профессионального риска с учетом сочетанного воздействия для персонала металлургических предприятий.

1. Актуальные вопросы промышленного микроклимата /Сборник научных трудов НИИ гигиены труда и профзаболеваний АМН СССР - под редакцией Н.Ф. Измерова/, - М., 1978,- 127с.

2. Андреева-Галанина Е.Ц. Вибрация и ее значение в гигиене труда М., 1987, - с. 50-70.

3. Бабаян М.А., Денисов Э.И. Сочетанное действие шума, тепла и оценка их биологической эквивалентности. //Гигиена труда и проф. заболевания -1991, №9,- с.24-27.

4. Буштуева К.А., Слученко И.С. Методы и критерии оценки состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды. М.: //Медицина, 1979.-160 с.

5. Вредные вещества в промышленности. /Справочник для химиков инженеров и врачей/, т.2, -JI.,- Химия, 1976.

6. Гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса Р 2.2.755-99, Федеральный центр Госсанэпиднадзора, -М,-1999.

7. Гигиеническое нормирование факторов производственной среды и трудового процесса /Под редакцией Н.Ф. Измерова, A.A. Каспарова/, М.: //Медицина,-1986.

8. Жилов Ю.Д., Куценко Г.И. Справочник по медицине труда и экологии М.: //Высшая школа,- 1995.

9. Измеров Н.Ф. Актуальные проблемы медицины труда и промышленной экологии //Медицина труда и промышленная экология,-1996,-№1,-с. 1-3.

10. Измеров Н.Ф. Роль профилактической медицины в сохранении здоровья населения //Медицина труда, -2000, №1,- 1-2 с.

11. Измеров Н.Ф., Панкова В.Б., Попова Т.Б. Актуальные проблемы профпато-логии //Гигиена труда и проф. заболевания,1991,-№7,-с.1-3.

12. Измеров Н.Ф., Суворов F.A., Родионова Г.П. Новые методические подходы к изучению и оценке состояния здоровья в медицине труда //Медицина труда и промышленная экология, -1997,- №3,-с. 1-6.

13. Измеров Н.Ф., Ткачев В.В., Войтинский A.C. К вопросу экономической оценки оздоровительного эффекта улучшения условий труда //Гигиена труда и профзаболевания, 1990,- №1, с. 1-5.

14. Измеров Н.Ф., Капцов В.А., Овакимов В.Г., Денисов Э.И. Социально- гигиенические аспекты профессионального риска для здоровья и резервы защиты временем //Медицина труда и промышленная экология, 1994, - №2, -с.1-4.

15. Красовский В.О. Некоторые обобщения опыта организации аттестации рабочих мест по условиям труда //Медицина труда и промышленная экология,- 1998,-№ 3,- с. 25-30.

16. Кучма В.Р. Изучение закономерностей комбинированного и сочетанного воздействия производственных факторов //Гигиена и санитария,- 1990,- № 9„- с. 36-38.

17. Молодкина H.H. Проблема профессионального риска. Оценка и социальная защита /Медицина труда и промышленная экология/,- 1998,- № 6,- с. 41-47.

18. Молодкина H.H., Попова Т.Б., Радионова Г.К., Корбакова А.И. Проблемы профессионального риска и некоторые подходы к его оценке //Медицина труда и промышленная экология,- 1997,-№ 9,-с.6-9.

19. Монаенкова А.М. Методические подходы к выявлению и оценке ранних признаков неблагоприятного влияния профессиональных факторов //Гигиена труда и проф. заболевания,- 1998,- № 10,- с. 1-5.

20. Румянцев Г.И., Новиков С.М. Проблемы прогнозирования токсичности и риска воздействия химических веществ на здоровье населения //Гигиена и санитария,- 1997, № 6,- с. 10-14.

21. Суворов Г.А., Афанасьева Р.Ф., Пальцев ЮЛ., Прокопенко J1.B. Регламентации физических факторов. Итоги и перспективы /Медицина труда и промышленная экология/,- 1998,- № 6,- с.26-34.

22. Суворов Г.А., Шкаринов J1.H., Денисов Э.И. Гигиеническое нормирование производственных шумов и вибраций.- М.: Медицина, 1994,- 240с.

23. Устьянцев C.JI. Новый метод гигиенической оценки сочетанного действия химического вещества и физической нагрузки /Гигиена труда и промышленная экология/,- 1999,- № 5,- с. 32-33.

24. Health dimentions of economic reform. WHO.Geneva.1992.

25. US. EPA. Integrated Risk Information System (IRIS).Cincinnati, 1997.

26. Rüssel M., Gruber M. Risk assessment in Environmental policy-making. Science, 1987, Vol. 236: 286-290.

27. Yamado S., Sakakibara H., Harada N., Matsumoto T. Prevention, clinical and pathophysiological research on vibration syndrome Nagoya,- J-Med-Sci,- 1993 Nov; 56(1-4): 27-41,1993.

28. Суржиков В.Д. Гигиенические основы оценки риска нарушения здоровья различных групп населения под влиянием атмосферных загрязнений. Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Москва 1994.-250 с.

29. Муратова С. Ю. Моделирование техногенного воздействия на здоровье и продолжительность жизни человека для систем поддержки принятия решений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. М.: 1999.-131 с.

30. Методические рекомендации по выявлению и количественной оценке заболеваемости, связанной с условиями труда. М.: 1984.

31. Онищенко Г.Г., Новиков С.М., Рахманин Ю.А. и др. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Под ред. Рахманина Ю.А., Онищенко Г.Г. М.: НИИ ЭЧ и ГОС, 2002. - 408 с.

32. Тартаковская Л.Я. Сочетанное действие вибрации и токсических веществ //Гигиена труда. 1983. - № 3. - С. 11 - 14.

33. Марченко Б.И. Здоровье на популяционном уровне: статистические методы исследования /Руководство для врачей/. Под ред. Кондратенко Т.А. и Егоровой И.П., Издательство //Сфинкс, 1997.

34. Калинина В.Н., Панкин В.Ф. Математическая статистика ГУП //Высшая школа, 2001 336 с.

35. Безопасность жизнедеятельности в металлургии. Учебник для вузов /Л.С. Стрижко, Е.П. Потоцкий, И.В. Бабайцев, и др. М.: //Металлургия, 1996. -416 с.

36. Купин П.П., В.Л. Лапин, Н.Л. Пономарев и др. Безопасность технологических процессов и производств. ГУП //Высшая школа, 2001.

37. Белов C.B., Ильницкая A.B., Козьяков А.Ф. и др. Безопасность жизнедеятельности. ГУП //Высшая школа, 2001.

38. Охрана труда и окружающей среды: Учебное пособие //Под ред. В.Н. Брин-зы. -М.: МИСиС, 1985. 122 с.

39. Параноко Н.М., Модатова Р.Б. Вибрация, шум, ультра и инфразвук и их гигиеническое значение. Днепропетровск 1990 г.

40. Горбань B.C. Особенности совместного действия шума, локальной вибрации и нагревающего микроклимата на организм горнорабочих глубоких шахт. Автореферат. Стаханов 1988

41. Авалиани C.JL, Андрианова М.М., Печенникова Е.В., Пономарева О.В. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья. М.: //Консультационный центр по оценке риска, 1997,- с. 5-158.

42. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., Молодкина H.H. Основы управления риском ущерба здоровью в медицине труда //Медицина труда и промышленная экология, 1998,-№3,-с. 1-9.

43. Суворов Г.А., Бабаян М.А., Хвастунов P.M. Анализ сочетанного влияния шума и нагревающего микроклимата на некоторые показатели состояния организма человека. //Гигиена труда,-1991,- № 10,- с.8-11.

44. Потоцкий Е.П., Новиков О.В. Анализ совокупного влияния вредных производственных факторов на заболеваемость персонала. //Безопасность жизнедеятельности, № 5 2004 г.

45. Бабаджанов A.C. Системное исследование состояния здоровья детского населения, проживающего в условиях промышленного города. //Гигиена и санитария, 1989, - № 11. - С. 32-33.

46. Горшков Ю.Г. и др. Аттестация рабочих мест по Методике интегральной оценки. //Охрана труда и социальное страхование, ~ 2001, № 2. - С. 33-36

47. Количественная оценка тяжести труда. Межотраслевые рекомендации. М: Экономика, 1988, с. 115.

48. Ломов Б.Ф. Определение интегральной оценки тяжести труда на рабочем месте. М.: //Безопасность труда в промышленности, № 9 1996 г.

49. Роик В.Д. Социальное страхование: проблемы и реализация. //Охрана труда и социальное страхование, №6. 1999 г.

50. Угаров A.A. Перспективы развития АО «ОЭМК» // Сталь. 1995. - №10

51. ГОСТ 12.0.003-74. Система стандартов безопасности труда. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация. Переизд. Сент. 1978 с изм. 1. М.: Изд-во стандартов, 1975.

52. Шаповалова В.П. «Гигиенические основы профилактики профессиональной тугоухости у рабочих экспериментального машиностроения», Автореферат. М: 2002 г.

53. Сарафанова Т.В., Мещерекова Л.А., Полякова М.Ф. Профессиональная заболеваемость работников металлургического комбината. г. Липецк //Сборник научных трудов. Вып. № 3 2002 г., с. 224-227

54. Беккер В.Н. Гигиеническая гуманизация производственной среды на предприятиях агропромышленного комплекса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. М., 2003.

55. Теория статистики: Учебник / Под ред. Проф. Г.Л. Громыко. М.: Инфра-М, 2002.-414 с

56. Потоцкий Е.П., Горская Т.В. Подход к разработке методики определения интегральной оценки условий труда с учетом совокупного воздействия факторов // Безопасность жизнедеятельности. №5. - 2004.

57. Бринза В.Н., Зиньковский М.М. Охрана труда в черной металлургии М.: //Металлургия, 1982. 336 с.

58. ГОСТ 12.1.005 88. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны. - М.: //Издательство стандартов, 1995. - 115 с.

59. Зюбан В.А. К вопросу количественной оценки условий труда. //Безопасность труда в промышленности, № 4, 1990, с.54-56.

60. Онищенко В.Я. Категории условий труда и методы их определения. //Безопасность труда в промышленности, № 6, 1992, с.63-66.

61. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М., Статистика, 1974,-156 с

62. Винокур И.Л., Гильденскиольд Р.С., Ершова Т.Н. и др. Методические подходы к изучению влияния комплекса факторов окружающей среды на здоровье человека // Гигиена и санитария,-1989.-№ 5, - с-4.7.

63. Гигиеническое нормирование факторов производственной среды и трудового процесса. / Под редакцией Н.Ф. Измерова, А.А.Каспарова /, М., Медицина,-1986.

64. Онищенко В.Я. Классификация и сравнительная оценка факторов риска. -М: //Безопасность труда в промышленности, № 7,1995, с.23-27.

65. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2004 г: Государственный доклад М.:// Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2005- 269 с.

66. Измеров Н.Ф., Суворов Г.А. Физические факторы производственной и природной среды. Гигиеническая оценка и контроль. М.: //Медицина, 2003-560с.

67. Глебова Е.В. Производственная санитария и гигиена труда- М.: //Высшая школа, 2005. 383 с.

68. Профессиональный риск для здоровья работников (Руководство)./Под ред. Измерова Н.Ф. и Денисова Э.И. М.: Тровант, 2003- 448 с.

69. Р 2.2.2006-05 Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда- М.: НИИ медицины труда Российской академии медицинских наук, 2005

70. Соколов Э.М., Ветров B.B. Совершенствование охраны труда на основе концепции профессионального риска. Тула, 1999 г.

71. Фомочкин A.B. Метод определения класса профессионального риска работников нефтегазовой отрасли промышленности. М: //Безопасность труда в промышленности, № 4,1997, с.21-25

72. Кучерский P.A., Медведева Е.Ф. Гигиенические условия труда в электросталеплавильных цехах и их оздоровление, //Охрана труда и техника безопасности в черной металлургии. М.: Металлургия. - 1975, вып. 3, с. 36-43.

73. Невский А.Н. Методика определения профессионального риска. М.: //Безопасность труда в промышленности, № 12,1997, с.

74. Измеров Н.Ф., Лебедева Н.В. Профессиональная заболеваемость, М:// Медицина, 1993. - 224 с.

75. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Методика оценки профессионального риска./Юхрана труда и социальное страхование, № 4,1998, с. 37-40

76. Сисев В.А. Гигиеническая оценка воздействия шума и толуола на работающих авиастроительной отрасли. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. М., 2004

77. Санитарное законодательство Российской Федерации. Сборник. Дополнения и изменения. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2000.- 70 с.

78. Fragala G., A Modern Approach to Injury Record Keeping /Professional Safety/, № 1,1983. p. 19

79. Saari Ö. Introductory Report on Methods for Accident Risk Analysis,-Analysis of the Risk of Accident Work: Methods and Applications,-Ottawa, 1983, p.77-79.

80. Количественная оценка тяжести труда. Межотраслевые методические рекомендации. М., Экономика, 1988, с.115.

81. Воробьев М.М., Петросянц Э.В. О классификации предприятий по степени риска несчастных случаев и профзаболеваний. //Медицина труда и промышленная экология, № 5,2001, с.37-41

82. ГОСТ Р 12.0.006-2002 Общие требования к системе управления охраной труда в организации.

83. Савельев С.И., Морозов В.Н., Полетаева Н.И. Анализ причин профессиональной заболеваемости трудящихся липецкой области. //Медицина труда и промышленная экология, № 11, 2001, с.28-30

84. Устьянцев C.JI. Новый метод гигиенической оценки сочетанного воздействия химического вещества и физической нагрузки. //Медицина труда и промышленная экология, № 5,1999, с.32-33

85. Ибатуллина Р.Б. Токсиколого-гигиенические аспекты оценки и управления профессиональными рисками при воздействии химических факторов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Оренбург, 2001.

86. Губонина З.И. Проблема надежности человека в металлургии и пути ее повышения. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М.: 2003

87. Физические факторы. Эколого-гигиеническая оценка и контроль. Практическое руководство в 2-х томах. /Под ред. Измерова Н.Ф. М: Медицина, 1999.- 764 с.

88. Энциклопедия по безопасности и гигиене труда. В 4-х томах. Перевод с англ.- М: Минтруд, 2001. 4223 с.

89. Лебедев A.M., Кузнецов A.A., Финогенова E.B. Оценка вредных факторов производственной среды человека. //Безопасность жизнедеятельности, № 9, 2005, с. 38-41

90. Энциклопедия. Коллективные и индивидуальные средства защиты. Контроль защитных свойств. М: Деловой экспресс, 2002. - 408 с.

91. Хрупачев А.Г. Как снизить эколого-профессиональный риск. //Охрана труда и социальное страхование, № 2, 2000, с. 71-77

92. Ветров В., Панферова И. и др. Социальный ущерб от вредных факторов среды обитания. //Охрана труда и социальное страхование, № 7, 2001, с. 13-17

93. Пискарева Т.В. Совершенствование метода количественной оценки условий труда. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Тула, 2003

94. Горская Т.В., Потоцкий Е.П., Ильницкая A.B. Анализ профессионального риска для основных профессий в цехах металлургических комбинатов.// Металлург, № 3 ,2006, с. 25-27

95. Красовский В.О., Красногорская H.H., Королева Е.А. Применение формализованных математических методов для гигиенической оценки производственной среды. //Безопасность жизнедеятельности, № 2, 2004, с. 10-16.

96. Горская Т.В., Потоцкий Е.П. Оценка условий труда в металлургических цехах с учетом совокупного воздействия факторов.// Металлург, № 4 ,2006, с

97. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2005 году» М.:// Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2006 302 с.