автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Совершенствование организационно-экономического механизма управления водоохранной деятельностью региона

На правах рукописи

Михайлов Владимир Геннадьевич

Совершенствование организационно-экономического механизма управления водоохранной деятельностью региона

Специальность 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Новокузнецк 2003

Работа выполнена в на кафедре экономики и организации химической промышленности Кузбасского государственном технического университета

Научный руководитель: к.э.н., доцент

Гегальчий Н.Е.

Официальные оппоненты: д.т.н., профессор

Киселева Т.В. к.т.н., доцент Столяр В.А.

Ведущая организация: Институт угля и углехимии СО РАН

Защита состоится 10 июня 2003 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.252.02 в Сибирском государственном индустриальном университете по адресу: г. Новокузнецк, Кемеровской области, ул. Кирова 42, СибГИУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СибГИУ Автореферат разослан 7 мая 2003 г. Ученый секретарь

диссертационного совета ^Ь} / Евтушенко В.Ф.

Актуальность проблемы. Проблема рационального природопользования в настоящее время приобретает все большую значимость для регионов с неблагоприятной экологической ситуацией, в число которых входит и Кемеровская область.

Существующий механизм управления природопользованием в его экономической составляющей не позволяет в полной мере решать проблемы охраны окружающей природной среды, поэтому требуется его дальнейшее совершенствование.

Размеры платы за загрязнение окружающей природной среды существенно ниже уровня реально наносимого экологического ущерба. » Проводимые природоохранные мероприятия не отвечают реальным зада-

чам сохранения качества природных объектов, что является отражением неэффективности принимаемых управленческих решений и режимов работы предприятий. В управлении природопользованием недостаточно используются достижения теории управления активными организационными системами, успешное развитие которой получило в трудах отечественных ученых: Авдеева В.П., Буркова В.Н., Баркалова С.А., Воропаева В.И., Киселевой Т.В., Кулакова С.М., Кульбы В.В., Новикова Д.А., Опойцева В.И.

Цель исследования. Совершенствование организационно-экономического механизма управления природоохранной деятельностью в регионах с неблагоприятной экологической ситуацией. Для достижения цели поставлены задачи:

провести анализ существующих организационных механизмов управления природопользованием в РФ и за рубежом;

определить особенности организационно-экономического механизма управления природоохранной деятельностью в регионах с неблагоприятной экологической ситуацией;

усовершенствовать подходы к управлению природопользованием; разработать проект реструктуризации системы управления природопользованием на уровне региона, предприятия с целью повышения эф' фективности использования ее ресурсов;

разработать, исследовать и дать рекомендации по практической реализации регионального управления природопользованием в рамках кон' цепции устойчивого развития;

разработать методику повышения эффективности управленческих решений на основе улучшения организационно-экономического механизма в части совершенствования платежей за загрязнение.

Методы исследования. В работе использованы методы теории активных систем, теории принятия решений, моделирования систем, системного анализа.

Научная новизна. 1. Научно обоснованы направления повышения эффективности региональной системы управления прщеддешпьнодвнием для территорий с неблагоприятной экологической Равработан

подход к оценке экологического состояния водных объектов, определяемого с использованием интегрального показателя как детерминанта возможного развития сценария в экологической системе. 3. Предложены методические подходы к использованию интегрального показателя (индекса загрязнения) как основы формирования стимулирующих воздействий в организационно-экономическом механизме системы управления природопользованием. 4. На основе теории активных систем и теории управления многовариантными активными системами предложен организационный механизм выработки и принятия управленческих решений в области природопользования.

Практическая значимость. Результаты исследования могут применяться для совершенствования систем управления природопользованием любого уровня в подсистеме формирования и принятия решений. Теоретические положения, конкретные алгоритмы и оргмеханизм могут использоваться в учебном процессе.

Реализация результатов работы. Теоретические положения и практические рекомендации использованы в учебном процессе. Они апробированы на кафедре экономики и организации химической промышленности Кузбасского государственного технического университета, одобрены научно-техническим советом Комитета по охране окружающей среды Кемеровской области, а также переданы в ЦГСЭН г. Кемерово.

Предмет защиты и личный вклад автора. На защиту выносятся:

1. Эффективный организационно-экономический механизм в региональной системе управления природопользованием.

2. Интегральный показатель как основа стимулирующих воздействий в организационно-экономическом механизме системы управления природопользованием.

3. Организационные мероприятия повышения эффективности региональной системы управления природопользованием для территории с неблагоприятной экологической ситуацией.

Апробация работы. Основные положения и отдельные результаты диссертации докладывались на апрельских научных конференциях студентов и профессорско-преподавательского состава Кузбасского государственного технического университета (г.Кемерово, 1998-2001 гг.), на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях, проходящих в Кемерово (1996-2000 гг.), на Международных конференциях "Нетрадиционные и интенсивные технологии разработки месторождений полезных ископаемых» (Новокузнецк, 1997, 1998 гг.), на пятой Всероссийской студенческой конференции "Экология и проблемы защиты окружающей среды» (Красноярск, 1998 г.), на Всероссийской конференции молодых ученых "Материаловедение, технологии и экология на рубеже веков", (Томск, 2000 г.), на Всероссийской конференции "Научные аспекты экологических проблем России", (Москва, 2001 г.), на Международных и

Всероссийских научно-практических конференциях, (Пенза, 2001-2003 гг.), на Международной научно-методической конференции "Экология -образование, наука и промышленность, (Белгород, 2002 г.).

Публикации. Результаты выполненных исследований опубликованы в 30 тезисах и докладах в сборниках научных трудов и материалах научно-практических конференций и 1 учебном пособии (в соавторстве), п.л. -7,72; в т.ч. приходящихся на автора 3,31 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа содержит введение, три главы, заключение и приложения, выполнена на 178 страницах, содержит 15 таблиц, 18 рисунков, 6 приложений и включает список использованной литературы из 112 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе рассматриваются модели и системы управления природопользованием, применяемые в России и в развитых странах. В мировой практике управление природоохранной деятельностью основано на совместном использовании механизмов централизованного и регионального управления. Такой подход позволяет оперативно решать природоохранные задачи на региональном уровне, а деятельность центральных управляющих структур направить на решение глобальных экологических проблем (разрушение озонового слоя, трансграничный перенос загрязнения и т.д.), причем в России наметилась тенденция к усилению полномочий субъектов Федерации в управлении природопользованием, что во многом инициировано переходом на рыночные отношения и закреплено в "Законе об охране окружающей среды".

Система экологических платежей за загрязнение окружающей среды занимает одно из главных мест в теории экологического регулирования рыночных процессов природопользования. Плата за загрязнение представляет собой форму частичного возмещения экономического ущерба от загрязнения природной среды. В общем случае размеры платежей за выбросы (сбросы) от стационарных источников определяются соотношениями:

'8' = ст£ М|П,; при М, < М,*;

1-1

Б" = Б1 + о £ (М;- М,*)П,В ; при М,' < М, < Ц'; (1)

1-1

Б1" = 8П + 5ст£ (М, - Ь,*)П,В ; при М,* < Ь* < М, ; где:

в - сумма платежей за выбросы или сбросы загрязняющих веществ (ЗВ) от

стационарных источников; а - коэффициент учета экологических факторов в регионе; М, - фактическая масса выброса (сброса) ¡-го вида ЗВ;

М, - предельно допустимый норматив выбросов (сбросов) ¡-го вида ЗВ; Ь, - временно согласованный норматив выброса (ВНВ) или сброса (ВНС) ¡-го вида ЗВ;

П, и П,в - соответственно базовый размер платы за выброс (сброс)

единицы ¡-го вида ЗВ в пределах допустимого выброса (ПДВ) или

сброса (ПДС) и ВНВ (ВНС). В других случаях возможны комбинированные случаи:

1) е(1,п); (2)

2) М,<М;;М;<Ц<ьГ;ЬГ<М,и^1^1;У,1е(1,п); (3)

3) М/<Ц<Ь,*;ЬГ<М1;]*1;.ь1е(1,п). (4)

При этом плата может определяться следующим образом: «

1) Б1'" = Б,' + Б/1; при ] * ¡; ¡,] е (1, п); (5)

2) Б""" = 8,1 + Б," + в,111; при ] ^ 1; ¡0,1 е (1, п); (6)

3) 8п-ш = ^11+8Л.;при]^1и1е(1)П) (7)

Для регионов с неблагоприятной экологической обстановкой необходимо усиление экономического механизма с введением принципиально новых подходов к решению проблемы нормирования и стандартизации состояния окружающей среды. В реальной практике природоохранной деятельности во многих странах, в том числе и в РФ, наблюдается несоответствие размеров компенсации (платы) за загрязнение и уровня реально наносимого ущерба. Следует отметить, что плата за загрязнение должна выполнять стимулирующие или (и) компенсирующие функции. В первом случае устанавливаемые уровни платежей могут не соответствовать ущербу, наносимому окружающей природной среде. Если же специфика деятельности предприятия не позволяет снизить нагрузку на окружающую среду, то финансовые ресурсы, полученные от экологических платежей, должны расходоваться на компенсацию негативных последствий загрязнения и восстановления утраченного качества экосистем. Компенсационные принципы объективно ведут к увеличению природоохранных затрат и для их обоснования необходимо выполнить дифференциацию нормативов состояния по зонам рассматриваемой территории.

Каждая из зон характеризуется специфическим набором показателей ее экологического состояния и устойчивости. Размер экономического ущерба в каждой конкретной зоне (экосистеме) определяется путем сопоставления характеристик ее состояния с фоновым уровнем, характерным для аналогичных зон данного региона. При этом учитываются факторы устойчивости и способности окружающей природной среды к самовосстановлению.

Анализ экологического состояния природной среды в Кузбассе показал, что водные ресурсы региона в результате жесткого техногенного воздействия подверглись деградации. В 1992 году впервые в Российской Федерации Кемеровская область была признана регионом с чрезвычайной экологической ситуацией. Такая ситуация требует принятия адекватных управ-

ленческих решений на уровне предприятия, природоохранных ведомств, региональных органов власти.

С позиций теории активных систем описана существующая региональная структура управления природоохранной деятельностью (рис.1), дана оценка эффективности функционирования системы.

Исследована достоверность получаемых количественных данных на региональном уровне, установлены вертикальные связи между региональными и местными структурами управления природопользованием. Проанализирована система оценки экономического ущерба от использования природных ресурсов и нормативная база для расчета платы и штрафов.

< Рассмотрен механизм функционирования, накопления и целенаправленно-

го использования финансовых ресурсов для проведения отдельных природоохранных мероприятий.

I Анализ показал, что функционирование действующей системы управ-

ления на региональном уровне нельзя признать удовлетворительным. Ее недостаточная эффективность обусловлена следующими факторами:

- зависимостью региональной системы экологического управления от негативных воздействий внешней и внутренней социально-экономической среды, что приводит к нарушениям устойчивости системы, особенно в условиях перехода к рыночной экономике;

- отставанием программного обеспечения эффективного функционирования каналов приема и переработки информации для целей оптимального управления, в результате чего большой объем информации не используется для гибкой и своевременной оценки эколого-экономической ситуации; система управления работает с запаздыванием, неадекватно реагирует на изменение внутренних и внешних условий;

- существующая нормативная база, используемая для расчета ущерба и платежей, не позволяет эффективно применять экономические методы в целях оптимального управления природоохранной деятельностью;

- неопределенностью целей функционирования, отсутствием выработки критериев эффективности, необходимых моделей и человеко-машинных процедур управления.

Все перечисленные факторы не способствуют эффективному управлению природопользованием, в результате наблюдается неуклонное снижение показателей качества окружающей природной среды.

Вторая глава посвящена разработке интегрального показателя состояния отдельных элементов организационной системы, организационно-экономического механизма стимулирования и совершенствованию нормативной базы.

и

Рис. 1. Общая схема системы управления природоохранной деятельностью:

Материальные потоки;

Информационные каналы _^ Каналы управляющих воздействий

.............. Каналы воздействий социально-

экономических систем

Дается описание модели интегрального показателя состояния экосистемы. Экологическое состояние водного бассейна реки Томи можно оценить по 4 суммирующимся частным показателям относительного загрязнения: органолептическому (Порг), санитарному (Псан), токсикологическому (Птокс) и бактериальному (Пваи), т-е- индекс загрязнения Л определяется выражением:

1 = Порг+ПСМ1+П10111+П6а1СГ. (8)

Каждый из показателей в формуле 8 рассчитывается по разработанному алгоритму на основании данных наблюдений, выполненных службами госконтроля. При расчетах индекса экологического состояния для водного объекта использованы данные по содержанию загрязняющих вредных

веществ, поступающих в конкретную экологическую зону в составе сбросов промышленных предприятий. Достоверность используемой информации оценивается на основе действующих метрологических стандартов и в соответствии с нормативно-методическим документом «Порядок производственного и государственного экоаналитического контроля за сбросом загрязняющих веществ в составе возвратных (сточных) вод», утвержденного государственным комитетом по охране окружающей среды Кемеровской области.

Относительное увеличение платежей возможно только в отношении тех участков, которые подвержены сильному техногенному воздействию и для которых наблюдается увеличение индекса загрязнения Д1 В расчетах в качестве исходных данных использовались усредненные данные за период 1995 - 2000 гг. по сбросам загрязняющих веществ в р. Томь трех крупнейших предприятий г.Кемерово: АО "Азот", АО "Кокс", АО "Химпром". Результаты расчетов по предприятиям приведены в таблице 1.

Проведенный анализ показал, что установленные в настоящее время нормативы платы за загрязнение водоемов лишь в незначительной мере позволяют возместить экономический ущерб от загрязнения. В связи с этим в настоящей работе сделана попытка обосновать увеличение норматива платы, что позволит в определенной мере компенсировать экономический ущерб и уменьшить разрыв между экономическим ущербом и платой за загрязнение. Увеличение норматива платы актуально, если масса сброса, осуществляемого предприятием, находится в пределах допустимых сбросов. Увеличение индекса загрязнения необходимо учитывать при разработке методики расчета платежей за загрязнение в экологически неблагоприятных районах только для тех участков, которые подвержены наиболее сильному антропогенному воздействию со стороны водопользователей.

В качестве примера приведены расчеты платы за загрязнение водного объекта и экономического ущерба в результате функционирования крупнейших химических предприятий г. Кемерово: ОАО «Азот», ОАО «Кокс» и АО «Химпром». В таблице 1 даны расчетные значения этих параметров, полученные на основе усредненных данных по сбросам загрязняющих веществ химических предприятий за 1998-2000 г.г., а также соотношения

(ущерб/плата) для каждого из рассматриваемых ингредиентов. Данное

соотношение (обозначенное индексом Z) для различных загрязняющих веществ изменяется в зависимости от массы сброса и установленного норматива сброса (М,-).

Выясним характер зависимости параметра Ъ о г удельного сброса М ¡-го загрязняющего вещества; М является соотношением между фактической массой сброса М, и предельно допустимым сбросом М, , т.е.

Таблица 1

Годовой экономический ущерб и плата за загрязнение водоемов по усред-_ненным данным за 1995-2000 гг._

Наименование загрязняющего компонента или показателя Экономический ущерб, тыс.руб. Плата за загрязнение, тыс.руб.

для существующей системы платежей для рекомендуемой системы платежей

АО «Кокс»

Хлориды Азот аммонийн. Нефтепродукты БПКполн Фенол 36,61 400,26 15,34 400,48 383,54 0,08 0,51 0,02 0,52 0,51 2,38 4,40 0,78 12,08 9,40

Итого 1236,23 1,64 29,4

АО «Азот»

Хлориды Азот аммонийн. Нефтепродукты Бензол Фенол J 1442,18 57164,98 44272,92 3118,17 37414,21 3,02 73,33 60,04 4,14 49,61 93,57 2849,00 2311,38 159,24 1910,16

Итого 143412,46 190,14 7323,35

АО «Химпром»

Хлориды Азот аммонийн. Нефтепродукты БПКполн Роданиды 760,89 505,39 2526,75 2526,86 505,31 1,59 0,65 3,35 3,31 0,67 49,37 25,18 129,00 127,41 25,80

Итого 6825,20 9,57 356,76

Всего 151473,89 201,35 7709,51

В пределах 0 < М, < М," значение Ъ определяется выражением _ Уос _ У.-Кинф°вМ, _ Г„сгв Z— П,1ДС — ПгКХ1-Ктф-М, — ПгК^-ПДК, (10)

где у„ - удельный экономический ущерб; К.„Иф - коэффициент инфляции; ст„ - показатель, зависящий от категории водоема; Кэс, - коэффициент экологической ситуации.

и

Из выражения (10) следует, что если масса сброса загрязняющего вещества находится в пределах утвержденного норматива М, , то параметр Ъ есть величина постоянная и не зависит от М,.

При условии, что М,* < М| < Ь,*

гу_Уде __Ув кшф _

¿-Г~ Цул ~

СпЛпдс! ■м'+сПЛу1Га,'-м') (11)

При условии, что М, > Ъ*

_Те К,тф -М,_

СПЛпдсГМ,' -м; )+5-С„Лт-(М1-1;) (12)

< Из выражений 11 и 12 видно, что при превышении массы сброса за-

грязняющего вещества М, значение Ъ экспоненциально уменьшается с увеличением М.

« В качестве исходных данных для расчета Ъ использовались усреднен-

ные данные по выбросам загрязняющих веществ в р. Томь трех крупнейших предприятий г. Кемерово за период 1995 - 2000 гг.

Расчеты проводились по следующим ингредиентам:

- для АО "Кокс" - хлориды, азот аммонийный, нефтепродукты, биологическое потребление кислорода полное (БПКполн), родани-ды, бензол, фенол;

- для АО "Химпром" - хлориды, азот аммонийный, нефтепродукты, БПКполн, роданиды, натрий едкий, цинк;

- для АО "Азот" - хлориды, азот аммонийный, нефтепродукты, бензол, анилин, цинк, формальдегид, фенол.

Выбор перечисленных компонентов для проведения расчетов обусловлен высокой токсичностью веществ; предусматривалась также возможность сопоставления расчетных данных по одним и тем же компонентам. Результаты расчета представлены в таблице 1 и на рис. 2.

Из приведенных данных видно, что при сбросах загрязняющих веществ в пределах 0 < М < 1 максимальное значение Ъ изменяется в пре-1 делах:

- для АО "Кокс" - от 477 (хлориды) до 779 (азот аммонийный);

- для АО "Химпром" - от 477 (хлориды ) до 780 (азот аммонийный). ' - для АО "Азот" - от 75,4 (анилин) до 779 (азот аммонийный).

По ряду ингредиентов (хлоридам, азоту аммонийному) значение Z при данном значении М имеет одну и ту же величину, независимо от ПДС, и источника сброса. При М>1 значение Ъ экспоненциально снижается по всем ингредиентам.

Результаты расчетов Ъ по сумме загрязняющих веществ для рассматриваемых предприятий представлены на рис. 2.

600

500 У/П«*

400 300 200 100

М = М, / М,

Рис.2 Зависимость параметра Ъ от удельного сброса загрязняющих веществ М

I Расчет по действующим нормативам платы при <У=0

-Расчет с откорректированным нормативом платы при Д1=3.965

Из проведенного анализа видно, что установленные в настоящее время нормативы платы за загрязнение водоемов только в незначительной степени (< 1%) позволяют возместить экономический ущерб от загрязнения. В связи с этим в настоящей работе сделана попытка обосновать увеличение норматива платы по сравнению с существующим нормативом, что позволило бы в определенной мере компенсировать экономический ущерб. Увеличение норматива платы актуально, если масса сброса, осуществляемого предприятиями, находится в пределах разрешенного предельно допустимого сброса.

В основу разработок положено допущение, что увеличение норматива платы, равное А Н = Пшрр , - П, , пропорционально массе сброса загрязняющих веществ в водоемы и зависит от установленного значения суммарного индекса загрязнения водоема на рассматриваемом участке.

В соответствии с принятым допущением получена функциональная зависимость скорректированного норматива платы от Д1:

Над ¡ = П,[1+Д1 ■($■)]. (13)

где Пкорр, - скорректированный норматив платы в пределах допустимых нормативов за сброс в водный источник загрязнителя ¡-го вида, р/т; П| - существующий норматив платы в пределах допустимых нормативов за сброс в водный источник загрязнителя ¡-го вида, р/т; Д1 - приращение индекса загрязения зоны водопользования; М; - фактическая масса сброса в водный источник загрязнителя ¡-го вида; М, - предельно допустимый сброс загрязнителя ¡-го вида, т; 1 - вид загрязнителя.

Выражение (13) является уравнением для расчета норматива платы за загрязнение водоемов при сбросе загрязняющих веществ в пределах допустимых сбросов. Согласно этому уравнению, норматив платы в пределах допустимых сбросов не является величиной постоянной.

Скорректированный норматив платы позволяет получить дополнительную компенсацию за наносимый экономический ущерб частью платы в пределах допустимых сбросов, что ранее не представлялось возможным.

Совершенствование платежей за загрязнение водных источников позволит частично решить проблемы финансирования природоохранных мероприятий и улучшить социальные, экономические и экологические показатели региональной эколого-экономической системы.

Третья глава посвящена разработке региональной модели управления природопользованием.

Комплекс природоохранных мероприятий должен обеспечивать соблюдение нормативных требований к качеству окружающей среды. Мера достижения указанной цели оценивается с помощью показателей социальных и экономических результатов природоохранных мероприятий. Эти результаты проявляются в снижении объемов, поступающего в среду загряз-

нения. Экономические результаты заключаются в экономии природных ресурсов, необходимых для осуществления производственного цикла. Применительно к использованию водных ресурсов на региональном уровне предлагается следующая схема управления водопользованием и реализации природоохранных мероприятий.

Рассматривая всю инфраструктуру промышленного комплекса как объект управления, рычаги которого находятся в региональной структуре управления, в качестве критерия экологической эффективности управления принимаем показатель А1, численное значение которого необходимо минимизировать. В перспективе ставится условие достижение такого состояния водного объекта, когда /У = 0. Это условие соответствует реализации комплекса природоохранных мероприятий, в результате которых сброс загрязняющих веществ в систему невозможен.

Качество природного водного объекта (в данном случае р.Томи) на рассматриваемом участке (зоне) будет определяться только фоновыми показателями загрязнения, которые не обязательно могут быть обусловлены техногенным воздействием промышленных объектов, расположенных выше по течению. Фоновое загрязнение может явиться следствием протекания природных процессов, например, в результате изменения уровня подземных вод, таяния снегов и т.д. Принимаем в качестве экологического критерия управления М, которое в процессе решения поставленных задач должен будет стремиться к минимуму.

Предлагаемая схема системы управления природопользованием на региональном уровне представлена на рис. 3.

WDr] - вектор действительных значений воздействий внешней среды на промышленную инфраструктуру;

\¥°э,, - вектор действительных значений воздействий внешней среды на экосистему и промышленную инфраструктуру;

и°п - вектор действительных значений управляющих воздействий на промышленную инфраструктуру;

инп - вектор натурных управлений на промышленную инфраструктуру;

ин - вектор натурных управлений;

Уип - значения действительных выходов на управляемом объекте

(промышленной инфраструктуре);

У э - значения действительных выходов на управляемом объекте (экосистеме);

УМэ - значения действительных выходов на пересчетной модели объекта управления;

Zн = ин, Ун} - натурная информация о входах и выходах;

им - модельные управляющие решения.

Первый канал - натурнодействующая управляющая система, подключенная непосредственно к управляемому объекту.

Рис.3. Схема двухвариантной системы управления природопользованием

Второй канал - модельнодействующая управляющая система (ВЦ с персоналом), подключенная на приобъектно-пересчетную математическую модель ПМ управляемого объекта.

Приобъектно-пересчетная модель управляемого объекта позволяет по информации о выходе экосистемы объекта и экосистемы , У°э1.

о действительных и°ц и модельных управлениях им, определить модельный выход Умэ, т.е. дать оценку действительного выхода, который реализовался бы, если бы на входе объекта вместо Ц° поступили бы управления IIм.

В схеме (рис. 3) предусмотрена выработка совместных натурно-модельных управляющих решений инм по прогнозируемым значениям ин, модельным значениям им и отклонениям IIм от и на предыстории с учетом "памяти" управляемого объекта.

Наличие замкнутого на модель контура управления обеспечивает самостоятельность функционирования подсистем в различных режимах (сравнительного оценивания эффективности решений им и ин, выдачи организующему центру оценок эффективности для корректировки стимулов).

Функциональная структура предлагаемой двухканальной системы управления включает следующие основные взаимосвязанные компоненты:

- управляемый натурно-модельный блок с приобъектно-пересчетной моделью для всех каналов выработки решений;

- два канала параллельной выработки информирующих и управляющих решений в замкнутых натурнодействующих контурах с участием людей;

- анализирующая система для сравнительного оценивания и прогнозирования эффективности решений;

- стимулирующая система для повышения эффективности выработки и исполнения решений;

- координирующий (организующий) центр, устанавливающий согласованные задания (планы), критерии эффективности функционирования, нормативные параметры.

Численное значение Д1 определяется в результате расчетов, основанных на измерениях параметров, характеризующих состояние экосистемы. Для этого необходимо осуществить непрерывный контроль качества воды на входе-выходе и наладить систему сбора и обработки поступающей информации. Обработка полученной информации о параметрах состояния водного объекта в соответствии с принятой информационной моделью позволит оценить значение Д1 на текущий период и выдать эти данные в региональный центр организационно-экономического управления промышленным комплексом. Показатель величина которого меняется во времени, характеризует не только уровень загрязнения водного объекта, но и эффективность комплекса природоохранных мер, осуществляемых в дан-

ный период. Управляющее воздействие определяется в соответствии с алгоритмом принятия решений. Алгоритм вырабатывается на основе расчета экономического ущерба от загрязнения и экономической эффективности планируемых мероприятий природоохранного характера.

В соответствии с принятой схемой механизма управления (рис.3) определены цели управления, алгоритм управления и разработана информационная модель , обобщающая данные о состоянии экосистемы.

Расчеты по модели позволяют получить численное значение показателя Л1, используемого в дальнейшем в качестве одного из критериев эффективности принимаемых управленческих решений.

Управленческое решение базируется на расчетах экономического ущерба от загрязнения и в зависимости от экономической эффективности природоохранных мероприятий.

Финансирование природоохранных мероприятий на региональном уровне осуществляется из экологических фондов, которые формируются также от платежей за сбросы загрязняющих веществ.

В соответствии с предложенным механизмом сумма платежей за сбросы загрязняющих веществ в масштабах города определяется по формуле: 81 = КЙНф-Кэс £ £ Н^П+ДЛЧ^М-М,', (И)

1-1 '

81 - суммарные платежи за сбросы в водоемы загрязняющих веществ за период г в объеме ПДС, руб.

Внедрение природоохранных мероприятий или новой технологии, связанной с уменьшением сброса загрязняющих веществ на одном из предприятий (объекте), экономически выгодно и тем предприятиям, которые не могут в данный период ликвидировать собственные сбросы загрязняющих веществ. Этот вывод следует из анализа формулы (14). Реализация природоохранного мероприятия на отдельно взятом объекте приводит к снижению А1' и к уменьшению размера платы за загрязнение на всех предприятиях города в целом. Поэтому, снижение показателя А1' можно считать фактором, направленным на улучшение экономических показателей любого из предприятий, находящихся в данном регионе.

Региональным органам самоуправления необходимо осуществить выбор экономически наилучшего варианта, связанного с финансированием конкретного природоохранного мероприятия.

Выбор экономически наилучшего варианта природоохранных мероприятий на основе максимизации приносимого ими экономического эффекта производится в том случае, когда единовременное осуществление всех необходимых мероприятий для минимизации АД невозможно из-за ограниченности финансовых ресурсов.

Для регионов, отнесенных к категории с неблагоприятной экологической ситуацией, на первом этапе крайне необходимо проведение одно-целевых средозащитных мероприятий. Одноцелевые средозащитные меро-

приятия (строительство и повышение эффективности очистных сооружений и т.д.) направлены главным образом на снижение загрязнения окружающей среды.

Определение экономического эффекта природоохранных мероприятий основывается на сопоставлении достигаемого экономического результата (Р) и затрат на их осуществление (3). Суммарные затраты с учетом фактора времени определяются по формуле:

3=1 ^у, (15)

где К, - капитальные вложения в мероприятия в Ьом году, руб.;

С( - расходы по эксплуатации природоохранного объекта в ^ом году, руб.;

Ен„ - нормативный коэффициент приведения разновременных затрат; ^ - базовый период времени (год), к которому приводятся затраты 1-го года;

Т - соответственно годы начала и завершения строительства сооружений.

Экономический результат (Р) природоохранных мероприятий выражается в величине предотвращаемого годового экономического ущерба от загрязнения водоема (ДУ):

Р = ДУ=У,-У2, (16)

где У1 - расчетная величина ущерба до проведения мероприятия, руб.; У2 - остаточный ущерб после внедрения мероприятия, руб.

Выбор наилучшего из некоторых вариантов водоохранных мероприятий проводится в соответствии с формулой:

11 = (Р - 3) шах , (17)

где Р определяется по формуле 15.

Сравнение вариантов мероприятий с изменяющимися в период эксплуатации величинами затрат и результатов, производится по величине суммарного экономического эффекта за период эксплуатации соответствующих объектов с учетом фактора времени:

т

(1+ЕНП)"

где Т - год завершения эксплуатации объекта; т - год начала эксплуатации объекта;

Р[ - экономический результат для 1-го года;

Е,ш - нормативный коэффициент приведения затрат;

1б - базовый период времени;

Зч„ - суммарные затраты за период строительства (реконструкции) и эксплуатации объекта с учетом фактора времени.

П+Р ~ Зсум тах, (18)

Дополнительным показателем эффективности природоохранных мер служит отношение снижения величины показателя, характеризующего отрицательное воздействие хозяйственной деятельности, к вызвавшим его затратам:

Э = -з--(19)

где (А1)' - приращение индекса загрязнения в 1-ом году до внедрения природоохранного мероприятия;

(Д1)тб - приращение индекса загрязнения после внедрения природоохранного мероприятия.

Рассмотрена задача оценки ожидаемого экономического ущерба и определения соответствующей платы.

Постановка задачи. Дано: 1. Систематизированная информация о сбросах загрязняющих веществ всеми активными элементами управляемой подсистемы. Каждый к-й элемент подсистемы (ке 1, К) может сбрасывать т видов загрязняющих веществ х;к, ¡е1,т в течение планируемого интервала работы [0,Т]. 2. Ограничения на сбросы ЗВ связаны с показателями стимулирования, применяемых к активным элементам в виде штрафов за превышение предельно допустимого сброса:

Мы < Мк!*

Требуется: определить ожидаемый экономический ущерб от загрязнения, размеры платы за загрязнение, размеры отчисления в экологический фонд. Метод решения: Многовариантный анализ эффективности природоохранных мероприятий на основе критериев Я и Э.

Для решения задачи построен алгоритм выбора оптимального решения, показанный на рис.4.

Блок 1 реализует процедуру корректировки исходных данных, к числу которых относятся:

- фоновые концентрации загрязняющих веществ;

- текущие концентрации ЗВ в водоеме С,;

- массы сброса ЗВ от А>го объекта.

В блоке 2 рассчитываются индексы загрязнения водоема на входе и выходе Зк рассматриваемой территории, а также величину изменения Л]-^к - 1н.

В блоке 3 делается расчет платы за сброс по всем ЗВ от к-го объекта, и величины ущерба У|.

Блоки 4, 5 обеспечивают расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий для к-го объекта, величину остаточного ущерба У2 и экономического результата от внедрения природоохранного мероприятия на ком объекте.

Блок 6 обеспечивает расчет экономической эффективности планируемых мероприятий по к-му объекту.

Рис. 4. Алгоритм прогнозирования экономической эффективности природоохранных мероприятий

Блок 9 обеспечивает выбор оптимального решения, соответствующего максимальной эффективности финансирования природоохранных мероприятий на к-ом объекте.

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе развиты теоретические основы управления природоохраннной деятельностью в регионе. В частности:

- изучен ретроспективный опыт управления глобальными, региональными и локальными эколого-экономическими системами и сделаны выводы о возможных направлениях совершенствования;

- научно обоснованы направления повышения эффективности системы управления природопользованием для территорий с неблагоприятной экологической ситуацией;

- разработан концептуальный подход к оценке экологического состояния водных объектов, определяемого с использованием расчетного значения индекса загрязнения как детерминанта возможного развития сценария в области управления;

- обоснована необходимость использования индекса загрязнения при расчете платы в пределах допустимых нормативов - как направление совершенствования экономического механизма управления природопользованием;

- предложено использование программного обеспечения расчета платы за загрязнение на ограниченном участке водного массива с целью принятия эффективного оперативного управленческого решения;

- предложен организационный механизм выработки и принятия эффективного управленческого решения в области природопользования;

- предложена региональная модель механизма управления природопользованием.

Предложенная система повышения эффективности управления позволит увеличить приток финансовых ресурсов, обеспечивая соответствующую мотивацию руководителям в выработке оперативных и стратегических решений.

ОСНОВНЫЕ ТРУДЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гегальчий Н.Е. Управление природоохранной деятельностью в экологически напряженных регионах / Н.Е. Гегальчий, В.Г. Михайлов // Сборник научных трудов, посвященный 30-летию инженерно-экономического факультета КузГТУ. - Кемерово, 1999. - С. 76 - 79.

2. Гегальчий Н.Е. Повышение эффективности управления природоохранной деятельностью предприятия / Н.Е. Гегальчий, В.Г. Михайлов // Экология города с развитой химической промышленностью: Тез. докл. IV город, науч.-практ. конф. - Кемерово, 2000. - С. 23 - 25.

3. Скрынник Л.С. Повышение эффективности управления природоохранной деятельностью в экологически неблагоприятных регионах на основе совершенствования системы платежей за загрязнение водных источников / Л.С. Скрынник, Н.Е. Гегальчий, В.Г. Михайлов // Научные аспекты экологических проблем России: Тез. докл. Всерос. конф. - СПб., 2001.-С. 38.

4. Гегальчий Н.Е. Совершенствование управления природоохранной деятельностью в экологически напряженных регионах / Н.Е. Гегальчий, В.Г. Михайлов // Глобальные и региональные проблемы российской экономики : Межвуз. сбор. науч. тр. - Кемерово, 2001. - С. 126 - 128.

5. Скрынник Л.С. Совершенствование управления региональной эколого-экономической системой / JÏ.C. Скрынник, А.Н. Солдатченко, В.Г. Михайлов // Проблемы становления рыночных отношений в регионе : Межвуз. сбор. науч. тр. - Вып. 4. - Кемерово, 2002. - С. 14 - 16.

6. Михайлов В.Г. О моделировании водоохранных эколого-экономических систем / В.Г.Михайлов, Г.С.Михайлов // Социально-экономическое развитие России в 21 веке: Сб.статей Всеросс. науч.-практ. конф. -Пенза, 2002. - С. 303 - 306.

7. Гегальчий ILE. Некоторые аспекты менеджмента эколого-экономических систем / В.Г. Михайлов, Н.Е. Гегальчий // Экономика природопользования и природоохраны: Сб.статей VI Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2003. - С. 58 - 61.

8. Михайлов В.Г. Совершенствование организационно-экономического механизма системы управления водоохранной деятельностью региона / В.Г. Михайлов // Современные сложные системы управления: Труды III Междунар. конф. - Воронеж, 2003 (в печати).

9. Гегальчий Н.Е. Сборник задач по экономике природопользования: Учеб. пособие / Н.Е. Гегальчий, В.Г. Михайлов, Л.С. Скрынник. -Кемерово: КузГТУ, 1999. - 60 с.

ИД №06536 от 16.01.02 Подписано в печать б^м^Зг. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ Itf: ГОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет». 650026, Кемерово, ул. Весенняя, 28. Типография ГОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет». 650099, Кемерово, ул. Д. Бедного, 4а

>-75 8 4

i

г

Введение.

Глава 1. Модели и системы управления природопользованием.

1.1. Эколого-экономические проблемы использования природных ресурсов и охраны природной среды.

1.1.1 Общая характеристика экологической ситуации в Кемеровской области.

1.1.2 Основные принципы организации управления природопользованием.

1.1.3 Регионализация механизмов управления природопользованием и охраной природной среды.

1.2. Экономические составляющие механизма природопользования.

1.2.1 Формирование экономического механизма взимания платы за загрязнение окружающей среды.

1.2.2 Особенности эколого-экономического механизма управления природоохранной деятельностью в регионах с неблагоприятной экологической ситуацией.

1.2.3 Финансирование природоохранной деятельности.

1.3. Модель организационной системы управления природопользованием.

1.3.1 Структурная схема организационной системы.

1.3.2 Модель механизма функционирования организационной системы.

1.3.2.1 Механизм целеполагания.

1.3.2.2 Описание механизма управления.

1.4. Основные направления совершенствования региональной системы управления природоохранной деятельностью.

Глава 2. Эколого-экономические критерии эффективности природоохранной деятельности.

2.1. Интегральная оценка состояния экосистемы.

2.1.1 Редуцирование обобщенного интегрального показателя.

2.2. Экономический ущерб и плата за загрязнение водных объектов.

2.3. Нормативная составляющая в экономическом механизме управлении водопользованием и пути ее совершенствования.

2.4 Оценка достоверности информации и стимулирование за качество информации.

2.5. Оценка эффективности природоохранных мероприятий.

Глава 3. Разработка региональной модели механизма управления природопользованием.

3.1. Схема механизма управления.

3.2. Построение пересчетной модели по каналу «приращение штрафов - приращение индекса загрязнения».

3.3. Механизм принятия управленческого решения.

Актуальность проблемы. Проблема рационального природопользования. в настоящее время приобретает все большую значимость для регионов с неблагоприятной экологической ситуацией, в число которых входит и Кемеровская область.

Существующий механизм управления природопользованием в его экономической составляющей не позволяет в полной мере решать проблемы охраны окружающей природной среды, поэтому требуется его дальнейшее совершенствование.

Размеры платы за загрязнение окружающей природной среды существенно ниже уровня реально наносимого экологического ущерба. Проводимые природоохранные мероприятия не отвечают реальным задачам сохранения качества природных объектов, что является отражением неэффективности принимаемых управленческих решений и режимов работы предприятий. В управлении природопользованием недостаточно используются достижения теории управления активными организационными системами, успешное развитие которой получило в трудах отечественных ученых: Авдеева В.П., Буркова В.Н., Барка-лова С.А., Воропаева В.И., Киселевой Т.В., Кулакова С.М., Кульбы В.В., Новикова Д.А., Опойцева В.И.

Цель исследования. Разработать теоретические основы совершенствование организационно-экономического механизма управления природоохранной деятельностью в регионах с неблагоприятной экологической ситуацией. Для достижения цели поставлены задачи: провести анализ существующих организационных механизмов управления природопользованием в РФ и за рубежом; определить особенности организационно-экономического механизма управления природоохранной деятельностью в регионах с неблагоприятной экологической ситуацией; сделать анализ достоверности первичных данных, используемых в системе управления природопользованием, разработать соответствующую систему штрафов; разработать организационный механизм управления природопользованием; выбрать и редуцировать комплексный показатель экосистемы; построить пересчетную модель «ЛШ - AJ» и показать возможность ее использования для совершенствования организационного механизма управления природоохранной деятельностью; разработать, исследовать и дать рекомендации по практической реализации механизма регионального управления природопользованием в рамках концепции устойчивого развития.

Методы исследования. В работе использованы методы теории активных систем, теории принятия решений, моделирования систем, системного анализа.

Научная новизна. 1. Научно обоснованы направления повышения эффективности региональной системы управления природопользованием для территорий с неблагоприятной экологической ситуацией. 2. Проведено редуцирование интегрального показателя для оценки экологического состояния водных объектов. 3. Предложены методические подходы к использованию интегрального показателя (индекса загрязнения) как основы формирования стимулирующих воздействий в организационно-экономическом механизме системы управления природопользованием. 4. Построена пересчетная модель «ДШ - AJ» для управления водоохранной деятельностью региона. 5. На основе теории активных систем предложен оргмеханизм выработки и принятия управленческих решений в области природопользования.

Практическая значимость. Результаты исследования могут применяться для совершенствования систем управления природопользованием любого уровня в подсистеме формирования и принятия решений. Теоретические положения, конкретные алгоритмы и оргмеханизм могут использоваться в учебном процессе.

Реализация результатов работы. Теоретические положения и практические рекомендации использованы в учебном процессе. Они апробированы на кафедре экономики и организации химической промышленности Кузбасского государственного технического университета, одобрены научно-техническим советом Комитета по охране окружающей среды Кемеровской области, а также переданы в ЦГСЭН г. Кемерово.

Предмет защиты и личный вклад автора. На защиту выносятся:

1. Эффективный организационно-экономический механизм в региональной системе управления природопользованием.

2. Редуцированный интегральный показатель как основа стимулирующих воздействий в организационно-экономическом механизме системы управления природопользованием.

3. Организационные мероприятия повышения эффективности региональной системы управления природопользованием для территорий с неблагоприятной экологической ситуацией.

Апробация работы. Основные положения и отдельные результаты диссертации докладывались на апрельских научных конференциях студентов и профессорско-преподавательского состава Кузбасского государственного технического университета (г.Кемерово, 1998-2001 гг.), на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях, проходящих в Кемерово (19962000 гг.), на Международных конференциях "Нетрадиционные и интенсивные технологии разработки месторождений полезных ископаемых» (Новокузнецк, 1997, 1998 гг.), на пятой Всероссийской студенческой конференции "Экология и проблемы защиты окружающей среды» (Красноярск, 1998 г.), на Всероссийской конференции молодых ученых "Материаловедение, технологии и экология на рубеже веков", (Томск, 2000 г.), на Всероссийской конференции "Научные аспекты экологических проблем России", (Москва, 2001 г.), на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях, (Пенза, 2001-2003 гг.), на Международной научно-методической конференции "Экология — образование, наука и промышленность, (Белгород, 2002 г.), на Третьей Международной научной конференции "Современные сложные системы управления", (Воронеж, 2003 г.).

Публикации. Результаты выполненных исследований опубликованы в 36 тезисах и докладах в сборниках научных трудов и материалах научно-практических конференций и 1 учебном пособии (в соавторстве), п.л. — 7,72; в т.ч. приходящихся на автора 3,31 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа содержит введение, три главы, заключение и приложения, выполнена на 178 страницах, содержит 3б1 таблиц, рисунка,- 6 приложений и включает список использованной литературы из 112 наименований.

Результаты исследования приняты к рассмотрению в Госкомитете по охране окружающей среды Кемеровской области, центре Госсанэпиднадзора г.Кемерово и используются в учебном процессе Кузбасского государственного технического университета по курсам «Природопользование» и «Экономика природопользования».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

- в настоящей работе развиты теоретические основы управления водоохранной деятельностью в регионах с неблагоприятной экологической ситуацией;

- проведен анализ существующих организационных механизмов управления природопользованием в Российской Федерации и развитых странах;

- определены особенности организационно-экономического механизма управления водоохранной деятельностью в регионах с неблагоприятной экологической ситуацией;

- выполнены исследования экономической эффективности существующей нормативной базы в механизме управления и даны рекомендации по ее совершенствованию;

- осуществлено редуцирование выбранного интегрального показателя с целью исключения малоинформативных и незначащих компонентов;

- сделан анализ достоверности первичных данных и разработана функция штрафов за недостоверность информации;

- построена пересчетная модель и показана возможность ее использования для совершенствования организационно-экономического механизма управления природоохранной деятельностью;

- разработаны и даны рекомендации по практической реализации регионального механизма управления природопользованием в рамках концепции устойчивого развития.

1. Авдеев В.П. Проблематика многовариантных активных систем / В.П. Авдеев, В.Н. Бурков, Т.В. Киселева // Изв. Вузов. Черная металлургия. — 1998.-№6.-С. 53-61.

2. Авдеев В.П. Идентификация промышленных объектов с учетом нестационарностей и обратных связей: Учебное пособие / В.П. Авдеев, Т.М. Даниелян, П.Г. Белоусов. Новокузнецк: СМИ, 1984. - 88 с.

3. Авдеев В.П. Производственные исследовательские системы с многовариантной структурой / В.П. Авдеев, Б.А. Кустов, Л.П. Мышляев. — Новокузнецк: КузбассФИАР, 1992. 188 с.

4. Арсенов B.C. Управление природопользованием на предприятии B.C. Арсенов, Л.С. Гранич, И.А. Панкратова — Саратов: СКН, 1994. 216 с.

5. Арустамов Э.А. Природопользование / Э.А. Арустамов. ~ М.: ИД «Дашков и К», 2000. 284 с.

6. Арустамов Э.А. Экологические основы природопользования / Э.А. Арустамов, И.В. Левакова, Н.В. Баркалова. М.: ИД «Дашков и К», 2001. -236 с.

7. Балацкий О.Ф. Природоохранная работа на промышленном предприятии / О.Ф. Балацкий. Киев: Наукова Думка, 1991. - 215 с.

8. Белов С.В. Охрана окружающей среды / С.В. Белов. М. : Высшая школа, 1983.-212 с.

9. Беспамятное Г.А., Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде: Справочник / Г.А. Беспамятное, Я.А. Кротов. Л.: Химия, 1985. - 336 с.

10. Ю.Блам И.Ю. Проблемы использования и охраны водных ресурсов / И.Ю. Блам // Экономическое регулирование природопользования 1992. № 3. -С. 67 - 70.

11. П.Бобылев С.Н. Экономика природопользования / С.Н. Бобылев, А.Ш. Ходжаев. Экономика природопользования. — М.: ТЕИС, 1997. 272 с.

12. Бронштейн А.М. Экологизация экономики: методы рационального управления / А.М. Бронштейн. — М.: Наука, 1990. 117 с.

13. Брылов С.А. Охрана окружающей среды / С.А. Брылов. М. : Высшая школа, 1985. - 312 с.

14. Н.Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем / В.Н. Бурков. -М.: Наука, 1977. 255 с.

15. Бурков В.Н. Механизмы функционирования в вероятностных моделях социально-экономических систем / В.Н. Бурков, А.К. Еналеев, Д.А. Новиков // Автоматика и телемеханика 1996. - № 11. - С. 3 - 30.

16. Бурков В.Н. Модели и методы управления организационными системами / В.Н. Бурков, В.А. Ириков. М.: Наука, 1994. - 270 с.

17. Бурков В.Н. Механизмы функционирования организационных систем / В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев. М.: Наука, 1981. - 384 с.

18. Быстраков Ю.И. Экономика и экология / Ю.И. Быстраков. — М. : Агропромиздат, 1988. 202 с.

19. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и системные экономические оценки природных ресурсов / К.К. Вальтух, А.П. Кривенко, Ю.С. Равкин. Новосибирск: Издательство СО РАН, 1999. - 598 с.

20. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития / В.А. Василенко. — Новосибирск: Издательство СО РАН, 1995. 123 с.

21. Веснин В.Р. Популярная экономика природопользования В.Р. Веснин. — М. : Наука, 1991.-111 с.

22. Воронцов А.П. Рациональное природопользование / А.П. Воронцов. — М. : ЭКМОС, 2000. 304 с.

23. Воронцов П.Н. Методы определения платы за загрязнение окружающей среды / П.Н. Воронцов // Экономическое регулирование природопользования 1992. - № 2. С. 108 - 112.

24. Вронский В.А. Прикладная экология / В.А. Вронский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512 с.

25. Гайнутдинова О.Т. К вопросу о регулировании использования и загрязнения водных ресурсов / О.Т. Гайнутдинова, А.А. Мезенцева // Экономическое регулирование природопользования 1992. - № 5. - С. 44.

26. Гегальчий А.Б. Роль химической промышленности в экономике / А.Б. Гегальчий, В.Г. Михайлов // Химия — 21 век: новые технологии, новые продукты: Труды междунар. науч.-практ. конф. Кемерово, 2000. - С. 105 -106.

27. Гегальчий Н.Е. Эколого-экономические последствия деятельности промышленных предприятий г. Кемерово / Н.Е. Гегальчий // Сборник научных трудов «Социально-экономические проблемы Кузбасса в условиях перехода к рынку». Кемерово, 1993. - С. 45 - 49.

28. Гегальчий Н.Е. К вопросу о возможных направлениях устойчивого эколого-экономического развития / Н.Е. Гегальчий, В.Г. Михайлов // Сборник научных трудов, посвященный 30-летию инженерно-экономического факультета КузГТУ. Кемерово, 1999. - С. 74 - 76.

29. Гегальчий Н.Е. Управление природоохранной деятельностью в экологически напряженных регионах / Н.Е. Гегальчий, В.Г. Михайлов // Сборник научных трудов, посвященный 30-летию инженерно-экономического факультета КузГТУ. Кемерово, 1999. - С. 76 - 79.

30. Гегальчий Н.Е. Сборник задач по экономике природопользования: Учебное пособие / Н.Е. Гегальчий, В.Г. Михайлов, JI.C. Скрынник. — Кемерово: КузГТУ, 1999. 60 с.

31. Гегальчий Н.Е. Экологические и экономические аспекты химической промышленности Кузбасса / Н.Е. Гегальчий, В.Г. Михайлов // Химия — 21 век: новые технологии, новые продукты: // Труды междунар. науч.-практ. конф. Кемерово, 2000. - С. 7 - 9.

32. Гегальчий Н.Е. Экологические проблемы промышленного развития Кузбасса / Н.Е. Гегальчий, В.Г. Михайлов // Кузбасс на рубеже столетий: Матер, межвуз. науч.-практ. конф. Кемерово, 2000. - С. 103 - 106.

33. Гегальчий Н.Е. Экологические проблемы развития химической промышленности Кузбасса / Н.Е. Гегальчий, В.Г. Михайлов // Химия — 21 век: новые технологии, новые продукты: // Труды междунар. научн.-практ. конф. Кемерово, 2000. - С. 106 - 107.

34. Гегальчий Н.Е. Экономика и организация природоохранной деятельности в химической промышленности / Н.Е. Гегальчий, А.И. Трапезников. -Кемерово: КузПИ, 1983. 111 с.

35. Герасимова Т.О. Оценка экономической эффективности основных фондов природоохранного назначения / Т.О. Герасимова, В.Г. Михайлов // Экология и проблемы защиты окружающей среды: // Тез. докл. V Всеросс. студ. конф. Красноярск, 1998. - С. 59.

36. Глухов В.В. Экономические основы экологии / В.В. Глухов, Т.В. Лисочкина, Т.П. Некрасова. СПб.: Специальная литература, 1995. - 278 с.

37. Голуб А.А. Экономика природных ресурсов / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. — М.: Аспект-пресс, 1999. 319 с.

38. Голуб А.А. Экономика природопользования / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. -М.: Аспект-пресс, 1995. 187 с.

39. Голуб А.А. Экономические методы управления природопользованием / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. М.: Наука, 1993. - 134 с.

40. Госкомстат России. Статистический сборник «Охрана окружающей среды в РФ в 1992 году». М.: Республиканский издательский центр, 1993. - 175 с.

41. Гофман К.Г. Экономика природопользования / К.Г. Гофман. — М. : Эдиториал УРСС, 1998. 272 с.

42. Григорьев Е.Г. Хозяйственный механизм территориального водопользования / Е.Г. Григорьев. — М.: Финансы, 1994. 174 с.

43. Данилов-Данильян В.И. Экология и этика / В.И. Данилов-Данильян // Научные аспекты экологических проблем России: Тез. докл. Всеросс. конф. -СПб,2001.-С. И.

44. Ермак В.Д. Экологическое право России / В.Д. Ермак, А.Я. Сухарева. — М. : ИМП, 1997.-480 с.

45. Зотов С.В. Экономические основы экологии / С.В. Зотов. — М. : Экономика, 1995.-367 с.

46. Израэль Ю.А. Проблемы антропогенной экологии / Ю.А. Израэль // Научные аспекты экологических проблем России: Тез. докл. Всеросс. конф. — СПб., 2001.-С. 6.

47. Киселева Т.В. Многовариантные активные системы: Монография / Т.В. Киселева, В.Н. Бурков. Новокузнецк: СибГИУ, 2000. - 377 с.

48. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.): Информационный обзор / В.А. Коптюг. — М. : ТЕИС, 1992.-239 с.

49. Копылова JI.B. Международные связи Японии в области экологии / JI.B. Копылова // Проблемы Дальнего Востока 1994. - № 4. - С. 45 - 48.

50. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США / И.О. Краснова. — М.: Наука, 1992. 224 с.

51. Краснова Т.А. Основы экологии и рационального природопользования / Т.А. Краснова, В.Е. Сергеев. Кемерово: КемТИПП, 1993. - 134 с.

52. Кривошеин Д.А. Экология и безопасность жизнедеятельности / Д.А. Кривошеин, Л.А. Муравей, Н.Н. Роева. М.: ЮНИТИ, 2000. - 447 с.

53. Кулаков С.М. Основы многоструктурного подхода к задачам автоматизации: Учебное пособие / С.М. Кулаков, Т.В. Киселева, В.В. Зимин. — Новокузнецк: СибГИУ, 2001.-70 с.

54. Лемешков М.Я. Экономика и экология / М.Я. Лемешков. — М.: Знание, 1995. 278 с.

55. Локша В.Б. Опыт использования платежей за загрязнение атмосферы на предприятиях Москвы / В.Б. Локша, С.В. Соловьева // Вестник МГУ. Серия 66.-1993.-С. 71.

56. Львовская К.Б. Окружающая среда и рыночная экономика: проблемы регионального управления / К.Б. Львовская, Г.С. Ронкин // Экономика и математические методы. — 1991. Выпуск 4. - С. 34 - 47.

57. Львовская К.Б. Окружающая среда, рынок и регион / К.Б. Львовская, Г.С. Ронкин. М.: Финансы и статистика, 1993. — 392 с.

58. Максименко ЮЛ. Природоохранные нормы и правила проектирования: Справочник / Ю.Л. Максименко, В.А. Глухарев. М. : Стройиздат, 1990. -189 с.

59. Марков Ю.Г. Социально-правовые механизмы природопользования: анализ концепций и подходов / Ю.Г. Марков, В.Н. Турченко. Новосибирск: ГПНТБ, 1995. - 151 с.

60. Михайлов В.Г. К вопросу оценки экономического ущерба / В.Г. Михайлов, Н.Е. Гегальчий // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы: Тез. докл. II междунар. науч.-практ. конф. Часть 2. — Кемерово, 1996.-С.123.

61. Михайлов В.Г. Некоторые аспекты эколого-экономического развития Кузбасса / В.Г. Михайлов, Н.Е. Гегальчий // Сборник научных трудов КузОРЭА «Проблемы обеспечения экологической безопасности в Кузбасском регионе. Книга 1. Кемерово, 1999. - С. 21 - 35.

62. Мкртчян Г.М. Природопользование в системе управления: планирование с использованием математических методов / Г.М. Мкртчян, JI.A. Бондаренко. Новосибирск: Наука, 1991. - 231 с.

63. Мкртчян Г.М. Экономические вопросы охраны недр и рационального использования природных ресурсов / Г.М. Мкртчян, JI.A. Бондаренко, Н.А. Шилкина // Экономическое регулирование природопользования. — 1992. № 6.- С. 63.

64. Морозова Е.В. Эколого-экономические проблемы лесопользования / Е.В. Морозова, В.Г. Михайлов // Материаловедение, технологии и экология на рубеже веков: Матер. Всеросс. конф. молод, уч. Томск, 2000. - С. 157 - 160.

65. Мухин В.И. Основы теории управления / В.И. Мухин. — М. : Экзамен, 2002. -256 с.

66. Нестеров П.М. Менеджмент региональной системы / П.М. Нестеров, А.П. Нестеров. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 365 с.

67. Нестеров П.М. Экономика природопользования / П.М. Нестеров, А.П. Нестеров. М.: ЮНИТИ, 1997. - 413 с.

68. Нестеров П.М. Экономика природопользования / П.М. Нестеров. — М. : Экономика, 1984. 306 с.

69. Папенов К.В. Экономика и природопользование // К.В. Папенов. — М. : Издательство МГУ, 1997. 240 с.

70. Перфильева Е.В. Сборник региональных законодательных и нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды и использования природных ресурсов / Е.В. Перфильева, С.М. Малахов, Ф.О. Майер. — Новокузнецк: ИнЭкА, 1999. 357 с.

71. Петухова Н.Ю. К вопросу о необходимости проведения природоохранной инновационной политики / Н.Ю. Петухова, В.Г. Михайлов // Кузбасс на рубеже столетий: Матер, межвуз. науч.-практ. конф. Кемерово, 2000. - С. 120-121.

72. Полежаев Н.И. Экологический контроль / Н.И. Полежаев. М. : Финансы и статистика, 1995. - 228 с.

73. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России / В.Ф. Протасов. -М.: Финансы и статистика, 1999. 672 с.

74. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и природопользование России / В.Ф. Протасов, А.В. Молчанов. М.: Финансы и статистика, 1995. - 456 с.

75. Пыльнева Т.Г. Природопользование / Т.Г. Пыльнева. М. : Финстатинформ, 1997. - 195 с.

76. Рогожина Н.Г. Региональная экополитология / Н.Г. Рогожина. — М. : МНЭПУ, 1999.-263 с.

77. Романенко М.Ф. Экология Кузбасса: проблемы и перспективы / М.Ф. Романенко. — Новокузнецк: СМИ, 1992. 231 с.

78. РФ. Правительство. О порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна: Пост, от 28 октября 1992 г. № 828 // Рос. газ. 4 ноября. - С. 1 - 4.

79. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты /В.И. Соколов. М.: Наука, 1990. - 312 с.

80. Социальная экология : Учебное пособие / Под ред. В.Г. Раскина. -Кемерово: КузГТУ, 1996. 124 с.

81. Территориальная комплексная программа охраны окружающей среды Кемеровской области до 2005 года : В 10 т. Кемерово: АКО, 1993. -т. 1 - 10.

82. Тихомиров Н.П., Лайко М.Ю. Формирование природоохранной политики в территориально-производственных системах / Н.П. Тихомиров, М.Ю. Лайко // ВИНИТИ. Экономика природопользования. — 1999. № 5. —1. С. 2-16.

83. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Совершенствование управления природоохранной деятельностью на территориях экологически опасных / Н.П. Тихомиров, Т.М. Тихомирова // ВИНИТИ. Экономика природопользования. — 2001. № 1. - С. 33 - 44.

84. Угольницкий Г.А. Управление эколого-экономическими системами / Г.А. Угольницкий. М.: Вузовская книга, 1999. - 132 с.

85. Фоменко И. А. Экологические проблемы Кузбасса / И.А. Фоменко. -Новокузнецк: Изд. СибГИУ, 1995. 111 с.

86. Футрелл У. «Зеленое законодательство» в США: истоки и перспективы / У. Футрелл // Зеленый мир. 1995. - № 10. - С. 56 - 67.

87. Цыпкин Я.З. Адаптация и обучение в автоматизированных системах / Я.З. Цыпкин. М.: Наука, 1968. - 399 с.

88. Цыпкин Я.З. Основы теории обучающихся систем / Я.З. Цыпкин. — М.: Наука, 1970.-256 с.

89. Чапек В.Н. Экономика природопользования / В.Н. Чапек. М.: ПРИОР, 2000.-208 с.

90. Эколого-гигиенические проблемы городов с развитой химической промышленностью / А.П. Михайлуц, В.И. Зайцев, С.В. Иванов, Б.Д. Зубицкий. Новосибирск : ЦЭРИС, 1997. - 178 с.

91. Экология и экономика природопользования / Э.В. Гирусов, С.Н. Бобылев, A.JI. Новоселов, Н.В. Чепурных. М.: ЮНИТИ, 1998. - 455 с.