автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.03, диссертация на тему:Совершенствование организации работ и услуг технического сервиса

На правах рукописи

Трофимец Наталья Львовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ И УСЛУГ ТЕХНИЧЕСКОГО СЕРВИСА

(На примере МТС «Хлебороб» Красноармейского района и хозяйств Красноармейского и Воскресенского районов Саратовской области)

Специальность 05.20.03 — Технология и средства технического

обслуживания в сельском хозяйстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Саратов - 2006

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И.Вавилова».

Научный руководитель: кандидат технических наук, профессор

Игнатьев Людвиг Михайлович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор Рудик Феликс Яковлевич

Защита состоится « у » /¿"/¿У^2006 г. в ууб-часоп на заседании диссертационного совета Д.220.061.03 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственной аграрный университет имени Н.И. Вавилова» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Советская, 60, ауд.325

доктор технических наук, доцент Гребенников Александр Сергеевич

Ведущая организация: «Поволжский НИИ ЭО АПК»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»

Автореферат разослан « » 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.П. Волосевич

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Реформирование экономических отношений в стране обусловило значительное снижение объемов сельскохозяйственного производства, ухудшение состояния и старение машинно-тракторного парка. В сегодняшних условиях одной из важнейших проблем АПК является снабжение техникой. Развитие сельского хозяйства и устранение его спада в значительной ' мере определяется его машинно-тракторной базой.

Наибольший эффект от машин и оборудования, которые эксплуатируются в сельском хозяйстве, перерабатывающих и других отраслях АПК, может быть получен при условии надлежащей организации в стране технического сервиса. Сельскохозяйственные товаропроизводители нуждаются в конкурентоспособной, эффективной и надежной системе инженерно-технического обеспечения, учитывающей новые альтернативы. Однако в условиях перехода к рыночным отношениям в особо тяжелом положении оказались специализированные ремонтные предприятия из-за снижения объемов работ по ремонту техники, так как до 80% ремонтных работ выполняется в мастерских хозяйств, не имея на то технических возможностей. Такая ситуация потребовала поиска и разработки нового направления и создания научно-обоснованной системы технического сервиса машин в сельском хозяйстве.

На основании этого, вопрос о повышении эффективности использования сельскохозяйственной техники путем совершенствования организации работ и услуг технического сервиса требует более детального рассмотрения, являясь важным и актуальным.

Цель исследования. Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники путем совершенствования организации ремонтно-обслуживающих работ.

Объект исследования. Машинно-тракторный парк машинно-технологических станций, организованных на базе ремонтно-технических предприятий (предприятий технического сервиса), именуемых в дальнейшем машинно-технологическая станция (МТС) и ремонтных мастерских хозяйств, именуемых центральной ремонтной мастерской (ЦРМ).

Предмет исследования. Качество работ и услуг технического сервиса, выполняемых МТС и ЦРМ хозяйства.

Методологическая основа. Многоуровневый системный подход на основе исследований метода экспоненциального и полиномиального сглаживания, комплексного метода оценки уровня качества продукции (услуг), конкурентоспособности ремонтных предприятий, теории вероятности, метода Монте-Карло, моделирования и оптимизации производственных процессов ремонта сельскохозяйственной техники в различных условиях. , . ■

Научная новизна. Научная новизна диссертации заключается в комплексном подходе к решению проблемы повышения эффективности использования сельскохозяйственной техники путем реализации ресурсосберегающих технологий ремонта, анализе и обобщении теоретических положений, в результате которых:

• Представлены теоретические предпосылки оценки уровня ресурсосбережения при ремонте техники в различных условиях.

• Для отремонтированной техники предложены методы прогнозирования затрат на ее ремонт путем экспоненциального и полиномиального сглаживания.

• Созданы экономико-математические модели возникновения отказов техники в межремонтный период для определения стоимости их устранения и предложена методика моделирования процесса отказов техники в межремонтный период с разработкой блок-схемы.

• Разработана программа на языке Basic моделирования процесса отказов техники в межремонтный период.

Научные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

• Уточненные методы оценки часовых эксплуатационных затрат для отремонтированной техники и уровня качества продукции (услуг) предприятий технического сервиса, основанный на использовании средневзвешенного показателя.

• Методика анализа конкурентоспособности ремонтных предприятий.

• Экономико-математическое моделирование возникновения отказов техники и методика моделирования процесса отказов техники в межремонтный период.

• Обоснование границ эффективного использования техники по стоимости и качеству устранения отказов, возникающих в межремонтный период при ремонте ее в различных условиях и определение эффекта от реализации решения по проведению текущего ремонта.

Практическая значимость исследований. Разработанные методы оценки ресурсосбережения и оценки эффективности использования техники позволят:

• прогнозировать затраты на ремонт техники различных марок и срока использования на любые временные промежутки;

• оценивать приоритетную значимость места проведения ремонтных работ по качеству и полезности вложенного рубля в единицу механизированных работ, конкурентоспособности предприятий технического сервиса и покупкой новой техники;

• оперативно оценивать стоимости ремонтов техники с учетом рисков отказов техники в любой период ее эксплуатации;

• оптимизировать стратегию устранения отказов путем сравнения эффекта от реализации решения и стоимости мероприятий по снижению риска отказов техники и определять область экономической целесообразности ремонта в МТС, и в условиях ЦРМ хозяйства с учетом рисков отказов техники в период ее эксплуатации.

Рекомендации по эффективному использованию техники могут быть положены в основу при разработке новых моделей и выборе аналогов для сравнительных анализов.

Реализация результатов. Основные положения работы реализованы путем внедрения новых организационных мероприятий, позволяющих повысить экс-

плуатационную надежность и эффективность машиноиспользования и технического сервиса.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались на международной научно-практической конференции посвященной 85-летию Самарской государственной сельскохозяйственной академии, международной научно-практической конференции посвященной 100-летию со дня рождения профессора Ульянова, XI международной научно-практической конференции имени академика М. Кравчука, международной научно-практической конференции «Агроэкологическое состояние АПК: опыт, поиски, решения», международной научно-практической конференции посвященной 75-летию со дня рождения профессора В.Г. Кобы, всероссийской научно-практической конференции посвященной 117-й годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова, научно-практических конференциях конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов СГАУ им. Н.И. Вавилова.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 12 печатных работ, в которых соискателю принадлежит 1,34 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, общих выводов, списка использованных источников из 134 наименований и приложений. Она содержит 128 страниц основного текста, 28 рисунков, 15 таблиц.

Содержание работы

Во введении рассмотрены вопросы актуальности обоснованного направления исследований, сформулированы цель, задачи, предмет и объект работы, определена научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность результатов, а так же отмечены выносимые на защиту научные положения.

В первой главе «Состояние сельскохозяйственного производства и его машинно-технологической системы» на основании изученных публикаций о результатах выполненных исследований и опыта реформирования инженерно-технической инфраструктуры проведен анализ состояния производства сельскохозяйственной продукции, технической оснащенности и эффективности производственно-экономической деятельности сельских товаропроизводителей в АПК Российской Федерации.

Установлено, что снижение количественного и качественного состава сельскохозяйственных машин вызывает пропорциональное уменьшение валового производства продовольствия, в то время как большинство потребителей сельскохозяйственной техники имеют низкую покупательную способность, которая не позволяет им самостоятельно поддерживать техническую базу производства и безубыточную деятельность. Однако в настоящее время владельцы техники проводят более 96% работ по техобслуживанию и ремонту собственными силами. Это позволяет уменьшить единовременные затраты на производство ремонтных работ, но в связи с отсутствием необходимой ремонтной базы, недостаточной квалификацией ремонтного персонала, низким качеством используемых запасных частей приводит к увеличению продолжительности ремонтных

воздействий, низкому качеству ремонта, росту непроизводительных затрат. В гоже время, проводя эти работы в МТС можно повысить качество ремонта и обеспечить обслуживание техники в гарантийный срок. Поэтому, однозначно утверждать о том, что ремонт техники в условиях хозяйства менее затратный нельзя. Исследований, касающихся полезности вложенного рубля в единицу механизированных работ не достаточно, поэтому рассмотрение вопроса о том, где выгоднее проводить техническое обслуживание и ремонтные работы, на наш взгляд, является важным и актуальным.

Анализ проблем использования отечественной и зарубежной техники свидетельствует о том, что при сложившихся соотношениях цен каких-либо объективных условий для массового поступления на российский рынок подержанных зарубежных тракторов не существует. Отечественная техника может быть вполне конкурентоспособной по сравнению с зарубежной и поэтому поддержание ее в работоспособном состоянии является в настоящий момент одной из наиболее актуальных задач.

Опираясь на результаты анализа, проведенного в соответствии с поставленной целью, сформулированы задачи исследований:

1. провести анализ существующих методов организации ремонтных и сервисных работ при эксплуатации сельскохозяйственной техники, определить наиболее значимые факторы, способствующие повышению качества ремонта;

2. уточнить критерий часовых эксплуатационных затрат для отремонтированной на различных предприятиях техники и исследовать конкурентоспособность продукции с позиции экономической эффективности от полезности затрачиваемых средств на ремонт на проведение механизированных работ;

3. разработать экономико-математическую модель техники в период ее эксплуатации после ремонта и методику моделирования возможных отказов техники в межремонтный период;

4. обосновать границы эффективного использования техники и определить эффект от реализации результатов работы по проведению ремонтно-обслуживающих предприятий.

Во второй главе «Теоретическое обоснование (экономико-математическая модель) оценки уровня ресурсосбережения при выполнении механизированных работ» теоретические предпосылки раскрываются с позиции обоснования процесса эксплуатации сельскохозяйственной техники, которая под влиянием внешних и внутренних воздействий переходит из работоспособного состояния в неработоспособное.

Одним из наиболее универсальных и действенных инструментов повышения эффективности любого процесса товарного производства является ресурсосбережение, оценочным показателем которого является себестоимость его полезного функционирования.

Решение проблемы ресурсосбережения складывается из нескольких взаимосвязанных задач.

В качестве основного критерия сравнительной экономической эффективности новых и находящихся в эксплуатации в хозяйствах сельскохозяйственных машин, был принят критерий часовых эксплуатационных затрат. Для новых машин этот критерий определяется по формуле:

+ ' (1)

где 3„ - часовые эксплуатационные затраты сельскохозяйственной машины, руб./ч; Ц„ - заводская цена новой машины, руб.; Ка - /С, + К1+...К, + ЛЛ„ - общий коэффициент учета всех видов затрат, привязанных (зависящих) к уровню заводской цены машины; К, й 0 - коэффициент учета величины затрат по /-той статье расходов (/ = 1 - амортизация, / = 2 - техническое обслуживание и ремонт,/=3 - проценты за кредит, / = 4 - расходы на хранение техники, / = 5 -страховые платежи, 1 = 6 - налоги, /--7 - накладные расходы, / = 8 - прочие прямые расходы); 3т1 = Цт, ц - стоимость часового расхода топливо смазочных материалов (ТСМ); ЦШ1 - цена ТСМ, руб./кг; д - среднесменный часовой расход ТСМ при оптимальной загрузке трактора, кг/ч; 3„ = т -5, - средняя величина часовой заработной платы механизатора с учетом всех видов начислений и налоговых платежей; 5, - месячная ставка заработной платы, определенная для работника 1-го разряда бюджетной сферы, руб.; т - коэффициент привязки средней часовой ставки заработной платы работников сельскохозяйственного производства к тарифной ставке бюджетных организаций.

Для техники, находящейся в эксплуатации в хозяйствах, этот критерий примет несколько иной вид. Это связано с тем, что в ЦРМ хозяйств качество запасных частей, влияющих на надежность техники, не проверяется из-за отсутствия входного контроля, а так как в условиях мастерских выполняется до 96% всего объема ремонтных работ, в состав формулы часовых эксплуатационных затрат (1) нами предлагается ввести коэффициент Л",, учитывающий величину риска отказов техники по причине низкого качества запасных частей.

3 _ Ш«- , +э (2)

Л»»,*.»..»- ,,

1 ост

где - часовые эксплуатационные затраты отремонтированной сельскохо-зяйствешюй машины, руб./ч; - остаточная стоимость техники = к-Ц„, где ¿ = 0,15-0,25), руб.; К1 < I - коэффициент, учитывающий качество запасных частей (для новой машины этот коэффициент в дальнейшем будем считать равным 1, для отремонтированной, в среднем 0,55 — 0,6)

Пользуясь формулами (1) и (2) для расчета критериев часовых эксплуатационных затрат проводится сравнительный анализ экономической эффективности новых и отремонтированных в различных условиях сельскохозяйственных машин и агрегатов.

Оценка различных стратегий ремонта техники проводилась с использованием такого показателя, как конкурентоспособность, учитывающего полезность вложенного рубля в единицу механизированных работ:

Л..<(Ц+Зэ+РтоуГ, (3)

где J„K - конкурентоспособность техники; Ц - цена трактора; Зэ - эксплуатационные затраты потребителя, складывающиеся из затрат на ГСМ, заработной платы работника и амортизационных отчислений за период реализации гарантированного технического ресурса; Рто - затраты на ремонт машины в хозяйстве или в МТС (ПТС) (для нового трактора Рто = 0); Т- гарантированный технический ресурс, мото-ч.

Так как время возникновения и количество отказов техники величина неопределенная, то с экономической точки зрения ее можно назвать величиной риска (неопределенности) отказов техники.

Для сравнения эффекта от реализации решения и стоимости мероприятий по снижению риска отказов техники предложены аналитические зависимости: для условия ремонта техники в МТС:

WJ ,=-(С,„1ах-4 (4)

для ремонта техники в условиях ЦРМ хозяйства:

(5)

где С, , С, - максимальная стоимость ремонта техники в МТС и в условиях

ЦРМ хозяйства соответственно.

В процессе эксплуатации техники в межремонтный период времени могут возникнуть отказы и неисправности техники, требующие текущего ремонта. Для организации текущего ремонта необходимо знать среднее количество отказов техники за этот период и среднюю стоимость текущего ремонта. Поток отказов (требований на ремонтное обслуживание) является вероятностным процессом, то есть представляет собой последовательность однородных событий, наступающих в случайный момент времени. Простейшим из потоков, удовлетворяющим этим требованиям является Пуассоновский поток, который применяется в создании математической модели. Детерминированная модель.

Длительность времени безотказной работы техники имеет показательное распределение. Функция распределения имеет вид:

F(f)=l-e-", (6)

где Я - интенсивность отказов техники; Л = —, tv - среднее время безотказной

'с/>

работы; / - межремонтный ресурс.

Вероятность наступления j отказов на отрезке времени [o,f,] по закону Пуассона определяется по формуле:

р = > (7) У!

Задавшись гарантийной вероятностью Ршр по данной формуле можно определить количество отказов, требующих текущего ремонта за период времени [о,].

Стохастическая модель.

В основу стохастического моделирования был положен метод статистических испытаний (метод Монте-Карло). При этом разыгрывалось время отказа техники как случайная величина, подчиненная показательному закону распределения Пуассона.

Функция распределения безотказной работы в случае пуассоновского потока:

¿•(/М-гЛ (8)

е'"=\ (9)

= (Ю)

откуда случайное время отказа <= М^-М/))^ (] |)

Задавая функцию распределения генератором случайных чисел, получаем конкретную последовательность потока отказов в межремонтный период и соответствующие затраты на капитальные и текущие ремонты в период между двумя капитальными ремонтами на предприятии технического сервиса (/,). Время наступления отказа ) рассчитывалось по формулам:

при условии ремонта техники в МТС: =—— 1п(1 —п), (12)

при ремонте техники в условиях ЦРМ хозяйства: = —— • 1п(1 - л), (13)

Л

где я - случайная число от 0 до 1, задаваемое генератором случайных чисел. Соответствующие стоимости ремонтов определялись выражениями (14) и (15):

С/=С1+с;-/„ (14)

(15)

«2 '

где С,, Сг- стоимость проведения капитального ремонта в МТС и ЦРМ хозяйства соответственно; С', С\- стоимость проведения текущего ремонта в МТС и ЦРМ хозяйства соответственно; ¿,, ¡2- количество текущих ремонтов, возникающих после ремонта техники в МТС и после ремонта техники собственными силами владельца; межремонтный ресурс после ремонта техники в МТС

и в условиях хозяйства соответственно.

Промоделировав ситуацию множество раз, найдены характеристики распределения потоков отказов и оценена средняя стоимость их устранения.

Третья глава «Программа и методика исследований» содержит цель, программу и особенности методов экспериментальных исследований.

В настоящей работе предложена методика определения наиболее рациональной организации технического сервиса машинно-тракторного парка сельскохозяйственных товаропроизводителей. Ее реализация начинается с проведения сравнительного анализа и определения категории МТС организованной на базе ПТС и ЦРМ хозяйства, в основу которого положена конкурсная оценка. Суть которой, заключается в определении обобщенных комплексных показателей для каждого предприятия и сравнении этих значений с нормативом. На основании сравнения итоговых комплексных показателей по двум й. более ремонтным предприятиям был сделан вывод о том, в каких условиях проведение ремонта обеспечит более высокое качество отремонтированной техники.

При расчете конкурентоспособности техники использовалась зависимость Зимина Н.Е. и предложен метод анализа конкурентоспособности отремонтированной в различных условиях с помощью электронных таблиц EXCEL.

Для определения количества отказов техники и стоимости'их устранения в различных условиях предложена методика детерминированного и стохастического моделирования процесса отказов техники в межремонтный период.

Блок-схема алгоритма детерминированной модели процесса отказов техники в межремонтный период приведена на рисунке 1, где

у,, j1 - количество текущих ремонтов произведенных в МТС в период времени (?, - г) и ЦРМ хозяйства в период времени t,; ■ гарантийная вероятность наступления отказов; /,,г2 - межремонтный ресурс при условий ремонта техники в МТС и ЦРМ хозяйства соответственно; А,,¿2 - интенсивность отказов при условии ремонта техники в.МТС и в ЦРМ

хозяйства соответственно; С, ,Сг - стоимости капитального ремонта в МТС и ЦРМ хозяйства соответственно; С^,С'2- стоимости текущего ремонта в МТС и ЦРМ хозяйства соответственно; С,,СВ - стоимость ремонта при условии ремонта техники в МТС и ЦРМ хозяйства соответственно в межремонтный период. Блок-схема алгоритма стохастической модели процесса отказов техники в межремонтный период приведена на рисунке 2, где

г - коэффициент интенсивности отказов техники, г =

Л

т - задаваемое количество циклов;

г0 - время, в течение которого техника находилась в эксплуатации на

момент моделирования; 'owii'oni - моделируемое время отказа техники при условии ее ремонта в

МТС и в условиях ЦРМ хозяйства соответственно; А,Б - средняя стоимость ремонта в МТС и в ЦРМ хозяйства с учетом риска отказов техники соответственно; Введение переменных интенсивностей отказов (Л.) в исходные данные модели позволяет оценивать стоимости ремонтов техники с учетом рисков отказов техники в любой период ее эксплуатации.

Рисунок 1 Блок-схема алгоритма детерминированной модели

С,-с,. 1,

Рисунок 2 Блок-схема алгоритма стохастической модели

В четвертой главе «Результаты экспериментальных исследований», используя данные, предоставленные МТС «Хлебороб» Красноармейского района и хозяйств Красноармейского и Воскресенского района Саратовской области установлено, что часовые эксплуатационные затраты при ремонте техники в МТС меньше на 1575,4 руб., по сравнению с затратами при ремонте в условиях ЦРМ хозяйства. Это говорит о том, что производить ремонт в условиях ЦРМ хозяйства экономически не выгодно по сравнению с ремонтом в МТС. При расчетах применялось прогнозирование методом экспоненциального сглаживания и используя полиномиальную функцию выравнивания.

Конкурсная оценка, проведенная для предприятий по ремонту техники, показала, что МТС по кадровому обеспечению, технической оснащенности, обеспеченностью площадями и номенклатуры оказываемых услуг в 2,34 раза превышает уровень ЦРМ хозяйства.

Результаты расчетов конкурентоспособности свидетельствуют, что продукция МТС по сравнению с ЦРМ хозяйства и покупкой новой техники в рассматриваемых условиях (фиксированные значения цены, ресурса, удельных эксплуатационных затрат и на поддержание работоспособного состояния) является наиболее конкурентоспособным так как интегральный показатель на 1 моточас реализации технического ресурса в МТС наименьший.

В результате моделирования возможных отказов техники в межремонтный период представленные на рисунках (3) — (10), на которых изображены различные ситуации и определена стоимость ремонта в каждом конкретном случае.

Где М — время, в течение которого техника находилась в эксплуатации на момент моделирования; I, И — затраты на ремонт техники в условиях МТС и ЦРМ хозяйства.

Исходя из произведенных расчетов для техники, эксплуатируемой до 2000 мото-ч., в среднем, стоимость ремонта в МТС, при одинаковой интенсивности отказов (рисунок 3) на 37,5 тыс. руб. меньше, по сравнению с ЦРМ хозяйства и на 50 тыс. руб. - в случае, когда интенсивность отказов при ремонте в условиях

5 65

60 -,---1-

0 500 1000 1500 2000 Время эксплуатации, мото-ч.

Рисунок 3 Затраты на ремонт, при Ю=0

во

„О 500 1000

Время эксплуатации, мото-ч.

Рисунок 4 Затраты на ремонт,

при К>=0

500

собственного хозяйства (Л,) больше интенсивности отказов при ремонте в МТС (Л,) в 1,5 раза (рисунок 4), что составляет 13 и 17% соответственно.

2000 2500 3000 3500

Время эксплуатации, мото-ч. Рисунок 5 Затраты на ремонт, при t0=2000

2000 2500 3000 3500 4000 Время эксплуатации, мото-ч. Рисунок 6 Затраты на ремонт, при 10=2000

Рисунки 5 и 6 показывают, что в промежутке от 2000 до 4000 мото-ч. при одинаковой интенсивности отказов (Л, = Л,) стоимость ремонта техники в ЦРМ, в среднем превышает стоимость в МТС на 45 тыс. руб., при Л2 = 1,5-Я, - на 57,5 тыс. руб., что составляет 14 и 18% соответственно.

В МТС, по данным рисунков 7, 8, стоимость ремонта техники, эксплуатируемой в промежутке от 4000 до 7000 мото-ч. при ^ = Л, меньше стоимости в 11.РМ хозяйства иа 45 тыс. руб, а при Л = 1,5- Л, - на 35 тыс. руб. что составляет 14,5 и 11% соответственно.

4000 5000 6000

Время эксплуатации, мото-ч.

Рисунок 7 Загрты на ремонт, при Ю=4500

4000 5000 6000 7000 Время эксплуатации, молго-ч.

Рисунок 8 Затраты на ремонт при Ю=4500

Таким образом, стоимост ь проведения ремонтных работ в ЦРМ хозяйства в среднем выше па 13,8% при одинаковой и на 15,3% при различ-

ной Л, = 1,5-Я, интенсивности отказов по сравнению с МТС на всем протяжении эксплуатации техники.

По данным рисунков 3 — 8, начальная стоимость ремонта техники в ЦРМ выше, чем в МТС. Это объясняется тем, что межремонтный ресурс хозяйства меньше и в программе учитывался каждый ремонт, который попадает в этот промежуток времени.

Диаграммы, представленные на рисунках 9,10 показывают процентное соотношение средних стоимостей ремонта техники в МТС и I (РМ хозяйства.

Рисунок 9 Средняя стоимость Рисунок 10 Средняя стоимость

ремонта техники ремонта техники

При одинаковой интенсивности отказов Л2=Л1 (рисунок 9), значения средних стоимостей в ЦРМ превышает показатели в МТС на 17,1 тыс. руб., при различной интенсивности отказов Л^ = 1,5-Я, (рисунок 10) - на 30 тыс. руб., что составляет 4,8 и 8,4% соответственно.

Анализ данных, полученных при моделировании возможных отказов в межремонтный период данных, говорит о том, что в итоге даже при одинаковой интенсивности отказов техники, затраты на ее ремонт в ЦРМ хозяйства существенно превышают те же затраты в МТС.

В пятой главе «Экономическая эффективность исследований» на основании проведенных исследований с использованием экономико-математического моделирования, представлены области экономической целесообразности ремонта в МТС и в условиях ЦРМ хозяйства с учетом рисков отказов техники в период ее эксплуатации (рисунок 11).

Анализ диаграммы 11 показал, что, учитывая соотношение качества ремонта техники в МТС и в условиях ЦРМ хозяйства с его стоимостью, проведение ремонта в последней можно считать экономически не целейо'обржЫым, а значит, эффективность использования техники можно повысить, только производя основную часть ремонтных работ на предприятиях технического сервиса.

60000

О ф £ & г Ё 50000 40000

£ £ 8 с з £ 3 о 30000 20000

<5 §. 10000

О 5000 10000 15000 20000 25000

Стоимость текущего ремонта в условиях хозяйства, руб

Рисунок 11 Области экономической целесообразности ремонта на МТС и ЦРМ хозяйства, при одинаковой интенсивности отказов.

Для определения экономического эффекта от реализации решения по проведению текущего ремонта как мера, нами выбрана разность между максимальной стоимостью ремонта С/ т,Сш (наихудшая ситуация) и средней стоимостью ремонта А , В (планируемая ситуация). Наилучшим эффектом будет считаться тот, где его значение будет наименьшим (рисунок 12,13).

1000 2000 3000 4000 5000

1ЦРМ

Время эксплуатации, мото-ч

Рисунок 12 Эффект от реализации решения по проведению ремонтных работ при одинаковой интенсивности отказов

1000 2000 3000 4000 5000

шмтс

1ЦРМ

Время эксплуатации, мото-ч

Рисунок 13 Эффект от реализации решения по проведению ремонтных работ при различной интенсивности отказов

Так, при одинаковой интенсивности отказов (рисунок 12), эффект от проведения ремонтных работ в ЦРМ в среднем будет превышать эффект от проведения ремонта на МТС на 8,83 тыс. руб., а при различной интенсивности отказов (рисунок 13) - на 14 тыс. руб.

Это объясняется тем, что при ремонте техники на МТС количество оплачиваемых текущих ремонтов будет меньше за счет более высокого качества выполняемых работ (услуг), а следовательно большего межремонтного ресурса, и тем, что владельцы техники не несут затрат на производство текущих ремонтов в гарантийный межремонтный период.

Исходя из вышесказанного, повысить эффективность использования сельскохозяйственной техники, уменьшая непроизводительные затраты, возможно за счет улучшения качества работ (услуг) технического сервиса, уровень которого на МТС выше, по сравнению с ЦРМ хозяйства.

Общие выводы и рекомендации

1. Анализ состояния машинно-тракторного парка сельского хозяйства, показал, что в хозяйствах используется парк машин амортизационный ресурс которых исчерпан в среднем на 80%, а качество запасных частей используемых при ремонте на 55-60% не соответствуют техническим условиям. Это обстоятельство, а также крайне низкий квалификационный уровень работников и техническая оснащенность ЦРМ хозяйств и является причиной не эффективного высокозатратного использования техники.

2. Сравнительный анализ качества зарубежной техники и техники отечественного производства свидетельствует о том, что при сложившихся соотношениях цен каких-либо объективных условий для массового поступления на российский рынок подержанных зарубежных тракторов не существует. Отечественная техника может быть вполне конкурентоспособной по сравнению с зарубежной и поэтому ее эффективное использование и поддержание в работоспособном состоянии является в настоящий момент одной из наиболее актуальных задач.

3. В современной кризисной ситуации, при низкой платежеспособности производителей сельскохозяйственной продукции и крайне ограниченного обновления парка машин резко возрастает роль ремонта, способного продлить срок их службы. Анализ эффективного использования машинно-тракторного парка показал, что оценочным показателем ресурсосбережения техники является себестоимость ее полезного функционирования — показателя, зависящего от работоспособности техники и ее надежности. ■ .

4. Оценка часовых эксплуатационных затрат, для которой предложено спрогнозировать Затраты на ремонт техники используя метод экспоненциального и полиномиального сглаживания, показала, что производить ремонт в условиях ЦРМ хозяйства экономически не целесообразно по сравнению с МТС, так

как затраты а последней на 30% ниже.

5. Конкурсная оценка, проведенная для предприятий по ремонту техники, показала, что МТС по кадровому обеспечению, технической оснащенности,

обеспеченности площадями и номенклатуры оказываемых услуг в 2,34 раза превышает уровень ЦРМ хозяйства. Проведенный анализ качества работ и услуг технического сервиса показал, что качество отремонтированной техники в ЦРМ по своей сути не может соответствовать техническим условиям и быть конкурентоспособным с техникой отремонтированной в МТС. Учитывая слабую техническую оснащенность и отсутствие квалифицированных кадров можно сделать вывод, что ремонт в условиях мастерской хозяйства — возврат к полукустарному производству, не обеспечивающему даже 40-50% ресурс отремонтированной техники.

6. Для рассмотрения возможных отказов с последующим определением стоимости их устранения были разработаны модели процесса отказов техники в межремонтный период, предложена методика экономико-математического моделирования воздействия отказов техники в межремонтный период на себестоимость произведенной продукции.

7. Определена область экономической целесообразности ремон та в МТС и в условиях ЦРМ хозяйства с учетом рисков отказов техники в период ее эксплуатации, пользуясь которой, инженерные службы хозяйства могут принимать решения в каких условиях наиболее выгодно производить ремонтные работы.

8. Доказан экономический эффект от реализации решения по проведению ремонтных работ. При одинаковой интенсивности отказов экономический эффект от проведения ремонтных работ в ЦРМ хозяйства в среднем будет превышать эффект от реализации решения о проведении ремонта в МТС на 8,83 тыс. руб., а при различной интенсивности отказов - на 14 тыс. руб., что составляет соответственно 26 и 35%.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Трофимец НЛ. Состояние машинно-технологической системы при производстве сельскохозяйственной продукции / Игнатьев Л.М., Трофимец Н.Л. // Актуальные инженерные проблемы АПК в XXI веке: сб. науч. тр. Инженерной секции Международной науч,-практич. конф., посвящ. 85-летию Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - Самара, 2004. - с. 160-162, (0,16/0,08 п.л.).

2. Трофимец Н.Л. Направления в развитии хозяйственной деятельности машинно-чехнологических станций / Игнатьев Л.М., Трофимец Н.Л. // Молодые ученые агропромышленному комплексу Поволжского региона: сб. науч. работ Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н И. Вавилова», 2004. - с.28-31, (0,22/0,11 п л.).

3. Тртримец НЛ. Проблемы обеспечения качества работ и услуг / Игнатьев Л.М., Трофимец НЛ. // Молодые ученые агропромышленному комплексу Поволжского региона: сб. науч. работ Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н И. Вавилова», 2004. - с.54-57, (0,25/0,13 пл.).

4. Трсхримец НЛ. Риски предприятий технического сервиса / Игнатьев Л.М., Трофимец Н.Л., Шатков А.А. // Молодые ученые агропромышленному комплексу Поволжского региона: сб. науч. работ Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова», 2005. -с.22-24, (0,27/0,1 пл.).

5. Тро<1>1ше11 НЛ. Сохранение МТП в АПК России / Игнатьев Л.М., Трофимец Н.Л., Шатков А.А. // Молодые ученые агропромышленному комплексу Поволжского региона; сб. науч. работ Саратов: ФГОУ ВПО (Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова», 2005. - с.25-28, (0,24/0,08 п.л.).

6. Трофимец Н.Л. Факторы риска предприятий технического сервиса // Вавиловские чтения -2004: матер. Всероссийской науч.-прак. конф. Саратов: «Саратовский ГАУ им. Н И. Вавилова», 2004. - с.163-166, (0,22/0,22 п л.).

1 .Трофимец //.77. Влияние производственных рисков на эффективность использования МТП // Ульяновские чтения - 2005: матер, межд. науч.-практ. конференц. Саратов. «Саратовский ГАУ им. Н И. Вавилова», 2005. - с.92-96, (0,25/0,25 п.л.).

8. Трофимец Н.Л. Возможные экономические взаимоотношения П'ГС (МТС) и сельскохозяйственных товаропроизводителей / Игнатьев Л.М., Шатков А.А., Трофимец Н.Л. // Организация, технология и механизация производства: сб. науч. работ. Саратов: «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова», 2005. - с. 130-135, (0,36/0,12 п л.).

9. Трофимец Н.Л. Математическое моделирование процесса отказов в межремонтный период и его использование в экономических расчетах / Харитонов А.Ю., Игнатьев Л.М., Трофимец Н.Л. // Материалы межд. науч.-практ. конференц., посвящ. 75-летию со дня рожд. проф. В.Г. Кобы, Том IV, Саратов: «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова», 2006. - с.71-74, (0,26/0,09 п.л.).

10. Трофимец Н.Л. Применение метола Монте-Карло для экономического обоснования стратегии ремонта техники / Харитонов А.Ю., Игнатьев Л.М., Трофимец Н.Л. // Материалы XI межд. конф. им. акад. М. Кравчука, Киев: «Национальный технический университет Украины «КПИ», 2006, (0,09/0,03 п.л ).

11. Трофимец Н.Л. Система обеспечения конкурентоспособности предприятий технического сервиса / Игнатьев Л.М., Трофимец Н.Л., Шатков А. А. // Агроэкономическое состояние АПК. опыт, поиски, решения: матер, междунар. науч.-лракт. конф., Саратов: Саратовский регион, инстит. переподготовки и повыш. квал. руковод. кадров и специалистов, 2005 (0,021/0,07 пл.).

12. Трофииег; Н.Л. Вторичный рынок техники - конкурентоспособен? / Игнатьев Л.М., Трофимец Н.Л., Шатков А.А. // Агроэкономическое состояние АПК: опыт, поиски, решения: матер, междунар. науч.-практ. конф., Саратов: Саратовский регион, инстит. переподготовки

Подписано в печать 01.06.2006 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 145/156.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И.Вавилова» 410600, Саратов, Театральная пл., 1.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ЕГО МАШИННО-ТЕХНИЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

1.1 Производство сельскохозяйственной продукции.

1.2 Анализ затрат на производство продукции.

1.3 Техническая оснащенность сельских товаропроизводителей и особенности использования техники в современных условиях.

1.4 Сроки службы машинно-тракторного парка.

1.5 Состояние сельскохозяйственного машиностроения.

1.6 Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий.

1.7 Состояние предприятий технического сервиса и машинно-технологических станций. Виды выполняемых работ.

1.7.1 Анализ качества выполняемых работ.

1.7.2 Конкурентоспособность.

1.8 Сравнительный анализ качества зарубежной техники и техники отечественного производства.

1.9 Эффективность использования машинно-тракторного парка (производственные и персональные риски).

Выводы, цель и задачи исследования.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ) ОЦЕНКИ УРОВНЯ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ ПРИ

ВЫПОЛНЕНИИ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ.

2.1 Эффективность машинно-тракторного парка при выполнении механизированных работ.

• 2.2 Критерий ресурсосбережения.

2.3 Оценка конкурентоспособности предприятий.

2.4 Классификация рисков предприятий технического сервиса: факторы, влияющие на их проявление. ф 2.5 Надежность техники отремонтированной в условиях предприятия технического сервиса (машинно-технологической станции) и центральной ремонтной мастерской хозяйства.

2.5.1 Детерминированная модель процесса отказов техники в межремонтный период.

2.5.2 Стохастическая модель процесса отказов техники в межремонтный период.

ГЛАВА 3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1 Характеристики объектов исследований. Главные отличия ремонтно-обслуживающей базы машинно-технологических станций и хозяйства.

3.2 Методика определения качества отремонтированной техники (конкурсная оценка).

3.3 Методика расчета конкурентоспособности отремонтированной техники.

3.4 Методика определения эксплуатационной надежности отремонтированной техники.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1 Определение часовых эксплуатационных затрат.

4.2 Конкурсная оценка машинно-технологической станции и центральной ремонтной мастерской хозяйства.

4.3 Конкурентоспособность машинно-технологических станций.

4.4 Результаты применения метода Монте-Карло для экономического обоснования ремонта техники.

ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ.

5.1 Обоснование границ эффективного использования техники.

5.2 Сравнение эффекта от реализации решения по проведению ремонтных работ.

Актуальность темы. Реформирование экономических отношений в стране обусловило значительное снижение объемов сельскохозяйственного производства, ухудшение состояния и старение машинно-тракторного парка. В сегодняшних условиях одной из важнейших проблем АПК является снабжение техникой. Развитие сельского хозяйства и устранение его спада в значительной мере определяется его машинно-тракторной базой.

Наибольший эффект от машин и оборудования, которые эксплуатируются в сельском хозяйстве, перерабатывающих и других отраслях АПК, может быть получен при условии надлежащей организации в стране технического сервиса. Сельскохозяйственные товаропроизводители нуждаются в конкурентоспособной, эффективной и надежной системе инженерно-технического обеспечения, учитывающей новые альтернативы. Однако в условиях перехода к рыночным отношениям в особо тяжелом положении оказались специализированные ремонтные предприятия из-за снижения объемов работ по ремонту техники, так как до 80% ремонтных работ выполняется в мастерских хозяйств, не имея на то технических возможностей. Такая ситуация потребовала поиска и разработки нового направления и создания научно-обоснованной системы технического сервиса машин в сельском хозяйстве.

На основании этого, вопрос о повышении эффективности использования сельскохозяйственной техники путем совершенствования качества работ и услуг технического сервиса требует более детального рассмотрения, являясь важным и актуальным.

Цель исследования. Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники путем совершенствования организации работ и услуг технического сервиса.

Объект исследования. Машинно-тракторный парк машинно-технологических станций, организованных на базе ремонтно-технических предприятий (предприятий технического сервиса), именуемых в дальнейшем машинно-технологическая станция (МТС) и ремонтных мастерских хозяйств, именуемых центральной ремонтной мастерской (ЦРМ).

Предмет исследования. Качество работ и услуг технического сервиса, выполняемых в МТС и ЦРМ хозяйства.

Методологическая основа. Многоуровневый системный подход на основе исследований метода экспоненциального и полиномиального сглаживания, комплексного метода оценки уровня качества продукции (услуг), конкурентоспособности ремонтных предприятий, теории вероятности, метода Монте-Карло, моделирования и оптимизации производственных процессов ремонта сельскохозяйственной техники в различных условиях.

Научная новизна. Научная новизна диссертации заключается в комплексном подходе к решению проблемы повышения эффективности использования сельскохозяйственной техники путем реализации ресурсосберегающих технологий ремонта, анализе и обобщении теоретических положений, в результате которых:

• Представлены теоретические предпосылки оценки уровня ресурсосбережения при ремонте техники в различных условиях.

• Для отремонтированной техники предложены методы прогнозирования затрат на ее ремонт путем экспоненциального и полиномиального сглаживания.

• Созданы экономико-математические модели возникновения отказов техники в межремонтный период для определения стоимости их устранения и предложена методика моделирования процесса отказов техники в межремонтный период с разработкой блок-схемы.

• Разработана программа на языке Basic моделирования процесса отказов техники в межремонтный период.

Научные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

• Уточненные методы оценки часовых эксплуатационных затрат для отремонтированной техники и уровня качества продукции (услуг) предприятий технического сервиса, основанный на использовании средневзвешенного показателя.

• Методика анализа конкурентоспособности ремонтных предприятий.

• Экономико-математическое моделирование возникновения отказов техники и методика моделирования процесса отказов техники в межремонтный период.

• Обоснование границ эффективного использования техники по стоимости и качеству устранения отказов, возникающих в межремонтный период при ремонте ее в различных условиях и определение эффекта от реализации решения по проведению текущего ремонта.

Практическая значимость исследований. Разработанные методы оценки ресурсосбережения и оценки эффективности использования техники позволят:

• прогнозировать затраты на ремонт техники различных марок и срока использования на любые временные промежутки;

• оценивать приоритетную значимость места проведения ремонтных работ по качеству и полезности вложенного рубля в единицу механизированных работ, конкурентоспособности предприятий технического сервиса и покупкой новой техники;

• оперативно оценивать стоимости ремонтов техники с учетом рисков отказов техники в любой период ее эксплуатации;

• оптимизировать стратегию устранения отказов путем сравнения эффекта от реализации решения и стоимости мероприятий по снижению риска отказов техники и определять область экономической целесообразности ремонта в МТС, и в условиях ЦРМ хозяйства с учетом рисков отказов техники в период ее эксплуатации.

Рекомендации по эффективному использованию техники могут быть положены в основу при разработке новых моделей и выборе аналогов для сравнительных анализов.

Реализация результатов. Основные положения работы реализованы путем внедрения новых организационных мероприятий, позволяющих повысить эксплуатационную надежность и эффективность машиноиспользования и технического сервиса.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались на международной научно-практической конференции посвященной 85-летию Самарской государственной сельскохозяйственной академии, международной научно-практической конференции посвященной 100-летию со дня рождения профессора Ульянова, XI международной научно-практической конференции имени академика М. Кравчука, международной научно-практической конференции «Агроэкологическое состояние АПК: опыт, поиски, решения», международной научно-практической конференции посвященной 75-летию со дня рождения профессора В.Г. Кобы, всероссийской научно-практической конференции посвященной 117-й годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова, научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов СГАУ им. Н.И. Вавилова.

По теме диссертации опубликованы 12 печатных работ.

1 Состояние сельскохозяйственного производства и его машинно-технологической системы

Общие выводы и рекомендации

Анализ состояния машинно-тракторного парка сельского хозяйства, показал, что в хозяйствах используется парк машин амортизационный ресурс которых исчерпан в среднем на 80%, а качество запасных частей используемых при ремонте на 55-60% не соответствуют техническим условиям. Это обстоятельство, а также крайне низкий квалификационный уровень работников и техническая оснащенность ЦРМ хозяйств и является причиной не эффективного высокозатратного использования техники. Сравнительный анализ качества зарубежной техники и техники отечественного производства свидетельствует о том, что при сложившихся соотношениях цен каких-либо объективных условий для массового поступления на российский рынок подержанных зарубежных тракторов не существует. Отечественная техника может быть вполне конкурентоспособной по сравнению с зарубежной и поэтому ее эффективное использование и поддержание в работоспособном состоянии является в настоящий момент одной из наиболее актуальных задач.

В современной кризисной ситуации, при низкой платежеспособности производителей сельскохозяйственной продукции и крайне ограниченного обновления парка машин резко возрастает роль ремонта, способного продлить срок их службы. Анализ эффективного использования машинно-тракторного парка показал, что оценочным показателем ресурсосбережения техники является себестоимость ее полезного функционирования -показателя, зависящего от работоспособности техники и ее надежности.

Оценка часовых эксплуатационных затрат, для которой предложено спрогнозировать затраты на ремонт техники используя метод экспоненциального и полиномиального сглаживания, показала, что производить ремонт в условиях ЦРМ хозяйства экономически не целесообразно по сравнению с МТС, так как затраты в последней на 30% ниже.

Конкурсная оценка, проведенная для предприятий по ремонту техники, показала, что МТС по кадровому обеспечению, технической оснащенности, обеспеченности площадями и номенклатуры оказываемых услуг в 2,34 раза превышает уровень ЦРМ хозяйства. Проведенный анализ качества работ и услуг технического сервиса показал, что качество отремонтированной техники в ЦРМ по своей сути не может соответствовать техническим условиям и быть конкурентоспособным с техникой отремонтированной в МТС. Учитывая слабую техническую оснащенность и отсутствие квалифицированных кадров можно сделать вывод, что ремонт в условиях мастерской хозяйства -возврат к полукустарному производству, не обеспечивающему даже 40-50% ресурс отремонтированной техники.

Для рассмотрения возможных отказов с последующим определением стоимости их устранения были разработаны модели процесса отказов техники в межремонтный период, предложена методика экономико-математического моделирования воздействия отказов техники в межремонтный период на себестоимость произведенной продукции.

Определена область экономической целесообразности ремонта в МТС и в условиях ЦРМ хозяйства с учетом рисков отказов техники в период ее эксплуатации, пользуясь которой, инженерные службы хозяйства могут принимать решения в каких условиях наиболее выгодно производить ремонтные работы.

Доказан экономический эффект от реализации решения по проведению ремонтных работ. При одинаковой интенсивности отказов экономический эффект от проведения ремонтных работ в ЦРМ хозяйства в среднем будет превышать эффект от реализации решения о проведении ремонта в МТС на 8,83 тыс. руб., а при различной интенсивности отказов - на 14 тыс. руб., что составляет соответственно 26 и 35%.

1. "Agrartechnik aktuell" № 49/2001 — № 16/2002 гг.2. «PROFI- TEST» / PROFI1. 1998—2000 гг.

2. Агафонова И.П. «Характеристика и классификация рисков инновационного проекта» / Менеджмент в России и за рубежом, №6, 2002

3. Агибалов А.В., автореферат на соиск. уч. степ, к.э.н. «Управление хозяйственным риском в аграрной сфере», Воронеж 1999

4. Аграрная экономика, 2-изд., перераб. и доп. / под ред. М.И. Малыша. СПб: Издательство «Лань», 2002. 688 с.

5. Агропромышленный комплекс Саратовской области в 2003 году, Саратов, январь 2004г.

6. Албаков М.И. Конкурентоспособность макроэкономики. Концепция потребления двух типов благ. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 45 с.

7. Алферьев В.П., Федотов А.В., Жуковина С.Е. Совершенствование системы рыночных отношений в сфере материально-технического обеспечения хозяйства.//Техника и оборудование для села, №11, 2004.

8. Амосов А., «Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов» // Экономист, №9,2003

9. Анализ работоспособности тракторов JIT3 155/J1T3 - 155У по результатам их эксплуатации за период гарантийного обслуживания 1996-2003 гг. ООО «ЛТсЗ» Отдел сервисного обслуживания, г. Липецк 2004 г.

10. Анисимов С.Н. «Мониторинг рисков при инвестиционном кредитовании и проектном финансировании» / Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика», №2, 2004

11. Артамонов Б.В. Стратегический менеджмент. Учебное пособие. М.: МГТУ ГА, 1997.-92 с.

12. Артеменко Н.А. Экономическая эффективность использования сельскохозяйственной техники. М.: Агропромиздат, 1985. - 208 с

13. Архипов B.C., Нисневич А.И., Щельцын Н.А. Некоторые характеристики рынка подержанных зарубежных тракторов. / Тракторы и сельскохозяйственные машины, №2, 2003

14. Ахмадалиев Т.М. Управление конкурентоспособностью промышленной продукции (на примере конденсатостроения). Спб.: Изд-во СпбУЭ,1994. - 168 с.

15. Баумгартен J1.B. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции / Маркетинг в России и за рубежом, №4, 2005

16. Болотин В.В. «Прогнозирование ресурса машин и конструкций». -М.: Машиностроение, 1984. 312 с.

17. Бондаренко Т.В. Стратегический менеджмент. Владивосток, Изд-во Дальневосточного университета, 1997ю - 99с.

18. Боровиков Г.Н., Тихонов P.M. Улучшение качества промышленной продукции как средство повышения ее конкурентоспособности: Учебное пособие. М., 1984. - 114 с.

19. Брагина В.П. Организационный и экономический механизм повышения конкурентоспособности продукции литейного производства. Автореф. дис. канд. экон. наук. Спб., 1995. - 19 с.

20. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации №9 (81) / 2004 год. Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Назаров А.В.

21. Варнаков В.В. и др. Технический сервис машин сельскохозяйственного назначения/ В.В. Варнаков, В.В. Стрельцов, В.Н. Попов, В.Ф. Карпенко. М.: КолосС, 2004. - 253 с

22. Войлошникова Е.Г. «Современное состояние и перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств (на материалах Тверской области)»: автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 2000.

23. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. М., «Высшая школа», 1977.

24. Гольтяпин В.Я. «Анализ и оценка потенциальных возможностей зерноуборочных комбайнов», диссертация на соискание ученой степени канд. техн. наук. М., 2003.

25. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции: учебное пособие. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1994. - 134 с.

26. ГОСТ 27.002 89 Надежность в технике. Основные понятия и определения.

27. ГОСТ 27004-85. Надежность в технике. Системы технологические. Термины и определения М.: Изд-во станд., 1985. - 41 с.

28. Грейсон Дж. К. мл., О'Дели К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991. - 319с.

29. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства // Экономист. - 2003. - N 4. - С.9-20.

30. Денисов И. Парламентская газета №201 (1818) 15.05.2005.

31. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1991.- 128с.

32. Долова Н.М. Организационно-экономическое обеспечение конкурентоспособности товаров длительного пользования. Автореф. дис. канд экон. наук. Нижний Новгород, 1995. - 21 с.

33. Драгавцев В. Иномарки на Российских полях. / Новое сельское хозяйство №3, 2004, с. 68-71

34. Дудченко О.Н. «Организационно-экономическое развитие ремонтно-обслуживающей сферы регионального АПК (на примере Саратовской области), дисс. на соиск. уч.степ. к.э.н., Саратов, 2004

35. Егоров В. «Проблемы подготовки кадров государственной службы» // Проблемы теории и практики управления, №3, 2002

36. Елкина JI.C. «Риск менеджмент в сельском хозяйстве» / Финансовые услуги №7-9, 2000

37. Замков О.О., Толстонятенко А.В. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1998.

38. Зангиев А.А. Обобщенный подход к проектированию ресурсосберегающих технологических процессов. / Сб. науч. тр. МГАУ-М.: МГАУ, 1993. с.3-17

39. Зангиев А.А. Ресурсосберегающее техническое обслуживание уборочных агрегатов. // Техника в сельском хозяйстве. 1992. №4, с. 1214

40. Зимин Н.Е. Оценка конкурентоспособности предприятия технического сервиса. / МЭСХ. 1998. № 10. С. 2-4.

41. Золотарев В.М. «Имитационные модели риск-менеджмента в нефинансовых компаниях» // Финансист №4, 2002

42. Иванов В.Н. Вычислительная техника в инженерных и экономических расчетах. Лекции. Саратов, 1974.

43. Иванов Ю.Б. Система факторов конкурентоспособности предприятия/препринт научного доклада/ Уфа: УНЦ РАН, 1995. - 32 с.

44. Иванова Е.А., Быкова А.А. Микроэкономика. Теория конкуренции и конкурентных преимуществ. Учебное пособие. Спб.: Изд-во СпбГТУ, 1996. - 64с.

45. Информационный бюллетень. О наличии сельскохозяйственной техники и запасных частей к полевым работам 2006 года на основных базах снабжения области. Министерство сельского хозяйства Саратовской области. Саратов, 2006

46. Камалян А.К. автореферат на соискание уч. степ, д.э.н. «принятие управленческих решений в условиях риска и неопределенности», Воронеж, 2000

47. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M.

48. Качалов; под общ. ред. С.А. Панова. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997.-288 с.

49. Колемаев B.J1. Математическая экономика. М.: ЮНИТИ, 1998.

50. Конкин Ю.А., Бисултанов К.З., Конкин М.Ю. Экономика технического сервиса на предприятиях АПК. Под ред. Конкина Ю.А. М.: КолосС, 2005. - 368 с.

51. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

52. Кротков A.M., дис. на соискан. уч. степ, к.э.н. Разработка системы обеспечения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе стоимостного подхода к управлению. Москва, 2002

53. Крылатых Э.Н. «Основы макроэкономики» М., 1999

54. Крылатых Э.Н. «Экономические риски в агропромышленном комплексе» / АПК экономика, управление №7, 1999

55. Курочкин В.Н. «Эффективность и надежность функционирования технологических систем эксплуатации машинно-тракторного парка»: автореферат на соиск. уч. степ.к.т.н., Зерноград 2001

56. Курский В.А. Маркетинговые исследования и организационно-экономическое обоснование изделий и их конкурентоспособности. -Тула, Тульский гос. Университет, 1996. 113 с.

57. Лачуга Ю.Ф. «Стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции» // Техника в сельском хозяйстве, 2004.-№1

58. Лялякин В.П. «Тенденции и перспективы развития восстановления и упрочнения деталей машин в АПК» // Науч. тр. /ВИМ.-2000.

59. Магомедов Т.Х., Магомедова П.Х, Статистическая модель оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (на примере республики Дагестан) / Финансы и статистика, 2002

60. Маккей X., Карлофф Б. Как уцелеть среди акул. Деловая стратегия. -М.: Экономика, 1991. 367 с.

61. Максимов Ю.К. Конкурентоспособность и ее реализация в трансформирующейся экономике: Автореф. дис. . канд. экон. наук / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 2002. - 18 с.

62. Малашихина Н.Н., Белокрылова О.С. Риск-менеджмент: Учебное пособие. Ростов н/Д: «Феникс», 2004. -320 с.

63. Маркова Г.В., Роль амортизации в формировании себестоимости сельхозпродукции и воспроизводстве фондов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №11, 2000, с.29

64. Маслов Г.Г. Техническое оснащение АПК Кубани // МЭСХ, №5, 2003.

65. Материалы конференций 1995-2003. «Отечественный рынок сельскохозяйственной техники» / Эксперт.

66. Материалы конференций 1995-2003. «Состояние и перспективы. Введение» / Эксперт.

67. Материально-техническая база сельского хозяйства в России в 2002 году (По материалам Госкомстата России) // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 9. С. 17.

68. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / Маркетинг в России и за рубежом, №4,2001

69. Мечкало Л.Ф., Юдин М.И., Синчурин В.Н., Сеник В.Ф, Повышение эффективности машиноиспользования путем совершенствования средств технического сервиса // Техника и оборудование для села, №11,2004

70. Минаков И.А., Сабетова JI.A., Минакова Н.И. Экономика сельскохозяйственного предприятия М.: КолосС, 2003 - 528 с.

71. Митин С.Г. «Обеспечение техникой АПК России». // Техника и оборуд. для села.-1999.-К 10

72. Михайлев А. «Повышение технологического уровня с.-х. производства основа обеспечения конкурентоспособности/УЭкономика управления АПК, №7,2004

73. Моисеева Н.К., Анискин Ю.Г. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.-221 с.

74. МСХ РФ «Уточненный прогноз социально-экономического развития АПК на 2004 год и на период до 2006 года»

75. Мукминшин К.К., Систематизация исследования конкурентоспособности предприятия / Среднее профессиональное образование . N 5. С. 31-32, 2001

76. Назаренко К.Н. «Страхование производственных рисков в сельском хозяйстве», дис. канд. экон. наук, Воронеж 2001

77. Орсик J1.C. «Инженерно-техническое обеспечение в АПК» // Науч. тр. /ВИМ.-2000

78. Орсик J1.C. «Основные направления технической политики механизации растениеводства» // Механизация и электрификация сельского хозяйства, 2002, №10

79. Орсик Л.С. Техническая политика Агропрома // Экономика России XXI век, №11, 2004

80. Орсик JI.C., Черноиванов В.И., «Как реформировать индустрию АПК?», «Промышленные ведомости», №5,6 2002

81. Ошеров А., «Сельхозтехника: состояние и перспективы» //Экономика России: XXI век 2003. № 11

82. Ошеров А.Н. Сельхозмашиностроение России: состояние и пути выхода из кризиса // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2003 .-№8

83. Парахин Ю.Н. «Лизинг в АПК проблемы и перспективы развития» // Механизация и хлектрификация сельского хозяйства №8 - 2002

84. Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика. Академия народного хозяйства при правительстве РФ. М.: Дело, 2001.

85. Пирсон Б., Томас Н. Магистр делового администрирования: Краткий курс: Пер. с англ. М.: Издат. Дом "Альпина", 2000. - 218 с.87. Погодин

86. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. 1993 .с.92

87. Портфель конкуренции и управления делами. Под ред. Ю.Б. Рубина. -М.: Соминтек, 1996. 734 с.

88. Правительство РФ. О мерах по обеспечению проведения в 2004 году сезонных полевых сельскохозяйственных работ, www.government.ru

89. Проект «Стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции России на период до 2010 года» М.: ВИМ, 2003.

90. Проект Тасис по распространению технической информации. Калькуляция стоимости сельскохозяйственных машин и машинных работ, 1999

91. Прокопенко В.А. Рекомендации по оценке показателей экономической эффективности сельскохозяйственных машин и технологий. // Агро-Информ,1999. №4. с. 17-18.

92. Пронин В.М. дисс. на соиск. уч. степ, к.т.н «Повышение эффективности использования технических комплексов для реализации ресурсосберегающих технологий производства зерна в зоне Поволжья», Саратов, 2002

93. Рогов М.А. Риск менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. -120 с.

94. Розалиева М.А., Организационно-экономические основы повышения эффективности использования технического потенциала в аграрном секторе /Дисс. к. э. н. Саратов.:2002.-173с.

95. Романов В., Бутуханов А., «Риски предприятий как составная часть рисков» / Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в сложных системах, СПб. НПО «Омега», 2001.

96. Саати Т.Д. Принятие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-314 с.

97. Саклаков В.Д., Сергеев М.Г. Технико-экономическое обоснование выбора средств механизации. М.: Колос, 1973. - 200с.

98. ЮО.Санникова М.О. «Риски сельскохозяйственных предприятий: систематизация факторов» / Журнал аграрной экономики и маркетинга; 2002 ноябрь, №1

99. Ю1.Санникова М.О. Управление сельскохозяйственным производством с учетом рисков (на примере Саратовской области), автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата эконом, наук. Саратов, 2003.

100. Светлова А.Г. Оценка конкурентоспособности масложировых продуктов / Маркетинг в России и за рубежом, №3, 2004

101. Северный А.Э., Перспективные научно-технические разработки в техническом сервисе // Техника и оборудование для села, №11, 2004 г.

102. Сирота В.Т. дисс. на соиск. к.т.н. «Обеспечение эффективного использования машинно-тракторного парка в условиях его интенсивного старения», Саратов, 1999

103. Система аналитической информации. «Диверсификация услуг, выполняемых машинно-технологическими станциями», №14-2(2.5.1)705.03

104. Система аналитической информации. «Некоторые направления развития технического сервиса в АПК». №25-5(2.5.1)/10.02

105. Система аналитической информации. «Повышение качества услуг технического сервиса машин в АПК» №1-1(2.5.1)/01.03

106. Система аналитической информации. «Проблемы развития агросервисных предприятий в условиях рынка» №26-11(2.1.1)/10.02

107. Современный маркетинг. Под ред. Хруцкого В.Е. М.: Финансы и статистика, 1991.-256 с.

108. ПО.Спицына Е. М. Повышение конкурентоспособности предприятий как фактор экономической самостоятельности региона. Международная научно-практическая конференция «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства» г. Челябинск

109. Сухачев Ю.А., Серов Г.В. Оценка конкурентоспособности продукта. -М.: 1992.-33 с.

110. Тарасова М.М. «О текущей ситуации в агропромышленном комплексе за 2002 год», Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства РФ, 1-2',2003

111. Телегин С- «Масштаб слов и провалов» / Советская Россия, №137, 2005.

112. Техника и оборудование для села, №11,2004

113. Тишанинов Н.П. Проблемы эксплуатации техники в рыночных условиях / Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1994, №11, с. 21. .24

114. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей»

115. Ушачев И.Г. «Основные направления социально-экономического развития АПК», // Экономист, №3, 2003

116. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год»

117. Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»

118. Федотов А.В. «Организация дилерского обслуживания сельскохозяйственной техники» // Экономика сельского хозяйства и неработающих предприятий АПК, 2004.-№2

119. Филатова О. «Выйти из строя» / Журнал для профессионалов АПК, №6, 2004

120. Форма №1п «Отчет предприятия по продукции», аналитического учета по счету «Брак в производстве»

121. Халфин М.А. Качество и надежность новой и отремонтированной сельскохозяйственной техники. // Техника и оборудование для села №5, 1998

122. Черноиванов В.И. «Восстановление техники приоритетная задача сельхозмашиностроения и ремонтной базы АПК» // Техника в сел. хоз-ве.-2000.-№6.

123. Черноиванов В.И. «Состояние и основные направления развития технического сервиса.» // Науч. тр. /ВИМ.-2000.

124. Черноиванов В.И., Северный А.Э. «Машинно-технологические станции в системе сельскохозяйственного производства: Основные положения докл. на Президиуме РАСХН.» // Машин.-технол. станция (МТС).-1999.-№9.

125. Черноиванов В.И., Халфин М.А. Качество и надежность техники в сфере ее производства и эксплуатации. / Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2000, №11

126. Шахмаев М.В. Экономическая эффективность применения сельскохозяйственной техники. М.: Россельхозиздат, 1983, 207 с.

127. Шевелуха B.C. «Эволюция агроэкотехнологий и проблемы механизации АПК» // Науч. тр. /ВИМ.-2000.

128. Шеховцева JI.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания / Маркетинг в России и за рубежом, №4, 2001

129. Ш.Шпилько А.В. «Состояние и первоочередные задачи в инженерно-технической системе АПК» // Науч. тр. /ВИМ.-2000

130. Шпилько А.В., Дрогайцев В.И., Морозов М.Н. и др., «Экономическая эффективность механизации сельскохозяйственного производства», Москва, Россельхозакадемия,2001, 343 с.

131. Щербаковский Г.З., Самущенкова А.В. Теоретические аспекты конкурентных отношений в условиях экономики России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-38 с.

132. Экономика и управление АПК №7,20042309.2004 Г.

133. НАЛИЧИЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СЕЛЬХОЗТЕХНИКИ

134. НАИМЕНОВАНИЕ зон и районов;. " :• • i-• 1 ,'v • Трактора Dcero по району в том числе: пахотные из них1. К-700

135. Наличие Исправно % Наличие Исправно % Наличие Исправно %1. I*.- . 2 3 4 5 6 7 8 9 101. ЗАПАДНАЯ.;:': '.г.:;-'

136. Аркадакскйй гг.: • 480 405 84 225 182 ' 81 51 39 76ьалашовский .' 1054 925 88 517 452 87 85 75 38

137. Романовский' 461 408 89 ' 226 198 88 25 22 88

138. Ртишевский 728 650 89 374 300 80 55 47 85

139. Самойловский-u. 642 576 90 389 344 88 66 58 88

140. Турковскййv;v w :.-i:' 476 428 90 267 233 87 41 35 851. ЦЕНТРАЛЬНАЯ (ПР.)

141. Аткарский !•:'''."";.';'• ; . 564 510 90 285 238 84 72 67 93

142. Екатериновский:. •691 627 91 365 326 89 92 83 90

143. Калининский. 866 782 90 426 384 90 95 86 91

144. ПЭТ00ВСКЙЙ1. • • 689 631 92 336 300 89 83 78 941. СЕЗЕРНАЯ (ПР.)

145. Баз.Карабулакский 560 505 90- 275 249 91 . 53 46 87

146. Балтайский;. 263 241 92 100 81 81 26 23 88

147. ВОЛЬСКИЙ ■■ih • . 452 ■ 404 89 170 152 39 40 36 90

148. Воскресенский. . ■ 290 251 87 145 120 83 25 21 84вовобурасский Г . ■ 427 379 89 235 204 87 42 31 74

149. Хвальшскйй-. . 432 3S5 8S- 224 190 85 43 32 741. ЮЖНАЯ (ПР.) ,, •.,.

150. Красноармейский: • i 543 ■ 472 87 275 233 85 44 .37 84

151. Лысогорский:>'л<ь><. 380 • 349 92 195 . 175 '90 53 49 92

152. Саратовский И -: •415 . 370 89 114 102 . 89 24 21 88

153. Татищевский^:-: '.;-.-; -355 :■. 317' 89 210 179 85 62 57 921. СЕВЕРНАЯ (ЛЕВ.); :: -

154. Балаковский*" ч •> ; 800 720 90 358 313 87 67 59 88

155. Духовницкий 1. " ::526 -.456. 87 • 290 247 85 48 36 75

156. Ивантеевский;-* • ii-" 535-' -. •466 . 87 312 ' 261 84 78 .72 92

157. Марксовскйй^':-л'^ 938 . • 869 93 381. 354 93 ■ 62 56 90•Пугачевский;.-- -Ч 807' ••. 714 88 422 383 ' 91 . .90 79 881. ЦЕНТРАЛЬНАЯ (ЛЕВ) -•"'• 810 '700 . 86 440 397 90 •100 . 80 80

158. Краснокутскйййч^-'' • .1020 :" ■915 . 90 • 539 501 93 86 61 71аснопа"ртйзанский '% -31'4 280 89 . 156 130 83 23 20 87

159. Ровенский^и^'' 317 ' 250 79 . 182 140 77 33 20 51

160. Советский' .' . .; 439 372 85 203 170 84 46 41 ' 3S

161. Федоровский':^^;; .•' •i .718' > 613- 85 401 . 385 . 96 92 74 ВО

162. Энгельсски/.Ь1:'.л:: ■. :-':926. 749 81 424 340 ! 80 . 66 . 59 ' 39юго''восточная ! !

163. Алгайскйй^'^' ;; : :211 : 187 89 ! 70 60 86 14 8 57

164. Дергачевский.'.-'; ; .'. .'614 : : 461 75 ; 368 278 76 . 64 ■ . 49 77

165. Н'сБоузенскйй: ;' ; -758 673 89 I 396 362 91 .121 110 . 91.

166. Озинскйй'Ш". ^t,'.:- 430 ' • 378 88 | 244 173 71 . 49 30 61

167. П^оелюбский' ■-• • •''•-' •485 402 83 ! 254 192 76 45 44 -98

168. Питерскйй?Н .11 ".v.-,•',. • 573- 525 92 322 300 1 93 65 58 89

169. ИТОГО: 21989 19346 . 88 | 11115 9628 j 87 2225 '.399 851. ОбработанБ на "Агросвязь"2309.2004 г.

170. НАЛИЧИЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СЕЛЬХОЗТЕХНИКИ

171. НАИМЕНОВАНИЕ Трактора в КФХ всего втомчисле: пахотные D КФХ ' :Приспособления ДЛЯ .уборки подсолнечника

172. ЗОН И РАЙОНОВ Наличие Исправно % Наличие Исправно Наличие Исправно % ■1 ' 2 3 4 5 6 7 .- •9;<". . • 101. ЗАПАДНАЯ

173. Аркадакский • 171 158 92 86 74 86 75 "'•' •'•"65: 87

174. Балашовский 447 • 407 91 247 225 91 :•• 240.:: :•; 235 •: V 98 V :

175. Романовский ' 291 272 93 155 141 91 ••••' .125- ' ! -100

176. Ртищевский 539' 514 95 . 302 289 96:: •••.162": ■:•;'. 162 • : 100

177. Самойловский 412 367' : 89 247 220 '• 89 : 126, : :-'• -126 : 100

178. Турковский 320 308 96 188 180 96 105: ' ••"105 •: 100 .

179. ЦЕНТРАЛЬНАЯ (ПР.) ■ • • . Л > % г V- ,

180. Аткарский 192 170 89 89 79 89 ' 119: ; •.'••119: •' 100

181. Екатериновский 386 361 94 181 170 • 94 ; •131; v i128 • 98

182. Калининский 182 175 96 93 88 95 . 200'У У:: 200 .:. ioo

183. Пеюовский 193 170 88 104 95 91 140-. • 140 "•'■ 1001. СЕВЕРНАЯ (ПР.) . у.

184. Баз.Караб'улакский 80 75 94 38 33 '87 117: • "96 •'• •'82

185. Балтайский 45 45 100 30 30 100 • 41 •;•; .■:". 41 . : • 100

186. Вольский 50 45 90 15 12 80 ' 105;- :ю5' 100

187. Воскресенский 166 153 92 81 72 89 •' • ' 55 : -'31'' 56

188. Новобурасский 46 37 80 8 7" 88 • 71'. 70 : • 99

189. Хвалынский 23S 218 91 124 111 90 62 ; . • 62 ■ 100

190. ЮЖНАЯ (ПР.) •■ ' •. "-i •

191. Красноармейский 345 306 ' 89 176 151 86 ' 98 : 89 91

192. Лысогорский 291 276 95 151 134 89 • 73 • • 63 • 86

193. Саратовский . 94 87 93 22 21 .95 52 50' : 96

194. Татищезский 86 78 91 33 23 70 80 ' " 80' ' 1С01. СЕВЕРНАЯ (ЛЕВ.)

195. Балаковский 300 285 95 154 147 .95 • 110 г .110- ' -100

196. Духовницкий 468 375 80 265 210 79 105 ■ii 96 ■ 91

197. Ивантеевский 137 119 87 109 94 • 86 94 ' .94' : : 100

198. Марксовский 161 153 95 78 74 . 95 ' 80 ' , 77. ■ 96

199. Пугачевский 157 147 94 115 106 92 ' 72 : • 72 100

200. ЦЕНТРАЛЬНАЯ (ЛЕВ) <

201. Ершовский 68 66 97 44 41 93 12 Г • • 12 : 100

202. Краснокутский 405 ' 381 94 285 268 94 : . 15 V: -.'15- < 100

203. Краснопартизанский 78 78 100 35 31 89 ' 58 '' ' ' 58 ' 100

204. Ровенский 146 124 85 102 86 84 24 24 100

205. Советский 108 98 91 44 41 93 .21": ' •" 21 ' " 78

206. Федоровский 224 200 89 136 119 88 6 ' ' 6." ' 100

207. Энгельсский 260 243 93 142 121 85 • 70 ' :70 • • 1001. ЮГО-ВОСТОЧНАЯ

208. Алгайский 57 • 47 ■ 82 31 28 90 . .,.

209. Дергачевский 328 260 7S 188 142 76 4 •.■■■■. 4. : 100

210. Новоузенский 92 89 97 41 39 95

211. Озинский 117 115 98 85' 85 100" ю • . "8: ' 80

212. Перелюбский 91 80 88 44 38 86 6 * ' '. б1 100

213. Питерский 459 431 94 269 258 96 10 10- 100

214. ИТОГО: 8231 7513 91 4537 4(Ш 90 2880 2775 96

215. Обработано на ГП "Агроссязь"

216. ИНФОРМАЦИЯ по механизации на 15 октября 2003 годап/п Наименование Наличие Исправных 455 % 83~

217. Тракторы всего по району 54802. в т.ч. пахотные 282 228 8103. Из них К-700 43 35 81

218. Трактора всего в КФХ 298 256 86

219. В т.ч. пахатные 168 138 82

220. Зернокомбайнов всего 156 141 9007. В т.ч. ДОН-1500 12 10 83

221. Зернокомбайнов в КФХ 60 53 88

222. Кормоуборочных комбайнов 18 15 83

223. Приспособление для уборки подсолнечника 98

224. Кукурузоуборочных комбайнов

225. Кукурузоуборочных приставок '13. Свеклоуборочных комбайнов

226. Отключ.от эл/эн мехтоков i 3

227. Отключ.от эл/эн мастерских 3

228. Эл/эиергия 3996 1509,3 1713 1648 16481. ГАЗ 1864 1684 97 97 971. ГСМ

229. Наличие в хозяйствах Наличие на нефтебазе в Карам ыше01 Д/топливо 155 —02 А/бензин 22 4603 Масло 17 18

230. Отключено от электроэнергии

231. Наименование хозяйств мтм Мехтока1 СПК «Луговое» 1 12 КФХ Мамаева 1 13 СПК «Вишневый» 1 11. ИТОГО: 3 31. Информацияо наличии техники у сельхозтоваропроизводителей Красноармейского района 2003 г.

232. Наименование Кол-во, шт. Наименование Кол-во, шт.

233. Траеторы, всего 548 Зерноуборочные комбайны, всего 156в т.ч. К-700, К-701 43 в т.ч.: Дон-1500 121. Т-150 51 Нива 1441. Т-4А 33 Енисей1. ДТ-75 154 Русь 1. ВТЧ00 Клаас

234. МТЗ-80,82 129 Массей Ферпосон1. МТЗ-1221 другие

235. ЮМЗ-6 » / 54 Кормоуборочные комбайны, всего 181. Т-70 1 в т.ч.: КСК-100 131. ЛТЗ-155 Дон-680 1другие 83 Полесье 1. Косилки, всего 8 Е-281 в т.ч. КПС-5Г 3 КСС-2,6 'v 41. Е-ЗОЗ КПКУ-75 косилки тракторные 5 КИР-1,5

236. Жатки валковые прицепные, всего 43 КП^-2,4

237. Сеноподборщики, всего 10 Волжанинв т.ч.: ТПФ-45 3 другие

238. Рулонные 1 Зерносушилки, всегодругие 6 Разбрасыватели минеральных удобрении 4

239. Грузовые автомобили, всего 275 Разбрасыватели органических удобрениив т.ч.: ГАЗ-53 191 Грабли тракторные, всего 61. ЗИЛ 44 Опрыскиватели 21

240. КАМАЗ 32 Протравочные машины, всего 4другие 8 Комбинированные агрегаты (типа АПК-6) 1

241. Сеялки зерновые, всего 301 Бороны дисковые тяжелые (БДТ) 7в т.ч. стерневые 31 Лущильники 4

242. Сеялки пропашные, всего 53

243. Консультант по вопросам механизации отдела с/к1. Гудков С.Н.

244. Задолженность по <|м- с.-'ильному лизишу

245. Наименование хозяйсти Сумма, Twc.pvf).1 К-з «Победа» 61 '2 МУП «Птицефабрика» 503 СПК «Россошанский» 2074 СПК «Карамышский» 2065 ОАО МТС «Хлебороб» 986 КФХ Щедрикова 1287 КФХ Фомичева 2608 К-з Чкалова 121. ИТОГО: 1028

246. Задолженность но оП.пч-тному лизингу

247. Наименование хозяйств Сумма, тыс.руб.1 АО Н.Баиновское 352 К-з им.Чкалова 703 Агроснаб , 41,8• ' ИТОГО: 143,8

248. S ■'• }■:■'■Ml?'.'- -Й-;.-',"'. .

249. Обеспеченность основными видами техники"'/* •

250. Наименование техники 1990 г. 1995 г. 2003 г/

251. Треб, по норме Имел. • "В' ' ' ; налйч." -обеспеч. Треб. • ПО •• норме Имел, в налич. ' % ' :: обеспеч. ' ' . ' /;' 1 г норме, у ЩщШ Фш. обеспе ' •41. Ч.-:

252. Тракторы а 68200 .38360 • : 56 ■ ; 6305.0 29830 ■ 47 V ; 624В.-:; '^ШШ-Щ ЩЩйу комбайны. . . 20980 ■ : 73 ; • iiA ; 17170 " '' 9750 , , 57.;, V15860 : 57:7486 ' 47;' • ■

253. Сеялки 39370 32814 S3 35504 19787 50 / 3095.0 * J. >. . у. --14514-: Г;"47': ' г- • .

254. Плуги j 21500 14302 68" 20410 10625 52 Г19750.Р ; I ■T i'V''/;! ■ шш ? } 42

255. Культиваторы 27300 20351 74 . 24856 12917.' 52 : 22780 . • ■ • . •••;' : ' 41

256. Поступление сельскохозяйственной техники"• • •.'',(шт.)'1. •

257. Наименование • техники 1990 г. 1995 г. 2001 г. -2002 'г.

258. Тракторы 3936 132 259 у; ^99-; .3/у комбайны 2528 157 119 137

259. Эисргообссисчсииость сельскохозяйственного производстваf Наименование показателей 1990 г. 1995 г. ' 2001 г.

260. Наличие энергетических 12041 9253 • . . 7112

261. МО ш но сто и (тыс. л. с.) . ' г » .

262. А " ' . •'■:■ •■'• , ; ; . . .

263. W Энсргообесисчениость па 100 га посевной площади 216/159 209/155 V Ч. 1^1/133 r-lH ;;-• • . . . ■it •••1 . ■■■

264. СЛМои локумсмги\0сиаи:смностктсм11|коп.|1осо uitjjii'imi рслюнтио-гилПисг-ичгпснх ирс/щри:: inn, т х ^ и ------- сельскохозяйственной техники и хозяйствах области на 2S.02.21)03 гола

265. И ТС и мехотрядов 20 Культиваторы ,'.9422;; •'' 8445'' 90

266. Наличие ремонтных-мастерских хозяйств 705 ■КПШ и др. плоскорезы . ,' 1426 :■;■

267. Наличие машинных дворов 622 Бороны дисковые тяжелые ' ^ 542• Лущильники дисковые:-. ' 352.,.*;

268. Наличие основной ссльскохозяйст венной Животноводческое оборудование нал нч.техники всего но области ■ " " ;'"*- i' налич. наш. /0 ' -■ *!.■

269. Зерновые комбайны всего 7486 Кормоцеха • 40в т.ч. в обл. МТС и мехотрядах 225 Кормокухни ' : : 485из общего к-ва «Дон-1500» 1450 Навозные транспортеры ' -ч ■;'•- -2879 .

270. Енисей» 900 Кормораздатчики ■-':';. '467

271. Нива» 4 880 Помещений для КРС ; '.'"•'""'7'""^;'; 2593йс» «Клаас» 106 Свинарников 5б9106 ' """" ' :

272. MF)/ 21 Наличие техники в КФХ,

273. Оортшритт»' 15 наличие; неправ. О ' /О

274. Кермсуборс ч и ы е ко м б а й н ы 1067

275. Валковые жатки 3500. Тракторы 7585 ; 6215 <■» "1 СО

276. Механизированные тока 1170 В т.ч. пахотные ./. . ; 4216 3504 $?.факторы всего 23053 182i5 /9 Плуги ' "':3335"^::!?; -311S 9:

277. В т.ч. пахотные ! 1 576 8917 77 Сеялки 47S4 9:

278. К-700 2320 Культиваторы 3471 3221 9.

279. Т-150 1492 Зерновые.комбайны 2612

280. Т-4А 2574 в т.ч. «Дон-15 оо» ; ,

281. ДТ-75 5269 Валковые ипатки' 982 -м- . .

282. МТЗ, ЮМЗ 8779 Наличие тракторов у частных лиц

283. Груз, автомобили •'" . ' ;. 11460 Всего- 4469. .,.--"" •■в т.ч. К-700ед. '■-.'-!.' Т-4А, ДТ-75- 151- ' *' ' ■ МТЗ.,Т-40, Т-16 - 4307 ;:

284. Обеспеченность ГСМ (тыс. to'hjj)1. Поступление техники1. Тгixroca всего1. В т.ч. по лизингу

285. Зерновыекомбгйкьг' всего .о т.ч. по лйзиигу. >; • ;

286. Из общего кол-ва получ'. комбайнов:1. Дон»1. Нией»1. Енисей»1. ХЗС-З «Русь»1. Импортные1. Пт-тие сельхозмашины1002г.991. 65 375

287. Наличие на нефтебазах ,ДТ,•->• > 7,1

288. Закуплено с 01.01 ЗЬОЗг.'-^Щп f • f ••: Потребность на 2003 г. (тыс. тони)19дизтоплиза „ ; Автобензина '/■ Моторных мгугел: •' ■ V . i : . HJJ15!о 1

289. Потребность финансовых средств. iiiv2003 г. ; ;.: (МЛН. руб.) на год;:1. ВПР

290. На ремонт Ремонт тр-ов С/х машин' Автомашин Комбайнов' • В т.ч. запчасти1625 .130 105 610 ' 1158,5730 540 130 60зТс.5

291. Справка по рсмпредприятиф!jM> п/п Наименование предприятия. Объем рс-:-мантпых работ '4л. 'г. ., Объем по НЗГОТОВ- ленто з.п. н тех- ; НИКИ . ч (руб) ' Отремонтировано двигателей (шт) Отремонтировано КПП (шт)1' з ■ 4 : 5 6

292. ОАО «Энгельсспсц-рг.мтехпред» 3534470 38

293. ООО «Интеграл»1 . р.п. JI Горы 806750 437580 8 6

294. Базарнокарабулакское РТП 358000 2G00004. ■Аткар'ское РТП •/ 579300 ' - -■J"" —

295. ОАО РЗ • • «Ртищевс-кий»,— * ■. 2702000 2516000 о

296. ОАО ." V «Кал шинский» РЗ ~ 200000 4

297. А00 Г «Алтаец» г. Маркх . „.; . 7000000 5000000

298. ОАО «Балашовский».АРЗ J • ■■■ 5720000 1 7 *9Г ОАО РЗ- : • «Хоперский» : г. Балашов i. ■ ' : взу ; 'за 201,2 гол

299. Изготовлено полнокомплектных МЯШИП • (шт) 17