автореферат диссертации по энергетике, 05.14.03, диссертация на тему:Системные критерии эффективности энергопроизводства и направления развития ядерного топливного цикла

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Отражение реальной значимости системных факторов в методологии и моделях энергетического планирования.

1Л «Внешние» факторы реальной стоимости энергии («экстерналии»).

1.2 Учет экстерналий в моделях энергетического планирования.

1.3 Энтропийная модель техногенных воздействий.

1.4 Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. Сравнительная оценка воздействия энергоисточников на окружающую среду и экологические стимулы развития ядерной энергетики.

2.1 Категория относительных натуральных издержек.

2.2 Подготовка исходных данных по воздействию на окружающую среду ядерных и неядерных энергетических источников.

2.3 Учет специфики региональных условий с помощью метода локализации внешних издержек.

2.4 Пределы и квоты глобального антропогенного воздействия для расчета относительных натуральных затрат.

2.5 Сравнительная оценка относительных натуральных затрат при производстве электроэнергии и экологические стимулы развития ЯТЦ.

2.6 Выводы к главе 2.ЮЗ

ГЛАВА 3. Сравнение показателей воздействия открытого и замкнутого

ЯТЦ на окружающую среду.

3.1 Источники радиоактивности и способы управления ими.

3.2 Воздействие ЯТЦ на здоровье.

3.3 Воздействие ЯТЦ на компоненты биосферы.

3.4 Воздействие ЯТЦ по литосфере.

3.5 Агрегирование экологических показателей ЯТЦ.

3.6 Выводы к главе 3.

ГЛАВА 4. Влияние глобальных внешних ограничений на выбор технических решений в ядерно-энергетическом секторе.

4.1 О возможных направлениях глобального радиационного нормирования.

4.2 Глобальные ограничения по сырьевым ресурсам.

4.3 Подход к формированию глобальных ограничений по нераспространению делящихся материалов.

4.4 Выводы к главе 4.

ГЛАВА 5. Некоторые направления повышения эффективности использования природных ресурсов и снижения объема РАО в ядерно-энергетическом цикле.

5.1 Снижение объемов и радиотоксичности отходов ядерного топлива в системе тепловых и быстрых реакторов.

5.2 Научно-технические основы и направления снижения количества РАО от конструкционных и технологических материалов.

5.3 Выводы к главе 5.

ГЛАВА 6. Роль системных факторов в развитии ядерной энергетики: реальность и перспективы.

6.1 Тенденции изменения значимости системных факторов.

6.2 Конкурентоспособность ядерных энерготехнологий при условии сохранения действующих критериев принятия решений.

6.3 Влияние политических факторов на развитие ЯТЦ.

6.4 Экологические издержки и конкурентоспособность.

6.5 Подход к денежному выражению относительных экологических издержек в энтропийной модели.

6.6 Выводы к главе 6.

Общая обстановка, влияющая на ситуацию в сфере производства электроэнергии, за последние годы значительно изменилась. Глобализация мировой экономики и энергетических рынков, тенденции к международному разделению труда, разукрупнение и приватизация сектора производства электроэнергии, все более жесткие требования по охране естественной окружающей среды, - вот далеко не полный перечень факторов, приобретающих все больший вес и заставляющих считаться с собой при принятии решений по выбору технологий и стратегии развития энергетики. Новые реальности инициировали процесс серьезной реструктуризации энергетики как в мире, так и в нашей стране, окончательные итоги которого, по всей видимости, определятся лишь в отдаленном будущем.

На первый взгляд произошедшие изменения имели негативные последствия в основном для ядерной энергетики. Действительно, в условиях укрепления мирового рынка энергоресурсов и создания системы достаточно надежного доступа к ним аргумент энергетической независимости для промышленно развитых стран, обладающих незначительными запасами качественного органического топлива, отошел на второй план. Одновременно снизилась, или полностью прекратилась, государственная поддержка развитию ядерных технологий и ядерного замкнутого топливного цикла, на основе которого только и могла быть кардинально решена задача устойчивого внутреннего энергоснабжения этих стран. Расширение базы органического топлива промышленно развитых стран за счет создания устойчивого мирового рынка сырья, совершенствование технологий его разведки, добычи и транспортировки, - все это привело к тому, что реальная динамика цен на химические энергоносители за последние двадцать лет оказалось очень далекой от картины быстрого роста, какой она представлялась на заре развития ядерной энергетики.

Соответственно не оправдались и ожидания, связанные с резким увеличением ■ топливной составляющей традиционной углеводородной энергетики. Конечно, в первую очередь это отразилось на энергетической политике стран-импортеров органического топлива - наиболее сильных в экономическом отношении государств, многие из которых являлись лидерами развития ядерных технологий.

Общему ослаблению конкурентных позиций ядерной энергетики, несомненно, способствовал также процесс разукрупнения и приватизации сектора производства электроэнергии, поскольку менее капиталоемкая и быстрее окупающаяся органическая энергетика оказалась более приемлемой для частных энергетических компаний. Дополнительные затраты на повышение безопасности действующих и строящихся ядерных установок, осуществленные в ядерных странах в период после тяжелых аварий на АЭС «Три Майлз Айленд» и Чернобыльский АЭС, а также отсутствие консенсуса по проблеме ядерных отходов не только повысили стоимость электроэнергии, производимой атомными станциями, но и создали дополнительную неопределенность и риск для вложения капитала, что негативно сказалось на инвестиционной привлекательности ядерной энергетики. И наконец, испытания ядерного оружия в Пакистане и Индии показали недостаточную эффективность мер по сдерживанию распространения этого вида оружия, что несомненно бросило тень на ядерный топливный цикл.

Указанные обстоятельства наряду с рядом других факторов серьезно ухудшили положение ядерного сектора производства электроэнергии и, в конечном итоге, сказались на замедлении темпов ввода ядерных мощностей. Но какими бы тяжелыми они ни были для положения отрасли на данном этапе, всесторонний анализ, результаты которого представлены на международных форумах последнего времени, свидетельствует о временном, неустойчивом и во многом обратимом характере произошедшего ухудшения конъюнктуры.

Подтверждением данного вывода служит тот факт, что, несмотря на неблагоприятные обстоятельства, АЭС сохранили конкурентоспособность практически во всех странах, где они построены /1-4/, в том числе в России /5-8/. Для некоторых перспективных рынков энергии, таких как Юго-Восточная Азия, именно с ядерной энергией связывают долговременные планы покрытия энергетических потребностей. Исключительно важным свидетельством жизнеспособности ядерного выбора для удовлетворения потребностей в электроэнергии является новое обращение правительства "США к обсуждению проблемы развития ядерно-энергетических систем следующего поколения - известных как ЯЭУ IV поколения - с привлечением правительств, промышленности и научных сообществ всех стран 191.

Таким образом, имеются веские основания говорить о намечающемся новом этапе развития ядерной энергетики, в ходе которого должен быть решен ряд фундаментальных проблем, позволяющих обеспечить ядерным технологиям твердое положение в XXI веке. На саммите тысячелетия в Нью-Йорке президентом РФ В.В. Путиным выдвинута инициатива, в которой эти технологии призваны ответить на три главных вопроса, волнующих сегодня мировое сообщество. Первый - как решить проблему энергообеспечения в мировом масштабе, второй - как при этом не только не повредить экологии, а, наоборот, улучшить ее, и третий - как не допустить самоуничтожения человечества в ядерной войне.

Фактически инициатива президента ставит задачу всестороннего рассмотрения ядерного топливного цикла как технологии, способной ответить на вызовы времени и обеспечить требование устойчивого энергетического развития общества - развития, которое не влекло бы за собой необратимых отрицательных изменений в условиях самого существования человечества.

Необходимость разработки и осуществления стратегии устойчивого развития (sustainable development), была обоснована на конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году /10-14/. После конференции в Рио термин «устойчивое развитие» приобрел широкий эколого-экономический контекст и по сути дела стал выражением одного из немногих признанных на международном уровне ориентиров дальнейшего развития цивилизации.

В настоящее время движение в этом направлении набирает силу и приобретает новое качество. Постепенно растет понимание, что повышение экономической эффективности производства без учета экологических факторов поощряет хищническое отношение к природе и с неизбежностью ведет к тяжелым, а часто и непоправимым, последствиям. Вопросы охраны здоровья человека и окружающей среды вышли на политический международный уровень, и по некоторым признакам и развивающимся тенденциям можно предполагать, что их решение затронет основы мировой экономической системы. При всей многогранности и противоречивости происходящих в общественном сознании процессов достаточно отчетливо проявляется общее стремление к гармонизации социально-экономических и экологических интересов, к построению сбалансированной системы отношений между человеком и природой, в полной мере отвечающей принципу коэволюции - совместного развития общества и биосферы.

В этой обстановке топливно-энергетический комплекс с его существенным и все возрастающим антропогенным воздействием в региональном и планетарном масштабах стал объектом пристального внимания, полем широкомасштабных экологических исследований и достаточно жестких законодательных и административных мер.

Наряду с различного рода ограничениями разрабатываются экономические методы, ориентированные на включение в стоимость производства «экстерналий» - затрат, которые прежде считались чисто внешними, например, социальных выплат, компенсаций за негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду и др. Уже сейчас в странах, взявших курс на решительное оздоровление экологической обстановки, вводятся различного рода налоги и платежи, учитывающие социально-экологический контекст производства электроэнергии.

Что же касается перспектив реализации механизмов, предусмотренных Киотским протоколом к Конвенции ООН по климатическим изменениям /15/, то эти беспрецедентные по своему характеру меры объективно способствуют значительному росту стоимости электроэнергии ТЭС, обладающих большими выбросами парниковых газов. Новые подходы, отражающие ущерб от разных способов производства энергии, безусловно, ведут к выбору, отличающемуся от решений, сделанных на основе только прямых оценок производственных затрат /16-19/. Весьма вероятно, что процессы, происходящие в энергетическом секторе под давлением экологических факторов, могут обернуться для традиционной энергетики не меньшими потрясениями, чем те, которые испытала в последние пятнадцать лет атомная энергетика.

В сложной ситуации с признаками назревающего в энергетике кризиса значительная часть общественности, экологи и политики не спешат включать ядерные технологии в число экологически чистых энергетических источников, рассматриваемых в качестве альтернативы сжиганию органического топлива и, тем более, возобновляемым источникам. С большой долей уверенности можно назвать основную причину такого отношения - это боязнь повторения аварий, сколько-нибудь сравнимых по масштабу с Чернобыльской катастрофой. Поэтому вполне оправдано, что на поиске путей кардинального повышения безопасности ядерно-энергетических установок и других объектов ядерного цикла в значительной степени были сосредоточены усилия специалистов отрасли, руководящих и регулирующих органов в последние годы.

Уделяя исключительное внимание обеспечению ядерной безопасности, не следует упускать из вида, что результаты этой деятельности в конечном итоге позволят ответить лишь на вопрос - какой должна быть ядерная энергетика, но не вопрос - почему она необходима. Ответ на последний вопрос принципиально не изменился со времени создания первых АЭС - это эффективное производство пользующейся спросом продукции, в первую очередь энергии, при выполнении всех требований, формируемых средой функционирования. На переломном этапе развития общества, подобном нынешнему, понятия эффективности производства и внешних системных требований требуют глубокого переосмысления. Автор диссертации попытался сделать свой шаг по анализу проблем ядерного топливного цикла и путей его развития в новых условиях.

Цель и задачи работы. Целью работы является поиск системных критериев эффективности энергопроизводства, отвечающих принципам устойчивого развития, определение стимулов для повышения роли ядерной энергетики в топливно-энергетическом комплексе страны, разработка некоторых перспективных направлений совершенствования ЯТЦ.

В соответствии с целью ставились следующие задачи исследования:

• развитие методологии системного анализа и создание математической модели количественной оценки эффективности энергоисточников;

• сопоставление ядерных и неядерных топливных циклов по системным критериям и определение направлений по повышению конкурентоспособности ядерной энергетики;

• разработка конкретных научно-технических предложений по развитию ядерной технологии производства электроэнергии, реализации ее потенциальных преимуществ и устранению имеющихся недостатков;

• усовершенствование методов для проведения расчетов характеристик остаточной долгоживущей активности ядерных отходов.

Исследование проводилось для условий нормальной эксплуатации как предприятий ЯТЦ, так и предприятий альтернативных циклов.

Диссертация состоит из введения, шести глав и заключения.

Выводы к главе 6.

1. В ГНЦ РФ ФЭИ адаптирован ряд отечественных и зарубежных компьютерных моделей энергетического планирования. В настоящее время расчетный комплекс пополняется и развивается в направлении лучшего учета как сегодняшних условий в экономике страны, так и перспективных требований устойчивого энергетического развития.

2. Проведенный с использованием имеющихся методических средств анализ оказался в хорошем согласии с результатами исследований, выполненных в поддержку программ энергетического развития страны, и подтвердил, что при существующих экономических условиях АЭС конкурентоспособны с паротурбинными ТЭС на угле, а при прогнозируемом росте цен на органическое топливо к 2020 году они могут сравняться по экономической эффективности и с парогазовыми ТЭС.

3. Наиболее подготовленными для конкуренции с неядерной энергетикой в краткосрочной перспективе являются АЭС с легководными реакторами и отложенной переработкой ОЯТ. Наблюдается тенденция к сближению экономических показателей перспективных проектов реакторов БН с показателями перспективных ВВЭР аналогичной мощности.

4. Важное значение для принятия решения по вариантам замыкания ЯТЦ по плутонию могут сыграть системные факторы. Одним из них может стать реализация задачи утилизации избыточного оружейного плутония при условии покрытия части издержек на программу утилизации за счет безвозмездной помощи и кредитов зарубежных стран, поддерживающих процесс ядерного разоружения по политическим соображениям.

5. В складывающихся в стране рыночных отношениях исключительное значение для обеспечения конкурентоспособности ядерных электростанций с неядерными приобретает задача повышения инвестиционной привлекательности АЭС: снижения удельных капитальных затрат, объема капиталовложений, сокращения сроков окупаемости при высоком проценте на заемный капитал. По критериям модели относительных затрат в существующих условиях повышение инвестиционной привлекательности быстрых реакторов оказывается более сильным стимулом для их включения в электроэнергетический сектор страны, чем прогнозируемый рост стоимости ядерного топлива. Показано, что модульная концепция реакторных установок обладает большей гибкостью для удовлетворения требованиям финансового рынка, чем концепция крупных ядерных энергоблоков.

6. Для создания энергетики, отвечающей критериям устойчивого развития, необходимо придание системным преимуществам инновационных технологий адекватной экономической формы. Возможный перевод внешних затрат (экстерналий), оцененных с использованием широко известной методологии ExternE, во внутренние издержки производства будет способствовать росту конкурентоспособности ядерной энергетики, однако не даст дополнительных экономических стимулов развития ЗЯТЦ в сравнении с ОЯТЦ. Методология ExternE не учитывает ряд фундаментальных преимуществ ЗЯТЦ: экономию ресурсов ядерного топлива, земли и воды, кардинальное снижение радиотоксичности ОЯТ.

7. Выводимый из разработанной автором диссертации энтропийной модели критерий эффективности энергоисточников существенно увеличивает влияние системных достоинств энергоисточников на оценку их конкурентоспособности. Его использование на большом временном горизонте в условиях интенсивного развития экономики указывает, что ядерный цикл, замкнутый по топливу и конструкционным материалам, обеспечивает минимальные относительные затраты экономических и экологических ресурсов среди рассмотренных энерготехнологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленной целью исследования получены следующие основные результаты.

А. В области методического обеспечения задач сравнительного анализа энергоисточников и энергетического планирования:

• показана сильная зависимость решений, получаемых по различным моделям энергетического планирования, от используемых при их подготовке критериев и методологии;

• проанализированы особенности используемых в настоящее время моделей принятия решений в энергетике, предложена их классификация и определен ряд нерешенных методологических вопросов;

• предложена модель сравнительного анализа энергоисточников («энтропийная» модель), в которой воздействие на среду, в которой они функционируют, интерпретируется и математически описывается как рост техногенной энтропии системы. Разработанный подход позволяет количественно учесть ряд факторов энергопроизводства, не находящих адекватного отражения в известных моделях системного анализа;

• в качестве обобщенного критерия эффективности производственных систем сформулирован принцип минимального увеличения техногенной энтропии (материальных и экономических потерь) при осуществлении целенаправленной деятельности;

• поставлена задача о необходимости создания согласованной системы глобальных ограничений (по типу ограничений выбросов парниковых газов) по наиболее важным факторам воздействия энергоисточников на окружающую среду.

Б. Получен ряд новых результатов по системной оценке ядерных и неядерных энерготехнологий:

• установлено, что при более полном, чем в существующих моделях, учете факторов воздействия на природную среду оценка экологической чистоты возобновляемых источников становится более низкой по сравнению с имеющимися представлениями;

• показано, что экологическое воздействие ядерных циклов в меньшей степени, чем других энерготехнологий, затрагивает ценные ресурсы биосферы, что предопределяет фундаментальную роль атомной энергии в сохранении природной среды;

• с помощью современных критериев и методов оценки защищенности делящихся материалов к распространение продемонстрировано, что возможности замкнутого ЯТЦ по решению проблемы нераспространения существенно выше, чем открытого;

• рассмотрены перспективы перевода системных факторов из разряда внешних условий развития энерготехнологий во внутренние, экономические факторы; дан прогноз влияния этого процесса на стоимость электроэнергии для различных технологий ее производства;

• обосновано, что в сценариях долговременного развития энергетики ядерно-энергетический цикл при условии его замыкания по топливу и конструкционным материалам обеспечивает максимальную эффективность получения электроэнергии по показателю относительных затрат, учитывающему всю совокупность производственных факторов.

Это является главным доводом в пользу его дальнейшего развития как основы устойчивого энергообеспечения экономики страны в XXI веке. В. Предложены конкретные научно-технические направления по улучшению системных показателей ЯТЦ:

• исследована роль быстрого реактора как эффективного «регулятора» для управления воздействием двухкомпонентной системы из тепловых и быстрых реакторов на окружающую среду: снижения потребления ресурсов природного урана и объемов накапливаемых на складах и в хранилищах плутония и малых актинидов;

• показано, что кардинальное решение проблемы вывода АЭС из эксплуатации связано с созданием малоотходного цикла конструкционных материалов, разработана и реализована программа начального этапа исследований по минимизации РАО этого типа для реакторов БН, обоснован ряд технических предложений, позволяющих снизить стоимость процедуры вывода из эксплуатации до 10 раз;

• обоснована необходимость реализации модульной концепции ядерных энергоблоков для расширения инвестиционной базы развития ядерной энергетики за счет обращения к заемному капиталу;

• выполнен цикл исследований по обоснованию экономической целесообразности утилизации российского избыточного оружейного плутония как стратегии, отвечающей задачам современного этапа ядерного разоружения и способствующей развитию российского ЯТЦ.

Автор осознает, что системе взглядов на эффективность энергоисточников и актуальные направления развития ядерной энерготехнологии, развиваемой в настоящем исследовании, потребуется дальнейшее всестороннее обоснование, прежде чем она сможет претендовать на какое-то место в науке. В настоящее время она расширяется и углубляется на основе сотрудничества с российскими и зарубежными специалистами.

В заключение автор выражает глубокую благодарность Михаилу Федотовичу Троянову за обсуждение принципиальных ориентиров в постановке диссертационной работы и постоянный интерес к ее результатам.

Я искренне признателен своим коллегам и соавторам научных работ, с которыми провел многие часы в дискуссиях и труде, особенно А.Н. Чебескову - за вклад в работы в области системного анализа проблемы утилизации плутония, где наши научные интересы часто пересекались, B.C. Каграманяну - за глубокие идеи в отношении путей развития инновационных энерготехнологий, В.В. Коробейникову - за энтузиазм при написании монографии по методам сопряжения, Э.П. Попову, П.И. Маркелову, С.В. Югаю - за проведение трудоемких расчетов и предложения по минимизации РАО в реакторах БН, J1.H. Решетниковой - за тесное сотрудничество по ряду задач в области экономики атомной отрасли.

Неоценимую пользу принесли творческие контакты с А.В. Зродниковым, В.М. Поплавским, В.И. Читайкиным, B.C. Беззубцевым, В.И. Рачковым, Е.Г. Кудрявцевым, П.Н. Алексеевым, J1.C. Беляевым, Т.А. Гермогеновой, М.И. Завадским, А.Н. Карховым, Д.А. Крыловым, И.И. Крышевым, О.А. Кочетковым, О.В. Марченко, С.А. Субботиным, J1.A. Кочетковым, В.Н. Манохиным, В.И. Матвеевым, Д.В. Панкратовым, Э.Е. Петровым, Г.И. Тошинским, М.М. Тревгодой, A.M. Цибулей, А.Г. Цикуновым и многими другими сотрудниками ГНЦ РФ ФЭИ, Минатома, РНЦ КИ, ИПМ РАН, ИБРАЭ РАН, ИСЭ СО РАН, ИАТЭ, ВНИПИЭТ, ГСПИ, НПО «Тайфун», ГНЦ РФ ИБФ. Всем им я очень благодарен.

Большое влияние на становление методологии системного анализа, развиваемой автором, оказали дискуссии с рядом крупных зарубежных ученых и специалистов Т. Пигфордом (Калифорнийский университет), Д. Дайером (Техасский университет), Г. Инхабером и Р. Краковски (J1AHJ1), Д. Вэйдом (AHJ1), А. Декрессеном, Э. Ванден Бемденом (КЕС), 3. Никодемом (ДЭ США). Им я также выражаю свою признательность.

1. 1.ternational Symposium on Nuclear Fuel Cycle and Reactor Strategy: Adjusting to New Realities. Key Issue Papers. Vienna, Austria, 3-6 June1997.

2. Falgarone F., Poncelet C. The Prospects of Nuclear Energy in Face of Institutional, Industrial and Economic Changes. ENC' 98 Transactions, v. II,1998, Nice, p. 25-31.

3. Davis G. Assuring the Competitiveness of Nuclear Plants in Deregulated U.S. Market. Proceedings of the Global Foundation International Conference on Preparing the Ground for Renewal of Nuclear Power.

4. Global'99. International Conference on Future Nuclear Systems, August 30-September 2, Jackson Hole, Wyoming, 1999.

5. Основные положения Энергетической стратегии России на период до 2020г. Приложение к журналу «Энергетическая политика», М., 2000 г.

6. Программа развития Атомной энергетики Российской Федерации на 1998-2005 гг. и перспектива до 2010 г. ЦНИИ управления, экономики и информации, М., 1997 г.

7. Workshop on Generation IV Nuclear Power Systems, Bettersed, Merryland, 1-3 May, 2000.

8. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). Информационный обзор. Новосибирск СО РАН, 1992, 62 с.

9. Моисеев Н.Н. Устойчивое развитие или стратегия переходного периода. Энергия, №9, 1996, с. 14-21.

10. Sustainable Development and Nuclear Power. IAEA, Vienna, 1997, p.66.

11. Energy and the Challenge of Sustainability. World Energy Assessment. New York, 2000, p.508.

12. Беляев JI.C., Марченко O.B., Филиппов С.П. и др. Мировая энергетика и переход к устойчивому развитию. Новосибирск, «Наука», 2000, с.268.

13. Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change.- Conference of the Parties. Third Session. Kyoto, Agenda Item 5, 110 December 1997.

14. Senior Expert Symposium on Electricity and the Environment. Helsinki, Finland, 13-17 May, 1991.

15. Рогнер X.X., Хан А. Сравнение источников энергии -межучрежденческий проект DECADES. Бюллетень МАГАТЭ, 40/1/1998.

16. Bertel Е., Stevens G.H. Factors Affecting the Cost and Competitiveness of Nuclear Electricity. NEA OECD, May, 1996.

17. Хаббард Г.М. Реальная стоимость энергии. В мире науки. 1991.№ 6,с.6-12.

18. Externalities of Energy, "Extern E". Rep.EUR-16522, EC, Brussels, 1995.

19. Externalities of Energy, "Extern E". EC, Brussels, 1998.

20. Krakowski, R.A. and Bathke, C.G. Reduction of Wordwide Plutonium Inventories Using Conventional Reactors and Advanced Fuels: A System Study, Los Alamos, p.67, 1999.

21. Стратегия развития газовой промышленности России. М., Энергоатомиздат, 1997, с.344.

22. Энергетическая политика Российской Федерации. Обзор 1996, Париж, Международное энергетическое агентство, 1996.

23. Яновский А.Б., Скрыль А.И. Реструктуризация угольной промышленности России: предпосылки, опыт, проблемы, перспективы. «Энергетическая политика», вып.З, М. 1999, с.З-11.

24. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М., Наука, 1981, с.486.

25. Guidance for Comparative Assessment of the Health and Environmental Impacts of Electricity Generation Systems. IAEA Training Course. Amman, Jordan, 4 October 12 November, 1998, p.213.

26. Dunster, J., Costs and Benefits of Nuclear Power. New Scientist 60, No. 868, 1973, p.192-194.

27. Greene, The Risk-Benefit Calculus in Nuclear Licensing. Nuclear Power and Public edited by H. Foreman. Minneapolis, 1970.

28. Wilson, R., Kilowatt Death. Physics Today, Vol. 25, 1972, p.73.

29. Pigford, Т.Н., Materials and Environmental Release Flowsheets, Teckhnecron Inc., 1972.

30. Comparative Risk-Cost-Benefit Study of Alternative Sources of Electrical Energy, Atomic Energy Commission, Washington, D.C., December 1974, Report WASH-1224.

31. Comar, C.L., Sagan, L.A. Health Effects of Energy Production and Conversion. Annual Review of Energy 1, 1976, p.581-599.

32. Inhaber, H., Risk with Energy from Conventional and Non-conventional Sources, Science, 23 February 1979, 203: p.718-723.

33. Hamilton, L.D., Comparative Risks from Different Energy Systems: Evaluation of the Method of Studies, GEDIM, St. Etienne, France, 1980.

34. Colloque sur les Risques Sanitaries des Differentes Energies, GEDIM, St. Etienne, France, 1980.

35. Выброс радионуклидов в окружающую среду и расчет доз облученя человека. Публикация № 29 МКРЗ. М., 1980.

36. Whicker, F.W., Schults, V., Radioecology: Nuclear Energy and the Environment. Vol. 1-2, CRC Press, Boca Ruton, Florida, USA, 1982.

37. Till, J.E., Meyer, H.R. Radiological Assessment, A Textbook on Environmental Dose Analysis. U.S. Nuclear Regulatory Commission, NUREG/CR-3332,ORNL-5968, 1983.

38. Алексахин P.M. Ядерная энергия и биосфера. М.: Энергоиздат, 1982.

39. Гусев Н.Г., Беляев В.А. Радиоактивные выбросы в биосфере. М.: Энергоатомиздат, 1986.

40. Моисеев А.А., Иванов В.И. Справочник по дозиметрии и радиационной гигиене. М.: Энергоатомиздат, 1984.

41. Ковалев Е.Е. Радиационный риск на Земле и в Космосе. М.: Атомиздат, 1976.

42. Коротков Ф.Г., Терман А.В. Концепция приемлемого риска и гигиеническое нормирование // Гигиена и санитария. 1973, №10, с. 8892.

43. Demin V.F. Discounted dose commitment as a basis for assessment of detriment due to biosphere radioactive contamination by nuclear power facilities. Препринт ИАЭ-3524/3, M, 1981.

44. Бабаев H.C., Демин В.Ф., Ильин JT.A. и др. Человек и окружающая среда. Под ред. акад. А.П. Александрова, М., Энергоатомиздат, 1981.

45. Demin V.F., Knizhnikov V.A. On assessment of individual and collective radiation risk with the linear dose-response relationship. Препринт ИАЭ-3848/3. M., 1983.

46. Чухин С.Г. Социально-экономические критерии приемлемости радиационного риска новых технологий. Энергоатомиздат, 1991.

47. Крышев И.И., Рязанцев Е.П. Атомная энергетика и биосфера. Вестник АН СССР, 1991, №2, с. 39-52.

48. Крышев И.И., Исаева JT.H., Сазыкина Т.Г. Некоторые вопросы оценки риска радиоактивного и химического загрязнения окружающей среды врайонах уральского радиоактивного следа. Ядерная энергетика. Известия вузов. №1, с.62-66, 1995.

49. Крышев И.И., Рязанцев Е.П. Экологическая безопасность ядерно-энергетического комплекса России. М. ИздАТ, 2000, с.384.

50. Raiffa, Н., et aL, Evaluating Health Effects of Social Decisions and Programs. Decision Making in the Environmental Protection. National Academy of Sciences, Washington DC, p. 140-158, 1977.

51. Barrager, S., et al., The Economic and Social Costs of Coal and Nuclear Electrical Generation. Environmental Workshop, MITRE Corporation, May 27-28, 1975. SRI Project MSU-4133, 1976.

52. Lave, L.V., and Silverman, L., Economic Cost of Energy Related Environmental Pollution. Annual Review of Energy 1, 1976, p.601.

53. Okrent, D., A General Evaluation Approach to Risk-Benefit for Large Technological Systems. Final Report(UCLA-ENG-7777), Los Angeles: School of Engineering and Applied Science, University of California, 1977.

54. Wilson, R., Examples in Risk-Benefit Analysis, Chemical Technology 6: p.604-607, 1975.

55. Wilson, R. and Crouch, E., Risk/Benefit Analysis, Cambridge, Massachusetts, Ballinger Publishing Company, 1982.

56. Демин В.Ф., Ермакова Е.И., Шевелев Я.В. Атомная энергия, 1983, т.54, вып.З, с. 195.

57. Демин В.Ф., Шмелев В.М. Цена риска в системе радиационной безопасности. // В сб. РБЗ АЭС. Вып.2, Москва, Энергоатомиздат, 1986.

58. Шевелев Я.В. Какой безопасности следует добиваться от ЯЭС // ВАНТ Сер.: Физика ядерных реакторов. Вып.З, 1989, с.63-69.

59. Афанасьев А.А. Воздействие энергетики на окружающую среду: внешние издержки и проблемы принятия решений. Препринт ИБРАЭ РАН №98-14, 1998, 56 с.

60. Hohmeyr, О., Social Costs of Energy Consumption, Berlin: Springer-Verlag, 1988.

61. Ottinger, R.L., et al., Environmental Cost of Electricity, Pace University Center for Environmental Legal Studies, New York: Oceana Publications, 1990.

62. Прогноз снижения вредного воздействия энергетических объектов на окружающую среду (проект). ОФТПЭ АН СССР, М., 1988. 99 с.

63. Hoffman L.J., Neitzel L.A. "Inexact Analysis of Risk", Computer Security Journ.l, p.61-72, 1981.

64. Zardecki A., Stoltz L.A. Fuzzy Risk Analysis for Safeguards, Nucl. Mater. Manage., XXI, p.770-773, 1992.

65. Ponomarev-Stepnoi T.T. Plutonium Man-made Fuel of the 21st Century. Int. Conf. "Plutonium-2000", October 9-11, 2000, Brussels.

66. Keeney, R.L. and Raiffa, H. Decisions with Multiple Objectives. New York: Wiley, 1976.

67. Heising, C.D., et al. Assessment of the Economics and Proliferation Resistance of Advanced Nuclear Fuel Cycles, Energy 5, p/1131, 1980.

68. Silvenen, P. and Vira, J. Quantifying Relative Proliferation Risk from Nuclear Fuel Cycles, Prog. Nucl. En. 17(3), p.231, 1986.

69. Dyer J., Edmunds Т., Butler J., Jia J. Evaluation of Alternatives for the Disposition of Surplus Weapons-usable Plutonium. Submitted by the Amarillo National Resource center for plutonium, April 4, 1997.

70. Троянов М.Ф., Чебесков A.H., Усанов В.И. и др. Итоговый отчет по направлению «Системный анализ различных вариантов утилизации плутония в атомной энергетике России» проекта МНТЦ №369. Москва, МНТЦ, 1998, с.224.

71. Ермаков С.В., Пыхтин Ю.Д., Бумблис И.И. и др. Возможные процедуры гарантий МАГАТЭ для АЭС с реактором ВВЭР-1000. Препринт ЦнииатоминформМ-1-87, Москва, 1987.

72. Невиница В.А., Пшакин Г.М., Усанов В.И. и др. Об оценке эксплуатационной составляющей затрат на применение гарантий МАГАТЭ в сценариях утилизации плутония в ядерном топливном цикле, Препринт ФЭИ-2758, Обнинск, 1999.

73. Full Cost Accounting for Decision Making, Task Force on Sustainable Energy Development, Ontario Hydro, Toronto, Canada, 1993.

74. U.S. Congress, Office of Technology Assessment, Studies of the Environmental Cost of Electricity. OTA-ETI-134, Washington, D.C., Government Printing Office, September, 1994.

75. Krakowski R.A., et al. Nuclear Energy and Materials in the 21st Century, Int. Symposium on Nuclear Fuel Cycle and Reactor Strategies, Vienna, 3-6 June, 1997, IAEA-TECDOC-990, 1997.

76. Stepanov V.S. Analysis of Energy Efficiency of Industrial Processes, Heibelberg: Springer-Verlag, 1992.

77. Каганович Б.М., Филиппов С.П., Эффективность энергетических технологий: термодинамика, экономика, прогнозы, Новосибирск, Наука, 1989, с.256.

78. Большаков В.Н., Корытин Н.С., Кряжимский Ф.В., Шишмарев В.М. Новый подход к оценке стоимости биотических компонентов экосистем. Экология, №5, 1998, с.339-348.

79. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределении энергии. «Слово», t.IV-V, 1880, с. 135-211.

80. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М.: Мир, 1978, с.379.

81. Hoffman К.С. A Unified Framework for Energy System Planning, IPC Business Press, 1974.

82. Городков С.Г., Клименко A.B., Марина Ю.С. Роль ядерной энергетики в структуре мирового энергопроизводства, Межд. Конф., 8-10июня 2000г., Электросталь, Россия.

83. Filippov S.P., Kavelin I.Ya., A Mathematical Model for World Energy System Study, Budapest: Syst. Int. Foundation, 1994, p.271-280.

84. Canz, T. Fuzzy linear programming for energy planning under uncertainty, Advisory Group Meeting on the Development of Decision Aiding Tools, IAEA, Vienna, 20-22 February, 1996, p.67-86.

85. Energy and Power Evaluation Plan (ENPEP). Documentation and User's Manual. ANL/EES/TM-317, Vol.1,2. ANL, Argonne, IL, USA, 1992.

86. Девишева M.H., Смирнов Ю.В. Ядерная энергетика и окружающая среда. Вып.4. Сравнительная оценка риска различных энергоисточников. (Методологические аспекты): Обзор. ЦНИИатоминформ, 1985.

87. Beller М. Methodology for Assessing the Fuel Cost of Technology, Energy Res., v.4, 1980, p.235.

88. Kaliauer, A, Power System Expansion Planning in Austria Using Multigoal Analysis, Advisory Group Meeting on the Development of Decision Aiding Tools, IAEA, Vienna, 20-22 February, 1996, p. 1-20.

89. Кархов A.H. Равновесное ценообразование в энергетике на основе дисконтированной стоимости. Препринт ИБРЭ-98-07, М., 1998.

90. Foell J.W., Long term policy assessment of energy/environment systems a conceptual and methodological framework. NATO Conference, Istambul, Turkey, 4-8 October, 1976, S.l.

91. Krakowski R.A., Long-Term Global Nuclear Energy and Nuclear Cycle Strategies. LA-UR-97-3826, LANL, Los Alamos, 1997.

92. Krakowski R.A., et al. Nuclear Energy and Materials in the 21st Century, Int. Symposium on Nuclear Fuel Cycle and Reactor Strategies, Vienna, 3-6 June, 1997, IAEA-TECDOC-990, 1997.

93. Beroggi, G.E.G. A Taxonomy of Regional Safety Management from Risk Information Systems Perspective, Computers, Environment and Urban Systems, 19,p. 1-16, 1995.

94. Papp R., Mc Grath P, et al., Nuclear News, 1974, v. 17, N63, p.10.

95. Усанов В.И. Сравнение глобальных эколого-экономических характеристик ядерного и неядерного топливных циклов. X ежегодная конференция ЯОР России. 28 июня-2 июля 1999 г., Обнинск.

96. Oussanov, V.I., Benefits of Nuclear Power to Lowering Ecological Cost of Energy Production. Global'99, International Conference on Future Nuclear Systems. August 29 -Sptember 3,1999, Jackson Hole, USA.

97. Oussanov, V.I., Sustainability of the Nuclear Power as a Technology with Minimal Relative Impact on the Economic and Environmental Resources. Global'2001, International Conference on Back-End of Fuel Cycle. 9-13 September 2001, Paris, France.

98. Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущино. АН СССР, 1991, с.201

99. Гухман А.А. Об основаниях термодинамики. М. Энергоатомиздат, 1986, с. 350.

100. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая механика. М. Наука. 1964.

101. Кархов А.Н. Основы рыночной экономики. Москва, 1994, с.64.

102. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Статистическая физика. М. Наука. 1964.

103. Хуанг К. Статистическая механика. М. Мир. 1966.

104. Моисеев Н. Расставание с простотой. АГРАФ, М., 1998, 473.

105. Сравнение воздействия энергетических циклов на окружающую среду по системным критериям. Отчет ФЭИ инв.№ 9833, 1998.

106. Вернадский В.И. Автотрофность человечества. В кн.: Проблемы биогеохимии. Труды биогеохимической лаборатории. Вып. XVI, М. «Наука», 1980, с.228.

107. Выбор и оптимизация перспективных сценариев развития ядерной энергетики с учетом раздельного и совместного влияния системных факторов. Отчет ФЭИ инв.№ 10182, 1999.

108. Сравнение эколого-экономических характеристик ядерных циклов действующих и перспективных ядерных установок. Отчет ФЭИ инв.№ 10202, 1999.

109. Крылов Д.А. Воздействие на окружающую среду и здоровье людей в России АЭС и ТЭС на природном газе и на угле с учетом соответствующих топливных циклов производства электороэнергии. Препринт ИБРАЭ №96-07, Москва, 1996.

110. V.I. Oussanov, L.S Belyaev, D.A. Krylov, et al. Comparative Assessment of Gas, Coal and Nuclear Chains for Russian Federation. IAEA Research Contract № ВС: CL9441, Obninsk, 2000, p.56.

111. Экология и ТЭК. Обзор. Институт глобальных проблем энергоэффективности и экологии. М., 1999, с.41.

112. Ольховский Г.Г., Тумановский А.Г., Глебов В.П., Берсенев А.П. Проблемы охраны воздушного бассейна от воздействия тепловых электростанций и их решения. // Изв. РАН. Энергетика. № 5. 1997. С.5-19.

113. Технический уровень электроэнергетики 1999 год. Российское акционерное общество энергетики и электрификации «ЕЭС России». АО «Информэнерго». М., 2000. - 241 с.

114. Итоги эксплуатации АЭС. Экспресс-релиз за полугодие каждого года. Концерн Росэнергоатом, Москва.

115. Крышев И.И., Рязанцев Е.П. Оценка риска радиоактивного загрязнения окружающей среды при эксплуатации АЭС//Атомная энергия. 1998. Т.85, вып.2. С. 158-164.

116. Специальные маркетинговые исследования сравнительной эколого-экономической эффективности АЭС и ТЭС на органическом топливе. Отчет ВНИАЭС, № 03-3149/94, Москва, 1994.

117. V.G. Terentiev, Fuel and Power Complex of Russia and Its Contribution to the Greenhouse Effect. IAEA-TECDOC-892, 1996, p.29.

118. Анализ стратегий развития энергетики Российской Федерации с учетом безопасности и экологии. Отчет СЭИ СО РАН, Иркутск, 1994.

119. Белая книга ядерной энергетики. Под ред. проф. Е.О. Адамова, М., 2001, с.219.

120. Голубев И.З. Методические основы количественной оценки влияния факторов окружающей среды на здоровье населения. Вестник АМН, №11, 1981, с.72-80.

121. Демин В.Ф. Научно-методические аспекты оценки риска. Атомная энергия, т.86, вып. 1, 1999, с.46-63.

122. Demin V.F. Risk analysis in application to post-accident management. In: Proc. Of IRPA'9 1996 Int. Congress on Radiation Protection, April 14-19, 1996, Vienna, Austria, V.3, p.134-136.

123. Крылов Д.А., Путинцева B.E. Топливно-энергетический комплекс и экология. Энергия, № 1-2, 1995.

124. Крылов Д.А., Путинцева. Экологическая экспансия энергокомплекса.// Энергия: экономика, техника, экология. №9, 1995, с. 13-19.

125. Крылов Д.А., Путинцева. Экологическая экспансия энергокомплекса.// Энергия: экономика, техника, экология. №10, 1995, с.14-22.

126. Крылов Д.А. ТЭК и среда обитания. Цифры и факты.// Энергия: экономика, техника, экология. 1996. №10.с. 18-21.

127. Крылов Д.А., Путинцева. ТЭК России: окружающая среда и статистика. // Энергия: экономика, техника, экология. №9.с.9-15.

128. Крылов Д.А., Путинцева В.Е., Крылов Е.Д. Исследование экологических последствий использования угля вместо газа. Препринт МЦЭБ №01-01. Москва, 2001. 43 с.

129. Демин В.Ф. БАРД: банк данных по анализу риска. Радиация и риск, 1996, вып.8, с.85-92.

130. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. Госкомстат России, Москва, 2000.

131. Второе Национальное сообщение Российской Федерации об изменении климата. Представление Межведомственной комиссией Российской Федерации по проблемам изменения климата. Москва, 1998.

132. Крылов О.В. Ограниченность ресурсов как причина предстоящего кризиса. Вестник РАН, т.70, №2, с. 136-146.

133. Salvatores М., et al. A Global Physics Approach to Transmutation of Radioactive Nuclei. Nuclear Science and Engineering, v.l 16, 1994, p. 1-18.

134. Кочетков A.Jl. Программа CARE расчет изотопной кинетики, радиационных и экологических характеристик ядерного топлива при его облучении и выдержке. Препринт ФЭИ-2431, Обнинск, 1995, с. 14.

135. Замыкание ядерного топливного цикла в быстрых реакторах: баланс актинидов и проблемы безопасности. Отчет ФЭИ инв.№ 9146, 1995.

136. Cierjacks S. et al, Low-Activation Fusion Materials Development and Related Nuclear Data Needs. Proc. Of Advisory Group Meeting, IAEA-572, Vienna, 1990, p.53.

137. Крышев И.И., Сазыкина Т.Г. Экологические проблемы обеспечения экологической безопасности при обращении с РАО // Известия Академии промышленной экологии, №2, 1999, с.43-46.

138. Шаров Е.И., Шарапа Г.Л., Демин В.Ф. Экономика и экологические ущербы открытого топливного цикла и рецикла ядерныхэнергоносителей. В сб. Накопление плутония в России. М., МФТИ, 1995, с. 102-124.

139. Корнилов А.Н., Рябчиков С.Г. Отходы уранодобывающей промышленности. -М.: Энергоатомиздат, 1992.

140. Мосинец В.Н. Обеспечение радиационной безопасности при ликвидации, консервации и перепрофилировании уранодобывающих предприятий//Атомная энергия, т.70, вып.5, 1991.

141. Мосинец В.Н., Авдеев O.K., Мельниченко В.М. Безотходная технология добычи радиоактивных руд. -М.: Энергоатомиздат, 1987.

142. Мосинец В.Н., Грязнов М.В. Уранодобывающая промышленность и окружающая среда. М.: Энергоатомиздат, 1983.

143. Сорока Ю.Н., Кретинин А.В., Молчанов А.И. Рекультивация территорий, загрязненных радиоактивными отходами//АЭ, т.75, вып.2,1993.

144. Старков О.В., Васильева А.Н. Экологическая нагрузка на окружающую среду на первом этапе ЯТЦ (добыча и переработка). Препринт ФЭИ, 1996.

145. IAEA, Reference Technology Data Base (RTDB) Overview and General Description, IAEA, Vienna, 1999.

146. Радиационное воздействие на население газоаэрозольных выбросов быстрого реактора при работе на МОХ топливе. Отчет ГНЦ РФ ФЭИ, инв.№9574, Обнинск, 1997.

147. UN. Sources and Effects of Ionizing Radiation. United Nations Scientific Committee on the Effects of the Atomic Radiation. 1993 Report to the General Assembly, New York, 1993.

148. Laurent J.P. Recycling Uranium and Plutonium: No Significant Impact on Environment and Health. Global'97 Proceedings Vol.2. October 5-10, Pacifico Yokohama, Japan, p.789-798.

149. Кесслер Г. Ядерная Энергетика. М, Энергоатомиздат, 1986, с350.

150. Руженцова И.Н., Теверовский Е.Н. Локальное радиационное воздействие атмосферных выбросов при эксплуатации радиохимического завода. Атомная энергия, т.54, вып.З, стр. 192-194.

151. Seyve С. French Experience in Industrial Reprocessing and MOX Fuel Fabrication. Russian-French seminar on strategic approaches to plutonium utilization, Obninsk, September 18-24, 1994.

152. Переработка ОЯТ и возврат ядерных материалов в топливный цикл. COGEMA Direction de la Communication. 2-4, Rue Paul-Dautier, B.P. 4, 78141 Velizy-Villacoblay Cedex, France, September, 1995.

153. Ядерный топливный цикл. COGEMA Direction de la Communication. 24, Rue Paul-Dautier, B.P. 4, 78141 Velizy-Villacoblay Cedex, France, 1995.

154. Афанасьев А.А. К проблеме учета внешних издержек производства электроэнергии в процессах принятия решений в энергетике. Известия Академии Наук. Энергетика. №4, 1999, с.84-109.

155. Афанасьев А.А. Экономический ущерб, связанный с воздействием энергетики на окружающую среду: почему диапазон оценок так велик?// IX Бернардосовские чтения, Иваново, 8-10 июня 1999, с.315.

156. Афанасьев А.А. Внешние издержки производства электроэнергии на АЭС: анализ оценки ущерба от гипотетической тяжелой аварии. Методические вопросы исследования надежности больших систем в энергетике. Вып.51, РАН, Сыктывкар, 2000, с. 132-138.

157. External Cost and Benefits of Nuclear Cycle. // ORNL, Reports No. 1-8, Washington, DC: McGraw-Hill/Utility Data Institute, 1995.

158. The New York Electricity External Study // Originally Prepared by RCG/Hagler Bailly for ESEERCO. Ocean Publ. New York, 1995.

159. Совершенствование программы моделирования переноса и последствий радиоактивных выбросов на местности (ВЫБРОС-2.1а) в части учета влияния мероприятий по защите населения на дозовые функционалы. Отчет ФЭИ, инв.№9410, 1996.

160. Jones J.A., Mansfield P.Ap, Haywood S.M. et al, PC Cosyma (Version 2). Final Report. Directorate-General, EUR16239 EN, 1996.

161. Tsyplenkov V. Electricity production and waste management: Comparing the options. IAEA Bulletin, N4, 1993, p.27-33.

162. Радиоактивные отходы атомной энергетики ./Энергетика и безопасность, №13,2000, с.9-11.

163. Меньшиков В.Ф. Об экологической безопасности замкнутого цикла. В сб. Накопление плутония в России. М., МФТИ,1995, с.125-126.

164. Шевелев Я.В., Клименко А.В. Эффективная экономика ядерного топливно-энергетического комплекса. М., РГГУ, 1996, с.736.

165. Дубург М. Цикл углерода-14. Труды VII Российской Конф. по защите от ионизирующих излучений, 22-24 сентября 1998 г, Обнинск, т.1, с.309-312.

166. Технический отчет. Фактор радиоактивного углерода при использовании нитридного топлива в быстром реакторе. Этап 3 направление №4 Проекта МНТЦ №220 R, 1996.

167. Былкин Б.К., Рублевский В.П., Хрулев А.А. и др. Радиоактивный углерод на АЭС. Атомная техника за рубежом. №1, 1988, с.3-8.

168. Хефеле В. Плутониевое хозяйство лозунг или реальность? Атомная техника за рубежом, №1, 1990, с.36-40.

169. Brookens D.G. Geolochemical Aspects of Radioactive Waste Disposal. Springer-Verlag, Berlin. Heidelberg. Tokyo. 1984, p.387.

170. Pigford Т.Н. Long-term environmental impacts of geological repositories. Radioactive waste management, 1984, v.4, p.81-116.

171. Казачковский О.Д., Бакуменко О.Д., и др. Выдержка радиоактивных отходов до захоронения. АЭ, т.69, вып.6, декабрь, 1990.

172. Адамов Е.О., Ганев И.Х., Орлов В.В. Достижение радиационной эквивалентности при обращении с радиоактивными отходами ядерной энергетики. АЭ, т.73, вып.1, июль, 1992, с.45-50.

173. Adamov E.O., Ganev I.Kh., Lopatkin A.V., et al. Trasmutational fuel cycle for large-scale nuclear power. RDIPE, M., 1999, p.241.

174. Uranium 1999: Resources, Production and Demand. NEA, OECD-IAEA, 1999, p.340.

175. Прогнозные оценки масштабов развития и структуры ядерной энергетики России на долгосрочный период. Отчет по договору 16.5.259 с 16 НТУ Минатома, Обнинск, 1995.

176. Chebeskov A.N., Troianov M.F., Oussanov V.I., et al. Some Scenarios for Possible Development and Structure of Nuclear Power in Russia. Int. Conf.-Global'97. 0ct.5-10, Yokohama, Japan, 1997, p.112-117.

177. Темпы расходования природного урана в реакторах российской постройки. Отчет ГНЦ РФ ФЭИ инв. № 9570, Обнинск, 1997.

178. Кархов А.Н. Основы рыночной экономики., М., 1994, с.63.

179. Кархов А.Н. Предельные издержки и равновесные цены в микроэкономике. Препринт ИБРЭ-99-02, М., 1999, с.34.

180. Тимербаев P.M. Россия и ядерное нераспространение. М., Наука, 1999, с.384.

181. Chebeskov A.N., Oussanov V.I., Iougai S.V. et al. Political, Economic and Environmental Factors Impacting Realization of the Plutonium Utilization

182. Strategy in Russia./ 8-th Int. Conf. ICEM'01, Bruges, Belgium, Sept.30-0ct.4, 2001, p.26.

183. Поплавский B.M., У санов В.И., Чебесков А.Н. и др. Оценка эффективности мер по снижению риска распространения делящихся материалов на основе экспертных моделей системного анализа. АЭ, т. 91, вып.5, ноябрь 2001, с.354-362.

184. Ptisyna N.V., Chitaikin V.I., Shibarshov L.I. Plutonium and its Chemical Compounds: the Problem of Nuclear Weapons Non-prolifiration Managing the Plutonium Surplus, 157-170. Kluwer Academic Publishers.

185. Beller D.E., Krakowski R.E. Burnup Dependence of Proliferation Attributes of Plutonium from Spent LWR Fuel. Report LA-UR-99-751, February 1999.

186. Концепция РФ по обращению с оружейным плутонием, высвобождаемым в ходе ядерного разоружения. Минатом, М., 1998, с.19.

187. Поплавский В.М., Чебесков А.Н., Калашников А.Г. и др. Использование плутония в реакторном топливе. I Ежегодная научная Конференция «Ядерный топливный цикл», 7 июня 2000 года, М., с.74-101.

188. Уточненная экспертная оценка стоимости программы утилизации Российского оружейного плутония, избыточного для целей обороны. Итоговый отчет по контракту СИМЕНС-ГНЦ РФ ФЭИ №KRBXM-A-000-980019-4. Обнинск, 2001.

189. Saaty Т. J. A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures , J. Math. Psychol. 15, 234 (1977).

190. Никипелов Б.В. Нераспространение ядерных материалов в XXI веке. Ядерное нераспространение, Апрель-июнь 2000.

191. Орлов В.В., Селиверстов М.М., Тищенко В.А. и др. Белая книга ядерной энергетики/ Под общей редакцией проф. Е.О.Адамова/ М: ГУП НИКИЭТ, 1998.

192. Орлов В.В. Ядерная энергетика следующего этапа: экономичный U-Pu бридинг, безопасность, радиоотходы, нераспространение. Материалы X

193. Международного семинара по проблемам физики реакторов. Москва, 2-6 сентября, 1997г., р.35-40.

194. Grouiller J.P., Kotchetkov A.L., Iougai S.V. The Weapons-Grade Pu Utilization. Russian-French Seminar on AIDA-MOX, December 2-6, 1996, Cadarache, France.

195. Бараненко В.И., Гашенко B.A., Николаев В.А. и др. «Экологические и экономические аспекты вывода энергоблоков АЭС из эксплуатации», 11 Межд. Конференция ЯО России, 19-22 июня 2000 года, Санкт-Петербург.

196. The NEA Cooperative Program on Decommissioning. The First Ten Years 1985-1995. OECD, Paris, 1996.

197. Инфрмационное сопровождение процедур снятия с эксплуатации объектов ядерной энергетики. Аналитический обзор", отчет НТЦ ГАН инв.№440/577, 1992, с.96.

198. V.I.Oussanov, M.F.Troyanov, A.G.Tsikunov, et al. Strategy of Design Improvements and Low Radioactive Materials Recycling to Facilitate Decommissioning. Global 1995, Versailles, Paris, 1995, p. 1878.

199. Factors Relevant to Recycling or Reuse of Components Arising from the Decommissioning and Refurbishment of Nuclear Facilities: Technical Report Series 293, Vienna: IAEA, 1988.

200. Предварительная оценка мощностей доз, радионуклидного состава и величин активности и загрязнения оборудования РУ БН-350. Научно-техническая справка. Договор №2442-2/000322 с ВНИПИЭТ, Исх. ФЭИ №30-09/109 от 13.09.90.

201. Программа экспериментальных исследований активности долгоживущих радионуклидов РУ БН-350". Научно-техническая справка. Договор №2734-2/0322 от 24.12.90 с ВНИПИЭТ.

202. Алексеев В.В., Карпов А.В., Усанов В.И. и др. Концепция снятия с эксплуатации АЭС с реактором БН-350// Семинар СССР

203. Великобритания «Снятия с эксплуатации АЭС с реакторами типа БН», Г. Шевченко, апрель, 1991.

204. Сбор и анализ экспериментальных данных по наведенной активности и поверхностному загрязнению оборудования и строительных конструкций БН-350. Научно-техническая справка. Договор №27342/0322 от 24.12.90 с ВНИПИЭТ, Исх.№30-09/88 от 13.06.91.

205. Гаврилов С.Д., Усанов В.И., Цибуля A.M. Потребности в ядерных данных для решения проблемы снятия с эксплуатации // Семинар по потребностям в ядерных данных для атомной энергетики, 15-19 июня 1991, Иркутск, СЭИ, с.21.

206. Расчетная оценка активности основных узлов РУ БН-350 к проекту работ по демонтажу. Научно-техническая справка ФЭИ. Договор №2734-2/0322 от 24.12.90 с ВНИПИЭТ, Исх.№30-10/155 от 12.09.91.

207. Усовершенствование рачетной базы для анализа радиационных полей при снятии БН-350 с эксплуатации. Научно-техническая справка ФЭИ. Исх. №30-09/351 от 14.09.1993.

208. Экспериментальная оценка наведенной активности в помещениях, прилегающих к шахте реактора БН-350. Научно-техническая справка ФЭИ. Исх. №30-09/352 от 14.09.1993.

209. Расчет радиационной обстановки в помещении 321 первого контура реактора БН-350 в процессе его снятия с эксплуатации. Научно-техническая справка ФЭИ. Исх. №30-09/429 от 14.12.1993.

210. Количество и радионуклидный состав РАО, образующихся в результате первичной активации оборудования реактора БН-350", Отчет ФЭИ инв.№8848, 1994.

211. Усанов В.И., Цикунов А.Г.,Троянов М.Ф. и др. Критерии минимизации опасности радиоактивных отходов и их реализация в проектных разработках реакторов БН Тезисы докладов на VI Российскую

212. Конференцию по защите от излучений 20-23 сентября 1994 г., т.1, Обнинск, 1994, е.

213. Усанов В.И., Цикунов А.Г.Дроянов М.Ф. и др. Остаточная радиоактивность материалов при снятии быстрых реакторов с эксплуатации//Атомная энергия, т.78, вып.6, 1995, с.417-425.

214. Определение критериев и формулировка концепции реактора типа БН с улучшенными характеристиками радиационной и экологической безопасности, Отчет ФЭИ инв.№9209, 1995.

215. Обоснование принципиальной возможности и предварительная разработка конкретных направлений кардинального повышения радиологической безопасности натриевого теплоносителя перспективных реакторов БН, Отчет ФЭИ инв.№9242, 1995.

216. Миронович Ю.Н. Основные возможности комплекса программ ДД-ЗО на ЕС ЭВМ. / Вопросы атомной науки и техники. Сер. Физика и техника ядерных реакторов, 1983, вып. 4(33), с. 28-36.

217. Bass L.P., Diev S.V., et al. RADUGA-4. Two-Dimensional Transport Code, Proc. of Int. Top. Meeting, April 28 May 2, Pittsburg, USA, V.5, S.30.3.

218. Alkouff R.E., Brinkley F.W., Marr D.R., et al, User's Guide for TWODANT, LA-10049-M, Los Alamos National Laboratory, Feb. 1990.

219. Программа оптимизации защиты ПРОЗАИК. 8624606.00362-019001 ГКАЭ, ОКБ «Гидропресс», Подольск, 1988.

220. Forrest R.A., Enclacott D.A., Khursheed J.A. FISPACT Program Manual. Nuclear Physics Division, Harwell Laboratory, AEKE-M3634, March, 1988

221. Мантуров Г.М., Николаев M.H., Цибуля A.M. БНАБ-93, 1995.

222. У санов В.И., Савицкий В.И. Метод расчета функционалов полей излучения по неоднородным областям защиты //Атомная энергия, т.52, вып.5, 1982, с.344-345.

223. Басс Л.П., Усанов В.И., Хмылев А.Н. и др. Тестовая модель для применения метода сопряжения к решению задач о переносе излучения в трехмерных системах, Препринт ИПМ №45, М.,1998.

224. Басс Л.П., Волощенко A.M., Хмылев А.Н. и др. Расчет активности натрия второго контура в реакторе типа БН-600 по методу сопряжения // Тезисы докладов на VII Российскую конференцию по защите от излучений 22-24 сентября 1998 г., Обнинск, с.93-96.

225. Коробейников В.В., Усанов В.И. «Методы сопряжения в задачах переноса излучения», Серия «Физика и техника ядерных реакторов», Вып.39, Энергоатомиздат, М.1994, с.240.

226. Кадомцев Б.Б. «О функции влияния в теории переноса лучистой энергии», Доклады Академии наук СССР, т. 113, №3, с.541-543, 1957.

227. Усачев Л.Н. «Уравнение для ценности нейтронов, кинетики реакторов и теории возмущений» В кн.: Реакторостроение и теория реакторов, М., АН СССР, 1955, с.251.

228. Марчук Г.И., Орлов В.В. «К теории сопряженных функций» // Сб. Нейтронная физика, под ред. П.А. Крупчитского, М., Госатомиздат, 1961, с.30-45.

229. Петров Э.Е. О применении билинейных функционалов для расчета эффектов возмущения среды в задачах переноса излучений. Препринт ФЭИ-2026, 1989.

230. Казакова Л.Б., Коробейникова Л.В., Коробейников В.В. и др. Развитие функциональных возможностей MMKFK для моделирования переноса // VII Всесоюзное совещание "Методы Монте-Карло в вычислительной математике и физике", ВЦ СО АН СССР, Новосибирск, 1985.

231. Грабежной В.А. Разработка алгоритмов метода сопряжений и их реализация для расчета переноса излучений в сложных системах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук. Обнинск, 2001.

232. Maclachlan A., NEA Study Finds Waste Weight is Key to Decommissioning Cost, Nucleon. Weeks, 32, No.42, p. 1-9.

233. Нормы радиационной безопасности (НРБ-96), Россия, Москва, 1996.

234. International Basic Safety Standards for Protection against Ionizing Radiation and for the Safety of Radiation Sources. Safety Series No. 115, IAEA, Vienna, 1996.

235. Safety Regulations on Management with Contaminated Radioactive Materials, Project, Moscow, 1997.

236. Оценка эффективности и количества твердых радиоактивных отходов с наведенной активностью в перспективном быстром реакторе с нитридным топливом и пути их уменьшения. Отчет ГНЦ РФ ФЭИ, инв.№ 10458.

237. Сравнительный анализ остаточной долгоживущей радиоактивности натриевого, свинцового и свинцово-висмутового теплоносителей, Отчет ФЭИ инв.№9043, 1995.

238. Чечеткин Ю.В., Кизин В.Д., Поляков В.И. Радиационная безопасность АЭС с быстрым реактором и натриевым теплоносителелем. М. Энергоатомиздат, 1983, с.125.

239. Э.П.Попов, С.В.Забродская, А.Г.Цикунов, В.И.Усанов. Оценка допустимых пределов содержания примесей в нетребующих захоронения материалах экрана и защиты быстрых реакторов. Препринт, ФЭИ-2592, Обнинск, 1997.

240. Хорасанов Г.Л., А.И. Блохин. Основы создания малоактивируемого свинцового теплоносителя с изотопным обогащением для перспективных ядерно-энергетических установок. Вопросы атомной науки и техники. Сер. Ядерные константы, 2001, вып. 1, с. 131-143.

241. Cierjacks S., Low-Activation Fussion Materials Development and Related Nuclear Data Needs. Proc. of Advisory Group Meeting. IAEA-572, Vienna, 1990, p.53.

242. Определение микропримесей в нержавеющих сталях методом эмиссионного спектрального анализа"/ Научно-техническая справка ФЭИ. Исх.№ 48-04/166, 1994.

243. Определение содержания активируемых микропримесей в составе конструкционных и строительных материалов реактора БН-350/ Отчет ФЭИ инв.№9166, 1995.

244. Oussanov V.I., et al. Potential of the Non-Waste Concept under NPP Decommissioning. Global'2001. Paris, France, 9-13 September.

245. Экологические проблемы, связанные с радиоактвными материалами ЯЭ. Отчет ФЭИ, инв.№9462, Обнинск, 1997.

246. Сборник докладов : Stillegung und riickbau kerntechnischer anlagen. VDI berichte 1268, Dusseldorf 1996.

247. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

248. Макаров А.А., Браилов В.П. Долгосрочный прогноз развития ТЭК России и место атомной энергетики в нем. X Ежегодная Конференция ЯО России. 28 июня-2 июля 1999г., Обнинск.

249. Технико-экономическое исследование «Энерго-экономическая эффективность строительства АЭС в Приморском крае в составе объединенной энергосистемы восточных регионов Азии». Договор ИСЭМ СО РАН №26/99 от 2.09.99 с Дирекцией Приморской АЭС.

250. Исследование роли ЯЭ в топливно-энергетическом балансе России на период до 2030 г. с применением программных инструментов МАГАТЭ, Отчет ФЭИ Инв. № 10562, 2000 год.

251. Оптимизация двухкомпонентной структуры ядерной энергетики России в зависимости от экономических показателей тепловых и быстрых реакторов и прогнозируемой стоимости природного урана. Отчет ГНЦ РФ ФЭИ, инв.№ 10791, Обнинск, 2001.

252. A.V. Malenkov, A.V. Lependin. BALANCE model of the ENPEP software package for the energy systems developing planning. Interim report on the Project., IPPE report No. 10049, 1999.

253. Energy and Power Evaluation Plan (ENPEP). Documentation and User's Manual. ANL/EES/TM-317, Vol. 1,2. ANL, Argonne, IL, USA, 1992.

254. Karkhov A.N., Methodology for Evaluation of the Overall Next Generation System Economics/ ICONE-8197, Proceedings of 1С ONE 8 Int. Conf. On Nuclear Engineering, Baltimor, MD USA, April 2-6, 2000.

255. M. Rapin. Fast Breeder Reactor Economics. Proceedings of a Royal Society Discussion Meeting "The Fast-Neutron Breeder Fission Reactor", 24-25 May 1989, London, UK, pp. 147-155.

256. Charpin J.-M., Dessus В., Pellat R. Economic Forecast Study of the Nuclear Power Option. Report to the Prime Minister. Commissariat general du Plan, Paris 2000.

257. Орлов B.B., Смирнов В.Г. Терентьев В.Г. и др. Экономическая специфика атомных электростанций и их место в энергетике. X Ежегодная Конференция ЯО России. 28 июня-2 июля 1999г., Обнинск.

258. Троянов М.Ф., Поплавский В.М., Каграманян B.C. и др. Дороже ли сооружение быстрых реакторов по сравнению с тепловыми в современной ядерной энергетике России? // Атомная Энергия, т. 78, вып. 1, 1995 г.

259. Mitenkov F.M., Kiryushin A.I. Advanced Commercial Reactor. Int.Conf. on Design and Safety of Advanced Nuclear Reactors. Oct. 25-29 1992, Tokyo, Japan, Proceedings, V.13.

260. АЭС с реактором БН-1800. Технические предложения. Том 1. Пояснительная записка. БРН-00-001.ПУ1, 2001.

261. Доклад рабочей группы специалистов Минатома РФ «Технико-экономический анализ материалов проектов АЭС с РУ типа ВВЭР-640, БН-800, МКЭР-1000, ВВЭР-1000, ВВЭР-1500, УВР-1500», Минатом РФ, Москва, 1999 г., Росэнергоатом, исх. №16-3/37 от 21.07.2000 г.

262. Болятко В.В., Вырский М.Ю., Плюшкин А.И. и др. Погрешности расчетов защиты от излучений. М.: Энергоатомиздат, 1983, 176 с.

263. Адамов Е.О., Орлов В.В., Смирнов B.C. и др. Концепция энергетических реакторов высокой безопасности с охлаждением жидким свинцом. Отчет НИКИЭТ, №050-367-3272, 1989.

264. Кархов А.Н. Влияние условий ценообразования и инвестирования на место и роль АЭС в системе электроэнергетики./ В сб. Экономика атомной отрасли. Москва, ЦНИИатоминформ, 2001, с. 116-127.

265. Толстоухов Д.А., Кархов А.Н. Формирование тарифной политики для обеспечения инвестиционных программ в рамках Стратегии развития атомной энергетики в первой половине XXI века./ Там же, с.127-138, 2001.

266. Василенко В.А., Воронин Ю.М., Филин Р.Д. Финансирование нового строительства в атомной энергетике./ Там же, с.100-110.

267. Завадский М.И., Сафутин В.Д., Кирсанов А.В. и др. Инвестиционная политика в области обращения с ОЯТ АЭС России: состояние, проблемы, возможные пути решения. Там же, с.87-100.

268. Московская встреча на высшем уровне по ядерной безопасности 19-20 апреля 1996 года./М., «Международная жизнь», 1996.

269. Rudneva V., Kagramanian V., Murogov V., et al. The "Aida MOX" Program: Strategic Approaches to Plutonium Utilization. Global'95, International Conference. Sptember 11-14,1995, Versailles, France, p.652-659.

270. Предварительные соображения по утилизации оружейного плутония в РФ на основе реакторов БН. Исх. № 43-04/2487к от 03.10.2001.

271. Оценка затрат на утилизацию плутония оружейного качества, изъятого из ядерных военных программ России. Отчет российско-американской рабочей группы по экономическому анализу. М., Март 2001, с.43.

272. Увеличение в два раза годового объема утилизации плутония оружейного качества. Отчет российско-американской рабочей группы по экономическому анализу. Москва, Декабрь 2001, с.44.

273. Оценка затрат при использовании вариантов утилизации российского плутония в реакторах БН. Отчет российско-американской рабочей группы по экономическому анализа. М., Июль 2002, с.52.

274. Oussanov V.I. et al. BN-800 and the Benefits for the Russian Plutonium Disposition Program. Financing/Industry Workshop on Weapons Plutonium Disposition, 1-3 August, 2001, Brussels.

275. Rossetti di Valdalbero, D., Climate Change and Energy Projection: Internalization of External Cost/ IAEA Advisory Group on Contribution of Nuclear Power in Mitigation Air Pollution, 6-8 October, 1999, Vienna.

276. Афанасьев A.A., Кархов A.H. Системное сопоставление стоимостей производства электроэнергии на ТЭС и АЭС с учетом риска аварий. Межд. Конф. IX Бернардосовские чтения, Иваново, 8-10 июня 1999, с.315.

277. Казачковский О.Д. Основы рациональной теории стоимости. М., Энергоатомиздат, 2000, с.88.

278. ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ И ОБОЗНАЧЕНИЯ

279. БН реактор(ы) на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем

280. БР реактор(ы) на быстрых нейтронах

281. ВАО высокоактивные ядерные отходы

282. ВВЭР водо-водяной энергетический реактор1. ВЭ вывод из эксплуатации

283. ДРН долгоживущие радионуклиды

284. РБМК реактор большой мощности, канальный

285. ЗЯТЦ ядерный топливный цикл с возвратом делящихся материалов

286. КИУМ кэффициент использования установленной мощности

287. JIBP легководный ядерный реактор

288. МА младшие (минорные) актиниды

289. МОКС (МОХ) смешанное уран-плутониевое оксидное топливо НАО - низкоактивные ядерные отходы

290. РБН реактор(ы) на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем

291. ОЯТ отработавшее ядерное топливо

292. ОЯТЦ открытый (по топливу) ядерный цикл1. РАО радиоактивные отходы1. РУ реакторная установка1. РХЗ радиохимический завод

293. С АО среднеактивные ядерные отходы

294. ТЭК топливно-энергетический комплекс

295. ТЭС тепловые электростанции1. ТЯР термоядерный реактор

296. УТЦ угольный топливный цикл

297. ЦКМ цикл (радиоактивных) конструкционных материалов ЯВУ - ядерное взрывное устройство

298. ЯТЦ ядерный топливный цикл, ядерно-энергетический цикл ЯЭУ - ядерная энергетическая установка