автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Система поддержки процесса принятия управленческих решений по распределению и использованию ресурсов региона

На правах рукописи

ЛОБАНОВ АЛЕКСЕЙ БОРИСОВИЧ

СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕСУРСОВ РЕГИОНА

Специальность 05.13.10 — Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Таганрог - 2006

Диссертация выполнена на кафедре экономики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Таганрогский государственный радиотехнический университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Боровская Марина Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Белокрылова Ольга Спиридоновна доктор технических наук, доцент Сидельников Владимир Иванович

Ведущая организация: НОУ ВПО «Московская академия

предпринимательства при правительстве Москвы»

Защита диссертации состоится «8» декабря 2006 года в 1230 на заседании регионального диссертационного совета по экономическим наукам КМ212.259.01 при Таганрогском государственном радиотехническом университете по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, ауд. Г-317.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ТРТУ по адресу: 347928, г. Таганрог, ул. Чехова, 22.

Автореферат разослан «7» ноября 2006года.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, региональный диссертационный совет КМ 212.259.01, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.Н. Корсаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование системы эффективного управления распределением и использованием ресурсов (трудовых, природных, инвестиционных) на региональном уровне является одной из важнейших проблем, определяющих уровень и возможности экономического развития территорий. Решение этой проблемы возможно на основе подхода, рассматривающего принятие управленческих решений как сложный процесс, предусматривающий учет закономерностей динамичного развития территорий, разработку методов формализации и постановки задач управления в их социальных и экономических системах. Повышение эффективности управления ресурсами региона обеспечивается многими факторами, в том числе, всесторонней, систематической оценкой и диагностикой промежуточных результатов реализации стратегий управления ими, периодическим анализом, отбором методов, инструментов и средств, обеспечивающих процесс управления с учетом причин их возникновения, что и является объективной основой разработки активных мер по корректировке выявленных отклонений от трендов реализации поставленных целей.

Совершенствование теоретических основ выработки и реализации эффективных управленческих решений в сфере управления ресурсами региона на базе эмпирического анализа эффективности экономической деятельности в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов является необходимым условием решения проблемы оценки эффективности распределения и использования имеющихся ресурсов. Обоснованная ресурсно-пространственная дифференциация организационно-экономических систем регионов по уровню эффективности управления ими в координатах макроэкономической динамики позволяет выявить потенциальные ресурсные резервы, обеспечивающие увеличение объемов производства на региональном уровне. В связи с этим особую научно-практическую значимость приобретает поиск путей, направлений и подходов, обеспечивающих выбор инструментария комплексной

оценки влияния лимитирующих факторов производства на степень адаптивности хозяйствующих субъектов к изменениям внешней и внутренней среды, обусловленным спецификой российской экономики. Это позволит выработать алгоритм принятии управленческих решений по достижению стратегически устойчивого функционирования хозяйствующих субъектов в условиях исчерпания резервов восстановительного роста.

Степень разработанности проблемы. Система поддержки процесса принятия управленческих решений и совершенствование инструментария в исследованиях сопутствующих разработке методологии принятия управленческих решений для эффективного распределения и использования ресурсов нашли отражение в трудах У. Баумоля, С. Бира, В. Воробьёва, И. Воротникова, Н. Гликмана, С. Жака, В. Кардаша, Г. Клейнера, Ф. Котлера, М. Месоровича, А. Тарасова и др.

Исследованию новой парадигмы управления экономикой, обусловленной общими концептуальными основами проблемы повышения эффективности и устойчивости сферы различных ресурсных составляющих, в том числе и сельского хозяйства, посвящены работы целой плеяды российских авторов: Г. Батова, О. Белокрыловой, А. Гордеева, М. Градинаровой, А. Камаляна, Ю. Колесникова, А. Курносова, В. Кускова, А. Зельднера, Ц. Лермана, Р. Макурса, JI. Матвеевой, В. Овчинникова, И. Петренко, Е. Серовой, И. Солдатовой, Д. Эпштейна и др., а также зарубежных авторов: W.Izard, R. Koopman, W. Liefert, S. Osborne, J. Sachs и др.

Целый ряд российских учёных: Ю. Гладких, А. Гранберг, JT. Иванченко, В. Лексин, В Суслов, Р. Шнипер и др. посвятили свои работы становлению теории региональной экономики и региональной политики, анализу использования ресурсного потенциала региона.

В то же время проблемы оценки эффективности управления, в частности, ресурсами сельского хозяйства с учетом межрегиональной дифференциации, остаются малоизученными. Недостаточно научных работ, в которых исследуются вопросы, связанные с учетом особенностей межгодовых

колебаний производительности отрасли в регионах по сравнению с общефедеральным уровнем, актуальность которых очевидна для принятия эффективных управленческих решений в сельском хозяйстве. В недостаточной мере исследованы вопросы аллокативной динамики развития сельского хозяйства. В частности в научных исследованиях не реализованы преимущества панельных данных, заключающиеся в использовании имеющейся информации по регионам о динамике показателей деятельности сельского хозяйства для оценки эффективности мер управления. Данные обстоятельства в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования, формулировку его цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке и апробации комплексного инструментария анализа динамики использования ресурсов региона с позиций качества их распределения и эффективности использования как элемента системы поддержки принятия управленческих решений.

Цель исследования предполагает решение следующих задач:

— исследовать особенности системы экономического управления ресурсами региона с учетом их размещения по территории;

— выявить особенности государственного регулирования процесса распределения и использования ресурсов и определить направления совершенствования распределения трудовых, природных, инвестиционных ресурсов региона для обеспечения расширенного воспроизводства;

— адаптировать методы группировки регионов по показателям эффективности управления ресурсным потенциалом и отраслевым особенностям сельского хозяйства;

— проанализировать аллокативную динамику сельского хозяйства, выявить структурные сдвиги с целью изучения эффектов размещения и использования региональных ресурсов в процессе управления на макроуровне в целом;

— оценить тенденции развития системы управления ресурсами региона с учетом финансовых ограничений, введенных в расчет лимитирующего показателя оценки эффективности распределения основных ресурсов региона, используя в качестве эффекта объём валовой продукции сельского хозяйства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс управления ресурсным потенциалом региона. Предметом диссертационного исследования выступают методы, модели и механизмы процесса управления ресурсами региона с особым позиционированием инновационной составляющей как фактора активизации сбалансированной политики по эффективному распределению и использованию этих ресурсов (на примере отрасли сельского хозяйства региона).

Рабочая гипотеза исследования базируется на дифференцированном подходе к формированию процедур управления экономическими субъектами, осуществляющими свою деятельность в пространственно организованных экономических системах, с учетом необходимости и возможности создания механизма экономического управления ресурсами региона на основе комплексного анализа и оценки динамики состояния и использования ресурсов региона, строящегося на адаптации инструментальных методов, позволяющих определить ресурсный потенциал и уровень экономического развития каждого из регионов РФ.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные фундаментальным проблемам осуществления трансформационных преобразований в региональной экономике сельского хозяйства, теории экономического роста и воспроизводственных процессов, разработке методологии принятия эффективных управленческих решений.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе панельных статистических данных Федеральной службы государственной статистики и Минсельхоза РФ по регионам Российской Федерации 1995-2004гг. Репрезентативная совокупность использованных

данных соответственно обработанных, проанализированных, обобщённых, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Исследование проводилось в рамках Паспорта научной специальности 05.13.10 — «Управление в социальных и экономических системах», область исследования: п. 2 «Разработка методов формализации и постановка задач управления в социальных и экономических системах» и п. 4 «Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. С целью оценки эффективности экономического управления ресурсами региона в работе осуществлен компонентный анализ, позволивший выявить внутреннюю взаимосвязь экономических показателей, характеризующих уровень экономического управления и использования ресурсов региона. На основе предложенной интегральной компоненты, синтезирующей признаки, рассчитан обобщённый показатель относительной величины воспроизводства для выделенных 77 регионов. Наиболее адекватным инструментом для построения обобщённой характеристики уровня экономического управления ресурсами региона является многомерная средняя. Использование расчётно-аналитического инструментария позволило определить регионы с высоким уровнем эффективности управления ресурсами сельского хозяйства. Учёт степени дифференциации предприятий региона по ряду признаков обладает существенным практическим потенциалом; большой методологический и значимый прикладной интерес представляет сравнение результатов, полученных для одного региона, с результатами макроэкономического моделирования, когда относительная величина воспроизводства определяется не по регионам, а по отношению к сектору агропромышленного производства, что позволит своевременно вмешиваться в процесс экономического управления при отклонениях от целевого значения объема выпуска.

2. Построение типологических группировок регионов на основе разработанного расчётно-аналитического инструментария важно как для системного описания и диагностики их социально-экономического положения, так и для осуществления задач повышения эффективности государственного управления сельским хозяйством в регионах. Задача типологической классификации регионов по уровню экономического управления ресурсами региона может быть решена методом кластерного анализа. В работе поставлена задача типизации, решение которой заключается в определении естественного расслоения исходных регионов на кластеры и позволяет выделить группы регионов, имеющих схожую ситуацию по уровню управления ресурсным потенциалом сельского хозяйства. Применение этого метода для разных периодов времени позволяет осуществлять оценку эффективности управления как по отдельно взятым регионам, так и по экономическим районам в целом и обосновать мероприятия государственной аграрной политики для групп регионов.

3. Динамика развития сельского хозяйства по регионам России крайне неоднородна, а территориальное разделение труда в сельском хозяйстве России развито слабее, чем в промышленности. Анализ имеющихся значений индекса физического объема продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах позволяет говорить о заметном росте сельского хозяйства как в целом по стране, так и в регионах. Для общей оценки эффективности управления ресурсами сельского хозяйства в регионах (в целом по РФ) на базе имеющихся данных Федеральной службы государственной статистики и Минсельхоза РФ построено уравнение множественной регрессии, отражающее взаимосвязь между прибылью до налогообложения и ограничивающими факторами (площадь сельхозугодий, величина бюджетных субсидий, доля убыточных предприятий в общем их числе) по всей деятельности предприятий сельского хозяйства.

4. При выработке эффективной политики управления сельским хозяйством в региональном аспекте необходимо учитывать специфику

экономического развития каждого из субъектов федерации, в частности, оценку эффективности распределения ресурсов региона. Для региональной диагностики экономического развития сельского хозяйства предлагается инновационный метод анализа структурных сдвигов экономического развития, который базируется на количественном изучении различий в использовании величин посевных площадей между территориями. Исходными данными для выявления различий в темпах роста величин использованных посевных площадей в регионах являлась информация Федеральной службы государственной статистики о распределении посевных площадей основных сельскохозяйственных культур. Применение метода структурных сдвигов позволяет учитывать эффекты местоположения и структуры посевных площадей каждого из субъектов федерации при разработке эффективной политики по управлению сельским хозяйством в региональном аспекте, а также выявлять регионы, по отношению к которым, целесообразны особые методы управления (кредитование сельскохозяйственных предприятий с учётом проводимой региональной политики, дотирование фермерских хозяйствобеспечений и т.п.).

5. Для оценки эффективности управления сельским хозяйством регионов, как показали расчёты, универсальным инструментарием, основывающимся на использовании базы данных по его важнейшим экономическим показателям, является аппарат производственных функций. Многовариантное использование производственной функции позволило отразить взаимосвязь использования основных региональных ресурсов (капитала, труда, земли и бюджетных субсидий) и их влияние на результаты хозяйственно-финансовой деятельности российских хозяйств. Анализ построенной модели позволил сделать выводы о том, что для сельского хозяйства России в разрезе регионов характерен интенсивный рост. В этом проявляется эффективность государственного управления ресурсами региона.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании системы комплексного инструментального анализа состояния и

использования ресурсного потенциала регионов в динамике, базирующегося на поэтапном анализе и оценки уровня, специфики экономического развития каждого из регионов РФ и эффективности работы сельского хозяйства в целом по стране.

В диссертационной работе получены следующие результаты:

1. Представлен смоделированный в рамках авторской концепции обобщенный показатель относительной величины сельскохозяйственного воспроизводства для регионов, сконструированный на основе анализа главных экономических признаков, позволяющий дифференцировать регионы по уровню эффективности системы управления ресурсами сельского хозяйства региона.

2. Выделены группы регионов на основе использования предложенной интегральной компоненты, которые, несмотря на разное географическое положение, природные условия и социально-экономические характеристики, обладают схожим уровнем экономического управления сельским хозяйством, что позволило сформировать индентификационно-методологический базис для определения направлений управленческих воздействий с целью повышения эффективности сельского хозяйства по ряду показателей: объём валовой продукции, размер бюджетных субсидий и численность занятых в отрасли.

3. Представлены результаты анализа и оценки динамики развития экономического управления производством в сельском хозяйстве по регионам России, которые позволили на основе множественной регрессии построить модель, включающую в себя такие факторы, как площадь сельскохозяйственных угодий, величину бюджетных субсидий, долей убыточных предприятий в общим их числе и определено влияние каждого из них в отдельности, а также совокупное их воздействие на прибыль до налогообложения.

4. Применен инновационный метод к региональному анализу структурных сдвигов экономического развития, суть которого состоит в измерении пространственных различий в величине посевных площадей

сельскохозяйственных культур, отводимых под различные культуры, что позволит учесть, при разработке экономически обоснованных решений, особенности и динамику развития каждого из субъектов Российской Федерации и способствовать повышению эффективности политики государственного управления сельским хозяйством.

5. Построена производственная функция, отражающая взаимосвязь использования основных региональных ресурсов (капитала, труда, земли) и валового выпуска в сельском хозяйстве; многовариантное использование производственной функции позволило оценить влияние двух лимитирующих факторов (численность занятых и величина бюджетных субсидий) на результаты хозяйственно-финансовой деятельности российских хозяйств.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанных рекомендаций для выработки оптимальных управленческих решений по государственной поддержке сельского хозяйства и обеспечения его сбалансированного роста с учетом региональных особенностей.

Отдельные положения и результаты диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе для подготовки специалистов экономического направления.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях в гг. Ростов-на-Дону и Таганроге.

Ряд рекомендаций и предложений автора приняты к внедрению на ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов» и в Управлении сельского хозяйства Волгодонского района Ростовской области, что подтверждено соответствующими актами о внедрении научно-исследовательских разработок в производстве.

По результатам настоящей работы опубликовано 8 научных работ объемом авторского текста 3,54 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация последовательно раскрывает цель и задачи исследования, которые изложены на 171 странице машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (140 источников), включает 17 таблиц, проиллюстрирована 18 рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении работы обоснованы актуальность темы исследования, ее теоретическая и практическая значимость, определена степень ее разработанности, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая и информационная основа, приведены положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны.

В первой главе «Теоретические и методические аспекты управления процессом динамичного развития ресурсосоставляющей сбалансированного роста регионов России» рассмотрены особенности развития сферы сельского хозяйства в современных экономических условиях России, исследованы особенности государственного регулирования и предложены направления реформирования государственного управления ресурсами региона. С целью оценки уровня экономического управления сельским хозяйством в регионах были проведены ряд исследований.

Для выявления внутренней взаимосвязи переменных, характеризующих экономическую ситуацию по сельскому хозяйству в регионах осуществлён компонентный анализ. Первая компонента, построенная на характеристиках уровня воспроизводства при ограниченных субсидиях и определенном уровне занятости в отрасли была проинтерпретирована как относительный уровень развития сельскохозяйственного воспроизводства в регионах. Поскольку она объясняет основную долю дисперсии (около 41%), то, предполагая, что эта характеристика достаточно устойчиво характеризует относительный уровень развития сельского хозяйства, можно на его основе рассчитать обобщенный

показатель относительной величины воспроизводства для 77 регионов, составляющих информационную базу исследования. В качестве инструмента для построения обобщенной характеристики использовалась многомерная средняя. В таблице 1 представлены наиболее высокие значения многомерной средней, вычисленной по трем переменным, образующих первый главный фактор.

Таблица 1* — Значения многомерной средней для регионов

№ п.п. Регион Значение многомерной средней, %

1 Краснодарский край 427

2 Ростовская область 410

3 Республика Башкортостан 310

4 Республика Татарстан 249

5 Алтайский край 240

6 Ставропольский край 214

7 Московская область 200

8 Саратовская область 196

9 Волгоградская область 183

10 Омская область 176

11 Новосибирская область 173

♦Составлено автором по материалам исследования

В десятку регионов, характеризующихся относительно высоким уровнем эффективности управления сельским хозяйством, вошли многие регионы Южного Федерального округа. Лидерами согласно данной методологии являются Краснодарский край.

Предложена группировка регионов по уровню экономического управления сельским хозяйством разбитая на 5 кластеров по показателям доли валовой продукции в фактически действовавших ценах, бюджетным субсидиям, относимым на результаты хозяйственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий системы Минсельхоза России (доля в общероссийской сумме), доли от общей по стране численности занятых в

отрасли, которые образуют первую главную компоненту, объясняющую до 41% общей вариации признаков по всем регионам. Результаты представлены в таблице 2.

Анализ результатов группировки регионов показывает, что отдельный и малочисленный кластер образуют три региона, уровень управления сельским хозяйством в которых существенно выше, чем в остальных регионах. В эту группу (кластер №1) входят Краснодарский край, Ростовская область и Республика Башкортостан. В среднем в этих субъектах доля занятых от общероссийской в отрасли составляет 4% при доле получаемых субсидий в среднем 5%. При этом средняя доля валовой продукции составляет около 5%.

Вторую группу (кластер №2) образуют относительно благополучные регионы с расширенным процессом воспроизводства в сельском хозяйстве. Средняя доля валовой продукции в общероссийском выпуске составляет по этим регионам 2,5%, доля субсидий 1,8% и доля занятых 3%. В этом классе находятся регионы, имеющие региональные преимущества и умело их использующие в развитии сельского хозяйства. Средний уровень бюджетного субсидирования относительно невысок для хозяйств этой группы.

Отметим, что результаты кластерного анализа согласованы и уточняют выводы, полученные с помощью расчета многомерной средней.

В третью группу (кластер №3) попали регионы, которые фактически «проедают» бюджетные субсидии. При средней их доле 2,1%, вклад валовой продукции в среднем составляет 1,5%. К сожалению, в этом сегменте и Нижегородская область, являвшаяся одним из пионеров в реформировании сельскохозяйственных предприятий.

В четвертую группу (кластер №4) попали регионы, которые отличаются от субъектов предыдущей группы только меньшим уровнем субсидирования —

Таблица 2* - Результаты классификации регионов России по уровню экономического управления сельским хозяйством (данные Минсельхоза РФ, 2004г.)

Кластер №1 Кластер №2 Кластер №3 Кластер №4 Кластер №5

3 региона 11 регионов 10 регионов 20 регионов 33 региона

Краснодарский край, Ростовская область, Республика Башкортостан. Республика Татарстан, Алтайский край, Ставропольский край, Московская область, Саратовская область, Волгоградская область Омская область Новосибирска область, Оренбургская область, Воронежская область, Красноярский край. Свердловская область, Белгородская область, Ленинградская область, Челябинская область, Самарская область, Нижегородская область, Тюменская область, Курская область, Республика Дагестан, Иркутская область. Пермская область, Липецкая область, Кировская область, Тамбовская область, Тульская область, Кемеровская область, Удмуртская Республика, Орловская область, Кабардино-Балкарская Республика, Пензенская область, Рязанская область, Брянская область, Вологодская область, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Владимирская область, Курганская область, Тверская область, Ульяновская область, Республика Саха (Якутия). Смоленская область, Калужская область, Ярославская область, Амурская область, Республика Марий Эл, Приморский край, Томская область, Псковская область, Костромская область, Республика Бурятия, Республика Северная Осетия-Алания, Хабаровский край, Читинская область, Калининградская область, Новгородская область, Ивановская область, Архангельская область, Астраханская область, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Коми, Республика Хакасия, Республика Калмыкия, Республика Адыгея, Сахалинская область, Республика Алтай, Республика Карелия, Камчатская область, Еврейская АО, Республика Тыва, Республики Ингушетия, Мурманская область, Магаданская область, Чукотский АО.

♦Составлено автором по материалам исследования

в среднем 0,8%. В этот кластер попали регионы Центра России, Поволжья, Урала и Сибири, имеющие неплохой потенциал развития — Пермская область, Липецкая область, Кировская область, Тамбовская область, Тульская область, Кемеровская область, а также Курганская область.

Наконец, пятый кластер составили в основном приграничные области и республики в составе федерации. Уровень эффективности экономического управления сельским хозяйством в этих регионах невысок.

Во второй главе исследования «Разработка и апробация инструментария оценки динамики распределения лимитирующих ресурсов региона» показано, что динамика экономического развития сельского хозяйства по регионам России крайне неоднородна. Рентабельность предприятий определяется бюджетными субсидиями. Получена зависимость величины прибыли сельхозпредприятий от основных лимитирующих факторов производства. Предложен инновационный метод анализа структурных сдвигов экономического развития каждого из субъектов федерации, который апробирован на базе числовых данных по Российской Федерации.

Состав земель в сельском хозяйстве различается по Федеральным округам (рисунок 1).

пашня залежи многолет. кормов, угодья

насаждения

У Центральный Ш Северо-Западный □ Южный □ Приволжский Ш Уральский О Сибирский

■ Дальневосточный

Рисунок 1 * — Состав земель по Федеральным округам, тыс. га. ♦Составлено автором на основании данных Минсельхоза РФ (Ъцр:/Ау\у\у.тсх.ги')

Из рисунка видно, что в то время как в Приволжском округе основную долю сельхозугодий составляет пашня, в Сибирском округе - кормовые угодья. Наименее пригодны для производства сельскохозяйственной продукции земельные ресурсы Северо-Западного и Уральского Федеральных округов. Динамика вовлечения сельскохозяйственных угодий в производство была положительна в 2002-2003гг. в Уральском округе, в 2004г. только в Южном Федеральном округе, в остальных регионах наблюдались колебания значений используемых площадей, причем на Северо-западе устойчивый процесс вывода земель из производства.

Важнейшая характеристика экономики любой отрасли — валовая продукция. Значения индекса физического объема в сопоставимых ценах позволяют сделать вывод о некотором росте производства сельскохозяйственной продукции в Северо-Западном, Южном округе и в Дальневосточном Федеральных округах в которых в 2004 году по сравнению с 2003 годом объем валовой продукции увеличился в среднем на 8%. В Центральном, Приволжском, Уральском и Сибирском Федеральных округах объем валовой продукции снизился в 2004 году по сравнению с 2003 годом в среднем на 5%. При некотором росте объемов производства, прибыльность сельхозпредприятий обеспечивается по всем Федеральным округам. Выделяется скачкообразный переход в прибыльные предприятий всех округов в промежуток между 2003 и 2004гг.

Снижение издержек производства и удельного веса убыточных хозяйств в 2003-2004гг. составило в целом по федерации 27%. Меньшими темпами эта доля росла в Южном и Дальневосточном округах. Выделяется СевероЗападный и Уральский федеральные округа, в которых снижение доли убыточных предприятий составило 33%.

Важным в текущем анализе эффективности управления на предприятиях сельского хозяйства является показатель бюджетных субсидий. Данные Минсельхоза РФ показывают, в частности, что рост рентабельности в хозяйствах Приволжского федерального округа обеспечен в большей степени

бюджетными субсидиями, прирост которых в 2004г. по сравнению с 2003г. составил 1495 млн руб. Отметим, что, по-видимому существует прямая зависимости между увеличением субсидирования и рентабельностью производства, поскольку повсеместное увеличение дотаций сельскохозяйственным предприятиям позволило достичь положительной динамики производства и привело к снижению удельного веса убыточных сельхозпредприятий.

Общая экономическая ситуация сложившаяся в сельского хозяйства по 7 Федеральным округам была отражена в сформированных информационных таблицах (по материалам Росстата и Минсельхоза РФ) в динамике для 20002004гг. С помощью методов прикладной статистики и эконометрики построено уравнение множественной регрессии, отражающее взаимосвязь между прибылью до налогообложения (R) и площадью сельхозугодий (S), величиной бюджетных субсидий (D), долей убыточных предприятий, в общем, их числе (Р), которое имеет вид:

R = 11962,09 + 0,04 5 - 0,89 D - 204,53 Р, N= 35, Х2(3) = 83,87 (1) (1955,20) (0,02) (0,38) (31,09)

где N— число наблюдений.

В уравнении (1) в круглых скобках приведены стандартные ошибки коэффициентов регрессии. Величина стандартных ошибок позволяет сделать вывод о том, что на 10% уровне все коэффициенты статистически отличны от нуля.

Результат (1) показывает, что экстенсивное увеличение площади сельхозугодий на 1 тыс. га приводит к увеличению прибыли на 0,04 млн руб. Между величиной бюджетных субсидий и прибылью выявлена обратная линейная зависимость — при увеличении бюджетных субсидий на 1 млн руб., прибыль уменьшается в среднем на 0,89 млн руб. Такой результат, возможно, объясняется тем, что действующий неэффективный механизм субсидирования не стимулирует предприятия к эффективному хозяйствованию, сокращению издержек, что отрицательно сказывается на итогах их коммерческой

деятельности. Наибольшую эластичность имеет прибыль по доле убыточных предприятий. При изменении доли убыточных предприятий на 1% от своего среднего значения в среднем по совокупности всех Федеральных округов прибыль изменится на — 3,9% от своей средней величины расчет выполнен как:

Для региональной диагностики экономического развития сельского хозяйства предлагается инновационный метод анализа структурных сдвигов экономического развития для количественного изучения различий в росте занятости величин посевных площадей между территориальными единицами. Суть метода состоит в измерении пространственных различий в величине посевных площадей сельскохозяйственных культур, отводимых под различные культуры, общим чистым сдвигом ГЛФ, складывающимся из эффекта месторасположения ЛТО> и структурного эффекта ЫРБ.

Общий чистый сдвиг ТШ измеряет степень отклонения роста величины площадей в регионе от роста площадей в стране. Положительное (отрицательное) значение величины общего чистого сдвига свидетельствует о более высоком (низком) темпе регионального роста в сравнении со страной.

Общий чистый сдвиг рассчитываем по формуле:

где Уу — значение величины посевной площади_/-й культуры в /-м регионе в текущий момент времени /; У? — значение величины посевной площади у-й

культуры в /-м регионе в базисный момент времени 0; п - количество регионов; т — количество сельскохозяйственных культур.

Эффект месторасположения ЫОБ получается как разность между фактическим изменением показателя посевной площади региона в период времени от 0 до / и изменением, которое было бы, если бы региональные площади под посев определенных культур имели бы те же темпы прироста, что

Э = =-179,41-50,8/2644.

Я

(2)

(3)

и в стране. Положительная (отрицательная) величина NDS означает относительные преимущества (недостатки) места расположения, которое способствует (тормозит) росту производства по определенным сельскохозяйственным культурам.

Эффект месторасположения рассчитываем по формуле:

NDS = ±Y'~ ±(г°-±П/±УА (4)

7=1 j=1 V 1=1 / '=1 J

Структурный эффект NPS получается как разность между изменением величины площадей, которое было бы, если бы площади под выращиваемые культуры в регионе имели бы одинаковые темпы прироста с соответствующими площадями в стране, и изменением, которое было бы, если бы вся площадь под посев в регионе имела бы темп прироста такой же, как в целом по стране. Положительное (отрицательное) значение NPS означает, что в регионе доля площадей под культуры, для которых производство растет более высокими темпами, превышает (ниже) среднюю по стране.

Структурный эффект рассчитываем по формуле:

m ( ( п / п и m / я m

nps=y г;-

^/=1 / /=1 /=1 у=1 / /=1 7=1

Исходными данными для расчетов региональных различий в сельскохозяйственной политике являлась информация Федеральной службы государственной статистики о распределении посевных площадей основных сельскохозяйственных культур (в тыс. га.) в 1990, 1995-2004гг. Часть регионов, для которых данные в отдельные моменты времени отсутствуют, не рассматривалась. Изучаемую совокупность составили 77 регионов России. Рассматривались основные сельскохозяйственные культуры-зерновые, картофель и овощи. По формулам (3)-(5) проведены расчеты сдвигов для 19952004гг. при базисном 1990г. Имеющийся массив данных позволил провести анализ сдвигов в динамике с 1995-2004г. Результаты представлены в тексте диссертационной работы и там же приведен их подробный анализ. В частности, анализ динамики сдвигов, например, для Ростовской области (рисунок 2)

показывает, что в 2002-2003гг. отмечался некоторый спад в использовании посевных площадей, а в период с 2003-2004гг. возобновился рост посевных площадей, достигаемый за счет эффекта месторасположения региона. Структурные сдвиги не являются характерными для региона и на протяжении рассматриваемого периода являются отрицательными. Выгодное территориальное месторасположение земель используется как хозяйствами, находящимися в государственной и муниципальной собственности, так и фермерскими хозяйствами.

——Л—N08 —«Н-МРв

Рисунок 2* — Динамика сдвигов для Ростовской области

♦Составлено автором по материалам исследования

В целом в России с начала 90-х годов происходит монотонное снижение величины посевных площадей под зерновые культуры в пользу структурного перераспределения их под производство картофеля и овощей, что, очевидно, обусловлено изменением структуры спроса на продукцию и рентабельностью производства.

В третьей главе «Моделирование оценки экономической составляющей эффективности управления ресурсным потенциалом региона» построена производственная функция, отражающая взаимосвязь использования основных региональных производственных ресурсов (капитала, труда, земли) и валового выпуска в сельском хозяйстве.

На основе информации Федеральной службы государственной статистики сформирована сбалансированная панель исходных данных включающая значения переменных для 2002-2004гг. для регионов РФ: У» — валовая продукция в фактически действовавших ценах, млн руб. Этот показатель был скорректирован на региональные индексы потребительских цен для соответствующих лет, публикуемые Федеральной службой государственной статистики, с целью исключения влияния временного тренда; Кн — стоимость основных фондов на конец года по полной учетной стоимости, млн руб.; Ьи — численность занятых, тыс. чел.; Б,, — площади сельскохозяйственных угодий и пашни, используемые землепользователями, занимающимися

сельскохозяйственным производством на конец года, тыс. га.

Получены итоговые параметры производственной функции в виде: 1п1; = 2,646+ 0,3621п/Сй + 0,4011п^ +

(0,368) (0,055) (0,070)

+ 0,1511п Б„ + 0,297уеагОЗ + 0,351 уеагОА,. (6)

(0,046) (0,016) (0,017)

N = 231, х2(5) = 1155,99, Д02_„ = 0,92.

В (6) включена переменная уеагОЗ, которая равна 1, если наблюдения относятся к 2003 году и 0 — иначе и уеаг04, которая равна 1, если наблюдения относятся к 2004 году и 0 — иначе. В круглых скобках в (6) и далее в подобных уравнения указаны значения стандартных ошибок коэффициентов. Они показывают, что все коэффициенты значимо отличны от нуля на 1% уровне. На протяжении 2002-2004гг. в сельскохозяйственной отрасли имел место экстенсивный (фондосберегающий) рост. Также в (6) получено, что в 2003 году валовой выпуск вырос в среднем по России на 1,35 млн руб. (е0,3 «1,35), а в 2004 году на 1,42 млн руб. Отметим также, что земельные ресурсы являются статистически значимым фактором, определяющим выпуск продукции отрасли, что свидетельствует о достаточном использовании возможностей земельной ренты. Остальные коэффициенты интерпретируются так: при увеличении стоимости основных фондов на 1% валовой выпуск отрасли увеличивается на

0,36%, а при увеличении количества занятых на 1% валовой выпуск увеличивается на 0,40%. Сумма коэффициентов при трех факторах производства меньше единицы (0,914<1) и означает, что выпуск растет медленнее, чем растут факторы.

Производственная функция была использована для расчета предельных продуктов ресурсов или предельных эффективностей факторов, а также средних продуктов каждого из факторов. Поскольку средний и предельный продукты ресурсов изменяются с изменением масштабов производства, то указанные характеристики вычислены при трех уровнях масштаба производства — минимальном, среднем и максимальном (использованы результаты спецификации (6) без переменных уеагОЗ и уеаг04). Полученные значения показывают, что предельные и средние продукты всех трех факторов производства увеличивались на рассматриваемом интервале времени. Существенно иная зависимость от масштаба производства. Для капитала с ростом масштаба предельный и средний продукты увеличиваются, для труда -зависимость предельного продукта от масштаба выпуклая квадратическая, среднего — прямая пропорциональная. Для земли зависимость предельного и среднего продуктов от масштаба вогнутая квадратическая.

Производительность факторов и как следствие эффективность управления в сельском хозяйстве за 2002-2004гг. колебалась в сторону увеличения доли основного капитала и площадей под производство сельскохозяйственных культур при сокращении ресурса труда.

В заключении диссертационной работы обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и предложены практические рекомендации по формированию стратегии сельскохозяйственного развития регионов на основании господдержки в аграрной сфере.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Лобанов А.Б., Пенязев O.A. Анализ структурных сдвигов для изучения региональных эффектов производства сельскохозяйственной

продукции//Экономический вестник Ростовского государственного университета. Приложение. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2004. — № 5. - С. 47-50.-0,28/0,28 п.л.

2 .Лобанов А.Б. Анализ состояния и тенденций развития сельхозпроизводства в регионах РоссииЮкономический вестник Ростовского государственного университета. Приложение. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2004. - № 6. - С. 26-33. - 0,53 п.л.

3. Лобанов А.Б. Группировка регионов по уровню сельского хозяйства//Экономический вестник Ростовского государственного университета. Приложение. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2004. — № 6. — С. 3442. - 0,69 пл.

4.ЛобановА.Б. Финансовые ограничения в производстве продукции сельского хозяйства//Экономический вестник Ростовского государственного университета. Приложение. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2004. — № 7. — С. 38-40.-0,15 п.л.

5 .Лобанов А.Б. Формирование стоимости валовой продукции агропромышленного комплекса//Экономический вестник Ростовского государственного университета. Приложение. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2004. - № 7. - С. 41-45. - 0,38 пл.

6. Лобанов А.Б. Региональная дифференциация уровня эффективности управления в координатах макроэкономической динамики//Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона: Тезисы докладов XII годичного собрания Южного отделения РАО и XXV психолого-педагогические чтения Юга России — Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2006. Часть II. — С. 197-199.-0,19 пл.

7. Лобанов А.Б. Кластерный анализ, как основа индентификационно-методологического базиса по выработки направлений повышения эффективности управления сферой сельского хозяйства//Инновационные технологии в экономике и управлении. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. -№1(1). -С 270-278-0,69 п.л.

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:

8. Лобанов А.Б. Моделирование оценки экономической составляющей эффективности управления ресурсным потенциалом//Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Экология 2006г. — море и человек». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - №12(67). - С 257-264 - 0,63 п.л.

Подписано к печати 06.11.06. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Офсетная печать. Усл. печ.л. — 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 393

Отпечатано: Издательство Таганрогского государственного радиотехниче университета ГСП, 17А, Таганрог, 28, Энгельса, 1

Введение

1. Теоретические и методические аспекты управления процессом динамичного развития ресурсосоставляющей сбалансированного роста регионов России

1.1. Особенности воспроизводственных процессов в системе регионального развития в условиях рыночной экономики

1.2. Системно определяющая роль государственного регулирования в системе управления воспроизводственными пропорциями в сельском хозяйстве

1.3. Региональная дифференциация уровня эффективности управления в координатах макроэкономической динамики

2. Разработка и апробация инструментария оценки динамики распределения лимитирующих ресурсов региона

2.1. Расчётно-аналитический инструментарий сравнительной оценки динамики развития сельского хозяйства в регионах России: идентификация доминантных факторов

2.2. Анализ и оценка структурных сдвигов. Обоснование тенденций регионального развития сельского хозяйства.

3. Моделирование оценки экономической составляющей эффективности управления ресурсным потенциалом региона (на примере сельского хозяйства)

3.1. Оценка эффективности влияния региональных факторов производства на выпуск продукции в сельском хозяйстве с использованием аппарата производственной функции

3.2. Идентификация финансовых ограничений и определение степени их влияния на сельское хозяйство в регионе

3.3. Совершенствование системы управление воспроизводственными пропорциями как инструмента стратегического развития сельского хозяйства на мезоуровне экономики

Актуальность темы исследования. Формирование системы эффективного управления распределением и использованием ресурсов (трудовых, природных, инвестиционных) на региональном уровне является одной из важнейших проблем, определяющих уровень и возможности экономического развития территорий. Решение этой проблемы возможно на основе подхода, рассматривающего принятие управленческих решений как сложный процесс, предусматривающий учет закономерностей динамичною развития территорий, разработку методов формализации и постановки задач управления в их социальных и экономических системах. Повышение эффективности управления ресурсами региона обеспечивается многими факторами, в том числе, всесторонней, систематической оценкой и диагностикой промежуточных результатов реализации стратегий управления ими, периодическим анализом, отбором методов, инструментов и средств, обеспечивающих процесс управления с учетом иричин их возникновения, что и является объективной основой разработки активных мер по корректировке выявленных отклонений от трендов реализации поставленных целей.

Совершенствование теоретических основ выработки и реализации эффективных управленческих решений в сфере управления ресурсами региона на базе эмпирического анализа эффективности экономической деятельности в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов является необходимым условием решения проблемы оценки эффективности распределения и использования имеющихся ресурсов. Обоснованная ресурсно-пространственная дифференциация организационно-экономических систем регионов но уровню эффективности управления ими в координатах макроэкономической динамики позволяет выявить потенциальные ресурсные резервы, обеспечивающие увеличение объемов производства на региональном уровне. В связи с этим особую научно-практическую значимость приобретает поиск путей, направлений и подходов, обеспечивающих выбор инструментария комплексной оценки влияния лимитирующих факторов производства на степень адаптивности хозяйствующих субъектов к изменениям внешней и внутренней среды, обусловленным спецификой российской экономики. Это позволит выработать шио-ритм принятии управленческих решений по достижению страте! ически устойчивого функционирования хозяйствующих субъектов в условиях исчерпания резервов восстановительного роста.

Степень разработанности проблемы. Система поддержки процесса принятия управленческих решений и совершенствование инструментария в исследованиях сопутствующих разработке методологии принятия управленческих решений для эффективного распределения и использования ресурсов нашли отражение в трудах У. Баумоля, С. Вира, В. Воробьёва, И. Воротникова, II. Гликмана, С. Жака, В. Кардаша, Г. Клейнера, Ф. Котлера, М. Месоровича, Л. Тарасова и др.

Исследованию новой парадигмы управления экономикой, обусловленной общими концептуальными основами проблемы повышения эффективности и устойчивости сферы различных ресурсных составляющих, в том числе и сельского хозяйства, посвящены работы целой плеяды российских авторов: Г. Батова, О. Белокрыловой, А. Гордеева, М. Градинаровой, А. Камаляна, Ю. Колесникова, А. Курносова, В. Кускова, А. Зельднера, Ц. Лермана, Р. Макурса, JI. Матвеевой, В. Овчинникова, И. Петренко, Е. Серовой, И. Солдатовой, Д. Эпштейна и др., а также зарубежных авторов: W.Izard, R. Kooprnan, W. Liefert, S. Osborne, J. Sachs и др.

Целый ряд российских учёных: 10. Гладких, А. Гранберг, JI. Иванченко, В. Лексин, В Суслов, Р. Шнипер и др. посвятили свои работы становлению теории региональной экономики и региональной политики, анализу использования ресурсного потенциала региона.

В то же время проблемы оценки эффективности управления, в частности, ресурсами сельского хозяйства с учетом межрегиональной дифференциации, остаются малоизученными. Недостаточно научных работ, в которых исследуются вопросы, связанные с учетом особенностей межгодовых колебаний производительности отрасли в регионах по сравнению с общефедеральным уровнем, актуальность которых очевидна для принятия эффективных управленческих решений в сельском хозяйстве. В недостаточной мере исследованы вопросы аллокативной динамики развития сельского хозяйства. В частности в научных исследованиях не реализованы преимущества панельных данных, заключающиеся в использовании имеющейся информации по регионам о динамике показателей деятельности сельского хозяйства для оценки эффективности мер управления. Данные обстоятельства в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования, формулировку его цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке и апробации комплексного инструментария анализа динамики использования ресурсов региона с позиций качества их распределения и эффективности использования как элемента системы поддержки принятия управленческих решений.

Цель исследования предполагает решение следующих задач:

- исследовать особенности системы экономического управления ресурсами региона с учетом их размещения по территории;

- выявить особенности государственного регулирования процесса распределения и использования ресурсов и определить направления совершенствования распределения трудовых, природных, инвестиционных ресурсов региона для обеспечения расширенного воспроизводства;

-адаптировать методы группировки регионов по показателям эффективности управления ресурсным потенциалом и отраслевым особенностям сельского хозяйства;

- проанализировать аллокативную динамику сельского хозяйства, выявить структурные сдвиги с целью изучения эффектов размещения и использования региональных ресурсов в процессе управления на макроуровне в целом;

- оценить тенденции развития системы управления ресурсами региона с учетом финансовых ограничений, введенных в расчет лимитирующего показателя оценки эффективности распределения основных ресурсов региона, используя в качестве эффекта объём валовой продукции сельского хозяйства.

Объект и предмет исследовании. Объектом исследования является процесс управления ресурсным потенциалом региона. Предметом диссертационного исследования выступают методы, модели и механизмы процесса управления ресурсами региона с особым позиционированием инновационной составляющей как фактора активизации сбалансированной политики по эффективному распределению и использованию этих ресурсов (на примере отрасли сельского хозяйства региона).

Рабочая гипотеза исследования базируется на дифференцированном подходе к формированию процедур управления экономическими субъектами, осуществляющими свою деятельность в пространственно организованных экономических системах, с учетом необходимости и возможности создания механизма экономического управления ресурсами региона на основе комплексною анализа и оценки динамики состояния и использования ресурсов ре-1Иона, строящегося на адаптации инструментальных методов, позволяющих определить ресурсный потенциал и уровень экономического развития каждого из регионов РФ.

Теоретико-методологической основой исследовании послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные фундаментальным проблемам осуществления трансформационных преобразований в региональной экономике сельского хозяйства, теории экономического роста и воспроизводственных процессов, разработке методологии принятия эффективных управленческих решений.

Информационно-эмпирическая база исследовании формировалась на основе панельных статистических данных Федеральной службы государственной статистики и Минсельхоза РФ по регионам Российской Федерации 1995-2004ir. Репрезентативная совокупность использованных данных соответственно обработанных, проанализированных, обобщённых, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Исследование проводилось в рамках Паспорта научной специальности 05.13.10 - «Управление в социальных и экономических системах», область исследования: п. 2 «Разработка методов формализации и постановка задач управления в социальных и экономических системах» и п. 4 «Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. С целью оценки эффективности экономического управления ресурсами региона в работе осуществлен компонентный анализ, позволивший выявить внутреннюю взаимосвязь экономических показателей, характеризующих уровень экономического управления и использования ресурсов региона. На основе предложенной интегральной компоненты, синтезирующей признаки, рассчитан обобщённый показатель относительной величины воспроизводства для выделенных 77 регионов. Наиболее адекватным инструментом для построения обобщённой характеристики уровня экономического управления ресурсами региона является многомерная средняя. Использование расчётно-аналитического инструментария позволило определить регионы с высоким уровнем эффективности управления ресурсами сельского хозяйства. Учёт степени дифференциации предприятий региона по ряду признаков обладает существенным практическим потенциалом; большой методологический и значимый прикладной интерес представляет сравнение результатов, полученных для одного региона, с результатами макроэкономического моделирования, когда относительная величина воспроизводства определяется не по регионам, а по отношению к сектору агропромышленного производства, что позволит своевременно вмешиваться в процесс экономического управления при отклонениях ог целевого значения объема выпуска.

2. Построение типологических группировок регионов на основе разработанною расчётно-аналитического инструментария важно как для системного описания и диагностики их социально-экономического положения, так и для осуществления задач повышения эффективности государственною управления сельским хозяйством в регионах. Задача типологической классификации регионов по уровню экономического управления ресурсами региона может быть решена методом кластерного анализа. В работе поставлена задача типизации, решение которой заключается в определении естественного расслоения исходных регионов на кластеры и позволяет выделить группы регионов, имеющих схожую ситуацию по уровню управления ресурсным потенциалом сельского хозяйства. Применение этого метода для разных периодов времени позволяет осуществлять оценку эффективности управления как по отдельно взятым регионам, так и по экономическим районам в целом и обосновать мероприятия государственной аграрной политики для групп регионов.

3. Динамика развития сельского хозяйства по регионам России крайне неоднородна, а территориальное разделение труда в сельском хозяйстве России развито слабее, чем в промышленности. Анализ имеющихся значений индекса физического объема продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах позволяет говорить о заметном росте сельского хозяйства как в целом по стране, так и в регионах. Для общей оценки эффективности управления ресурсами сельского хозяйства в регионах (в целом по РФ) на базе имеющихся данных Федеральной службы государственной статистики и Минсельхоза РФ построено уравнение множественной регрессии, отражающее взаимосвязь между прибылью до налогообложения и ограничивающими факторами (площадь сельхозугодий, неличина бюджетных субсидий, доля убыточных предприятий в общем их числе) по всей деятельности предприятий сельскою хозяйства.

4. При выработке эффективной политики управления сельским хозяйством в pei иональном аспекте необходимо учитывать специфику экономическою развития каждого из субъектов федерации, в частности, оценку эффективности распределения ресурсов региона. Для региональной диагностики экономического развития сельского хозяйства предлагается инновационный метод анализа структурных сдвигов экономического развития, который базируется на количественном изучении различий в использовании величин посевных площадей между территориями. Исходными данными для выявления различий в темпах роста величин использованных посевных площадей в регионах являлась информация Федеральной службы государственной статистики о распределении посевных площадей основных сельскохозяйственных культур. Применение метода структурных сдвигов позволяет учитывать эффекты местоположения и структуры посевных площадей каждого из субъектов федерации при разработке эффективной политики по управлению сельским хозяйством в региональном аспекте, а также выявлять регионы, по отношению к которым, целесообразны особые методы управления (кредитование сельскохозяйственных предприятий с учётом проводимой региональной политики, дотирование фермерских хозяйствобеспечений и т.п.).

5. Для оценки эффективности управления сельским хозяйством регионов, как показали расчёты, универсальным инструментарием, основывающимся на использовании балл данных по его важнейшим экономическим показателям, является аппарат производственных функций. Многовариантное использование производственной функции позволило отразить взаимосвязь использования основных региональных ресурсов (капитала, труда, земли и бюджетных субсидий) и их влияние на результаты хозяйственно-финансовой деятельности российских хозяйств. Анализ построенной модели позволил сделать выводы о том, что для сельского хозяйства России в разрезе регионов харакгерен интенсивный рост. В этом проявляется эффективность i осударственно1 о управления ресурсами региона.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании системы комплексною инструментального анализа состояния и использования ресурсного потенциала регионов в динамике, базирующегося на поэтапном анализе и оценки уровня, специфики экономического развития каждого из регионов РФ и эффективности работы сельского хозяйства в целом по стране.

В диссертационной работе получены следующие результаты:

1. Представлен смоделированный в рамках авторской концепции обобщенный показатель относительной величины сельскохозяйственного воспроизводства для регионов, сконструированный на основе анализа главных экономических признаков, позволяющий дифференцировать регионы по уровню эффективности системы управления ресурсами сельского хозяйства региона.

2. Выделены группы регионов на основе использования предложенной интегральной компоненты, которые, несмотря на разное географическое положение, природные условия и социально-экономические характеристики, обладают схожим уровнем экономического управления сельским хозяйством, что позволило сформировать индентификационно-методологический базис для определения направлений управленческих воздействий с целью повышения эффективности сельского хозяйства по ряду показателей: объём валовой продукции, размер бюджетных субсидий и численность занятых в отрасли.

3. Представлены результаты анализа и оценки динамики развития экономического управления производством в сельском хозяйстве по регионам России, которые позволили на основе множественной регрессии построить модель, включающую в себя такие факторы, как площадь сельскохозяйственных уюдий, величину бюджетных субсидий, долей убыточных предприятий в общим их числе и определено влияние каждого из них в отдельности, а также совокупное их воздействие на прибыль до налогообложения.

4. Применен инновационный метод к региональному анализу структурных сдвитв экономического развития, суть которого состоит в измерении пространственных различий в величине посевных площадей сельскохозяйственных культур, отводимых под различные культуры, что позволит учесть, при разработке экономически обоснованных решений, особенности и динамику развития каждою из субъектов Российской Федерации и способствовать повышению эффективности политики государственного управления сельским хозяйством.

5. Построена производственная функция, отражающая взаимосвязь использования основных региональных ресурсов (капитала, труда, земли) и валовою выпуска в сельском хозяйстве; многовариантное использование производственной функции позволило оценить влияние двух лимитирующих факторов (численность занятых и величина бюджетных субсидий) на результаты хозяйственно-финансовой деятельности российских хозяйств.

Теоре1Ическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанных рекомендаций для выработки оптимальных управленческих решений по государственной поддержке сельского хозяйства и обеспечения его сбалансированного роста с учетом региональных особенностей.

Отдельные положения и результаты диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе для подготовки специалистов экономическою направления.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях в гг. Ростов-на-Дону и Таганроге.

Ряд рекомендаций и предложений автора приняты к внедрению на ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов» и в Управлении сельского хозяйства Волгодонского района Ростовской области, что подтверждено соответствующими актами о внедрении научно-исследовательских разработок в производстве.

По результатам настоящей работы опубликовано 8 научных работ объемом авторского текста 3,54 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация последовательно раскрывает цель и задачи исследования, которые изложены на 171 странице машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (140 источников), включает 17 таблиц, проиллюстрирована 18 рисунками.

Заключение

В настоящей работе поставлена и решена актуальная задача по созданию системы комплексного инструментального анализа состояния и использования ресурсного потенциала регионов в динамике, базирующегося на поэтапном анализе и оценки уровня, специфики экономического развития каждого из регионов РФ и эффективности работы сельского хозяйства в целом по стране.

Выделены особенности развития системы экономического управления ресурсами региона и ресурсного размещения.

Показано, что государственное регулирования в отношении процесса распределения и использования ресурсов организовано без учета рыночных условий и требований рынка, при отсутствии долгосрочной стратегии развития сельского хозяйства, как на общенациональном уровне, так и в отдельных регионах, что приводит к неэффективности мер поддержки.

Предложены направления реформирования государственного управления сельским хозяйством, касающиеся как оптимизации финансового состояния предприятий, так и развития инфраструктуры села, за счет которых может быть достигнуто повышение эффективности сельскохозяйственного производства и снижение уровня убыточности сельскохозяйственных предприятий и, как следствие, переход на траекторию устойчивого роста.

Представлен смоделированный в рамках авторской концепции обобщенный показатель относительной величины сельскохозяйственною воспроизводства для регионов, сконструированный на основе анализа главных экономических признаков, позволяющий дифференцировать регионы но уровню экономического развития сельского хозяйства в зависимости от эффективности системы управления ресурсами региона.

Выделены группы регионов на основе использования предложенной интегральной компоненты, которые, несмотря на разное географическое положение, природные условия и социально-экономические характеристики, обладают схожим уровнем экономического управления сельским хозяйством, что позволило сформировать индентификационно-методологический базис для определения направлений управленческих воздействий с целью повышения эффективности сельского хозяйства по ряду показателей: объём валовой продукции, размер бюджетных субсидий и численность занятых в отрасли.

Представлены результаты анализа и оценки динамики развития экономического управления производством в сельском хозяйстве по регионам России, которые позволили на основе множественной регрессии построить модель, включающую в себя такие факторы, как площадь сельскохозяйственных угодий, величину бюджетных субсидий, долей убыточных предприятий в общим их числе и определено влияние каждого из них в отдельности, а также совокупное их воздействие на прибыль до налогообложения.

Применен инновационный метод к региональному анализу структурных сдвигов экономического развития, суть которого состоит в измерении пространственных различий в величине посевных площадей сельскохозяйственных культур, отводимых под различные культуры, что позволит учесть, при разработке экономически обоснованных решений, особенности и динамику развития каждого из субъектов Российской Федерации и способствовать повышению эффективности политики но юсударственпому управлению сельским хозяйством.

Построена производственная функция, отражающая взаимосвязь использования основных региональных ресурсов (капитала, труда, земли) и валовою выпуска в сельском хозяйстве; многовариантное использование производственной функции позволило оценить влияние двух наиболее спорных лимитирующих факторов (численность занятых в отрасли и величину бюджетных субсидий) на результаты хозяйственно-финансовой деятельности российских хозяйств.

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: Магистр, 1998.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998.

3. Аграрная политика России: перспективы ее реформирования// Серова Е., Карлова Н., Тихонова Т. и др. М.: ИЭПП, 2004.

4. Аграрная политика/Зинченко А.П. М.: Колос, 2004.

5. Аграрная экономика/Малыш М.Н. СПб.: Лань, 2002.

6. Аграрный курс России/11икольский С.А. М.: Колос, 2003.

7. Алле М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998.

8. Алтупов И.А. Новый аграрный строй России. М: РТА, 1996.

9. Батов Г. Управление региональным АПК//Экономика сельского хозяйства России. №12. - 2003.

10. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М.: Прогресс, 1965.

11. Безлепкина И. Сельскохозяйственное производство в российских регионах: анализ похозяйственных панельных данных. М.: РПЭИ, 2003.

12. Белокрылова О.С. Аграрная политика в условиях финансового кризиса/ Аграрная политика: направления, институты, эффективность. Ростов-на-Дону, 1999.

13. Белокрылова О.С., Солдатова И.Ю. Трансформация социально-экономической структуры накопления в аграрной сфере / Аграрная реформа России в условиях формирования рыночных отношений: теория и практика. Воронеж, 1995.

14. Белокрылова О.С., Усатый П.С. Структурные сдвиги в региональной экономике. Изд-во: Ростовского госуниверситета, 2003.

15. Белокрылова О.С. Банникова А.В., Банников IO.B. Институциона-лизация механизмов устойчивости воспроизводства в аграрной сфере ггосткри-зисной экономики Изд-во: Ростовского госуниверситета, 2004.

16. Бир С. Наука управления. М.: Энергия, 1971.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

18. Боровских Н. Система бюджетного финансирования АПК//Экономика сельского хозяйства России. №3. - 2004.

19. Видятипа В. М. Экономическая география России. М: ИНФРА-М,1999.

20. Вишнякова С.В. Механизм государственного регулирования малого бизнеса. Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2002.

21. Внутрирайонная специализация и концентрация сельскохозяйственного производства / Курносов А.П., Дубровский Б.А., Заикин Л.И. и др. Под ред. Курносова А.П. М.: Колос, 1975.

22. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: СПбГТУ, 2001.

23. Воробьев В.А., Филиппов A.M. Оценка эффективности размещения и использования производственных ресурсов в сельском хозяйстве Беларуси/Проблемы агрорынка. №2. - 2001. - С. 26-30.

24. Воротников И. Рыночно-государственный механизм управления ресурсосбережением в AI 1К//Экономика сельского хозяйства России. №4. -2004.

25. Гладких Ю.П., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во В.А.Михайлова, 1998.

26. Гликман II. Эконометрический анализ региональных систем. М.: Прогресс, 1980.

27. Гордеев А. К эффективной агропродовольственной политике. //Экономика сельского хозяйства России. -№3. 2004.

28. Гордеев А.В. Основные направления агропродовольственной политики правительства на 2001 2010 годы.- М., 2001.

29. Градинарова М. Диверсификация агропроизводства//Экономика сельского хозяйства России. № 9. - 2003.

30. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ,2000.

31. Гусаров В. М. Статистика. М.: ЮНИ'ГИ, 2001.

32. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: И11ФРА-М, 2001.

33. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002.

34. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 2000.

35. Жак С.В. Математические модели менеджмента и маркетинга. -Ростов-на-Дону: ЛаПО, 1997.

36. Зельднер А. Факторы производительности АПК//Вопросы экономики.-№7.-2000.

37. Земельные отношения в России и их региональная дифференциация. Отчет USAID//CepoBa Е., Иванкина Е., Ртищев И. М.: ИЭПП, 2000.

38. Иванченко Л.А. Приоритеты региональной экономики. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1998.

39. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Айрис-пресс, 2002.

40. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении/Огв. ред. А.Г.Аганбсчян; АН СССР, Сиб. отделение, Ип-т экон. и орг. пром. произв. -Новосибирск: Паука, 1992.

41. Кардаш В. А. Модели управления производственно-экономическими процессами в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1981.

42. Клейнер Г.Б. Производственные функции: Теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986.

43. Клейнер Г.Б., Пионтковский Д.И. Многофакторные производственные функции с постоянными эластичностями замены предельной замены факторов//Экономика и математические методы. Т. 36. №1. - 2000. - С. 90114.

44. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: ПитерКом, 1999.

45. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании // АПК: экономика, управление. -2002. №3.

46. Кунашев IO.M. Стратегические параметры развития сельскохозяйственного производства региона, обеспечивающие устойчивый экономический рост. Автореферат дисс. к.э.н. 08.00.05.-Воронеж: ВГАУ, 2002.

47. Курносов А.П., Улезько А.В., Камалян А.К., Бухонова II.М. Оптимизация параметров функционирования сельскохозяйственных предприятий при изменяющихся условиях хозяйствования. М.: Изд. МГСУ «Союз», 2000.

48. Кусков В.М. Определение региональной эффективности воспроизводства, в сельском хозяйстве //Проблемы территориального планирования и региональной эффективности: Сб. науч. тр./Куйбышевский гос. ун-т. Куйбышев, 1986.-С. 35-40.

49. Лакунин В.10., Л.Г. Матвеева, Шульгина С.М. Управление экономическим потенциалом предприятия в условиях рыночных трансформаций. Ростов-на-Дону: Изд-во СКПЦ ВШ, 2003. 128 с.

50. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.

51. Лексин В.П., Швецов А.П. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

52. Лепендин М. О. Оптимизация параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах в условиях трансформационной экономики. Автореферат дисс. . к.э.н. 08.00.05. Воронеж: ВГАУ, 2003.

53. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирово1 о опыта // Вопросы экономики. 2001. - №8.

54. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс. М.: Дело, 2000.

55. Макурс Р., Свиннен Й. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики 2001. - №8.

56. Маслова С.А. Институциональные преобразования в агропромышленном производстве региона (на материалах Ростовской области). Автореферат дисс. . к.э.н. 08.00.05. Ростов-на-Дону: РГУ, 2004.

57. Мелюхина О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике// Вопросы экономики. №7. - 1996. - С. 101-111.

58. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

59. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем.-М.: Мир, 1973.

60. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

61. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2001.

62. Министерство сельскою хозяйства Российской Федерации. http://wvv\v.mcx.Ri/index.html/MHHHCTepcTBo//IenapTaMenTbi.

63. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.http://wwvv.mcx.ru/index.html7he id=651; http://www.mcx.ru/index.html7he id=685.

64. Миникаев С. И. Повышение экономической эффективности производства зерна (На примере Кемеровской области). Автореф. дисс. . канд. экон. наук. 08.00.05. Кемерово, 2003.

65. Михеева Н.Н. Дифференциация социально экономического положения регионов России и проблемы региональной политики. М.: Р11ЭИ, 2000.

66. Монахов С. В. Эффективность использования производственного потенциала сельского хозяйства региона: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Саратов, 2003.

67. Морозова Т.Г. Экономическая география России. М: ЮНИТИ,2001.

68. Пуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: НОРМА-ИНФРА-М,1998.

69. Нусратуллин В.К. и др. Экономика АПК: проблемы, тенденции, перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

70. Об улучшении информационного обеспечения разработки и реализации региональной политики Российской Федерации//Проект Тасис Смерус 9503. -М.: СОПС, 1999.

71. Обзор сельскохозяйственной политики. Российская Федерация. OECD. 1998.

72. Общая теория статистики./Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1998.

73. Овчинников В.Н., Солдатова И.Ю. Эволюция агроэкономической политики в ЕС // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.1999. -№3.

74. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. О концепции экономической политики Ростовской области.// Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1999. № 3. С. 57.

75. Орловская С. Реформирование механизма управления АПК и системы государственного регулирования аграрного сектора//Вонросы экономики. №10. - 1993.

76. Петренко И.А. Экономика сельского хозяйства. М.: Высшая школа, 1999.

77. Попов I1.A. Организация предпринимательской деятельности в аграрном производстве: Курс лекций. М.: Элит 2000, 2004.

78. Программа создания вертикально-интегрированных агропромышленных компаний для повышения эффективности сельскохозяйственного производства в России. Проект. М.: ГУ-ВШЭ. 2000.

79. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). Проект. М. МЭРТ, 2005.

80. Региональная экономика. Под ред. Т.Морозовой. М.: ЮПИТИ,1995.

81. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб./Росстат. М., 2006.

82. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993.

83. Романенко Г.А. Земельные ресурсы России. М.: РТА, 1996.

84. Российский статистический ежегодник. 2005г. Стат. сб./Росстат. М., 2006.

85. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. 2005г. Стат. сб./Росстат. М., 2006.

86. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26). М.: ИЭПП, 2005.

87. Рубинштейн А.Г. Моделирование экономических взаимодействий в территориальных системах. Новосибирск: Паука, 1983.

88. Рынок покупных ресурсов в российском сельском хозяйстве. Научные труды №63Р/ Серова Е.В., Гражданииова М.П., Карлова Н.А. и др. М.: ИЭПП, 2003.

89. Сельское хозяйство Ростовской области 2001-2005гг. \\ ww.rdstat.aaanet.ni.

90. Серова Е.В. Российская аграрная реформа в общественном мнении// Мир России. № 3. - 2000.

91. Серова Е. В. Аграрная экономика. М., 1999.

92. Серова Е. Общественное мнение о российской аграрной реформе // Вопросы экономики. 2000. - № 7.

93. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора России // Вопросы экономики. 1996. - №7.

94. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. 2000. -№ 7.

95. Серова Е., Храмова И., Карлова 11., Тихонова Т. Принципы государственного протекционизма в АПК стран с переходной экономикой. М., 1999.

96. Серова Е.В., Яибых Р. Кредитование сельского хозяйства в России: состояние и перспективы//Вопросы экономики. -№8. 1996. - С. 59-73.

97. Серегин А. Г. Экономические основы производства мясо продукции с учетом межрегиональных продовольственных связей (На материалах Читинской области). Автореф. дис. канд. экон. наук. 08.00.05. Новосибирск, 2003.

98. Степанова Е. Г. Энергоэкономическая эффективность регионального АПК и инструменты ее повышения (Па материалах Ставропольского края): Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.05. Ставрополь, 2003.

99. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: Модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука, 1991.

100. Тарасов А. Использование экономико-магематических методов в управлении агропредприятиями//Экономика сельскою хозяйства России. -№9.-2003.

101. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. С-Пб.: Экономическая школа, 1995.

102. Улезько А.В., Камалян А.К., Плаксин В.Н. Проблемы функционирования различных форм предпринимательства в аграрной сфере /Под общей ред. д.э.н., профессора Курносова А.П. Москва: МГСУ «Союз», 1998.

103. Управление рисками в аграрной сфере: теория, методология, практика /Коллектив авторов. Под редакцией проф. Камаляна А.К. Воронеж: ВГАУ, 2002.

104. Филиппов А. Производственная функция: построение и анализ применительно к аграрному сектору Беларуси// Эковест. № 3. - 2003.

105. Холод JI.C. Система государственного регулирования АПК. М.: ИНФРА-М, 1996.

106. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М. Дело,1997.

107. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.

108. Эконометрика/Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001.

109. Экономика АПК. Общие закономерности агропромышленного комплекса. /Загайтов И.Б., Терновых К.С., Коротченков В.И., Камалян А.К. -Воронеж: Изд. им. Е.А. Болховитинова, 1999.

110. Экономика сельского хозяйства//Под ред. И. А. Минаков, JI. А. Сабетова, II. И. Куликов и др. М.: Колос, 2002.

111. Экономика сельскохозяйственного предприятия. М.: Колос, 2003.

112. Экономическая статистика/Под ред. Ю.Н.Иванова. М.: ИПФРА-М,1998.

113. Эпштейн, Д. Б. Различия в финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных предприятий// Международный сельскохозяйственный журнал. № 3. - 2001.

114. Эффективность использования земель сельскохозяйственного назначения в Южном Федеральном округе. Аналитическая записка. www.ksp.primorsky.ru/aksor/files/002.pdf

115. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1996.

116. Ястребова О. Кредит, финансы и инвестиции в сельском хозяйстве.// Бюллетень Центра АПЭ. № 3. - 2001. - С. 17-21.

117. Agricultural Policies in OECD countries. Monitoring and Evaluation. New methodology. OECD, 1999.

118. Arnade, C. and M. Gopinath (2000) Financial constraints and output targets in Russian agricultural production. Journal oflnternational Development 12, 71-84.

119. Booth S.A. Kamalyan A.K. Why Have Market Reform Failed in Russia? The Case of Agriculture Discussion//Papers in Economics and Management. The University of Reading, Department of Economics: Series A, Vol VII, №341, Reading (England), 1996.

120. Brown, J. D. and J. S. Earle (2001) Competition-Enchancing Policies and Infrastructure: Evidence from Russia. Working Paper 161. Stockholm Institute of Transition Economics, Stockholm, Sweden.

121. Celikkol, P. and S. E. Stefanou (1999) Measuring the impact of price-induced innovation on technological progress: Application to the U.S. food processing and distribution sector. Journal of Productivity Analysis 12, 135-151.

122. Gardner Bruce. (1987). The Economics of Agricultural Policies. NY: Macmillan Publishing Company.

123. Greene, W.H., (2000), Econometric Analysis, 4th ed., New Jersey, Prentice Hall.

124. Griliches, Z. Estimates of the Aggregate Agricultural Production Function from Cross-Sectional Data//Journal of Farm Economics. 1963, No. 45. P. 419428.

125. Izard W., Azis I., Drennan M. et al. Methods of Interregional and Regional Analysis.-Ashgate Publ., 1998.

126. Koopman, R.B. Efficiency and Growth in Agriculture: A Comparative Study of the Soviet Union, United States, Canada, and Finland. Staff Report No. AGES 89-54 // Economic Research Service, U.S. Dept. of Agriculture, October 1989.

127. Lerman, Z., Y. Kislev, A. Kriss, and D. Biton. Agricultural Output and Productivity in the Former Soviet Republics. Economic Development and Cultural Change 51(2003): forthcoming.

128. Liefert, W. and J. Swinnen (2002) Changes in Agricultural Markets in Transition Economies. Agricultural Economic Report 806. Economic Research Service, USDA, Washington.

129. Mundlak, Y. Empirical Production Functions Free of Management Bias // Journal of Farm Economics. 1961. № 43. P. 44-56.

130. Nickell, S., D. Nicolitsas, and N. Dryden (1997). What Makes Firms Perform Well?//European Economic Review, 41, 783-796.

131. Osborne, S., and M. Trueblood. An Examination of Economic Efficiency of Russian Crop Production in the Reform Period. Economic Research Service, U.S. Dept. of Agriculture, 2003.

132. Sachs J., Woo W.T. Structural Factors in the Economic Reforms in China, Eastern Europe and the Former Soviet Union // Journal of Comparative Economics.1998.-Vol. 21 (3).-P.61.

133. Sedik. D., M. Trueblood and C. Arnade. Corporate Farm Performance in Russia, 1991-1995: An Efficiency Analysis //Journal of Comparative Economics.1999. №27. P. 514-533.

134. Serova, E. and I. Khramova (2001) Market transactions in Russia's Agriculture. In Transition, Rural Development and the Rural Sector. 10-11 December, The Hague, Netherlands. CESTRAD, ISS.

135. Sotnikov, S. Evaluating the Effects of Price and Trade Liberalization on the Technical Efficiency of Agricultural Production in a Transition Economy: The Case of Russia // European Review of Agricultural Economics. 1998. № 25. P. 412431.

136. Tirol J. The Theory of Industrial Organization. Cambridge, Mass., MIT Press, 1993.

137. Valdes A. Agricultural Support Policies in Transition Economies. Report Prepared under the Regional Studies Program, World Bank. June 11, 1999.

138. Voigt, P. and V. Uvarovsky (2001) Developments in productivity and efficiency in Russia's agriculture: The transition period. Quarterly Journal of International Agriculture 40 (1), 45-66.

139. Wehrheim P., K. Frohberg, E. Serova and J. von Braun, editors. Russia's Agro-food Sector: Towards Truly Functioning Markets. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2000.