автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Развитие теоретических основ и практических приложений систем автоматизированного проектирования организации основного и вспомогательного производства

На правах рукописи УДК 658.512

Шарафеев Ильгизар Шайхеевич

Развитие теоретических основ и практических приложений систем автоматизированного проектирования организации основного и вспомогательного производства

Специальность 05.02.22 - Организация производства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степ доктора технических наук

003494229

Казань-2010

003494229

Работа выполнена в Казанском государственном техническом университете

им. А.Н. Туполева

Научный консультант: доктор технических наук, профессор, академик

АН Республики Татарстан Закиров Ильдус Мухаметгалеевич Официальные оппоненты:доктор технических наук, профессор

Куликов Дмитрий Дмитриевич, Санкт-Петербургский университет информационных технологий, механики и оптики (ЛИТМО), профессор по кафедре технологии приборостроени

доктор физико-математических наук, профессор, Сайтов Ильдар Хасянович, Казанский государственный энергетический университет, заведующий кафедрой динамики и прочности машин

доктор технических наук, Сираэетдинов Рифкат Талгатович, Казанский государственный технический университет им. АН. Туполева, заведующий кафедрой динамики процессов и управления Ведущая организация: Открытое Акционерное Общество «С-Пб Красный

Октябрь», г. Санкт-Петербург

Защита состоится «21» мая 2010 г. в 14— на заседании диссертационного Совета Д 212.079.03 в Казанском государственном техническом университете им. АН. Туполева. 420111, г. Казань, ул. К Маркса, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государстве ного технического университета им. А.Н. Туполева (42111, г. Казань, } К. Маркса, 10).

Автореферат разослан «__»_

с

Учёный секретарь диссертационного Совета

2010 г.

Щербаков Г.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Рациональная организация производства, во многом сводящаяся к рациональному использованию производственных ресурсов - это одно из условий способствующих повышению конкурентоспособности на рынке сбыта товаров и услуг. Из множества ресурсов, одно из центральных мест занимает время: расчёт, планирование и прогнозирование которого позволяет организовать производство в пространстве и во времени. Помимо этого, при решении оптимизационных задач организации производства, в качестве целевой функции чаще всего используется - экономия времени. Именно экономия времени обеспечивает экономию многих других ресурсов предприятия. Это существенно повышает приоритетность расчёта норм времени. В силу этого, одной из задач данной диссертационной работы является разработка комплекса моделей для расчёта режимов резания и норм времени.

Во множестве задач научно-технического прогресса (НТП) особо следует выделить моделирование инженерного труда с использованием компьютерных технологий, что достижимо только при наличии технологии моделирования, которая может быть выражена посредством определённого множества типовых проектных решений (ТПР). В качестве одной из таких технологий предлагаются теоретические основы моделирования систем автоматизации, имеющих приложение в организации производства на этапе нормирования труда. Они являются обобщением результатов более 50-ти научно-исследовательских разработок, выполненных на протяжении более 35-ти лет на предприятиях авиационной промышленности и предприятиях общего машиностроения отечественного товаропроизводителя и на предприятиях ближнего зарубежья. В силу этого, ещё одной задачей диссертационной работы является -разработка теоретических основ моделирования систел1 автоматизированного проектирования, для организации производства на этапе нормирования труда.

Исследования, проведённые в данной диссертационной работе, имеют теоретическое и практическое приложение в организации производства предприятий авиационной промышленности, где объёмы выполняемых работ по ТПП соизмеримы с собственно производством, что ставит их в приоритетную очерёдность.

Широта использования компьютерных технологий в различных сферах общественно-поле зной деятельности настолько велика, что трудно переоценить ее роль с точки зрения эффективности - практически в любой трудовой деятельности. Отказ от этих технологий уже давно немыслим и невозможен. В организации нормирования труда, где численность инженеров-нормировщиков в последние годы имеет тенденцию сокращения, эффективность использования этих технологий позволяет повысить производительность труда в 5 - 7 раз.

Если провести краткий исторический экскурс, то в части моделирования систем технического нормирования труда к числу первых иссле- \

1

дователей можно отнести:

Горанского Г.К., Владимирова Е.В., Ламбина Л. Н. (ИТК Белорусской академии наук) - начало 60-х годов XX столетия;

Афанасьева А.К., Исмагилову P.A., Хамидуллина М.С., Гаврилову Н.С., Верховцеву Н.П., Рослякова A.B. (НИАТ, г. Казань) - вторая половина 60-х годов XX столетия.

Моделированием подобных систем занимались и другие организации: Таллинский НИПТИ, институт ВИТстройдормаш (г. Куйбышев), Одесский политехнический институт, Челябинский политехнический институт, Московский станкостроительный завод, Ленинградский ВПТИэлектро, Уралмашзавод.

Особо следует отметить исследования Локтева В.Г., направленные на поиск построения оптимальных моделей.

Большой вклад в разработку отраслевых нормативов был сделан специалистами НИАТ (г. Москва): Волковым A.B., Владимировым

A.М., Сотниковой К.Ф., Антоновым Е.С., Голубевым В.И., Ломоносовым С. А

Обширными были исследования Р.П. Миусковой (НИИТруда, г. Москва) в области оптимизации трудовых процессов с использованием математических методов и ЭВМ, в т.ч. с использованием микроэлементных нормативов времени.

Следует особо отметить исследователей, внёсших ощутимый вклад в части теории и практики при моделировании систем автоматизированного проектирования технологических процессов:

в механообработке - Челищев Б.Е., Боброва И.В., Цветков В.Д., Митрофанов С.П., Гульнов Ю.А., Куликов Д.Д., Миляев О.Н., Падун Б.С., Митрофанов В.Г., Капустин Н.М., Соломенцев Ю.М., Бендерева Э.И.;

в сборочных работах (на самолётостроительных предприятиях) -Морозов П.П., Пузицкий A.A., Верховцева Н.П. (НИАТ, г. Казань), Кузнецов А.М. (КГТУ им. А.Н. Туполева-КАИ, г. Казань);

в заготовительно-штамповочных работах-Лычёв В.Ф., Лацкая H.H., Волков В.Г. (Куйбышевский филиал НИАТ, (ныне г. Самара)), Сиренко Т.М., Вигвинова Т.И., Прохоров Д. А. (Казанский филиал НИАТ);

исследования Ступаченко A.A., направленные на описание принципов, методов и средств автоматизированного проектирования обрабатывающих технологических операций (исключая принцип механообработки).

Помимо этого следует назвать: Фираго В.П., Иващенко И.В., Даль-ский А.М., Долецкий В.А., Иванов В.В., Корсаков B.C., Маталин A.A., Самойлов С.И., Гульнов Ю.А., Диланян Р.З., Волков О.Ю., Терехов

B.И., Мишин М.А., Щербаков Н.П., Семенков О.И. Фундаментальный вклад в становление и развитие методов микроэлементного нормирования труда был сделан исследователями: Иоффе В.М. - 30-е годы XX столетия; Лигский Ю.Д., Севастьянов Н.Д. - 50-е

годы XX столетия; Колесников И.Е. -60-е годы XX столетия.

Большой интерес вызывают исследования Хакимова Э.М в области общей теории систем (ОТС), которым была предложена гипотеза о фундаментальной роли возрастания неустойчивости в развивающихся системах и её компенсации в процессе самоорганизации. Этим можно объяснить фокусирование внимания рядом исследователей на динамическом моделировании, где следует отметить работы Сиразетдинова Т.К, Родионова В.В., Сиразетдинова Р.Т.

Существенный вклад в развитие теории и практики комплексной автоматизации внесли исследователи: Антипов Ю.Е., Шихаев КН., Пантелеев В.Н., Репьев Ю.М.. Караванов Ю.И., Костюков В.Д., Ег^е1ке Ш.О. Зильбербург Л.И., Молочник В.И., Яблочников Е.И.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является организация производства на этапе организации нормирования труда и теоретические основы моделирования систем автоматизированного расчёта режимов резания и норм времени при исполнении бизнес процессов (БП). Предметом исследования являются бизнес процессы, исполняемые в условиях механообрабатывающего, штамповочного, гальванического, сварочного и инструментального производства, с учётом одностаночного и многостаночного обслуживания.

Иерархия, выстраиваемая исследуемыми БП, представляет собой цепочку: технологический установ; технологический проход; технологический переход; приёмы не вошедшие в комплекс вспомогательного времени; контрольное измерение; технологическая операция; приёмы не вошедшие в комплекс подготовительно-заключительного времени, технологический процесс, изделие в целом. Для этих составляющих осуществляется расчёт норм времени (а для операций механообработки - и режимов резания), где исходной информацией являются организационно-технические условия исполнения БП.

Цель работы. Диссертационные исследования направлены на достижение двух взаимоувязанных целей: 1. Сокращение сроков подготовки производства за счёт автоматизации организации производства на этапе организаг^ии нормирования труда; 2. Повышение эффективности организации научных исследований и разработок посредством использования теоретических основ моделирования систем автоматизации организации нормирования труда. Дерево первой цели показано на рис. 1, дерево второй цели - на рис. 2.

Научная задача. 1. Разработка теоретических основ моделирования систем автоматизированного проектирования организации нормирования труда. 2. Разработка теоретических основ моделирования интеграции с системами автоматизированного проектирования технологических процессов. 3. Разработка теоретических основ индивидуально-динамического укрупнённого нормирования труда, на базе генетических алгоритмов и численной оценки рисков организации нормирования труда. 4. Разработка табличного алгоритмического языка (ТАЯ) для

формализации технологических знаний режимов работы металлорежущего оборудования, организации нормирования труда и организации многостаночного обслуживания.

Методы исследования. В основу решения поставленных задач положены методы системного анализа (декомпозиция, композиция, классификация, унификация, иерархия), теория множеств, экономико-математические методы (регрессионный анализ), компьютерные технологии (формализация, структурирование, базы данных, базы знаний,

самообучаемость, генетические алгоритмы)._

| Цель: | ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНЮАЦИИ ПЮИЗВОДСТВА

Повышение качества планирования

Повышение достоверности прогнозирования

Формирование обоснованной политики ценообразования

Снижение себестоимости изготавливаемой продукции__

Обеспечение равной напряжённости норм времени

Сокращение сроков ТПП за счёт повышения производительности труда инженеров-технологов и инженеров-нормировщиков_

За счёт работы по технически обоснованным режимам резания и нормам времени

За счёт использования комплекса компьютерных моделей

Рис. 1 Дерево первой цели

Цель: | ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МОДЕЛИРОВАНИЯ

4 к Повышение производительности труда инженеров-проектировщиков

О '

Повышение качества проектируемой модели

Рис. 2 Дерево второй цели Достоверность полученных результатов. Решение научных задач нашли отражение в монографии, в статьях, выступлениях на Международных конференциях. Результаты исследований внедрены на свыше 20 предприятиях авиационной промышленности и других отраслей. В 1975 г. решением Управления труда, зарплаты и рабочих кадров авиационной промышленности эта система была рекомендована для широкого внедрения в отрасли. В 1986г., за эффективное проведение научно-исследовательских разработок в области автоматизации технического нормирования труда с широким внедрением на предприятиях авиационной промышленности, диссертант был награждён серебреной медалью ВДНХ СССР.

Научная новизна. 1. Разработаны теоретические основы моделирования систем автоматизации организации основного (механообработка, штамповка, сварка, гальваника) и вспомогательного (инструментальное производство, контрольные операции) производств на этапе организации нормиро-

вания труда.

2. Разработаны теоретические основы интеграции с системами проектирования технологических процессов в рамках РЬМ-технологий организации технологической подготовки производства.

3. Разработан комплекс систем автоматизированного проектирования норм труда, охватывающий основные процессы (механообработка, штамповка, гальваника, сварка); вспомогательные процессы (инструментальное производство, контрольные операции) и управляющие процессы организации многостаночного обслуживания.

4. Предложен новый способ нормирования - индивидуально-динамическое укрупнённое нормирование труда - для организации нормирования труда на деталь в целом, по конструкторской документации.

5. Представлена методика снижения рисков при организации укрупнённого нормирования труда.

6. Разработан табличный алгоритмический язык ТАЯ для представления технологических знаний организации нормирования труда.

Теоретическая значимость.

1. Повышение эффективности управления научными исследованиями и разработками (на основе использования теоретических основ моделирования).

2. Дополнение общей теории комплексной автоматизации подготовки производства (на основе использования теоретических основ интеграции с системами проектирования технологических процессов).

3. Предложен новый способ нормирования - индивидуально-динамическое укрупнённое нормирование труда.

Практическая ценность:

1. Возможность расчёта технически обоснованных норм времени, как базовой исходной информации для рационального планирования, прогнозирования и обоснованной политики ценообразования, что способствует рациональной организации производства;

2. Возможность расчёта норм времени на уровне специалистов высшей квалификации при использовании труда специалистов средней (и ниже средней) квалификации, что способствует снижению финансовых затрат организации производства.

3. Повышение уровня автоматизации труда технологов и нормировщиков, что обеспечивает повышение производительности труда при расчете режимов резания и норм времени в 5-7 раз, что способствует сокращению сроков организации технологической подготовки производства.

4. Достижение равной напряжённости норм времени, что обеспечивает доверительный психологический микроклимат на рабочих местах.

5. Возможность расчёта норм времени на ранних этапах технологической подготовки производства, в условиях отсутствия техпроцессов.

6. Использование теоретических основ при моделировании систем автоматизации не только организации нормирования труда, но и орга-

низации проектирования технологических процессов - на примере САПРТП листовой штамповки.

7. Автоматизация организации нормирования труда не только основных процессов, но и вспомогательных - на примере инструметального производства.

Публикации, апробация и реализация результатов работы. По материалам диссертации опубликовано 45 работ, в их числе: одна монография; семь статей в изданиях по перечню ВАК РФ, одни методические материалы, два отраслевых стандарта.

Диссертант принимал участие в 50 НИР, в 42 из которых являлся руководителем разработки, которые выполнялись, до 90-х годов - в рамках госбюджетных и хоздоговорных работ, (в т.ч. согласно Приказу МАП № 120 от 21.04.86 «О развитии систем автоматизированного проектирования норм затрат труда»), после 90-х годов и по настоящее время -только по хоздоговорным работам.

Апробация и реализация результатов работы проводились на:

предприятиях отечественного товаропроизводителя - ОАО «Санкт-Петербургское производственное объединение Красный Октябрь», ОАО Московское машиностроительное производственное предприятие «Салют», ОАО «Машиностроительное производственное объединение им. И. Румянцева» (г. Москва), ОАО «Казанский вертолетный завод», ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение», ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение», ОАО «Пермские моторы», ОАО «Протон - ПМ» (г. Пермь), ОАО Самарское производственное объединение «Металлист», ОАО «Рыбинские моторы» и т.д;

предприятиях ближнего зарубежья - Авиационное производственное объединение (Грузия, г. Тбилиси), ОАО Николаевское НПО «Зоря» (Украина, г. Николаев), Производственное объединение «ФЭД» (Украина, г. Харьков), Запорожское моторостроительное производственное объединение «Мотор Оч» (Украина, г. Запорожье).

Пути дальнейшей реализации. Дальнейшее развитие диссертационных исследований можно выразить с.о.: совершенствование комплекса систем; развитие теоретических основ. Первое направление предполагает расширение охвата разновидностей БП и повышение интеллектуально уровня программных средств при решении технологических задач, второе - дальнейшее развитие научной дисциплины «техническое нормирование труда», в части разработки новых способов нормирования и теоретических основ моделирования на базе компьютерных технологий.

Положения, выносимые на защиту.

1. Теоретические основы моделирования систем автоматизации технологического назначения для организации производства на этапе организации нормирования труда;

2. Теоретические основы интеграции с САПР технологических про-

цессов и АСУП (в рамках PLM-технологий для PDM систем (ERP, САМ));

3. Табличный алгоритмический язык ТАЯ собственной разработки для представления знаний для расчёта режимов работы металлорежущего оборудования и организации нормирования труда;

4. Способы организации нормирования труда с использованием компьютерных технологий (автоматизированное; автоматическое; индивидуально-динамическое укрупнённое нормирование);

5. Комплекс моделей для организации расчёта режимов резания и норм времени операций механообработки, гальваники, сварки, штамповки, сборки;

6. Комплекс моделей для организации расчёта норм времени операций инструментального производства;

7. Апробация теоретических основ моделирования на задачах организации проектирования технологических процессов листовой штамповки.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из: введения; четырёх глав; выводов по главам; основных выводов и результатов работы; заключения; списка литературы, включающего 230 наименований и 8 приложений. Общий объем на 283 страницах машинописного текста, включающий: 48 таблиц, 56 рисунков, 75 формул. В т.ч. в приложениях: 83 страницы, 16 таблиц, 26 рисунков.

Содержание работы.

В первой главе рассматривается опыт использования компьютерных технологий в организации нормирования труда, раскрывающий одну из основных целевых функций бизнес процессов (БП) - режим экономии. Рассматриваются способы нормирования труда с использованием компьютерных технологий. Анализ последних 10-ти, 15-ти лет показывает, что новые способы нормирования труда появлялись благодаря использованию компьютерных технологий. Это говорит о том, что господствовавшая в прошлом столетии парадигма «Производство - Методы нормирования труда (ПМ)» сменилась более ёмкой парадигмой «Производство - Методы нормирования - Компьютерные технологии (ПМК)». В рамках парадигмы ПМК сформировались: автоматизированное нормирование (АзН), автоматическое нормирование (АчН), индивидуально-динамическое укрупнённое нормирование (ИДУН). В этой же главе рассматриваются задачи, решаемые в диссертационной работе.

Во второй главе представлен анализ области исследования и предмета исследования. Областью исследования является организация производства, предметом исследования - время исполнения БП. Рассмотрено разнообразие БП: основных, вспомогательных, обслуживающих, управляющих. Моделируемый комплекс включает в себя: основные (механообработка, гальваника, сварка, штамповка), вспомогательные (инструментальное производство, контрольные операции) и управляю-

ои

Маркетинговые исследования

а)

ПИ

П

го 1 и

§

<

3

щие процессы (организация многостаночного обслуживания). Выполнен краткий исторический экскурс в становление научных направлений расчёта режимов резания и норм времени.

В этой же главе рассмотрены укрупненные схемы расчёта режимов резания и норм времени по всем технологическим операциям, моделируемым в диссертационной работе. Рассмотрены способы нормирования, появившиеся в результате использования компьютерных технологий: автоматизированное нормирование, автоматическое нормирование и индивидуально-динамическое укрупненное нормирование. Первый способ реализуется эксплуатацией модели в автономном режиме, второй способ - эксплуатацией в интегрированном режиме, третий - эксплуатацией комплекса моделей с использованием режима самообучаемости.

В третьей главе представлены теоретические основы моделирования. В основу моделирования положено единство: предмета исследования (как предмета труда), концепции моделирования (как средств труда) и собственно модели (как результата труда). Разнообразие этих составляющих определяет разнообразие моделей и методологий их проектирования.

Предмет труда определяет разнообразие представлений, формализация которых является целью моделирования. Средства труда определяют план действий исследователя-проектировщика и выбор способов структуризации выявленных представлений о предмете исследования. Результат труда - это образец сравнения с предметом исследования, степень тождественности которых определяет качество проектных работ. В процессе моделирования можно выделить четыре последовательно образующиеся системы (как показано на рис.1), элементами которых являются: рынок сбыта това-

г) Рис. I

а) система И-РСТУ-ПИ; о) система И-ПИ-П;

в) система И-П-М;

г) система И-М-РСТУ.

ров и услуг (РСТУ), исследователь (И), концепция моделирования (КМ), модель (М). Первая система показывает взаимодействие (посредством маркетинговых исследований) исследователя с РСТУ, в результате, выбирается некоторая область исследований (ОИ) из которой, в свою очередь, выделяется моделируемый предмет исследования (ПИ). Качественность функционирования этой системы определяется востребованностью ОИ на РСТУ и правильностью выбора ПИ, как части ОИ. Во второй системе осуществляется взаимодействие исследователя (посредством анализа) с ПИ, в результате чего формируется определённое множество представлений (П) о предмете исследования. Качественность функционирования этой системы определяется тождественностью атрибутов ПИ и представлений исследователя об этих атрибутах. Третья система демонстрирует взаимодействие исследователя с образованными представлениями о ПИ. Результатом функционирования этой системы является спроектированная модель, качественность которой определяется её тождественностью с представлениями о ПИ. Четвёртая система показывает взаимодействие исследователя с РСТУ с целью коммерциализации спроектированной модели. Качественность функционирования этой системы характеризует конкурентоспособность модели на РСТУ. На основании этого, по принципу кателориальности (несмешиваемости), при моделировании можно выделить три условно-независимых этапа: анализ предмета исследования (АПИ), как отработка первой и второй системы (см. рис. 1, п.п. а, б); моделирование предмета исследования (МПИ), как отработка третей системы (см. рис. 1, п. в); коммерциализацию модели (КМ), как отработка четвёртой системы (см. рис. 1, п. г). Общим методическим руководством при выполнении АПИ является стратегия ГСС (границы, структура, содержание). Границы определяют масштабы инвариантности модели; структура - множество объектов, моделируемых внутри очерченных границ и их функциональные взаимоотношения; содержание - свойство объектов и свойства их взаимоотношений. Для выявления динамики (опорных точек эволюции) анализируются: генезис (состояние предмета исследования в прошлом), атрибуты (состояние предмета исследования в настоящем), прогноз (состояние предмета исследования в будущем). Стратегия АПИ реализовывается посредством специальных аналитических модулей'. Их назначение - выявление взаимосвязанных представлений о предмете исследования, которые во второй части моделирования будут являться исходными представлениями для проектирования собственно модели. Аналитические модули представлены пятью группами: модули объектного анализа (MOA); модули процессуального анализа (МПА); модули динамического анализа (МДА); модули комплексного анализа (МКА); модули интеграционного анализа (МИА).

Назначение объектного анализа - выявление структуры предмета

1 Аналитический модуль (ДМ) - совокупность определенных методологических подходов, ориентированных на поиск решения в соответствии с поставленными целями

исследования и наполнение элементов структуры соответствующим содержанием, назначение процессуального анализа - выявление взаимоотношений между элементами (объектами) структуры, направленности информационных потоков, их содержания и инициаторов, активизирующих эти потоки. Динамический анализ проводится для выявления представлений изменяющихся во времени. Комплексный анализ - это обобщающий анализ объектного, процессуального и динамического анализов, в рамках которого осуществляется классификация выявленных множеств информации и знаний. Интеграционный анализ выявляет возможные интеграции модели с другими моделями.

Общим методическим руководством при выполнении МПИ является стратегия СП (структуризация представлений). Принцип структуризации сводится к локализации информации и знаний. Минимальной структурной единицей являются таблицы, максимальной - оболочки, совокупность которых и образует собственно модель. В основе этой стратегии лежат три варианта: локализация зависимых переменных; локализация не зависимых переменных; смешенный вариант. Конкретная стратегия осуществляется итерационно.

1-ая итерация: целевое структурирование. Первое на чем фокусируется внимание исследователя - это цели. Какой бы сложности не был предмет исследования, всегда, как правило, имеется одна глобальная цель (С). Также всегда эта глобальная цель может быть представлена множеством подцелей 0 = {2а:а-Т~А}. Исходя из этого, действия ис-

Исходное состояние: Множество подцелей G = {ga:a = l,A}

Методический подход: Одна цель - одна оболочка

Результат: №)а : а = ТА }; (вИ)а з {рь : Ъ = Т~В}

В результате образуется по одной оболочке (зИ)а для каждой подцели. 2-ая итерация: разбиение выявленных оболочек на типы.__

Исходное состояние: ($Юа-=>{рь:Ъ = 1,В}

Методический подход: Подобие процессам предмета исследования

Результат (з)г)а з У«' У(зИ)са]

{ Рс } {РЬ } Функциональная оболочка, моделирующая основные процессы

=>{ра:с1 = ТЪ} {р<1}П{рь)*0 Сервисная оболочка, моделирующая обслуживание функциональных оболочек

(*И)?=>{ре:е = П:} Специальная оболочка, моделирующая специальные возможности

(Р/Ю{Рь}*0 Управляющая оболочка, моделирующая управляющие процессы

После выполнения этой итерации мы получили четыре типа оболочек:

функциональную, сервисную, специальную, управляющую. Представления, включенные в функциональную оболочку {рс: с = 1,С}, полностью берутся из множества {рь:Ь = 1,В}. Этого нельзя сказать о других типах оболочек, в которых часть представлений (информации и знаний) черпаются из других источников (по большей части из личного опыта), не всегда характерных для конкретного предмета исследования.

3-я итерация: структурирование функциональной оболочки.

Исходное состояние: (5И){=>{рс:с = 1,С}

Методический подход: Представление модели в виде «чёрного ящика»

Результат:

{ре}^{рс} Входная оболочка, отвечающая за формирование исходной информации

{Ри)С1{Рс} Собственно системная оболочка, отвечающая за непосредственное решение функциональных задач

(зк)Т ^{рг.-^Тп {Р,}^{Рс} Выходная оболочка, отвечающая за формирование выходной информации

4-ая итерация: Структуризация входной оболочка Входная оболочка отвечает за формирование исходной информации. Исходная информация - это определенный информационный образ окружающей среды, посредством которой окружающая среда воздействует на модель. Поэтому, множество исходной информации должно иметь структуру подобную окружающей среде. В системах автоматизации технологического назначения эту структуру можно охарактеризовать как: технологический процесс, операция, переход, проход, установ, контроль-

Исходное состояние

Методический подход Структурное подобие окружающей среде

Результат

Следователь но, на этом шаге мы получаем определенным образом упорядоченное множество, разбитое на «у» подмножеств. При этом: Ур/с, [ Рк, <г (Рк2 и Рк3 и рк4 и рк5)]; Урк4 [рк4 &(рк, и рк: и рк} и рк,)];

^Рк21Рк2 <£(рк, и рк} I! рк4 и рк})!; Чрк5 [рк}<£( рк, и Рк2 и ркз и рк4)] ■ Vрк} [ Рк3 е (рк/ и рк21) рк4 и рк5)];

5-ая итерация: Минимизация объема исходной информации. На этом шаге выявляются параметры, значения которых могут быть определены автоматизированным путем, косвенно, по значениям других параметров. В результате, часть множества исходных представлений переходит во множество представлений системной оболочки.

Исходное состояние (зкр =>{Рк. :к = 1,К;] = М}

Методический подход Определение математических зависимостей

Результат Входная оболочка

{рт :т = 1,М} = {рк.}/{р,1} Множество представлений, определяемых автоматизированным путем

[{Ри№{рт}] - системная оболочка, дополненная на этом шаге множеством автомати-

зировано определяемых представлений {рт}

6-ая итерация: Выделение из множества исходной информации множества условно-постоянной информации. Некоторая часть исходной информации, на определенном промежутке времени может оставаться постоянной. Например, технико-экономические характеристики технологической оснастки. Эти представления, на этом шаге, выделя-

Исходное состояние:

Методический подход: Выделение устойчивых во времени (неизменных) атрибутов предмета исследования

Результат: (зИ)™' =э { рп. ; п = 1, Ы;п е [.} Входная оболочка

{р0:о = Гд} = {р,1}/{р„1} Множество представлений, отнесенных к условно-постоянным представлениям, включенным в системную оболочку

Г^з/уыи^и {Ро}] Системная оболочка, дополненная, на этом шаге, множеством условно постоянных представлений {ра}

7-ая итерация: синтаксический анализ входной информации. На этом шаге выполняется синтаксический анализ: в рамках «слов» и фразеологизмов. Для пояснения, представим некий гипотетический процесс выполнения расчета по определенной входной информации, функцией: /(¡) = я,

К = {''1.1'2>гз.....гсгь.....ге:с=>1.С:(а\/Ь)еС},

I ={'1-'2'>3.....'(/.'е.....'/ :/ =

где: 1- определенное множество входной информации; /(!)- некая функция от входной информации (определенный алгоритм); Я - результат отработки алгоритма. Таким образом, функционирование модели

можно представить, как импликацию:

Of}-*f(if) = R-

Пусть {ij} - множество разделов технологических параметров, например, группа марок обрабатываемого материала, тип режущего инструмента, группа технологических переходов и т.д. Пусть в каждом разделе имеется определенное множество разнообразных состояний:

if={ii,hJ3,-igJh,-.ik-k = 1-K;(gvh)eK}, где: ik- некоторое состояние раздела технологических параметров, например: в разделе группа обрабатываемых материалов - ЗОХГСА или ВТ5 и т.д.; в разделе тип режущего инструмента - резец проходной, резец фасонный, фреза торцовая, фреза дисковая и т.д.; в разделе группа технологических переходов - точить поверхность, подрезать торец, фрезеровать паз и т.д. На основании выше изложенного можно утверждать, что если два различных состояния «; » и «/>,» входя в состав различных «/у» приводят к одинаковому результату «гс», то они являются синонимами (syn). Если одно и то же состояние «;/(», входя в различные разделы «/», например, и «¡е » приводит к различным результатам «гс», тогда мы имеем дело с омонимами (horn). Формально это может быть записано, как:

f/0g) = ra;f(ih} = r„;ra =rb]-Ц ig,ih Г

[f(h ■'k <^'d) = ra;f(h •'h = rb;ra *rb]^>\ik \hom 8-ая итерация: структуризация системной оболочки. Перед выполнением этой итерации, имеется оболочка, включающая в себя определенное множество представлений. Это множество уже определенным образом и в определенной степени упорядочено, и имеет структуру: множество представлений, решающих функциональные задачи {р^}\ множество представлений, являющихся исходными (автоматизировано определяемые) {рт}\ множество представлений, являющееся условно постоянным /р0}. На этом шаге структурируется множество {phi- В данном случае, формируется структура, подобная предмету исследования, выявленная на этапе «Анализ предмета исследования». В этой структуре определяются виртуальные субъекты (с определенным содержанием, характеризующим их действия), виртуальные объекты (с определенным содержанием, характеризующим их технико-экономические характеристики). Определяются информационные потоки: вектор направленности, содержание и инициаторы, активизирую-

Исходное состояние (¡11)3а^[1рьЮ{рт}и{р0}]

Методический подход Подобие предмету исследования (определение структурных связей между субъектами и объектами предмета исследования)

Результат

афН)'ат>[({@р :р = 1,Р}Ю{рг*тЮ{ргз0}] Структура системной оболочки____

Соп(@р) = {рч:д = 1,д} Содержание элементов структуры @р

Ц@р) = {Шр):г = 1Л}

>- (а)р ): (а\/ 6 V су ¿V е)е Р . Множество информационных потоков, представляющих собой связанные пары элементов структуры, показывающих их направленность_

Соп(¡г) = {Рх:}

Содержание информационных потоков

9-ая итерация: локализация зависимых и (или) независимых переменных из числа технологических параметров. Возможны два варианта структуризации представлений о предмете исследования: 1. Локализация зависимых переменных; 2. Локализация независимых переменных. В первом варианте представления структурируются по функциональным признакам. Например, рассматривая задачу расчета режимов резания и норм времени, такими структурными элементами могут быть: расчет глубины резания и числа проходов; расчет подачи; расчет скорости резания; расчет основного времени; и т.д. Во втором варианте структурные элементы выглядят с.о.: влияние определенного технологического параметра (независимой переменной) на расчет глубины резания и числа проходов; влияние другого определенного технологического параметра (другой независимой переменной) на расчет глубины резания и числа проходов; и т.д. по каждой функциональной подзадаче (расчета подачи, скорости резания и т.д.). Первый вариант более простой и более обозримый. Если независимые переменные не претерпевают определенных изменений по истечении определенного времени, то первый вариант более предпочтителен. Если в модели используются только функциональные зависимости, т.е. истинные всегда, тогда также предпочтительнее первый вариант. Если в модели используются уравнения регрессии, основанные на корреляционных зависимостях, истинных только в массе наблюдений, а в ТПП преобладают именно такие зависимости, тогда наиболее предпочтителен второй вариант. В этом случае при внесении изменений по определенному технологическому параметру, количество «точек соприкосновения» с программно-методическим комплексом сокращается до минимума, что снижает вероятность появления случайных ошибок. Возможен и третий вариант, как вариант совмещения первого и второго. В этом случае локализуются не все независимые переменные, а только изменяющиеся во времени.

Этот вариант, с практической точки зрения - самый рациональный.

Исходное состояние множество представлений, решающих функциональные задачи {

Методический подход Выявление динамически изменяющихся (во времени) представлений

Результат (зЬ)1 ^[{р1}[]{р,1Ю{рт}[] {Ро }]

10-ая итерация: идентификация динамических представлений. Для того чтобы обеспечить расширение информационной базы в части динамических представлений, они должны иметь два имени. Первое имя необходимо для общения Пользователя с моделью, второе - для понимания моделью правил поведения с этим представлением. Решение заключается в следующем: 1. В модели имеется определенное множество какого-то класса представлений, взаимодействуя с которым модель знает, как следует их учитывать при принятии тех или иных решений; 2. Пользователь вводит в модель новый элемент множества этого класса представлений; 3. Пользователь определяет для нового элемента элемент-аналог из имеющегося в модели множества, с указанием знаний, отличающих его от этого аналога; 4. Модель, в дальнейшем, на своем входе будет показывать Пользователю имя этого нового элемента, при расчетах булст использовать имя аналога с учетом введенных Пользователем отличающих его знаний, при выдаче результата будет показывать его истинное имя (имя нового элемента).____

Исходное состояние множество динамических представлений {ру :и = 1,и}

Методический подход Метод «бинсйм», заключающийся в присвоении каждому динамическому представлению двух имен

Результат {ри:и = Ц)Ю{ри. : и = Ц]}

11-ая итерация: формирование инструментальных средств для функционирования модели в интегрированной среде. Для этого необходимо выполнить гомоморфный и процессуальный анализы.

Гомоморфный анализ. Рассмотрим выражение ¡' , где: 1! - определенное множество информации первой интегрируемой модели; Iй - определенное множество информации второй интегрируемой модели. Если гомоморфизм информационных баз двух моделей достигнут, то эти модели готовы функционировать в интегрированной среде эксплуатации. Рассмотрим, гомоморфизм каких частей этих множеств достаточен для интефации.

Шаг 1. Рассмотрим укрупнения на уровне модели в целом.

/'П 1<! = /т'8

(1)

где: I'"'8 - множество информации, полученное пересечением двух множеств, потенциально готовое к использованию обоими моделями. Выражение (1) - множество ¡""!; должно быть не пустым - является необходимым условием. Но, для осуществления интеграции соблюдение этого условия не достаточно. Рассмотрим структуру этих моделей.

Шаг.2. Рассмотрим первый уровень декомпозиции модели (вход -алгоритм - выход):

М1 ^(1'-е"{Л!-а!2{Л'-ех; м" =,(1"-епи1"~а'еи/"-ех, где: 1!~еп - множество входной информации первой модели; -

множество информации, используемой в алгоритме первой модели; //-ел' - множество выходной информации первой модели; 1"~е" - множество входной информации второй модели; - множество информации, используемой в алгоритме второй модели; ¡и~ех - множество выходной информации второй модели. Достаточным условием интегрируемости двух моделей являются следующие условия:

1и-епФ0, (2)

, //-«. /(11-е« у ; /-а/я у / / -« ; = 0. (3)

Вью од }_! если необходимое условие (1) и достаточные условия (2) и (3) выполняются, тогда модели (М!) и (Ми ) готовы к интегрированному режиму эксплуатации. В этом случае достигается полная интеграция. Однако на практике имеют место частные случаи.

Шаг 3. Допустим условия (1) и (2) выполняются, а вместо условия (3) выполняются условия:

/"~еп /(¡'-еп и 1и 11~а)Ф 0, (4)

1"'е"П(/!'епи 1!~а1г [Л'~ех)*0. (5)

Вывод 2: если условие (1) выполняется, а вместо достаточных условий (2) и (3) выполняются достаточные условия (4) и (5), тогда модели (М!) и (Мп) готовы к частичной интеграции: первая модель работает в обычном режиме; вторая модель работает в режиме дополнения некоторого множества информации.

Информационные цепочки могут иметь и другую природу и, в частности, полудуплексную. В этом случае первая модель передает информацию второй, а она, в свою очередь, после выполнения некоторых вычислений, передает информацию первой модели.

Шаг 4. Выполним расширенный анализ второго шага. В этом случае для осуществления полудуплексной интеграционной цепочки необходимыми условиями являются выражения (1), (2), (3) и условие:

(1"-а181)1"-ех)Ги'-ех>о. (6)

ВьщаО- Для осуществления полудуплексного способа интеграции должны выполняться: необходимое условие (1); достаточные условия (2), (3) и (6). Если вместо достаточных условий (2) и (3) выполняются условия (4) и (5), тогда мы будем иметь дело с частичным полудуп-

лексным способом интеграции.

Структурный анализ, В процессе функционирования моделей в интегрированной среде между ними образуются определенные отношения, что приводит к появлению некоторой системы. Структурно, эта система состоит из следующих элементов: первая интегрируемая модель М1; вторая интегрируемая модель м"; окружающая интегрированная среда, которую условно назовем моделью интегрированной среды М'е, например общая база ОТиЗ или общезаводская база данных; третья интегрированная модель, которую условно назовем центральной Мс, доступная для всех моделей интегрированной среды, например, АСУП. Располагая исходную и результирующую (искомую) информацию в том или ином элементе выявленной структуры, выбирая в качестве инициатора ту или иную модель и, используя комбинаторный анализ, можно выявить различные способы практической интеграции. На

Место нахожде- ; ния исходной ин-1 формации ■ ; Инициатор считы- ; ; Место нахожде- ; ; вания исходной ; ; ния результатов ; ! информации ; ; расчета i : Инициатор считывания результатов расче-! та

САПР ТП формирует массив исходной информации в виде текстового файла для САПР НТ САПР НТ считывает исходную информацию из массива САПР НТ формирует массив результатов расчета в виде текстового файла для САПР ТП САПР ТП считывает результаты расчета "САПР НТ из сформированного массива

Исходная информация для САПР НТ находится во внутренней БД САПР ТП САПР ТП записывает исходную информацию во внутреннюю БД САПР НТ Результаты расчета находятся во "внутренней БД САПР НТ САПР ТП считывает результаты расчета "САПР НТ из ее внутренней БД

САПР НТ считывает исходную "информацию из внутренней БД САПР ТП САПР НТ записывает результаты расче-"та во внутреннюю БД САПР ТП

САПР ТП передает исходную информацию для САПР НТ в общезаводскую БД САПР НТ считывает исходную информацию из общезаводской БД САПР НТ записывает результаты расчета в общезаводскую БД САПР ТП считывает результаты расчета САПР НТ из общезаводской БД

Рис. 8 Схемы интеграции 12-ая итерация: проектирование специальной оболочки. Функции этой оболочки зависят от специфики предмета исследования. В данном комплексе моделей заложены две функции: самообучаемость, синтез технологических решений. Режим самообучаемости необходим для

реализации индивидуально-динамического укрупнённого нормирования, в основе которого, помимо этого, лежат генные алгоритмы, который реализуется в комплексе моделей. Первая модель в режиме самообучаемости формирует определённые знания, идентифицируя их по именам деталей, которые, при функционировании второй модели, будут являться атрибутами деталей-аналогов (прародителей). Вторая модель в интерактивном режиме формирует исходную информацию по нормируемой детали с выбором детали-аналога и, используя атрибуты прародителя, выполняет расчёт норм времени. Атрибуты прародителя определяют тренд функции расчёта нормы времени.

Синтез технологических решений необходим для формирования укрупнённых процессов, что значительно сокращает время формирования исходной информации. Наибольшая эффективность этого сервиса просматривается при выполнении сборочных операций, где можно группировать отдельные сборочные работы.

13-ая итерация: проектирование управляющей оболочки. Характер управления в полной мере зависит от структуры модели. Данный предмет исследования выделяет два уровня структуры: технологическая операция; технологический переход. Второй уровень имеет три разновидности: установ, переход, измерение.

14-ая итерация: средства управления процессами старения модели, проявляющих себя в процессе эволюции предмета исследования. Под старением понимается неспособность модели решать текущие производственные задачи Пользователя вследствие изменения организационно-технических условий. Эти изменения являются следствием динамизма предмета исследования во времени. Однако согласно изначально заложенному условию подобия разрабатываемой модели предмету исследования, модель также должна иметь свойства изменяться во времени тождественно изменениям предмета исследования. Эти изменения могут иметь плавный характер (эволюционный период времени существования модели) или скачкообразный (революционный, критический период времени существования модели). Под критическим периодом времени в разработке модели понимается скачкообразный переход от одной принципиальной модификации модели к другой, под эволюцией - плавная модификация модели. В записях (7), (8), (9) представлены, критический период существования модели ()?); эволюционный период существования модели (А); условия неизменного состояния модели (С), где кктр - критическая масса представлений (информации и знаний), подлежащих вводу в модель для приведения функциональных возможностей модели в соответствие с изменившимися организационно-техническими условиями на рабочих местах предприятия.

[(М1Г\М1„)>кктр]^Я, (7)

[0<(М,ПМ1+1)<кк„1р]~>Л, (8)

/ А/, = М1+) ] —> С (9)

Численное значение «кк1;1р» трудно определить однозначно - на сего-18

дняшний день это чисто субъективное понятие. Эволюционный период времени (т£т) включает в себя время: опытной эксплуатации (tüt)\ корректировок системы по результатам опытной эксплуатации (/„); внедрения (f,); гарантийного сопровождения (мониторинга) модели (twa). Критический период времени (гД,) - период времени разработки принципиально новой модификации модели (tj„\ с одновременной утилизацией старой модели и, по существу, является началом нового жизненного цикла модели, по причине чего включает в себя время внедрения новой модели (/,,,); время гарантийного сопровождения новой модели (/„„„). Стабильный период времени (т£т) - период времени неизменного состояния модели (tllc). Можно записать: T^m-tot+ta+tj+twa\ Ticm ^tdn + 'm + 'wan'i Ткт =гис- На основании этого величину кктр, с некоторыми допущениями, можно оценить посредством промежутка време-1Ш hmp ~'о1 +1a + 1i +'wa- Если время, необходимое для новых доработок (корректировок) не превышает суммарного времени опытной эксплуатации, времени корректировок системы по результатам опытной эксплуатации, времени внедрения и времени гарантийного сопровождения (мониторинга) модели, то этот период можно считать временем эволюционного развития модели". Эволюция предполагает изменения (корректировки) модели в рамках одной парадигмы, кризис - переход к новой парадигме. Для сглаживания последствий резких перепадов, т.е. трансформации критических сдвигов в эволюционные перемены необходимо соблюдать баланс внутреннего и внешнего субъективизма модели. Что это такое, и какими средствами он обеспечивается? В комплексе систем САПР НТ «NORMA», опыт разработки и внедрения которой аккумулирован в концепции моделирования, все технологические знания представлены на специальном табличном алгоритмическом языке ТАЯ собственной разработки. Какие положительные результаты это дает? При появлении на рынке новых программных средств, Разработчику нет необходимости перепрограммировать всю систему целиком, для этого достаточно перепрограммировать средства обработки этого языка. Тем самым значительно сокращается трудоемкость, а следовательно - финансовые затраты, на проведение работ по созданию (проектированию) новой модели. Программные средства, предлагаемые рынком товаров и услуг, являются для системы внешним субъективизмом, язык ТАЯ - внутренним субъективизмом. Таким образом, повышение внутреннего субъективизма повышает адаптацию системы к внешним изменениям. Однако следует помнить, что 100-процентный внутренний субъективизм может привести к некоторым затруднениям интегрирования с другими системами. Язык ТАЯ включает в себя символы латинского и русского алфавитов. Структура ТАЯ показана в табл. 1 и представляет собой таблицу с двойным входом: один зависи-

2 Имеются ввиду средние статистические значения.

мый, а второй не зависимый, где: НС - номер строки; КС - количество строк в записи; ТЗ - тип записи; Р - результат. Фрагмент служебных слов (типов записей) представлен в табл. 2.

Общим методическим руководством при коммерциализации модели (КМ) является стратегия ИПВМ (информационная дривязка, внедрение, мониторинг). Информационная привязка направлена на адаптацию информационной базы модели к организационно-техническим условиям рабочих мест предприятия. Внедрение означает организационно-методическое включение процесса функционирования модели в общий производственный процесс. Мониторинг необходим для осуществления политики продления жизненного цикла существования модели. Конкретная стратегия коммерциализации может быть сформулирована следующей последовательностью мероприятий: расчёт ожидаемого экономического эффекта; общее планирование мероприятий; подготовка предприятия к внедрению; опытная эксплуатация; промышленная эксплуатация; мониторинг.

Таблица 1

Структура таблицы табличного алгоритмического языка ТАЯ

Шифр таблицы:........................................................................

Комментарии: Технологическая операция:................................. Технологический переход:................................... Краткая характеристика процедур:........................ Источник информации:.......................................

Межтабличный интерфейс Идентификаторы (входная информация): локальные -................................................... глобальные -...................................................

НС КС Т 3 Параметр (Пм!) Отношения (Отн) Параметр (Пар2) Р Значение результата (ЗР)

ТТ2Т31Т 1 Т2~ТЗ{~4~ 1 ¡2 13 14 1 12 |3 ¡4 15

Описание значений входной информации

1 1111111111 1 1 I I

Описание значений выходной информации

В четвёртой главе представлен комплекс систем автоматизированного проектирования норм труда. Этот комплекс включает в себя технологические операции, представленные в табл. 3.

Таблица 2

Типы записей алгоритмического языка ТАЯ

Тип Наименование Структура

** ТС Комментарии <НС,> <КС,> <ТЗ;> <пар1 „> парЦ- символьное значение не более 60 символов.

Тривиально-символьная Присваивание символьное: <НС;> <КС> <ТЗ,> <пар1 ,,> <пар12/> парЬ,-символьное значение до 60 символов.

УП Условный Переход к номеру строки по условию:

Тип Наименование Структура

переход <НС,> <КС/> <ТЗ,> <пар1„> <отн;/> <пар2,/> <ЗР„>

Л Логическая Определение искомой величины по условию (в виде импликации): <НС,> <КСУ> <ТЗУ> <пар1,у> <отн„> <пар2,у> <Р,> <ЗР„> <ЗР;/, ■ / ,>

В Вычисление <НС,> <КСУ> <Т37> <пар1„> <отн„> <пар2„> <Р,>

ФП Формат печати Округление: <НСу> <КСу> «ЗГЗ^ <пар1„> <пар2,7>, пар1у - имя переменной, пар2, - количество знаков после запятой.

вм Выбор из массива <НС> <КС> <ГЗ> <пар1 /> <отн/> <пар2/> <пар22> <пар2р- <Р>, где пар1 / - имя массива, отн/ - выбор ближайшего меньшего (бм) или ближайшего большего (бб), пар2/ - имя переменной из множества состояний которой осуществляется выбор, пар2^ -начальный индекс, пар2з - конечный индекс, Р -имя искомой переменной.

дм Добавить в массив Добавление в конец массива: <НС> <КС> <ГЗ> <пар! /> <пар2,>, пар1 / - имя массива, пар2/ - имя переменной.

ом Отдать массиву Отдать значение элементу массива: <НС> <КС> <ТЗ> <пар1 /> <отн;> <пар2/>, пар! / - имя массива, отн/ - имя элемента, пар2/ - имя переменной или значение.

пм Получить из массива Получить значение элемента массива: <НС> <КС> <ТЗ> <пар1 /> <отн/> <пар2/>, пар1; - имя массива, отн/ - имя элемента, пар2/ -имя переменной.

' км Количество элементов в массиве <НС> <КС> <ТЗ> <пар! /> <отн;> <пар2/>, пар! 1 - имя массива, пар2/ - имя переменной.

ВТ Вызов таблицы ТАЯ <НС> <КС> <ГЗ> <ЗР/>, ЗРу - имя таблицы ТАЯ (после её отработки управление вновь возвращается в исходную таблицу).

ВС Выделение символов строки <НС> <КС> <ТЗ> <пар! 1> <пар2,/> <пар22> <Р>, пар1 / - имя параметра в котором выделяются некоторые символы, пар2у - номер позиции выделения, пар2т - количество выделяемых символов, Р - имя переменной для присваивания результата.

Таблица 3 Технологические операции, включённые в комплекс

| № ! п/п Операция Искомые технологические параметры

| 1 Карусельная Щ. Глубина резания. Число проходов. ¿1. Радиус

№ п/п Операция Искомые технологические параметры

2 3 Токарная Револьверная при вершине резца, й. Ширина отрезного резца. |5|. Подача по заданной шероховатости. Подача по жесткости. Скорость резания. Частота вращения шпинделя станка. Мощность резания. [Ту. Основное (машинное) время. [ТТ]. Вспомогательное вре-

мя, связанное с установкой и снятием детали. |12|. Вспомогательное время, связанное с выполнением технологического перехода. (Гз|. Вспомогательное время, связанное с выполнением контрольных измерений. [jj. Оперативное время. [О- Время, связанное с обслуживанием рабочего места, отдыхом и естественными надобностями. Штучное время. [¡71. Подготовительно-заключительное время. [ГЦ. Штучно- калькуляционное время.

4 Сверлильная См. для № 1-3 «Искомые технологические параметры» п. п. 6-18.

5 Фрезерная 1. Число зубьев фрезы. См. для № 1-3 «Искомые технологические параметры» п. п. 1, 2, 5-18.

6 Кругло, внутри, плоско, бес- центровош- лифоавль- ные Щ. Характеристика абразивного круга, ¡2). Подача (продольная, поперечная, вертикальная). ЦГСкорость резания. Частота вращения шпинделя станка (или скорость перемещения стола). См. для № 1-3 «Искомые технологические параметры» п.п. 9-18.

7 Протяжная Щ. Скорость резания. ¡2j. Ограниченная подача на зуб (на сторону). Ц. Основное время. Вспомогательное время. Штучное время. Подготовительно-заключительное время. 0- Штучно-калькуляционное время.

8 Слесарно-механическая 1. Вспомогательное время, связанное с установкой и снятием детали в приспособление. 2. Неполное штучное время. 3. Штучное время. 4. Подготовительно-заключительное время. 5. Штучно-калькуляционное время.

9 10 Штамповка Сварочная 1. Штучное время. 2. Подготовительно-заключительное время. 3. Штучно-калькуляционное время.

11 Сборочная

12 Гальваника

№ п/п Операция Искомые технологические параметры

13 Контроль 1. Оперативное время. 2. Штучное время. 3. Подготовительно-заключительное время. 4. Штучно-калькуляционное время.

14 Инструментальное производство Изготовление спецприспособлений, штампов холодной и горячей штамповки, режущего и мерительного инструмента. 1. Штучно-калькуляционное время.

В диссертационных исследованиях рассматривается новый способ организации нормирования - индивидуально-динамическое укрупнённое нормирование. Назначение этого способа - организация комплексного нормирования изготовления детали в условиях отсутствия технологической документации. Этот способ основан на использовании генетических алгоритмов, в основе которых лежат процедуры: формирование прародителей (посредством процедуры самообучаемости); использование решений выполняемых прародителями для непосредственного нормирования детали. Укрупнено, можно сказать, что прародители необходимы для фиксирования определённых организационно-технических условий производства: используемого оборудования, оснастки, организации труда. Это компенсирует незнание этих условий в виду отсутствия технологического процесса. В виду того, что этот способ нормирования осуществляется в условиях ограниченного объёма исходной информации, необходимо выработать некий механизм снижения рисков по точности нормирования. Функционирование этого механизма основано на определении нормообразующих факторов производственного процесса и воздействии на эти факторы с целью снижения величины риска. Выделяются следующие факторы: 1. Геометрические размеры обрабатываемой детали; 2. Точность обрабатываемых поверхностей; 3. Чистота поверхности; 4. Организационно-технические условия; 5. План исполнения трудового процесса; 6. Масса детали. Риски (см. п.п. 2-5) компенсируются расчётом укрупнённой единицы нормирования (уен), величина которой показывает время обработки одного кубического дециметра металла при средней шероховатости и среднем классе точности детали-аналога (прародителя). Риски (см. п. 6) компенсируются зависимостью кт =(П1д )а"'кд ,,с,„, где к„, - поправочный коэф-

та

фициент (к штучному времени нормируемой детали) в зависимости от различия массы нормируемой детали и массы детали-аналога; тд - масса детали, кГ; та - масса детали-аналога, кГ; ат - показатель степени для массы детали при определении вспомогательного времени, связанного с установкой и снятием детали у детали-аналога; кдлгт - коэффициент, показывающий долю вспомогательного времени на установку и снятие детали в масштабах штучного времени у детали-аналога. Для

23

компенсации (см. п. 1) рисков от отклонения геометрических размеров можно воспользоваться зависимостью: кг р = (-■■--кд„якдлобр, где к^р -

коэффициент, учитывающий отклонение геометрических размеров; Д - диаметр поверхности нормируемой детали, мм; Д„ - диаметр (средний, с учётом длин обработки) всех обрабатываемых поверхностей у детали-аналога, мм; Д - показатель степени; к,)1>я - коэффициент, показывающий долю основного (машинного) времени в масштабах штучного времени детали-аналога; к1):1л>с,р - коэффициент, показывающий долю длины конкретной поверхности нормируемой детали в суммарной длине всех её поверхностей.

В пятой главе представлены задачи и их решения, связанные с организацией коммерческой деятельности. Если от качественного исполнения этапа «Анализ предмета исследования» зависит полнота потенциальных возможностей будущей модели, а от этапа «Проектирование модели» - реальные возможности, то от этапа «Коммерциализация модели» - качественное функционирование модели в реальных производственных условиях и привлекательность модели на рынке сбыта товаров и услуг. Одним из показателей привлекательности является ожидаемый экономический эффект. Первым шагом, как показано в табл. 4, является изучение рынка сбыта в части его потребностей. Для этого из общей общественно-полезной деятельности выделяется область исследования, из этой области выбирается предмет исследования, подлежащий моделированию. Выбирается критерий, характеризующий эффективность модели, выполняется предварительный расчёт экономической эффективности. Только после этого начинается отработка этапов «Анализ предмета исследования» и «Проектирование модели». После этого, вновь начинает отрабатываться этап «Коммерциализация». На этом шаге выполняется анализ организационно-технических условий (ОТУ) исполнения бизнес процессов непосредственного Заказчика; анализ соответствия, выявленных ОТУ информационной базе модели; окончательный расчёт экономической эффективности.

Таблица 4

Этапы жизненного цикла существования модели

Этапы Наименование Выбор решения

Изучение рынка сбыта товаров и услуг 1. Выбор области исследования 1. Организация нормирования труда

2. Выбор предмета исследования 2. Расчёт режимов резания и норм времени

3. Экономическое обоснование 3. См. табл. 5

Анализ предмета исследования Проведение политики привлекательности модели и продления

Этапы Наименование Выбор решения

Проектирование модели жизненного цикла её существования

Внедрение модели -встраивание в организационно-технические условия Заказчика 4. Презентация модели. 4. Тестирование на примерах Заказчика

5. Организация человеко-машинной системы Пользователь-Модель. 5. См. табл. 6

Сопровождение эксплуатации модели. Мониторинг Оперативное решение всех вопросов

Таблица 5

_Предварительный расчёт экономической эффективности_

/

1. Ц6 = Ям/с„Х1^С,

______________

Цй -сумма затрат (базовая), связанная с выполнением функций предмета исследования без использования модели, тыс. руб.; к„ - коэффициент приведения единиц измерения, равный 0.001; норма времени, затрачиваемая на выполнение определенной функции предмета исследования, ч.; С, - часовая тарифная ставка работника, выполняющего кон кретную функцию предмета исследования, руб./ч.; Н„ ~ коэффициент начислений на заработную плату (на премию, на налоги).

2. Цм = Е„(См+Фм) + Ннк„Ь£л

_______)__

Цм - сумма затрат, связанная с выполнением функций предмета исследования с использованием модели, тыс. руб.; С„ - стоимость модели, внедряемой в производство, тыс. руб.; Ф„ - дополнительные капитальные вложения (приобретение вычислительной техники и т.д.), тыс. руб.; Е„ - нормативный коэффициент окупаемости; // - норма времени, затрачиваемая на выполнение определенной функции предмета исследования с применением модели, ч.; С, - часовая тарифная ставка сотрудника, использующего возможности модели при выполнении конкретной функции предмета исследования, руб./ч.;._________________

Целевая функция: [Е„(СЛ, +ФМ) + Н„к„ < / Н„к„ ;

з ' '

</,о; } <1,0-, 1 <КР"'■

кпр - коэффициент приведения функциональных затрат к дополнительным затратам, равный -----------' +/.

1/уС/

___[_

Таблица 6

Организация человеко-машинной системы «Пользователь - Модель»

Наименование мероприятий Ответственные Комментарии

Презентация Разработчик Особое внимание уделяется: > экономической эффективности от эксплуатации модели; > простоте эксплуатации; > полноте инструкций; > дружественности интерфейса «Пользователь-Модель» > возможности силами Пользователя расширять информационную базу; > полноте существующей информационной базы; > гарантированному сопровождению эксплуатации модели.

Лекции целевого назначения. Разработчик Практические занятия проводятся на конкретных примерах предприятия.

Приказ о создании рабочей группы по отработке модели Заказчик В Приказе указывается: > по фамильный список группы; > руководитель группы; > срок (начало, окончание) проведения отработки и объемы работ;

Пробные расчёты Заказчик, Разработчик Особое внимание уделяется: > точности расчётов; > полноте информационной базы.

Совместное совещание Заказчик, Разработчик > Принимается решение об организации автоматизированного нормирования; > Выбирается схема эксплуатации модели (централизованная, децентрализованная, смешенная); > Утверждаются организационно-технические условия эксплуатации образовавшейся человеко-машинной системы.

Издание Приказа Заказчик О промышленной эксплуатации.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1.Разработаны теоретические основы моделирования систем авто-

матизации для организации производства на этапе организации нормирования труда, практически использованные на примерах: механообра-батывающего, заготовительно-штамповочного, сварочного, гальванического, сборочного, инструментального производств и работ, выполняемых контролёрами - что позволяет на 15 - 25 % снизить трудоёмкость проектирования систем подобного класса.

2. Теоретические основы отработаны на примере организации нормирования труда и на примере организации проектирования технологических процессов (в заготовительно-штамповочном производстве) -что позволило снизить затраты на интеграцию САПР ТП -штамповка и САПР НТ «NORMA » на 35-50 %.

3. Сформулированы необходимые и достаточные условия интеграции моделей автоматизации технологического назначения - что расширило теорию и практику интеграции систем подобного рода при организации комплексной автоматизации.

4. Выдвинута и обоснована гипотеза о необходимости соблюдения баланса внутреннего и внешнего субъективизма при проектировании моделей автоматизации технологического назначения - что обеспечивает гомеостазис модели в динамично изменяющемся пространстве организационно-технических условий производства.

5. Практически реализованы три способа нормирования труда с использованием компьютерных технологий: автоматизированное, автоматическое и индивидуально-динамическое укрупненное нормирование -что расширило теорию и практику организации производства на этапе организации нормирования труда.

6. Определена методика снижения рисков при укрупнённом нормировании — что повысило точность расчётов организаг\ии нормирования труда на 5-7 %.

7. Разработан и использован табличный алгоритмический язык ТАЯ для представления знаний организации проектирования и организации нормирования ТП - что повысило производительность труда при проектировании моделей и обеспечило их гомеостазис.

8. Разработан и внедрён комплекс систем автоматизированного проектирования норм труда для механообрабатывающего, заготовительно-штамповочного, гальванического, сварочного, сборочного и инструментального производств - что повышает производительность труда технологов и нормировщиков, при организации производства в 4-6раз.

9. Разработанный комплекс функционирует в автономном режиме эксплуатации (в т.ч. в сетевом варианте) и в интегрированном режиме -что способствует организации комплексной автоматизации ТПП.

10. Решена задача нормирования по конструкторской документации -что обеспечивает оперативность принятия решений на ранних этапах организации технологической подготовки производства.

11. Результаты исследований внедрены на более чем 20-ти предприятиях отечественного товаропроизводителя и ближнего зарубежья -

что позволило повысить их уровень конкурентоспособности.

12. В результате использования технически обоснованных норм времени повышаются предпосылки рациональной организации производства посредством более качественного планирования; более достоверного прогнозирования; обоснованной политики ценообразования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монография

1. Шарафеев И.Ш., Закиров КМ. Расчет режимов резания и норм времени на основе концепции моделирования систем автоматизации технологического назначения. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та. 2006. 180 с.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

2. Шарафеев И.Ш. Механизм общения автоматизированных систем технологического назначения. С. 52-58 // Вестник Казан, гос. техн. унта. 2001 №3.

3. Шарафеев И.Ш. Индивидуально-динамическое укрупненное нормирование труда. С. 20-23 // Вестник Казан, гос. техн. ун-та. 2008 № 3.

4. Шарафеев И.Ш. Опыт использования компьютерных технологий в техническом нормировании труда. С. 85-88 // Вестник Казан, гос. техн. ун-та им. А.Н. Туполева. 2008 № 4.

5. Шарафеев RUI. Структура моделей автоматизации технологического назначения на примере системы автоматизированного проектирования норм труда//Изв. вузов. Авиационная техника. 2008. № 1. С. 77-79.

6. Шарафеев И.Ш. Анализ схем интеграции моделей автоматизации технологического назначения//Изв. вузов. Авиационная техника. 2008. № 3. С. 74-77.

7. Шарафеев И.Ш. Эволюция предмета исследования при проектировании систем автоматизации технологического назначения в организации нормирования труда // Изв. вузов. Авиационная техника. 2008. № 4. С. 56-58.

8. Шарафеев И.Ш. Комплекс систем автоматизированного проектирования норм труда//Изв.вузов. Авиационная техника. 2009. №2. С. 78-81.

Методические материалы

9. Методические материалы ММ 1.4.1492-85. Система нормирования токарных, карусельных, токарно-револьверных, сверлильных, фрезерных и шлифовальных работ с использованием ЕС ЭВМ. Афанасьев А.К., Исмагилова P.A., Шарафеев И.Ш. М.: НИАТ, 1987. 188 С.

Отраслевые стандарты

10. Шарафеев И.Ш., Исмагилова P.A. Отраслевой стандарт «Система автоматизированного проектирования норм труда (САПР HT) операций механообработки. Входные документы» ОСТ 1 42477-90.

11. Шарафеев И.Ш., Исмагилова P.A. Отраслевой стандарт «Система автоматизированного проектирования норм труда (САПР HT) операций механообработки. Выходные документы» ОСТ 1 42478-90.

Статьи в других изданиях

12. Шарафеев И.Ш. Риски при моделировании системы автоматизированного проектирования укрупненных норм труда // Журнал «Проблемы человеческого риска». 2008. № 1. С. 57-62.

13. Шарафеев И.Ш. Система автоматизированного проектирования норм труда операций механообработки с применением ПЭВМ. Межотраслевой научно-технический сборник 'Технология". Гибкие производственные системы и робототехника, Выпуск 6, 1991. С. 77-81.

14. Шарафеев И.Ш. Техническое нормирование труда с использованием компьютерных технологий. С. 6-7. МашМетСварка. Набережные Челны: ООО «Экспозиция», 2/М (88), 2009.

15. Шарафеев И.Ш. Тте-кибернетика как управление временем при исполнении бизнес процессов: представления о предмете исследования. С. 6-7. МашМетСварка. Набережные Челны: ООО «Экспозиция», 3/М (91)2009.

16. Шарафеев И.Ш. Особенности стыковки системы нормирования с системой проектирования технологических процессов на ЭВМ. Материалы научно-практической школы передового опыта «Техническое нормирование операций механической обработки с применением ЕС ЭВМ», Казань, 1986. С. 45-48.

17. Росляков А. В., Шарафеев И.Ш. Перспективы развития системы автоматизированного нормирования и проектирования технологических процессов на предприятиях. Материалы научно практической школы передового опыта 'Техническое нормирование операций механической обработки с применением ЕС ЭВМ", Казань, 1986. С. 22-24.

18. Шарафеев И.Ш. Интеграция системы автоматизированного проектирования технологических процессов механообработки. Материалы отраслевого семинара-совещания 19-20 мая 1987г. "Автоматизированные системы проектирования и расчета", Казань, 1989. С. 108-110.

19. Шарафеев И.Ш. Механизм общения информационных систем на примере САПР нормирования труда. /Международная научно-практическая конференция, «Теоретические, конструкторско-технологические, организационные проблемы и обеспечение качества при создании и освоении новых изделий - Технология, инновация, качество 99», Казань, 1999. С. 286-289.

20. Шарафеев И.Ш. Нормирование труда в условиях автоматизации производства. /Международная научно-практическая конференция, «Теоретические, конструкторско-технологические, организационные проблемы и обеспечение качества при создании и освоении новых изделий-Технология, инновация, качество 99», Казань, 1999. С. 277-280.

21. Шарафеев И.Ш., Росляков А.В. Опыт внедрения системы автоматизированного проектирования норм труда (САПР НТ) на предприятиях машиностроения./Международная научно-практическая конференция: Теоретические, конструкторско-технологические, организационные проблемы и обеспечение качества при создании и освоении новых

изделий. Казань, 1999. С. 273-276.

22. Шарафеев И.Ш., Росляков А.В., Даушева Г.Н., Коломак Г.Н. Система автоматизированного проектирования норм труда (САПР НТ «NORMA» механообрабатывающего производствам/Международная научно-практическая конференция, «Теоретические, конструкторско-технологические, организационные проблемы и обеспечение качества при создании и освоении новых изделий - Технология, инновация, качество 99», Казань, 1999. С. 281-284.

23. Шарафеев И.Ш. Концепция моделирования систем технологического назначения в организации нормирования труда. С. 27-52. Инновационные технологии в проектировании, производстве и испытаниях изделий машиностроения. Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2004.-408 с.

24. Шарафеев И.Ш. Некоторые аспекты, рассматриваемые в концепции моделирования систем технологического назначения. С. 188-197. Всероссийская научно-практическая конференция/Авиакосмические технологии и оборудование. Казань:, Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004. 784 с.

25. Шарафеев И.Ш., Витвинова Т.И., Даушева Г.Н., Коломак Г.Н., Трифонов Е.В. Система автоматизированного проектирования технологических процессов и норм времени заготовительно-штамповочного производства. Материалы международной научно-практической конференции / Авиакосмические технологии и оборудование. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2006. С. 82-83.

26. Шарафеев И.Ш., Даушева Г.Н, Коломак Г.Н. Система автоматизированного проектирования норм труда сварочного производства. Материалы международной научно-практической конференции / Авиакосмические технологии и оборудование. Казань: Изд-во Казан. Гос. техн. ун-та, 2006. С. 83-84.

27. Шарафеев И.Ш., Даушева Г.Н, Коломак Г.Н. Система автоматизированного проектирования норм труда механообрабатывающего производства САПР НТ «NORMA». Материалы международной научно-практической конференции / Авиакосмические технологии и оборудование. Казань: Изд-во Казан. Гос. Техн. ун-та, 2006. С. 84-85.

28. Шарафеев И.Ш. Гомсостазис в системах автоматизации технологического назначения. Материалы международной научно-практической конференции / Авиакосмические технологии и оборудование. Казань: Изд-во Казан. Гос. Техн. ун-та, 2006. С. 260-261.

29. Шарафеев И.Ш., Закиров И.М. Концепция моделирования систем автоматизации технологического назначения на примере системы автоматизированного проектирования норм труда САПР НТ «NORMA». Материалы международной научно-практической конференции / Авиакосмические технологии и оборудование. Казань: Изд-во Казан. Гос. Техн. ун-та, 2006. С. 262-263.

30. Шарафеев И.Ш. Данные, информация, знания в системах автоматизации технологического назначения. Материалы международной на-

учно-практической конференции / Авиакосмические технологии и оборудование. Казань: Изд-во Казан. Гос. Техн. ун-та, 2006. С. 261.

31. Шарафеев И.Ш. Концепция моделирования систем автоматизации технологического назначения. С. 311-313. Динамика и развитие иерархических (многоуровневых) систем. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (ТГГПУ, АН РТ, ИЭУП, РИРОО). Казань: Изд-во ТГГПУ, 2007.- 328 с.

32. Шарафеев И.Ш. Способы нормирования труда с использованием компьютерных технологий, с. 309-311. Проблемы и перспективы развития авиации, наземного транспорта и энергетики. Международная научно-практическая конференция. Материалы конференции. Том 1. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та. 2007. 312 с.

33. Шарафеев И.Ш., Даушева Г.Н., Коломак Г.Н. Автоматизация нормирования труда механообрабатывающего производства. С. 263 - 266. Современные технологии - ключевое звено в возрождении отечественного авиастроения: Материалы Международной научно-практической конференции. Т. 3. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2008. 372 с.

34. Шарафеев И.Ш., Витвинова Т.И., Даушева Г.Н., Коломак Г.Н. Трифонов Е.В. Автоматизация проектирования и нормирования труда заготовительно-штамповочного производства. С. 260 - 262. Современные технологии - ключевое звено в возрождении отечественного авиастроения: Материалы Международной научно-практической конференции. Т. 3. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2008. 372 с.

35. Шарафеев И.Ш. Комплекс систем автоматизированного проектирования норм труда бизнес процессов при изготовлении деталей авиационной техники. С. 267 - 270. Современные технологии - ключевое звено в возрождении отечественного авиастроения: Материалы Международной научно-практической конференции. Т. 3. Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2008. 372 с.

36. Шарафеев И.Ш., Закиров И.М. Компьютерные модели в системах автоматизированного проектирования норм труда. С. 482 - 486. Современные технологии - ключевое звено в возрождении отечественного авиастроения: Материалы Международной научно-практической конференции, Т. 2. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2008. 512 с.

37. Шарафеев И.Ш. Теория представлений. С. 482 - 486. Современные технологии - ключевое звено в возрождении отечественного авиастроения: Материалы Международной научно-практической конференции. Т. 2. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2008. 512 с.

38. Шарафеев И.Ш. Методология количественных оценок рисков укрупненного нормирования труда при моделировании систем автоматизации технологического назначения. С. 487-491. Современные технологии - ключевое звено в возрождении отечественного авиастроения: Материалы Международной научно-практической конференции. Т. 2. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2008. 512 с.

39. Шарафеев И.Ш. Экспликация экономики времени при моделиро-

вании систем автоматизации технологического назначения в организации нормирования труда. С. 479 - 481. Современные технологии -ключевое звено в возрождении отечественного авиастроения: Материалы Международной научно-практической конференции. Т. 2. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2008. 512 с.

40. Шарафеев И.Ш., Витвинова Т.И., Даушева Г.Н., Коломак Г.Н. Проектирование технологических процессов и нормирование труда в заготовительно-штамповочном производстве. С. 164-168. Инновационные технологии в проектировании и производстве изделий машиностроения. Материалы III Международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во ЗАО «Новое знание», 2008. 398 с.

41. Шарафеев И.Ш., Витвинова Т.И., Даушева Г.Н., Коломак Г.Н. Автоматизация технологической подготовки инструментального производства в части технического нормирования труда. С. 169-173. Инновационные технологии в проектировании и производстве изделий машиностроения. Материалы III Международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во ЗАО «Новое знание», 2008. 398 с.

42. Шарафеев И.Ш., Даушева Г.Н., Коломак Г.Н. Автоматизация технического нормирования труда сварочного производства. С. 174-178. Инновационные технологии в проектировании и производстве изделий машиностроения. Материалы III Международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во ЗАО «Новое знание», 2008. 398 с.

43. Шарафеев И.Ш., Даушева Г.Н., Коломак Г.Н. Автоматизация технического нормирования труда производства гальванопокрытий. С. 179-181. Инновационные технологии в проектировании и производстве изделий машиностроения. Материалы III Международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во ЗАО «Новое знание», 2008.

44. Шарафеев И.Ш. Старение компьютеризированных моделей. С. 240-252. Инновационные технологии в проектировании и производстве изделий машиностроения. Материалы III Международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во ЗАО «Новое знание», 2008.

45. Шарафеев И.Ш. Моделирование систем автоматизации технологического назначения и решение проблем: хаос, упорядочение; устойчивость, неустойчивость. С. 253-259. Инновационные технологии в проектировании и производстве изделий машиностроения. Материалы III Международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во ЗАО «Новое знание», 2008. 398 с.

Подписано к печати 1 .03,10Печать офсетная. Формат 60x84/16. Объём 2,0 п.л. Тираж 100 экз.

Заказ Об

Типография Казанского Государственного Технического Университета 420111, Казань, К. Маркса, 10

ВВЕДЕНИЕ

Глава!. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА НА ЭТАПЕ ОРГАНИЗАЦИИ НОРМИРОВАНИЯ ТРУДА И КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. ЗАДАЧИ, РЕШАЕМЫЕ В ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ

1.1 Общее описание.

1.2 Окружающая среда исследований.

1.3 Общая направленность исследований.

1.4 Объект и предмет исследования.

Выводы по главе. Задачи.

Глава 2. АВТОМАТИЗИРОВАННОЕ, АВТОМАТИЧЕСКОЕ И ИНДИВИДУАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКОЕ УКРУПНЁННОЕ НОРМИРОВАНИЯ ТРУДА

2.1 Основные понятия.

2.2 Анализ организации нормирования труда.

2.3 Риски укрупненного нормирования труда.

2.4 Старение моделей.

Выводы по главе.

Глава 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ЭТАПЕ НОРМИРОВАНИЯ ТРУДА

3.1 Организация исследований проектирования модели.

3.2 Аналитические модули.

3.3 Проектирование модели.

Выводы по главе.

Глава 4. ПРОЕКТИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСА МОДЕЛЕЙ СИСТЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО НОРМИРОВАНИЯ ТРУДА

4.1 Анализ предмета исследования.

4.2 Проектирование модели.

4.3 Инвариантность модели.

4.4 Функциональные, сервисные и специальные оболочки.

Выводы по главе.

Глава 5. КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛИ

5.1 Планирование мероприятий.

5.2 Расчет ожидаемой экономической эффективности.

5.3 Подготовка предприятия к внедрению, опытная эксплуатация, внедрение.

5.4 Мониторинг эксплуатации модели.

5.5 Делопроизводство.

Выводы по главе: политика продления жизненного цикла существования модели

Организация производства - это комплекс мероприятий, направленных на рациональное сочетание процессов труда с вещественными элементами производства в пространстве и во времени с целью повышения эффективности, т. е. достижения поставленных задач в кратчайшие сроки, при наилучшем использовании производственных ресурсов. Таким образом, целью организации производства является — экономия времени (достижение поставленных задач в кратчайшие сроки) при рациональном использовании производственных ресурсов (при наилучшем использовании производственных ресурсов), планируемых в пространстве и времени. Вполне очевиден факт важности в организации производства такого фактора, как время. Время - это всеобъемлющее пространство, в котором осуществляются все бизнес процессы (БП) предприятия. Именно в пространстве, размеченном шкалой времени, осуществляются: расчёт продолжительности исполнения каждого конкретного БП; расстановка всех БП в пространстве и во времени; контроль исполнения и определение завершённости или незавершённости БП; расчёт загрузки каждого исполнителя БП и определение его трудового вклада в общем объёме.

Организация производства, как правило, усложняется параллельно с усложнениями технического оснащения, усложнениями технологических процессов, ростом пропорциональности объёмов интеллектуального труда, которые, в свою очередь, усложняются в связи с постоянным повышением требований, предъявляемых к потребительским качествам товаров, что условно проиллюстрировано на рис. В1. С учётом взаимосвязаиности этой цепочки можно экстраполировать тенденцию устойчивого роста объёмов работ в организации производства. Принятие управленческих решений в организации производства можно рассматривать как процесс, состоящий из трёх этапов: формирование исходной информации; отработка механизма (алгоритма) принятия решений; выбор лучшего способа при наличии альтернативности. Результативность решения в полной мере определяется качеством и объёмами исходной информации. Исследования данной диссертационной работы направлены на повышение качества (достоверности) исходной информации, используемой в организации производства и обеспечение оперативности их формирования (расчёта). Всё это обеспечивается посредством проектирования соответствующих компью

Объёмы работ в организации производства хнологических процес-объемов интеллектуального иожность технической оснастки ителыжие качества продукции Время

Рис. В1 Экстраполяция устойчивого роста объёмов работ в организации производства терных моделей.

Моделирование как определенный вид деятельности человеку было свойственно всегда: занимаясь физическим трудом, им создавались физические (реальные) модели, занимаясь интеллектуальным трудом - образные (виртуальные) модели. В данной диссертационной работе выполняется проектирование компьютеризированных (виртуальных) моделей.

По природе своего происхождения и по функциональному назначению, компьютеризованные модели - это дополнительный объем к имеющейся памяти человека; определенные инструментальные средства, повышающие производительность его интеллектуального труда; дополнительный объём знаний. Всё это подчёркивает то, что вектор их дальнейшего развития направлен в сторону искусственного интеллекта.

Исследования, проведённые в данной диссертационной работе, имеют практическое приложение в организации производства предприятий авиационной промышленности на этапе нормирования труда.

По этому научному направлению выполнено более 50 научно-исследовательских разработок, в 42 из которых диссертант был руководителем разработки; написано 45 статей, в их числе: 1 монография; 7 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ; 1 методические материалы; 2 отраслевых стандарта. Технические средства, используемые в разработках, включают целый исторический ряд ЭВМ: ЭВМ второго поколения серии «Минск-22 (32)»; ЭВМ третьего поколения серии «ЕС»; IBM совместимые компьютеры (в операционной среде DOS и Windows).

Если провести краткий исторический экскурс, то в части моделирования систем технического нормирования труда к числу первых исследователей можно отнести:

Горанского Г.К., Владимирова Е.В., Ламбина JI.H.1 [21] (ИТК Белорусской академии наук) - первая половина 60-х годов XX столетия;

Афанасьева А.К., Хамидуллина М.С., Исмагилову P.A., Гаврилову Н.С., Верховцеву Н.П., Рослякова A.B.2 (НИАТ, г. Казань) - вторая половина 60-х годов XX столетия.

Моделированием подобных систем занимались и другие организации, к числу которых можно отнести: Таллинский НИПТИ, институт ВИТ-стройдормаш (г. Самара), Одесский политехнический институт, Челябинский политехнический институт, Московский станкостроительный завод, Ленинградский ВПТИэлектро, Уралмашзавод3.

Особо следует отметить исследования Локтева В.Г.4, направленные на поиск построения оптимальных моделей.

Большой вклад в разработку отраслевых нормативов был сделан специалистами НИАТ (г. Москва): Волковым A.B., Владимировым A.M., Сотниковой К.Ф., Антоновым Е.С., Голубевым В.И., Ломоносовым С.А.

1 Горанский Г.К., Владимиров Е.В., Ламбин Л.Н. Автоматизация технического нормирования работ на металлорежущих станках с помощью ЭВМ. М.: Машиностроение, 1970, 224 с.

2 Афанасьев А.К., Хамидумин М.С., Ислшгшова P.A., Гавршова Н.С., Верховцева Н.П., Росляков A.B. «Нормирование токарных, револьверных, сверлильных и фрезерных операций с использованием ЭВМ // Методические материалы. Одобрено Методическим советом и утверждено Управлением труда, заработной платы и рабочих кадров Министерства. КФ НИАТ, 1973, 132 с.

Афанасьев А.К., Исмагшова P.A., Шарафеев И.Ш. Система нормирования токарных, карусельных, то-карно-револьверных, сверлильных, фрезерных и шлифовальных работ с использованием ЕС ЭВМ. Методические материалы ММ 1.4.1492.85. Казань: Полиграфический комбинат им. К Якуба, 1987 - 177 с.

Шарафеев И.Ш., Закиров И.М. Расчет режимов резания и норм времени на основе концепции моделирования систем автоматизации технологического назначения. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та им. А.Н. Туполева. 2006. 180 с.

3 Применение ЭВМ для расчета норм труда. Методические рекомендации. Выпуск 2, Расчет режимов резания и норм времени при работе на металлорежущих станках. Под ред. A.C. Довбы, В.М. Рысса. Р.П. Миусковой. -М.: НИИТруда, 1979- 103с.

4 Локтев В.Г. Автоматизированный расчет режимов резания и норм времени,- М.: Машиностроение, 1990,- 80с.

Обширными были исследования Р.П. Миусковой (НИИТруда г. Москва) в области оптимизации трудовых процессов с использованием математических методов и ЭВМ5, в т.ч. с использованием микроэлементных нормативов времени6.

Следует особо отметить исследования в смежных областях ТПП. К их числу можно отнести исследователей, внёсших ощутимый вклад в части теории и практики при моделировании систем автоматизированного проектирования технологических процессов: в механообработке — Челищев Б.Е., Боброва И.В., Цветков В.Д., Митрофанов С.П., Куликов Д.Д., Миляев О.Н., Падун Б.С., Митрофанов В.Г., Капустин Н.М., Соломенцев Ю.М., Бендерева Э.И.; в сборочных работах (на самолётостроительных предприятиях) -Морозов П.П., Пузицкий A.A., Верховцева Н.П. (НИАТ, г. Казань), Кузнецов A.M. (КГТУ им. А.Н. Туполева-КАИ, г. Казань); в заготовительно-штамповочных работах — Лычёв В.Ф., Лацкая H.H., Волков В.Г. (Куйбышевский филиал НИАТ, (ныне г. Самара)), Сиренко Т.М., Витвинова Т.И., Прохоров Д.А. (Казанский филиал НИАТ).

Помимо этого следует назвать: Фираго В.П., Иващенко И.В., Даль-ский A.M., Долецкий В.А., Иванов В.В., Корсаков B.C., Маталин A.A., Самойлов С.И., Гульнов Ю.А., Диланян Р.З., Волков О.Ю., Терехов В.И., Мишин М.А., Щербаков Н.П., Семенков О.И.

С некоторой степенью обособленности от выше названных можно назвать Ступаченко A.A.7, исследования которого направлены на описание принципов, методов и средств автоматизированного проектирования обрабатывающих технологических операций (исключая операции механообработки).

Фундаментальные исследования по методам нормирования труда в сфере микроэлементного нормирования были проведены такими специалистами, как: Иоффе В.М., Труханов A.A. - 30-е годы XX столетия; Лиг

5 Миускова Р.П. Оптимизация трудовых процессов с использованием математических методов и ЭВМ. М.: Издательство «Экономика», 1975.

6 Миускова Р.П., Комарова Н.В. Оптимизация трудовых процессов с использованием математических методов и микроэлементных нормативов времени. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: РУССАКИ. 2004. - 226 с.

7 Ступаченко A.A. САПР технологических операций. - Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ие, 1988. -234 с. ский Ю.Д., Севастьянов Н.Д. - 50-е годы XX столетия; Колесников И.Е. -60-е годы XX столетия; Миускова Р.П., Бурлакова Р.И., Виноградов A.A., Зайка Л.М., Калинин Е.К.,Трубачёва E.H., Меркулов JI.M., Кофман А.Д. 80-е годы XX столетия. о

Большой интерес вызывают исследования Хакимова Э.М. в области общей теории систем (ОТС), которым была предложена гипотеза о фундаментальной роли возрастания неустойчивости в развивающихся системах и её компенсации в процессе самоорганизации. Это в полной мере подтверждается на практике широкого внедрения (более 3-5 предприятий) систем автоматизации в организации производства на этапе нормирования труда.

Современные предприятия весьма динамичны по всем составляющим производственных ресурсов. Этим объясняется фокусирование внимания рядом исследователей на динамическом моделировании, где следует отметить работы Сиразетдинова Т.К.9, Родионова В.В., Сиразетдинова р т ю

Большой вклад в теорию и практику внесли исследователи, занимающиеся комплексной автоматизацией: Антипов Ю.Е.11, Шихаев К.Н.,

19 1Ч

Пантелеев В.Н., Репьев Ю.М. Караванов Ю.И., Костюков В.Д. , Engelke W.D.14 Зильбебург Л.И., Молочник В.И., Яблочников Е.И.15

8 Хакимов Э.М. Диалектика иерархии и неиерархии в философии и научном знании. - Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2007. - 288 с.

9 Сиразетдинов Т.К. Динамическое моделирование экономических объектов. Казань: «Фэн», 1996. - 223 с

10 Сиразетдинов Т.К., Родионов В.В., Сиразетдинов Р.Т. Динамическое моделирование экономики региона. - Казань: Изд-во «Фэн» Академии наук РТ, 2005. - 320 с.

11 Антипов Ю.Е. О создании комплексной интегрированной системы управления экономическими объектами- Вопросы радиоэлектроники. Сер. АСУ, вып. 2, 1978.

12 Шихаев К.Н., Пантелеев В.Н., Репьев Ю.М. Процессы интеграции в АСУ. - М.: Финансы и статистика, 1982.-224 с.

13 Караванов Ю.И., Костюков В.Д. Организация эксплуатации интегрированных систем проектирования, технологической подготовки производства и управления производственными процессами. С. 7-19. Материалы научно-технической конференции «Опыт применения малых и микро-ЭВМ в АТК и ГПС механообработки». Казань: КФ НИАТ. 1988.-264 с.

14 Энгельке У.Д. Как интегрировать САПР и АСТПП: Управление и технология/Пер. с англ. В.В. Марты-нюка Д.Е. Веденеева; Под ред. Д.А. Карягина. - М.: Машиностроение, 1990. - 320 с.

13 Зильбербург Л.И., Молочник В.И., Яблочников Е.И. Реинжиниринг и автоматизация технологической подготовки производства в машиностроении. -СПб: Политехника, 2004. - 152 с.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Разработаны теоретические основы моделирования систем автоматизированного проектирования для организации производства на этапе нормирования труда, что позволяет повысить эффективность управления исследованиялш и разработками.

2. Разработаны теоретические основы интеграции со смежными в ТПП системами - с системами автоматизированного проектирования технологических процессов, что расширило представления теории и практики интеграции систем автоматизации в ТПП при решении задач комплексной автоматизации в рамках PLM-технологий.

3. Осуществлено практическое приложение теоретических основ моделирования на примере комплекса систем автоматизированного проектирования норм труда КСАПР НТ «NORMA», включающего в себя: операции механообрабатывающего производства (токарные, карусельные, револьверные, сверлильные, горизонтально-фрезерные, вер

196 тикально-фрезерные, кругло шлифовальные, внутришлифовальные, плоскошлифовальные (на станках с круглым столом, на станках с прямоугольным столом), расточные, протяжные, зубодолбёжные, зубо-строгальные, зубофрезерные, полировальные, притирочные, глянцо-вочные, суперфинишные, хонинговальные, слесарно-механические, операции выполняемые на станках с ЧПУ с организацией многостаночного обслуживания); операции заготовитель}ю-штампоеочного производства (раскрой листа, листовая штамповка); операъ}ии гальванопокрытий (цинкование, меднение, никелирование, хромирование, кадмирование, оловянирование, свинцевание, железне-ние, серебрение, золочение, платинирование, латунирование, покрытие бронзой); операгщи сварочного производства (сварка дуговая в среде защитных газов, сварка электродуговая); операг}ии сборочные (узловая сборка); операции инструментального производства (изготовление специальных приспособлений, кондукторов, штампов горячей штамповки, штампов холодной штамповки, фрез, протяжек, прошивок, долбяков, зуборезного инструмента, резцов, свёрл, зенкеров, зенковок, цековок, развёрток, метчиков, плашек, гребёнок, вставок, роликов, втулок для контроля размеров детали, глубиномеров, калибров, ключей динамометрических, нутромеров, пробок, скоб, шаблонов, эталонов); операций контроля (входной, промежуточный и окончательный контроль); что повышает производительность труда инженеров-технологов и инженеров-нормировщиков в 4-6раз.

4. Осуществлено практическое приложение теоретических основ интеграции с различными системами автоматизированного проектирования технологических процессов САПР ТП, что создаёт предпосылки для осуществления комплексной автоматизации технологической подготовки производства, посредством образования единого инфорлшционного пространства.

5. Осуществлено практическое приложение теоретических основ моделирования для системы автоматизированного проектирования технологических процессов листовой штамповки, что повышает производительность труда инэюенеров-технологов в 2-3 раза.

6. Осуществлено практическое приложение комплексной модели проектирования и нормирования технологических процессов листовой штамповки, что позволило не проводить работы, связанные с интеграцией системы нормирования и системы проектирования технологических про-1(ессов, снижая тем самым вынужденные затраты предприятия на НИ-ОКР.

7. Разработаны и практически реализованы три способа нормирования труда с использованием компьютерных технологий: автоматизированное нормирование; автоматическое нормирование; индивидуально-динамическое укрупнённое нормирование, что повышает эффективность организации производства на этапе нормирования труда.

8. Определена методика численного расчёта рисков при укрупнённом нормировании с целью снижения их влияния на величину нормы времени, что повысило точность расчётов на 5-10%.

9. Разработан и использован для проектирования комплекса моделей, табличный алгоритмический язык (ТАЯ) для представления знаний проектирования и нормирования технологических процессов, что повысило производительность труда разработчиков, особенно на этапе различных корректировок.

10. Разработанный комплекс моделей функционирует, как в автономном, так и в сетевом режимах эксплуатации, что позволяет управлять и контролировать работы, связанные с нормированием труда, 1}ентрали-зовано.

11. Для отдельных видов работ решена задача нормирования по конструкторской документации, что позволяет рассчитывать нормы времени на ранних этапах технологической подготовки производства.

12. Результаты исследований внедрены на нескольких десятках отечественных предприятий и ближнего (см. приложение 8: 24 акта внедрения, 10 актов сдачи-приёмки научно-технической продукции).

13. Средний экономический эффект от внедрения комплекса равен 150,0 рублям на одну технологическую операцию, что при объёмах в 50000 операций составляет 8 ООО ООО рублей.

14. Использование в организации производства средств автоматизации на этапе нормирования труда способствует созданию ровной психологической атмосферы в виду равной напряжённости норм труда для каждого работника предприятия, что повышает доверие со стороны рабочих к управленческому персоналу.

15. Использование в организации производства технически обоснованных норм времени способствует повышению эффективности планирования, прогнозирования и политики ценообразования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дальнейшее развитие комплекса моделей следует рассматривать по следующим направлениям: расширение функциональных возможностей (моделирование новых видов производственной деятельности); повышение уровня автоматизации (автоматизированное определение ряда технологических параметров, относящихся к категории исходной информации); повышение сервисных возможностей, облегчающих общение Пользователя с моделями; повышение уровня интеллектуальности; развитие теоретических основ моделирования; поиск новых способов нормирования.

В заключение хотелось бы отметить, что использование компьютерных технологий в техническом нормировании труда значительно расширило наукоёмкость этой дисциплины, что аккумулирует вероятность появления новой дисциплины - time кибернетики - науки об управлении временем при исполнении бизнес-процессов (БП) (его расчёте, планировании, прогнозировании и моделировании).

1. Отечественная литература

2. Автоматизированное проектирование и производство в машиностроении /Ю.М. Соломе}щев, В.Г. Митрофонов, А.Ф. Прохоров и др.\ Под общ. ред. Ю.М. Соломенцева, В.Г. Митрофанова. М.: Машиностроение, 1986.-256с.

3. Антипов Ю.Е. О создании комплексной интегрированной системы управления экономическими объектами.- Вопросы радиоэлектроники. Сер. АСУ, вып. 2, 1978.

4. Армарего И.Дж.А., Браун Р.Х. Обработка металлов резанием. Пер. с англ. В.А. Пастунова. М.: Машиностроение, 1977. 325 с.

5. Афанасьев А.К., Исмагилова P.A., Шарафеев И.Ш. Система нормирования токарных, карусельных, токарно-револьверных, сверлильных, фрезерных и шлифовальных работ с использованием ЕС ЭВМ. Методические материалы ММ 1.4.1492.85. Казань: КФ НИАТ, 1987. 177 с.

6. Баранов Б.А., Хисын Р.И., Шапиро И.И., Шахназаров М.М. Техническое нормирование на машиностроительном заводе. — М.: Машиностроение, 1964. 611 с.

7. Бедный Г.З. Совершенствование нормирования труда: (Психофизиологический аспект).- М.: Экономика, 1979.- 128с.

8. Беклешов В.К., Завлин П.Н. Нормирование в научно-технических организациях. -М.: Экономика, 1989. 240 с.

9. Белоногое Г.Г., Кузнецов Б.А. Языковые средства автоматизированных информационных систем. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1983. - 288 с.

10. Бикмуллин И.И. Некоторые аспекты управления рисками в авиационной индустрии. Научный журнал «Проблемы человеческого риска» 2007 № 2,. с. 47-53.

11. Брусеш{ов Н.П., Захаров В.Б., Руднев И.А., Сидоров С.А. Диалоговая система структурированного программирования ДССП-80. С. 3-21. Диалоговые микрокомпьютерные системы / Под ред. Н.П. Брусенцова A.M., A.M. Шаумана. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1986. - 148 с.

12. Ъ.Брусенцов Н.П. На пути к осмысленному диалогу: уточнение логики суждений. С. 140-145. Диалоговые микрокомпьютерные системы / Под ред. Н.П. Брусенцова A.M., A.M. Шаумана. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1986.- 148 с.

13. ХА.Брусенцов Н.П. Математическая теория силлогистики. В кн. : Вычислительная техника и вопросы кибернетики. Вып. 8. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971, с. 154-176.

14. Брусенцов Н.П. Диограммы Льюиса Кэррола и аристотелева силлогистика. В кн.: Вычислительная техника и вопросы кибернетики. Вып. 13. М.: Изд-во МГУ, 1977, с. 164-182.

15. Брусенцов Н.П. Полная система категорических силлогизмов Аристотеля. В кн.: Вычислительная техника и вопросы кибернетики. Вып. 19. М.: Изд-во МГУ, 1982, с. 3-16.

16. Галъцов А.Д. Организация работы по нормированию труда на машиностроительном предприятии. М.: Машиностроение, 1984.-200 с.

17. Генкин Б.М. Оптимизация норм труда. -М.: Экономика, 1982.-200с.

18. Гилъман A.M., Брахман Л.А., Батищев Д.И. Оптимизация режимов обработки на металлорежущих станках. М.: Машиностроение. 1972.- 188 с.

19. Гордиенко Б.И., Краплин М.А. Оптимальные режимы металлорежущих станков / Под ред. засл. деятеля науки и техники РСФСР д.т.н., профессора С.С. Четверякова. Ростов-на -Дону: Ростовское книжное издательство. 1969. 424 с.

20. Горанский Г.К., Владимиров Е.В., Ламбин Л.Н. Автоматизация технического нормирования работ на металлорежущих станках с помощью ЭВМ. М.: Машиностроение, 1970, 224 с.

21. Горанский Г.К., Бендерева Э.И. Технологическое проектирование в комплексных автоматизированных системах подготовки производства. М.: Машиностроение. 1981.-456 с.

22. Горбунов М.Н. Основы технологии производства самолетов. М.: Машиностроение, 1976.- 260 с.

23. Гуревич Д.М. Вычислительная техника и резание металлов. Восточно-Сибирское книжное издательство. 1966.-66 с.

24. Горелик И.А., Шугаев А.А., Моисеева Л.А. Определение нормативной трудоёмкости обслуживания и управления производством. / Методические рекомендации. М.: Экономика, 1990. 84 с.

25. Даниелян A.M. Резание металлов и инструмент. -М.: Государственное научно-техническое издательство машиностроительной литературы, 1950.-451 с.

26. Дунаев И.М. и др. Организация проектирования систем технического контроля / И.М. Дунаев, Т.П. Скворцов, В.Н. Чупырин. М.: Машиностроение, 1981.- 191 с.

27. Живетин В.Б. Социальная система. Синтез структуры согласно принципу минимального риска. Научный журнал «Проблемы человеческого риска» 2007 № 1,. с. 5-12.

28. Зилъбербург Л.И., Молочник В.И., Яблочников Е.И. Реинжиниринг и автоматизация технологической подготовки производства в машиностроении. -СПб: Политехника, 2004. 152 с.

29. Зубкова А.Ф., Шапиро И.И. Прогрессивные формы организации и нормирования труда. -М.: Профиздат, 1981.-141 с.

30. Игумнов Б.Н. Расчет оптимальных режимов обработки для станков и автоматических линий. —М.: Машиностроение, 1974, 200 с.

31. Интеллектуальный интерфейс, использующий психологическую меру сходства. М.: Техническая кибернетика (Экспресс информация, № 19, 1984. -стр. 18.

32. Кабринский Н.Е. Майминас Е.З., Смирнов АД. Экономическая кибернетика. М.: Экономика, 1982. - 408 с.

33. Капустин Н.М., Павлов В.В., Козлов Л.А., и др. Диалоговое проектирование технологических процессов. -М.: Машиностроение, 1983.255с.

34. Классификатор технологических операций машиностроения и приборостроения, 1 85 151. М.: Изд-во стандартов. 1987. 72 с.

35. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с англ.-М.: Радио и связь, 1990ю-544 е.: ил.-ISBN 5-25600649-5.

36. Кохан Д., Якобе Г.Ю. Проектирование технологических процессов и переработка информации: Пер. с нем./Пер. канд. техн. наук В.Ф. Коло-тенкова. -М.: Машиностроение, 1981.- 312с.

37. Локтев В.Г. Автоматизированный расчет режимов резания и норм времени. М.: Машиностроение, 1990. 80 с.

38. Матиас Брюггман. Гигантский российский рынок и огромные на нем риски. Промышленные ведомости, «ПВ» №2, февраль 2005.

39. Митрофанов С.П. Научная организация машиностроительного производства. Л.: Машиностроение, 1976. 768 с.

40. Митрофанов С.П. Групповая технология машиностроительного производства. В 2-х т. Т. 1 Организация группового производства. 3-е изд., перераб. и доп. Л.: Машиностроение, Леннингр. отд-ние, 1983. - 407 с.

41. Митрофанов СП. Прогрессивные методы технологической подготовки серийного производства. Л.: Машиностроение, 1971.

42. Митрофанов СИ., Гульнов Ю.А., Куликов ДД. и др. Применение ЭВМ в технологической подготовке серийного производства. М.: Машиностроение, 1981, 287 с.

43. Митрофанов С.П.,. Куликов ДД,. Миляев О.Н,. Падун Б. С. Технологическая подготовка гибких производственных систем. / Под общ. ред. С.П. Митрофанова.- Л.: Машиностроение. Ленинг. отд-ние, 1987.352с.

44. Миускова Р.П. Оптимизация трудовых процессов с использованием математических методов и ЭВМ. М.: Издательство «Экономика», 1975.

45. Миускова Р.П., Бурлакова Р.И., Виноградов A.A. и др. Базовая система микроэлементных нормативов времени. / Методические и нормативные материалы. М.: НИИТруда, 1982 161 с.

46. Миускова Р.П., Колюрова Н.В. Оптимизация трудовых процессов с использованием математических методов и микроэлементных нормативов времени. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РУССАКИ. 2004. - 226 с.

47. Ойхман Е.Г. Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. -336 с.

48. Опыт применения электронных цифровых вычислительных машин в нормировании труда. Сборник статей под общей редакцией Р.П. Миу-сковой. М., изд. НИИТруда, 1966.- 151 с.

49. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. //Под ред. А.К. Казанцева, Л.Э Миндели. М.: Экономика.

50. Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике // более 10000 терминов. М.: Финансы и статистика, 1991. 543 с.

51. Представление и использование знаний: Пер. с япон./ Под ред. X. Уэно, М. Исидзука.-М.: Мир, 1989.- 220с.

52. Применение базовой системы микроэлементных нормативов времени (БСМ) в организации и нормировании труда рабочих (Методические рекомендации). М.: НИИТруда, 1985 - 136 с.

53. Применение ЭВМ для расчета норм труда. Выпуск 2. Расчет режимов резания и норм времени при работе на металлорежущих станках (Методические рекомендации). Под ред. A.C. Довбы, В.М. Рысса, Р.П. Миусковой. М.: НИИТруда. 1979. 103 с.

54. Пуртов С.Г., Смирнов C.B., Одинцов Л.А., Колобов A.A. Автоматизированная система управления предприятием / Под ред. С.Г. Пуртова. -М.: Высшая школа, 1980. 192 с.

55. Россия: риски и опасности «переходного» общества /Институт социологии РАН. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. — 238 с.

56. Рыбаков Ф.И. Системы эффективного взаимодействия человека и ЭВМ. -М.: Радио и связь, 1985.- 200с.

57. Серов B.C., Кузнецова К.Е., Миускова Р.П. Методические основы нормирования труда рабочих в народном хозяйстве. / Под научно-методическим руководством В.М. Рысса. М.: Экономика, 1987 225 с.

58. Силантьева H.A. Математические методы в техническом нормировании труда (на машиностроительном предприятии). М.: Машиностроение, 1966. 132 с.

59. Сиразетдинов Т.К. Динамическое моделирование экономических объектов. Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 1996. 223 с.

60. Сиразетдинов Т.К., Родионов В.В., Сиразетдинов Р. Т. Динамическое моделирование экономики региона. Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2005.-320 с.

61. Сиразетдинов Т.К., Сиразетдинов Р. Т. Проблемы риска и его моделирование. Научный журнал «Проблемы человеческого риска» 2007 № 1,. с. 31-43.

62. Сиськов В.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1975. 168 с.

63. Система автоматизированного нормирования одно инструментных станочных работ. Методические указания. Часть первая. Под редакцией А.С.Добвы, В.М.Рысса, Р.П. Миусковой.- М.: НИИТруда, 1977 91 с.

64. Смирнов C.B. Механизация расчетов норм времени в машиностроении. М.: Машиностроение, 1976 89 с.

65. Справочник нормировщика/А.В. Ахумов, Б.М. Генкин, Н.Ю. Иванов и др.; Под общ. ред. A.b. Ахумова. JL: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1986. 458 с.

66. Сотннкова К.Ф., Антонов Е.С. Методические положения по установлению и пересмотру норм в связи с освоением работы и изменением серийности производства. М.: НИАТ, 1981.-39 с.

67. Старостин В.Г., Лелюхин В.Е. Формализация проектирования процессов обработки резанием. М.: Машиностроение, 1986. — 136 с. (Б-ка технолога).

68. Ступаченко A.A. САПР технологических операций. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ие, 1988. - 234 с.

69. Фуксман А.Л. Технологические аспекты создания программных систем. -М.: Статистика, 1979. 184 с.

70. Хакимов Э.М. Диалектика иерархии и неиерархии в философии и научном знании. — Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2007. 288 с.

71. Хамидуллин Ф.Г. Проблемы интенсивности труда в отрасли. Казанский финансово-экономический институт им. В.В. Куйбышева: Казань: Изд-во Казанского университета, 1974.-150 с.

72. Чарухин Ю.В. Труд в автоматизированном производстве. М.: Экономика, 1988. -96 с.

73. Шапиро И.И., Чарухин Ю.В., Ревцов A.B. и др. Развитие многостаночного обслуживания и расширение зон обслуживания в промышленности. Межотраслевые методические рекомендации и научно обоснованные нормативные материалы. М.: НИИТруда, 1983. 131 с.

74. Шарафеев И.Ш. Особенности стыковки системы нормирования с системой проектирования технологических процессов на ЭВМ. Материалы научно-практической школы передового опыта «Техническое нормирование операций механической обработки с применением ЕС

75. ЭВМ», Казань, 1986, с. 45-48

76. Шарафеев И.Ш. Интеграция системы автоматизированного проектирования технологических процессов механообработки. Материалы отраслевого семинара-совещания 19-20 мая 1987г. "Автоматизированные системы проектирования и расчета", Казань: 1989. -с. 108-110.

77. Шарафеев И.Ш., Исмагъшова P.A. Отраслевой стандарт «Система автоматизированного проектирования норм труда (САПР НТ) операций механообработки. Входные документы» ОСТ 1 42477-90.

78. Шарафеев И.Ш., Ислшгътова P.A. Отраслевой стандарт «Система автоматизированного проектирования норм труда (САПР НТ) операций механообработки. Выходные документы» ОСТ 1 42478-90.

79. Шарафеев И.Ш. Система автоматизированного проектирования норм труда операций механообработки с применением ПЭВМ. Межотраслевой научно-технический сборник "Технология", серия "Гибкие производственные системы и робототехника, Выпуск 6, 1991. -стр. 7781.

80. Шарафеев И.Ш., И.М. Закиров. Расчет режимов резания и норм времени на основе концепции моделирования систем автоматизации технологического назначения. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-таим. А.Н. Туполева. 2006. 180 с.

81. Шарафеев И.Ш. Структура моделей автоматизации технологического назначения на примере системы автоматизированного проектирования норм труда // Изв. вузов. Авиационная техника. 2008. № 1. С. 7779.

82. Шарафеев И.Ш. Индивидуально-динамическое укрупненное нормирование труда // Вестник Казан, гос. техн. ун-та им. А.Н. Туполева. 2008 №3. С. 20-23

83. Шарафеев И.Ш. Опыт использования компьютерных технологий в техническом нормировании труда // Вестник Казан, гос. техн. ун-та им. А.Н. Туполева. 2008 № 4. С. 85-88

84. Шарафеев И.Ш. Анализ схем интеграции моделей автоматизации технологического назначения // Изв. вузов. Авиационная техника. 2008. № 3. С. 74-77

85. Шарафеев И.Ш. Эволюция предмета исследования при проектировании систем автоматизации технологического назначения в организации нормирования труда // Изв. вузов. Авиа211ционная техника. 2008. № 4. С. 56-58

86. Шарафеев И.Ш. Риски при моделировании системы автоматизированного проектирования укрупненных норм труда // Журнал «Проблемы человеческого риска». 2008. № 1. С. 57-62.

87. Шихаев К.Н. и др. Процессы интеграции в АСУ/ К.Н. Шихаев, В.Н. Пантелеев, Ю.М. Репьев. -М.: Финансы и статистика, 1982. 224 с.

88. Шураков В.В. Надежность программного обеспечения систем обработки данных. Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1987. -272 с.

89. Челищев Б.Е., Боброва ИВ. Автоматизированные системы технологической подготовки производства. М.: Энергия, 1975. 137 с.

90. Энгельке УД. Как интегрировать САПР и АСТПП: Управление итехнология /Пер. с англ. В.В. Мартынюка, Д.Е. Веденеева; Под ред. Д.А. Корягина. -М.: Машиностроение, 1990.-320с.

91. Этуш Э.В., Этуш З.В. Введение в кибернетическое моделирование, М.: Энергия, 1971, 208 с.

92. Якобе Г.Ю., Якоб Э., Кохан Д. Оптимизация резания. Параметризация способов обработки резанием с использованием технологической оптимизации: Пер. с нем. /Пер. канд. техн. наук В.Ф. Колотенкова. -М.: машиностроение, 1981. — 279 с.

93. Нормативно-справочная литература

94. Абразивная и алмазная обработка материалов. Справочник. Под ред. д-ра техн. наук проф. А.Н.Резникова. -М.: Машиностроение, 1977-391с.

95. Ахумов A.B., Генкин Б.М., Иванов Н.Ю. и др. Справочник нормировщика -Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1986.- 458с.

96. Гуревич Я.Л., Горохов М.В., Захаров В.И. и др. Режимы резания труднообрабатыаемых материалов. Справочник. М.: Машиностроение, 1976.- 176 с.

97. Классификатор технологических операций машиностроения и приборостроения 1 85 151. -М.: Издательство стандартов, 1987.

98. Методические положения по установлению и пересмотру норм в связи с освоением работы и изменением серийности производства. -М.: НИАТ, 1981.-39 с.

99. Нормативы времени на слесарно-сборочные работы при обработке и сборке узлов двигателей в механических цехах. М.: НИАТ, 1974. 300 с.

100. Нормативы времени на раскройные, штамповочные и доводочные работы при изготовлении деталей из профилей для серийного производства. М.: НИАТ, 1974. 140 с.

101. Нормативы времени на раскройные, штамповочные и доводочные работы при изготовлении деталей из листовых материалов для серийного производства. М.: НИАТ, 1974. 194 с.

102. Нормативы времени на новые виды клёпки (заклёпками с сердечником, высокого сопротивления срезу, с компенсатором, гайкопистонами, болт-заклёпками). М.: НИАТ, 1986. 117 с.

103. Нормативы времени на узловую и агрегатную сборку летательных аппаратов. Книга 1. М.: НИАТ, 1971, 155 с.

104. Нормативы времени на узловую и агрегатную сборку летательных аппаратов. Книга 2. М.: НИАТ, 1971, 113 с.

105. Нормативы времени на сборку жидкостных двигателей, НИАТ, 1979, 286 с.

106. Нормативы режимов резания и нормативы времени при работе на зуборезных станках. М.: НИАТ, 1953. 159 с.

107. Нормативы режимов резания на точение, сверление, зенкерование и развертывание деталей из нержавеющих, жаропрочных и титановых материалов. -M.: НИАТ, 1965.

108. Нормативы режимов резания на фрезерные работы при обработке деталей из нержавеющих, жаропрочных и титановых материалов. -М.: НИАТ, 1967.

109. Нормативы режимов резания на механическую обработку высокопрочных, жаропрочных, титановых материалов. -М.: НИАТ, 1969.

110. Нормативы режимов резания на механическую обработку высокопрочных, жаропрочных, титановых материалов. -М.: НИАТ, 1973.

111. Нормативы режимов резания и времени на механическую обработку цветных сплавов. -М.: НИАТ, 1973.

112. Нормативы режимов резания и времени на механическую обработку жаропрочных материалов. Книга 1. -М.: НИАТ, 1980.

113. Нормативы режимов резания и времени на механическую обработку жаропрочных материалов. Книга 2. -М.: НИАТ, 1980.

114. Нормативы режимов резания и времени на механическую обработку титановых сплавов. Книга 1. -М.: НИАТ, 1980.

115. Нормативы режимов резания и времени на механическую обработкутитановых сплавов. Книга 2. -М.: НИАТ, 1980.

116. Нормативы вспомогательного времени на установку и снятие деталей в специальных приспособлениях и измерение специальным инструментом при механической обработке. -М.: НИАТ, 1984.

117. Нормативы времени на слесарно-сборочные работы в слесарно-сборочных и слесарно-сварочных цехах при изготовлении летательных аппаратов. -М.: НИАТ, 1968.

118. Нормативы времени на слесарно-сборочные работы при обработке и сборке узлов двигателей в механических цехах. -М.: НИАТ, 1971.

119. Нормативы режимов резания при круглом наружном шлифовании, при внутреннем шлифовании, при плоском шлифовании, при бесцентровом шлифовании. Рыбинск: РМЗ, 1971. 120 с.

120. Обработка резанием жаропрочных, высокопрочных и титановых сплавов. Под ред. Н.И. Резникова. М.: Машиностроение, 1972.- 200 с.

121. Обработка металлов резанием: Справочник технолога /A.A. Панов, В.В. Аникин, Н.Г. Бойм и др.; под общ. ред. A.A. Панова. — М.: Машиностроение, 1988.-736 с.

122. Общемашиностроительные нормативы времени вспомогательного, на обслуживание рабочего места и подготовительно-заключительного при работе на металлорежущих станках. Мелкосерийное и единичное производство. М.: ЦБНТ, 1982. 311 с.

123. Общемашиностроительные нормативы времени вспомогательного, на обслуживание рабочего места и подготовительно заключительного на работы, выполняемые на металлорежущих станках. -М.: НИИТруда, 1984.- 470 с.

124. Общемашиностроительные нормативы времени для технического нормирования работ на шлифовальных и доводочных станках (укрупнённые). Среднесерийное, мелкосерийное и единичное производство. М.: ЦБНТ, 1986.-373 с.

125. Общемашиностроительные нормативы времени и режимов резаниядля технического нормирования работ на универсальных и многоцелевых станках с числовым программным управлением. Часть 1. Нормативы времени. М.: ЦБНТ, 1987. 307 с.

126. Общемашиностроительные нормативы времени на гальванические покрытия и механическую подготовку поверхностей до и после покрытия. М.: Экономика, 1988. - 122 с.

127. Общемашиностроительные укрупнённые нормативы времени на дуговую сварку в среде защитных газов. М.: Экономика, 1989. 181 с.

128. Общемашиностроительные нормативы времени на электрошлаковую сварку. Единичное и мелкосерийное производство. М.: Экономика, 1990.-68 с.

129. Общемашиностроительные нормативы режимов резания для технического нормирования работ на металлорежущих станках. Часть 3. Протяжные, шлифовальные и доводочные станки. М.: ЦБНТ, 1978. 360 с.

130. Развитие многостаночного обслуживания и расширение зон обслуживания в промышленности. Межотраслевые методические рекомендации и научно обоснованные нормативные материалы. -М.: НИИТруда, 1983.

131. Руководство по нормированию труда в авиационной промышленности. Выпуск 8: Методика нормирования гальванических работ. М.: МАП, 1983.- 87 с.

132. Справочник инструментальщика / И.А. Ординарцев, Г.В. Филипов, А.Н. Шевченко и др.; Под общ. ред. И.А. Ординарцева. -Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1987.- 846 с.

133. Справочник технолога-машиностроителя. В 2-х т. Т. 1 /Под ред. А.Г. Косиловой и Р.К. Мещерякова. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1986. 656 с.

134. Справочник технолога-машиностроителя. В 2-х т. Т. 2 /Под ред. А.Г. Косиловой и Р.К. Мещерякова. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1986. - 496 с.

135. Неопубликованные материалы (отчеты, НИР)

136. Разработка алгоритмов отраслевой системы технического нормирования работ механического производства с применением ЕС ЭВМ: Технический отчет, / КФ НИАТ, руководитель разработки Афанасьев А.К., шифр-6.4002.8212.170-инв. № 33077-1978

137. Разработка отраслевой системы технического нормирования работ механического производства с применением ЕС ЭВМ: Технический отчет, /КФ НИАТ, руководитель разработки Афанасьев А.К., шифр-8.4019.8212.170-инв. № 37413-1979

138. Отработка и внедрение системы расчета технически обоснованных норм времени на станочные работы с использованием ЕС ЭВМ: Технический отчет, / КФ НИАТ, руководитель разработки Афанасьев А.К., шифр-2.5524.8212.134-инв. № 45839-1983

139. Отработка и внедрение системы нормирования станочных и слесарных работ с применением ЕС ЭВМ: Технический отчет, /КФ НИАТ, руководитель разработки Афанасьев А.К., шифр -3.5692.8212.134, инв. № 48184-1984

140. Отработка и внедрение системы автоматизированного расчета технических норм времени на станочные работы с применением ЕС ЭВМ: Технический отчет, / КФ НИАТ, руководители разработки Афанасьев А.К., Шарафеев И.Ш., шифр- 4.5002.8212.134-инв. № 48020-1984

141. Отработка и внедрение системы нормирования комплекса станочных и слесарных работ с использованием ЕС ЭВМ: Технический отчет, / КФ НИАТ, руководители работы Афанасьев А.К., Телишев В.М., шифр-4.5689.8212.134 инв. № 49825-1985

142. Отработка и внедрение системы автоматизированного нормирования механообрабатываемых операций с использованием ЕС ЭВМ. Технический отчет, / филиал НИАТ: руководитель разработки Шарафеев И.Ш., шифр 5.4573.8212.701 инв. № 53326, 1987.

143. Разработка системы автоматизированного нормирования станочных работ на базе общемашиностроительных нормативов времениизд.1984г.): Технический отчет, / КФ НИАТ, руководитель разработки Исмагилова P.A., шифр-6.4018.8212.701, -1987

144. Система расчета режимов резания и норм времени фрезерных работ на универсальном оборудовании и станках с ЧПУ с применением микро ЭВМ: Технический проект, КФ НИАТ, руководители разработки Шарафеев И.Ш., Росляков A.B. -шифр -6.4017.8212.701 1987

145. Разработка технорабочего проекта и программы подсистемы нормирования продольно-фрезерных операций с применением ЕС ЭВМ: Технический отчет, / КФ НИАТ, руководитель разработки Шарафеев И.Ш., шифр-6.4509.8212.701, инв. № 53870-1987

146. Система нормирования продольно-фрезерных операций с применением ЕС ЭВМ: Технорабочий проект/КФ НИАТ, руководитель разработки Шарафеев И.Ш., шифр-6.4509.8212.701, 1987

147. Внедрение САПР НТ механообработки в учебный процесс УАИ: Технический отчет (по договору творческого содружества) Руководители разработки Шарафеев И.Ш., Исмагилова P.A.-1988

148. Отработка и внедрение подсистемы нормирования продольно-фрезерных операций с применением ЕС ЭВМ: Технический отчет, ДСП / КФ НИАТ, руководитель разработки Шарафеев И.Ш., шифр-7.5599.8212.701,- 1988

149. Отработка и внедрение системы автоматизированного проектирования норм труда (САПР НТ) станочных работ механообработки: Технический отчет, / КФ НИАТ, руководители разработки Шарафеев И.Ш.,

150. Исмагилова P.A., шифр-7.4583.8236.701, -1989

151. Система автоматизированного проектирования норм труда (САПР НТ) операций механообработки. Входные и выходные документы: Технический отчет, / КФ НИАТ, Руководитель разработки Шарафеев И.Ш., шифр-0.4119.8236.202, 1990

152. Разработка и внедрение системы автоматизированного проектирования норм труда (САПР НТ) токарных операций с применением персональных ЭВМ: Технический отчет, / КФ НИАТ, руководитель разработки Шарафеев И.Ш., шифр 9.4605.8236.701, -1990г.

153. Отработка и внедрение системы автоматизированного проектирования норм труда (САПР НТ) с расширенными возможностями: Технический отчет, / КФ НИАТ, руководители разработки Шарафеев И.Ш., Исмагилова P.A., шифр 9.4559.8236.701,-1990г.

154. Отработка и внедрение САПР НТ (ПЭВМ) фрезерных и токарных операций (включая станки с ЧПУ), разработка и внедрение САПР НТ (ПЭВМ) шлифовальных операций: Технический отчет, / КФ НИАТ, руководитель разработки Шарафеев И.Ш., шифр-0.4512.8236.70i -1991г.

155. Разработка средств автоматизации в организации нормирования труда и внедрение на КМПО (г. Казань). Шифр: 9-4841-06 ХД № 392 от 05.05.1999 г.

156. Разработка средств автоматизации в организации нормирования труда и внедрение на КВЗ (г. Казань). Руководитель разработки Шарафеев И.Ш. Шифр: 0-4506-06. ХД № 417 от 11.01.2000 г.

157. Разработка средств автоматизации в организации нормирования труда и внедрение на ПО «Зоря» (г. Николаев, Украина). Руководитель разработки Шарафеев И.Ш. Шифр: 0-4565-06. ХД№ 455 от 16.06.2000 г.

158. Разработка средств автоматизации в организации нормирования труда и внедрение на КВЗ (г. Казань). Руководитель разработки Шарафеев И.Ш. Шифр: 1-1525-06. ХД № 505 от 24.11.2000 г.

159. Разработка средств автоматизации в организации нормирования труда и внедрение на КВЗ (г. Казань). Руководитель разработки Шарафеев И.Ш. Шифр: 2-4729-06. ХД № 622 от 30.10.2001 г.

160. Разработка средств автоматизации в организации нормирования труда и внедрение на КВЗ (г. Казань). Руководитель разработки Шарафеев И.Ш. Шифр: 2-4730-06. ХД № 623 от 30.10.2001 г.

161. Разработка средств автоматизации в организации нормирования труда и внедрение на ПО «ФЭД» (г. Харьков, Украина). Руководитель разработки Шарафеев И.Ш. Шифр: 1-4601-06. ХД№ 625 от 08.11.2001 г.

162. Разработка средств автоматизации в организации нормирования труда и внедрение на КМПО (г. Казань). Руководитель разработки Шарафеев И.Ш. Шифр: 2-4721-06. ХД № 635 от 05.12.2001 г.

163. Разработка средств автоматизации в организации нормирования труда и внедрение на ОАО «Пермские моторы» (г. Пермь). Руководитель разработки Шарафеев И.Ш. Шифр: 2-4733-06. ХД № 655 от 15.01.2002 г.

164. Разработка средств автоматизации в организации нормированиятруда и внедрение на ОАО «Мотор Сич» (г. Запорожье, Украина). Руководитель разработки Шарафеев И.Ш. Шифр: 2-4780-06. ХД № 726 от 25.09.2002 г.

165. Разработка средств автоматизации в организации нормирования труда и внедрение на ОАО «Красный Октябрь» (г. Санкт-Петербург). Руководитель разработки Шарафеев И.Ш. Шифр: 3-4834-06. ХД № 642/782 от 15.05.2003 г.

166. Разработка средств автоматизации в организации нормирования труда и внедрение на ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (г. Уфа). Руководитель разработки Шарафеев И.Ш. Шифр: 3-4853-06. ХД № 806 от 17.09.2003 г.

167. Разработка средств автоматизации в организации нормирования труда и внедрение на ОАО «Красный Октябрь» (г. Санкт-Петербург). Руководитель разработки Шарафеев И.Ш. Шифр: 3-7861-99. ХД № 821 от 14.11.2003 г.

168. Приложени1 Список условных обозначений1. Русские обозначения1. БП бизнес процесс;

169. ГСС стратегия «границы, структура, содержание»;

170. КОМ код обрабатываемого материала;

171. КМРИ код материала режущего инструмента (режущей части инструмента);

172. П припуск на обработку общий, мм;

173. Пчис припуск на обработку чистовой, мм;

174. Пчер припуск на обработку черновой, мм;

175. ТПП технологическая подготовка производства;

176. ТПР типовые проектные решения;

177. ЗОИ элементарный объект исследования;1. Латинские обозначения

178. А атрибуты объекта или процесса;

179. Аа общее количество предметов труда;

180. А количество однотипного «6»-того предмета труда «<я»-того процесса;

181. Ат — общее количество средств труда;

182. Айс ~ количество однотипного «с»-того средства труда «а»-того процесса;

183. As — общее количество субъектов труда (специалистов);

184. Ааа количество однотипного «с/»-того субъекта труда (специалистоводинаковой профессии) ««»-того процесса;

185. Cs общая стоимость предметов труда, руб.;

186. Сьа стоимость «6»-того предмета труда «а»-того процесса, руб.;

187. ССа стоимость «с»-того средства труда ««»-того процесса, руб.;

188. Cad — стоимость «¿/»-того субъекта труда (специалистов одинаковойпрофессии) ««»-того процесса, т.е. затраты на заработную плату со всемиотчислениями, включая затраты на обучение, переобучение или на повышение квалификации, руб.;

189. Сср стоимость затрат, связанных с управлением всеми процессами, руб.;

190. СЬр стоимость затрат, связанных с управлением основными процессами, руб.;

191. Сар стоимость затрат, связанных с управлением вспомогательными процессами, руб.;

192. С$р стоимость затрат, связанных с управлением обслуживающих процессов, руб.;

193. С„ общая стоимость затрат по обеспечению ресурсами всех основныхопроцессов, руб.;

194. Су постоянный коэффициент, используемый при расчёте скорости резания;

195. С0 стоимость обслуживания основных, вспомогательных и управляющих процессов, руб.;

196. С№а средняя стоимость обслуживания рабочего места, руб. С3 - постоянный коэффициент, используемый при расчёте подачи; С - постоянный коэффициент, используемый при расчёте подачи наглубину (радиальной, вертикальной); Соп содержание объекта или процесса;

197. D диаметр расчётный, диаметр обработки при точении, диаметр инструмента при фрезеровании, мм; Р — прибыль, получаемая от реализации продукции, руб. R - абсолютное значение риска;

198. R относительное значение риска;1. R° нулевые риски;

199. R+ риски завышенного прогноза;

200. R' риски заниженного прогноза;

201. S подача расчётная, мм/об при точении, мм/зуб при фрезеровании;

202. Sz подача фрезы на один зуб, мм/зуб;

203. Str структура объекта или процесса;

204. Т — стойкость режущего инструмента, мин;1. Tg ~ общее время;1. Тс календарное время;

205. Xs ~ показатель степени радиуса вершины резца при расчёте подачи позаданной чистоте поверхности; 8S — показатель степени класса чистоты обрабатываемой поверхности при расчёте подачи по заданной чистоте;1. Смешенные обозначения

206. Вобр ширина обработки, мм;

207. DKp диаметр абразивного круга, мм;

208. Do6P ~ диаметр обработки, мм;

209. Se подача поперечная, на плоскошлифовальных станках с круглым столом, мм/об;

210. Sv -подача инструмента чистовая, мм/об при точении, мм/зуб при фрезеровании;i4UC — число чистовых проходов;

211. Uep ~ число черновых проходов;1обР ~ длина обрабатываемой поверхности, мм;t4uc — глубина резания чистового прохода, мм;hep ~ глубина резания чернового прохода, мм;av показатель степени ширины обработки при расчёте скорости резания;