автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Развитие подходов к анализу риска аварий на трубопроводных и площадочных объектах нефтедобычи

На правах рукописи

ГАЛЬЧЕНКО СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

РАЗВИТИЕ ПОДХОДОВ К АНАЛИЗУ РИСКА АВАРИЙ НА ТРУБОПРОВОДНЫХ И ПЛОЩАДОЧНЫХ ОБЪЕКТАХ НЕФТЕДОБЫЧИ

05.26.03 - Промышленная и пожарная безопасность (проблемы нефти и газа)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Научно-производственном объединении «Промэкология». Научный руководитель:

Доктор технических наук, профессор Матвиенко Ю.Г.

Официальные оппоненты:

Доктор технических наук Лисанов М.В.

Кандидат технических наук Ляпин А. А.

Ведущая организация: ООО «Институт ВНИИСТ».

Защита диссертации состоится 13 июня 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 417.001.01 при ФГУТТ «НТЦ «Промышленная безопасность» Ростехнадзора по адресу 107066, г. Москва, ул. Александра Лукьянова, д. 4, корп. 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НТЦ «Промышленная безопасность».

Автореферат разослан 5 мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат химических наук Колесникова Е.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы

Анализ риска потенциальных аварий на технологических объектах - одна из ключевых проблем, связанных с обеспечением промышленной безопасности. Применение методологии анализа риска, в том числе при декларировании промышленной безопасности, страховании ответственности и имущества предприятий, разработке программ снижения внеплановых финансовых потерь, связанных с аварийностью, и интегрированных систем управления промышленной и экологической безопасностью требует создания подходов, учитывающих специфику производственных объектов.

Особенно актуальной указанная проблема является при обеспечении промышленной безопасности на предприятиях нефтедобычи. Именно в нефтедобыче проявляется тесное взаимовлияние техногенных и природных факторов аварийности.

Определение возможного риска и ущерба при потенциальных авариях на промышленных предприятиях - важный и эффективный инструмент для принятия адекватных управленческих решений по минимизации риска, связанного с их эксплуатацией, путем внедрения комплекса превентивных мероприятий и страхования «трудноуправляемых» рисков.

Вместе с тем, на сегодняшний день существует недостаточно методик, позволяющих определять величину риска и ущерба, выраженного в денежном эквиваленте, при авариях на опасных производственных объектах в целом и в нефтедобыче в частности. При отсутствии таких методик определение ущерба, в частности, при его возмещении страховыми компаниями, производится на основании калькуляции документально подтвержденных затрат и инструментально оцененного негативного воздействия, т.е. постфактум, что не дает возможности эффективно прогнозировать и управлять риском. Рекомендации по снижению риска аварий на промышленных предприятиях оказываются недостаточно эффективными во многом потому, что не проведен анализ эффективности вложения финансовых средств в реализацию мероприятий по снижению степени риска.

Цель диссертационной работы - научное обоснование подходов к обеспечению промышленной безопасности на производственных объектах нефтедобычи посредством развития и апробации методов количественного анализа риска аварий и оценки эффективности мероприятий по его минимизации.

Указанная цель определила постановку и решение следующих задач: • изучение специфики проведения анализа риска на опасных производственных

объектах предприятий нефтедобычи;

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург 3

• оценка приемлемости существующих подходов к определению степени риска аварий на предприятиях нефтедобычи;

• разработка наиболее адекватных методов анализа риска (в первую очередь, для сценариев аварий, характеризующихся наибольшими последствиями или имеющими наивысшую повторяемость);

• апробация и адаптация предложенных методов анализа риска, учитывающих специфику их применения для объектов нефтедобычи;

• совершенствование методологии разработки и реализации Программ снижения внеплановых потерь на объектах нефтедобычи с учетом экономических критериев эффективности превентивных мероприятий, направленных на минимизацию риска.

Научная новизна работы

Научная новизна работы. Развита и научно обоснована методология анализа риска аварий на опасных производственных объектах нефтедобычи с целью обеспечения их безопасной эксплуатации, включая следующие подходы, учитывающие специфику опасных производственных объектов нефтедобычи:

• методологический подход к оценке риска аварий на нефтепромысловых нефтепроводах на основе развития методов факторного анализа;

• алгоритм комплексной оценки риска аварий на взрывопожароопасных объектах нефтедобычи и программный продукт на его основе;

• адаптация подходов к определению внеплановых финансовых потерь, связанных с авариями на опасных производственных объектах нефтедобычи, и оценке эффективности мероприятий, направленных на снижение риска. Практическое значение результатов исследований

Опыт применения разработанных методологических подходов и программных комплексов, написанных на их основе, в ряде прикладных работ показал, что они являются весьма удобными инструментами для оценки риска аварий на объектах нефтедобычи, в частности при разработке деклараций промышленной безопасности, при обосновании размещения оборудования в ходе предпроектной стадии инвестиционного процесса и т.д.

Программные комплексы, предназначенные для количественной оценки риска аварий на объектах нефтедобычи, внедрены и используются в ряде организаций. Реализация результатов работы подтверждена актом внедрения.

Апробация работы

Материалы работ докладывались на 11 научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах.

9-й международной конференции "Проблемы управления безопасностью сложных систем", Москва, 2001 г.;

Second International Conference on Ecological Chemistry, 2002. Chisinau;

3rd International Conference on Future Groundwater Resources at Risk. Lisbon , 2001;

12-м Симпозиуме по горению и взрыву, Черноголовка, 2000 г.;

4-ой Всероссийской конференции "Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России", Москва, 2001 г.;

3-й международной конференции "Теория и практика экологического страхования", Звенигород. 2002;

22°" SRA Annual Meeting, New Orleans, 2000;

10-й международной конференции "Проблемы управления безопасностью сложных систем", Москва, 2002 г.;

Тематическом семинаре "Проблемы разработки, внедрения и функционирования систем безопасности в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты". Москва, 2003 г.;

5-й Всероссийской конференции "Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России", Москва, 2003 г.;

6-й Всероссийской научно-практической конференции "Управление рисками чрезвычайных ситуаций", с. 318-321. Москва, 20-21 марта 2001 г.

Обьем и структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы из 128 наименований и приложения. Работа содержит 136 страниц, 10 таблиц, 15 рисунков.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи диссертационной работы, определены объект и предмет исследования.

В первой главе приведен обзор существующих подходов к оценке уровня безопасности и анализу риска аварий на опасных производственных объектах. Отмечен значительный вклад в решение проблем безопасности опасных производственных объектов отечественных и зарубежных ученых, в числе которых: М.В. Бесчастнов, А.Н. Елохин, X. Кумамото, В.А. Легасов, М.В. Лисанов, В. Маршалл, Б.С. Мастркжов, Ю.Г. Матвиенко, H.A. Махутов, Б.Е. Прусенко, B.C. Сафонов, В.И. Сидоров, А.Н. Черноплеков, A.A. Швыряев и другие ученые и специалисты.

Выполненный анализ статистических данных по аварийности на объектах нефтедобычи показал, что наиболее частыми являются отказы промысловых трубопроводов. К наиболее опасным авариям на объектах нефтедобычи можно отнести взрывы топливно-воздушных смесей и пожары на площадочных объектах подготовки и хранения нефти. Проведен также анализ существующих отечественных и зарубежных подходов к описанию и количественному моделированию истечения и испарения опасных веществ, дрейфа газопаровых облаков, взрывных превращений топливно-воздушных смесей.

Указано, что эффективное проведение мероприятий, направленных на снижение риска аварийных ситуаций, зачастую затрудняется весьма большой неопределенностью, обусловленной как неполнотой статистики отказов инициирующих событий, вызванной большим разбросом свойств анализируемого оборудования и других источников риска, так и известными сложностями при определении вероятности реализации различных сценариев аварии (с учетом эффективности мероприятий по ее локализации, проявлений каскадного эффекта и т.д.).

Отмечено, что важной задачей при анализе риска аварий на опасном производственном объекте нефтедобычи является корректная оценка доли опасного вещества, участвующего в формировании поражающих факторов. Так, в частности, на доле взрывоопасного вещества существенно сказывается характер разгерметизации. В отличие от долговременного выброса небольшой интенсивности при мгновенной разгерметизации сосуда во взрывных превращениях участвует не только испарившаяся часть, но и перешедшая в облако топливно-воздушной смеси (TBC) в виде аэрозоля. Таким образом, аварии на производственных объектах нефтедобычи имеют ярко выраженную специфику, которая, а, следовательно, и подходы к анализу риска, существенным образом определяется физико-химическими особенностями опасных веществ и характеристиками технологических процессов.

В связи с вышесказанным сформулированы основные задачи анализа риска на опасных производственных объектах в системе промышленной безопасности нефтедобычи.

Во второй главе рассмотрены особенности оценки риска аварий на промысловых трубопроводных сетях нефтяных месторождений.

Рассмотрены основные факторы аварийности промысловых нефтепроводов, сгруппированные по периодам эксплуатации и видам воздействия. Проведено определение наиболее значимых факторов, обусловливающих аварийность на промысловых трубопроводах, на основе предложенной автором схемы факторного анализа.

С целью снижения неопределенности при анализе риска и определении ущерба аварийных разливов нефти на нефтесборных сетях ряда месторождений Западной Сибири и

Поволжья проведена идентификация типа отказов трубопроводов (свищ, трещина, разрыв на полное сечение). Показано, что вышеперечисленные отказы имеют различный генезис и, соответственно, отличающийся вклад в общую частоту отказов на разных стадиях жизненного цикла трубопроводов и трубопроводных систем (строительство, эксплуатация, ремонтно-диагностические работы, реконструкция и т.д.).

Идентификация основных факторов аварийности нефтепромысловых нефтепроводов и проведенный анализ статистических данных по аварийности на ряде нефтяных месторождений Поволжья и Западной Сибири позволили разработать алгоритм и соответствующий программный комплекс для определения степени риска аварий на участках нефтесборных сетей.

Результаты оценки параметров аварийных разливов нефти получены методом численного моделирования. Рассмотрены следующие типы промысловых трубопроводов: выкидные линии от скважин до замерных устройств, нефтесборные коллекторы от замерных устройств до дожимных насосных станций (ДНС) и установок предварительного сброса воды (УПСВ), напорные нефтепроводы (от ДНС и УПСВ до УПН - установок подготовки нефти), участки, приближенные по свойствам к магистральным нефтепроводам (от УПН до нефтеперекачивающих станций). В предложенной модели для вычисления частоты разгерметизации сеть нефтепромысловых трубопроводов разбивается на участки, характеризуемые примерно постоянным значением вероятности аварии (от задвижки до задвижки, либо от концевого участка до задвижки и т.п.). Для учета специфики участков сети вводятся поправочные коэффициенты на конструктивные и эксплуатационные особенности, основанные на результатах факторного анализа (см. схему на рис. 1).

В ходе работы проведена оценка применимости вышеописанной модели, а также анализ на ее основе реальных аварийных разливов нефти на промыслах. Достоверность расчетов с использованием описанного программного комплекса подтверждена в результате сравнения данных (не заложенных в первоначальную критериальную базу) по реальным аварийным разливам на месторождениях ряда нефтяных компаний. Примеры результатов расчетов приведены ниже (рис. 2, 3).

Основные группы факторов аварийности и риска на нефтесборных сетях месторождений Выходные параметры факторного анализа аварийности и риска на нефтесборных сетях месторождений

характеристики промыслового трубопровода - срок эксплуатации; качество проектирования и строительно-монтажных работ; - эксплуатационные характеристики. величина аварийных разливов

свойства газоводонефтяной эмульсии площадь аварийных разливов нефти

рельеф местности и свойства грунтов значения ожидаемого экологического и других видов ущерба

наличие и тип водотоков, их гидрологический режим значения риска аварий

климатические и другие природные условия рассматриваемого региона; опасность внешнего воздействия данные для построения РЛЗ-диаграмм

Рис. 1. Схема факторного анализа риска на нефтесборных сетях месторождений

Переход р Катыльга- УПН (напорный) Я вр к 6-УПСВ-в

§

К.б-вр>5

1С4-ВР15

■э

^ К.8-ВР к В

г

&э Вр.к5-ерк6 м X

№ СиМ106р-к8 Л О

^ ( р Кпыльта-ар с к 4.5

» '

•о 1С2-врк2 I

И I к.а-вр«з

•а i

5 | К1-«р.«3

1

I

Кб-Врлб

Я 8рк9-арх8

д К11-К10 О

Н ЮО-вркВ

ГЬ

О

^ Вр к 8-УПСВ-6

•о

§ К9~врк9- | »

О Переход р Юпыльга (Вр к 3-шр с к 4,5)

Вр к З-.р Катыльге УПС8-в-Пвре*ад р Котыльга Переход р Квтыпьте (УПСВ-в • УПН)

а »

1 л ■о

я

п

Л. I

Я ! &

о

•а §

»

Переход р Катыльт-УЛН (напорный) Врл 6- УПСВ-6 К 5- ер« 5 К 4 -ер к 5 Кб вркв Вр к 5—*р к 6 Си №10вр- к 8 р Кжтыльг»--вр с*45 К 2 -врд2 К.3--вр*3 К1-вр«3 К 6--вр к 6 Вр к 9-вр*В К11 -к 10 К. 10-ер 19 Вр <с 8--УПСВ-6 КЗ- вркЭ

Переход р Катыльга (Вр к 5->ар с к 4,5) ВркЗ--р Катыльга УПСВ-&-Переход р Квтыльга Переход р Каты ль гв (УПСВ-6 • УПН)

Показано, что при проведении анализа риска представляется важным учитывать коэффициент расхода через дефектное отверстие, который определяется в зависимости от числа Рейнольдса и в существенной степени зависит от содержания нефти в водонефтегазовой смеси.

Наиболее опасными (точнее, агрессивными) при транспортировке по трубопроводам являются газоводонефтяные эмульсии (т.е., жидкость, получаемая со скважины, не прошедшая стадий очистки и сепарации). Как следствие, наибольшая аварийность по причине внутренней коррозии наблюдается на выкидных линиях со скважин и нефтесборных коллекторах.

Отмечено, что при сверхнормативном сроке эксплуатации участка промыслового трубопровода ожидаемая частота отказа практически не «возмущается» такими факторами, как ошибки персонала и т.д. Лимитирующим фактором аварийности в данных условиях становится коррозионный износ.

В третьей главе развиты и апробированы подходы к оценке риска аварий на площадочных объектах нефтедобычи.

Особенности аварийных взрывов топливно-воздушных смесей на объектах нефтедобычи потребовали разработки комплексной методологии, объединяющей в себе адекватные подходы, описывающие образование и распространение облака тяжелого газа, его форму и размеры, а также дефлаграционные превращения топливно-воздушной смеси при ее возгорании, которые обеспечивают вероятностный подход к оценке риска для персонала, работающего на опасных производственных объектах.

В рамках реализации вышеупомянутой комплексной методологии разработаны алгоритм и компьютерная программа ЮвквМ, предназначенная для количественной оценки риска при разработке деклараций промышленной безопасности и другой документации в части анализа риска площадочных опасных производственных объектов нефтедобычи. Программа позволяет оценивать потенциальный риск от взрывов топливно-воздушных смесей, пожаров разлития, струевых пламен и огневых шаров, т.е. всех возможных аварийных сценариев, которые могут иметь место на объектах нефтедобычи.

Для каждой единичной ячейки, на которые разбита территория опасного производственного объекта, производится оценка потенциального риска посредством суперпозиции частот поражения от всех рассматриваемых сценариев развития аварийных ситуаций на всех составляющих технологического объекта. Вероятность поражения персонала определяется по соответствующим пробит-функциям от величины негативного воздействия (термического и барического, с учетом косвенного поражения при разрушении

зданий и сооружений). Результаты расчетов накладываются на масштабный план опасного производственного объекта и примыкающей к нему территории в виде полей потенциального риска. В программном комплексе реализован также эффект экранирования термического излучения препятствиями (зданиями, сооружениями, оборудованием, устойчивым в течение определенного срока к термическому воздействию).

Важным преимуществом описанного в работе программного комплекса является возможность наносить источники потенциальной опасности непосредственно на участок генерального плана объекта. Удобный диалоговый интерфейс дает возможность в интерактивном режиме задавать основные свойства источников опасности и окружающей их территории.

Примеры расчета поля потенциального риска приведены ниже (рис. 4).

Потенциальный риск, гоа'

Рис. 4. Поле потенциального риска аварий на объекте подготовки нефти

Показана возможность построения полей потенциального риска для линейных (трубопроводы) и повторяющихся (состав железнодорожных цистерн, многостояковая эстакада налива) источников опасности.

Сравнение результатов расчетов полей потенциального риска с использованием разработанной модели оценки риска аварий, сопровождаемых пожарами и взрывами, на площадочных опасных производственных объектов предприятий нефтедобычи, с

результатами крупномасштабных экспериментов и описаниями крупных аварий на объектах нефтедобычи, приведенными в специальной литературе, свидетельствуют о хорошем их согласовании.

При анализе риска на объектах нефтедобычи, характеризующихся значительной плотностью расположения технологического оборудования на территории производственной площадки (в частности, морские буровые платформы), нельзя пренебречь возможностью реализации «эффекта домино», при котором авария на одной из технологических установок (блоков) приведет к разгерметизации оборудования, содержащего опасные вещества, или иному нарушению работы соседних установок, приводящему к дальнейшему развитию аварии. В этих случаях особенно важно проводить оценку риска с учетом свойств уязвимости технологического оборудования, зданий и сооружений, а также параметров их экранирования другими сооружениями.

По результатам многочисленных расчетов риска аварий на объектах нефтедобычи даны рекомендация по выбору наиболее опасных сценариев аварий в целях их обязательного рассмотрения при декларировании промышленной безопасности, а также по оптимальному размещению оборудования и пунктов управления технологическим процессом на опасных производственных объектах. Обоснована необходимость при анализе риска учитывать последствия потенциальных аварий, происходящих во время пуско-наладочных работ, диагностики, ремонта и вывода из эксплуатации, т.е. на всех стадиях «жизненного цикла» объекта.

В четвертой главе диссертационной работы проведена оценка экономической эффективности вложения средств в превентивные мероприятия по снижению риска аварий на объектах нефтедобычи, а также к разработке Программ снижения внеплановых финансовых потерь, связанных с аварийностью; описана их апробация в практических работах по анализу риска.

Обоснованы методологические подходы к решению задач оптимизации выбора мероприятий, направленных на снижение риска аварий на опасных производственных объектах нефтедобычи. Отмечено, что ранжирование эффективности мероприятий и их комбинаций, направленных на снижение риска, следует производить на основе оценки удельных затрат на снижение риска, выбор эффективной последовательности приоритетных мер - по критерию минимизации удельных затрат на снижение риска.

Описаны подходы к разработке Программ снижения внеплановых финансовых потерь, связанных с аварийностью на объектах нефтедобычи. Применение приведенных выше критериев оценки эффективности превентивных мероприятий проиллюстрировано на

примере актуальной для предприятий нефтедобычи с точки зрения снижения риска аварийных разливов нефти и других внеплановых потерь проблемы оптимизации технического обслуживания и ремонта оборудования, в частности промысловых трубопроводов.

Показано, что комплекс превентивных мероприятий, направленных на снижение или устранение потенциально контролируемых рисков аварийности, позволяет предприятию снижение риска, которое, как правило, на один-два порядка по величине превышает затраты на превентивные меры.

Установлено, что специфика аварийности предприятий нефтедобычи позволяет на первом этапе разработки Программы снижения внеплановых потерь при авариях на нефтепромысловых трубопроводах ограничиться анализом фактических потерь, рассматривая в качестве показателей риска осредненные за последние 2-3 года потери, связанные с аварийностью, и закладывая их в критериальную базу.

В целях создания и внедрения системы учета показателей для эффективной оценки риска аварий на объектах нефтедобычи и выбора управляющих решений по его снижению сбор и анализ аварийности следует проводить раздельно по причинам отказов и типам трубопроводов (оборудования). Поскольку износ системы приводит к увеличению риска аварийности в процессе жизненного цикла оборудования (рассматриваются перерывы между ремонтами), необходимо отдельно анализировать отказы, связанные с коррозией и т.п. причинами, и разрабатывать по ним управляющие решения по снижению риска.

Отмечено, что минимальной технологической единицей на предприятии нефтедобычи, для которой следует проводить наиболее эффективное превентивное мероприятие (оптимальную последовательность мероприятий) может являться участок трубопровода (однородная по риску группа участков трубопроводной сети месторождения), совокупность оборудования (резервуары, сосуды, насосы и т.д.), технологически связанного и находящегося в одинаковых условиях с точки зрения локализации аварии.

Указано, что программа превентивных мероприятий и программа страховой защиты взаимно дополняют друг друга. Каждая из них представляет собой наиболее эффективный способ снижения внеплановых потерь своего класса. Особенно эффективным представляется обеспечение страхования рисков, характеризующихся большими последствиями и малой частотой реализации.

В целях определения оптимальной величины страховой премии при страховании рисков аварий в нефтедобыче использован метод РЮ-кривых, характеризующих тяжесть

последствий (катастрофичность) реализации опасностей. Одна из типичных РЮ-кривых для опасных производственных объектов добычи и подготовки нефти приведена на рис. 5 ниже.

1 ! 1 1 , I 1 ! \| | ! 1 1 1 1 1 1 1 1 1

! 1 1 ' 1 1

< 1 1 1 1 1 1 . 1 1 1 !

| 1

1 1144,472 8 1 52 12117 16,550 21 001 25 360 31 077 36,679 41 397 46 736 52.536 57 185 62.987 66642 75743 82,873 88680 95 790 102.880 108 68

бшичимуидеб* на мим в млн руб

Рис. 5. Пример ЖЗ-кривой кривых для опасных производственных объектов нефтедобычи

Проведенные исследования в целом показали, что выводы о сравнительной опасности составляющих опасных производственных объектов нефтедобычи характеризуются меньшей неопределенностью, чем абсолютные величины риска, и могут быть использованы для принятия эффективных управленческих решений.

Заключение

Основные выводы и результаты исследований сводятся к следующему: 1. Выявлена существенная специфика проведения анализ риска аварий на опасных производственных объектах предприятий нефтедобычи (наличие площадочных и линейных объектов, сильное взаимовлияние техногенных и природных факторов аварийности и т.д.), требующая адаптации существующей нормативно-методической базы по анализу риска аварийности для характеристики уровня промышленной безопасности этих объектов, обладающих уникальным по сложности комплексом факторов риска.

2. С целью разработки методического подхода к анализу риска аварий на промысловых трубопроводах обобщен большой ряд статистических данных по аварийности. Предложена комплексная модель оценки риска аварий для трубопроводных сетей нефтяных месторождений, основанная на определении весовых коэффициентов, характеризующих опасность участков промысловых трубопроводов на основе факторного анализа. Выявлены особенности оценки риска для различных сценариев разгерметизации трубопроводов и периодов их эксплуатации.

3. Предложены инженерные формулы для экспресс-оценки ожидаемого ущерба при авариях на промысловых трубопроводах. Разработанная модель позволяет проводить экспертное ранжирование опасности участков нефтегазосборной сети предприятия.

4. Разработан алгоритм оценки потенциального риска аварий, совместно учитывающий последствия взрывов и пожаров на площадочных объектах нефтедобычи; проведена его апробация при разработке ряда деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов нефтедобычи. В данном алгоритме и реализованном на его основе программном комплексе учтен эффект экранирования термического излучения зданиями и сооружениями при моделировании последствий аварийных ситуаций.

5. Проведена оценка внеплановых финансовых потерь, связанных с авариями на опасных производственных объектах нефтедобычи, и эффективности мероприятий, направленных на снижение потерь, результаты которой были использованы при решении ряда оптимизационных задач, направленных на повышение уровня промышленной безопасности. Отмечено, что оценка эффективности превентивных мероприятий должна проводиться с учетом специфики всех стадий жизненного цикла производственных объектов нефтедобычи (строительство, эксплуатация, реконструкция).

Публикации

Основные положения и научные результаты опубликованы в 24 печатных работах: Дмитрук В.И., Миронюк С.Г., Гальченко С.А., Михалев Д.В. Риски и неопределенности при страховании гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварий нефтепроводов. / Материалы 3-ей международной научно-практической конференции "Оценка рисков в страховании". - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000 г., с. 138-142.

2. Миронюк С.Г., Гальченко С.А. Анализ частот реализации сценариев и причин крупных аварий на объектах нефтегазовой индустрии. - М.: Безопасность жизнедеятельности. 2002, №12, с. 11-14.

3. Миронюк С.Г., Гальченко С.А. Экспертная система анализа риска как метод оценки безопасности сложных систем. Материалы Девятой международной конференции "Проблемы управления безопасностью сложных систем", Москва, Институт проблем управления, 19 декабря 2001 г., с. 512-513.

4. Galchenko S.A. Groundwater Pollution as the First Stage of Chemical Risk Assessment. / Abstracts of Second International Conference on Ecological Chemistry, p.253-254. 2002. Chisinau, Moldova.

5. Galchenko S. Modeling of Groundwater Pollution in Mining and Industrial Districts. / Preprints of 3rd International Conference on Future Groundwater Resources at Risk. Theme 2 -Modeling. Lisbon - Portugal, 2001.

6. Гальченко С.А. Оценка опасности газоперерабатывающего производства. / Материалы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам "Ломоносов-1999", секция "Химия", с. 166. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999.

7. Гальченко С.А. Оценка последствий взрывов топливно-воздушных смесей. / Материалы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам "Ломоносов-2000", 12-15 апреля 2000 г., секция "Химия", с. 168. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000.

8. Гальченко С.А. Оценка последствий аварийных взрывов в замкнутых помещениях. / Материалы Четвертой экологической конференции студентов и молодых ученых вузов г. Москвы "Роль науки и образования для устойчивого развития на пороге третьего тысячелетия", 16-18 апреля 2000 г., т. 2, с. 194-195. - М.: Московский государственный горный университет, 2000.

9. Гальченко С.А. Оценка взрывоопасное™ производства полиэтилена в замкнутых помещениях / В сб. Химическая физика процессов горения и взрыва. Черноголовка, 2000 г., часть Ш, с.47-48.

10. Гальченко С.А. Оценка экономического ущерба при авариях на площадочных опасных производственных объектах предприятий нефтегазодобычи. / Тезисы докладов 4-ой Всероссийской конференции "Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России", 25-26 января 2001 г., секция "Проблемы промышленной и экологической безопасности и страхования рисков", с. 20. - М.: РГУНГ им. И М. Губкина, 2001.

11. Гальченко С.А. Оценка последствий при авариях с образованием огневого шара на объектах нефтегазового комплекса. - М.: Химическое и нефтегазовое машиностроение. 2001, №3, с. 31-33.

12. Gal'chenko S.A. Consequences of Fireball Accidents at Petroleum Installations // Chemical and Petroleum Engineering, V.37, N 3-4, 2001, pp. 175-177.

13. Гальченко С.А. Анализ риска на предприятиях нефтегазодобычи. / Материалы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам "Ломоносов-2001", 10-13 апреля 2001 г., секция "Химия", с. 122. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001.

14. Миронюк С.Г., Гальченко С.А. Анализ условий образования подземных линз нефтепродуктов как источника возможных взрывопожароопасных ситуаций. / Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - М.: 2002 г. Выпуск №5.

15. Дмитрук В.И., Гальченко С.А. Совершенствование экологического страхования. - М.: Страховое ревю. №10,2002 г., с. 13-20.

16. Дмитрук В.И., Гальченко С.А. К оценке параметров страхования гражданской ответственности за нанесение ущерба компонентам окружающей среды и третьим лицам. / Труды Третьей международной конференции "Теория и практика экологического страхования", с. 50-52. Звенигород. 2002.

17. Galchenko S.A., Dmitruk V.l., Mironyuk S.G. Approaches to Environmental Risk Assessment for Oil Exploitation in Western Siberia. Abstracts of 22nd SRA Annual Meeting, New Orleans, December 8-11,2000. P. 48.

18. Гальченко C.A., Миронюк С.Г. Программы снижения внеплановых финансовых потерь как один из подходов к управлению безопасностью сложных систем. Труды Десятой международной конференции "Проблемы управления безопасностью сложных систем". -М.: ИПУ РАН, 2002 г. Часть 1, с. 197-199.

19. Дмитрук В.И., Гальченко С.А. Теоретические и практические аспекты разработки и внедрения интегрированных систем управления качеством, промышленно-экологической безопасностью и охраной труда на предприятиях топливно-энергетического комплекса. / Материалы Тематического семинара "Проблемы разработки, внедрения и функционирования систем безопасности в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты". - М.: НТЦ "Промышленная безопасность" Госгортехнадзора России, 2003 г., с. 66-77.

20. Дмитрук В.И., Гальченко С.А. Подходы к количественной оценке эффективности управления промышленно-экологической безопасностью и охраной труда на

предприятиях топливно-энергетического комплекса / Тезисы докладов 5-ой Всероссийской конференции "Актуальные проблемы состояния и развития нефгегазовот комптекса России", 23-24 января 2003 I., секция "Промыт юнная и эко югическая бе ¡опасность и страхование рисков на предприятиях нефтегазового комплекса", с 8 М РГУНГим И.М Губкина, 2003.

21 Дмитр>к В.И., Гальченко С А Оценка ущерба при потенциальных авариях на промышленных предприятиях / Безопасность тр\да в промышленноеIи 2003. №2, с 3439

22 Дмитрук В.И, Миронюк С Г., Гальченко С.А Оценка и приоритеты упращения страховым риском на объектах нефтегазового комплекса / Материалы Шестой Всероссийской научно-практической конференции "Управление рисками чрезвычайных ситуаций", с. 318-321. Москва, 20-21 марта 2001 г

23 Дмитрук В.И., Гальченко С.А Идентификация источников промышленной опасности и оценка риска аварий. - М . Партнеры и конкуренты 2004, №10, с 16-18

24 Гальченко С.А, Матвиенко Ю.Г Проблемы анализа и управления риском аварийных ситуаций на объектах нефтегазодобычи // Проблемы бемпасности и чрезвычайных ситуаций 2005, №4, с. 25-37

Заказ №¡12 Условн печ т 1,5 Тираж 100 ж! Ротапринт НТЦ «Промышленная безопасное! ь»

wsl

Л О 7 12

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДЫ АНАЛИЗА РИСКА АВАРИЙ НА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ НЕФТЕДОБЫЧИ

1.1. Общие подходы к оценке безопасности и риска аварий на опасных производственных объектах

1.2. Методы моделирования аварийных процессов на опасных производственных объектах нефтедобычи и оценки риска аварий

1.3. Основные подходы к оценке эффективности мероприятий, направленных на снижение риска аварийных ситуаций на объектах нефтедобычи

1.4. Выводы к главе

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА РИСКА АВАРИЙ НА ПРОМЫСЛОВЫХ ТРУБОПРОВОДНЫХ СЕТЯХ НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

2.1. Анализ основных факторов аварийности и риска на промысловых трубопроводах

2.2. Анализ основных факторов аварийности и риска 44 на промысловых трубопроводах

2.3. Разработка подходов к факторному анализу риска аварий и инцидентов на промысловых нефтепроводах

2.4. Оценка ущерба при авариях на промысловых трубопроводах

2.5. Методология численного эксперимента по оценке риска аварий на промысловых трубопроводах, результаты расчетов

2.6. Выводы к главе

ГЛАВА 3. КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ РИСКА АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ НА ПЛОЩАДОЧНЫХ ОБЪЕКТАХ НЕФТЕДОБЫЧИ

3.1. Особенности моделирования взрывов топливно-воздушных смесей на площадочных объектах нефтедобычи

3.2. Методология расчета интенсивности теплового излучения при авариях на площадочных объектах нефтедобычи

3.3. Алгоритм и программный комплекс для оценки риска аварий на площадочных объектах нефтедобычи, обсуждение результатов расчетов

3.4. Выводы к главе

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЛОЖЕНИЯ СРЕДСТВ В ПРЕВЕНТИВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО СНИЖЕНИЮ РИСКА АВАРИЙ НА ОБЪЕКТАХ НЕФТЕДОБЫЧИ

4.1. Определение внеплановых финансовых потерь, вызванных авариями на объектах нефтедобычи

4.2. Разработка программ снижения внеплановых финансовых потерь, связанных с аварийностью на объектах нефтедобычи

4.3. Страхование рисков, связанных с авариями на объектах нефтедобычи

В настоящее время выработка проектного ресурса основных фондов в России достигла 50-80%, а ряд важнейших объектов энергетики, нефтяной и химической промышленности, транспорта, строительного комплекса работает за пределами проектного ресурса. При этом риск аварий и катастроф при их дальнейшей эксплуатации резко возрастает. Именно поэтому проблема безопасности и живучести высокорисковых систем стала объектом пристального внимания специалистов практически всех областей науки и техники и требует создания научно обоснованной фундаментальной базы по анализу и обоснованию безопасности таких систем. Комплексность проблемы безопасности высокорисковых объектов предполагает привлечение подходов механики, физики и химии катастроф, как в детерминированной, так и в вероятностно-статистической постановке [1, 6, 76,106,115].

Анализ риска потенциальных аварий на высокорисковых объектах -одна из ключевых проблем, связанных с обеспечением промышленной безопасности. Применение методологии анализа риска, в том числе при декларировании промышленной безопасности, страховании ответственности и имущества предприятий требует создания подходов, учитывающих специфику производственных объектов.

Необходимо отметить значительный вклад в решение проблем анализа риска аварий на опасных производственных объектах отечественных и зарубежных ученых, в числе которых: М.В. Бесчастнов, А.Н. Елохин, X. Кумамото, В.А. Легасов, М.В. Лисанов, В. Маршалл, Б.С. Мастркжов, Н.А. Махутов, Б.Е. Прусенко, B.C. Сафонов, В.И. Сидоров, А.Н. Черноплеков, А.А. Швыряев, другие ученые и специалисты.

Особенно актуальной указанная проблема становится при обеспечении промышленной безопасности на предприятиях нефтедобычи [90, 91]. Технологический процесс получения товарной продукции (стабильной нефти) складывается из трёх основных этапов: добычи на месторождениях, транспортировки газоводонефтяной эмульсии по системе промысловых и межпромысловых трубопроводов, подготовки нефти на площадочных объектах для дальнейшей транспортировки по системе магистральных нефтепроводов. Предварительный сброс пластовой воды проводится на установках предварительного сброса пластовой воды (УПСВ). Обезвоживание - процесс, при котором происходит отделение пластовой воды из нефтяной эмульсии. Там же, а также на дожимных насосных станциях (ДНС) осуществляется первичное отделение попутного газа. Окончательное отделение попутного газа и пластовой воды производится на установках подготовки нефти (УПН) и центральных пунктах сбора.

Таким образом, в состав предприятий нефтедобычи входят как площадочные опасные производственные объекты (дожимные насосные станции, установки предварительного сброса воды, установки подготовки нефти и др.), так и линейные (промысловые нефтепроводы, водоводы, газопроводы). Именно в нефтедобыче проявляется тесное взаимовлияние техногенных и природных факторов аварийности. Закономерности их проявления в разных регионах и на различных предприятиях в значительной степени «возмущаются» так называемым человеческим фактором (ошибками оператора).

Вместе с тем, на сегодняшний день существует недостаточно методик, позволяющих определять величину риска и ожидаемого ущерба, выраженного в денежном эквиваленте, при авариях на опасных производственных объектах нефтедобычи. Кроме того, рекомендации по выбору и порядку проведения превентивных мероприятий по снижению риска аварий зачастую оказываются недостаточно эффективными потому, что не проведен анализ эффективности вложения финансовых средств в их реализацию. Поэтому в настоящее время особенно актуальной представляется разработка комплексных Программ снижения внеплановых финансовых потерь, связанных с аварийностью. Такие Программы должны включать определение частоты и ущерба от аварий на составляющих предприятия, а также оценку степени уменьшения внеплановых финансовых потерь в зависимости от внедрения тех или иных превентивных мероприятий, характеризующихся определенной ценой внедрения.

Цель диссертационной работы - научное обоснование подходов к обеспечению промышленной безопасности на производственных объектах нефтедобычи посредством развития и апробации методов количественного анализа риска аварий и оценки эффективности мероприятий по его минимизации.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие основные задачи:

• изучение специфики проведения анализа риска на опасных производственных объектах предприятий нефтедобычи;

• оценка приемлемости существующих подходов к определению степени риска аварий на предприятиях нефтедобычи;

• разработка наиболее адекватных методов анализа риска (в первую очередь, для сценариев аварий, характеризующихся наибольшими последствиями или имеющими наивысшую повторяемость);

• апробация и адаптация предложенных методов анализа риска, учитывающих специфику их применения для объектов нефтедобычи;

• совершенствование методологии разработки и реализации Программ снижения внеплановых потерь на объектах нефтедобычи с учетом экономических критериев эффективности превентивных мероприятий, направленных на минимизацию риска.

Научная новизна работы. Развита и научно обоснована методология анализа риска аварий на опасных производственных объектах нефтедобычи с целью обеспечения их безопасной эксплуатации, включая следующие подходы, учитывающие специфику опасных производственных объектов нефтедобычи:

• методологический подход к оценке риска аварий на нефтепромысловых нефтепроводах на основе развития методов факторного анализа;

• алгоритм комплексной оценки риска аварий на взрывопожароопасных объектах нефтедобычи и программный продукт на его основе;

• адаптация подходов к определению внеплановых финансовых потерь, связанных с авариями на опасных производственных объектах нефтедобычи, и оценке эффективности мероприятий, направленных на снижение риска.

Личный вклад автора заключается в:

• выявлении и обобщении факторов аварийности и риска на промысловых нефтепроводах, оценке весовых коэффициентов факторов аварийности;

• обосновании подходов к количественному анализу риска аварий со взрывами и пожарами на площадочных опасных производственных объектах;

• разработке методических рекомендаций по выбору и анализу эффективности мероприятий, направленных на снижение риска аварий на объектах нефтедобычи.

Практическое значение результатов работы.

Опыт применения разработанных методологических подходов и программных комплексов, написанных на их основе, в ряде прикладных работ показал, что они являются весьма удобными инструментами для оценки риска аварий на объектах нефтедобычи, в частности при разработке деклараций промышленной безопасности, при обосновании размещения оборудования в ходе предпроектной стадии инвестиционного процесса и т.д.

Реализация результатов работы. Результаты работы послужили основой для разработки программных комплексов, предназначенных для количественной оценки риска аварий на объектах нефтедобычи, Программные комплексы внедрены и используются в ряде организаций. Реализация результатов работы подтверждена актом внедрения. Апробация работы.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих международных и всероссийских конференциях и симпозиумах:

• 9-й международной конференции "Проблемы управления безопасностью сложных систем", Москва, 2001 г.;

• Second International Conference on Ecological Chemistry, 2002. Chisinau;

• 3rd International Conference on Future Groundwater Resources at Risk. Lisbon, 2001;

• 12-м Симпозиуме по горению и взрыву, Черноголовка, 2000 г.;

• 4-ой Всероссийской конференции "Актуальные проблемы состояния и развития нефтяного комплекса России", Москва, 2001 г.;

• 3-й международной конференции "Теория и практика экологического страхования", Звенигород. 2002;

• 22nd SRA Annual Meeting, New Orleans, 2000;

• 10-й международной конференции "Проблемы управления безопасностью сложных систем", Москва, 2002 г.;

• 5-й Всероссийской конференции "Актуальные проблемы состояния и развития нефтяного комплекса России", Москва, 2003 г.;

-•-6-й- Всероссийской научно-практической конференции "Управление рисками чрезвычайных ситуаций", с. 318-321. Москва, 20-21 марта 2001 г.

Публикации. Основные результаты исследований опубликованы в 24 печатных работах.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 128 источников. Работа содержит 135 страниц, 11 таблиц, 9 рисунков.

Основные выводы и результаты исследований сводятся к следующему:

1. Выявлена существенная специфика проведения анализ риска аварий на опасных производственных объектах предприятий нефтедобычи (наличие площадочных и линейных объектов, сильное взаимовлияние техногенных и природных факторов аварийности и т.д.), требующая адаптации существующей нормативно-методической базы по анализу риска аварийности для характеристики уровня промышленной безопасности этих объектов, обладающих уникальным по сложности комплексом факторов риска.

2. С целью разработки методического подхода к анализу риска аварий на промысловых трубопроводах обобщен большой ряд статистических данных по аварийности. Предложена комплексная модель оценки риска аварий для трубопроводных сетей нефтяных месторождений, основанная на определении весовых коэффициентов, характеризующих опасность участков промысловых трубопроводов на основе факторного анализа. Выявлены особенности оценки риска для различных сценариев разгерметизации трубопроводов и периодов их эксплуатации.

3. Предложены инженерные формулы для экспресс-оценки ожидаемого ущерба при авариях на промысловых трубопроводах. Разработанная модель позволяет проводить экспертное ранжирование опасности участков нефтегазосборной сети предприятия.

4. Разработан алгоритм оценки потенциального риска аварий, совместно учитывающий последствия взрывов и пожаров на площадочных объектах нефтедобычи; проведена его апробация при разработке ряда деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов нефтедобычи. В данном алгоритме и реализованном на его основе программном комплексе учтен эффект экранирования термического излучения зданиями и сооружениями при моделировании последствий аварийных ситуаций.

5. Проведена оценка внеплановых финансовых потерь, связанных с авариями на опасных производственных объектах нефтедобычи, и эффективности мероприятий, направленных на снижение потерь, результаты которой были использованы при решении ряда оптимизационных задач, направленных на повышение уровня промышленной безопасности. Отмечено, что оценка эффективности превентивных мероприятий должна проводиться с учетом специфики всех стадий жизненного цикла производственных объектов нефтедобычи (строительство, эксплуатация, реконструкция).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Абросимов А.А. Управление промышленной безопасностью. М.: 2000.-320 с.

2. Аварии и несчастные случаи в нефтяной и газовой промышленности России. Серия "Безопасность в нефтяном комплексе" / Под ред. Ю.А. Дадонова, В .Я. Кершенбаума. М.: АНО "Технонефтегаз", 2001. -216 с.

3. Аварии на трубопроводном транспорте. // Трубопроводы и экология. 1998. № 2. С. 28.

4. Акопов М.Г. Оценка потенциального риска экологической опасности аварийных выбросов на предприятиях газовой промышленности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. Вып.9. С.13-20.

5. Андреева Н.Н., Ситенков В.Т. Выбор сценария развития аварии на нефтяном промысле. // Безопасность жизнедеятельность. 1999, №7, с. 17-20.

6. Безопасность России. Функционирование и развитие сложных народнохозяйственных, технических, энергетических, транспортных систем, систем связи и коммуникации. М.: МГФ «Знание», 1998. - т.1, 444 е., т.2, 410 с.

7. Безопасность России. Безопасность трубопроводного транспорта. М.: МГФ «Знание», 2002 г. 752 с.

8. Бейкер У. и др. Взрывные явления. Оценка и последствия / под редакцией Я.Б. Зельдовича, Б.Е. Гельфанда. М.: Мир, 1986.

9. Борисов А.А., Гельфанд Б.Е., Цыганов С.А. О моделировании волн давления, образующихся при детонации и горении газовых смесей. // Физика горения и взрыва, 1985, т.21, №2, с.90-97.

10. Белов П.Г. Страхование техногенного риска. // Безопасность труда в промышленности. 2000, №5, с. 45-48.

11. Белов П.Г., Гражданкин А.И. Экспертная система оценки технологического риска на опасных производственных объектах. // Безопасность труда в промышленности, 2000, №11, с. 6-10.

12. Бесчастнов М.В. Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение. М.: Химия, 1991.

13. Болотин В.В. Ресурс машин и конструкций. М.: Машиностроение, 1990. -447 с.

14. Быков А.А. и др. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. М. «АНКИЛ», 1999.

15. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. С-Пб.: Наука, 1997.

16. Гальченко С.А. Оценка взрывоопасности производства полиэтилена в замкнутых помещениях / В сб. Химическая физика процессов горения и взрыва (Материалы XII Симпозиума по горению и взрыву, Черноголовка, 11-15 сентября 2000 г.), часть III, с.47-48.

17. Гальченко С.А. Оценка последствий при авариях с образованием огневого шара на объектах нефтяного комплекса. // Химическое и нефтяное машиностроение. 2001, №3, с. 31-33.

18. Гальченко С. А., Матвиенко Ю.Г. Проблемы анализа и управления риском аварийных ситуаций на объектах нефтедобычи. // Проблемы безопасности и ЧС. 2005, №4, с. 25-37.

19. Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин А.С., Сидоров В.И. Показатели и критерии опасности промышленных аварий. // Безопасность труда в промышленности. 2003, № 3, с. 30-32.

20. Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин А.С., Дегтярев Д.В. Риск аварии и оценка нежелательных потерь. // Безопасность труда в промышленности. 2002, № 11, с. 7-11.

21. ГОСТ Р 22.10.01-2001. Безопасность в ЧС. Оценка ущерба. Термины и определения.

22. ГОСТ Р 12.3.047-98. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методика контроля.

23. ГОСТ Р 51897-2002. Менеджмент риска. Термины и определения.

24. ГОСТ Р 51901-2002. Управление надежностью. Анализ риска технологических систем.

25. ГОСТ Р 51901.2-2005 (МЭК 60300-1:2003) Менеджмент риска. Системы менеджмента надежности.

26. ГОСТ Р 51901.13-2005 (МЭК 61025:1990) Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей.

27. ГОСТ Р 51901.14-2005 (МЭК 61078:1991) Менеджмент риска. Метод структурной схемы надежности.

28. Гостинцев Ю.А. Эволюция паровоздушных облаков с отрицательной плавучестью в стратифицированной атмосфере. -Черноголовка, ИПХФ РАН, 1996. 64 с.

29. Гриценко А.И., Акопова Г.С., Максимов В.М. Экология. Нефть и газ. М.: Наука, 1997. - 598 с.

30. Гумеров А.Г., Азметов А.Х., Гумеров Р.С. и др. Аварийно-восстановительный ремонт магистральных нефтепроводов. М.: Недра, 1998. 271 с.

31. Гумеров А.Г., Азметов А.Х., Гумеров Р.С. и др. Оценка технического состояния и ресурса нефтегазохимического оборудования и трубопроводов. М.: Недра, 2004. - 285 с.

32. Деньга В. Кэптивные виды экострахования в газовой отрасли и методика расчета их тарифов. // Страховое дело. 2000, №11, с. 25-28.

33. Дмитрук В.И., Гальченко С. А. Оценка ущерба при потенциальных авариях на промышленных предприятиях. / Безопасность труда в промышленности. 2003, №2, с. 34-39.

34. Дмитрук В.И. Научно-практические вопросы анализа и управления риском на нефтегазодобывающих предприятиях. // Вопросы анализа риска. 2000 г., №3-4.

35. Дмитрук В.И., Гальченко С.А. Совершенствование экологического страхования. // Страховое ревю. №10, 2002 г., с. 13-20.

36. Доброчеев О. В. Рассеяние тяжелых газов в атмосфере. РНЦ Курчатовский институт, 1993.

37. Едигаров А.С. Исследование рассеивания тяжелого газа при залповом выбросе. // Рос. хим. ж., 1995, т.39, №2, с.101-105.

38. Елохин А.Н. Декларирование безопасности промышленной деятельности: методы и практические рекомендации. М.: НК «ЛУКойл», 1999.-114 с.

39. Заикин И.А. Процедура управления производственными рисками как элемент системы управления промышленной безопасностью и охраной труда в ОАО «ЛУКойл // Безопасность труда в промышленности, 2003, №3, с. 4-7.

40. Захаров Л.Г., Дадонов Ю.А., Ливанов Ю.В. Оценка риска при эксплуатации межпромысловых трубопроводов Западной Сибири. // Безопасность труда в промышленности. 1999, №8, с.49-51.

41. Захаров Н.С. Концепция механизма принятия управленческих решений о выборочном ремонте магистральных трубопроводов. / Нефть, газ и бизнес. 2000, №4, с. 23-28.

42. Ильин А.А., Язиков А.Г., Ильин Т.А. Оценка и прогноз параметров практической надежности изношенных промысловых нефтепроводов при их модернизации на ходу // Безопасность труда в промышленности, 2002, №3, с. 28-31.

43. Имайкин Г.А. Оценка взрывоопасное™ технологического оборудования методами теории надежности. // Химическая промышленность. 1975, №5, с. 62-66.

44. Карабанов Ю.Ф., Печеркин А.С., Сидоров В.И., Ткаченко В.А. Разработка Основных требований к системам управления промышленной безопасностью в организациях, эксплуатирующих опасные объекты // Безопасность труда в промышленности, 2002, №9, с. 36-37.

45. Ким Б.И., Зоненко В.И. Вероятностно-статистические модели надежности систем трубопроводного транспорта. М.: Труды МИНХ и ГП им. И.М. Губкина, 1989. вып.35. с. 137-142.

46. Колодкин В.М. Количественная оценка риска химических аварий. Ижевск, 2001. - 228 с.

47. Котляревский В.А., Шаталов А.А., Ханухов Х.М. Безопасность резервуаров и трубопроводов. М.: Экономика и информатика, 2000. - 555 с.

48. Крайнева Э., Юшкова И., Зайнутдинов Р. Формула безопасности. // Нефть России, 2000, №12, с. 44-46.

49. Кумамото X., Хенли Э. Надежность технических систем и оценка риска. М.: Машиностроение, 1984. - 528 с.

50. Лесных В.В. Анализ риска и механизмов возмещения от аварий на объектах энергетики. Новосибирск, Наука, 1999. - 251 с.

51. Ливанов Ю.В. Задача управления технологической системой с учетом надежности. М.: Вычислительный центр АН СССР, 1987.

52. Ливанов Ю.В. Построение дерева исходов для анализа аварий и катастроф с использованием ПЭВМ. // Техническая кибернетика. 1990, №6.

53. Лисанов М.В., Кловач Е.В., Сидоров В.И. Анализ риска и его нормативное обеспечение // Безопасность труда в промышленности. 1995. №11. С.55-61.

54. Мазур И.И., Иванов О.М., Молдаванов О.И. Конструктивная надежность и экологическая безопасность трубопроводов. М.: Недра, 1990 -167 с.

55. Мартынюк В.Ф., Прусенко Б.Е. Защита окружающей среды в чрезвычайных ситуациях. М.: РГУНГ, 2003 - 336 с.

56. Маршалл В. Основные опасности химических производств. М.: Мир, 1989-672с.

57. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах. Утв. Минтопэнерго России 01.11.95 г.

58. Методика расчета нагрузок на здания и сооружения при воздействии внешних дефлаграционных взрывов. М.: МГСУ, 1998.

59. Методика оценки последствий аварий на пожаровзрывоопасных объектах. М. ВНИИ ГОЧС, 1994.

60. Методика оценки ущерба от отказов трубопроводов промыслового сбора нефти (РД 39-069-91).

61. Методическое руководство по оценке степени риска аварий наIмагистральных нефтепроводах. М.: НТЦ «Промышленная безопасность», 1999.

62. Миронюк С.Г., Гальченко С.А. Анализ условий образования подземных линз нефтепродуктов как источника возможных взрывопожароопасных ситуаций. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Москва, 2002 г. Выпуск №5.

63. Миронюк С.Г., Гальченко С.А. Анализ частоты реализации сценариев и причин крупных аварий на объектах нефтяной индустрии. // Безопасность жизнедеятельности. 2002, №12.

64. Мирцхулава Ц.Е. Оценка безопасного уровня функционирования нефтегазопроводов. // Инженерная экология, 2002, №4, с. 33-44.

65. Моисеенко В.М., Мольков В.В., Корольченко А .Я. Температурные пределы распространения пламени и температуры воспламенения бинарных смесей углеводородов линейного строения. // Пожаровзрывобезопасность, 1996, №3, с. 3-5.

66. Мольков В.В., Челышев T.JI. Нормальная скорость распространения пламени: зависимость от концентрации. // Пожаровзрывобезопасность, 1995, №2, с. 3-7.

67. Муромцев Ю.Л. Безаварийность и диагностика нарушений в химических производствах. М.: Химия, 1990. 144 с.

68. Нам О.С., Гетманский М.Д., Житников Ю.В. и др. Расчет допустимых параметров остановки в зимнее время промысловых нефтепроводов Западной Сибири. // Нефтяное хозяйство, 1999, №3. с. 5254.

69. НПБ 105-2003. Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности.

70. Оценка технического состояния и ресурса химического, газо- и нефтеперерабатывающих производств. Сборник материалов Школы-семинара 2002 г. / Под общей ред. Ю.Г. Матвиенко. Подольск: Афиша, 2003.-297 с.

71. ПБ 09-540-03. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств.

72. Полетаев H.JI. Эмпирическая оценка турбулентной скорости выгорания.//Пожаровзрывобезопасность, 1998, №1, с. 19-23.

73. Попов А.И., Козлитин A.M. Технико-экономические оценки промышленной и экологической безопасности высокорисковых объектов техносферы. Саратов: Саратовское отделение Российской экологической академии, 1997.

74. Постановление Правительства Российской Федерации «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» от 21.08.00 г. № 613.

75. Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» от 15.04.02 г. №240.

76. Приказ МПР России «Об утверждении указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайным ситуациям» №156 от 03.03.03.

77. Прусенко Б.Е., Фомочкин А.В. Комплексное страхование промышленных рисков на предприятиях газовой промышленности. // Безопасность жизнедеятельности. 2001, №3, с. 22-26.

78. Прусенко Б.Е. и др. Проблемы защиты от техногенных рисков при разработке сероводородсодержащих месторождений. // Надежность и сертификация оборудования для нефти и газа, 1998, №4.

79. Прусенко Б.Е. Страхование риска. // Нефть России, 1995, №6, с.25.

80. РД 03-409-01. Методика оценки последствий аварийных взрывов топливно-воздушных смесей.

81. РД 03-496-02. Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах.

82. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов.

83. РД 08-624-03. Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности.

84. РД 39-132-94. Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. Москва, 1994.

85. Сафонов B.C., Одишария Г.Э., Швыряев А.А. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. М.: ВНИИГАЗ. 1996.

86. Середин В.В. Исследование пространственного распределения углеводородов в почвогрунтах и водах на территориях, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Пермь, 1998. - 106с.

87. Системная надежность трубопроводного транспорта углеводородов. / Под ред. В.Д. Черняева. М.: Недра, 1997. - 517 с.

88. Соловьянов А.А. Оценка опасности и прогнозирование аварий, связанных с выбросом химических веществ. // Российский химический журнал, 1993, т.37, №4, с. 66-74.

89. Справочник по страхованию в промышленности. М.: Юнити, 1994.-336 с.

90. Строганов В.В. и др. Скорость горения больших объемов горючих газов в свободном пространстве/ Хим. физика процессов горения и взрыва: Материалы VII симпозиума по горению и взрыву. Черноголовка, 1986. с. 111-114. М.: Мир, 1989.— 672 с.

91. Сущев С.П., Ларионов В.И., Угаров А.Н. и др. Обоснование объема ресурсов для ликвидации аварий на магистральном нефтепроводе наоснове моделирования разливов нефти. // Безопасность жизнедеятельности. 2002, №7.

92. Тимашев С.А. Остаточный ресурс, целостность и оптимизация технического обслуживания магистральных трубопроводов. Екатеринбург, 2000.

93. Фартинг С. Уменьшение риска, связанного с внутритрубной коррозией. // Нефтяные технологии, 1999, №3, с. 74-77.

94. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ.

95. Цховребов Ю.В., Елохин А.Н. Страхование высокорисковых производств: некоторые инженерные аспекты. М.: ПолиМЕдиа, 2002. - 123 с.

96. Черноплеков А.Н. Структура и состав планов ликвидации аварийных разливов нефти. // Безопасность жизнедеятельности. 2002, №4.

97. Чисхолм Д. Двухфазное течение в трубопроводах и теплообменниках. М.: Недра, 1986. - 205 с.

98. Шаталов А.А., Лисанов М.В., Печеркин А.С., Пчельников А.В., Сумской С.И. Методика расчета рассеяния аварийных выбросов, основанная на модели «тяжелого газа». Безопасность труда в промышленности №9, 2004 г. с.46-52.

99. Шахраманьян М.А. и др. Оценка природной и техногенной опасности в России. М.: 1998.

100. Швырков А.Н. и др. Предотвращение аварийного растекания пожароопасных жидкостей при разрушении резервуаров. Безопасность труда в промышленности, 1996, №7, с. 64.

101. Шебеко Ю.Н., Шевчук А.П., Смолин И.М. и др. Математическаямодель испарения сжиженных углеводородных газов со свободной поверхности. //Химическая промышленность, 1992, №7, с.404-408.

102. Шевчук А.П., Шебеко Ю.Н., Смолин И.М. и др. Пожарная опасность шаровых резервуаров для хранения под давлением сжиженных углеводородных газов. // Химическая промышленность, 1992, №6, с.328-332.

103. Шевчук А.П., Шебеко Ю.Н., Смолин И.М. и др. Моделирование распространения паровоздушного облака тяжелого газа при его мгновенном выбросе и непрерывном истечении. // Химическая промышленность, 1992, №10, с.622-625.

104. Шебеко Ю.Н., Шевчук А.П., Смолин И.М. Расчет параметров ударных волн, образующихся при взрыве резервуара со сжиженным углеводородным газом в очаге пожара. // Химическая промышленность, 1993, №9, с.451-453.

105. Шибаева И.Н., Медведева О.Е. Интегральная оценка риска загрязнения почв и расчет экономического ущерба. М.: Альтекс, 2000. -53 с.

106. Экспериментальное изучение процесса истечения нефтегазоконденсатных смесей из отверстий в различные среды. М.: ИРЦ «ГАЗПРОМ», 1993. - 70 с.

107. Эльнатанов А.И., Соловьев И.В., Андреева Н.В. Методика оценки уровней взрывной и токсической опасности технологических блоков (стадий). // Химическая промышленность, №12, 2000, с. 10-20.

108. Экология нефтяного комплекса / Под ред. А.И. Владимирова, В.В. Ремизова. М.: Наука, 2003. - 415 с.

109. Экспертиза промышленной безопасности сосудов, аппаратов и трубопроводов химических, газо- и нефтеперерабатывающих производств. Сборник материалов Школы-семинара 2003 г. / Под общей ред. Ю.Г. Матвиенко. Подольск: Афиша, 2004. - 189 с.

110. Яковлев Е.И., Иванов В.А., Шибнев А.В. Модели технического обслуживания и ремонта систем трубопроводного транспорта. М.: ВНИИОЭНГ, 1993. 276 с.

111. RP 750 Management of Process Hazards. API Standard.

112. Broeckmann В., Schecker H.G. Heat transfer mechanisms and boilover in burning oil-water systems. // Journal of Loss Prevention in the Process Industies, 1995, V.8, N3, p.137-147.

113. Galchenko S.A., Dmitruk V.I., Mironyuk S.G. Approaches to Environmental Risk Assessment for Oil Exploitation in Western Siberia. // Abstracts of 22nd SRA Annual Meeting, New Orleans, December 8-11, 2000. P. 48.

114. Galchenko S. Modeling of Groundwater Pollution in Mining and Industrial Districts. // Preprints of 3rd International Conference on Future Groundwater Resources at Risk. Theme 2 Modeling. Lisbon - Portugal, 25-27 June, 2001.

115. Galchenko S.A. Groundwater Pollution as the First Stage of Chemical Risk Assessment. // Abstracts of Second International Conference on Ecological Chemistry, p.253-254. October 11-12,2002. Chisinau, Moldova.

116. Gal'chenko S.A. Consequences of Fireball Accidents at Petroleum Installations // Chemical and Petroleum Engineering, V.37, N 3-4, 2001, pp. 175177.

117. DNV-OSS-121-Classification based on Performance Criteria Determined from Risk Assessment Methodology.

118. Guideline for the Development and Application of Health, Safety and Environmental Management Systems. OGP Publication, Report No. 6.36/210, 1994.

119. Guidance on ALARP for Offshore Division Inspectors Making an ALARP demonstration. UK HSE SPE/Enf/38, March 2003.

120. Johnson, A.D., Brightwell, H.M., Carsley, A.J., "A model for predicting radiation hazards for large scale horizontally released natural gas jet fires", Trans. I. Chem. E. Vol 72, Part B, pp. 157-166,1994.

121. Lauridsen К., Kozine I., Markert F., etc. Assessment of uncertainties in risk analysis of chemical establishments. The ASSURANCE project. Final summary report. 2002,49 p.

122. Lees F.P. Loss Prevention in the Process Industries. 2nd Ed., 2003.

123. McFarlane K., Development of plume and jet release models. // International Conference and workshop on modelling and mitigating the accidental releases of hazardous materials, AIChE, CCPS, New Orleans, LA, May 20-24, pp. 657-688 (1991).

124. Methods for the calculation of the physical effects of the escape of dangerous material (TNO Yellow Book CPR-14). 3rd Ed, 2003.

125. Methods for the determination of possible damage Green book CPR 16E 1989.

126. Offshore risk assessment principles, modelling and applications of QRA studies, ISBN 0-7923-5860-0, J.E. Vinnem, Kluwer publishers, 1999.

127. Petroleum and natural gas industries Offshore production installations - Guidelines on tools and techniques for hazard identification and risk assessment. ISO 17.776.

128. Petroleum and natural gas industries Offshore production installation - Requirements and guidelines for emergency response. ISO/DIS 15544:1999.

129. Pietersen C.M. Consequencts of accidental releases of hazardous' material J. Loss Prev. Process Ind. 1990. V. 3 №1 P. 136-141.

130. Roberts P.T. and Hall D.J. Wind-tunnel simulation. Boundary layer effects in dense gas dispersion experiments // J. Loss. Prev. Process Ind., Volume 7, №2 (1994).

131. Successful health and safety management. HSE Books, HSG 65, ISBN0-7176-1276-7,1997.

132. Webber D.M., Kukkonen J.S. "Modelling of two-phase jets for hazard analysis", J. Haz. Materials, V. 16, pp. 357 (1990).