автореферат диссертации по радиотехнике и связи, 05.12.13, диссертация на тему:Разработка системы обнаружения семантических WEB-сервисов на основе алгоритма сопоставления в телекоммуникационной сети

На правах рукописи

БХУЯН ШАМИМ АХМЕД

РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ОБНАРУЖЕНИЯ СЕМАНТИЧЕСКИХ \УЕВ-СЕРВИСОВ НА ОСНОВЕ АЛГОРИТМА СОПОСТАВЛЕНИЯ В ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ

Специальность 05.12.13 - Системы, сети и устройства телекоммуникаций

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

0031595Э4

Владимир - 2007

003159594

Работа выполнена на кафедре радиотехники и радиосистем Владимирского государственного университета

Научный руководитель Доктор технических наук,

профессор А.Г Самойлов

Официальные оппоненты Доктор технических наук

М.Ю. Монахов

Кандидат технических наук ИЮ Фролов

Ведущая организация: ОАО «Владимирское конструкторское бюро

"Радиосвязи"»

заседании диссертационного совета Д 212 025.04 при Владимирском государственном университете по адресу. 600000, г Владимир, ул Горького, д 87, ВлГУ.

Отзывы, заверенные печатью, просим направлять по адресу 600000, г Владимир, ул. Горького, д. 87, ВлГУ, профессору Самойлову А.Г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владимирского государственного университета

Автореферат разослан • О 9 2007г

Защита состоится «» 2007 г в 1400 часов на

Ученый секретарь диссертационного сове; доктор технических наук, профессор С

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Бурное развитие глобальной сети Internet привело к тому, что ее информационное наполнение стало не только громадным по объему, но и очень разнообразным В 2007 году отмечается 16 лет World Wide Web Сейчас существующая сеть Web представляет собой гигантское количество информации в формате, приспособленном для человеческого восприятия Пользователь может переходить с одной ссылки на другую, давать запросы различным поисковым системам или же находить сайты, просто вводя их адреса И хотя Web-страницы весьма привлекательны для человека, для компьютерной программы же, обрабатывающей их содержимое, они не более чем строчки из случайных символов

Компьютерная программа не способна, загрузив произвольный документ, будь то Web-страница или какой-то файл, понять его содержание Она, конечно, может сделать некие догадки, основываясь на HTML- или XML-тэгах, но всё равно требуется человек-программист, который должен разобраться в них и понять смысл, или семантику, каждого из тэгов С точки зрения компьютера, существующая Сеть WWW — это полная неразбериха К счастью, выход есть — это Семантическая Сеть

Семантическая Сеть должна стать неким дополнением сети WWW, состоящим из понятной машинам информации Реализация этой новой сети станет, возможна благодаря ряду новых стандартов, разрабатываемых WWW-Консорциумом (W3C) Когда Семантическая Сеть наберет обороты, значительное число информационных ресурсов будут пригодными для использования, как человеком, так и программными агентами Другими словами, программные приложения наконец-то научатся читать Интернет

Подобно тому, как Семантическая Сеть является расширением обычной сети WWW, Семантические Web-сервисы расширяют понятие обычных Web-сервисов Идея Web-сервисов была разработана такими гигантами компьютерной индустрии как Sun, Oracle, HP, Microsoft и IBM В этой идее нет ничего нового, но это большой шаг вперед к упрощенному доступу к программам через сеть

Web-сервис - это методы и данные, предоставляемые для использования внешними приложениями, которые работают с сервисами посредством стандартных протоколов и форматов данных Web-сервисы полностью независимы от языка и платформы реализации [1] Web-сервис, который имеет какое либо семантическое описание, называется семантическим Web-сервисом.

В настоящее время создаются программы, способные искать нужные им порты и регистры, такие как UDDI-ссрвер, который является перечнем

з

доступных Web-сервисов И хотя программа может найти некий Web-сервис без помощи человека, она не в состоянии понять, как именно им пользоваться и даже просто, для чего он предназначен Язык описания Web- сервисов дает нам инструмент для описания того, каким образом взаимодействовать с тем или иным Web-сервисом, тогда как семантическая разметка снабжает нас информацией о том, что и как делает данный сервис

Целью диссертационного исследования является разработка новых алгоритмов обработки информации для обнаружения семантических Web-cepeucoe в глобальной телекоммуникационной сети

Для выполнения указанной цели автором были решены следующие задачи

1 Разработан алгоритм сопоставления для обнаружения семантического Web-сервиса.

2 Разработана архитектура информационной системы поиска семантического Web-сервиса на основе алгоритма сопоставления

3 Разработана система контроля над версиями Web-сервисов, предоставлены шаблоны решения проблем, возникающих при выпуске новых версий Web-сервисов

Методы исследования опираются на результаты дискретной математики, теории объектно-ориентированного проектирования, шаблонное проектирование и методы математического моделирования Научная новизна работы заключаются в следующем:

1 Разработан алгоритм сопоставления для обнаружения семантического Web-сервиса.

2 Построена модель архитектуры информационной системы для использования алгоритма сопоставления

3 Разработан информационный реестр для публикации семантических Web-сервисов

4 Решена задача контроля над версиями Web-сервисов в реестре UDDI Практическая ценность полученных в работе результатов заключается в следующем

1 Разработанные алгоритмы сопоставления увеличивают эффективность семантического поиска для обнаружения Web-сервисов

2 Имеется принципиальная возможность использования разработанной модели архитектуры для автоматического обнаружения и композиции Web-сервисов

3 Результаты исследования контроля над версиями Web-сервисов можно использовать в любом информационном реестре для упрощения задачи контроля над версиями Web-сервисов

На защиту выносятся следующие основные положения

1 Алгоритм сопоставления Web-сервисов для обнаружения семантического Web-сервиса

2 Модель архитектуры информационных систем для обнаружения и композиции семантических Web-сервисов

3 Алгоритм контроля над различными версиями Web-сервисов

4 Алгоритм предоставления онтологии в интерфейсе Java

Личный вклад автора. Основные идеи и технические решения предложены автором и явились результатом исследований, в которых автор принимал непосредственное участие в течение последних 3 лет За это время опубликовано 9 научных работ и зарегистрирована разработанная программа Результат работы внедрены:

1 На предприятии ООО «Форс-центр разработки», г Москва

2 На предприятии ООО «Трейд виза», г Москва

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на следующих конференциях

- Международной научно-технической конференции "Новые методологии проектирования изделий микроэлектроники", Владимир, 2004,

- Международной научно-технической конференции "Перспективные технологии в средствах передачи информации - ПТСПИ", Владимир, 2005,

- Международной конференции "IV международная техническая конференция, 14-18 ноября 2006, МИРЭА", г Москва, 2006,

- XII Всероссийской научной — технической конференции "Студенты, молодые ученые и специалисты НИТ - 2007", Рязань 2007,

- Восьмой Международной научно-технической конференции "Измерение, контроль, информатизация ИКИ - 2007", г Барнаул 2007,

- Научно-технический совет ООО "Форс-центр разработки"

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в статье [1], в 8 тезисах докладов на научно-технических конференциях [3-10], и в свидетельстве на программный продукт [2]

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы Объем диссертации - 135 страниц, включая 20 иллюстраций и список литературы из 136 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи диссертации, изложена ее научная новизна и практическая ценность результатов, представлена структура работы

В первой главе проведен анализ рассматриваемой предметной области В ней выполнен обзор развития нормативной базы, на которой основывается семантическая сеть, определено математическое описание логики на основе онтологии Системы, которые способны находить запрашиваемую информацию по клиентскому запросу, охарактеризованы как интеллектуальные системы Подход к этим системам называется описанием логики (БЬ).

Основные спецификации для представленных информационных ресурсов - это онтология В науке об "искусственном интеллекте" онтология - это "спецификация концептуализации предметной области", или упрощенно, документ или файл, формально задающий отношения между терминами Это своего рода словарь понятий предметной области и совокупность явным образом выраженных предположений относительно смысла этих понятий В главе рассмотрены основные принципы построения алгоритма сопоставления для обнаружения семантических \УеЬ-сервисов В постановке задачи описан язык ВАМЬ-Б для описания возможностей А¥еЬ-сервиса Принимается БАМЬ-З, поскольку он обеспечивает семантическое описание, которое распределяется от абстрактного описания возможностей сервиса до протокола взаимодействия в обмене сообщениями с другими сервисами

Язык DAML-S сам по себе является онтологией, описывающий организацию Web-сервиса Существует четыре основных понятия, а именно Service, ServiceProfile, ServiceModel и ServiceGrounding, как показано на рис 1

Рис 1 Сервис онтологии

Поскольку задача заключается в автоматическом обнаружении Web-сервиса, то необходимо основное внимание уделить профилю «ServiceProftle», который обеспечивает всю необходимую информацию для алгоритма

Профиль сервиса обеспечивае.т три основных типа информации

1 Название предлагаемого сервиса «serviceName» Каждый сервис обязан иметь название

2 Короткое описание сервиса «textDescription» Один сервис должен иметь как минимум одно текстовое описание

3 Определение объекта «contactlnformation»

Функциональное описание сервиса содержит входные параметры, необходимые для сервиса, и выходные параметры, генерирующиеся сервисом Кроме входных и выходных параметров функциональное описание дополняется двумя условиями, называемыми предусловия Они обязаны выполняться для успешной отработки сервиса Например, если используется Web-сервис для покупки компьютера через кредитную карточку, то предусловие будет состоять в том, что кредитная карточка действительная и эффект выполнения сервиса будет в том, что с кредитной карточки будет снята определенная сумма, а именно - цена компьютера

Во второй главе разработан алгоритм сопоставления входных параметров При сопоставлении входного параметра необходимо определять насколько точно совпадают входные параметры предлагаемого сервиса с параметрами запрошенного сервиса Во время сопоставления входных параметров для каждого параметра предоставляемого сервиса алгоритм пытается найти сопоставление с входным параметром запрошенного сервиса. Каждый параметр предоставляемого сервиса должен соответствовать параметрам запрашиваемого сервиса для корректного использования этого сервиса. Есть две возможности найти сопоставление - сопоставления свойства и сопоставления типа параметра. Известно четыре разных рангов сопоставления свойств

• Эквивалент «Equivalent» Оба параметра обозначают одно и тоже свойство

• Подсвойство «Subproperty» Входные данные запрошенного сервиса являются под свойством входного параметра предоставляемого сервиса

• Не классифицированы «Unclassified» Входные параметры запрошенного сервиса или предоставляемого сервиса не классифицированы Если один из входных параметров не классифицирован, то может произойти неверное сопоставление

• Неудачно «Fails». Если ни одно из вышеуказанных условий не выполняется

! 1е об ходим о отметить, что результат сопоставления свойств более приоритетный, чем сопоставления типов, так как классифицированные входные параметры дают более полное описание, чем определения типов. В таблице I и 2 приведено ранжирование для сопоставления параметров по десятибалльной системе рангов.

Таблица I. Ранжирование входных параметров.

Категорий сопоставления "

0 Неудачно Каждый входной параметр запрошенного сервиса не сочетается.

1 Не классифицированы Каждый входной параметр предоставляемого сервиса соответствует параметрам запрошенного сервиса. Тем (¡с менее, по крайней мере, для одной входной пары сопоставления свойства не классифицированы, то есть ранг для одной соответствующей входной пары -один, два или три.

2 Под свойство Каждый входной параметр предоставляемого сервиса соответствует одному входному параметру запрошенного сервиса. Для каждой входной пары степень сопоставления-свойства может быть либо эквивалент, либо иоде в ой ст во. Но имеется по крайней мере одна входная пара с соответствующей степенью подсвойстово, или одновременно сопоставление-типа степени Subsumes, InvertSubsumes или Equivalent. То есть ранг для одной входной пары - четыре, цять или шесть.

3 Обратное отношение Каждый входной параметр предоставляемого сервиса соответствует одному входному параметру запрошенного сервиса. Для каждой входной пары степень сопоставления-свойства Equivalent, но для одной входной пары сопоставления-чипа степени InvertSubsumes. То есть

ранг для одной входной нары - семь.

4 Отношение к общей категории Каждый входной параметр предоставляемого сервиса соответствует одному входному параметру запрошенною сервиса. Для каждой входной пары степень сопоставления-свойства Equivalent, но Для одной входной нары сопоставления-типа степени Subsumes, То есть ранг для одной входной пиры — восемь.

5 Удачно Каждый входной параметр предоставляемого сервиса точно соответствует входному параметру ■запрошенного сервиса. Для каждой входной пары степень сопоставления-свойства и сопоставления-типа степени Equivalent, то есть ранг для всех входной пары — девять.

На рисунке 2 приведена блок-диаграмма разработанною алгоритма сопоставления входного параметра. Работоспособность алгоритма была проверена в ходе тестовой эксплуатации.

Далее в главе разработан алгоритм сопоставления выходных параметров Wéb-сервисов. В сопоставлении выходного параметра необходимо определять насколько точно совпадают выходные параметры предоставляемого сервиса с параметрами запрошенного сервиса. Во время сопоставления выходного параметра алгоритм пытается найти сопоставление для каждого выходного параметра запрошенного сервиса. В этом Случае также используется ранжирование сопоставления-свойсгво и сопостаиления-гип, чтобы найти отношение между двумя выходными параметрами.

Таблица 1 Ранжирсигание выходных параметров.

Категория Степень " сопоставлении Объяснение ■ Я«!-. !..'.т . '. ■■: V -1. , ■ ,. ■ V ..

0 Неудачно Каждый выходной параметр запрошенного сервиса не совпадает.

1 Частично неудачно По крайней мере, один выходной параметр запрошенного сервиса не соответствует, но есть хотя бы одна выходная пара, которая имеет ранг больше чем нуль.

2 Неклаееифи ци роаано Каждый выходной параметр

запрошенного сервиса соответствует одному входному параметру запрошенного сервиса Тем не менее, по крайней мере, для одной входной пары степень сопоставления-свойство Unclassified, то есть ранг для одной соответствующей выходной пары -один, два или три

3 Подсвойство Каждый выходной параметр запрошенного сервиса может соответствовать одному выходному предоставляемого сервиса Для каждой выходной пары степень сопоставления-свойство или Equivalent, или Subproperty, но, по крайней мере, одна выходная пара со степенью Subproperty, и степень сопоставления-типа Subsumes, Invert Subsumes или Equivalent, то есть ранг для одной выходной пары - четыре, пять или шесть

4 Обратное отношение Каждый выходной параметр запрошенного сервиса может соответствовать одному выходу предлагаемого сервиса Для каждой выходной пары степень сопоставление-свойство Equivalent и степень сопоставление-тип Invert Subsumes, то есть ранг для одной выходной пары - семь

5 Отношение к общей категории Каждый выходной параметр запрошенного сервиса может соответствовать одному выходу предлагаемого сервиса Для каждой выходной пары степень сопоставление-свойство Equivalent и для одной выходной пары степень сопоставление-тип Subsumes, то есть ранг для одной выходной пары -восемь

6 Удачно Каждый выходной параметр

запрошенного сервиса точно соответствует выходному параметру предоставляемого сервиса Для каждой выходной пары степень сопоставление-свойство и степень сопоставления—типа Equivalent, т е. все выходные пары имеют ранг

__девять_

Аналогичным образом можно определить сопоставление-свойство следующим образом

• Эквивалент «Equivalent» Оба выходных параметра обозначают одно и то же свойство

• Подсвойство «Subproperty» Выход предлагаемого сервиса является подсвойством выхода запрошенного сервиса

• Не классифицировано «Unclassified» Выходные параметры запрошенного сервиса, либо предлагаемого сервиса не классифицированы

• Неудачно «Fail». Ни одно из вышеуказанных условий не выполняется

Степени сопоставления типа для выходных параметров следующие

• Эквивалент «Equivalent» Оба типа обозначают одно и то же понятие

• Подсвойство «Subproperty» Тип выходного параметра предлагаемого сервиса является подтипом выходного параметра запрошенного сервиса

• Обратное отношение «Invert Subsumes» Тип выходного параметра предлагаемого сервиса не относится к типу выходного параметра запрошенного сервиса

• Неудачно «Fail» Ни одно из вышеуказанных условий не выполняется

На рисунке 3 проведена блок-диаграмма алгоритма сопоставления выходного параметра Работоспособность алгоритма была проверена в ходе тестовой эксплуатации

Был разработан алгоритм сопоставления профиля сервиса Сервис, описанный на языке DAML-S, может быть классифицирован в определенной категории Эти категории сервисов являются онтологиями DAML+OIL. При сопоставлении профиля производится попытка определить, насколько точно совпадают категории предлагаемого сервиса с категориями запрошенного сервиса

Предполагается, что reqServiceParam обозначает классификацию запрошенного сервиса, и advServiceParam обозначает классификацию предлагаемого сервиса Как reqServiceParam, так и advServiceParam , таким образом, определяют понятия в некоторой категории, классифицирующей онтологию Результат сопоставления идентификации,

когда соответствие профиля совпадает по профилю с предлагаемым сервисом, показан в таблице 3.

Таблица 3. Сопоставление ранжирования профиля сервиса.

Неудачно

Два понятия ас1\18ег\чсеРагат и Гец8егх>1сеРагтп не имеют никакого отношения друг к другу. То есть, для одного входа ранг нулевой.

Не

классифицировано

ас}\>Яеп>гсёРагат или гедЗепггсеРагат не классифицированы, то есть, один из них является прямым

экземпляром класса профили.

Отношение к общей категории

а&БегукеРагат относится к категории геу&'егу&еРагат. Здесь аск8егу'1сеРагат обозначает более общее понятие, чем гецБетсеРагат. Это обозначает, что предоставляемый сервис предлагает более специфицированное функциональное назначение, чем требовалось запрашивающей стороной._____

Удачно

гес}Бе>-\псеРагат и аФ&етсеРагат эквивалентны. Это, очевидно, наилучший сценарий, когда предоставляемый сервис является определенным типом сервиса, требуемый опрашивающим сервисом.____

На рисунке 4, приведена блок-диаграмма разработанного алгоритма сопоставления профиля. Работоспособность алгоритма была проверена в ходе тестовой эксплуатации.

Был также разработан алгоритм сопоставления определенным пользователем. В этом алгоритме объект, который управляет алгоритмом, может определить дополнительные функции сопоставлением с помощью средств plug-in. Любая самая определенная функция возвращает истину или ложь в зависимости от успеха процесса сопоставления. Каждая подключаемая функция «Plug-in Function» получает определенную установку информации о запрошенной и предоставляемой услуге.

В разработанном алгоритме (см. рис. 5) может быть несколько подключаемых функций, и каждая такая функция может быть

индивидуально приспособлена, либо отключена Все результаты сопоставления подключаемыми функциями интерпретируются конъюнктивно Если одна функция, определенная пользователем, терпит неудачу, то сопоставление также терпит неудачу Следовательно, следующие результаты будут определены с сопоставлением, определенным пользователем

MATCH — все пользовательские подключаемые функции, которые активизированы, возвращают истину Дезактивированные подключаемые функции не рассматриваются

FAIL - одна из пользовательских функций сопоставления терпит неудачу, то есть, по крайней мере, одна функция возвращает ложь.

Работоспособность алгоритма была проверена в ходе тестовой эксплуатации

Результат сочетания двух сервисов формируется при сопоставлении результатов четырех прежде описанных частей Дополнительно, для определения запрошенного сервиса и предоставляемого сервиса, пользователь сочетающегося алгоритма ограничивает ранг для входного параметра, выходного параметра и сопоставления профиля Каждое частичное сопоставление результата должно удовлетворять своим минимальным требованиям То есть, возвращать степень, сочетающуюся по ранжированию большее или равное, чем минимальному рангу

Кроме того, если сопоставление определенным пользователем возвращает неудачный результат, то финальный результат также возвращает неудачу независимо от результатов других трех частичных сопоставлений Если оно возвращает MATCH, сочетающийся результат состоится только на основе других трех частичных результатов сопоставлениях

3

/(*(0 да ), у(0 00 ), z(0 »))= Z R, (1)

i = 1

где, f(x, у, z) - функция обнаружения Web-сервисов, х - Сопоставление входного параметра у - Сопоставление выходного параметра г - Сопоставление профиля R, - ранг 1 - этапа

Следовательно, получается следующий конечный результат сочетания-MATCH - каждый результат частичного сопоставления (вход, выход и сопоставление профиля) удовлетворяет минимальную ожидаемую степень и сопоставление определенным пользователем возвращает MATCH

Ввод исходных данных List reqlnputParams List advlriputParams Reasoner reasoner

L

Вычислить minOverAHRank

Rank = minOverAHRank

HZ

7

Рис

Вывод rank Конец

2 Блок-диаграмма алгоритма сопоставления входного параметра

14

Ввод исходных данных List reqOutParams List advOutParams Reasoner reasoner

ИнмцишТизация PäiTF minOverallRank = 9, Boolean atLeastOneFail =falbe, _rank =пиЯ,

i =0

cnt = reqOutParams size()

OutPut reqOutput = (Output), reqOutParams eleinentAt(i), int maxRank = o, Output bestMatcli = null

X

j =0

cnt = advOutParams sizeQ,

OutPut tempAdvOutPut = (OutPutJadvOutParams elementAi(l), int rank = reasoner rankForParameters (tempAdvOutput reqOutPut),

nriaxKank = rank.

bestMatch = tempAdvQutout

да

minOverallRank =

maxRank

---c

Вычислить nntnOverAfIRank

Rank = mlnOverAIIRank

У Вывод rank ~J Конец ^

Рис 3 Блок-диаграмма алгоритм сопоставления выходного параметра

15

Ввод исходных данных-List userDefmedPtugirïs Configuration config Service reqService Service advService Reasoner reasoner

Инициализация сопоставления

isMatch =false --------T

I =0

cnt = userDafinedPlugins size() *

UserPlugiri plug In = (UserPlugln)userDefmeclPluglns elementAi(i)

I

String

fullPluglnName=plugln getClass{) getName{)

Да ,-t"onfig isActivePlug ln(fuf\ HeT

isMatch = false

advService, reasonei

isMatch =true

Вывод isMatch

У

Конец

Рис 5 Блок-диаграмма алгоритм сопоставления определенным пользователем

FAIL - ни один результат из частичного сопоставления не удовлетворяет минимальной ожидаемой степени и сопоставление определенным пользователем возвращает FAIL

Рис 6 Полная схема сопоставления

СПВХП - Сопоставления Входного Параметра, СПВЫХП - Сопоставления Выходного Параметра, СППРО - Сопоставления Профиля, СППС - Сопоставления Подключаемых Функций

Третья глава посвящена реализации системы обнаружения семантического Web-сервиса и также решена проблема контроля версий Web-сервиса и автоматическое отображение онтологии OWL на языке Java, который был активно использован при реализации системы

В главе предоставляются две архитектуры информационной системы поиска семантического Web-сервиса Исследование в области поиска Web-сервиса позволило найти две основные архитектуры, в которых можно использовать алгоритм сопоставления Эти две архитектуры различаются только в месте использования алгоритма сопоставления В первой архитектуре сочетающийся алгоритм управляется и выполняется центральным сервером, где клиенты используют сервисы, предоставляемые сервером. Во второй архитектуре сочетающийся алгоритм выполняется локально

Архитектура «Выполнение на стороне сервера». В этой архитектуре центральный сервер предлагает приложение, которое обеспечивает интерфейс для сочетающегося алгоритма и поддерживает семантическую базу данных, или реестр, где провайдеры сервисов могут зарегистрировать свои Web-сервисы Клиент при поиске Web-сервиса подключается к серверу через некоторый интерфейс и посылает свои запросы. Затем сервер проводит алгоритм сопоставления с целью сопоставить полученную информацию среди всех доступных Web-сервисов в своей базе данных или хранилище. Когда сопоставление

18

обнаружено для одного или нескольких \¥еЬ-сервисов, сервер возвращает их адреса (см рис 7)

(Центральный сервер^ (Сервер приложения) |

Возврата список адр эюв сервиса

Рис 7 Архитектура центрального сервера

Архитектура «Локальное выполнение алгоритма сопоставления». В этой архитектуре выполнение сочетающегося алгоритма происходит локально Это означает, что при поиске Web-сервиса клиент ответственен за поддержание и реализацию алгоритма сопоставления Клиент естественно знает семантическое описание своего идеального сервиса, но с другой стороны, он должен как-нибудь получить семантические описания (то есть, DAML-S документ) других Web-сервисов для того, чтобы провести сопоставления

Недостаток второй архитектуры состоит в том, что она требует определенную загрузку клиента для взаимодействия При неблагоприятном результате отработки алгоритма сопоставления клиент должен делать запрос в базу данных и запускать сочетающийся алгоритм для каждого описания Web-сервиса с целью нахождения удовлетворяющего сопоставления

Далее в главе разработана система контроля над версиями Web-сервиса, некоторые шаблоны для решения поставленной задачи, предлагается архитектура и наилучшие методы для адресации различных версий Web-сервисов

Предлагаются следующие шаблоны решения этой проблемы

1 Программный способ на стороне Web-сервиса 1 1 Метод getVersion()

1 2 Метод «не-обратный-совместимый»

2 Декларативный способ на стороне UDDI

При реализации систем необходимо разработать набор классов и интерфейсов на языке программирования JAVA из OWL-S документов,

19

которые активно используются в реестре UDDI На данный момент не существует отображения между спецификацией онтологии и языком программирования В данной главе предложен метод для создания набора классов и интерфейсов из онтологии OWL на языке JAVA

Основная идея была в том, чтобы создать набор Java-интерфейсов и классов из онтологии OWL Экземпляр Java-класса представляет собой один экземпляр класса онтологии с большинством своих свойств Необходимо отметить, что существует фундаментальное семантическое различие между описанием логики (DL) и объектно-ориентированной системой (ОО), прежде всего связанное с выполнимостью Были рассмотрены различные пути, при помощи которых можно достигнуть минимизации влияния таких различий и показывать, как отображать OWL семантику в языке программирования Java

В заключении сформулированы основные результаты работы

1 Исследован механизм обнаружения семантического Web-сервиса на основе алгоритма сопоставления

2 Определена полная характеристика профиля сервиса, которая обеспечивает точное описание предлагаемого Web-сервиса, наиболее точно подпадающего под требования клиента

3 Разработан алгоритм сопоставления для обнаружения семантического Web-сервиса

4. Разработана архитектура информационной системы поиска семантического Web-сервиса на основе алгоритма сопоставления

5 Разработан механизм автоматического получения семантического описания Web-сервиса, т е DAML-S описания

6 Разработана система контроля над версиями Web-сервисов, предоставлены шаблоны решения проблем, возникающих при выпуске новых версий Web-сервисов

7 Проведены практические испытания разработанных алгоритмов, показавшие, что в среднем точность сопоставления составляет до 87 правильных поисков из 100 различных запросов

Список публикаций по теме диссертации.

1 Бхуян Шамим Ахмед, Самойлов А Г, Полушин П А Проектирование устройство обработки сигналов при комплексном использовании кодирования и комбинирования в системах связи // Проектирование и технология электронных средств, № 1, 2007 С 2 - 7

2 Бхуян Шамим Ахмед Свидетельство регистрации программы для ЭВМ №2007613548 Российское агентство по патентам и товарным знакам, M, 2007

3 Бхуян Шамим Ахмед UDDI 3-го поколения // Материалы международной научно-технической конференции "Новые методологии проектирования изделий микроэлектроники", Владимир, 2004 - С 216-218

4 Бхуян Шамим Ахмед SOA - Next step for Web-Service devefopment // Материалы международной научно-технической конференции "Перспективные технологии в средствах передачи информации", Владимир, 2005 -С 62-64

5 Бхуян Шамим Ахмед, Самойлов А Г Спецификация для семантического Веб - сервиса // Материалы IV международной научной технической конференции, 14-18 ноября 2006, МИРЭА Москва - С 223 - 226

6 Бхуян Шамим Ахмед, Самойлов А Г Контроль над версиями веб-сервиса в реестре UDDI // Материалы международной научно-технической конференции "XII Всероссийская научно - техническая конференция студентов, молодых ученых и специалистов НИТ -2007",Рязань,2007 -С 254-255

7 Бхуян Шамим Ахмед, Самойлов А Г Алгоритм сопоставления для обнаружения семантического Веб-сервиса // Материалы международной научно-технической конференции "Измерение, контроль, информатизацияИКИ-2007", Барнаул, 2007 -С 187-189

8 Бхуян Шамим Ахмед, Самойлов А Г Язык DAML-S для описания семантического Веб-сервиса // Материалы международной научно-технической конференции "Измерение, контроль, информатизация ИКИ- 2007", Барнаул, 2007 - С 190-193

9 Бхуян Шамим Ахмед, Самойлов А Г Модель архитектуры обнаружения семантических Web-сервисов на основе алгоритм сопоставления // Материалы международной научно-технической конференции "Перспективные технологии в средствах передачи информации", Владимир, 2007 - С 30-32

10 Бхуян Шамим Ахмед Экспериментальный анализ алгоритм сопоставления для обнаружения семантических Web-сервисов // Материалы международной научно-технической конференции "Перспективные технологии в средствах передачи информации", Владимир, 2007 - С 33-36

Подписано в печать 21 09 07 Формат 60x84/16 Уел печ л 1,39 Тираж 100 экз Заказ 225-07

Издательство Владимирского государственного университета 600000, г Владимир, ул Горького, 87

Стр.

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ.2

ВВЕДЕНИЕ.4

Глава 1. МЕТОДЫ ОПИСАНИЯ СЕМАНТИКИ В ГЛОБАЛЬНОЙ ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ 9

1.1. Введение в описание семантики и логики телекоммуникационных сетей.9

1.2. Основные спецификации для представления информационных ресурсов в глобальной сети.18

1.3. Инструментальные средства разработки для DAML+OIL.25

1.4. Постановка задачи исследования.28

Выводы.38

Глава 2. РАЗРАБОТКА АЛГОРИТМА ОБНАРУЖЕНИЯ СЕМАНТИЧЕСКОГО WEB-CEPBHCA В СЕТИ

40

2.1. Разработка алгоритма обнаружения.40

2.2. Разработка алгоритма сопоставления входных параметров.44

2.3. Разработка алгоритма сопоставления выходных параметров . 51

2.4. Разработка алгоритма сопоставления профиля.58

2.5. Разработка алгоритма сопоставления определенным пользователем .61

2.6. Результаты обнаружения Web-сервиса.64

Выводы.67

Глава 3. АРХИТЕКТУРА И РЕАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОБНАРУЖЕНИЯ СЕМАНТИЧЕСКОГО WEB-CEPBHCA В

ГЛОБАЛЬНОЙ СЕТИ.68

3.1. Разработка архитектуры системы поиска семантического Web-сервиса в распределенной информационной системе .68

3.1.1. Автоматическое обнаружение описания DAML-S.70

3.1.2. Комплексирование алгоритма сопоставления и реестр UDDI .72

3.2. Система контроля над версиями Web-сервисов.76

3.3. Автоматическое отображение OWL документов на языке программирования Java.87

3.3.1. Разработка отображения OWL документов на языке JAVA . 89

3.4. Экспериментальный анализ разработанный системы.98

3.4.1. Точность выполнения алгоритма сопоставления.99

3.4.2. Анализ времени выполнения семантического сопоставления .100

Выводы.103

Бурное развитие глобальной сети Интернет привело к тому, что ее информационное наполнение стало не только громадным по объему, но и очень разнообразным. В 2007 году отмечается 16 лет World Wide Web. В течение этих пятнадцати лет существующая сеть web представляет собой гигантское количество информации в формате, приспособленном для человеческого восприятия. Пользователь может переходить с одной ссылки на другую, давать запросы различным поисковым системам или же находить сайты, просто вводя их адреса. И хотя Web-страницы весьма привлекательны для человека, для компьютерной программы же, обрабатывающей их содержимое, они не более чемчки из случайных символов.

В марте 1989 года, сотрудник Европейской лаборатории физики элементарных частиц (CERN) в Женеве, обратился к руководству CERN с идеей создания распределенной информационной системы для обмена результатами исследований между учеными, находящимися в разных учреждениях и разных странах. Проект "World Wide Web: Proposal for Hypertext Project" [1] предложил объединить все информационные ресурсы CERN в систему, которая бы позволила легко переходить от одного документа к другому посредством гиперссылок.

Универсальная система URL-адресов и технология гипертекста в сочетании с поисковыми программами образовали среду, где информация не только передается, но и интеллектуально обрабатывается. Под интеллектуальной обработкой имеется в виду не просто техническое преобразование информации (например, шифрование), а такие процессы, которые аналогичны человеческому мышлению. Например, автоматизированное собирание объектов в множества по определенным признакам, установление отношений между этими множествами (распознавание образов) и т.п. Несколько лет назад математик Дмитрий Манин придумал для описания этих механизмов забавный термин "платонова метрика" - своего рода "расстояние между идеями". В Сети Платонова метрика заменяет метрику Евклида. Физическое расстояние между двумя серверами может быть огромно, но если оба сайта посвящены, например, кошкам, то при наборе слова "кошка" в поисковой системе эти сайты окажутся очень близки по идее - как две гиперссылки, стоящие на одной странице [2].

Компьютерная программа не способна загрузить произвольный документ, будь то Web-страница или какой-то файл, понять его содержание. Она, конечно, может сделать некие догадки, основываясь на HTML- или XML-тэгах, но всё равно требуется человек-программист, который должен разобраться в них и понять смысл, или семантику, каждого из тэгов. С точки зрения компьютера, существующая Сеть WWW — это полная неразбериха. К счастью, выход есть - это Семантическая Сеть.

Семантическая Сеть должна стать неким дополнением сети WWW, состоящим из понятной машинам информации. Реализация этой новой сети станет, возможна благодаря ряду новых стандартов, разрабатываемых WWW-Консорциумом (W3C) [3]. Когда Семантическая Сеть наберёт обороты, значительное число информационных ресурсов будут пригодными для использования как человеком, так и программными агентами. Другими словами, программные приложения наконец-то научаться читать Internet.

Подобно тому, как Семантическая Сеть является расширением обычной сети WWW, Семантические Web-сервисы расширяют понятие обычных Web-сервисов (рис. 1). Идея Web-сервисов была разработана такими гигантами компьютерной индустрии как Sun, Oracle, HP, Microsoft и IBM. В этой идее ничего нового, но это большой шаг вперед к упрощенному доступу к программам через сеть.

Web-cepBiic [4] - это методы и данные, предоставляемые для использования внешними приложениями, которые работают с сервисами посредством стандартных протоколов и форматов данных. Web-сервисы полностью независимы от языка и платформы реализации [4]. Web-сервис, который имеет какое либо семантическое описание, называется семантическим Web-сервисом.

Семантик Веб-сервис DAML-S, RDF, OWL, WSMF

Семантик Веб RDF, OWL

Веб-сервис UDDI, WSDL, SOAP

Статический

Рис. 1. Эволюция сети Интернет WWW В настоящее время создаются программы, способные искать нужные им порты и регистры, такие как UDDI-сервер, который является перечнем доступных Web-сервисов. И хотя программа может найти некий Web-сервис без помощи человека, она не в состоянии понять, как именно им пользоваться и даже просто для чего он предназначен. Язык описания Web-сервисов даёт нам инструмент для описания того, каким образом взаимодействовать с тем или иным Web-сервисом, тогда как семантическая разметка снабжает нас информацией о том, что и как делает данный сервис.

Целью диссертационного исследования является разработка новых алгоритмов обработки информации для обнаружения семантических Web-сервисов в глобальной телекоммуникационной сети.

Для выполнения указанной цели автором были решены следующие задачи:

1. Разработан алгоритм сопоставления для обнаружения семантического Web-сервиса.

2. Разработана архитектура информационной системы поиска семантического Web-сервиса на основе алгоритма сопоставления.

3. Разработана система контроля над версиями Web-сервисов, предоставлены шаблоны решения проблем, возникающих при выпуске новых версий Web-сервисов.

Методы исследования опираются на результаты дискретной математики, теории объектно-ориентированного проектирования, шаблонное проектирование и методами математического моделирования.

Научная новизна работы заключаются в следующем:

1. Разработан алгоритм сопоставления для обнаружения семантического Web-сервиса.

2. Построена модель архитектуры информационной системы для использования алгоритма сопоставления.

3. Разработан информационный реестр для публикации семантических Web-сервисов.

4. Решена задача контроля над версиями Web-сервисов в реестре UDDI.

Практическая ценность полученных в работе результатов заключается в следующем:

1. Разработанные алгоритмы сопоставления увеличивают эффективность семантического поиска для обнаружения Web-сервисов.

2. Имеется принципиальная возможность использования разработанной модели архитектуры для автоматического обнаружения и композиции Web-сервисов.

3. Результаты исследования контроль над версиями Web-сервисов можно использовать в любом информационном реестре для упрощения задачи контроля над версиями Web-сервисов.

4. Разработанный реестр может быть использован в качестве замены других коммерческих информационных реестров семантических Web-сервисов, что может повысить эффективность поиска различных сервисов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Алгоритм сопоставления Web-сервисов для обнаружения семантического Web-сервиса.

2. Модель архитектуры информационных систем для обнаружения и композиции семантических Web-сервисов.

3. Алгоритм контроля над различными версиями Web-сервисов.

4. Алгоритм предоставления онтологии в интерфейсе Java. Публикации и апробация диссертационной работы.

По материалам диссертации опубликовано 1 статья, 8 тезисов докладов и свидетельство на программный продукт. Доклады сделаны на международных научно-технических конференциях (Международной научно-технической конференция "Новые методологии проектирования изделий микроэлектроники", Владимир, 2004; Международной научно-технической конференции "Перспективные технологии в средствах передачи информации - ПТСПИ", Владимир, 2005; Международной конференции "IV международной технической конференции, 14-18 ноября 2006, МИРЭА", г. Москва, 2006; XII Всероссийская научно - техническая конференция "студентов, молодых ученых и специалистов НИТ - 2007", Рязань. 2007; Восьмая Международная научно - техническая конференция "Измерение, контроль, информатизация ИКИ - 2007", г. Барнаул. 2007), научно-технических советах ООО "Форс-центр разработки" и других предприятий отрасли.

Авторские права на созданные диссертантом программные комплексы оформлены в виде авторского свидетельства на программный продукт [136]. Внедрение результатов исследования.

Результаты диссертационной работы использованы в виде рекомендаций при построении архитектуры автоматизирований системы в проекте АС "Обеспечение" фирмы «Форс-центр разработки» а также при активном участии автора разработан и построен в фирме «Трейд виза» реестр «CUDDI» семантических Web-сервисов.

Выводы к главе 3

1. Разработаны архитектуры информационной системы поиска семантического Web-сервиса на основе алгоритма сопоставления.

2. Архитектура «Выполнение на стороне сервера» содержит в себе алгоритм сопоставления под управлением сервера, который по запросу клиента возвращает соответствующие адреса Web-сервисов клиенту. Клиент не имеет возможности управлять алгоритмом сопоставления.

3. В архитектуре «Локальное выполнение алгоритма сопоставления» выполнение сочетающегося алгоритма происходит локально. Это означает, что при поиске Web-сервиса клиент ответственен за поддерживание и реализацию алгоритма сопоставления. Достоинство локального выполнения алгоритма сопоставления состоит в том, что клиент может выбирать необходимый ему алгоритм сопоставления. В этом случае ход выполнения алгоритма сопоставления Web-сервиса может управляться параметрами. Таким образом, клиент может модифицировать функциональное назначение в соответствии со своими требованиями.

4. Разработан механизм автоматического получения семантического описания Web-сервиса, т.е. DAML-S описания.

5. Разработана система контроля над версиями Web-сервиса, предоставлены шаблоны решения проблем, возникающих при выпуске новых версий Web-сервисов.

6. Приведен пример реализации отображения OWL документов на языке программирования Java, который активно используется при разработке системы поиска семантического Web-сервиса.

7. Проведены практические испытания разработанных алгоритмов, показавшие, что в среднем точность сопоставления составляет до 87 правильных поисков из 100 различных запросов.

Заключение

В результате проведенной в диссертации работы по обнаружению семантического Web-сервиса на основе алгоритма сопоставления получены следующие основные научные и практические результаты:

1. Исследован механизм обнаружения семантического Web-сервиса на основе алгоритма сопоставления;

2. Предоставлена полная характеристика профиля сервиса, которая обеспечивает точное описание предлагаемого Web-сервиса, наиболее точно подпадающего под требования клиента;

3. Разработан алгоритм сопоставления для обнаружения семантического Web-сервиса;

4. Разработана архитектура информационной системы поиска семантического Web-сервиса на основе алгоритма сопоставления;

5. Разработан механизм автоматического получения семантического описания Web-сервиса, т.е. DAML-S описания;

6. Разработана система контроля над версиями Web-сервисов, предоставлены шаблоны решения проблем, возникающих при выпуске новых версий Web-сервисов;

7. Проведены практические испытания разработанных алгоритмов, показавшие, что в среднем точность сопоставления составляет до 87 правильных поисков из 100 различных запросов.

1. Кузнецов С.А. Web-сервисы: на пути к зрелости // Открытые Системы, №12, декабрь 2003. 304 с.

2. Шапошников Игорь. Web-сервисы Microsoft .Net. М.: Связь, 2002. 432 с.

3. Уилл Айверсон. Популярные Web-сервисы. Практика использования. П.: Питер, 2005.-511 с.

4. Брайан Хохгуртль. С# и Java : межплатформные Web-сервисы. М.: Связь, 2004.-213 с.

5. OWL Web Ontology Language: Guide. W3C Recommendation 10 February 2004.

6. Гаврилова B.A., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер, 2001.

7. Natalya F. Noy and Deborah L. McGuinness. Ontology Development 101: A Guide to Creating Your First Ontology. 2001.

8. Berners-Lee Т. Почему RDF-модель отличается от XML-модели: http://www.w3.org/DesignIssues/RDF-XML.html.

9. Краткий обзор основных характеристик языков OWL Lite и OWL — черновой вариант: www.w3.org/TR/owl-features.

10. Домашняя страница рабочей группы по Сетевой Онтологии консорциума W3C: www.w3.org/2001/sw/web0nt.

11. J.Hendler, T.Berners-Lee, E.Miller, Статья об использовании Семантической Сети в бизнес-приложениях: www.w3.org/2002/07/swint.

12. Дэвид Хантер. Введение в XML. / Пер. с англ. Под ред. И. Афанасьев. -М.: Лори, 2001.-637 с.

13. Скотт Шорт. Разработка XML Web-сервисов средствами Microsoft .Net. / Пер. с англ. Под ред. БХВ-Петербург. Санк Петербург.: БХВ, 2002. -480 с.

14. Валиков А. Технология XSLT. М.: Мастер, 2002. 524 с.

15. Decker, S., Mitra, P., & Melnik, S. Framework for the Semantic Web: An RDF tutorial. IEEE Internet Computing, 2000. pp. 68-73.

16. Eysenbach, G. The Semantic Web and healthcare consumers: A new challenge and opportunity on the horizon? International Journal of Healthcare Technology and Management, 2005. pp. 194 - 212.

17. Cassidy, T. Building a bridge to EHRs: ICD-10 and SNOMEDCT. Advance for Health Information Professionals, 2005. 133 p.

18. Fuhua Lin, Mohammad Ally. Designing Distributed Environments with Intelligent Software Agents. Lisbone.: Idea group Publishing, 2004. 311 p.

19. Shu chin chung, R. L. Kashyap, Arif Ghafoor. Semantic models for multimedia database searching and browsing. Boston.: Kluwer Academic Publishers, 2005.- 174 p.

20. John Devis, Rudi Studer. Semantic web technologies. West Sussex.: Wiley, 2006.-327 p.

21. Dieter Fensel, Holger Lausen, Axel Pollers. Enabling Semantic Web service. Berlin.: Springer, 2007.- 191 p.

22. Ubbo Visser. Intelligent Information Integration for the semantic web. Berlin.: Springer, 2004. 165 p.

23. Steffern Staab, Heiner Stuckenschmidt. Semantic web and Peer-to-Peer. Berlin.: Springer, 2006. 359 p.

24. Bo Leuf. The semantic web. West Sussex.:Wiley, 2006. 380 p.

25. Michael C. Daconta, Leo J. Obrst. The semantic Web. Indiana.: Wiley, 2003. -305 p.

26. Eric newcomer, Greg Lomow. Understanding SOA with Web Services. Berlin.: Addison Wisley, 2004. 480 p.

27. Gamma Helm, Ford Jhonson. Design Patterns Elements of Reusable Object Oriented Software. California.: Urbana Illinois, 2005. 358 p.

28. Deepak Alur, John Crupi. Core J2EE Patterns. Newyork.: Springer, 2004. -420 p.

29. RDF Primer. W3C Recommendation 10 February 2004.

30. Protege is an ontology editor and a knowledge-base editor // http://protege.stanford.edu/.

31. Домашняя страница компания Sun Microsystem // http://java.sun.com.

32. Спецификация XML, http://www.w3.org/xml.

33. Спецификация SOAP http://www.w3.org/soap. 3 5. Спецификация WSDL http://www.w3 .org/wsdl.

34. Спецификация UDDI http://www.w3.org/UDDI.

35. Luis Felipe, Chris Kurt. Web service Architecture and its Specification. Washington.: Microsoft Press, 2005. 192 p.

36. Sandeep Chatterrjee, James Webber. Developing Enterprise Web Services. New Jersey.: Prentice Hall, 2003. 592 p.

37. Crishtofer Walton. Agency and semantic Web. Norfolk.: Oxford, 2007. 2791. P

38. Salam A.F, Jason Stevens. Semantic Web Technologies and e-business. London.: Idea group publishing, 2006. 451 p.

39. Berners-Lee, T. (1989). Proposal of Semantic Web to CERN. Retrieved October, 2005 from http://www.w3.org/History/1989/proposal.html.

40. Berners-Lee, Т., Hendler, J., & Lassila, O. The Semantic Web. The Scientific American. Retrieved, 2005. 312 p.

41. Bernstein, K., Brun-Rasmussen, M., Vingtoft, S., Andersen, S. K., & Nohr, C. (2005). Modelling and implementing electronic health records in Denmark. International Journal of Medical Informatics, 2004. pp. 213 - 220.

42. Bicer, V., Laleci, G., Dogac, A., & Kabak, Y. Artemis message exchange framework: Semantic interoperability of exchanged messages in the healthcare domain. SIGMOD Record, 2004. pp. 71 - 76.

43. Brailler, D. Keynote address. NCHICA 11th Annual Conference, Greensboro, NC. Retrieved 2005 : www.nchica.org.

44. Buttler, D., Coleman, M., Critchlow, Т., Fileto, R., Han, W., Pu, C., et al. Querying multiple bioinformatics information sources: Can Semantic Web research help? SIGMOD Record, Vol. 31(4), 2002. pp. 59 - 64.

45. Decker, S., Melnik, S., et al. The Semantic Web: The roles of XML and RDF. IEEE Internet Computing, 2000. 321 p.

46. Gillespie, G. NCVHS to extol a standard vocab. Health Data Management, 2005.-pp. 50-58.

47. Gomez-Perez, A., Fernandez-Lopez, M., & Corcho, O. Ontological engineering, London: Springer, 2004. 421 p.

48. Gruetter, R., & Eikemeier, C. Applying the Semantic Web to clinical process: http://www.egms.de/en/meetings/gmds2004/04gmds316.shtml.

49. Hadzic, M., & Chang, E. Ontology-based support for human disease study. Proceedings of the 38th Hawaii International Conference on System Sciences, 2005.-533 p.

50. Kishore, R., Sharman, R., & Ramesh, R. Computational ontologies and information Systems: I. Foundations. Communications of the Association for Information Systems, 2004. pp. 158- 183.

51. Miller, E. Weaving meaning: An overview of the Semantic Web. Paper presented at the University of Michigan, Ann Arbor, Michigan: http://www.w3 ,org/2004/Talks/0120-semweb-umich/.

52. Nardon, F., & Moura, L. Knowledge sharing and information integration in healthcare ontologies and deductive databases. MEDINFO, 2004. 62 p.

53. Pisanelli, D., Gangemi, A., Battaglia, M., & Catenacci, C. Coping with medical polysemy in the Semantic Web: The role of ontologies. MEDINFO, 2004.-pp. 416-419.

54. Sharman, R., Kishore, R., & Ramesh, R. Computational ontologies and information systems: II. Formal specification. Communications of the Association for Information Systems, 2004. pp. 184-205.

55. Singh, R., Iyer, L., & Salam, A. F. Semantic eBusiness. International Journal on Semantic Web and Information Systems, 2005. pp. 19-35.

56. Zongmin Ma. Soft Computing in Ontologies and Semantic Web. Poland.: Polish academic of Sciences, 2006 276 p.

57. Akrivas G., Stamou G., Fuzzy Semantic Association of Audiovisual Document Descriptions, Proceedings of International Workshop on Very Low Bitrate Video Coding (VLBV), Athens, Greece, Oct. 2001.

58. Akrivas G., Wallace M., Andreou G., Stamou G. and Kollias S., Context -Sensitive Semantic Query Expansion, Proceedings of the IEEE International Conference on Artificial Intelligence Systems (ICAIS), Divnomorskoe, Russia, September 2002.

59. Bowman C.M., Danzing P.B., Manber U. and Schwartz F., Scalable Internet resources discovery: research problems and approaches, Communications of he ACM, Vol.37, 1994.-pp. 98-107.

60. Chan S.S.M., Qing L., Wu Y. and Zhuang Y., Accommodating hybrid retrieval in a comprehensive video database management system. IEEE Trans, on Multimedia, Vol. 4(2), June 2002. pp. 146-159.

61. Dubois D. and Prade H., The three semantics of fuzzy sets, Fuzzy Sets and Systems, Vol. 90, 1997.-pp 142-150.

62. Klir G. and Bo Yuan, Fuzzy Sets and Fuzzy Logic, Theory and Applications, New Jersey, Prentice Hall, 1995.

63. Maedche A., Motik В., Silva N. and Volz R., MAFRA An Ontology Mapping FRAmework in the Context of the SemanticWeb, Proceedings of the Workshop on Ontology Transformation ECAI2002, Lyon, France July 2002.

64. Santini, S., Exploratory Image Databases: Content-based Retrieval, New York: Academic, 2001.

65. Yang Y., An Evaluation of Statistical Approaches to Text Categorization, Journal of Information Retrieval, Vol. l,No. 1/2, 1999.-pp 67-88.

66. R. Akkiraju et al. Web Service Semantics: WSDL-S. W3C Member Submission, 7 November 2005: http://www.w3.org/Submission/ WSDL-S/.

67. S. Anderson et al. Web Services Trust Language (WS-Trust). Technical report, Actional, BEA, Computer Associates, IBM, Layer 7, Microsoft, Oblix, Open Network Ping Identity, Reactivity, RSA Security Verisign, February 2005.

68. T. Andrews et al. Business Process Execution Language for Web Services, version 1.1. Technical report, IBM: http://www-106.ibm.com/ developerworks/webservices/library/ws-bpel/, 2003.

69. F. Baader et al., editors. The Description Logic Handbook. Cambridge University Press, 2003.

70. S. Bajaj et al. Web Services Policy Attachment (WS-PolicyAttachment). Technical report, BEA, IBM, Microsoft, SAP, Sonic Software, Verisign, September 2004.

71. S. Bhiri et al. An orchestration and business process ontology. DIP Deliverable D3.4, 2005.

72. Birell A.D. and B. J. Nelson. Implementing remote procedure calls. ACM Transactions on Computer Systems, Vol. 1, 1984. pp 39-59.

73. M. Boehlen, J. Gamper, W. Polasek, and M. A. Wimmer. E-Government: Towards Electronic Democracy. Springer: Berlin/Heidelberg, 2005.

74. C. Bussler. B2B Integration: Concepts and Architecture. Springer: Berlin/Heidelberg, 2003.

75. S. Grimm, B. Motik, and C. Preist. Variance in e-business service discovery. In Proceedings of the ISWC 2004 Workshop on Semantic Web Services: Preparing to Meet the World of Business Applications, Hiroshima, Japan, 2004.

76. M. Gruninger. A guide to the ontology of the process specification language. In R.Studer and S. Staab, editors, Handbook on Ontologies in Information Systems. Springer: Berlin/Heidelberg, 2003.

77. M. Gruninger and M. S. Fox. Methodology for the design and evaluation of ontologies. In Proceedings of IJCAI'95, Workshop on Basic Ontological Issues in Knowledge Sharing, Montreal, Canada, 1995.

78. N. Guarino. Formal ontology and information systems. In Formal Ontology in Information Systems, Proceedings of FOIS'98, Trento, Italy, 1998. pp. 315.

79. H. He, H. Haas, and D. Orchard. Web Services Architecture Usage Scenarios. W3C Working Group Note: http://www.w3. org/TR/ws-arch-scenarios/, 2004.

80. R. Hodgson and D. Allemang. Semantic Technology for E-Government. In J. Cardoso and A. Sheth, editors, Semantic Web Services, Processes and Applications, Springer: Berlin/Heidelberg, 2005. pp. 213-251.

81. I. Horrocks, P. F. Patel-Schneider, H.Boley,S.Tabet,B.Grosof, andM.Dean. SWRL: A Semantic Web Rule Language Combining OWL and RuleML. W3C Member Submission: http://www.w3.org/ Submission/SWRL/, 2004.

82. U. Keller, R. Lara, H. Lausen, A. Polleres, and D. Fensel. Automatic location of services. In Proceedings of the 2nd European Semantic Web Conference (ESWC 2005), Crete, Greece, 2005.

83. L. Cabral and J. Domingue. Mediation of semantic web services in IRS-III. In Proc. Workshop on Mediation in Semantic Web Services (MEDIATE 2005), in conjunction with ICSOC 2005,2005.

84. P. Castells, B. Foncillas, R. Lara, M. Rico, and J. L. Alonso. Semantic Web technologies for economic and financial information management. In

85. Proceedings of the First European Semantic Web Symposium, ESWS 2004, Heraklion, Crete, Greece, 2004.

86. E. Cimpian and A. Mocan. WSMX Process Mediation Based on Choreographies. In Proceedings of the 1st International Workshop on Web Service Choreography and Orchestration for Business Process Management, at BPM 2005, Nancy, France, 2005.

87. J. de Bruijn, editor. The Web Service Modeling Language (WSML).WSML Final Draft: http://www.wsmo.org/TR/dl6/ dl6.1/v0.21/, 2005.

88. J. de Bruijn, A. Polleres, R. Lara, and D. Fensel. OWL DL vs. OWL Flight: Conceptual modeling and reasoning on the Semantic Web. In Proceedings of the 14th International World Wide Web Conference (WWW2005), Chiba, Japan, 2005.

89. J. Domingue, L. Cabral, F. Hakimpour, D. Sell, and E. Motta. IRS-III: A platform and infrastructure for creating WSMO-based Semantic Web services. In Proceedings of the Workshop on WSMO Implementations (WIW 2004),Frank-furt, Germany, 2004.

90. Duke A., M. Richardson, S. Watkins, and M. Roberts. Towards B2B integration in telecommunications with Semantic Web services. In Proceedings of the 2nd European Semantic Web Conference, ESWC 2005, Heraklion, Crete, 2005. pp. 710-724.

91. D. Fensel. Triple-space computing: Semantic Web services based on persistent publication of information. In Proceedings of the IFIP Int'l Conference on Intelligence in Communication Systems, Bangkok Thailand, 2004.-pp. 43-53.

92. D. Gerlernter. Mirrorworlds. Oxford University Press, New York, 1992.

93. U. Keller, H. Lausen, and M. Stollberg. On the semantics of functional descriptions of web services. In Proceedings of the 3rd European Semantic Web Conference (ESWC 2006), Montenegro, 2006.

94. S. N. Khoshafian and G. P. Copeland. Object identity. In Proceedings of the ACM Conference on Object-Oriented Programming, Systems, Languages, and Applications (OOPSLA'86), 1986.-pp. 406-416.

95. M. Kifer. Rules and ontologies in F-Logic. In N. Eisinger and J. Majuszyrnski, editors, Reasoning Web: First International Summer School 2005, Msida, Malta, volume 3564 of LNCS, Springer: Berlin/Heidelberg, 2005.-pp. 406-416.

96. M. Kifer, J. de Bruijn, H. Boley, and D. Fensel. A realistic architecture for the Semantic Web. In Proceedings of the International Conference on Rules and Rule Markup Languages for the Semantic Web (RuleML-2005), Ireland, Gal way, November 2005.

97. J. Kopeckry, D. Roman, M. Moran, and D. Fensel. Semantic Web Services Grounding. In International Conference on Internet and Web Applications and Services (ICIW 2006), Guadeloupe, French Caribbean, Feb. 2006. 127 p.

98. L. Li and I. Horrocks. A software framework for matchmaking based on semantic web technology. In Proceedings of the 12th International Conference on the World Wide Web, Budapest, Hungary, May 2003.

99. A. Malhotra, J. Melon, and N. Walsh, editors. XQuery 1.0 and XPath 2.0 Functions and Operators. W3C Candidate Recommendation: http://www.w3 .org/TR/xpath-fimctions/, 2006.

100. A. Mocan, Е. Cimpian, М. Stollberg, F. Scharffe, and J. Scicluna, editors. WSMO Mediators. WSMO Final Draft: http://www.wsmo.org/TR/d29/, 2005.

101. M. Moran and A. Mocan. Towards Translating between XML and WSML based on mappings between XML Schema and an equivalent WSMO Ontology. In Proceedings of the 2nd WSMO Implementation Workshop (WIW), Innsbruck, Austria, 2005.

102. A. Nadalin, C. Kaler, P. Hallam-Baker, and R. Monzillo, editors. Web Services Security: SOAP Message Security 1.0 (WS-Security 2004).OASIS, March 2004.

103. B. Norton, S. Foster, and A. Hughes. A compositional semantics for OWL-S. In Proceedings of the 2nd International Workshop on Web Services and Formal Methods (WS-FM 05), number 3670 in LNCS. Springer: Berlin/Heidelberg, Sept. 2005.

104. N. Noy. Semantic integration: a survey of ontology-based approaches. ACM SIGMOD Record, Vol. 33(4), 2004. pp. 65-70.

105. B. Omelayenko and D. Fensel. An Analysis of Integration Problems of XML-based Catalogs for B2B Electronic Commerce. In Proceedings of the 9th IFIP 2.6 Working Conference on Database Semantics (DS-9), April 2001. pp. 232-246.

106. M. Paolucci, N. Srinivasan, and K. Sycara. Expressing WSMO Mediators in OWL-S. In Proceedings of the ISWC 2004 Workshop on Semantic Web

107. Services: Preparing to Meet the World of Business Applications, Hiroshima, Japan, 2004.

108. P. F. Patel-Schneider, P. Hayes, and I. Horrocks, editors. OWL Web Ontology Language Semantics and Abstract Syntax. W3C Recommendation: http://www.w3 .org/TR/owl-semantics/, 2005.

109. A. Patil, S. Oundhakar, A. Sheth, and K. Verma. METEOR-S Web service Annotation Framework. In Proceedings of the 13th International World Wide Web Conference (WWW2004), 2004.

110. D. Roman, U. Keller, H. Lausen, J. de Bruijn, R. Lara, M. Stollberg, A. Polleres, C. Feier, C. Bussler, and D. Fensel. Web Service Modeling Ontology. Applied Ontology, Vol. 1(1), 2005. pp. 77-106.

111. M. Stollberg, E. Cimpian, and D. Fensel. Mediating capabilities with deltarelations. In Proceedings of the First International Workshop on Mediation in Semantic Web Services, Amsterdam, the Netherlands, 2005.

112. M. Stollberg, E. Cimpian, A. Mocan, and D. Fensel. A Semantic Web Mediation Architecture. In Proceedings of the 1st Canadian Semantic Web Working Symposium (CSWWS 2006), Quebec, 2006.

113. M. Stollberg, U. Keller, and D. Fensel. Partner and service discovery for collaboration establishment with Semantic Web services. In Proceedings of the 3rd International Conference on Web Services, Orlando, Florida, 2005.

114. К. Sycara, S. Widoff, M. Klusch, and J. Lu. LARKS: Dynamic matchmaking among heterogeneous software agents in cyberspace. Autonomous Agents and Multi-Agent Systems, 2002. pp. 173-203.

115. K. Verma, A. Mocan, M. Zaremba, A. Sheth, J. Miller, and C. Bussler. Linking semantics web service efforts -integrating WSMX and METEOR-S. In 2nd International Workshop on Semantic and Dynamic Web Processes (SDWP 2005), July 2005.

116. Michel Klein. Combing and relating ontologies: an analysis of problems and solutions. In A. Gomez-Perez, M. Gruninger, H. Stuckenschmidt, and M. Uschold, editors, IJCAI-01, volume 47, Seattle, WA, 2001.

117. C. A. Knoblock, S. Minton, J. L. Ambite, N. Ashish, I. Muslea, A. G. Philpot, and S. Tejada. The ariadne approach to web-based information integration. International Journal of Cooperative Information Systems (IJCIS), Vol. 10(1-), 2001.-pp. 145- 169.

118. Alon Y. Levy, Divesh Srivastava, and Thomas Kirk. Data model and query evaluation in global information systems. Journal of Intelligent Information Systems (JUS), Vol. 5(2), 1995. -pp. 121-143.

119. Бхуян Шамим Ахмед. UDDI 3-го поколения // Материалы международной научно-технической конференции "Новые методологии проектирования изделий микроэлектроники", Владимир, 2004. С. 216 -218.

120. Бхуян Шамим Ахмед. SOA Next step for Web-Service development // Материалы международной научно-технической конференции "Перспективные технологии в средствах передачи информации ПТСПИ- 05", Владимир, 2005. С. 62 - 64.

121. Бхуян Шамим Ахмед, Самойлов А.Г. Спецификация для семантического Веб сервиса // Материалы IV международной технической конференции, 14-18 ноября 2006, МИРЭА. Москва. - С. 223-226.

122. Ш.Бхуян Шамим Ахмед, Самойлов А.Г. Алгоритм сопоставления для обнаружения семантического Веб-сервиса // Материалы международной научно-технической конференции "Измерение, контроль, информатизация ИКИ- 2007", Барнаул, 2007.- С. 187 189.

123. Ш.Бхуян Шамим Ахмед, Самойлов А.Г. Язык DAML-S для описания семантического Веб-сервиса // Материалы международной научно-технической конференции "Измерение, контроль, информатизация ИКИ-2007", Барнаул, 2007. С. 190 - 193.

124. Ш.Бхуян Шамим Ахмед, Самойлов А.Г, Полушин П. А. Проектирование устройство кодирования и комбинирования в системах связи обработки сигналов при комплексом использования. Журнал "Проектирование и технология электронных средств, № 1,2007", 2007. С. 2 7.

125. Бхуян Шамим Ахмед. Свидетельство регистрации программы для ЭВМ №2007613548 Российское агентство по патентам и товарным знакам, М., 2007.