автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.13, диссертация на тему:Разработка методов реализации интерактивных систем с входными языками, ориентированными на функциональную обработку массивов (типа АПЛ)

Введение

Глава I. Общие принципы реализации диалогового процессора АЛЛ.

1.1. Автоматная модель типового диалогового процессора АЛЛ.

1.2. Разработка процедурной структуры диалогового процессора АПЛ/ЕС

МЭИ) .:.

1.3. Элементы АПЛ-программы.

1.4. Включение в АЛЛ определяемых функций общего вида (00Ф) . 2S

1.5. Анализ способов связывания имен и значений в контексте общей реализации АЛЛ. 2&

1.6. Разработка внутренних структур данных и механизмов управления памятью в рабочем поле пользователя АПЛ/ЕС (МЭИ).

1.7. Расширение диагностических сообщений и программная обработка аварийных ситуаций в АПЛ/ЕС (МЭИ)

Выводы и результаты

Глава 2. Трансляция и интерпретация АЛЛпрограмм.

2.1. Классификация методов реализации ^

2.2. Лексический уровень обработки программных строк АЛЛ

2.3. Определение синтаксического анализа программных строк АЛЛ.

2.4. Организация выполнения программных cggoK в интерпретаторе АПЛ/ЕС ^

2.5. Определение и реализация в АПЛ/ЕС (МЭИ) частичного синтаксического разбора программных строк на этапе трансляции

2.6. Общие структуры управления выполнением АПЛ-пр о грамм в интерпретаторе

АПЛ/ЕС (МЭИ)

2.7. Трансляция определяемых функций в ДОЛ/ЕС (МЭИ)

Выводы и результаты

Глава 3. Разработка и исследование методов реализации примитивных функций АЛЛ

3.1. Предварительные замечания

3.2. Базовые определения примитивных функций АЛЛ.

3.3. Оптимизация обработки массивов в АДЛ-интерпретаторе с непосредственной реализацией примитивных функций.

3.4. Динамическая компиляция АЛЛ и поиндексная про тяж а вычислений в АПЛ-выражениях.

3.5. Совмещенный интерпретатор АПЛ/ЕС (МЭИ) и экспериментальное сравнение двух режимов интерпретации АПЛ-выражений.

Выводы и результаты

Важной частью базового программного обеспечения современных ЭВМ являются диалоговые или интерактивные системы, в которых в качестве средства диалога используются языки программирования высокого уровня (АЛГОЛ-60, ФОРТРАН, ПЛ/I, БЭЙСИК и др.). В отличие от пакетных систем, диалоговые системы в общем случае допускают оперативное взаимодействие с пользователем как в процессе ввода, так и в процессе выполнения программ, что значительно упрощает постановку и решение задач на ЭВМ и обеспечивает повышение производительности труда программистов. В качестве характерных особенностей диалоговых систем в настоящее время можно указать следующие [6, 7, 8, 18, 51, 59, 68 J :

- пошаговый ввод операторов программы с терминала в произвольном порядке (вне зависимости от порядка их следования в программе);

- локальный синтаксический контроль правильности операторов сразу же по мере их ввода;

- редактирование программ с терминала на уровне операторов и отдельных символов без перетрансляции всей программы;

- выполнение незавершенной программы или некоторых ее операторов (если оцределен контекст выполнения);

- приостановка выполнения программы с терминала или при обнаружении ошибок и передача управления пользователю с сохранением контекста выполнения на момент прерывания;

- выполнение в текущем контексте операторов, непосредственно вводимых с терминала, и продолжение выполнения программы с точки прерывания или с некоторого другого места; - сохранение результатов отдельных шагов диалога для их возможного использования или возврата к ним на следующих шагах.

Обеспечение подобных возможностей в диалоговых системах потребовало пересмотра традиционных принципов реализации языков программирования и организации рабочих программ, принятых в пакетных системах. Прежде всего здесь необходимо отметить формулировку принципа шаговой трансляции, согласно которому каждый оператор в условиях диалога должен разбираться и транслироваться изолированно, безотносительно к другим операторам программы (в том числе, без учета описаний), которые на данном шаге диалога могут отсутствовать или изменяться на следующих шагах. Такое ограничение трансляции при реализации языков программирования в диалоговых системах предполагает, что часть работы, которая обычно выполняется транслятором, переносится в интерпретатор и включается в фазу выполнения программ. Например, в этом случае в фазу выполнения программ может входить доразбор фрагментов операторов, неразобранных на этапе шаговой трансляции, оцределение адресов и проверка типов данных, определение адресов перехода и др. Для обращения к данным при выполнении программ, получаемых в результате шаговой трансляции, обычно используется специальная таблица имен, каждая запись которой содержит имя данного, его тип, размеры, адрес размещения в памяти и некоторые другие параметры. В этом случае вместо адресов операндов в объектном коде программы указываются ссылки к соответствующим записям таблицы имен. Такая организация объектной программы обеспечивает независимость выполняемых операторов от данных и возможность изменения описаний данных без перетрансляции всей программы. В то же время, несмотря на применение шаговой трансляции, использование традиционных языков программирования в условиях диалога оказывается неудобным из-за их сложной синтаксической организации и ориентации на обработку данных, определяемых статистически.

В более общем плане недостатки традиционных (операторных) языков программирования обусловлены их чрезмерной ориентацией на определенную (фон-неймановскую) архитектуру ЭВМ. Преодоление этих недостатков в настоящее время связывается с развитием функциональных языков программирования, типичными представителями которых являются, например, ЛИСП и функциональный язык Бэкуса [60, 67]. Весьма близкий к функциональному стиль программирования обеспечивает также язык АЛЛ, поскольку базовым средством для задания всех действий в АПЛ-программах являются функции - примитивные, системные, файловые и определяемые (при полном отсутствии таких традиционных понятий как описания, операторы циклов, составные операторы, блоки и др.). Будучи менее ориентированными на современные ЭВМ, функциональные языки программирования являются более удобными для пользователя по сравнению с традиционными языками. Например, язык АЛЛ оперируя с массивами данных, освобождает пользователя от детального описания обработки массивов на уровне отдельных элементов и, в значительной степени, позволяет концентрировать внимание на том, что должно быть сделано, не детализируя необходимые для этого алгоритмы и форматы данных. В этом смысле АЛЛ обеспечивает общение пользователя с ЭВМ на качественно более высоком уровне, нежели традиционные языки программирования. Практическим подтверждением прикладной эффективности АЛЛ является широкое распространение диалоговых АПЛ-систем за рубежом, отмечающееся в последнее время. В качестве примеров можно указать диалоговые системы RPL/PLUS и flPL.SV для ЭВМ IBM/360 и 370 , RPL/700 для 6-6700 , RPLJ3000 для НР~ЪООО , RPLZ.0 для CY&ER. и др. /"15, 65, 66, 80, 100 J . О популярности АЛЛ-направления в развитии языков5 программирования убедительно свидетельствуют также материалы международных конгрессов и конференций пользователей этого языка (которые ежегодно проводятся в последнее время) и материалы специального бюллетеня „ Я PL Quote Quad. " (группы АЛЛ при ассоциации пользователей ЭВМ США).

По сравнению с другими языками АЛЛ выгодно отличается простотой синтаксиса и лаконизмом (например, запись программ в нотации АЛЛ в 5-10 раз короче эквивалентной записи на ФОРТ-РАН-е или ПЛ/1), что особенно удобно в условиях диалога. Кроме того, благодаря уникальному функциональному подходу к обработке массивов (см.гл. 3 настоящей диссертации) в АЛЛ достигается независимость программ от данных. Например, выражение +/ , й определяет в АЛЛ сумму элементов массива й произвольного ранга, что в других языках должно учитываться гнездованием строго оцределенного количества операторов циклов. Именно с функциональным подходом к обработке массивов связано отсутствие в АЛЛ описаний типа (которые в других языках заранее фиксируют области значений переменных в программах) и описаний массивов (подобных операторам DIMENSION языка ФОРТРАН). Переменные в АЛЛ, в отличие от других языков, определяются не на множестве скалярных значений заранее фиксированного типа, а на множестве прямоугольных однородных массивов произвольного типа и размера. Следствием функционального подхода к обработке массивов является также отсутствие в АЛЛ операторов циклов: циклы для обработки массивов организуются здесь не пользователем в его программе, а встраиваются в процедуры АПЛ-интерпретатора, реализующие вычисление примитивных функций АЛЛ. Иначе говоря, если, например, ФОРТРАН спроектирован таким образом, чтобы все операции имели скалярные операнды, чтобы тип каждой операции мог быть определен до выполнения программы и чтобы до выполнения могла быть распределена память, используемая программой, то в АЛЛ в качестве операндов допускаются как скаляры, так и массивы, тип и размеры значений переменных могут изменяться непредсказуемым образом даже в пределах одного выражения и, следовательно, типы операций должны определяться в процессе их выполнения. Прикладная эффективность АЛЛ определяется не только широким набором примитивных функций, но и чрезвычайно общим характером каждой функции. Например, любая скалярная функция АЛЛ поэлементно применяется к массивам произвольного ранга и размера. Редукция распространяется не только на сложение и умножение элементов массивов, но и на другие скалярные функции (такие как " l", " ! ", "=" и др.). Внешнее произведение в АЛЛ обобщает обычное произведение матриц Д+.х Б для массивов й и В более высоких рангов и для любых скалярных функций вместо указанных "+" и "хКодирование и декорирование позволяет представлять данные в различных системах счисления (включая смешанные системы, в которых веса разрядов могут быть различными). Наконец, структурные функции АЛЛ позволяют произвольным образом переформировывать массивы, приписывать их друг к другу и выбирать произвольные подмассивы.

Указанные особенности АЛЛ существенно отличают его от традиционных языков программирования и исключают использование известных методов компиляции для его реализации. Даже синтаксический анализ АЛЛ-программ имеет свои особенности, т.к. одно и то же выражение при различных выполнениях может разбираться и интерпретироваться по-разному (см., например, Г87, 106 J и раздел 2.3 настоящей диссертации).

Весьма удачным для определения диалога в АПЛ-системах представляется введение понятия рабочего поля. Для пользователя AM рабочее поле, по существу, является символической памятью (с доступом по именам хранимых объектов), в которой представляются все результаты его работы с системой: хранимые АПЛ-программы (определяемые функции), обрабатываемые данные (глобальные переменные) и состояние процесса выполнения АПЛ-программ (стек интерпретатора). В рабочем поле пользователь может в произвольном порядке определять функции и переменные, предназначенные для совместного использования, и выполняет необходимые преобразования данных как в режиме диалога, так и выполняя хранимые АПЛ-программы. Рабочее поле используется в АЛЛ также как единица хранения в системном архиве, называемом библиотекой рабочих полей. Наличие такой библиотеки позволяет, в частности, интегрально сохранять весь контекст диалога (включая приостановленное выполнение АПЛ-программ), на различных этапах решения задачи.

Отличительной особенностью диалоговых языков является возможность обращения программы к пользователю как к своей подпрограмме. В языке АЛЛ такая возможность обеспечивается с помощью ввода по квадрату " □ используя который можно разделять функции по решению задачи между пользователем и программой и разрабатывать сугубо диалоговые программы, рассчитанные на взаимодействие с пользователем (например, при решении сложных задач или в специализированных диалоговых системах, реализуемых на базе АЛЛ).

Наконец, в условиях разделения времени особую важность приобретает возможность коллективной обработки данных несколькими пользователями одновременно. Необходимость такой обработки естественным образом возникает, например, в системах учета и управления запасами или в системах с общими базами данных.

Средства для коллективной обработки данных в АЛЛ обеспечиваются на уровне разделяемых файлов и разделяемых переменных. Кроме того, формализуя принципы взаимодействия произвольных процессоров, разделяемые переменные являются эффективным средством связи АЛЛ-систем с внешней средой (например, для подключения пользователей АЛЛ через вспомогательные программные процессоры к другим системам £65, 66, 75, 82, 92, 97J).

Среди известных зарубежных АПЛ-систем в настоящее время наиболее интересной представляется RPLjdOQO [ 77, 963 . В этой системе используется виртуальное рабочее поле, впервые в полном объеме реализован динамический компилятор АЛЛ (см. ниже) , значительно развиты средства редактирования и допускается явное определение контекста выполнения АПЛ-выражений в функции "Выполнить" (" & "). Кроме того, наряду со стандартным языком АЛЛ в этой системе допускается АЛЛ для структурного программирования (АЛЛГОЛ) и предусмотрен оператор ASSERT, позволяющий вставлять в АПЛ-программы логические выражения, истинность которых подтверждает корректность этих программ.

В качестве представителей семейства АПЛ-подобных языков в настоящее время можно указать:

- расширения АЛЛ новыми структурами данных и функциями для их обработки, ориентированными на различные области приложений (например, для обработки изображений),

- языки для функциональной обработки обобщенных (вложенных) массивов, являющиеся логическим развитием АЛЛ,

- модификации АЛЛ, допускающие применение компилятивных методов реализации, и

- диалекты АЛЛ, интерпретируемые на микропрограммном уровне в АЛЛ-ориентированных машинах.

Интегрально, представленная характеристика языка АЛЛ и диалоговых АПЛ-систем позволяет считать актуальной их реализацию на современных отечественных ЭВМ и разработку компонент общей методологии их реализации.

Целью диссертационной работы является:

- разработка и реализация интерпретирующей системы АЛЛ/ЕС (МЭИ) как базового программного обеспечения для решения задач на ЕС ЭВМ в режиме диалога;

- разработка компонент общей методологии реализации языка АЛЛ в диалоговых системах, включая организацию диалога как на этапе ввода, так и на этапе выполнения АПН-программ;

- исследование основных подходов к интерпретации АЛЛ и возможностей оптимизации обработки массивов в АПЛ-интерпрета-торе.

Методы исследования. Основу исследований, выполненных в настоящей работе, составляет системный подход с использованием методов и понятий теории автоматов, теории формальных грамматик и системного программирования. При разработке структуры диалогового процессора АЛЛ и последовательной детализации механизмов реализации языка АЛЛ использованы концепции нисходящей технологии цроектирования программ и структурного программирования. Нисходящее структурирование реализационных решений определяет содержание диссертации по главам:

- в 1-ой главе оцределяется процедурная структура типового диалогового процессора АЛЛ, исследуются способы внутреннего представления имен при реализации АЛЛ и способы связывания имен и значений, разрабатывается организация рабочего поля пользователя для системы АПЛ/ЕС (МЭИ);

- во 2-ой главе выделяются основные подходы к реализации

АПЛ, определяются элементы внутреннего представления АЛЛ-программ и обсуждаются механизмы их трансляции и интерпретации;

- в 3-ей главе рассматриваются возможные подходы к интерпретации примитивных функций АЛЛ и вопросы оптимизации обработки массивов в АПЛ-интерпретаторе.

Научная новизна. I. Предложена автоматная модель типового диалогового процессора АЛЛ, позволяющая формализовать определение процедурной структуры АПЛ-систем на уровне управления вводом и обработкой входных строк.

2. Разработан и формально обоснован эффективный синтаксический анализатор программных строк АЛЛ, который обеспечивает более высокую скорость разбора по сравнению с анализаторами, представленными в литературе.

3. Предложены формализованные определения примитивных функций АЛЛ специального вида (абстрактные определения), которые являются удобной методологической основой для разработки и исследования процедур обработки массивов при интерпретации АПЛ-выражений.

4. Исследованы возможности оптимизации обработки массивов в АПЛ-интерпретаторе с непосредственной реализацией примитивных функций и с поиндексной протяжкой вычислений в АПЛ-выражениях. В результате этих исследований разработано обобщение метода поиндексной протяжки, сформулирована методика оптимизации процедур непосредственной реализации примитивных функций и разработаны оптимизированные процедуры обработки массивов для основных структурных функций АЛЛ.

Практическая ценность. Работа проводилась в рамках пяти НИР, выполненных на кафедре Прикладной математики МЭИ в соответствии с координационными планами ГКНТ и АН СССР, и в рамках двух договоров о социалистическом содружестве. Практическим результатом работы является интерпретирующая система АПЛ/ЕС (МЭИ). Общий объем системы - около 120 Кбайт, размер рабочего поля является параметром системы и ограничивается только размером оперативной памяти ЭВМ. Интерпретирующая система АПЛ/ЕС (МЭИ) является первой отечественной реализацией АЛЛ на ЕС ЭВМ. Данная система внедрена и используется в ряде организаций, что подтверждается соответствующими актами. С 1980 г. интерпретирующая система АПЛ/ЕС (МЭИ) включена в Госфонд алгоритмов и программ. В рамках АПЛ/ЕС (МЭИ) разработан и реализован совмещенный АПЛ-интерпретатор, допускающий два режима интерпретации АЛЛ- выражений: с поиндексной протяжкой вычислений и с непосредственной реализацией примитивных функций. С помощью этого интерпретатора практически подтверждена эффективность разработанных в диссертации оптимизированных процедур непосредственной реализации примитивных функций (время выполнения АПЛ-программ сокращается в 5-6 раз по сравнению с поиндексной протяжкой).

Разработанные в диссертации структуры данных и алгоритмы интерпретации АЛЛ могут использоваться также при микропрограммной реализации АПЛ-ориентированных машин.

Необходимо заметить, что несмотря на значительное распространение АПЛ-систем, количество доступных публикаций по их реализации крайне ограничено. Если учитывать полноту рассмотрения и оригинальность предлагаемых решений, то круг работ по вопросам реализации АЛЛ, заслуживающих особого внимания, еще более сужается. В качестве таких основных работ, тематически связанных с различными разделами настоящей диссертации, можно указать следующие.

В работе С 73J приводятся общие сведения о внутренней организации экспериментальной системы АПЛ/360, которая положила начало развитию АЛЛ-систем. В этой работе впервые в практике реализации АЛЛ была определена общая организация рабочего поля пользователя в непрерывной области оперативной памяти (фиксированного размера, 36 Кбайт) и кратко определено внутреннее представление АПЛ-выражений в интерпретаторе АПЛ/360.

В работе Е83 J описывается микропрограммная реализация АЛЛ на IBM/360 (модель 25) и весьма подробно определяются основные механизмы этой реализации: внутреннее представление АПЛ-программ и массивов, общая схема интерпретации АПЛ-прог-рамм и динамическое распределение памяти для массивов.

Нетрадиционный подход к проблеме синтаксического анализа АПЛ-выражений был предложен в работе Е106J. Впервые в этой работе было строго определено понятие частичного синтаксического разбора АПЛ-выражений на этапе их предварительного преобразования (трансляции), выполняемого сразу же по мере их ввода в систему.

Одной из центральных проблем при реализации АЛЛ, особенно на ЭВМ, в которых отсутствуют встроенные операции с массивами, является эффективная организация обработки массивов с АЛЛ-ин-терпретаторе. В работе С 88 J эта проблема рассматривается в плане эффективного доступа к элементам обрабатываемых массивов в процедурах вычисления примитивных функций АЛЛ. Для решения этой задачи в указанной работе определяется процедура реализации индексирования АЛЛ, в которой минимизируется вычисление функции доступа к элементам индексируемого массива, а затем через индексирование выражаются другие структурные функции АЛЛ. Такой подход к оптимизации обработки массивов в АПЛ-интерпретаторе соответствует локальной оптимизации примитивных функций при вычислении каждой функции в отдельности. Принципиально другой подход к вычислению АПЛ-выражений был предложен в проекте АПЛ-мапшны Абрамса С63 3 . По своему характеру этот подход можно классифицировать как динамическую компиляцию АПЛ-выражений (или их фрагментов) в коды команд специализированной объектной машины. Основная цель такой компиляции - сократить количество промежуточных массивов, формируемых в рабочем поле, и оптимизировать вычисление примитивных функций с учетом их совместного использования в АПЛ-выражениях (исключить, по возможности, ту часть вычислений, от которых не зависит окончательный результат выражения).

Среди отечественных реализаций АПЛ необходимо прежде всего указать экспериментальную систему АПЛ/222, разработанную на кафедре Вычислительной техники МЭИ под руководством к.т.н.доцента Семеновой Е.Т. и реализованную при участии автора на ЭВМ М-220/БЭСМ-4 [36, 50, 54, 57] . Эта система была первой попыткой реализации АПЛ в нашей стране, опыт которой определил тематику настоящей диссертации и составил основу для разработки и реализации интерпретирующей системы АПЛ/ЕС (МЭИ).

Кроме отечественных систем АПЛ/222 и АПЛ/ЕС (МЭИ), реализованных в МЭИ, в настоящее время можно указать также реализацию АПЛ на ЭВМ БЭСМ-6, выполненную в ВЦ АН СССР £44} , сообщение С 39J о реализации версии АПЛ/360 на ЕС ЭВМ и сообщения £37, 383 о реализации АПЛ на СМ ЭВМ.

Все перечисленные и другие работы по реализации АПЛ рассматриваются в последующих разделах настоящей диссертации в связи с обсуждением соответствующих реализационных решений.

Выводы и результаты.

1. Предложены формализованные определения примитивных функций АЛЛ специального вида (абстрактные определения), которые обеспечивают эффективную детализацию процессов обработки массивов в АПЛ-интерпретаторе.

2. На основе предложенных определений сформулирована методика оптимизации процедур непосредственной реализации примитивных функций; согласно этой методике разработаны оптимизированные процедуры реализации основных структурных функций АЛЛ, в которых обеспечивается эффективный доступ и исключаются повторные обращения к элементам массивов.

3. На основе формализованных определений примитивных функций представлена в общем виде организация поиндексной протяжки вычислений в АПЛ-выражениях и установлены недостатки такого подхода к интерпретации АЛЛ по сравнению с оптимизированными процедурами из п.2.

4. Разработан и реализован вариант совмещенного интерпретатора АПЛ/ЕС (МЭИ), допускающий два режима интерпретации АПЛ--выражений: с поиндексной протяжкой вычислений (по линейным участкам выражений) и с непосредственным вычислением примитивных функций; с помощью этого интерпретатора экспериментально подтверждена эффективность разработанных процедур непосредственной реализации примитивных функций.

Основше результаты работы заключаются в следующем.

1. Разработана и реализована интепретирующая система АПЛ/ЕС (МЭИ), которая является первой отечественной реализацией АЛЛ на ЕС ЭВМ.

2. Предложена автоматная модель типового диалогового процессора АЛЛ, позволяющая формализовать определение процедурной структуры АПЛ-систем на уровне управления вводом и обработкой входных строк.

3. Определены и исследованы основные способы связывания имен и значений, которые могут использоваться при реализации АЛЛ, и способы адресации массивов в рабочем поле; в результате этих исследований разработаны внутренние структуры данных и механизмы управления памятью в рабочем поле АЛЛ/ЕС (ГШ), которые представляются наиболее целесообразными в плане удобства реализации и эффективности процедурных компонент системы.

4. Разработан интерпретатор АПЛ/ЕС (МЭИ), в котором обеспечивается эффективный синтаксический анализ программных строк и реализация поиндексной протяжки вычислений в АЛЛ-выражениях. Эффективность синтаксического анализа обеспечивается точной классификацией элементов АПЛ-программ на этапе трансляции (при вводе в систему), распознаванием правил грамматики по одному о «« «« или двум концевым символам правых частей и "опережающим применением этих правил в процессе обработки программных строк.

5. В плане возможного развития АПЛ/ЕС (МЭИ) исследована реализация частичного синтаксического разбора программных строк (максимально возможного на этапе их трансляции), который обеспечивает представление АПЛ-программ, в основном, с точностью до вызовов семантических процедур интерпретатора. Показано, что в этом случае эффективность выполнения АПЛ-программ незначительно повышается по сравнению с первоначальной организацией транслятора и интерпретатора АПЛ/ЕС (МЭИ).

6. Предложены формализованные определения примитивных функций АПЛ специального вида (абстрактные определения), которые обеспечивают эффективную детализацию процедур обработки массивов в АПЛ-интерпретаторе.

7. На основе предложенных определений сформулирована методика оптимизации процедур непосредственной реализации примитивных функций; согласно этой методике разработаны оптимизированные процедуры реализации основных структурных функций АПЛ, в которых обеспечивается эффективный доступ и исключаются повторные обращения к элементам обрабатываемых массивов.

8. На основе формализованных определений примитивных функций представлена в общем виде организация поиндексной протяжки вычислений в АПЛ-выражениях и установлены недостатки такого подхода к реализации АПЛ по сравнению с оптимизированными процедурами из п.7.

9. Разработан и реализован вариант совмещенного интерпретатора АПЛ/ЕС (МЭИ), который допускает два режима интерпретации АПЛ-выражений: с поиндексной протяжкой вычислений и с непосредственной реализацией примитивных функций; с помощью этого интерпретатора экспериментально подтверждена эффективность разработанных процедур непосредственной реализации примитивных функций АПЛ.

В качестве перспективных направлений дальнейших исследований в области АПЛ необходимо выделить разработку принципов эффективной, объектно-ориентированной организации виртуального рабочего поля, определение эффективно компилируемых диалектов АПЛ и исследование прикладных аспектов функциональной обработки обобщенных (вложенных) массивов.

1. Альфа - система автоматизации программирования. /Ред. А.П.Ершов. - Новосибирск: Наука СО, 1967. - 308 с.

2. Антиповская Г.В., Поиндексная реализация примитивных функций АЛЛ. Тр./Моск. энерг. ин-та, 1976, вып.303, с.33-40.

3. Антиповская Г.В., Иванов Ю.В., Пашинцев В.Д., Семенов В.В. Диалоговая система программирования АЛЛ для ЕС ЭВМ. Тр./ Моск. энерг. ин-та, 1978, вып.386, с.7-11.

4. Антиповская Г.В., Иванов Ю.В., Пашинцев В.Д., Семенов В.В., Семенова Е.Т. Интерпретирующая система АПЛ/ЕС. М.: ГФАП1. Л» П004335, 1979. 218 с.

5. Барабанов А.А., Булавенко О.Н., Рабинович З.Л., Чадов А.Н., Якуба А.А. Проектирование системы коллективного пользования (принципы и основные решения). УСиМ, 1974, J& 6,с. 34-43.

6. Берестовая С.Н., Ющенко Е.Л. Некоторые вопросы построения шаговых компиляторов. В сб.: Системное и теор. программирование. Тезисы докл. 3-го Всес. симвоз., т.1. - Кишинев, 1974, с. 361-371.

7. Болодис Р.П. Интерактивные средства программирования на базе языка ПЛ/1. УСиМ, 1977, 1% 3, с.32-39.

8. Болье Л. Методы построения компиляторов. В сб. Языки программирования. /Ред.Ф.Кенюи. - М.: Мир, 1972, с.82-277.

9. Бранкер Р. Простой транслирующий автомат, позволяющий генерировать оптимальный код. В сб.: Всесоюзный симпозиум по методам реализации новых языков, т.2. - Новосибирск, 1975, с.38-45.

10. Бужо М.М. и др. Диалоговая система программирования ДИСП.-М.: Финансы и статистика, 1981. 218 с.

11. Вайнгартен Ф. Трансляция языков программирования. М.: Мир, 1977. - 190 с.

12. Вельбицкий И.В., Ходаковский В.Н., Шолмов Л.И. Технологический комплекс производства программ на машинах ЕС ЭВМ и БЭСМ-6. М.: Статистика, 1980. - 264 с.

13. Вопросы реализации языка АПЛ в диалоговой системе программирования: Отчет по НИР; Рук. Е.Т.Семенова J£ гос.per. 81063409, инв. № 0281.9004840. М.: МЭИ, 1983. - 138 с.

14. Вышинский В.А., Рабинович З.Л. Некоторый новый подход к повышению производительности ЭВМ. УСиМ, 1983, $ 4, с.23-36.

15. Гилман Л., Роуз А., Курс АПЛ диалоговый подход. - М.: Мир, 1979. - 524 с.

16. Глушков В.М., Барабанов А.А., Калиниченко Л.А., Михновский С.Д., Рабинович З.Л. Вычислительные машины с развитыми системами интерпретации. Киев: Наукова думка, 1970. - 260 с.

17. Голавлева Н.В. и др. BASIC'S как универсальный диалоговый процессор. Кибернетика, 1976, й 3, с.29-32.

18. Горелик A.M., Сравнение диалоговых трансляторов и особенности транслятора ФОРШАГ. Программирование, 1975, J& 2, с. 84-89.

19. Грис Д., Конструирование компиляторов для ЦВМ. М.: Мир, 1975, - 544 с.

20. Дал У. и др. Структурное программирование. М.: Мир, 1975.248 с.

21. Даугавет O.K., Коваль А.Б. Экспериментальная диалоговая система общения математика с ЭВМ. В сб.: Системное и теор. программирование. Тезисы докл. 3-го Всес. симпоз., т.1. - Кишинев, 1974, с. 96-101.

22. Диалоговая система программирования АПЛ/ЕС: Отчет по НИР; Рук. Е.Т.Семенова. J& гос.per. 75038052, инв. Л Б426920.-М.: МЭИ, 1975, - 213 с.

23. Диалоговая система программирования АПЛ/ЕС. Общие положения: Отчет по НИР; Рук. Е.Т.Семенова. is гос.per. 75038052, инв.№ Б600818. - М.: МЭИ, 1977. - 82 с.

24. Донован Дж. Системное программирование. М.: Мир, 1975.540 с.

25. Ершов А.П. Опыт интегрального подхода к актуальной проблематике программного обеспечения. Кибернетика, 1984, № 3, с. 11-21.

26. Закревский А.Д. и др. Диалоговая система программирования логико-комбинаторных задач. В сб.: Системное и теор.программирование. Тезисы докл. 3-го Всес. симпоз., т.1. - Кишинев, 1974, с. 87-95.

27. Йодан Э. Структурное программирование и конструирование программ. М.: Мир, 1979. - 416 с.

28. Калитин С.С. Вопросы построения системы диалога с ЭВМ на основе метода синтаксически управляемой трансляции. Авто-реф. дисс. на соиск. уч.ст. к.т.н. - М.: МЭИ, 1972. - 20 с.

29. Карпман Л.Я. Об одном способе обработки индексов сложной структуры. Кибернетика, 1974, й 4, с. 129-134.

30. Квитнер П., Задачи, программы, вычисления, результаты. -М.:, Мир, 1980. 422 с.

31. Кнут Д. Искусство программирования для ЭВМ, т.1 М.: Мир, 1976. - 736 с.

32. Кузин С.Г., Сергиевский А.В. Процессор диалога для управления автоматизированными системами различной проблемной ориентации. В сб.: Системное и теор. программирование. Тезисы докл. 3-го Всес. симпоз., т.1. - Кишинев, 1974,с. 139-144.

33. Лебедев В.Н. Введение в системы программирования. М.: Статистика, 1975. - 312 с.

34. Леонов Л.К., Сердюк Г.И. Язык и архитектура BASIC-6.- В сб.: Теория языков и методы построения систем программирования. Труды симпоз. Киев - Алушта, 1972, с.228-243.

35. Леонов Л.К., Сердюк Г.И. Внутренняя структура рабочих программ системы BASIC- 6 . В сб.: Теория языков и методы построения систем программирования. Труды симпоз. - Киев- Алушта, 1972.

36. Литиков И.П., Пашинцев В.Д. Моделирование цифрочастотных структур на базе диалоговой системы АПЛ/222. Межвуз. сб.: Специализированные и комбинированные вычислительные устройства, вып.4. - Рязань: РТИ, 1978, с. 71-75.

37. Магариу Н.А. Особенности реализации операций языка АЛЛ.- В сб.: Современные вопросы прикладной математики и программирования. Кишинев, 1979, с.69-77.

38. Магариу Н.А. Особенности реализации языка высокого уровня АЛЛ на минимашинах типа СМ. В сб.: Математическое обеспечение высокопроизводительных ЭВМ. - Кишинев, 1984, с.71-75.

39. Малашинин И.И., Кононов А.И. Реализация АЛЛ на ЕС ЭВМ.- В сб.: Прикладная информатика, вып.1. М.: Финансы истатистика. 1981, с. 155-170.

40. Оллонгрен А. Определение языков программирования интерпретирующими автоматами. М.: Мир, 1977. - 288 с.

41. Описание и реализация интерпретирующей системы АПЛ/МЭИ: Отчет по НИР; Рук. Е.Т.Семенова. № гос.per. 75038052, инв. }£ Б910149. - М.: МЭИ, 1980. - 155 с.

42. Пашинцев В.Д. Общие принципы реализации интерпретирующей системы АПЛ/ЕС, рук.деп. в ВИНИТИ 02.07.84 г., JS 4567-84 Деп. 15 с.

43. Пратт Т. Языки программирования: разработка и реализация.- М.: Мир, 1979. 576 с.

44. Прохоров С.П. Реализация системы АПЛ-БЭСМ. Программирование, 1977, № 6, с. 66-68.

45. Рабинович З.Л. Машинный интеллект и структуры ЭВМ пятого поколения. Кибернетика, 1984, № 3, с. 95-107.

46. Рабинович З.Л. Структура и развитие процесса переработки информации в ЭВМ. Кибернетика, 1983, J5 4, с.45-53.

47. Рабинович З.Л., Раманаускас В.А. Типовые операции в вычислительных машинах. Киев: Техника, 1980. - 264 с.

48. Разработка алгоритмов схемно-программной реализации языка АПЛ на минимашине, ориентированной на системы связи: Отчет по НИР; Рук. Е.Т.Семенова, № гос.per. У22943, инв.№ ТЕ7457.- М.: МЭИ, 1976. 70 с.

49. Реализация языка АПЛ для ДОС ЕС ЭВМ: Отчет по НИР; Рук. Е.Т.Семенова, й гос.per. 75038052, инв.й Б709618. М.: МЭИ, 1978. - 91 с.

50. Семенова Е.Т., Иванов Ю.В., Пашинцев В.Д., Ошкампе Э.А., Толчкова Л.А. Диалоговая система интерпретации языка АПЛ.-В сб.: Математическое обеспечение АСУ. Тезисы докл. Всес.научн.конф. М.: МЭСИ, 1975, с.106.

51. Современное программирование. Мультипрограммирование и разделение времени, сб.ст. М.: Мир, 1970. - 344 с.

52. Средства отладки больших систем. /Ред. Р.Растин. М.: Статистика, 1977. - 135 с.

53. Толчкова Л.А. Особенности реализации примитивных функций языка АПЛ/360 и АПЛ-процессора. Кибернетика, 1976, № 2, с.28-33.

54. Толчкова Л.А. Разработка АПЛ-процессора и исследование возможностей обработки массивов при его реализации. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.т.н. - М.: МЭИ, 1972. - 20 с.

55. Трифонова Г.Н. Внутреннее представление программ для интерпретатора с АЛЛ. В сб.: Вестник МГУ. Сер.15. Вычислительная математика и кибернетика. - М.: МГУ, 1981, № 4, с.38-42.

56. Трифонова Г.Н. Синтаксический анализатор для интерпретатора с АЛЛ. В сб.: Прикладная математика и математическое обеспечение ЭВМ. - М.: МГУ, 1979, с.79-85.

57. Тукеев У.А. Некоторые вопросы проектирования интерпретаторов языка АЛЛ. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.т.н. -- М.: МЭИ, 1976, - 20 с.

58. Филиппов В.И., Система ДИАЛ0Г-БЭС№-6. В сб.: Диалоговые и обучающие системы. - Киев, 1973.

59. Фостер Д., Языки для работы в непосредственном контакте с машиной. В сб.: Супервизоры и операционные системы. -М.: Мир, 1972, с.106-118.

60. Хендерсон П. Функциональное программирование. Применение и реализация, М., Мир, 1983. - 349 с.

61. Хьюз Дж., Мичтом Дж. Структурный подход к программированию. М.: Мир, 1980. - 280 с.

62. Ющенко E.I., Перевезенцева ОД. Развитие языков программирования и диалоговых систем в СССР. Кибернетика, 1976,6, с.16-33.

63. Дбгатзр., An APL machine , Stan-ford. Univ., Digital System Lab., TR №3 , 1970 , Z04p.

64. Alfonseca M.,Tavera M.L., A machineindependent APL interpreter , „ IE>M J. Res. and Dev. " ,1978 , v. 22 , ti-4 , pp. 413-421.

65. Aifonseca M., Tavera M.L., Casajuama R., An APL interpreter and system for a small computer .

66. IBM Syst.J. " , 1977 , ATs l , pp.ib-kO .66. „APL in practice: what you need to know to install and use successful APL systems and major application " , ed. by A.J.Rose ,

67. В.Я. Schick, , n.Lj. , 1980 .

68. Backus j.7 Can programming be liberated from von Neumann style ? A functional style and its algebra of programm . „ Communications Of the ACM 1978 , v.21, >/£&, pp. S13-B41.

69. Barron D.W., Approach to conversational FORTRAN. „ Comput.J." , 1971 , v.14-, , pp. 123-127.

70. BoSrow D.G.,Wegbreit В., fl model and stack implementation of multiple environments . „ Comm. of the AC M " , 1973, v. 16 , JO, pp. 593 -6 03 .

71. Breed L.M., Lathwell R.U., Implementation of flPL/360. „Interactive systems for experimental applied mathematics 4968 , pp. 390-399 .

72. Budd Т.Я., fln flPL compiler for the UNIX timesharing system. „ RPL&5 Conf. " , 1983 , pp.205-209.

73. Chamberlain G-.w., Massey M.E., RPLSV access to indexed sequential files . „ BPL75 Conf. П.у. , , pp.75-S3.

74. Condrу M.W., Paging as a „language processing" task. „Symposium on principles of progr. languages " , v. 8, 192,1, П.у., pp.63-76 .

75. Dy/ce E.g. van, Я dynamic incremental compiler for an interpretive language . „Hewlett-Pack, gournal " , {977 , July , pp. 17-2.3 .

76. Edwards E.M., Generalized arrays (lists) in RPL. „flPL Congr. {973" , Amsterdam, pp. 99-105.

77. FallJcoff R.D., Iverson K.E., The fJPL/360 terminal System. „interactive systems for experimental applied mathematics" , 19S&, pp. 22-37.

78. Faltkoff R.I)., Iverson K.E., The design of RPL . „ IBM 2- Res- -Dev. t973 , July, pp.324-334.

79. GeordesJ., Design aspects of language for interactive computing . „Eur. comput. conf. interactive systems , 1975" , Uxlridge , pp. 19-30.

80. Gerth J.R.j Toward shared variables events implications of nSVE in RPL2 . „ RPL 83 Conf.", 1963 , pp. 265- 274 .

81. Ghandour z., Mezei J., G-eneral arrays t operators ana functions . „ IBM J. Res. and Dev. " , i973 , v.17, Л/5 4, pp. 335-352

82. Goldderg P.C., Implementation consideration in very high tevet languages. „ Computer program synthesis methodologies" , П. Ц., 19&5 , pp. П5-М5.

83. W.E., Jenkins M. ЯRecursive data structures and related control mechanisms in ЯР1

84. ЯР176 Conf. " , П.у.^976 , pp. 201-210 .

85. Harrison M. 3., Harrison W.H., The implementation of BPL on an associative processor. „ lecture notes in computer science" , 1975, , pp. 75-96.

86. Hassitt Я., Lageschulte J.W., Lyon I.E., Implementation of high level language machine „Comm. of the ACM " , 1973 , v/. 16 , NZ4 , pp. 199-212 .

87. Hassitt я., Lyon L.E., Efficient evaluation of array subscripts of arrays . „ IBM Pes. and Dev. " , 4972 , January, pp. 45- 57 .

88. Iverson K.E., PPLjkDOk implementation . „PPL Congr. 1973 " , Rmsterdam , pp. 231-236 .

89. Jenkins M., Я development system for testing array theory concepts. „flPLSi Conf. 1981, pp.152-159.

90. Katfon P., On a Bottom-up method for evaluation of ДРЬ expression . „ Congr. 1973 " , pp. £45 250 .

91. LathweCl R.H., System formulation and flPL Shared variables . „ ТЬМ J.Res. and Dev. " t 1973 , pp.353-350.

92. Marchal P., Keir R.R., The design of structured RPL interpreter . „ /?PL Congress 1973" , Rmsterdam , pp. 313-317 .

93. Mercer R Strands or lists . „ flPL auote Quad ", 1982, v.12, , pp.8-10 .

94. More т., Axioms and theorems for a theory of array. „ IBM J.Res.and Dev." , 1973 ,v.17,№2 , pp.135-175.

95. Munsey G.Jj., ffPL data : virtual workspace, and shared storage . „ Hewtett-Pack. fl." , f977, July, pp. b-10 .

96. Oh. ay on S., Lava 11ec P. P., APL data management system ( flPL DMS ) . „International. RPL user's conf. " , Л.у., 1974, pp.394-404.

97. Orih D.L., R comparision of the IPSA ana STSC implementations of a operators and. general arrays. „RPL duote Quad" }198t, v. 12, mi, pp.ll-tS.

98. Pakin S., RPL/360.Reference man., Sc.res. ass.,1970.

99. PolivKa P.P., Pakin S., flPL : the language and its usage . Engeliwood cliffs.yn.y.,t979.101. £ees M.J., SOBS an incremental BRSIC system. „ Software : Pr. and Exp. ", 1977, t/. 7 , pp. 643 .

100. Ruehr K.F., Я servey of extensions to RPL . „ APL 8 2 Conf. " , , pp. 277-314.

101. Ruggin G., ALgrain P., Description of RPL operators. Simplification and interpretation of RPL expression. „RPL Congr. 1973 " , Amsterdam , pp. 40i-405.

102. Samson D., Reynaud y., Storage management in APL. „RPL Ouote Giuad " , 1979, v. 10, д|=2, pp. 19-24 .

103. Schroeder S.C., VayghL.E., R high order language optimal execution processor . „Symposium on HLL computer architecture" , 1Q75, pp. 106-116 .

104. Strawn G.O., Does RPL really need run-time parsing ? „ Software: Pr. and Exp. ", 1977, v.7, pp. 193-200.

105. Trait V.R., Я concept for interactive high ievet languages : theory and application. „ E ur. comput. conf. inter act. sy st. , London , Sept1975 " , Uxbridge , 1975, pp. 201-215 .

106. Tusera В., Example of transformation of a derivation tree for an expression 6y semantic at -tributes. „Information Proc. 74, north.-Hoi. Pubt. Company ({974 ) " , pp. 381 -385.

107. Masseur д. P., Extension of flPL operators to treelike data structures . „ fiPL Congress 1973", fimsterdam, pp. 457-464.

108. Weiss Z ., Saal H.J., Compile time syntax analysis of Я PL programs. „ RPLSi Conf." 9 1951, pp. 152-159.1. ДОКУМЕКГЫ О ВНЕДРЕНИИ

109. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ117420, Москва телеграф "Катод'10, г. №

110. Развитые диалоговые возможности системы АЩ/ЕС (МЭИ) и высокий уровень языка АПД позволяют сократить время разработки и отладки программ в 3-5 раз.

111. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ117420, Москва телеграф "Катод'19 — г. №

112. Развитые диалоговые возможности системы АШ/ЕССМЭИ) и высокий уровень языка АПК позволяют сократить время разработки и отладки программ в 3-5 раз.

113. Внедрение и использование данной системы определено указанием по институту Р 16 от 20.01.841. ПРЕДСЩТЕЛЬ КОМЖСШ :

114. Начальник отдела, к.тЛ^чУ^ . ^/^Й.Беляков-Бодин ЧЛЕНЫ КОМИССИИ: Я

115. Начальник отдела, к.т.н. V А.Н.Иванов

116. Начальник сектора, к.т.н. В*Н.Соколов- 1?9~лвзрхщаю1. Флавны-i инженер НИЯААv- .f утвеищдю

117. Научны., руководитель НИЧ т.н., доц.1. Т^динов С.М. 1 193V г.1. Морозкин В.II.,1. А К То выполнении работ по договору о социалистическом содружестве

118. Расчет экономического эффекта проведенных работ будет, в соот-> ветствии с договором, произведен в двухшсячньы срок после утверждения настоящего акта.

119. Представители ШИА.А Представители МЭИ1. Зеляков-Бодин В. И.1. Фролов А.Б.tSJJi1. Нач. сектора1. К.т.н., доц.1. Соколов В.И.1. Семзнова Е.Т.1. Вед. инженер1. Пашинцев В.Д.1. Инженер1. Золотарев С.В.утвЕрадю1. Г^ав^шй jrtme нердинов С.М. «Я,

120. Расчет экономической эффективности от использования системы АГШ/МЭИ в качестве прототипа при реализации системы1. АПН/ОС ЕС1. Начальник отделения1. Маринин И.В.1. Начальник отлела ТЭИ1. Лазарев Д.Г.-162 1. Оглавление1. Общие сведения , , .

121. Расчет показателя экономической эффективности 2.1 Расчет годового экономического эффекта .^^ыводы- {S3 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

122. В данном отчете приводится оценка экономической эффективности от использования системы АШ/МЭИ в качестве прототипа системы АЛЛ/ОС ЕС.

123. В качестве показателя экономической эффективности принят годовой экономический эффект.- iS4

124. РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЯ ЭКОНОМШЕСКОИ ШЕКТЖНХТИ

125. Расчет годового экономического эффекта

126. Годовой экономический эффект расчитывается по фортеле:1. Э= Э Е^Кгде ЭЭйо годовой экономический эффект ( руб ), Э - ^офш '^ШйШ мо /is^fmattf&fi

127. Ен нормативный коэффициент экономической эффективности Ен=0.15

128. ДК дополнительные капитальные вложения ( единовременные затратына разработку АПЛ/ОС ЕС ).

129. I.I Экономия заработной платы разработчиков АПЛ/ОС ЕС равна:1. Ърдпл/нэч* где3р Апл/нэн ~ расходы по заработной плате на разработку АШ/МЭИ в условиях НИИ АА.

130. Затраты по использованию машинного времзни на создание АШ/ШИ в условиях НИИ АА составили бы:

131. ЭМ6 =Ж|Шх0.28<35 = 149.5 тыс. руб. Тогда общая сумма экономии затрат при разработке АШ/ОС ЕС составит:$05,0 t -1И9, 5 = 5 тш fuff

132. Зме =(2I.5*II*2)*0.28*35 = 4.6 тыс. руб. Всего затраты га адаптацию и развитие системы АШ/ЮИ (z> К): 9.5+4.6 = 14Л тыс. руб.21.1.4 Годовой экономический эффект равен:

133. ЕцкдК= 227,2 0.15*14.1 = 225.1 тыс. руб.-186 3. выводы

134. Общий объем программного обеспечения (без учета диалоговойсистемы программирования АРL /ЕС) составляет 150 программ и программных модулей.

135. Представители МИТ Представители МЭИ

136. Начальник лаборатории каф.Прикладной математики МЭИд.т.н. к.т.н. доц.каф. Вычислительной техники МЭИ

137. Стороны считают целесообразным цредолжение рассмотрения вопросов реализации A PL и диалоговой системы программировав ния в общем виде и применительно к ПС/320.

138. Представители ИПУ Представители МЭИ

139. Зам.зав.лаб. /Зав.кафедрой ПМ

140. Х^-з (Бабичева Е.В.) к.т.н.,доц. /С%олов А.Б.)м.н.с. # Рук.темы,к.т.н. доц.

141. Зверков Б.С.) f jj J\ (Семенова ЕЯ1.)инж. Ответств.исполнительiXitoK' СКикоть А.И.) вед.инж.1. Пашинцев В.Д.)- 19t 1. Замгдирёктора по науке

142. Научный руководитель ОНИР МЭИ1. АКТоб использовании диалоговой системы программирования1. АПЛ/ЕС (МЭИ)

143. Система АПЛ показала себя надежным и удобным средством обработки больших массивов данных.

144. Настоящий акт составлен в том, что диалоговая система программирование Щ/ЕС, реализованная на кафедре прикладной математики МЭИ, внедрена и пользуется в Криворожском горнорудном институте на вычислительном цент: НИСа.

145. Представители от КГРИ . н. ,проф. <-^'у^^^/Файнштейн Э.i. . ВЦ KiPHW

146. Представители каф. ПМ МЭИ fк.т.н. ^J/ Болдарихин Ю. А. Вед. инж.

147. Семёнова Е. i Пашинцев B.J-19ъ1. Ощепков Г.С./ 1978 г.f5 Утверждаю". Проректор пр на д.т.н. проф.ой работе МЭИ1. Уткин Г.М1978 г.м.п1. АКТо внедрении диалоговой системы программирования API/EC*

148. Настоящий акт составлен в том, что диалоговая система программирования APtyEC, разработанная на кафедре Прикладной математики МЭИ, внедрена и используется на вычислительном центре МПИ дня решения задач автоматизации проектирования.

149. Эссплуатация системы показала удобство и эффективность использования языка АРЬпри постановке и решении указанньк задач в режиме диалога с ЭВМ.

150. Представители МПИ: jf^-^-^jfeЙтеяьсон Ю.Ц./1. Представители МЭИ:У1. Семенова Е.Т./1. У /Евдокимова Л.И./ В.Д./-19*1 угвер;f Начальн;

151. УТВЕРЖДАЮ. Научный рушврдй%лк,сш^тШЩ^ти

152. АКТ об использовании результатов НИР 79/75•«•г .--гиюня 1978 г.

153. Расчетный годовой экономический эффект от внедрения системы составляет ориентировочно 15 тыс.рублей.

154. Внедрение объединенной языковой системы LiS>p/apl в СОИ МГА позволяет наиболее широко реализовать функцию информирования по нерегламентированным запросам за счет диалоговых возможностей, мощности языка и логической организации.

155. Представители ЦНИИ АСУ ГА: Зам.гл.конструктора 0АСУ по оперативному управлению и информированию хк.т.н.А.Поливанов Зав.лаборатории СМУ ГА д. т.н. / Я.Гельфандбейн

156. Представители МЭИ: Рук. темы ктн, доц.у / Е.Семёнова /1. Отв. исполнит.,вед.инж.1. Б.Пашинцев /1. ПРШЮЖЕНИЕ

157. АПЛ/ЕС (ШИ). СПРАВОЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ О СИСТЕМЕ И ПРИМЕРЫ РАБОТЫ

158. В настоящем приложении кратко определяется состав входного языка АПЛ/ЕС (МЭИ) и приводятся примеры работы системы. Описание соответствует версии АПЛ/ЕС (МЭИ), которая в настоящее время передается во внешние организации.

159. В командах уничтожения и вывода допускается указание диапазона номеров строк: СоU все строки, l°bj - строка с номером в , ЕЯ ° J - от строки с номером я и далее, с я о в j - для строк с номерами от я до в .о" символ, обозначающий необходимое действие).

160. Посимвольное редактирование позволяет удалять и вставлять новые символы.

161. Состав системных команд АПЛ/ЕС (МЭИ) определяется в таблице П. 6.