автореферат диссертации по приборостроению, метрологии и информационно-измерительным приборам и системам, 05.11.01, диссертация на тему:Разработка и исследование технических и организационных мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности производства щитовых электроизмерительных приборов

На правах рукописи

Романова Елена Владимировна

РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЩИТОВЫХ ЭЛЕКТРОИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ

Специальность 05 11.01 Приборы и методы измерений (электрические измерения) Специальность 05 02 22 Организация производства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

ООЗ1ВБь4о

Ульяновск 2008

003166648

Работа выполнена в Ульяновском государственном техническом университете на кафедре «Измерительно-вычислительные комплексы»

Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ,

доктор технических наук, профессор Мишин Валерий Алексеевич

Официальные оппоненты доктор технических наук, профессор Белый Евгений Михайлович, доктор технических наук, профессор Смирнов Виталий Иванович

Ведущая организация ОАО «Ульяновское конструкторское

бюро приборостроения»

Защита диссертации состоится «30» апреля 2008 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д212 227 01 при Ульяновском государственном техническом университете по адресу 432027 г Ульяновск, ул Северный Венец, 32, Ульяновский государственный технический университет, главный корпус, аудитория 211

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного технического университета

Автореферат разослан сая&Ц 2008 ]

Ученый секретарь диссертационного совета, д т н, профессор

М К Казаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Вопросы повышения эффективности производства и рыночной устойчивости промышленного предприятия в современных экономических условиях - это комплекс задач направленных на повышение уровня конкурентоспособности предприятия, обеспечивающих наиболее устойчивое и стабильное положение предприятия в постоянно меняющихся рыночных условиях. В свою очередь, возможности предприятия конкурировать на определенном сегменте рынка непосредственно зависят от конкурентоспособности товара, совокупности социально-экономических и организационных факторов, методов деятельности предприятия, и, не в меньшей степени, от специфики рынка на котором работает предприятие Поэтому изучение отраслевой специфики предприятия занимает весомое место при разработке мероприятий повышающих уровень конкурентоспособности и эффективности деятельности промышленного предприятия

Негативные проявления проводимых в конце 80-х и в течение 90-х годов прошлого века реформ в машиностроительном комплексе России, куда относятся и электроприборостроительные предприятия проявились, прежде всего, в резком снижении объемов производства и застое в развитии Это в свою очередь, было обусловлено общим кризисным состоянием российской экономики и наличием целого ряда специфических особенностей плановой экономики в сфере производства и коммерческого оборота продукции Кризисное состояние машиностроительного комплекса послужило причиной появления ряда работ посвященных экономической стабильности, повышению эффективности производства и конкурентоспособности машиностроительных предприятий (Мадзалевская Н Ю, Киба-нов А Я, Коростелева Е М Ачкасов Н А , Новиков В В , Ю В Скворцова, Л А Некрасова).

Машиностроительный комплекс России имеет достаточно сложную структуру, включающую в себя целый ряд отдельных отраслей и производств К их числу относятся железнодорожное машиностроение, электротехническая промышленность, приборостроение, станкостроительная и инструментальная промышленность, автомобильная промышленность, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение и т д. Несмотря на ряд общих признаков объединяющих эти отросли в машиностроительный комплекс, каждая из них имеет ряд существенных различий Поэтому эффективность экономических преобразований во многом зависит от специфики и особенностей отдельных отраслей и невозможна без дальнейшего технического совершенствования производства

В структуре машиностроения доля продукции приборостроения составляет около 10% Несмотря на это, сегодня практически отсутствуют комплексные исследования теоретических вопросов и практического опыта, обеспечивающего существенное повышение эффективности деятельности предприятий приборостроительного профиля в новых экономических условиях

В большинстве работ рассматриваются вопросы повышения эффективности деятельности предприятия машиностроительного комплекса в целом, без учета специфики его отдельных отраслей При этом не учитывается, что каждая из них имеет ряд особенностей, не позволяющих с одинаковой степенью эффектив-

ности использовать одни и те же предполагаемые решения Влияние отраслевых особенностей до сих пор недостаточно учитывается при разработке и реализации основных направлений стратегического развития отечественных машиностроительных предприятий. В данных работах представлен ряд организационных методов, не предполагающих сопоставления их с техническими мероприятиями, без реализации которых часть данных методов плохо адаптируется в условиях реального машиностроительного производства В работах Мадзалевской Н Ю и Киба-нова А Я даны рекомендации по использованию отдельных факторов повышения эффективности производства, при этом не учитывается весомость этих факторов для каждой отдельной отрасли Без комплекса работ, обеспечивающих возможность оценки весомости каждого фактора воздействия не представляется возможным создание законченной модели повышения эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия

Помимо отраслевых особенностей приборостроения производство щитовых электроизмерительных приборов (ЩЭП) в значительной степени отличается от производства другой приборной продукции Эти особенности обусловлены следующим

Во-первых, большим объемом производства и очень широкой номенклатурой продукции Так еще в начале 90-х годов прошлого века производство ЩЭП в СССР достигало более 20 млн штук приборов в год Только Чебоксарский завод «Электроприбор» производил в год около 5 млн штук приборов, при этом их номенклатура достигла более 30000 исполнений

Во-вторых, консервативность их конструкций (приборы разработаны еще во второй половине XVIII века) в значительной степени ограничивает возможности ее совершенствования для целей повышения эффективности производства

В-третьих, при производстве ЩЭП крайне высока доля ручного труда При этом качество щитовых приборов во многом зависит от качества выполнения регулировочных контрольно-измерительных операций, автоматизация которых в реальном производстве практически отсутствует. В то же время, на долю этих операций приходится более 30 % общей трудоемкости изготовления прибора

Все это, в совокупности, при решении вопросов повышения эффективности производства и конкурентоспособности предприятия выдвигает на первый план проблемы автоматизации производства и контроля выполнения основных операций технологического процесса изготовления ЩЭП

Технические основы решения проблемы автоматизации производства на приборостроительных предприятиях, а в частности теория автоматизации поверочных работ были заложены в работах, проводимых более 30 лет назад во ВННИМСе под руководством А Я. Безикович, В И Прицкера, С П Эскина, Д И Зорина

Позже в совместных работах Мишина В А., Медведева Г В , Киселева С К, проводимых на базе Чебоксарского ОАО «Электороприбор», были предложены технические методы совершенствования производства и повышение качества приборостроительной продукции

Анализ деятельности предприятия и специфики производства щитовых электроизмерительных приборов даны так же в работах польских приборостроителей на примере Польского завода Ьите1

Во всех перечисленных работах рассмотрены лишь отдельные факторы повышения эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия, без указания их взаимосвязи и весомости, и предложены либо технические, либо организационные мероприятия

В связи с этим, возникает необходимость разработки и внедрения новых методов повышения эффективности производства ЩЭП В частности, очевидна актуальность разработки комплекса технических и организационных мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия с учетом специфики отрасли и особенностей производства ЩЭП, на основе выявленных наиболее значимых факторов, управление которыми оказывает максимальное влияние на положение предприятия на рынках приборной продукции и, в частности, на рынках щитовых приборов

В данной работе рассмотрены актуальные задачи, которые имеют важное значение для функционирования электроприборостроительного предприятия и, в значительной степени, влияют на дальнейшее развитие и совершенствование производства щитовых электроизмерительных приборов

В соответствии с этим целью работы является разработка и исследование комплекса технических и организационных мероприятий с учетом выявленных весомых факторов функционирования электроприборостроительно1 о предприятия, оказывающих максимальное влияние на эффективность производства и устойчивость предприятия на рынке щитовых электроизмерительных приборов

Для достижения поставленной цели в диссертации потребовалось решить следующие задачи

1. Провести исследования, и на их основе определить специфические особенности, общие для предприятий специализирующихся на производстве ЩЭП, которые должны учитываться при создании конструкций изделий, технологий производства и методов управления предприятием, обеспечивающие повышение эффективности производства и его конкурентоспособность

2. Провести сравнительный анализ весомости основных факторов функционирования предприятия определяющих эффективность производства и конкурентоспособность продукции

3. Обосновать и выбрать технические и программные средства автоматизации контроля выполнения основных, определяющих качество продукции, операций сборки и регулировки ЩЭП, включая способы и устройства автоматизации контроля наиболее сложных технологических операций «Установка осевого зазора», «Балансировка подвижной части» и «Регулировка на конечную отметку шкалы»

4. Предложить методы автоматизации технологических операций контроля и регулировки приборов с использованием систем технического зрения

5. Определить теоретически и исследовать экспериментально возникающие погрешности измерений с использованием предложенных способов и устройств автоматизации

6 Разработать модели планирования и организации производства, обеспечивающие значительное сокращение сроков выполнения заказов потребителей

7 Разработать модели оптимизации нормативных запасов готовых изделий, деталей и узлов, материалов и комплектующих

8 Предложить методы формирования цены изделия и управления рентабельностью производства

Методы исследования. Диссертационная работа выполнена с применением методов теории погрешностей измерений, методов анкетирования и математической статистики, методов теории планирования и организации производства

Научная новизна работы состоит в следующем

1 Определены направления развития предприятий, выпускающих ЩЭП, являющиеся основой для разработки технических и организационных мер, обеспечивающих повышение эффективности производства

2 Определены регулировочные и контрольные операции технологического процесса ЩЭП, автоматизация которых с помощью средств технического зрения позволяет уменьшить погрешность ЩЭП

3 Разработаны расчетные схемы и математические модели для определения методических погрешностей способов автоматизации регулировочных и контрольных операций с помощью средств технического зрения

4 Разработаны новые модели планирования и организации производства, обеспечивающие сокращение сроков выполнения заказов потребителей ЩЭП и оптимизацию запасов комплектующих и готовой продукции

Практическая ценность работы заключается в том, что разработан комплекс технических и организационных мер, обеспечивающих повышение эффективности производства ЩЭП, в том числе

- разработаны методы автоматизации, с помощью средств технического зрения, технологических операций контроля установки осевого зазора в опорах подвижной части и ее балансировки, а также регулировки прибора на конечную отметку,

- проведено экспериментальное исследование погрешностей разработанных методов автоматизации и на их базе указана возможность изготовления ЩЭП малого габарита с классом точности 1,5,

- разработан алгоритм регулировки прибора на конечную отметку, позволяющий минимизировать погрешности на отдельных отметках шкалы и снизить погрешность ЩЭП в целом,

- разработаны мероприятия по совершенствованию системы планирования и создания нормативных запасов комплектующих и готовой продукции

- разработаны мероприятия по совершенствованию ценовой политики при формировании объемов производства и продаж;

Реализация и внедрение результатов работы. Проведенная работа связана с необходимостью решения практических задач повышения эффективности производства и укрепления рыночных позиций предприятий, специализирующихся на производстве ЩЭП. Результаты диссертационной работы внедрены в течение 2001 - 2007 гг в производство на ведущем отечественном предприятии, производителе ЩЭП - ОАО «Электроприбор» г Чебоксары

б

Результатами внедрения разработанных технических и организационных мероприятий стали ежегодный прирост объемов производства в среднем на 2025% в год, снижение объемов рекламированной продукции, за период с 2004 по 2006 г, в 2 раза, с 0,2 % до 0,1 %, сокращение сроков поставки продукции потребителю с 20 дней до 2 - 4 дней, обеспечение возможности, в сжатые сроки, изготовления приборов по специальному требованию заказчиков, увеличение доходности бизнеса более чем в 4,5 раза

Апробация работы. Основные положения предложенной работы докладывались и обсуждались на научно-технических конференциях в Ульяновском государственном техническом университете, ОАО «Электроприбор», а также на международном научно-техническом семинаре «Современные проблемы подготовки производства, заготовительного производства, обработки и сборки в машиностроении и приборостроении» (г Свалява, Карпаты, Украина), 2004 г, научно-практической конференции «Системы сбора, передачи и отображения информации в электроэнергетике» (ВНИИЭ, г Москва) в 2006 г

Научные положения выносимые на защиту:

1 Специфические особенности предприятия, выпускающего ЩЭП, являющиеся основой для разработки технических и организационных мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности производства и конкурентоспособности предприятия

2 Способы и устройства, разработанные на базе серийно выпускаемых средств технического зрения, позволяющие автоматизировать контрольно-измерительные операции при производстве щитовых электроизмерительных приборов, включая контроль таких технологических операций, как «Установка осевого зазора в опорах подвижной части», «Балансировка подвижной части» и «Регулировка приборов на конечную отметку

3 Математические модели и результаты исследования погрешностей измерения для предложенных методов автоматизации

4 Модели планирования и организации производства, обеспечивающие сокращение сроков выполнения заказов потребителей и оптимизацию запасов готовой продукции, деталей и узлов, материалов и комплектующих

Публикации. Результаты диссертации опубликованы в 16 печатных работах, включая 12 статей, тезисы выступлений и патент на изобретение РФ

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и 3 приложений Работа содержит 176 страниц текста, 49 рисунков, 37 таблиц Список литературы состоит из 106 наименований

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цель и задачи исследований, показана научная новизна и практическая ценность полученных результатов, приведены сведения по апробации и реализации работы, а также сформулированы основные научные положения, выносимые на защиту

В первой главе проведено исследование специфики отрасли приборостроения, позволившее выявить ряд общих особенностей Определены и исследованы, в том числе с использованием метода анкетирования, специфические особенности предприятий, специализирующихся на производстве ЩЭП Изучены особенности рынка щитовых электроизмерительных приборов Определены ряд особенностей, которые в значительной степени выделяют производство ЩЭП из общего приборостроительного производства К последним относятся.

- периодические и тяжело прогнозируемые изменения структуры спроса, что приводит к увеличению числа типов и исполнений производимых приборов, переводя производство из разряда массового в серийное, мелкосерийное и штучное,

- уровень внутрироссийской конкуренции накладывает необходимость производства средств измерений подобных (или заменяющих) тем, что производились ранее на аналогичных предприятиях;

- конкуренция со стороны ведущих зарубежных производителей обуславливает необходимость производства новых средств измерений, представляющих потребителю новые функциональные и системные возможности,

- из-за снижения уровня квалификации кадрового состава на отраслевых энергетических проектных предприятиях России и стран СНГ, рынок очень нединамично воспринимает новые средства измерения, накладывая отпечаток на дополнительные затраты и сроки выведения нового продукта на рынок, его окупаемость,

- законодательные документы в энергетической области и области производства средств измерений разных стран мира, накладывают жесткие требованию к качеству и безопасности выпускаемой продукции и в значительной мере усложняют вывод выпускаемой продукции на рынки других стран;

- несмотря на высокий уровень автоматизации и миф о скорой «смерти» стрелочных приборов структура производимой продукции складывается следующим образом на предприятиях России и стран СНГ 85% - средства измерения со стрелочным указателем, 15% - с цифровой индикацией Аналогичные цифры по Европейским производителям 75% и 25%,

- большой оборот на рынке «неликвидной» продукции (сегодня в России в эксплуатации находиться около 200 млн шт приборов, при суммарных объемах производства всех предприятий стран СНГ с 1990 года не превышающих 0,8 млн шт в год)

Данные особенности производства и рынка щитовых электроизмерительных приборов, подтвержденные результатами опросов потребителей и экспертов, позволили выявить основные критерии, определяющие положение предприятия на рынке приборной продукции (уровень конкурентоспособности) Не смотря на их традиционность, это - качество продукта, его цена и удовлетворение особых требований потребителя, эти критерии имеют свои специфические моменты. Прежде всего, это - их связь и зависимость друг от друга, связь с производственными переделами и жизненным циклом продукции Комплексное решение вопросов обеспечивающих управление основными выявленными производственными и

организационными факторами позволяет создать систему эффективного приборостроительного предприятия и значительно усилить его положение на рынке

Производство щитовых приборов характеризуются многообразием конструкций и исполнений, что обязывает существующие производственные системы быть гибкими Анализ сборочного производства на базе Чебоксарского ОАО «Электроприбор» указывает на тот факт, что в технологическом процессе производства приборов около 30% от общей трудоемкости изготовления занимают контрольные и регулировочные операции Проведенный анализ дефектов приборов при первом предъявлении и рекламаций продукции показывает, что наибольший уровень внутреннего брака приходится на превышение допустимой погрешности Причиной возникновения такого брака, как правило, является человеческий фактор Наиболее часто этот дефект возникает на конечных операциях Учитывая высокую чувствительность измерительного механизма приборов ко всем внешним воздействиям и в целях обеспечения возможности управления качеством продукции, из производственного процесса на конечных операциях необходимо в максимально возможной степени исключить человеческий фактор

Наиболее слабым местом, с точки зрения качества, в структуре сборочного производства являются контрольные операции Они так же являются слабым местом с точки зрения затрат на производство, поскольку именно на эти операции приходится значительная доля затрат трудовых ресурсов

Существенное сокращение сроков выполнения заказов потребителей за счет только автоматизации производства и снижения трудоемкости изготовления ЩЭП невозможно. Не менее эффективным в этом плане является путь пересмотра системы планирования и организации производства, а также создания необходимого нормативного запаса готовых изделий (НЗГП), деталей и узлов (НЗД), материалов и комплектующих (НЗМ)

В целом же существующий производственный цикл (составляющий от 10 до 40 дней) оптимален, и сократить его очень трудно Кроме того, новый подход к планированию и организации производства, созданию нормативных запасов повысит ритмичность производства, улучшит показатель оборачиваемости денежных средств, что так же положительно скажется на себестоимости производства приборов

Проведенный анализ показывает, что основные усилия в вопросах совершенствования функционирования приборостроительного предприятия, на современном этапе развития рыночных отношений, должны быть направлены на

- улучшение показателей по цене и качеству самого изделия - прибора,

- сокращение сроков выполнения заказов потребителей, которое можно обеспечить за счет совершенствования системы планирования и организации производства

Реализация этих задач возможна за счет разработки и реализации комплекса технических и организационных мероприятий, в основе которых лежат следующие подходы обеспечивающие повышение эффективности деятельности предприятия

- повышение качества выпускаемой продукции за счет исключения ручного труда и автоматизации контроля выполнения регулировочных и контрольных

операций с использованием средств технического зрения. Проведение этих работ обеспечивает возможность оценки уровня качества выполнения основных сборочных операций, позволяет снизить затраты на производство, уменьшить технологические допуски при производстве и, в отдельных случаях, повысить класс точности выпускаемых приборов;

- управление фактором «Срок поставки» путем разработки эффективных методов организации производства и создания оптимальных нормативных запасов НЗГП, НЗД и НЗМ. Это, в свою очередь, обеспечивает совершенствование процесса планирования производства, повышение ритмичности работы цехов, отгрузку основного объема заказанной продукции (на уровне 90 - 100%) в течение 2-4 дней, создание возможности оперативного изготовления приборов специального исполнения;

- проведение специальной ценовой политики, позволяющей предприятию иметь стабильную рентабельность производства вне зависимости от колебания цен на некоторые виды продукции. Преимуществом данной ценовой политики является возможность иметь самую широкую номенклатуру на рынке, что является неоспоримым конкурентным преимуществом, предлагать потребителям наиболее привлекательные условия и удерживая лидирующие положение на рынке.

Во второй главе проводится разработка методов автоматизации контроля выполнения технологических операций сборки и регулировки при производстве ЩЭП с использованием технического зрения.

Анализ существующих методов автоматизации и контроля конечных операций при производстве приборной продукции, а также изучение технических и программных средств осуществления данных методов позволили разработать общую структурную схему системы автоматизации контроля выполнения конечных операций, и определить основные технические и программные средства реализации системы. В состав системы, рис.1, входят следующие устройства: источник образцовых калиброванных сигналов (ИКС) - калибратор П320/321, считывающее устройство (СУ) - оптический планшетный сканер, устройство обработки информации (УОИ) - персональный компьютер.

—>пп —*1П —.пп Г"--. СУ

ИКС УОИ

Рис. 1. Структурная схема системы автоматизации конечных операций при производстве ЩЭП

Большая часть регулировочных и контрольных операций общей сборки, исключая регулировку узлов крепления, балансировку и стабилизацию, основаны на задании входного сигнала и считывании показаний с прибора Технические средства для автоматического задания входного сигнала разработаны и выпускаются промышленностью в виде программно-управляемых калибраторов тока и напряжения Наиболее совершенными средствами считывания показаний являются системы на основе современных средств технического зрения, а именно - оптический планшетный сканер В работах Киселева С К предложены методы автоматизированной метрологической поверки приборов с использованием планшетного сканера Основные положения разработанных методов использованы в описанных ниже методах автоматизации контроля выполнения технологических операций сборки и регулировки.

Технико-экономической анализ автоматизации контроля выполнения технологических операций регулировки и операций контроля непосредственно, проведенный с использованием коэффициента автоматопригодности показал экономическую целесообразность реализации предложенных способов и устройств автоматизации (обобщающий коэффициент автоматопригодности кЗУ = 0,66)

Автоматизация контроля выполнения технологической операции «Выставление осевого зазора в опорах подвижной части».

Величина осевого зазора в опорах подвижной части прибора обеспечивается при его сборке и, в значительной степени, определяет метрологические и эксплуатационные характеристики стрелочных электроизмерительных приборов Для большинства приборов магнитоэлектрической системы значение осевого зазора в опорах подвижной части прибора назначается равным 25 - 35 мкм Как правило, допуск на значения величины осевого зазора устанавливается равным ±10 мкм

В то же время, не смотря на малые размеры и жесткие допуски, величина осевого зазора в опорах подвижной части обеспечивается при сборке вручную и с большой долей влияния элементов субъективизма рабочего

Для контроля качества выполнения операции «Выставление осевого зазора в опорах подвижной части прибора», т е для измерения фактической величины установленного осевого зазора, предлагается ввести дополнительную технологическую операцию «Контроль осевого зазора в опорах подвижной части прибора»

В качестве рабочей измеряемой величины предлагается использовать измерение изменения погрешности от параллакса в различных пространственных положениях поверяемого прибора Известно, что погрешность от параллакса зависит от расстояния между плоскостью перемещения конца стрелочного указателя и плоскостью шкалы прибора, а так же угла визирования при считывании показаний, то есть

Г = К (1)

где у - абсолютная погрешность от параллакса, К - расстояние между плоскостью перемещения конца стрелочного указателя и плоскостью шкалы прибора, Р - угол визирования (считывания) показаний прибора

Расстояние между плоскостью перемещения конца стрелочного указателя и плоскостью шкалы прибора определяется технической документацией на при-

бор, обеспечивается при сборке прибора и равно 0,7 ^ 1,3 мм, для приборов класса 1,5 и выше. При использовании оптического планшетного сканера угол визирования при считывании показаний, для определенного места расположения прибора на планшете сканера, является величиной постоянной. Очевидно, что эффективность работы устройства (т.е. максимальное изменение величины погрешности от параллакса при изменении пространственного положения прибора) будет обеспечено при расположении прибора, на планшете сканера, в зоне с максимальным углом визирования. Для сканера модели Mustek 1200USB максимальный угол визирования равен = 40°.

Расстояние между концом стрелочного указателя и плоскостью шкалы прибора может изменяться в зависимости от угла наклона прибора относительно горизонтальной плоскости и величины рабочего (фактического) зазора в опорах подвижной части прибора. Таким образом, становится очевидным, что изменение погрешности от параллакса является функцией величины осевого зазора, то есть:

AY = f(A), (2)

где Ау - изменение абсолютной погрешности от параллакса, Д - величина осевого зазора в опорах подвижной части прибора.

Максимальная погрешность от параллакса, при использовании оптического планшетного сканера модели Mustek 1200USB равна 1,19% при угле визирования 40°. При этом при положении прибора в горизонтальной плоскости эта погрешность является систематической и учитывается программным путем при определении погрешности показаний прибора.

На рис. 2. приведена расчетная схема для определения зависимости погрешности от параллакса от величины осевого зазора в опорах подвижной части прибора.

а)

2 3

<1

L г -1

Л

Рис. 2. Расчетная схема Здесь: 1 - ось подвижной части, 2 - стрелочный указатель, 3 - верхняя опора подвижной части, 4 - нижняя опора подвижной части, 5 - поверхность кратера подпятника верхней опоры, 6 - опорная поверхность керна оси подвижной части прибора, О и О' -геометрические центры сферических поверхностей подпятника и керна, соответственно, е - максимально возможная величина смещения верхней части оси подвижной части за счет осевого зазора в ее опорах.

Из расчетной схемы видно, что изменение абсолютной погрешности от параллакса в зависимости от пространственного положения прибора будет равно

Itgfi ¿л/2ЛА-2М-Л2 Д?- = —---, (3)

где Р - угол визирования (считывания), L - длина стрелочного указателя, / -длина оси подвижной части, R - радиус сферической поверхности кратера подпятника, г - радиус сферической поверхности опорной части керна оси подвижной части, Д - осевой зазор в опорах подвижной часта прибора.

С учетом того, что планшетный сканер модели Mustek 1200USB обеспечивает максимальный угол визирования 40° и размеров радиуса подпятника R = 0,15 мм, размер сферической части керна г = 0,05 мм, получим

1,681Л/0,2Д - А2 Д Г =---(4)

Автоматизация этой операции позволила проводить эффективный контроль величины зазора и уменьшить размерный допуск на величину осевого зазора до ±5 мкм, что, в свою очередь, обеспечивает более стабильные метрологические и эксплуатационные характеристики прибора

Автоматизация контроля выполнения операции «Балансировка подвижной части».

Операция «Балансировка подвижной части прибора» заключается в приведении центра тяжести подвижной части на ось ее вращения Данная операция выполняется при сборке и точность ее выполнения в значительной степени влияет на метрологические показатели прибора Погрешность от неуравновешенности подвижной части является одной из основных составляющих суммарной погрешности измерения прибора Контроль погрешности осуществляется визуально рабочим, столь несовершенный метод контроля делает проблематичным и даже невозможным, в условиях серийного производства, изготовление миниатюрных приборов (размером по наличнику 40x40 и меньше) класса выше 2,5, так как относительная погрешность только от неуравновешенности подвижной части достигает 1,3%

Водимая операция «Контроль качества балансировки подвижной части прибора» выполняется следующим образом В горизонтальном положении прибора с помощью корректора (в ручную) устанавливают стрелочный указатель на нулевую отметку, таким образом что бы он полностью перекрывал последнюю Далее приборы устанавливают на планшет сканера в положении обеспечивающем положение стрелочного указателя параллельно большой грани планшета Сканер, в свою очередь, расположен в специальном приспособлении позволяющем приводить его в вертикальное положение и наклонять в право и влево на угол 45°. В каждом рабочем положении сканера производится считывание показаний приборов на нулевой отметке, находится максимальное значение разности этих показаний, по которому судят о качестве проведения технологической операции «Балансировка подвижной части прибора»

Так если абсолютное значение разности показаний прибора на нулевой отметке не превышает 0,4 мм операция считается выполненной качественно, т е в соответствии с требованиями конструкторской и технологической документации

Величины максимального отклонения стрелочного указателя от нулевой отметки в трех разных пространственных положениях прибора, по существу будут равны погрешности показаний прибора

Высокая точность измерения позволяет существенно сократить абсолютное значение допуска на отклонение стрелочного указателя за счет неуравновешенности подвижной части (который сегодня равен 0,4 мм) Так, если взять значение допуска на отклонение стрелочного указателя равным пятикратному значению абсолютной погрешности определения показаний прибора (0,022 мм), то значение допуска на отклонение стрелочного указателя будет равно 0,11 мм (вместо 0,4 мм)

Данное обстоятельство в свою очередь позволяет уменьшить составляющую погрешности от неуравновешенности подвижной части, в общей составляющей погрешности измерения прибора. Кроме того, становится возможным изготавливать приборы габаритом 40x40 класса 1,5 В таблице 1 даны относительные значения погрешности от неуравновешенности подвижной части для автоматизированного и неавтоматизированного ее измерения, в зависимости от габарита прибора

Таблица 1

Габариты прибора по наличнику (мм) 40x40 60x60 80x80 120x120

Относительная погрешность от неуравновешенности (неавтоматизированное измерение), % 1,34 0,84 0,58 0,42

Относительная погрешность от неуравновешенности (автоматизированное измерение), % 0,37 0,23 0,16 0,12

Из таблицы 1 видно, что использование планшетного сканера, а также предложенного метода для контроля технологической операции «Балансировка подвижной части прибора» в полной мере обеспечивает существующие требования к качеству ее выполнения и одновременно позволяет значительно повысить эти требования

Автоматизация контрольных операций регулировки при производстве щитовых электроизмерительных приборов.

Конечными регулировочными и контрольными технологическими операциями, в значительной степени обеспечивающими качество и метрологические характеристики прибора, являются

- «Регулировка прибора на конечную отметку»,

- «Градуировка прибора»,

- «Рабочий контроль метрологических характеристик»,

- «Контроль ОТК и оформление паспорта»

В настоящее время контроль выполнения этих операций (кроме последней) осуществляет непосредственно рабочий их выполняющий Контроль осуществляется вручную, путем визуального сравнения показаний поверяемого прибора с

образцовым, не всегда обеспечивает необходимое качество выполнения регулировочных и контрольных операций.

В целом, вопросы автоматизации указанных выше операций с использование планшетного сканера, достаточно полно изучены и раскрыты в работах Киселева С К Однако при этом не были в достаточной мере учтены специфические требования и проблемы, возникающие при выполнении непосредственно самих регулировочных операций

Предложена новая методика выполнения операций регулировки, учитывающая специфические требования, возникающие при их выполнении В данном методе выполнения операции «Регулировка прибора на конечную отметку» ставится задача не получение нулевой погрешности на конечной отметке, а распределение погрешности от регулировки на конечную отметку таким образом, чтобы на всех оцифрованных отметках получить минимально возможную погрешность измерения прибора в целом

Операция «Регулировка прибора на конечную отметку и оптимизация погрешности измерения прибора» выполняется следующим образом

Производится первая регулировка прибора, при этом стараются получить минимальную до ± 0,2% погрешность прибора на конечной отметке Далее с помощью планшетного сканера проводят автоматическую поверку метрологических характеристик прибора Определяют погрешность на каждой оцифрованной отметке и с использованием формулы (5) вычисляют новые погрешности для каждой оцифрованной отметки при изменении погрешности на конечной оцифрованной отметке от - 1,3 до + 1,3% Шаг изменения погрешности назначается от 0,1 до 0,2%. Из полученных результатов с помощью перебора определяют оптимальное значение погрешности измерения на конечной отметке, обеспечивающее минимальное значение погрешности от регулировки прибора в целом

г^±Гп±АГк~ , (5)

где, у, - новое значение погрешности измерения на 1 оцифрованной отметке, у,„ - первоначальное значение (после первой регулировки на конечную отметку) погрешности измерения на 1 оцифрованной отметке, Дук - изменение (по сравнению с первой регулировкой на конечную отметку) погрешности на конечной отметке, к - количество оцифрованных отметок (включая нулевую), 1 - порядковый номер оцифрованной отметки (при нумерации в сторону увеличения показаний прибора).

При этом при показателе уш знак (+) принимается для плюсовой погрешности измерения и знак (-) для минусовой погрешности измерений При показателе Ду„ знак (+) принимается при увеличении погрешности (от первоначальной) на конечной отметке и знак (-) при ее уменьшении

Далее проводят вторую регулировку прибора на конечную отметку с заданной (оптимальной) погрешностью на конечной отметке, что одновременно позволяет оптимизировать погрешность измерения прибора в целом Такая операция позволяет значительно снизить общую погрешность измерения прибора

Технологическая операция «Градуировка прибора» по существу является регулировочной операцией для приборов электромагнитной системы. Использование того же планшетного сканера для автоматического считывания показаний прибора совместно с графопостроителем позволяет автоматизировать как саму операцию «Градуировка прибора», так и контроль качества ее выполнения

Автоматизация технологических операций «Рабочий контроль метрологических характеристик» и «Контроль ОТК» реализована с использованием методов и средств, разработанных в работах Киселева С К

В третьей главе разработаны модели и методы, обеспечивающие значительное сокращение сроков поставки - выполнения заказов потребителей и совершенствование политики ценообразования

Для предприятий выпускающих продукцию со значительным (по сроку) циклом изготовления (более 15 дней) обеспечить удовлетворительные сроки отгрузки своей продукции потребителю (в течении 2-4 дней) возможно только за счет создания необходимых запасов

Предложенные на рис 3 схемы прохождения заказов, организации и планирования производства предусматривают четыре варианта (уровня) прохождения заказа обеспечивающие удовлетворительные сроки отгрузки продукции при оптимальных затратах на её производство

Каждый из четырех вариантов предусматривает получения заказа ОП (отдел продаж), который передает заказ в отдел АСУП (автоматизированных систем управления производством) Последний путем сравнения массивов НЗГП, НЗД и НЗМ определяет вариант прохождения заказа и проводит планирование и организацию производства

Вариант первый (схема I) предполагает 100% отгрузку продукции со склада СГИ (склад готовых изделий) и обеспечивает минимальные сроки отгрузки (24 дня) По этому варианту должно отгружаться не менее 95% продукции, что обеспечивается под держиваемым на складе нормативом НЗГП

Дефицит заказа по СГИ должен доукомплектовываться в оперативном порядке, по второму варианту (схема 11), через сборочный цех №10 за счет норматива деталей и узлов на складе ПДО (производственно диспетчерский отдел)

Схемы планирования и организации производства должны обеспечивать 100% выполнение текущих заказов по варианту один и два Выполнение текущих заказов по вариантам три и тем более четыре должно анализироваться с целью совершенствования самой системы планирования и организации производства Вариант три и четыре предназначены для обеспечения восполнения нормативных запасов готовых изделий, деталей и узлов, материалов и комплектующих, а также в исключительных случаях для выполнения текущих заказов

Планы по восполнению нормативных заказов рассчитываются один раз в месяц путем сравнения массивов остатков нормативных запасов готовых изделий (НЗГП), деталей и узлов (НЗД), материалов и комплектующих (НЗМ) с их расчетными значениями

Задача расчета нормативных запасов решена как задача прогнозирования продаж будущих периодов, по номенклатуре и объемам, с заданной вероятностью, при этом использован математический аппарат теории статистики Качество

сделанных прогнозов будет тем выше, чем в большей степени выполнение заказов будущих периодов будет удовлетворяться за счет созданных нормативных запасов. Здесь можно говорить о вероятности выполнения заказов будущих периодов за счет созданных нормативных запасов.

Условные обозначения: Организация произв. и планир. по схеме I Организация произв. и планид по схемеД... ^¡зга1шзация_п£оизв. и планир. по схеме III

Задачи решаемые ежесуточно

Организация производства и планирования по схеме IV

Пппнирпианив нпг.лптщения (ЖП. СГИ Шан^о^ие_воспощенм скл. ПДО Шашфованиево"сполне1шяскл. УМТС

Задачи решаемые один раз в месяц.

Контрольные точки (соок исполнения заказа. % выполнения заказа, и.т.л.1

Рис.3. Схема прохождения заказов, планирования и организации производства.

Вероятность выполнения заказа по совокупности схем 1-2-3-4 в общем виде, будет равна

где Р - вероятность выполнения заказа по совокупности всех четырех схем (1-2-3-4), Р1, Р2, РЗ, Р4 — вероятности выполнения заказа по каждой из схем в отдельности

Из приведенного выражения видно, что при вероятности выполнения заказа 0,95 (95%) по каждой из схем в отдельности, вероятность выполнения заказа по совокупности схем 1-2 будет равна 0,9975 (99,75%)

Из сказанного видно, что эффективность предложенных схем организации и планирования производства, прежде всего, будет зависеть от уровня разработанных методов определения нормативных запасов (НЗГП, НЗД и НЗМ) В свою очередь, эффективность разработанных методов может быть оценена уровнем вероятности выполнения заказов потребителей за счет созданных нормативов, рассчитанных в соответствии с этими методиками

Объем норматива по каждому конкретному изделию (для приборов по каждому типу и приделу измерения) определяется как сумма среднего арифметического ежемесячного объема продаж в базовом периоде и среднего квадратичного отклонения ежемесячного объема продаж за базовый период по формуле

где А, - ежемесячный объем продаж в базовом периоде, А - среднее арифметическое ежемесячного объема продаж в базовом периоде, к - безразмерный коэффициент

На основании исследований статистических данных определены вводные данные, применяемые при прогнозировании, такие как базовый период, коэффициент при среднеквадратичном отклонении, периодичность расчетов Это позволило получить вероятность достоверности сделанных прогнозов по каждой из разработанных схем не менее 95%

Оптимизация ценового фактора достигнута за счет проведения разработанной системы ценообразования, основанной на расчете суммарной рентабельности производства, которая, несмотря на постоянные изменения цены, и даже продажи некоторых изделий ниже уровня себестоимости или с минимальной наценкой, позволяет обеспечить заданный и достаточный для успешного функционирования и развития уровень рентабельности производства в целом.

Модель ценообразования, действующая на Чебоксарском ОАО «Электроприбор», основывается на общей себестоимости производства с определением общей рентабельности производства, и описывается формулой.

Р = 1 - (1- Р1)(1- Р2Х1- Р3)(1- Р4),

(6)

т-1

НЗГП

(7)

г

общ

где Я - общая рентабельность производства, является величиной условно постоянной и определяемой руководством предприятия при планировании прибыли, Собщ - общая себестоимость производства, складывается из всех затрат на разработку и производство продукции, в том числе и на обслуживание, т е включая накладные расходы; Р, - цена на 1-ое изделие; V, - бъем продаж ¡-ого изделия

Цена каждого изделия в этой модели является тем элементом, манипулируя которым, предприятие имеет возможность сохранять постоянный минимально заданный уровень рентабельности На уровень цены в данной модели оказывают влияние следующие условия

- себестоимость производства данного изделия,

- объемы продаж этого изделия,

- уровень конкуренции на сегменте рынка этого изделия и цены конкурентов на аналогичный товар,

- является ли изделие индикатором цены на своем сегменте В любом ассортименте всегда есть изделия, по которым покупатель определяет уровень цен на весь ассортимент Так в нашем случае, в номенклатуре серии приборов группы М42300 лишь 2 изделия являются ценовыми индикаторами и низкие цены на них позволяют потребителю делать вывод о ценовой доступности всей группы приборов,

- стратегические планы в отношении этого изделия, является ли оно новым, входящим на рынок продуктом, либо, наоборот, готовится к снятию с производства

Баланс между этими условиями в определении цены позволяет предприятию иметь следующие преимущества

- в номенклатуре есть изделия с отрицательной и низкой рентабельностью, которые не вызывают потерь для общей рентабельности производства И такие изделия с отрицательной рентабельностью нельзя назвать не выгодными для компании, т к зачастую низкая цена является барьером для выхода на этот рынок предприятий конкурентов, что обеспечивает производителю большой объем производства, и как следствие, снижение общей себестоимости производства;

- предлагаемая номенклатура является максимально широкой, что является неоспоримым фактором в конкурентной борьбе, учитывая специфику приборостроительного рынка.

Подобный подход к ценообразованию позволяет предприятию не только удерживать лидирующие положение на рынке, предлагать потребителям наиболее привлекательные условия, но и диктовать свои условия производителям- конкурентам.

В четвертой главе проведена оценка эффективности разработанных технических и организационных мероприятий, в основе которой лежит изучение динамики показателей эффективности производственной деятельности предприятия, финансового положения, рыночной активности, инженерно-технического уровня предприятия и показателей организационного уровня управления

В качестве инструмента использовалась матрица эффективности, где для каждого из проведенных мероприятий определяется уровень его воздействия на тот или иной показатель эффективности Анализ матрицы показал

1 Проведенные в 2003 году мероприятия по совершенствованию ценовой политики оказали максимальное влияние на показатели объема производства и объема продаж, обеспечив рост данных показателей в 2003 году на 19,8% и 31,5% соответственно Поскольку данная ценовая политика действует по настоящее время, гибко изменяясь под соответствующую ситуацию на рынке, следует отметить суммарное изменение показателей объема производства с 2002 по 2006 год на 69,6% и объемов продаж на 90,2%, хотя данные цифры не говорят об эффекте лишь от манипуляций с ценой изделий Данные показатели являются общими показателем эффективной стратегической позиции предприятия

Также в период 2002-2003 года можно заметить резкое увеличение рентабельности производства и рентабельности продаж - именно увеличение и стабилизация данных показателей ставились в виде основных целей при разработке ценовой политики

Следствием увеличения объемов производства является увеличение показателей загрузки производства и производительности труда, разница в объемах производства и объемах продаж позволила снизить коэффициент затоваренности готовой продукции в 2003 году на 30,4%. Данное мероприятие не повлекло за собой ни одного отрицательного эффекта

2 Мероприятия по повышению качества продукции, а частности внедрение установок по автоматизации конечных операций, проведенные в 2004 году, имеют ту особенность, что эффект от их внедрения реализуется прежде всего у потребителя Матрица эффективности указывает на резкое снижение уровня рекламаций в 2004 году (в 2 раза с 0,2% до 0,1%) и стабильное поддержание данного уровня до настоящего времени. Проведенными мероприятиями объясняется снижение себестоимости производства на единицу товара, пик которого произошел в 2004 году, несмотря на то, что автоматизация контроля сборочных операций «Выставление осевого зазора» и «Балансировка» были нерентабельны Нерентабельные мероприятия по автоматизации контроля сборочных операций «Выставление осевого зазора» и «Балансировка» оказывают отрицательный эффект на показатели издержек производства и его себестоимости, но этот минус компенсируется за счет достигнутых положительных эффектов в области качества выпускаемой продукции, повышения мобильности и уровня автоматизации производства. В целом же, проведенные технические мероприятия положительно сказываются на уровне издержек производства и на его себестоимости, затраты на автоматизацию контроля выполнения сборочных операций покрываются гораздо большим эффектом от автоматизации контроля выполнения регулировочных контрольных операций. Косвенными показателями эффекта от проведенных мероприятий является качественное изменение показателей фондоотдачи и издержек производства в 2004 году и сохранение их положительной динамики по настоящее время

3 Наиболее значимый эффект от совершенствования системы планирования и создания нормативных запасов НЗГП, НЗД и НЗМ, внедренных на предприятии в 2005 году - это резкое снижение среднего срока поставки продукции более чем в 10 раз с 18,2 дней в 2004 году до 1,8 дней в 2006 Создание запасов готовой продукции, деталей, узлов и комплектующих является толчком к увеличению коэффициента оборачиваемости оборотных средств.

Незначительная, на первый взгляд, динамика роста доли рынка, с другой стороны говорит о сильной конкурентоспособности предприятия Учитывая массовый выход с 2002 года на данный рынок предприятий из стран Европы, Ближнего Востока и Азии, предлагающих конкурентоспособную продукцию, Чебоксарскому ОАО «Электроприбор» не просто удается удерживать лидирующие позиции, но и иметь положительную динамику доли рынка предприятия Во многом, это определяется именно эффективным управлением факторами цены, качества и сроков поставки, по которым другие предприятия не выдерживают конкуренции и не имеют возможности массового вывода своей продукции на Российский рынок

В заключении сформулированы основные результаты и выводы Разработанные в диссертации технические и организационные мероприятия, направленные на повышение устойчивости приборостроительного предприятия на рынке, обеспечили повышение уровня качества выпускаемой продукции за счет исключения субъективных производственных факторов, возможность включения новых технологических устройств в сложившуюся структуру автоматизированной технологии производства ЩЭП с обеспечением требуемой синхронности и темпа работы технологических линий, ритмичную и равномерную загрузку производства, при этом значительно сократив сроки поставки приборной продукции, стабильный прирост объемов продаж Как следствие, в целом, обеспечен рост уровня доходности бизнеса, за счет решения актуальной задачи повышения эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия приборостроительной отросли Все это в совокупности имеет важное экономическое и социальное значение и положительно влияет на дальнейшее развитие и совершенствование производства щитовых приборов

Содержание диссертации отражено с следующих работах:

1 Романова, Е. В. Результаты исследования различных методов обработки изображений шкал стрелочных измерительных приборов / Е В. Романова, С К Киселев, Н О Грачева // Тезисы докладов XXXIII НТО УлГТУ - Ульяновск УГТУ, 1999 -С 65-68

2 Романова, Е В МБУ2002 - участие в выставке российских компаний / Е В. Романова // Электроника. Наука, Технология, Бизнес. - 2002. - № 6. - С 68.

3. Романова, Е. В Обзор российского рынка цифровых измерительных приборов / Е. В Романова, В Л Алексеев // Датчики и системы - 2002 - № 8 - С 43-45

4 Романова, Е В Новое направление в традиционных щитовых приборах / Е В Романова, В Л Алексеев И Промышленные АСУ и контроллеры - 2002 -№9 - С 56-58

5 Романова, Е В Обзор состояния и перспективы развития в приборостроении и системотехнике Щитовые электроизмерительные приборы /ЕВ Романова, Е.Н Кадышев//Приборы -2003.-№1 -С 47-53.

6 Романова, Е. В Щитовые цифровые электроизмерительные приборы / Е В Романова, Е Н Кадышев // Приборы и системы Управление, контроль, диагностика -2003 -№3 -С 46-50

7 Романова, Е В Щитовые цифровые электроизмерительные приборы российских производителей / ЕВ. Романова, В JI Алексеев // Приборы и системы Управление, контроль, диагностика -2003.-№4 - С 52-54

8 Романова, Е. В Автоматизация поверки стрелочных электроизмерительных приборов в динамическом режиме ! Е. В Романова, С К Киселев, Г В Медведев // Приборы и системы Управление, контроль, диагностика - 2003 - № 9 -С 37-40

9 Романова, Е В Автоматизированная поверка стрелочных измерительных приборов с использованием искусственной нейронной сети / Е. В Романова, С К Киселев // Датчики и системы - 2003. - № 10 - С 43—46

10 Романова, Е В Технология создания алгоритмического обеспечения систем автоматизации поверки измерительных приборов / Е. В. Романова, С К Киселев // Приборы и системы Управление, контроль, диагностика - 2003. - № 11 -С 44—47

11 Романова, Е В Управление конкурентоспособностью приборостроительного предприятия /ЕВ Романова // Современные проблемы подготовки производства, заготовительного производства, обработки и сборки в машиностроении и приборостроении сборник трудов международного научно-технического семинара - Киев Ассоциация технологов-машиностроителей Украины - 2004 -С 149-151

12 Романова, Е В Автоматизация поверки стрелочных электроизмерительных приборов с профильными шкалами /ЕВ Романова, С К Киселев, В А Мишин//Приборы -2004 -№ 8 -С 43-50

13. Романова, Е В Оборудование для энергосистем Информационное табло / Е В Романова, H JI Леонтьев //Автоматизация в промышленности. - 2004 -№ 9 - С 43

14 Романова, Е В Как автоматизировать и модернизировать диспетчерский пульт с минимальными финансовыми вложениями9 /ЕВ Романова // Автоматизация в промышленности -2004 -№10.-С 59

15. Романова, Е. В Разработка технических и организационных мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности производства щитовых электроизмерительных приборов и конкурентоспособности предприятия / Е В Романова, В А Мишин // Тезисы докладов 42 НТК "Вузовская наука в современных условиях" -Ульяновск УлГТУ,2008 -С 155

16 Способ и устройство для автоматической поверки стрелочных измерительных приборов : пат. 2152047 Рос. Федерация / С. К Киселев, H О Грачева, Е В Романова ; заявитель и патентообладатель Ульян гос техн ун-т , опубл Б И -2000 -№ 18

Романова Елена Владимировна

РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЩИТОВЫХ ЭЛЕКТРОИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ

Автореферат

Специальность 05 11 01 Приборы и методы измерений по видам измерений (электрические измерения)

Подписано в печать 14 03 2008г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать трафаретная Уел п л 1,40 Тираж 100 экз Заказ № Типография УлГТУ 432027, Ульяновск, Сев Венец, 32

Введение.

Глава 1. Анализ рынка и уровня производства щитовых электроизмерительных приборов на современном этапе.

1.1. Отраслевая специфика и условия производства щитовых электроизмерительных приборов.

1.2. Исследование основных факторов, оказывающих влияние на уровень конкурентоспособности производства.

1.3. Взаимосвязь основных производственных факторов с уровнем качества.

1.4. Технические и организационные мероприятия, направленные на повышение эффективности производства и укрепление рыночной позиции предприятия.

Выводы.

Глава 2. Методы автоматизации контроля выполнения технологических операций сборки и регулировки при производстве ЩЭИП с использованием технического зрения.

2.1. Технические и программные средства автоматизации контрольных операций сборки и регулировки ЩЭИП.

2.2. Анализ автоматопригодности выполнения контрольных операций сборки и регулировки приборов при производстве ЩЭИП.

2.3. Автоматизация контрольных операций сборки прибора при производстве ЩЭИП.

2.3.1. Автоматизация контроля выполнения технологической операции «Выставление осевого зазора в опорах подвижной части».

2.3.2. Автоматизация контроля выполнения операции «Балансировка подвижной части».

2.4. Автоматизация контрольных операций регулировки при производстве щитовых электроизмерительных приборов.

Выводы.

Глава 3. Методы совершенствования планирования и организации производства, формирования цены изделий и управления уровнем рентабельности.

3.1. Модели планирования и организации производства, обеспечивающие сокращение сроков выполнения заказов потребителей.

3.2. Методы оптимизации нормативных запасов готовой продукции, деталей и узлов, материалов и комплектующих.

3.3. Методы формирования цены изделий и управления рентабельностью производства.

Выводы.

Глава 4. Технико-экономический анализ комплекса мероприятий повышения эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия.

4.1. Система показателей организационно-технического уровня предприятия.

4.2 Анализ эффективности разработанных технических и организационных мероприятий.

Выводы.

Вопросы повышения эффективности производства и рыночной устойчивости промышленного предприятия в современных экономических условиях - это комплекс задач направленных на повышение уровня конкурентоспособности предприятия, обеспечивающих наиболее устойчивое и стабильное положение предприятия в постоянно меняющихся рыночных условиях. В свою очередь, возможности предприятия конкурировать на определенном сегменте рынка непосредственно зависят от конкурентоспособности товара, совокупности социально-экономических и организационных факторов, методов деятельности предприятия, и, не в меньшей степени, от специфики рынка на котором работает предприятие. Поэтому изучение отраслевой специфики предприятия занимает весомое место при разработке мероприятий повышающих уровень конкурентоспособности и эффективности деятельности промышленного предприятия.

Негативные проявления проводимых в конце 80-х и в течение 90-х годов прошлого века реформ в машиностроительном комплексе России, куда относятся и электроприборостроительные предприятия проявились, прежде всего, в резком снижении объемов производства и застое в развитии. Это в свою очередь, было обусловлено общим кризисным состоянием российской экономики и наличием целого ряда специфических особенностей плановой экономики в сфере производства и коммерческого оборота продукции. Кризисное состояние машиностроительного комплекса послужило причиной появления ряда работ посвященных экономической стабильности, повышению эффективности производства и конкурентоспособности машиностроительных предприятий (Мадзалевская Н.Ю, Кибанов А. Я., Коростелева Е.М. Ач-касов Н.А., Новиков В.В., Ю.В.Скворцова, Л.А.Некрасова).

Машиностроительный комплекс России имеет достаточно сложную структуру, включающую в себя целый ряд отдельных отраслей и производств. К их числу относятся железнодорожное машиностроение, электротехническая промышленность, приборостроение, станкостроительная и инструментальная промышленность, автомобильная промышленность, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение и т.д. Несмотря на ряд общих признаков объединяющих эти отросли в машиностроительный комплекс, каждая из них имеет ряд существенных различий. Поэтому эффективность экономических преобразований во многом зависит от специфики и особенностей отдельных отраслей и невозможна без дальнейшего технического совершенствования производства.

В структуре машиностроения доля продукции приборостроения составляет около 10%. Несмотря на это, сегодня практически отсутствуют комплексные исследования теоретических вопросов и практического опыта, обеспечивающего существенное повышение эффективности деятельности предприятий приборостроительного профиля в новых экономических условиях.

В работах [55, 44, 53, 67, 73] рассматриваются вопросы повышения эффективности деятельности предприятия машиностроительного комплекса в целом, без учета специфики его отдельных отраслей. При этом не учитывается, что каждая из них имеет ряд особенностей, не позволяющих с одинаковой степенью эффективности использовать одни и те же предполагаемые решения. Влияние отраслевых особенностей до сих пор недостаточно учитывается при разработке и реализации основных направлений стратегического развития отечественных машиностроительных предприятий. В данных работах представлен ряд организационных методов, не предлагающих сопоставления их с техническими мероприятиями, без реализации которых часть данных методов плохо адаптируется в условиях реального машиностроительного производства. В работах Мадзалевской Н.Ю. и Кибанова А .Я. [55, 44] даны рекомендации по использованию отдельных факторов повышения эффективности производства, при этом не учитывается весомость этих факторов для каждой отдельной отрасли. Без комплекса работ, обеспечивающих возможность оценки весомости каждого фактора воздействия не представляется возможным создание законченной модели повышения эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия.

Помимо отраслевых особенностей приборостроения производство щитовых электроизмерительных приборов (ЩЭП) в значительной степени отличается от производства другой приборной продукции. Эти особенности обусловлены следующим.

Во-первых, большим объемом производства и очень широкой номенклатурой продукции. Так еще в начале 90-х годов прошлого века производство ЩЭП в СССР достигало более 20 млн. штук приборов в год. Только Чебоксарский завод «Электроприбор» производил в год около 5 млн. штук приборов, при этом их номенклатура достигла более 30000 исполнений [60].

Во-вторых, консервативность их конструкций (приборы разработаны еще во второй половине восемнадцатого века) в значительной степени ограничивает возможности ее совершенствования для целей повышения эффективности производства.

В-третьих, при производстве ЩЭП крайне высока доля ручного труда. При этом качество щитовых приборов во многом зависит от качества выполнения регулировочных контрольно-измерительных операций, автоматизация которых в реальном производстве практически отсутствует. В то же время, на долю этих операций приходится долее 30 % общей трудоемкости изготовления прибора.

Все это, в совокупности, при решении вопросов повышения эффективности производства и конкурентоспособности предприятия выдвигает на первый план проблемы автоматизации производства и контроля выполнения основных операций технологического цикла изготовления ЩЭП.

Технические основы решения проблемы автоматизации производства на приборостроительных предприятиях, а в частности теория автоматизации поверочных работ были заложены в работах, проводимых более 30 лет назад во ВННИМСе под руководством А.Я. Безикович, В.И. Прицкера, С.П. Эски-на, Д.И Зорина. [8, 9, 23].

Позже в совместных работах Мишина В.А., Медведева Г.В., Киселева С.К. [60, 49], проводимых на базе Чебоксарского ОАО «Электороприбор», были предложены технические методы совершенствования производства и повышение качества приборостроительной продукции.

Анализ деятельности и специфики производства щитовых электроизмерительных приборов был произведен так же в работах польских приборостроителей на примере Польского завода Lumel [106].

Во всех перечисленных работах рассмотрены лишь отдельные факторы повышения эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия, без указания их взаимосвязи и весомости, и предложены либо технические, либо организационные мероприятия.

В связи с этим, возникает необходимость поиска и применения новых методов повышения эффективности производства ЩЭП. В частности, очевидна актуальность разработки комплекса технических и организационных мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия с учетом специфики отрасли и особенностей производства ЩЭП, на основе выявленных наиболее значимых факторов, управление которыми оказывает максимальное влияние на положение предприятия на рынках приборной продукции и, в частности, на рынках щитовых приборов.

В данной работе рассмотрены актуальные задачи, которые имеют важное значение для функционирования электроприборостроительного предприятия и, в значительной степени, влияют на дальнейшее развитие и совершенствование производства щитовых электроизмерительных приборов.

В соответствии с этим целью работы является разработка и исследование комплекса технических и организационных мероприятий с учетом выявленных весомых факторов функционирования электроприборостроительного предприятия, оказывающих максимальное влияние на эффективность производства и устойчивость последнего на рынке щитовых электроизмерительных приборов.

Для достижения поставленной цели в диссертации потребовалось решить следующие задачи:

1. Провести исследования, и на их основе определить специфические особенности, общие для предприятий специализирующихся на производстве ЩЭП, которые должны учитываться при создании конструкций изделий, технологий производства и методов управления предприятием, обеспечивающие повышение эффективности производства и его конкурентоспособность.

2. Провести сравнительный анализ весомости основных факторов функционирования предприятия определяющих эффективность производства и конкурентоспособность продукции.

3. Обосновать и выбрать технические и программные средства автоматизации контроля выполнения основных, определяющих качество продукции, операций сборки и регулировки ЩЭП, включая способы и устройства автоматизации контроля наиболее сложных технологических операций «Установка осевого зазора», «Балансировка подвижной части» и «Регулировка на конечную отметку шкалы».

4. Предложить методы автоматизации технологических операций контроля и регулировки приборов с использованием систем технического зрения.

5. Определить теоретически и исследовать экспериментально возникающие погрешности измерений с использованием предложенных способов и устройств автоматизации.

6. Разработать модели планирования и организации производства, обеспечивающие значительное сокращение сроков выполнения заказов потребителей.

7. Разработать модели оптимизации нормативных запасов готовых изделий, деталей и узлов, материалов и комплектующих.

8. Предложить методы формирования цены изделия и управления рентабельностью производства.

Научные положения представленные на защиту:

1. Специфические особенности предприятия, выпускающего ЩЭП, являющиеся основой для разработки технических и организационных мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности производства и конкурентоспособности предприятия.

2. Способы и устройства, разработанные на базе серийно выпускаемых средств технического зрения, позволяющие автоматизировать контрольно-измерительные операции при производстве щитовых электроизмерительных приборов, включая контроль таких технологических операций, как «Установка осевого зазора в опорах подвижной части», «Балансировка подвижной части» и «Регулировка приборов на конечную отметку.

3. Математические модели и результаты исследования погрешностей измерения для предложенных методов автоматизации.

4. Модели планирования и организации производства, обеспечивающие сокращение сроков выполнения заказов потребителей и оптимизацию запасов готовой продукции, деталей и узлов, материалов и комплектующих.

Структура диссертационной работы и взаимосвязь основных решаемых задач, обеспечивающих достижение поставленной цели, представлены на рис. 1.

Исследование особенностей функционирования приборостроительного предприятия в современных рыночных условиях, определение приоритетов его развития

Разработка комплекса технических и организационных мероприятий повышения эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия:

Технические мероприятия обеспечивающие снижение себестоимости выпускаемой продукции Технические мероприятия обеспечивающие повышение качества выпускаемой продукции Организационные мероприятия обеспечивающие сокращение сроков выполнения заказов и оптимизацию складских запасов

Выводы:

В данной главе проведена оценка эффективности разработанных технических и организационных мероприятий, в основе которой лежит изучение динамики показателей эффективности производственной деятельности предприятия, показателей финансового положения, показателей рыночной активности, показателей инженерно-технического уровня предприятия и показателей организационного уровня управления.

В качестве инструмента использовалась матрица эффективности, где для каждого из проведенных мероприятий определяется уровень его воздействия на тот или иной показатель эффективности.

Анализ проведенных мероприятий показал правильность сделанных в первой главе выводов о значимости факторов «цена», «качество» и «срок поставки» и принятых решений по управлению данными факторами.

Показателем результативности разработанных во второй главе технических методов повышения качества продукции является резкое снижение уровня зарекламированной продукции (в 2 раза с 0,2% до 0,1%) и поддержание данного уровня до настоящего времени. Повышение уровней мобильности и автоматизации производства качественно влияют на изменение показателей фондоотдачи и издержек производства.

Эффект от разработанных в третьей главе мероприятий по совершенствованию планирования и организации производства, в первую очередь, характеризуется резким снижением среднего срока поставки продукции более чем в 10 раз с 18,2 дней в 2004 году до 1,8 дней в 2005. Создание нормативных запасов готовой продукции, деталей, узлов и комплектующих является толчком к увеличению показателя оборачиваемости финансовых средств предприятия.

Результатом проводимой на ОАО «Электроприбор» разработанной ценовой политики можно считать суммарное изменение показателей объема производства с 2002 по 2006 год на 69,6%; объемов продаж на 90,2%, снижение коэффициента затоваренности готовой продукции, увеличение рентабельности производства и рентабельности продаж.

Разработанные в третьей главе мероприятия, благодаря увеличению объемов и ритмичности производства, оказывают так же положительное влияние качество выпускаемой продукции.

Основным обобщающим показателем эффективности разработанных и внедренных методов и средств является значительное, (с 12493 тыс. руб. до 57164 тыс. руб. ) за 5 лет более чем в 4,5 раза, увеличение доходности бизнеса.

Заключение

Проведенные исследования и реализованные, в рамках работы, технические и организационные мероприятия позволяют сформулировать следующие выводы и результаты:

1. Исследования особенностей производства и рынка щитовых приборов, а так же анализ результатов экспертного опроса крупнейших потребителей ЩЭП позволили выявить основные производственные и рыночные факторы, определяющие рыночную позицию предприятия, определили их ранжирование по показателю весомости (значимости). Управление выявленными наиболее значимыми факторами, а это «качество», «цена» и «срок поставки», предоставляет возможность создания эффективной системы функционирования приборостроительного предприятия, специализирующегося на производстве ЩЭП.

Анализ проведенных исследований и выявленных отраслевых особенностей приборостроительного производства позволил разработать технические и организационные мероприятия, направленные на повышение качества выпускаемой продукции, сокращение сроков поставки и оптимизацию соотношения цены продажи изделия с общей рентабельностью производства.

2. Изучение основных причин производственного брака и поступающих рекламаций позволило выявить основные, определяющие качество продукции, операции сборки и регулировки щитовых электроизмерительных приборов, оценить техническую возможность их автоматизации и автоматизации контроля их выполнения. Проведенный, с использованием коэффициента автомато-пригодности, технико-экономический анализ показал экономическую целесообразность автоматизации этих операций.

3. Проведенный анализ известных технических решений в области автоматизации финишных регулировочных и контрольных операций позволил разработать общую структурную схему устройства для автоматизации этих операций, кроме того, показано, что для считывания показаний приборов в автоматизированных устройствах необходимо использовать системы технического зрения, а точнее, оптический планшетный сканер. Определены основные технические требования, которыми должен обладать сканер для использования в системе технического зрения, в качестве средства считывания показаний приборов при автоматизации финишных, регулировочных и контрольных операций.

3. Разработан способ и устройство автоматизации контроля выполнения технологической операции «Установка осевого зазора в опорах подвижной части», базирующиеся на методе измерения изменения погрешности от параллакса в зависимости от величины осевого зазора. Доказана принципиальная возможность измерения величины осевого зазора в опорах подвижной части за счет измерения изменения погрешности от параллакса для всех основных типоразмеров ЩЭП, определены границы использования описанных методов без модернизации считывающего устройства.

4. Разработан способ и устройство автоматизации контроля выполнения технологической операции «Балансировка подвижной части прибора», исключающий субъективную составляющую и позволяющий сократить погрешность измерения на данной операции до 0,11 мм (вместо 0,4 мм при неавтоматизированном выполнении данной операции). Сокращение составляющей погрешности от неуравновешенности подвижной части позволило декларировать более высокий класс точности для малогабаритных приборов.

5. Разработана методика оптимизации погрешности измерения прибора в целом при выполнении технологической операции «Регулировка прибора на конечную отметку», путем распределения погрешности от регулировки на все оцифрованные отметки. Это позволяет до 40% снизить общую погрешность измерения прибора и, в некоторых случаях, позволяет производителю декларировать более высокий класс точности приборов.

6. Разработанные методы и устройства автоматизации контрольных и регулировочных операций при производстве ЩЭП включены в состав средств комплексно-автоматизированного производства на ОАО «Электроприбор» г.

Чебоксары и отвечают его требованиям по быстродействию, надежности, метрологическим характеристикам, возможности настройки на основные типы выпускаемых ЩЭП. Вложенные в разработку и реализацию, описанных методов и устройств, средства не увеличивают себестоимость выпускаемых приборов, а, наоборот, снижают ее за счет уменьшения трудоемкости. Устройства прошли испытания и внедрены в производство на ОАО «Электроприбор» г. Чебоксары.

Показателем результативности описанных технических методов управления качеством продукции является резкое снижение уровня зарекламированности (в 2 раза с 0,2% до 0,1%), повышение уровней мобильности и устойчивости производства.

7. Разработаны модели планирования и организации производства, обеспечивающие сокращение сроков выполнения заказов потребителей. Основой моделей является четырехуровневая схема прохождения заказов и организации производства, которая обеспечивает удовлетворительные сроки отгрузки продукции при минимальных затратах на ее производство. Описанные модели реализуются на базе создания оптимальных нормативных запасов готовой продукции, деталей и узлов, материалов и комплектующих, обеспечивающих отгрузку как минимум 90% выпускаемой продукции в сроки 3-5 дней.

8. Одной из подзадач реализованных моделей планирования и организации производства является разработка модели оптимизации нормативных запасов готовых изделий, деталей и узлов, материалов и комплектующих. Проблема расчета нормативных запасов решена как задача прогнозирования продаж будущих периодов, по номенклатуре и объемам, с заданной вероятностью, с использованием аппарата теории статистики.

Взаимосвязанные расчеты нормативных запасов готовой продукции, деталей и узлов, материалов и комплектующих, наложенные на четырехуровневую схему прохождения заказа позволяют достичь радикального сокращения срока исполнения заказов в более чем в 10 раз с 18,2 дней в 2004 году до 1,8 дней в 2006.

11. Разработана методика формирования цены изделия основанная на обеспечении заданного уровня рентабельности производства, которая, несмотря на постоянные изменения цен на отдельные типы изделий, продажи некоторых изделий ниже уровня себестоимости или с минимальной наценкой, позволяет сохранять заданный постоянный и достаточный для успешного функционирования и развития предприятия уровень рентабельности производства в целом.

Подобный подход к формированию цены изделия на основе определения общей рентабельности производства позволяет предприятию предлагать потребителям наиболее привлекательные условия и самую широкую номенклатуру изделий, что, в свою очередь, влечет суммарное изменение показателей объема производства с 2002 по 2006 год на 69,6% и объемов продаж на 90,2%, снижение коэффициента затоваренности готовой продукции, увеличение рентабельности производства и рентабельности продаж.

Таким образом, разработанные в диссертации технические и организационные мероприятия направленные на повышение устойчивости приборостроительного предприятия на рынке обеспечили: повышение уровня качества выпускаемой продукции за счет исключения субъективных производственных факторов; возможность включения новых технологических устройств в сложившуюся структуру автоматизированной технологии производства ЩЭП с обеспечением требуемой синхронности и темпа работы технологических линий; ритмичную и равномерную загрузку производства, при этом значительно сократив сроки поставки приборной продукции; стабильный прирост объемов продаж. Как следствие, в целом, обеспечен рост уровня доходности бизнеса, за счет решения актуальной задачи повышения эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия приборостроительной отросли. Все это в совокупности имеет важное экономическое и социальное значение и положительно влияет на дальнейшее развитие и совершенствование производства щитовых приборов.

1. Автоматизация контроля магнитоэлектрических измерительных приборов / И. Е. Липкин и др. // Приборы и системы управления. 1993. - № 6. - С. 34-35.

2. Азоев, С. Л. Развитие организационных структур в условиях усиления конкуренции / С. Л. Азоев // Маркетинг. 1996. - № 2. - С. 24-26

3. Азоев, С. Л. Конкуренция анализ, стратегия, практика / С. Л. Азоев. -М. : Центр экономики и маркетинга, 1996. — 208 с.

4. Аналоговые электроизмерительные приборы / под ред. А. А. Преображенского. -М. : Высшая школа, 1979. 351 с.

5. Андреева, О. Д. Технология бизнеса : маркетинг / О. Д. Андреева. — М. : ИНФРА-М, 1997. 224 с.

6. Атлас конструкций электроизмерительных приборов непосредственной оценки / В. О. Артюнов и др.. -М. : Госэнергоиздат, 1956. 236 с.

7. А. с. 197003. Способ автоматической проверки измерительных приборов / Д. И. Зорин, С. П. Эскин ; опубл. Б. И. 1967. - № 12.

8. А. с. 230973. Способ автоматической проверки измерительных приборов / Д. И. Зорин, В. И. Прицкер, С. П. Эскин ; опубл. Изобретения. Промышленные образцы. Товарные знаки. 1969. - № 14.

9. А. с. 468161. Устройство для проверки электроизмерительных приборов / В. И. Бекешев, В. И. Алексеева ; опубл. Б. И. 1975. - № 15.

10. А. с. 864213. Устройство для автоматической проверки стрелочных измерительных приборов / Ю. А. Хохлов, И. П. Гринберг, В. Я. Низский, В. П. Юраскин, С. Н. Бурков ; опубл. Б. И. 1981. - № 34.

11. А. с. 957004. Способ регулировки величины осевого зазора в керно-вой опоре стрелочного указателя электроизмерительных приборов / В. А. Мишин, Д. М. Белый, Е. К. Лазарев (СССР) ; опубл. Б. И. 1982. - № 33.

12. А. с. 1004931. Устройство для преобразования положений отметок шкалы и указателя стрелки прибора в электрические сигналы / В. А. Ищенко, Г. Е. Рычагов ; опубл. Б. И. 1983. -№ 10.

13. А. с. 1087931. Способ автоматической проверки электроизмерительных приборов / В. Н. Чинков, В. Г Разладов ; опубл. Б. И. — 1984. — № 15.

14. А. с. 1112330. Способ автоматического считывания показаний со шкал стрелочных измерительных приборов и устройство для его осуществления / П. В. Минченков, А. Н. Черничин, А. Ш. Канцельсон, Д. И. Кузнецов, М. Д. Виноградов ; опубл. Б. И. 1984. - № 33.

15. А. с. 1264082. Способ регулировки осевого зазора в керновых опорах электроизмерительного механизма / В. А. Мишин, Е. А. Докторов (СССР) ; опубл. Б. И, 1986.-№38.

16. А. с. 1307419. Способ автоматического считывания информации с дуговых шкал СЭП / Ю. В. Корольков, В. П. Карлин ; опубл. Б. И. 1987. - № 16.

17. А. с. 1485816. Подвижная система магнитоэлектрического измерительного механизма и способ ее балансировки / А. А. Новиков и др. (СССР). -1989.-ДСП.

18. А. с. 1569757. Способ контроля цифровых измерительных приборов /В. В. Мизинов ; опубл. Б. И. 1990. -№ 2.

19. А. с. 1624378. Способ автоматического считывания информации со шкал измерительных приборов со стрелочным указателем / Ю. В. Корольков ; опубл. Б. И. 1991.-№4.

20. А. с. 1706366. Способ регулировки осевого зазора в керновых опорах электроизмерительных приборов и устройство для его осуществления / В. А. Мишин и др. (СССР) ; опубл. Б. И. 1992. -№ 33.

21. Балнеевич, В. А. Математические методы в управлении производством / В. А. Балнеевич. — Минск : Вышэйшая школа, 1976. — 336 с.

22. Безикович, А. Я. Автоматизация поверки электроизмерительных приборов / А. Я. Безикович, В. И. Прицкер, С. П. Эскин. Л.: Энергия, 1976.-216 с.

23. Белоусов, Р. А. Совершенствование управления производством и повышение его эффективности /Р. А. Белоусов, А. Г. Куликов. -М. : Мысль, 1977.

24. Буловский, П. И. Технология и оборудование производства электроизмерительных приборов / П. И. Буловский, А. Н. Лукичев. — М. : Высшая школа, 1983.-280 с.

25. Бухало, С. М. Организация, планирование и управление деятельностью промышленного предприятия / С. М. Бухало. — Киев : Вища школа, 1978. 472 с.

26. Программируемый источник напряжений переменного тока Ф7090 / А. И. Быткин и др. // Приборы и системы управления. — 1984. — № 8. С. 33.

27. Васильев, Н. А. Определение направлений автоматизации измерительно-регулировочных операций в технологии приборостроительного производства / Н. А. Васильев, М. А. Головашкин, А. Г. Конюхов // Приборы и системы управления. 1981. - № 3. - С. 15-17.

28. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М. : Прогресс, 1990.-805 с.

29. Виданов, А. Сканер не роскошь, а средство ввода / А. Виданов // КомпьютерПресс.- 1997.-№ 11.-С. 164-168

30. Владимиров, В. Л. Теоретические основы, методы и алгоритмы автоматизации поверки средств измерения электрических величин : автореф. дис. . д-ра техн. наук : 05.11.05 / В. Л. Владимиров. Львов , 1991.

31. Власов, Н. Ф. Сборка и регулировка электроизмерительных приборов / Н. Ф. Власов, С. М. Пигин, В. И. Червякова. М. ; Л. : Госэнергоиздаг, 1963.-262 с.

32. Войтко, В. П. Автоматизированный комплекс на базе микроЭВМ для проверки стрелочных измерительных приборов : автореф. дис. . канд. техн. наук : 05.11.16 / В. П. Войтко. — Новосибирск, 1989.

33. Глазьев, Ю. С. Теория долгосрочного технико-экономического развития / Ю. С. Глазьев. М. : ВлаДар, 1993. - 310 с.

34. Годовые финансовые и управленческие отчеты ОАО «Электроприбор»

35. Денисов, В. Т. Управление конкурентоспособностью предприятия / В. Т. Денисов, Т. А. Сергиенко. Саратов : Латанова В. П., 2001. - 138 с.

36. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия / В. А. Динес и др.. Саратов : СГСЭУ, 1999. - 277 с.

37. Екимов, Е. А. Два ключевых показателя / Е. А. Екимов // Управление компанией. — 2004. № 2.

38. Игольников, Г. JI. Экономические основы конкурентоспособности предпринимательского дела : учеб. пособие / Г. JI. Игольников, Е. Г. Патрушева. -Ярославль : Ярослав, гос. ун-т, 1996. 86 с.

39. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью Электронный ресурс. / под ред. С. Г. Светунькова // www.marketing.spb.ru/read/ml9/index.htm

40. Калибраторы Электронный ресурс. // www.belvar.ural.ru.

41. Карташева, А. Н. Достоверность измерений и критерии качества испытаний приборов / А. Н. Карташева. М. : Изд-во стандартов, 1967. — 160 с.

42. Кибанов, А. Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа / А. Я. Кибанов М., 1991.—160 с.

43. Ким, Н. В. Обработка и анализ изображений в системах технического зрения / Н. В. Ким. М. : МАИ, 2001. - 164 с.

44. Киселев, С. К. Автоматизация проверки щитовых электроизмерительных приборов при оптическом считывании показаний / С. К. Киселев. -Ульяновск : УлГТУ, 2004. 162 с.

45. Киселев, С. К. Способы автоматической поверки стрелочных электроизмерительных приборов в динамических режимах : дис. . канд. техн. наук : 05.11.05 / С. К. Киселев. Ульяновск : УлГТУ, 1996. - 172 с.

46. Киселев, С. К. Разработка и исследование методов и средств автоматизации проверки щитовых электроизмерительных приборов : дис. . д-ра техн. наук : 05.11.05 / С. К. Киселев. Ульяновск : УлГТУ, 2005. - 367 с.

47. Киселев, С. К. Автоматическая проверка стрелочных электроизмерительных приборов в динамических режимах / С. К. Киселев, Г. В. Медведев, В.

48. A. Мишин. Чебоксары : ЧТУ, 1996. - 120 с.

49. Киселев, С. К. Автоматизация поверки стрелочных электроизмерительных приборов в динамическом режиме / С. К. Киселев, Г. В. Медведев, Е.

50. B. Романова // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. — 2003. -№ 9.

51. Киселев, С. К. Автоматизированная поверка стрелочных измерительных приборов с использованием искусственной нейронной сети / С. К. Киселев, Е. В. Романова // Датчики и системы. — 2003. — № 10.

52. Киселев, С. К. Автоматизация поверки стрелочных электроизмерительных приборов с профильными шкалами / С. К. Киселев, В. А. Мишин, Е. В. Романова // Приборы. 2004. - № 8. - С. 43-50.

53. Краткий словарь менеджера / под ред. В. П. Трошева. -М., 1991.-72 с.

54. Мадзалевская, Н. Ю. Логистика хозяйственных связей на рынке машиностроительной продукции : автореф. дис. на соискание степени канд. эконом. наук / Н. Ю. Мадзалевская. СПб., 2000. - 18 с.

55. Экономикс : принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконелл, С. Л. Брю. М. : Изд-во ИНФРА-М, 2001. - 974 с.

56. Максимова, И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И. Максимова // Маркетинг. 1996. - № 3. - С. 51-56.

57. Машиностроительный комплекс: состояние и варианты развития в 1996 году. (Обзор) / подгот. по материалам департамента машиностроения Минэкономики РФ. Экономист. - 1996. - № 1. - С. 32-^Ю.

58. Медведев, Г. В. Автоматизация производства щитовых электроизмерительных приборов / Г. В. Медведев, В. А. Мишин. Ульяновск : УлГТУ, 2002.-340 с.

59. Медведев, Г. В. Щитовые магнитоэлектрические приборы, пригодные для автоматизации производства / Г. В. Медведев, В. А. Мишин. Чебоксары : Изд-во Чуваш, гос. ун-та, 1996. - 132 с.

60. Миронов, М. Г. Ваша конкурентоспособность / М. Г. Миронов. — М. : Изд-во «Альфа-Пресс», 2004. 160 с.

61. Мишин, В. А. Теория, разработка и исследование стрелочных электроизмерительных приборов как активных объектов автоматизации производства на этапах регулирования и контроля / В. А. Мишин : дис. . д-ра техн. наук : 05.11.05.-Ульяновск, 1987-466 с.

62. Мошкин, В. И. Техническое зрение роботов / В. И. Мошкин, А. А. Петров, В. С. Титов, Ю. Г. Якушенков ; под общ. ред. Ю. Г. Якушенкова. — М. : Машиностроение, 1990.

63. Мошкин, В. И. Системы технического зрения промышленных роботов (обзор) / В. И. Мошкин, В. С. Титов // Приборы и системы управления. -1984. -№ 1.-С. 33-35.

64. Новиков, В. В. Организация экономической работы в производственном объединении машиностроения / В. В. Новиков. М. : Машиностроение, 1989.-142 с.

65. Орешников, В. В. Электроизмерительные приборы непосредственной оценки / В. В. Орешников. — М. : Машиностроение, 1964. — 184 с.

66. Способ и устройство для автоматической поверки стрелочных измерительных приборов : пат. 2152047 / С. К. Киселев, Н. О. Грачева, Е. В. Романова ; опубл. Б. И. -2000. -№ 18.

67. Первин, Ю. А. Динамические информационные системы на предприятии / Ю. А. Первин, Т. К. Шевякова. М. : «Статистика», 1975. - 232 с.

68. Портер, М. Международная конкуренция : пер. с анг. / М. Портер ; под ред. В. Д. Щетинина. М. : Международные отношения, 1993. — 896 с.

69. Празднов, Г. С. Технической развитие машиностроения: цель, проблемы, эффективность / Г. С. Празднов. — М. : Машиностроение, 1987. 159 с.

70. Практикум по организации и планированию машиностроительного производства : учеб. пособие для машиностроит. спец. вузов / К. А. Грачева, JT. А. Некрасов, М. И. Ипатов и др. ; под ред. Ю. В. Скворцова, JL А. Некрасова. -М. : Высшая школа, 1990.-223 с.

71. Прогнозирование и планирование качества продукции и технического уровня производства. JT. : Наука, 1987. - 263 с.

72. Производственный менеджмент : учеб. для вузов / под'ред. проф. С. Д. Ильенковой. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 583 с.

73. Романова, Е. В. Щитовые цифровые электроизмерительные приборы / Е. В. Романова, Е. Н. Кадышев // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 2003. - № 3.

74. Романова, Е. В. Щитовые цифровые электроизмерительные приборы российских производителей / Е. В. Романова, В. JI. Алексеев // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 2003. - № 4.

75. Романова, Е. В. MSV'2002 — участие в выставке российских компаний / Е. В. Романова // Электроника: Наука, Технология, Бизнес. 2002. — № 6.

76. Романова, Е. В. Новое направление в традиционных щитовых приборах / Е. В. Романова, В. Л. Алексеев // Промышленные АСУ и контроллеры.2002.-№9.-С. 56-58

77. Романова, Е. В. Обзор российского рынка цифровых измерительных приборов / Е. В. Романова, В. Л. Алексеев // Датчики и системы. 2002. -№ 8. - С. 43 - 45

78. Романова, Е. В. Обзор состояния и перспективы развития в приборостроении и системотехнике. Щитовые электроизмерительные приборы / Е. В. Романова, Е. Н. Кадышев // Приборы. 2003. - № 1. - С. 47 - 53

79. Романова, Е. В. Технология создания алгоритмического обеспечения систем автоматизации поверки измерительных приборов / Е. В. Романова, С. К. Киселев // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика.2003. -№ 11.-С. 44-47

80. Романова, Е. В. Оборудование для энергосистем. Информационное табло / Е. В. Романова, Н. Л. Леонтьев // Автоматизация в промышленности.2004.-№9.-С. 43

81. Романова, Е. В. Как автоматизировать и модернизировать диспетчерский пульт с минимальными финансовыми вложениями? / Е. В. Романова // Автоматизация в промышленности. 2004. - № 10. - С. 59

82. Сатановский, Р. Л. Организационное обеспечение гибкости машиностроительного производства / Р. Л Сатановский. — Л. : Машиностроение, Ле-нингр. отд., 1987. -96 с.

83. Свинолупов, Ю. Г. Автоматизация поверки аналоговых электроизмерительных приборов / Ю. Г. Свинолупов, Т. Б. Плотникова // Приборы и системы управления. 1993. -№ 7. - С. 39-41.

84. Селезнев, А. Инфраструктура и конкурентоспособность продукции / А. Селезнев // Экономист. 1995. - № 2. - С. 9-18.

85. Спивак, М. Еще раз про сканер / М. Спивак // КомпьютерПресс. -1996.-№ 3-С. 96-109.

86. Стародубцева, В. К. Совершенствование системы обслуживания основного производства машиностроительных предприятий : автореф. на соискание ученой степени канд. эконом, работ. Новосибирск, 1999 — 27с.

87. Суббето, А. И. Методы динамической оценки технического уровня техники и технологий / А. И. Суббето, Ю. М. Андрианов. — Л. : О-во «Знание» РСФСР, ЛО, ЛДНТП, 1990. 28 с.

88. Тарасевич, В. М. Экономико-математические методы и модели в ценообразовании. Ч. 1 / В. М. Тарасевич. Ленинград : ЛФЭИ, 1991. - 178 с.

89. Телевизионные передающие камеры. — М. : Радио и связь, 1988.303 с.

90. Теория, расчет и конструирование электроизмерительных приборов / под ред. Н. П. Пономарева. Л., 1943. - 648 с.

91. Тейлор, Ф. У. Принципы научного менеджмента / Ф. У. Тейлор. М. : «Журнал Контроллинг», 1991. - 104 с.

92. Тряпухин, А. П. Основы распределения продукции производственно-технического назначения : учеб. пособие / А. П. Тряпухин. Оренбург : ОГУ, 2001 -250 с.

93. Универсальные калибраторы моделей 5520А / 5500А. Универсальные калибраторы моделей 9100/9100Е Электронный ресурс. // www.wiftest.ru.

94. Фасхиев, X. А. Как измерить конкурентоспособность предприятия / X. А. Фасхиев, Е. В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 4. -С. 53-68.

95. Фатхутдинов, Р. А. Управление конкурентоспособностью организации : учеб. пособие / Р. А. Фатхутдинов. М. : Изд-во Эксмо, 2004 - 544 с.

96. Феоктистова, Т. В. Управление конкурентоспособностью предприятий и ее прогнозирование / Т. В. Феоктистова, В. А. Ильина // Кожевенно-обувная промышленность. — 2002. — № 5. — С. 22-23

97. Хохлов, Ю. А. Анализ инструментальных погрешностей автоматического устройства для поверки аналоговых измерительных приборов / Ю. А. Хохлов // Измерительная техника. 1986. - № 5. - С. 5—6.

98. Цацулин, А. Н. Ценообразование в системе маркетинга / А. Н. Ца-цулин. Москва, 1997.

99. Юданов, А. Ю. Конкуренция: Теория и практика : учеб. пособие / А. Ю. Юданов. 3-е изд. - М. : Гром-Пресс, 2002. - 304 с.

100. Яшин, Н. С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: Методология, оценка, регулирование / Н. С. Яшин. Саратов : изд-во СГЭА, 1997.-248 с.

101. Janusz Mroz "Mierniki tablikowe analogowe", Zielona Gora, kwiecien, 2003.-72 c.