автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Разработка децентрализованного механизма принятия оперативных решений в управлении производством на предприятии

11а правах рукописи

ДРОНОВА Лидия Анатольевна Р Г Б ОД

2 8 2'_;03

РАЗРАБОТКА ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО МЕХАНИЗМА ПРИНЯТИЯ ОПЕРАТИВНЫХ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВОМ НА ПРЕДПРИЯТИИ

Специальность 05.13.10- Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2000

Работа выполнена на кафедре менеджмента и экономики отраслевых производств Воронежского государственного технического университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный экономист РФ Преображенский Б.Г.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Демченко А.Ф. кандидат экономических наук, доцент Смирнова Е.И.

Ведущая организация: Воронежский механический завод

Защита диссертации состоится «1 » А/>р е й я 2000г. в_часов в

конференц-зале на заседании диссертационного совета К063.81.12 при Воронежском государственном техническом университете по адресу: 394026, г. Воронеж, Московский проспект, 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного технического университета

Автореферат разослан » ¿.-с 2000 г.

Ученый секретарь /'Л

диссертационного совета, к.э.н., доцент ^' -/С- Н.И.Рогачева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Трансформация Российской экономики привела к необходимости проведения глубоких преобразований в промышленности страны, реструктуризации предприятий военно-промышленного комплекса, адаптации системы управления предприятий и организаций к новым экономическим условиям. Все это требует использования новых принципов, методов и целей хозяйствования, ориентированных на повышение предпринимательской активности коллективов всех производственных подразделений предприятия, обеспечивающих динамику и оперативность разработки и выпуска конкурентоспособного товара на потребительский рынок. Особая роль в этих условиях отводится определению оптимального соотношения «централизации» и «децентрализации» в процессе принятия оперативных решений, уровень которого влияет на скорость адекватной реакции системы управления предприятием на изменения внешней среды.

Большая практическая значимость решения данной проблемы предопределяет актуальность изучения и разработки новых подходов к формированию децентрализованного механизма принятия оперативных решений (в дальнейшем «децентрализованный механизм»). Основным назначением децентрализованного механизма является обеспечение минимальной длительности цикла принятия и реализации предпринимательских решений на основе формирования гибких организационных структур с децентрализованными подразделениями, деятельность которых осуществляется в соответствии с иерархической системой согласованных оперативных планов, ориентированных на достижение глобальной цели предприятия н локальных целей его производственных коллективов.

Традиционные системы оперативного управления, встроенные в жесткий централизованный организационный механизм и ориентированные на выполнение централизованных плановых задашш производственными подразделениями предприятия, не соответствуют требованиям обеспечения жизнеспособности предприятия и подразделений предпринимательского типа. Большое количество научных работ по формированию процессов принятия управленческих решений, организационной структуры управления предприятием, систем оценки и стимулирования исполнителей в основном рассматривают проблемы функционирования системы управления без учета 1гмманентных интеграционных связей между их функциональными компонентами.

Необходимость исследования методологических аспектов формирования децентрализованного механизма на основе построения организационных структур управления предприятием с включением децентрализованных подразделений, организации системы согласованного оперативного планирования,

оценки деятельности и материального стимулирования в современных условиях обусловила выбор темы и определила задачи диссертационного исследования.

Диссертационные исследования осуществлялись в соответствии с тематикой научно-исследовательских работ ГБ - 92 - 01 «Исследование экономических и управленческих аспектов развития производственно-предпринимательской деятельности в период становления рыночных отношений» и ГБ - 96 - 51 «Исследование управленческой и организационно-экономической деятельности в условиях рыночных отношений» ВГТУ.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных и теоретических основ формирования децентрализованного механизма принятия оперативных решений и построение на этой основе инструментария эффективного децентрализованного механизма в рамках современного предприятия с включением децентрализованных подразделений предпринимательского типа.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

определить факторы, влияющие на уровень централизации и децентрализации процесса принятия оперативных решений.

определить основные функции менеджера -предпринимателя; выявить и исследовать основные элементы децентрализованного механизма;

определить и обосновать условия обеспечения жизнеспособности децентрализованного подразделения;

провести ретроспективный анализ децентрализованного механизма управления на предприятиях среднего машиностроения и полупроводникового производства г. Воронежа;

провести анализ «двойственности» связи процесса принятия оперативных решений и организационной структуры обследуемых предприятий;

разработать основные методические положения по формированию организационной структуры управления предприятием с включением децентрализованных подразделений;

разработать методические основы построения системы согласованного оперативного планирования дискретного процесса изготовления изделий;

разработать методические положения по формированию механизма контроля, оценки и стимулирования деятельности децентрализованных подразделений предприятия, его руководства и исполнителей.

Объектом исследования является система оперативного управления в современных условиях функционирования предприятия. Предметом исследования являются управленческие отношения в процессе принятия решений в one-

ративном управлении предприятием.

Теоретической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых по теории систем, теории принятия решений, теории организаций, менеджменту, маркетингу, кибернетике, научно-техническая, методическая и периодическая литература, затрагивающая вопросы по процессу принятия оперативных решений, построению организационных структур управления, оптимизации оперативного планирования.

Методологическая основа диссертации. При решении теоретических и практических задач формирования децентрализованного механизма использованы системный анализ, кибернетический подход, моделирование, методы планирования и стимулирования, аналогий, экспертно-аналитический и статистический методы, логико-смыслового моделирования.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• проведен анализ централизации и децентрализации процесса принятия оперативных решений;

• обоснован подход к формированию децентрализованного механизма на базе кибернетической модели системы управления предприятием С. Вира;

• определены и обоснованы условия жизнеспособности децентрализованного подразделения предприятия, обеспечиваемые децентрализованным механизмом;

• разработана методика и проведен количественный анализ разнообразия объекта управления, задач управления и разнообразия структурной сложности субъекта управления;

• разработаны основные методические положения по формированию организационной структуры предприятия на основе рыночной продуктово-потребительской матрицы;

• аргументированы методологические основы формирования нормативной модели изделия во временном и затратном вариантах;

• сформирован методический подход к построению системы планов, позволяющих согласовать цели функционирования предприятия и его подразделений;

• уточнены и развиты основные положения по формирования механизма контроля, оценю! деятельности децентрализованного подразделения предприятия и его менеджеров;

• сформированы основные положения построения механизма стимулирования децентрализованного подразделения и его руководителей для обеспечения своевременного и качественного выполнения государственных заказов.

Практическая ценность диссертации. Содержащиеся в диссертационной работе положения и рекомендации приводят управленческие отношения в про-

+

цессе принятия оперативных решений в соответствие с формируемыми рыночными отношениями. Реализация методических разработок диссертации обеспечит оперативность, гибкость принимаемых менеджерами решений в области предпринимательской деятельности за счет оптимального соотношения централизации и децентрализации управленческих процессов. В результате применения кибернетического подхода к построению децентрализованного механизма, выполнения им функций сложных систем повышается жизнеспособность предприятия. Улучшается управляемость выполнением государственных и коммерческих заказов путем формирования оперативных планов на основе нормативной модели изделия, согласующих интересы каждого подразделения и предприятия в целом. Повышается качество принимаемых оперативных решений менеджеров на различные временные интервалы на основе систематической ретроспективной оценки хода выполнения плановых заданий и прогнозирования хода производственного процесса, а также за счет стимулирования коллективов децентрализованных подразделений.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения и выводы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на Уральской зональной научно-технической конференции «Пути повышения эффективности и уровня использования станков с ЧПУ» ( Свердловск, 1988); международной научно-практической конференции «Рыночные механизмы и управление в социальных и экономических системах» (Воронеж, 1992); международной конференции «Стратегия обеспечения устойчивого социально-экономического развития России: региональный аспект» (Воронеж, 1996); международной конференции «Системное моделирование социально-экономических процессов» (Воронеж, 1998).

Результаты исследований докладывались также на межвузовских и внутривузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях.

Реализация работы. Результаты исследования в виде методики формирования организационной структуры предприятия на ЭВМ, а также методики оценки деятельности производственных подразделений предприятия используются в учебном процессе Воронежского государственного технического университета (ВГГУ) по специальностям 190500 «Биотехнические и медицинские аппараты и системы» и «Информационные системы», в научно-исследовательской работе кафедры менеджмента и экономики отраслевых производств.

Основные методические положения диссертационного исследования приняты дирекцией ОАО «ТЯЖ ЭКС» к внедрению (справка прилагается).

Огдельные положения диссертации включены в отчеты по госбюджетным работам (номер государственной регистрации 019300001 10), выполненные при

непосредственном участии автора на кафедре менеджмента и экономики отраслевых производств ВГТУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 работ.

Объем н структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения и содержит 196 страниц машинописного текста, 20 рисунков, 17 таблиц, список используемой литературы из 137 наименований, приложения.

Логика работы. Логическая схема исследования показана на рис.1. В логике работы последовательно реализуется метод исследования от общего к частному.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, теоретические и методологические основы диссертации, научная новизна и практическая ценность, описывается логика, содержание работы, реализация и апробация, формулируются выносимые на защиту положения.

В первой главе "Теоретические предпосылки создания совершенствования децентрализованного механизма принятия оперативных решений" рассматриваются теоретические проблемы совершенствования децентрализованного механизма принятия оперативных решений как элемента системы управления предприятием.

В современных опубликованных работах и исследованиях, посвященных изучению механизма принятия оперативных решений, не существует единого взгляда на степень влияния «централизации» и «децентрализации» в управлении на идеологию построения и качество функционирования механизма выработки решений.

Централизация - объединение в процессе функционирования отдельных звеньев, выполняющих идентичные функции и задачи управления, в единую систему управления, при которой властью (правом) принятия решений наделен исключительно руководитель. В этом случае функциональные задания распределяются между звеньями разных уровней таким образом, что ни один из них «не уполномочен» на прямую реализацию общей (глобальной) цели.

Децентрализация - распределение заданий и выбор соответствующих целей управления отдельными звеньями системы в соответствии с их рангом, мерой полномочий и степенью участия в осуществлении общих функций и задач.

С учетом этих представлений децетгрализованный механизм определяется как иетрхия распределенных в пространстве управления и во времени целей, функций и задач, автономность поведения (взаимодействия) звеньев разных

Рис.1. Логическая схема исследования

уровнен в процессе принятия решений и их реализация на основе удовлетворения субъективных экономических интересов звеньев системы.

Основными факторами, влияющими на уровень централизации и децентрализации процесса принятия оперативных решений в управлении предприятием, являются:

формирование рыночных структур, реструктуризация субъектов военно-промышленного комплекса, необходимость экономической стабилизации в промышленности, новое мышление директорского корпуса, наличие государственного заказа, развитие малого бизнеса и предпринимательства.

Процессы обеспечения и регулирования конкурентных преимуществ промышленных предприятий связаны с децентрализацией управления как способом реорганизации административных систем управления, активизации продуктивного соперничества и развитая малого и среднего предпринимательства. Однако анализ статистического материала показывает, что на предприятиях Воронежской области в основном сохраняется централизованная структура управления, которая не заинтересована в выпуске новых конкурентоспособных товаров, предоставлении населению различных услуг. В результате производство неликвидных товаров и услуг является убыточным для многих предприятий реального сектора экономики, а сумма прибыли, полученной в промышленных отраслях экономики, значительно меньше ожидаемой. Процентное количество убыточных предприятий Воронежской области приведено в таблице 1.

Таблица 1.

Убыточные предприятия и организации отдельных отраслей экономики

(в процентах от общего чисча)

Отрасли экономики 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Промышленность 1.7 3.1 2.1 15.0 20.0 38.1 42.4

МТС, сбыт 1.1 — 6.0 22.1 98 26.3 33.3

Транспорт 3 6 5.5 7.3 186 30.0 68 2 58.0

В то же время динамика развития малого предпринимательства свидетельствует, что несмотря на сложные экономические и финансовые условия в 19931999гг. был сохранен объем производства продукции, производимой предприятиями малого и среднего бизнеса.

Децентрализация управления производством генетически связана с предпринимательством. Дж. Пинчот характеризует предпринимателей (интрапре-неров) как менеджеров, «которые берут на себя практическую ответственность за осуществление в организации инноваций любою рода». В этой связи предприятия для обеспечения собственной конкурентоспособности должны создавать эндогенные предпринимательские функции путем формирования децен-

трализованных предпринимательских подразделений, делегируя им полномочия и интегральную ответственность не только за конкурентоспособность фирмы, но и за выбор товара, необходимого потребителю, уровень внутрифирменных издержек, эффективность поставок и т.п. Предпринимательское подразделение наделяется полем действий, которое должно органически встраиваться в операционное поле предприятия. Отсюда происходит двойственное поведение менеджера децентрализованного подразделения, который должен найти во внешней среде новые заказы, решил, связанные с ним производственные, технические, финансовые проблемы, взять на себя риск при заключении различных контрактов при условии обязательного выполнения централизованного планового задания по выполнению государственного заказа данным подразделением.

Отличием децентрализованного управления от традиционного является то, что лицо, принимающее решение на верхнем уровне управления, осуществляет «вмешательство», то есть воздействие на подчиненных - руководителей предпринимательских подразделений, в раздельном или смешанном варианте: на уровне целей, представлений и ограничений. На уровне целей вмешательство состоит ь устранении разногласий путем проверки «конфликтных» целей на «совместимость», на уровне представлений - в прогнозировании поведения подчиненных в процессе выполнения централизованных плановых заданий (госзаказа) и реализации собственных предпринимательских целей, на уровне ограничений - в изменении целей, заданий и ограничении сферы полномочий.

Таким образом применение и развитие децентрализованных механизмов принятия решений в оперативном управлении производством императивно видоизменяет миссию предприятия в переходной экономике.

Формирование децентрализованного механизма осуществляется на основе использования объективных законов управления таких, как единство системы управления производством, оптимальное соотношение централизации и децентрализации и других. Важнейшими принципами его построения являются принципы 'системного подхода, иерархичности, необходимого разнообразия, комплексности, обратной связи и т.д. Среди многообразия экономических методов управления в децентрализованном механизме используются прежде всего такие, которые обеспечивают в процессе их реализации повышение эффективности производства (метод "Директ-косгинга", метод гарантированного успеха и др.). Большое значение в процессе формирования децентрализованного механизма приобретает применение методологии двойственности, выделяющей двойственность целей функционирования предприятия и его подразделений, двойственность взаимосвязи процесса принятия оперативных решений и организационной структуры предприятия, двойственность задач управления и т.п.

»

Обеспечение жизнеспособности децентрализованных подразделений требует от децентрализованного механизма выполнения им функций сложных систем - подмпожества функций цели, адаптации и живучести. Кроме того, в жизнеспособных системах должно выполняться требование комплексности в функциональном и в структурном аспектах, задаваемым априорно выделенными признаками функциональной и структурной организации, определяющими разнообразие объекта и субъекта управления.

Одним из важнейших условий обеспечения жизнеспособности предприятия на основе децентрализованного механизма является использование кибернетической модели предприятия С.Бира с выделением централизованного и децентрализованного контуров управления. С учетом этого в диссертации разработана блок-схема децентрализованного механизма.

Во второй главе "Анализ и синтез децентрализованного механизма принятия оперативных решений как основа управленческого процесса" проводится ретроспективный анализ децентрализованного механизма на цеховом уровне ОАО «ТЯЖ ЭКС» и ОАО «НИИ ПЭМ», относящихся к отраслям среднего машиностроения и полупроводникового электронного машиностроения, а также анализ функционального состава , связей и информационного обеспечения принимаемых в системе управления предприятием оперативных решений..

Ретроспективный анализ обеспечения жизнеспособности производственных подразделений применяемым в практике управления децешрализованным механизмом проводился по следующим направлениям:

• анализ выполнения децентрализованным механизмом функций сложных систем,

• анализ комплексности управления в функциональном и структурном аспектах,

• анализ реализации децентрализованным механизмом принципа разнообразия Эшби.

1. Анализ реализации функций сложных систем в децентрализованном механизме ОАО «НИИ ПЭМ» и ОАО «ТЯЖ ЭКС» выявил наличие многих недостатков, к наиболее существенным из которых относятся: несовершенство горизонтального планирования из-за отсутствия координации процессов функционирования основных, вспомогательных и обслуживающих участков;

рассогласованность процессов планирования, в результате интересы предприятия, подразделений и интересы отдельного работника не учитываются, не формируются сметы подразделений, участков на квартал, месяц, декаду,

отсутствие нормативных границ управления, позволяющих идентифицировать контуры адаптации и живучести в децентрализованном механизме. В результате до 30% обращений руководителей подразделений на высший уровень управления было бы ликвидировано;

выполнение функции сложных систем не в полном объеме.

2. Анализ обеспечения децентрализованным механизмом требования комплексности в функциональном и структурном аспектах показал следующие основные недостатки.

Функциональный аспект: отсутствует согласованность в распределении входных ресурсов между различными временными интервалами по элементам и подсистемам различного уровня иерархии как на участке монтажа цеха сборки печатных узлов, так и на участке гидроаппаратов механосборочного цеха; нарушается согласованное с целями и планами отдельных подсистем распределение ресурсов внутри временного интервала.

Структурный аспект: выявлены нарушения в структуризации полномочий руководителей различных уровней управления.

На заключительном этапе анализа обеспечения требований жизнеспособности децентрализованных подразделений была осуществлена проверка выполнения действующим децентрализованным механизмом (на примере цеха сборки печатных узлов и механосборочного цеха) принципа необходимого разнообразия Эшби. Для этого были определены:

• разнообразие объекта управления;

• разнообразие задач управления по целевым параметрам;

• разнообразие структурной сложности субъекта управления.

Проверка выполнения принципа необходимого разнообразия У. Эшби, который требует реализации в органе утфавления такого количества задач, которое было бы не меньше разнообразия управляемого объекта, позволила получить следующие результаты для исследуемых объектов:

• для цеха сборки печатных узлов: Roy = б.Н'1023 >RZ¡ = 8.58' 1(У;

• для механосборочного цеха: Roy = 3.72'10й >R¡2 = 1.34• 1010.

Из полученных результатов видно, что разнообразие задач управления, решаемых в ДМПОР, меньше, чем разнообразие объекта управления, несмотря на то, что при определении последнего не были учтены качественные параметры состояния элементов управления, их связей с другими элементами, что еще более увеличило бы разнообразие объекта управления.

Разнообразие структурной сложности действующих на момент анализа структур ОАО «НИИ ПЭМ» и ОАО «ТЯЖ ЭКС» определено с учетом оценки разнообразия структурных должностей {VJ, разнообразия качественных параметров элементов управления {Н} и разнообразия информационной системы:

• ОАО «НИИ ПЭМ»: Ц, = 4.78' 1 ff'5.52'Ю2' 1.6782'!tí' = 4.4-1 (У,

• ОАО «ТЯЖ ЭКС»: Rc2 - 1.4б'106-4.76-102' 1.058 40* - 7.352'1016.

Сравнение полученных оценок разнообразия структурной сложности

субъекта управления и разнообразия задач управления, даег следующее".

• для ОАО «НИИ ПЭМ»: Чы = 4.4' К)16 < -1. 1ХЧ()";

• для ОАО «ТЯЖ ЭКС»: Яг2 7.352• 1016 По:2 - 4. 56-1 (1г0.

Такое соотношение показателей разнообразия подтверждает, что в действующем механизме принятия оперативных решений не обеспечивается реализация полного комплекса задач управления, что отрицательно сказывается на качестве принимаемых решений.

Анализ двойственности взаимосвязи процесса принятия оперативных решений и организационной структуры управления выявил следующие недостатки:

чрезмерная централизация полномочий в сфере принятия оперативных решений (право принятия оперативных решений по уровням управления распределяется следующим образом: высший уровень -17, средний - 80 и нижнему-2-3%);

согласование оперативных решений, являясь относительно пассивным этапом процесса их формирования, осуществляется во многих службах среднего уровня управления, в результате длительность цикла принятия оперативных решений необоснованно увеличивается;

руководители производственных единиц в 75% случаев являются постановщиками оперативных проблем «снизу» и только в 16% случаев принимают непосредственное участие в подготовке решений, что свидетельствует о несоответствии распределения полномочий между централизованным и децентрализованным уровнями управления.

В результате проведенного анализа высшего, среднего и низшего уровней управления показано, что уровень децентрализации принятия оперативных решений на данных предприятиях колеблется от 0,02 до 0,2% (рис.2, 3).

о/ /О 70

решс- во

50-

40-

30

20

10-

0-

А ...... '"1

Л

У ;

/ /-

—^ -Г

I II III Уровни

управлений

Рис. 2. Распределение полномочий по процессу принятия оперативных решений

Постановка Подготовка проблемы решения

Рис. 3. Участие руководителей нижнего уровня в процессе принятия оперативных решении

Анализ информационного обеспечения процесса принятия оперативных решений по уровням управления и производственным подразделениям цехов

выявил следующие недостатки:

• отсутствие новых информационных технологий, чрезмерное дублирование информации по уровням управления;

• информационная перегрузка руководителей всех уровней управления производственного подразделения, в результате которой оперативные решения принимаются в условиях «неполной информированности», что отрицательно отражается на их качестве (рис. 4);

• информационная неполнота и недостаточность горизонтальных каналов связи между руководителями цехов- и участков-смежников.

Анализ зарубежного опыта построения организационных структур фирм показал, что руководители западных компаний уделяют большое внимание оперативности и динамичности процесса принятия оперативных решений, поэтому в этих странах функционируют организационные структуры с включением подразделений с различным уровнем централизации и децентрализации.

Рис.4. Кривые анализа информационного обеспечения руководителей ( ...... - информационная перегрузка; -- дублирование информации)

На основании проведенного анализа установлено, что основными направлениями повышения качества функционирования децентрализованного механизма являются: построение гибких, динамичных организационных структур, ориентированных на потребителя и до минимума сокращающих длительность процесса принятия оперативных решений; формирование системы оперативного планирования, основанного на согласовании интересов предприятия и каждого его деце1прализованного подразделения; разработка механизма контроля, оценки и стимулирования деятельности децентрализованных подразделений в составе предприятия.

В третьей главе "Разработка методических основ функционирования децентрализованного механизма принятия оперативных решений" рассмотрены основные направления его совершенствования, установленные в процессе проведенного ретроспективного анализа, и сформулированы предложения по синтезу децентрализованного механизма.

При использовании системного подхода к построению организационной структуры управления предприятием, ориентированной на потребителя, в качестве центрального момента выделяется сокращение длительности цикла процесса принятия оперативных решений. Автором разработана методика процесса формирования организационной структуры, включающий три стадии: композиции, структуризации к регламентации.

На стадии композиции идентифицируются децентрализованные подразделения предприятия. На стадии структуризации определяется уровень децентрализации каждого подразделения, производится расчет количественных характеристик организационных структур по основным функциям управления, определяется уровень рациональности проектируемой организационной структуры. На стадии регламентации устанавливаются формализуемые (стандартные) правила и процедуры принятия оперативных решений, вырабатываются организационные основы построения механизма контроля, оценки и стимулирования децентрализованных подразделений.

Следующим важным направлением формирования децентрализованного механизма является улучшение качества принимаемых оперативных решений за счет совершенствования системы оперативного планирования на основе введения процедуры согласования интересов каждого децентрализованного подразделения и предприятия в целом.

Основные условия согласования планов центра и децентрализованных подразделений представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Условия согласования планов центра и децентрализованных подразделений

По выполнению плана (Условие полной централизации) Модель оптимального планирования с прогнозом. Модель со штрафами. Модель стимулирования.

По выбору состояния ДП (Условие полной децентрализации) Модель формирования плана по всем компонентам. Модель формирования плана в требуемом направлении.

Согласование бюджетов Модель формирования годового бюджета ДП. Модель формирования смет внутренних подразделений.

Для реализации согласованных плановых заданий децентрализованный механизм обеспечивает функционирование производственной системы и её децентрализованных подразделений в некоторой нормативной окрестности. Нормативная окрестность задается нормативными интервалами во временном и стоимостном аспектах, рассчитанными для каждого госзаказа с использованием нормативной модели изделия (НМИ).

В заключительной части главы приводится методический подход к формированию системы контроля опенки деятельности и стимулирования децентрализованных подразделений. Контролю подлежат плановые значения опера-

тивных показателей, поступающих из системы согласованного оперативного планирования и характеризующие деятельность децентрализованных подразделений в достижении общей (глобальной) цели предприятия. Оценка деятельности децентрализованного подразделения осуществляется на основе показателей функционирования предприятия. Для каждого показателя на основе нормативных границ, формируемых на базе НМИ, строится оценочная шкала, с помощью которой определяется величина показателя степени достижения подцели данным децентрализованным подразделением.

Система стимулирования активных элементов децентрализованных подразделений (участков, бригад, рабочих, мастеров и т.д.) должна согласовываться с целями функционирования как децентрализованных подразделений, так и предприятия в целом. На рис. 5 дан фрагмент алгоритма расчета надбавок к зарплате менеджера по результатам его труда.

Основные выводы и предложения.

Проведен анализ состояния и выявлены проблемы функционирования систем оперативного управления производством на предприятии в современных условиях хозяйствования.

Проведены исследование и анализ управленческих отношений в процессе принятия решений по оперативному управлению предприятием, выявлена сущность предпринимательской деятельности менеджеров производственных подразделений, особенности ее организации.

Определены основные элементы децентрализованного механизма принятия оперативных решений и условия их интеграции для обеспечения жизнеспособности предприятия.

Проведено исследование внешней среды функционирования предприятий в современных условиях, выявлены основные факторы, влияющие на уровень соотношения «централизации» и «децентрализации» в управлении предприятием.

Предложена и проанализирована на конкретном фактическом материале возможность использования методологии двойственного подхода к формированию децентрализованного механизма, позволяющего определить неоднозначность (разнополярность) функционирования децентрализованных подразделений в условиях рынка, уровень соотношения «централизации» и «децентрализации» в управлении, характер взаимосвязи организационной структуры управления и процесса принятия оперативных решений.

Выявлены и обоснованы условия интеграции основных элементов децентрализованного механизма.

Исследованы принципы формирования децентрализованных подразделений и на их основе разработаны методические подходы к формированию организационных структур, ориентированных на потребителя, системы согласован-

Начало

ввод исходных данных: »прибыль по заказ)'

■ количество менеджеров М.

• га=1+М

• величина оклада Рта

■ наэбзвка за стаж Пт

М02

СИ

Запись реквизитов на дискету

МТО

> <

чтение записи т=1

> г

Расчет 1/От(1+Пт)

> г

Расчет Эш

т:=т+1

©-Ч

Расчет Кц

Расчет Киит

__

Запоминание Кто, Киит за плановый

Рис. 5. Алгоритм расчета надбавок менеджера децентрализованного подразделения (фрагмент)

ного оперативного планирования предпринимательской деятельности, системы оценки и стимулирования работников.

Публикации. Результаты исследования опубликованы в следующих научных работах:

1. Попова Г.В., Дронова Л.А. Методические вопросы определения натуральной величины внутрицехового объема незавершенного производства. И Совершенствование организации и планирования производства в условиях современного научно-технического прогресса: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВПИ, 1983.-С. 154-156.

2. Воронин С.И., Дронова Л.А. Особенности организации оперативного управления производством в гибком автоматизированном производстве.// Организация производственных процессов в условиях современной научно-технической революции: Сб. науч. тр. Воронеж: ВПИ, 1985. - С. 55 - 58.

3. Ермошина М.А., Дронова Л.А. Организационные факторы повышения эффективности производства в условиях его автоматизации.// Организация производства в условиях автоматизации: Тезисы областного научно-координационного совещания целевой комплексной программы «Организация машиностроительного производства» - Куйбышев,1986 - С. 31 - 32.

4. Воронин С.И., Дронова Л.А. О некоторых принципах организации оперативного управления ГПС. // Совершенствование организации производственных процессов в машиностроении:. Межвуз. сб. науч. тр Воронеж: ВПИ, 1987. - С. 41 -45.

5. Воронин С.И., Дронова Л.А. Оперативно-производственное планирование АПС ПУ в новых условиях хозяйствования. // Пути повышения эффективности и уровня использования станков с ЧПУ: Тезисы докл. Уральской зональной науч.-технич. конферен. - Свердловск, 1988.- С. 94 - 95.

6. Воронин С.И., Дронова Л.А., Ермошина М.А. Обеспечение ритмичности сборки печатных узлов системой управления ГАУ. // Комплексное обеспечение ритмичности производства: Тезисы докладов к зональному семинару (21 - 22 марта 1988 года). - Пенза,1988.-С. 45-46

7. Воронин С И., Дронова Л.А. Особенности оперативно-производственного планирования в синхронизированном производстве. // Развитие организации производства в условиях хозяйственного расчета: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВПИ, 1989. - С. 120- 125.

8. Воронин С.И., Дронова Л.А. Межцеховое планирование синхронизированного производства.// Организационные факторы совершенствования хозяйственного механизма. Межвуз. сб. науч. тр Воронеж: ВПИ, 1991. - С. 155 - 159.

9. Дронова Л.А. Построение производственно-технологических структур предприятия. // Рыночные механизмы и управление в социальных и экономических системах, Тезисы докладов междунар. научно-практич. конференции.

Воронеж: ВПИ, 1992.-С.100-101.

10. Дронова Л.А., Кондратьева И.П. Развитие организационных структур предприятиями при переходе к рыночным отношениям. // Рыночные механизмы и управление в социальных и экономических системах, Тезисы докладов междунар. научно-практнч. конференции. Воронеж: ВПИ, 1992.-С.70-71.

11. Дронова Л.А., Преображенский Б.Г. Экспертные системы в адаптивном планировании производства на предприятии.// Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВПИ, 1995. - С. 97 - 100.

12. Дронова Л.А., Савенкова В.Ф. Организация маркетинговой информационной системы предприятия.// Стратегия экономического и организационного развития предприятий в условиях рынка: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВПИ, 1995.-С.46-51.

13. Дронова Л.А., Преображенский Б.Г. Роль механизма децентрализованного принятия оперативных решений в обеспечении жизнеспособности предприятия. // Стратегия обеспечения устойчивого социально-экономического развития России: региональный аспект. Тезисы докладов междунар. конф. - Воронеж, «Квадрат», 1996.-С. 48-49.

14. Дронова Л.А., Савенкова В.Ф. Задачи информационного обеспечения принятия решений. МАОП, научн.-практич. Журпал «Предприятие и рынок», Воронеж, 1997.С. 71-76.

15. Дронова Л.А., Рогачева Н.И. Централизованный и децентрализованный механизм принятия решений. // Системное моделирование социально-экономических процессов. Тезисы докладов и сообщешш 20-й междунар. конф., Воронеж, 1998. С. 16-18.

16. Преображенский Б.Г., Дронова Л.А. Условия жизнеобеспечения социально-экономических систем. Научно-практич. вестник «Энергия» №3-4, 1998. С. 45-54.

ЛР № 066815 от 25.08.99. Подписано в печать 10.03.2000

Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов.

{ ^

усл.печ.л. 1,0. Тираж 75 экз. Заказ № и •

усл.печ.л.

Издательство

Воронежского государственного технического университета 394026 Воронеж, Московский просп., 14

Введение.

Глава 1. Теоретические предпосылки создания децентрализованного механизма принятия оперативных решений

1.1. Особенности централизации и децентрализации в механизме принятия оперативных решений.

1.2. Основные элементы децентрализованного механизма принятия оперативных решений.

1.3. Условия интеграции элементов децентрализованного механизма принятия оперативных решений, обеспечивающих жизнеспособность предприятия.

Глава 2. Анализ и синтез децентрализованного механизма принятия оперативных решений как основа управленческого процесса

2.1. Ретроспективный анализ обеспечения применяемым в процессе управления децентрализованным механизмом принятия оперативных решений условий жизнеспособности предприятия

2.2. Анализ функциональной взаимосвязи процесса принятия оперативных решений и организационной структуры управления предприятием.

2.3. Синтез децентрализованного механизма принятия оперативных решений.

Глава 3. Разработка методических основ функционирования децентрализованного механизма принятия оперативных решений

3.1. Методология проектирования организационной структуры, ориентированной на потребителя.

3.2. Согласованное оперативное планирование в децентрализованном механизме принятия оперативных решений на основе построения нормативной модели изделия.

3.3. Методический подход к формированию системы контроля, оценки деятельности и стимулирования децентрализованных подразделений.

Актуальность темы. Трансформация Российской экономики привела к необходимости проведения глубоких преобразований в промышленности страны, реструктуризации предприятий военно-промышленного комплекса, адаптации системы управления предприятий и организаций к новым экономическим условиям. Все это требует использования новых принципов, методов и целей хозяйствования, ориентированных на повышение предпринима-i|t тедьской активности коллективов всех производственных подразделений предприятия, обеспечивающих динамику и оперативность разработки и выпуска конкурентоспособного товара на потребительский рынок. Особая роль в этих условиях отводится определению оптимального соотношения «централизации» и «децентрализации» в процессе принятия оперативных решений, уровень которого влияет на скорость адекватной реакции системы управления предприятием на изменения внешней среды. ! Большая практическая значимость решения данной проблемы предопределяет актуальность изучения и разработки новых подходов к формированию Я» децентрализованного механизма принятия оперативных решений (в дальнейшем «децентрализованный механизм»). Основным назначением децентрализованного механизма является обеспечение минимальной длительности цикла принятия и реализации предпринимательских решений на основе формирования гибких организационных структур с децентрализованными подразделениями, деятельность которых осуществляется в соответствии с иерархической системой согласованных оперативных планов, ориентированных на достижение глобальной цели предприятия и локальных целей его производственных коллективов.

Традиционные системы оперативного управления, встроенные в жест-it кий централизованный организационный механизм и ориентированные на выполнение централизованных плановых заданий производственными подразделениями предприятия, не соответствуют требованиям обеспечения жизнеспособности предприятия и подразделений предпринимательского типа. Большое количество научных работ по формированию процессов принятия управленческих решений, организационной структуры управления предприятием, систем оценки и стимулирования исполнителей в основном рассматривают проблемы функционирования системы управления без учета имманентных интеграционных связей между их функциональными компонентами.

Необходимость исследования методологических аспектов формирования децентрализованного механизма на основе построения организационных структур управления предприятием с включением децентрализованных подразделений, организации системы согласованного оперативного планирования, оценки деятельности и материального стимулирования в современных условиях обусловила выбор темы и определила задачи диссертационного исследования.

Диссертационные исследования осуществлялись в соответствии с тематикой научно-исследовательских работ ГБ - 92 - 01 «Исследование экономических и управленческих аспектов развития производственно-предпринимательской деятельности в период становления рыночных отношений» и ГБ - 96 - 51 «Исследование управленческой и организационно-экономической деятельности в условиях рыночных отношений» ВГТУ.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных и теоретических основ формирования децентрализованного механизма принятия оперативных решений и построение на этой основе инструментария эффективного децентрализованного механизма в рамках современного предприятия с включением децентрализованных подразделений предпринимательского типа.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи: определить факторы, влияющие на уровень централизации и децентрализации процесса принятия оперативных решений. определить основные функции менеджера —предпринимателя; выявить и исследовать основные элементы децентрализованного механизма; определить и обосновать условия обеспечения жизнеспособности децентрализованного подразделения; провести ретроспективный анализ децентрализованного механизма управления на предприятиях среднего машиностроения и полупроводнико-I*. вого производства г. Воронежа; провести анализ «двойственности» связи процесса принятия оперативных решений и организационной структуры обследуемых предприятий; разработать основные методические положения по формированию организационной структуры управления предприятием с включением децентрализованных подразделений; разработать методические основы построения системы согласованного оперативного планирования дискретного процесса изготовления изделий; разработать методические положения по формированию механизма кон* троля, оценки и стимулирования деятельности децентрализованных подразделений предприятия, его руководства и исполнителей.

Объектом исследования является система оперативного управления в современных условиях функционирования предприятия. Предметом исследования являются управленческие отношения в процессе принятия решений в оперативном управлении предприятием.

Теоретической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых по теории систем, теории принятия решений, теории организаций, менеджменту, маркетингу, кибернетике, научно-техническая, методическая и периодическая литература, затрагивающая вопросы по процес-ф су принятия оперативных решений, построению организационных структур управления, оптимизации оперативного планирования.

Методологическая основа диссертации. При решении теоретических и практических задач формирования децентрализованного механизма использованы системный анализ, кибернетический подход, моделирование, методы планирования и стимулирования, аналогий, экспертно-аналитический и статистический методы, логико-смыслового моделирования.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• проведен анализ централизации и децентрализации процесса принятия оперативных решений;

• обоснован подход к формированию децентрализованного механизма на базе кибернетической модели системы управления предприятием С. Бира;

• определены и обоснованы условия жизнеспособности децентрализованного подразделения предприятия, обеспечиваемые децентрализованным механизмом;

• разработана методика и проведен количественный анализ разнообразия объекта управления, задач управления и разнообразия структурной сложности субъекта управления;

• разработаны основные методические положения по формированию организационной структуры предприятия на основе рыночной продуктово-потребительской матрицы;

• аргументированы методологические основы формирования нормативной модели изделия во временном и затратном вариантах;

• сформирован методический подход к построению системы планов, позволяющих согласовать цели функционирования предприятия и его подразделений;

• уточнены и развиты основные положения по формирования механизма контроля, оценки деятельности децентрализованного подразделения предприятия и его менеджеров;

• сформированы основные положения построения механизма стимулирования децентрализованного подразделения и его руководителей для обеспечения своевременного и качественного выполнения государственных заказов.

Практическая ценность диссертации. Содержащиеся в диссертационной работе положения и рекомендации приводят управленческие отношения в процессе принятия оперативных решений в соответствие с формируемыми рыночными отношениями. Реализация методических разработок диссертации обеспечит оперативность, гибкость принимаемых менеджерами решений в области предпринимательской деятельности за счет оптимального соотношения централизации и децентрализации управленческих процессов. В результате применения кибернетического подхода к построению децентрализованного механизма, выполнения им функций сложных систем повышается жизнеспособность предприятия. Улучшается управляемость выполнением государственных и коммерческих заказов путем формирования оперативных планов на основе нормативной модели изделия, согласующих интересы каждого подразделения и предприятия в целом. Повышается качество принимаемых оперативных решений менеджеров на различные временные интервалы на основе систематической ретроспективной оценки хода выполнения плановых заданий и прогнозирования хода производственного процесса, а также за счет стимулирования коллективов децентрализованных подразделений.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения и выводы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на Уральской зональной научно-технической конференции «Пути повышения эффективности и уровня использования станков с ЧПУ» ( Свердловск, 1988); международной научно-практической конференции «Рыночные механизмы и управление в социальных и экономических системах» (Воронеж, 1992); международной конференции «Стратегия обеспечения устойчивого социально-экономического развития России: региональный аспект» (Воронеж, 1996); международной конференции «Системное моделирование социально-экономических процессов» (Воронеж, 1998).

Результаты исследований докладывались также на межвузовских и внутривузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения и содержит 160 страниц машинописного текста, 20 рисунков, 17 таблиц, список используемой литературы t их 137 наименований, приложения.

Основные результаты, полученные на основе проведенного исследования следующие:

1. По результатам анализа периодической литературы, анализа и обработки статистических данных по Воронежской области за период с 1994 по 1999гг. установлены факторы, влияющие на уровень централизации и децентрализации механизма принятия оперативных решений, позволяющие определить возможность формирования в социально-экономических системах структуру с предпринимательскими децентрализованными подразделениями в условиях рынка.

2. Выявлены основные функции менеджера ДП на основании анализа опыта функционирования компаний с системой подразделений, выпускающих различную продукцию, по литературным источникам, позволяющие определить комплекс задач, стоящий перед данным руководителем в процессе выполнения государственных заказов, а также в процессе его предпринимательской деятельности.

3. Рассмотрена классификация управленческих решений по дихотомическому принципу, служащая исходной информацией при моделировании процесса принятия оперативных решений менеджером ДП, направленных как на выполнение планов централизованных служб, так и на выполнение собственных планов ДП.

4. Определены основные элементы децентрализованного механизма принятия оперативных решений: законы, принципы, методы принятия оперативных решений, его методологическое содержание, цели функционирования, структура предприятия как форма принятия децентрализованных оперативных решений, позволяющие создать теоретическую основу формирования ДМПОР на основе системного и кибернетического подходов.

5. Пред ложена и проанализирована на конкретном фактическом материале возможность использования методологии двойственного подхода для формирования ДМПОР, позволяющую определить неоднозначность функционирования децентрализованных подразделений в условиях рынка, соотношения централизации и децентрализации в процессе ПОР, взаимосвязи процесса принятия оперативных решений и структуры ДП.

6. Выявлены условия интеграции основных элементов ДМПОР на основе выполняемых ими функций «сложных систем», требований комплексности охвата управлением управляемого объекта, соответствия разнообразия объекта управления разнообразию структурной сложности субъекта, позволяющих обеспечить жизнеспособность децентрализованных подразделений предприятия.

7. Осуществлен синтез ДМПОР по результатам ретроспективного анализа децентрализованного механизма принятия оперативных решений ОАО «ТЯЖ ЭКС» и ОАО «НИИ ПЭМ» на выполнение сложных функций системы, требования комплексности, соответствия разнообразия объекта управления разнообразию структурной сложности управляющей подсистемы, позволяющий определить основные направления совершенствования ДМПОР.

8. Предложены методические рекомендации и алгоритмический подход формирования организационной структуры управления с ДП в виде трехстадийного процесса, позволяющего на этапе композиции выбрать наиболее важные комбинации продуктово-потребительской матрицы, на этапе структуризации выбрать наиболее эффективный вариант построения внутренней структуры ДП и предприятия в целом.

9. Разработан методический подход формирования системы х-согласованного оперативного планирования дискретного производственного процесса на основе НМИ/время и НМИ/затраты, позволяющий осуществлять согласование интереса предприятия, выраженного глобальной целью его функционирования, с интересами ДП, выраженными их локальными целями.

10. Предложены методические рекомендации по формированию системы оценки и стимулирования деятельности ДП, определяющие на основе нормативной оценки выполнения подцели ДП, вытекающей из глобальной цели предприятия, интегральный показатель деятельности децентрализованного подразделения и его менеджера, позволяющие на этой основе осуществлять расчет надбавок к оплате труда.

Заключение

Формирование структур рыночной экономики, реструктуризация субъектов военно-промышленного комплекса, новое экономическое мышление директорского корпуса, необходимость экономической стабилизации в промышленности, наличие государственных заказов, развитие малого бизнеса и предпринимательства затрагивают важнейшие элементы управления предприятием: цели его функционирования; организационную структуру; технологию принятия оперативных решений; перечень задач, решаемых менеджерами на каждом уровне управления, ужесточают требования к оперативности и гибкости ПОР.

В этой связи тема диссертационной работы, посвященной исследованию теоретических основ и разработке практических рекомендаций по формированию децентрализованного механизма принятия оперативных решений является актуальной.

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 1985.

2. Аммельбург Герд. Предприятие будущего: структура, методы, стиль руководства. / Пер. с нем. В.А.Чекмарова. М.: Междунар. отношения, 1997.-416 с.

3. Батьковский А., Попов С. Приемы мотивации к труду и профессиональному росту .//Проблемы теории и практики управления.-1999. №2.-С.104.

4. Бизнес-план предприятия: рекомендация по разработке и оценке // НЭГ. 1995,1.

5. Бир С. Мозг фирмы. / Пер. с англ. М.: Радио и связь. 1993. - 416 е.: ил.

6. Бобрышов Д.Н. Основные категории теории управления. М., 1996.

7. Борман Д., Воротина Л., Федерманн Р. Менеджмент: предпринимательская деятельность в рыночной экономике. Гамбург, 1992. - 906 с.

8. Бревнов А.А. Маркетинг малого предприятия. Практическое пособие. -К: ВИВА-Р, 1998.

9. БСЭ в 30 томах. Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд.3-е. М., Советская Энциклопедия, 1976, т. 23.

10. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: учебник в 2 кн. -М.: Интерпракс, 1994.

11. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху; Стратеги менеджмента: 5 факторов успеха: Пер. с нем. М.: АО «Интерэксперт», Экономика, 1995. - 344 с. - (Практикум делового человека).

12. Вебер Ю., Гельдель X., Шеффер У. Организация стратегического и оперативного управления на предприятии. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2, С. 105.

13. Вилкас Э.И., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1991. - 328 с.

14. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании) / Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996. 288 с.

15. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Человек, стратегия, организация, процесс. Учебник для экономич. специальностей вузов. — М.: Изд-во МГУ, 1995.-416с.

16. Волгин А.П. Управление персоналом в условиях рыночной экономики: опыт ФРГ. М.: Дело, 1992. - 256 с.

17. Волкова К.А. и др. Государственное предприятие: структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции. Справ, пособие / К.А. Волкова, Ф.К. Казакова, А.С. Симонов. 2-е изд., доп. - М.: Экономика, 1990. - 448с.

18. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332 е.: ил.

19. Глазунов J1.П. и др. Основы теории надежности автоматических систем управления: Учебное пособие для вузов / Л.П. Глазунов, В.П. Грабовец-кий, О.В. Щербаков —Л.: Энергоатомиздат, Ленингр. отд-ние, 1984 -208с.

20. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. 2-е изд., доп. и испр. -Железнодорожный, Моск. Обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1998. — 224 с.

21. Гончаров Б.В, Важнейшие критерии результативности управления. М.: МНИИПУ, 1998.

22. Гончаров Б.В. Управление различными стадиями производства. М. МНИИПУ, 1992.

23. Гудушаури Г.В., Литвак Б.Г. Управление современным предприятием. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Издательство «Эк-мос», 1998. -326с.

24. Джексон Д. Майкл, Херрман Андриас. Ориентация на клиента — ключевой фактор успеха предприятия.// Проблемы теории и практики управления. 1999,-№ 2.- С.-95.

25. Дружинин Г.В. Надежность автоматизированных производственных систем. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Энергоатомиздат, 1986. - 480с.: ил.

26. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. / Под ред. С.А. Табалиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994.- 560 е.: ил.

27. Дудорин В.И. и др. Моделирование структур АСУ на ЭВМ Науч. изд. В.И. Дудорин. Л.Н. Лыкова, А.В. Сиротин. М.: Финансы и статистика, 1982,- 168 е.: ил.

28. Егорова Гантман Е., Минтусов И. Портрет делового человека // Проблемы теории и практики управления. - 1992. -№6.

29. Егоршин А.П. Управление персоналом.-Н.-Новгород: НИИБ, 1997,- 607с.

30. Егоршин А.П., Андрианов К.П. Классификаторы должностей ИГР и служащих, структура подразделений и организаций (КДПО). Горький: ГИ-СИ, 1985. - 44 с.

31. Единая государственная система делопроизводства: основные положения. -М.: Экономика, 1989. 128 с.

32. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: концепции и методы планирования. — М.: Издательство Финпресс , 1997.

33. Зайцев Г.Г., Файбушевич С.И. Управление кадрами на предприятии: (Персон, менеджмент): Текст лекций, СПб.- Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 1992. — 11 о,.

34. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. Учебник. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, издательство ДИС, 1998. - 368 с.

35. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. - 304 с.

36. Иванцевич Д.М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. Основы управления персоналом. М.: Дело, 1993. - 304 с.

37. Ильин А.И. Планирование на предприятии. Учеб. Пособие. В 2 ч. 41.Стратегическое планирование. Мн.: ООО Мисанта, 1998. - 297 с.

38. Ильин А.И. Управление предприятием. — Мн.: Вышэйшая школа, 1997. -275 с.

39. Информационные системы для руководителей / Ф.И. Перегудов, В.П. Тарасенко, Ю.П. Ехлаков и др.; Под ред. Ф.И. Перегудова. М.: Финансы и статистика, 1989. — 176 е.: ил.

40. Кантер Дж. Управленческие информационные системы: Пер. с англ. / Под ред. А.А. Федулова и И.С. Горшкова. М.: Радио и связь, 1982. - 208 с.

41. Карданская Н.Л. Основы принятия управленческих решений. Учебн. пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 288 с.

42. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений по многим критериям: замещения и предпочтения. — М.: Радио и связь, 1981. 510 с.

43. Клоков В.В., Цыгичко В Н. Основные принципы описания сложных организационных систем // Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986,-С. 121 - 136.

44. Клыков Ю.И. Семиотические системы принятия решений / Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. М.: Наука, 1981. — 349 с.

45. Кноррис В. Искусство управления. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1997.-288 с.

46. Кодацкий В.П. Ваша прибыль в условиях рынка. М.: Финансы и статистика, 1994. - 96 с.

47. Козлов В.Д. Прогрессивные формы организации и стимулирования труда. Н.Новгород: Волго-Вятское книжное изд-во, 1990. - 254 с.

48. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М.: Изд-во МГУ, 1991г.-186 с.

49. Коллинз Г., Блэй Дж. Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования. Пер. с англ. / Под ред. и с пре-дисл. В.М. Савинкова. М.: Финансы и статистика, 1986. - 264 е.: ил.

50. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / A.M. Карминский, Н.И. Оленев,

51. А.Г. Примак, С.Г. Фалько. М.: Финансы и статистика, 1998.- 256 е.: ил.

52. Контроллинг как инструмент управления предприятием.

53. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. СПб: Питер Ком , 1999.

54. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятием?// Проблемы теории и практики управления. — 1998. № 3. - С. 105.

55. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель: элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Дело, 1996.-384 с.

56. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США. // Проблемы теории и практики управления. 1999.-№ 4.-С.-109.

57. Кузин Ф.А. Делайте бизнес красиво. Этические и социально психологические основы бизнеса. - М.: ИНФРА-М, 1995. - 288 с.

58. Ларичев О.И. Емельянов С.В. Многокритериальные методы принятия решений. М.: наука, 1989 г. 217с.

59. Лозовский Л. Райзберг Е. Словарь справочник предпринимателя. -М.,1997.

60. Лутченко В.Г., Базаров С.В. Стратегическое управление и его роль в выводе предприятий из кризисного состояния. // Энергия: Науч.- практ. вестник. 1998. - № 3- 4 (33- 34), С. 54 - 58.

61. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике, информационный аспект. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Экономика, 1981.

62. Малое предпринимательство: управление и организация. М.: ООО Издательско - Консалтинговая Компания «Дека», 1998.

63. Математическая энциклопедия. Ред. коллегия: И.М. Виноградов (гл. ред.) и др.Т.1-И.: «Советская энциклопедия», 1997.

64. Масарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. — М.: Мир, 1973. 344 с.

65. Методические основы оценки эффективности труда служащих. / Гос.комитет труда СССР.- М.: Экономика, 1989. — 98 с.

66. Методические основы количественной оценки уровня организации труда, производства и управления на предприятии. М.: НИИТруда, 1978. - 81 с.

67. Мильнер Б.З. Теория организации. Курс лекций: Учебн. Пособие для вузов по специальности «Менеджмент»,- М.: ИНФРА —М., 1998, 335 с.

68. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка:80000 слов и фразеологических выражений. / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1998. 944с.

69. Минин Э.В., Щербаков В.И. Заработная плата: вопросы и ответы. Справочно-методическое пособие. — М.: Профиздат, 1989. 160 с.

70. Моисеев Н.И. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 250 с.

71. Монахов В.М. и др. Методы оптимизации. Применение математических методов в экономике. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978.- 176 с.

72. Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. М.: Наука, 1981.-350 с.

73. Нормирование труда служащих. Методические указания. М.: НИИТруда, 1976. 147 с.73,Овсеевич Б.Д. Модели формирования организационных структур. Л.: Наука, 1979. 159 с.

74. Олкок Б. Управление временем и рабочей нагрузкой. М.: 1998 г.

75. Основы предпринимательства. Словарь — справочник. М.: изд-во «Луч-2», 1993.-384 с.

76. Отчет о НИР. Исследование организационно-экономических проблем ускоренного создания и освоения новых изделий и развития производства в условиях меняющейся конъюнктуры рынка (промеж.) / ВПИ. Рук. д.э.н. проф. Туровец О.Г. Воронеж: ВПИ, 1991. - 35 с.

77. Отчет о НИР. Основные направления реорганизации производственного объединения в условиях рыночной экономики. / ВПИ. Рук. д.э.н. проф. Туровец О.Г. Воронеж: ВПИ.

78. Отчет о НИР. Развитие разработок АСУП применительно к условиям организации (закл.). / ВПИ. Рук. д.э.н. проф. Туровец О.Г. Воронеж: ВПИ.

79. Отчет о НИР. Совершенствование организации производства в условиях перехода к ГАПС. / ВПИ. Рук. д.э.н. проф. Туровец О.Г. Воронеж: ВПИ 1989.

80. Отчет о НИР. Совершенствование организации производства в условиях функционирования АСУ предприятия (закл.) / ВПИ. Рук. д.э.н. проф. Туровец О.Г. Воронеж: ВПИ, 1983. - 32 с.

81. Отчет о НИР. Совершенствование организации экономического обеспечения гибкости автоматизированных производств. / ВПИ. Рук. д.э.н. проф. Туровец О.Г. Воронеж: ВПИ, 1988.

82. Отчет о НИР. Совершенствование форм и методов организации производства в основных цехах объединения. / ВПИ. Рук. д.э.н. проф. Туровец О.Г. Воронеж: ВПИ, 1989.

83. Оценка деятельности функциональных подразделений промышленных предприятий в условиях коллективного подряда. Межотраслевые методические рекомендации. М.: Экономика, 1990. — 32 с.

84. Подчасова Т.П., Лагода А.П., Рудницкий В.Ф. Управление в иерархических производственных структурах. — Киев: Наукова думка, 1989. — 350 с.

85. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. М.: Наука, 1986.- 288 с.

86. Построение аппарата управления на предприятиях и в производственных объединениях. Межотраслевые методические рекомендации. М.: НИ-ИТруда, 1978. - 303 с.

87. Правила рынка: иностранная инвестиция, внешняя торговля, конкурентоспособность. трудовая миграция, дипломатия, помощь. / Под ред. проф.

88. В.Д. Щетинина. М.: Междунар. отношения. 1994,- 352 с.

89. Предприятие. Закон. Управление. / Под ред. М.К. Юкова. М.: Юрид. лит., 1989.-240 с.

90. Предприятия: стратегия. Положения об отделах. Должностные инструкции./ Волкова К.А. и др. М.: Экономика: Норма, 1997. - 524 с.

91. Преображенский Б.Г. Экономическая безопасность и государственное регулирование экономики. Междунар. научно-практическая конференция. Будущее России социально-экономические и экологические аспекты. СПб. 1998 г.

92. Преображенский Б.Г. Государственная поддержка малого предпринимательства как фактор устойчивого развития региона. Региональный научно-технич. вестник «Информация и безопасность», вып. 2, 1998 г.

93. Преображенский Б.Г. Организация многоцелевых структур оперативного управления производством. // Развитие организации производства в условиях полного хозяйственного расчета: Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: ВПИ, 1989. С. 100 - 105

94. Преображенский Б.Г. Оперативное управление в производственных системах: проблемы и ресурсы интенсификации. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1988. - 199 с.

95. Преображенский Б.Г. Оптимизация процессов функционирования производственных систем: Текст лекций / ВПИ. Воронеж, 1988,- 52 с.

96. Райфа X., Шлейфер Р. Прикладная теория статистических решений. М.: Статистика, 1977. 360 с.

97. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования: Методологические проблемы. М.: Наука, 1980. - С В.Н. Осно. 29 - 54.

98. Самуэльсон П. Экономика. М.: Алгон., 1992 г.

99. Саймон Г.А. Менеджмент в организациях. / Саймон Г.А., Смитбург У., Томпсон В.А.; Под ред. Л.В. Калинкиной и др.; Общ. ред. акад. A.M. Емельянова; вступит, ст. В В. Петров, Н.С. Слепцов. М.: Экономика, 1995, -338с.

100. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. / ВВСМРМ— М.: Экономика, 1995. 331 с.

101. Самофалов В.И. Совершенствование управления промышленным предприятием: аспект самоорганизации. / Отв. Ред. И.М. Рябцов; Сев. -Кавк. науч. центр высш. шк. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1989.-158с.

102. Саруханов Э., Сотникова С. Маркетинг персонала на предприятии. II Проблемы теории и практики управления. — 1996. № 1. - С. 28 - 45.

103. Седелев Б.В. Оценка параметров и структуры экономических процессов. -М.: Экономика, 1985. 160 с.

104. Седлак М. Сущность и содержание теории менеджмента. II Проблемы теории и практики управления,- 1997. № 5. - С. — 107.

105. Синица В.Ф. Самоорганизация предприятия в рыночных условиях. — М.: Знание, 1991. 61 с. (Новое в жизни, науке, технике).

106. Смирнов С.В. Организация управления предприятием, М.: О-во «Знание» Рос. Федерации, 1992. - 39 с.

107. Смирнова В. Формирование концепции предпринимательского управления.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4,- С.-116.

108. Смолкин A.M. Организационная перестройка на предприятии. — М.:1. Экономика, 1991. 174 с.

109. Совершенствование механизма управления производством: Материалы семинара, 0 М.: МДНТП, 1988. 151 с.

110. Совершенствование организации производства и планирования в условиях функционирования АСУ предприятия: Отчет о НИР (закл.)/ Рук. д.э.н. проф. Туровец О.Г. Воронеж: ВПИ, 1985.-46 с.

111. Совершенствование организации производства с учетом требований научно-технического прогресса: Отчет о НИР (закл.) / ВПИ. Рук. д.э.н. проф. Туровец О.Г. Воронеж: ВПИ, 1990. - 39 с.

112. Совершенствование системы экономического управления научно-техническим прогрессом в крупных производственно хозяйственных комплексах: Отчет о НИР (закл.) / ВПИ. Рук. д.э.н. проф. Туровец О.Г. -Воронеж: ВПИ, 1986. - 72 с.

113. Современное управление: Энцикл. справ.: (В 2 т.: Перевод./Амер. ас-соц. упр.); Под ред. Д.Н. Карпухина, Б.З. Мильнера. М.: Издатцентр, 1997.

114. Согласованное управление активными производственными системами./ Ашимов А.А., Бурков В.Н., Джапаров Б.А., Кондратьев В.В.- М.: Наука, 1986.

115. Соколов Я.В. Регламентация бухгалтерского учета: прошлое и будущее.// Бухгалтерский учет. 1994.- № 3.- с. 61- 66.

116. Справочник по математике для научных работников и инженеров. Г. Корн, Т. Корн. М.: Изд-во «Наука», 1989 г., 624 с.

117. Старобинский Э.К. Как управлять персоналом. М.: АО «Бизнес-школа Интел.-Синтез». - 1995. - 240 с.

118. Стратегия развития персонала: Материалы международной конференции. Н.Новгород, 19-21 сентября 1996г. Н.Новгород. 1996. — 93 с.

119. Теория управления социалистическим производством. Учебник для студентов инж. экон. спец. вузов. Под ред. О.В. Козловой. - 2-е изд., доп. и перераб.- М.: Экономика, 1983,- 432 с.

120. Ткач В.И., Ткач М.В. Международная система учета и отчетности. М.: Финансы и статистика, 1992,- 160 с. ил.

121. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. — М.: Дело, 1996. 336 с.

122. Уемов А.И. Системный подход и общая теория системы. М.: Мысль, 1978.-272 с.

123. Управление организацией. Ред. А.Г. Поршков. -М.: Экономика, 1998.

124. Управление человеческими ресурсами: стратегия и практика: Тезисы докладов на международной конференции 26-28 апреля 1996г. Алма-Ата, 19%. - 91 с.

125. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов по специальности и направлению «Менеджмент». М.: Банки и биржа, 1997.-447 с.

126. Федулов Ю.Г. Цыгичко В.И. О некоторых проблемах теории оперативных решений // Управление динамическими системами при неполной информации. — Новосибирск, 1982. — С. 3 7.

127. Фишберн П.С. Теория полезности при принятии решений / Пер. с англ.: под ред. Н.Н. Воробьева. М.: Наука, 1978. - 356 с.

128. Хайниш С.В. Нестандартные ситуации: практикум для хозяйственных руководителей. — М.: Экономика, 1992. 206 с.

129. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6, с. 104.

130. Цыгичко В.И. Руководителю о принятии решений. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 272 с.

131. Черешкин Д.С., Цаленко М.Ш. Перспективы и проблемы развитияинформационных технологий // Системные исследования: Методологические проблемы. М.: Наука, 1988.- С. 7 - 26.

132. Чудаков А.Д., Фалевич Б.Я. Автоматизированное оперативно — календарное планирование в гибких комплексах механообработки. — М.: Машиностроение, 1986. 224 е.: ил.

133. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: Два Три, 1996.-610 с.

134. Шепель В. Философия цивилизованного предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 4.

135. Шнейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1987.- 152 с.