автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Природоохранная мотивация горных предприятий как инструмент экономически эффективной утилизации отходов производства

На правах рукописи

КАНДАУРОВ Константин Владимирович

УДК 622.012:658.5

ПРИРОДООХРАННАЯ МОТИВАЦИЯ ГОРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКИ ЭФФЕКТИВНОЙ УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА

(НА ПРИМЕРЕ ОАО «ЛЕБЕДИНСКИЙ ГОК»)

Специальность 05.02.22 - Организация производства (горная промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Московском государственном открытом университете

Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент Хакурате Азмет Махмудович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор Резниченко Семен Саулович кандидат технических наук Казаков Александр Борисович

Ведущая организация - ООО «ЛебГОК - ДСФ»

Защита состоится 2005 г. в /О час. на заседании

диссертационного совета Д 212.137.03 при Московском государственном открытом университете по адресу: 107996 г. Москва, ул. П. Корчагина, 22,

ауд. 402

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного открытого университета.

Автореферат разослан « /3 » 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.т.н., доцент

■СЬ

В.В. Мазуренко

¿ооб-У 1ЪШ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Факт дороговизны природоохранных мероприятий общеизвестен. В то же время известно и то, что экономия при трате средств на эти мероприятия приводит к таким ущербам, которые по своим величинам на порядок превосходят сэкономленные деньги. Поэтому говорят о высокой эффективности затрат в природоохранную деятельность, но с точки зрения государства. Предприятие не всегда выделяет необходимые средства на природоохранные мероприятия.

К настоящему времени пока отсутствует хозяйственный механизм, который бы одновременно создавал заинтересованность владельцев предприятия во внедрении эффективных природоохранных мероприятий и устранял последствия чрезмерной техногенной нагрузки на среду обитания человека.

Доперестроечное государство понимало остроту накопившихся проблем. Начиная с 70-х годов прошлого века было принято более двух десятков законов, касающихся охраны природы. Эти 20 лет были рекордными по количеству административных мер, направленных на улучшение природопользования. Но все они, начиная с возведения охраны природы в ранг конституционного требования и кончая штрафами и снятием руководителей, не дали желаемого результата.

И по сей день не обеспечивается комплексный подход к охране и рациональному использованию природы. Работа промышленности идет без должного учета экологических последствий. Система управления природопользованием децентрализована. В условиях растущей зависимости между состоянием окружающей среды и развитием экономики раздаются предложения о создании специализированных прокуратуры и полиции для защиты природы. Недостаточно совершенная законодательная база привела в настоящее время к безответственному отношению многих хозяйствующих субъектов к вопросам рационального природопользования и способствует резкому ухудшению природной среды в регионах.

Все это говорит о том, что в практике природоохранной деятельности недооцениваются стимулирующие методы. Сейчас методы управления природопользованием подразделяют на административно-правовые, экономические, социально-психологические. Административно-правовые предусматривают введение нормативов качества элементов окружающей среды, предприятие стимулируется через санкции и штрафы за нарушение нормативе ды состоят в

поощрении за соблюдение норм. Социально-психологические представляют собой экологическую рекламу.

Перечисленное говорит о том, что история соблюдения государственных интересов в сфере охраны природы и природопользования развивалась в основном за счет создания и применения административных рычагов воздействия на предприятия. О мотивации предприятий в этой области упоминается лишь в научных источниках, как предпосылках к практическим разработкам. Реального опыта государственной мотивации, в частности, в железорудной промышленности, обнаружить не удалось. Это говорит о целесообразности проведения исследовательских работ в этом направлении. Актуальность вопроса состоит в создании действенных экономических рычагов, способствующих появлению реальной заинтересованности, а значение этих правил по мере углубления рыночных отношений будет только возрастать.

Создание мотивов для рационального природопользования - непростая задача. Для разных сторон этой проблемы, очевидно, хороши разные подходы, и универсальный подход вряд ли возможен. Уменьшение объемов горнопромышленных отходов путем переработки части их в полезные продукты может быть мотивировано дополнительным доходом от этой деятельности. Один из путей реализации такой задачи - применение теории дифференциальной ренты. Судя по классическим представлениям, она является дополнительным чистым доходом у хозяйствующего субъекта, использующего ограниченные и невоспроизводимые средства труда в сравнении с другим хозяином, работающим с такими же средствами труда, но в худших (замыкающих) условиях. Такие средства труда - это и пашня, и недра, и леса, и др. Породы вскрыши, как продукты недр, являются исходным сырьем для приготовления различных товаров, и к ним применим рентный подход вычисления эффекта.

Понятие дифференциальной ренты существует давно, но споры по конкретному ее определению и применению не закончились и по сей день. Сегодня говорят, что ее нужно изымать у нефтегазодобытчиков в пользу государства, но никогда не говорят, каким образом ее вычислить. В этой связи разработка рентного механизма мотивации горных предприятий при утилизации их минеральных отходов, учет обоюдных интересов предприятия и государства представляет собой важную актуальную задачу. В этом состоит суть организационной и экономической стороны предлагаемого исследования.

И»« <

1* I («ими*4

Целью диссертационной работы является исследование возможностей принятия организационных решений по поводу создания механизма природоохранной мотивации горных предприятий. Основой таких решений может стать доказательство наличия организационных резервов при переработке отходов горного производства.

Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих

задач:

• проведение анализа современного состояния и прошлого опыта организации природозащитной заинтересованности хозяйствующих субъектов в нашей стране;

• обзор методов обоснования эффективности утилизации отходов и специально добываемого минерального сырья;

• выбор способа доказательства величины организационного резерва для стимулирования горных предприятий;

• использование способа учета случайного характера протекания процессов производства и транспортирования продуктов в отраслях, производящих одинаковые с отходоперерабатывающими предприятиями продукты;

• разработка метода определения общественных стоимостей продуктов из отходов и расчет величины оценок по видам отходов;

• исследование влияния величины современного налогового бремени горного предприятия на обобщающие показатели эффективности производства, от которых зависит величина мотивационного вознаграждения;

• предложения по созданию организационного механизма и порядка расчета величины мотивационного вознаграждения при переработке отходов;

• организация выполнения соответствующих работ.

Объектом исследования выбраны пути обоснования существования дополнительного организационного резерва и повышения эффективности работы горных предприятий, связанные с экономической эффективностью утилизации отходов горного производства.

Предметом диссертационного исследования являются сведения по организационным, технологическим и экономическим параметрам производства продукта - аналога на территории Европейской части РФ для одного товара: строительного щебня (ГОСТ 25137 - 82), и возникающие при этом отношения между субъектами хозяйственной деятельности.

Научная идея диссертационной работы основывается на следующем предположении. Использование специфических законов дифференциальной ренты, проявляющихся при разработке недр, позволит: доказать возможность существования организационного резерва путем получения дополнительной прибыли при утилизации горнопромышленных отходов; показать современные пути распределения этой сверхприбыли между многочисленными посредниками и налоговыми службами, и предложить оптимальную стратегию создания организационного механизма мотивации через сохранение значительной части ренты в пользу переработчика отходов, оставляя другую часть государству и посредникам, реально участвующим в продвижении товара.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Концепция формирования организационных принципов мотивационного механизма защиты природы в горной промышленности основывается на выявлении и измерении величины организационного резерва, связанного с объективным действием экономических законов и не отягощающего дополнительно чьи-то бюджеты или фонды.

2 Теория дифференциальной ренты как способ измерения величины организационного резерва при использовании ограниченных и невоспроизводимых средств труда — недр - применима и при вовлечении в переработку пород попутной добычи горных предприятий, принимающих пока форму отходов горного производства.

3. Возможная экономическая эффективность утилизации отходов (экономическая оценка) измеряется максимальной величиной дифференциальной ренты по направлениям использования отходов и определяется из сопоставления индивидуальных и замыкающих затрат на производство продуктов по имеющимся технологиям утилизации.

4. Организационное развитие заинтересованности предприятий в утилизации отходов горного производства должно заключаться в определении договорной пропорции, а дополнительный доход распределяться между переработчиком отхода (более половины ренты) и остальными получателями дохода (государство и посредники).

Новизна исследований заключается в следующем:

1. Разработана методика определения организационного резерва для мотивации переработки горнопромышленных отходов, впервые использующая теорию

дифференциальной горной ренты как средство доказательства его существования и способ реального измерения.

2. В обосновании конкретной величины природной ренты как источника создания заинтересованности впервые применен способ определения замыкающих затрат, выделенных на основе исследования фактических затрат предприятий отрасли на выпуск продукции, а не на основе рыночных цен.

3. Измерение организационного резерва проведено с учетом затрат и географии поставок готового продукта смежным звеном процесса производства -транспортом; и тот факт, что обе отрасли, создающие товар, работают в среде со множеством влияющих случайных факторов, способствует проявлению закона нормального распределения и облегчает доказательство объективности получаемых цифр.

4. Систематизировано проявление закономерностей дифференциальной горной ренты для оценки возможности применения этих закономерностей к породам попутной добычи на горных предприятиях.

5. Показанную величину организационного резерва, дополнительную прибыль от утилизации горнопромышленных отходов, предлагается направлять на мотивацию последующих усилий горнодобывающих предприятий по уменьшению объемов образования отходов, а не на дополнительное налогообложение в пользу государства.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается:

• результатами анализа и статистической обработки первичных информационных материалов работы камнещебеночных предприятий Европейской части РФ и железорудных предприятий КМА;

• доказательством достаточности объемов статистических выборок;

• сбалансированным использованием классических методик измерения затрат и результатов труда и современных методов научных доказательств;

• положительной апробацией разработанных методических положений и практических рекомендаций к переработчикам отходов горных предприятий.

Практическая значимость работы заключается в новых возможностях более эффективного управления отношениями между собственниками средств производства и государством в области охраны окружающей среды в горнодобывающих

регионах, прогнозировании тенденций развития этих отношений при изменениях законодательства, появлении новых Постановлений Правительства РФ в области управления охраной окружающей среды. Использование разработанных методов определения организационного резерва, позволяющего достаточно аргументировано доказывать величину возможных выгод от переработки попутно добываемых пород, сможет помочь региональным и центральным административным органам при убеждении менеджмента горных предприятий в необходимости уменьшения объемов отходов от основного производства. Разработанные в диссертации принципы и доказательства наличия дополнительной прибыли от утилизации отходов и возникающие при этом возможности организации эффективной мотивации горных предприятий, направленной на уменьшение объемов этих отходов, размещаемых в окружающей среде регионов, позволяет:

• органам государственного управления разрабатывать дополнительные разделы для горнодобывающих регионов в программах природоохранной деятельности;

• вузам, готовящим специалистов-экологов, - изучать дополнительные способы поиска дополнительных резервов, которые смогут реально помочь в снижении объемов отходов.

Реализация выводов и рекомендаций. Результаты, выполненных в диссертационной работе исследований, использованы в хозяйственной деятельности ООО «ЛебГОК - ДСФ» в перспективном планировании развития предприятия в 2005 -2008 гг. - подтверждено актом о внедрении. Результаты исследований послужили основой подготовки лекционного материала и применяются в учебном процессе Московского государственного открытого университета.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на: заседании технического совета ООО «ЛебГОК -Дробильно-сортировочная фабрика» (г. Губкин 2004 г.), конференциях МГОУ в 2002 и 2003 годах, научно-технической конференции МГГУ «Неделя горняка - 2005» 24-28 января 2005 г

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в пяти печатных работах.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы из 70 наименований.

Автор выражает благодарность к.э.н., профессору Залевскому А. А. за большую помощь, оказанную в процессе работы над диссертацией.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Сырьевая направленность современной экономики России создает далеко не новую проблему использования отходов горнодобывающих отраслей, социальные и экономические последствия которой становятся все ощутимее, так как производственный процесс в современных условиях требует вовлечения в оборот колоссальных объемов вещества и энергии. Горная промышленность не представляет в этом ряду исключения: на одну тонну произведенной товарной продукции приходится 310 тонн и более твердых, жидких и газообразных выбросов в виде вскрышных пород, хвостов обогащения, дренажных вод и отходящих газов окомковательных фабрик.

Для полного отражения потенциальной общественной полезности отходов следует рассмотреть организационные и экономические предпосылки, с помощью которых можно было бы судить о возможной эффективности их для народного хозяйства или сейчас, или в будущем. Отходы требуют неодинаковых затрат для утилизации. Одни виды затрат на переработку могут быстро окупиться, для других такое положение в рассматриваемый момент времени невыполнимо. Во втором случае, если отходы не приносят существенного вреда окружающей среде, вовлечение их в производство не продиктовано экологической целесообразностью.

А когда «отход производства» может стать сырьевым ресурсом? Доказательством наличия технических и экономических возможностей для переработки является необходимым условием для перевода «отхода» в «сырье». Достаточным условием является признание общественной полезности бывшего отхода. Выражением признания служит использование породы для производства или сохранения ее для будущего использования. Вскрышные породы, перемешиваемые в отвалах, сырьевыми ресурсами, а равно и «попутно добываемыми полезными ископаемыми» быть не могут.

Вопросы переработки отходов горного производства увязываются с необходимостью придания горной промышленности России социальной ориентации. Предложения о наделении недропользователей социальными обязательствами состоят из пяти основных экономико-правовых принципов государственного регулирования доходов горных предприятий. Они включают институт гражданской собственности на

недра, систему акцизов горной ренты и других платежей недропользователей, определение величины горной ренты и ее распределение, создание для этих целей системы законов. В основу создания регулятора для исчисления и распределения горной ренты - дополнительной прибыли недр - здесь предлагается банковская процентная ставка, как нижний предел эффективности производства. Стремление некоторых хозяйствующих субъектов к монополизации всех прав на недра приводит к неэффективному их использованию и присвоению некоторой части дополнительной прибыли от деятельности. Современное состояние отечественного законодательства по поводу правил эксплуатации недр государства находит много направлений для совершенствования старых законов и принятия новых. То есть обоснованная государственная политика по определению и распределению доходов не приведет к свертыванию производства горных предприятий. Скорее она будет способствовать их развитию, поскольку справедливость выгодна и эффективна для всех сторон.

Многогранность проблемы способствует поиску новых путей организации стимулирования хозяйствующих субъектов, способствующих заинтересованности в переработке отходов без применения административно-правовых методов управления. Естественным базисом создания материальной заинтересованности может стать доказательство наличия экономического эффекта, значительная доля которого может стать вознаграждением производителю, приступившему к утилизации своих отходов посредством выпуска из них товарной продукции. Большинство методик определения такого эффекта сейчас содержат в своей основе сопоставление затрат и эффектов, связанных с охраной природы.

Однако, можно исследовать вопрос применения рентного подхода к определению такого эффекта к отходам горньк предприятий.

Степень разработанности проблемы. Вопросы создания стимулирующих рычагов для разработчиков недр за уменьшение выбросов в окружающую среду их отходов не является совершенно новым направлением экономики горной промышленности. Проблема появилась в годы первых советских пятилеток, а экономическое осмысление началось позже, уже в 60-70-х гг. прошлого века. Этому были посвящены работы Жаворонковой И. П., Хачатурова Т. С., Мельникова Н. В., Балацкого О. Ф., Бралова С. А., Шапрацкого В. Н., Томакова П. И., Калашникова А. Т., Ревазова М. А., Ржевского В. В., Трубецкого К. Н., Умнова А. Е., Мирзоева Г. Г. и др.

Можно выделить основные научные направления. Если Жаворонкова И П., Мельников Н. В. разрабатывали методологические подходы к решению этой задачи, то другая группа исследователей, связанная, в основном, с Московским горным институтом, была занята как технологической стороной разрешения проблемы, так и экономическими оценками путей и последствий таких разрешений. Новое время, начавшееся с 90-х гг., усугубило проблему, поскольку во многих направлениях интересы появившихся бизнесменов и сохранения природы и среды обитания людей оказались противоположными. Научная общественность не могла оставить новые явления без внимания, и появились работы Акимовой Т. А., Хаскина В. В., Нестерова П. М. и других исследователей. В них признается приоритет рыночных отношений в экономике, и, следовательно, необходимость учета интересов сторон товарных отношений и реципиентов отходов производства, делаются многочисленные предложения по обоснованию компромиссов в природопользовании. Расчеты эффективности этих компромиссов основаны на сопоставлении затрат и результатов от природоохранной деятельности. Но концепция подсчета эффекта с применением теории дифференциальной ренты здесь почти не используется, очевидно, из-за уникальности условий, где она может бьггь применена (должны использоваться ограниченные и невосполнимые средства труда), и отсутствия доказательств, что такая концепция может иметь место при рассмотрении эффекта от утилизации горных отходов.

Вместе с тем теория дифференциальной ренты широко применяется для самых различных нужд при решении задач горной экономики. Основы этой теории разработаны классиками экономической науки, а в горном деле ее применяли отечественные ученые Агошков М И., Астахов А. С., Богачев В. Н., Гофман К. Г., Петросов А. А., Хачатуров Т. С., Ревазов М. А., Разовский Ю. В., Ястребинский М. А. и другие авторы работ. Способы и подходы к конкретному расчету величины эффекта рентным образом сильно различаются у перечисленных исследователей. Конкретная задача влечет за собой применение конкретных подходов и общего способа, применимого везде, пока нет. Специфика предмета исследования заставляет найти и обосновать свои факторы, актуальные для поставленной задачи.

Перечисленное позволяет сказать, что путь, достаточно полно решивший проблему создания заинтересованности у недропользователя в сохранении окружающей природы, еще не пройден. Нет конкретных методов и инструментов, позволяющих

обоснованно доказывать величины поощрительных вознаграждений за уменьшение выбросов в горной промышленности, недостаточно изучены внутренние механизмы формирования эффектов и ущербов в горнодобывающих регионах. Есть ряд теоретических положений общего плана, но мало реальных исследований по практическим расчетам эффективности переработки отходов.

Сложность и многофанность обозначенной проблемы, ее практическая ценность, недостаточная степень разработанности говорит о целесообразности поиска новых подходов, что и определило тему диссертационной работы, ее цели и задачи.

На первом этапе поиска следует ответить на вопрос: как подходить с рентных позиций к отходам горных предприятий. Трудно утверждать, что их объемы дефицитны, ограниченны, ведь нелепо было бы расходовать средства ради увеличения их ресурсов сверх технологической необходимости при добыче руды. Однако они ограниченны, так как в других местах, за пределами рассматриваемых месторождений люди ищут и разведывают месторождения полезных ископаемых, аналогичных или близких по качеству железорудным отходам или отходам других предприятий, и на это затрачиваются немалые суммы. Ограниченность недр обусловлена природой.

Численно, величину дифференциальной ренты можно определить как разность между замыкающими затратами и нормативным уровнем индивидуальных затрат на производство при освоении или эксплуатации рассматриваемого вида ресурса.

Однако задача фактического установления величин замыкающих затрат не выглядит простой, хотя они и существуют объективно в экономике. Множество факторов внутренней и внешней сред организаций не способствуют их быстрому выявлению. Сюда можно отнести необоснованные опасения о разглашении коммерческой тайны, недостаточную работу органов по привлечению и обработке информации небольших предприятий, перерабатывающих отходы, возникновение диспропорций в хозяйстве, стихийные силы природы и прочее. Но эти трудности в рамках решаемой задачи преодолимы.

Известно, что перерабатывая один вид вскрышных пород - отход горного производства - можно получить не один, а несколько видов продуктов. Поэтому дифференциальная рента от эксплуатации данного природного ресурса является переменной величиной, зависящей от избранного способа эксплуатации природного ресурса. И для отходов выгоднейшим вариантом утилизации будет тот, который даст

максимальную величину дифференциальной ренты по возможным направлениям переработки:

R = max (Z - S), (1),

где Z - величина замыкающих затрат на продукт, получаемый из конкретного вида отхода по данной технологии утилизации, руб./ед.;

S - индивидуальные нормативные затраты на продукт, руб,/ед.

Учитывая изложенное, максимум дифференциальной ренты принят критерием экономической эффективности вариантов получения полезной продукции из отходов горного производства.

Кроме дифференциальной ренты первого рода, связанной с различием качества полезных ископаемых и их местоположением, в хозяйстве существует дифференциальная рента второго рода, обусловленная освоенностью природного ресурса. Предприятия по переработке отходов будут находиться в более выгодных условиях в сравнении с предприятиями-аналогами, специально добывающими определенные виды сырья, не содержащие полезные ископаемые, т. к прошлые затраты труда окупились извлечением необходимых полезных ископаемых. Поэтому они могут получать соответственно больший излишек дохода, так же образующийся вследствие дополнительной прибыли при использовании естественных отходов производства.

Поскольку классическая теория требует отнесения ренты к единице ресурса, формула (1) в уточненном виде:

Rm = max (Zm-SJ (2),

где m - число возможных вариантов утилизации отхода, шт.;

Zm и Sm - удельные значения замыкающих и индивидуальных затрат на единицу конечной продукции, руб./ед.;

г]т - коэффициент производительности ресурса, ед./м3, он означает количество продукта, которое можно произвести из единицы запаса и иметь разные размерности в зависимости от единиц, в которых принято измерять конечную продукцию: м3/м3, 1000 шт. /м3 , т/м и др.

Дифференциальная рента - частный случай проявления экономической эффективности производства продукте в отраслях, использующих ограниченные и невоспроизводимые средства труда. В свою очередь экономическая эффективность -одно из наиболее общих и широких понятий экономической науки.

Мера эффективности переработки отходов горного производства может быть выражена ростом продукции при неизменных затратах или сокращением затрат настоящего времени и прошлого труда при фиксированных объемах продукции. Основой соизмерения затрат является «правило тождества эффекта», которое говорит, что затраты и результаты должны быть тождественными по объему, составу, месту и времени удовлетворения потребности в продуктах, причем необходимо не тождество места расположения или строительства объекта, а тождество района покрываемой потребности.

Для определения меры возможной эффективности отходов представляется более удобным принять фиксированными объемы производства продуктов и исследовать зависимость затрат настоящего и прошлого труда от вариантов покрытия потребности.

Природа предполагаемого экономического эффекта заключается в более высокой производительности, исходя от комплексной разработки месторождения, основывающихся на следующем:

• ненужности строительства и эксплуатации специальных карьеров по добыче строительных материалов, аналогичных или близких по качеству отходам горных предприятий;

• возможного отсутствия необходимости в проведении геологоразведочных работ по изысканию, оконтуриванию, опробованию и т. д. месторождений полезных ископаемых, аналогичных или близких породам вскрышных толщ карьеров горных предприятий;

• сохранения земельных угодий под карьерами, строительство которых понадобилось бы, и сохранением угодий под отвалами, поскольку породы перерабатываются в полезные продукты, т. е. двойной экономией земли;

• улучшения состояния здоровья населения, которое будет жить в условиях более чистой окружающей среды и др.

В денежном выражении величина экономического эффекта может быть получена за счет:

• экономии на капитальных вложениях в строительство карьеров по добыче аналогичных отходам пород и затратах на их эксплуатацию;

• экономии на эксплуатационных расходах по выемке пород за счет более прогрессивной техники крупных карьеров,

• экономии на капитальных и эксплуатационных затратах в геологоразведочные работы;

• поступления средств от использования высвобожденной земли, экономии на эксплуатационных расходах по поддержанию отвалов вследствие их ликвидации и др.

Определение эффекта от использования пород вскрыши, как величины дифференциальной ренты, накладывает на измерители затрат общественного труда некоторые особенности. Сравнение величин нельзя осуществить, если не будет обеспечиваться их сопоставимость, т е. признаки, входящие в систему и выходящие из нее, обязательно должны бьггь едиными.

Эти признаки могут бьггь подвергнуты дальнейшему расчленению и сравнению для выяснения характера руководящих ими процессов. Поэтому необходим анализ показателей затрат труда с тем, чтобы определить, какие их составляющие должны войти в расчет при определении величины дифференциальной ренты, как меры эффекта от утилизации вскрышных пород.

Поскольку в работе принят в качестве основы классический подход к исчислению дифференциальной ренты, то придерживаясь преемственности, предлагается для измерения затрат труда применить их трудовой метод к вычислению стоимости товара.

£ = с + V + т, (3),

где с - постоянный капитал, расходуемый на приобретение средств производства, руб./ед. товара;

V - переменный капитал, идущий на покупку рабочей силы, руб./ед. товара;

т - прибавочная стоимость, руб./ед. товара.

Если перейти на современные обозначения, то совокупные затраты необходимого и прибавочного труда на единицу товара можно представить:

*Яп ~ Ст + кнорн. горн. Фгорю (4),

где ст - себестоимость производства единицы товара из отходов, руб.;

Корм. гори. - коэффициент нормальной эффективности горного производства (безразмерная величина);

Фгорн. - стоимость основных фондов предприятия, обеспечивающего формирование горной ренты, руб./ед. товара.

Отыскание лучшего (см. формулу 1) среди множества существующих и плановых вариантов производства продуктов, типов вскрышных пород, возможно лишь на

16 * приведении в сопоставимый вид затрат действующих и проектных производств. Кроме того, мотивационная цель определения величины дифференциальной ренты, предложенная для вскрышных пород в этом исследовании, предполагает сравнивать существующие сегодня замыкающие затраты на рассматриваемый продукт с ^ предполагаемыми затратами на этот же продукт, сделанный из отходов. Т. е. предприятие, перерабатывающее отходы, может еще быть в проекте, а инвестор 1 находиться в стадии принятия решения: выгодно или нет утилизировать этот отход по этому направлению. Сопоставление необходимо потому, что существуют принципиальные различия между предстоящими инвестициями (в основном -капитальными вложениями) и основными фондами, уже существующими. Производственными фондами, уже существующими, которые созданы прошлым трудом, варьировать нельзя, они неизменяемы.

Таким образом, сравнение возможно лишь на основе предстоящих затрат. Реновационные отчисления не включаются в состав затрат потому, что они отражают категорию не затрат, а прихода новых средств, а затраты на ремонт, создание фондов и т. д. - и есть расход средств. Также и при исчислении дифференциальной ренты в составе как замыкающих, так и индивидуальных затрат необходимо учитывать только предстоящие затраты, исключая прошлые. В прошлые затраты действующих производств входят вложения на создание основных фондов. Если предприятие планирует расширить производство, модернизировать, заменить износившиеся фонды новыми и т. д., капитальные вложения, необходимые для намеченных целей, пойдут уже в счет предстоящих затрат. Проектные варианты производства прошлых затрат не имеют.

Рассмотренная методологическая особенность, которую следует учитывать во всех расчетах эффективности, в том числе и определении величины дифференциальной ренты, известна давно. Это использовано для выполняемого исследования, поскольку сведений о «предстоящих» затратах на производство продуктов-аналогов сегодня практически невозможно получить, а замыкающие затраты надо искать среди обширного списка аналогичных производств. А поскольку в «предстоящие» затраты входит практически только себестоимость (реальные инвестиции в камнещебеночное производство ныне фактически отсутствуют во всей России), то такая информация в некоторой степени доступна. Кроме того, выбранное предприятие для сравнения с

замыкающими затратами, существующими в государстве, с точки зрения получения информации по камнещебеночному производству (Лебединский ГОК), представило информацию. Далее сравнения произведены только на основе предстоящих затрат, поэтому можно обойтись без сложных расчетов упомянутого выше коэффициента нормальной эффективности горного производства кнорм горя.

Величина дифференциальной ренты зависит не только от качества эксплуатируемого ресурса, но и от расположения работающего на нем предприятия, от мест сбыта продукции (рента по местоположению). Поэтому необходимо в составе как замыкающих, так и индивидуальных затрат учесть расходы, связанные с доставкой продукции к потребителям для выявления преимуществ местоположения. Затрат по созданию местоположения (капитальных вложений в новые транспортные магистрали) при утилизации отходов обычно не предусматривается, поэтому в счет расходов на перевозки конечной продукции войдут лишь эксплуатационные затраты.

В соответствии с изложенным, в состав общественной стоимости продуктов из Отходов, так и индивидуальной должны войти:

С,- + кнорм горн Фгорн / (--тр |, (5),

где С, - удельные меры эксплуатационных расходов (для существующих производств без реновациотп.тх отчислений) при переработке отходов в продукты, руб./ед.,

Фгорн I - удельная стоимость основных фондов (для существующих производств вложения в расширение, реконструкцию, замену износившихся фондов новыми, для проектных производств - капитальные вложения), руб./ед., Сщ,, - удельные транспортные расходы, руб./ед.,

/ - индексы предприятий, удовлетворяющих потребность в продуктах данного вида, среди которых разыскиваются замыкающие затраты. Кроме затрат, определенных по формуле (5), для измерения вложений труда в ту или иную продукцию можно использовать оптовые цены предприятий

Сейчас рынок выравнивает цены на аналогичную продукцию независимо от индивидуальных издержек на их производство. Он стремится приблизить межрайонную разницу цен к величине транспортных затрат и других издержек обращения. Все это приближает цены к их общественным стоимостям, если бы не предсказуемые изменения, вносимые современным налогообложением, стремлением отдельных групп к

монополизации, разницы в платежеспособности потребителей по регионам и других факторов.

Можно утверждать, что замыкающие затраты на продукты эксплуатирующих природу отраслей выражают их общественную стоимость. Тем же целям призваны служить и цены, в частности, рыночные. Поэтому нет причин их противопоставлять. Однако, стремясь уйти от упомянутых и неупомянутых факторов искажения стоимости, более интересно и, на наш взгляд, более правильно будет найти объективно существующие в государстве замыкающие затраты на интересующий продукт. Когда нет такой возможности, можно, конечно, использовать сложившиеся розничные цены в местах крупного потребления этого продукта (например, Москва) Но тогда и в индивидуальные затраты, по возможности, нужно включить эти искажения, чтобы их как-то взаимопогасить.

Перевозка продуктов труда к местам потребления является продолжением процесса производства. Независимо от того, кто оплачивает расходы по перевозке, производитель или потребитель, обществу небезразлична их величина. Оно всегда стремится минимизировать их. Конкретный производитель, несущий расходы по добыче и переработке полезных ископаемых, может выиграть за счет близкого расположения месторождений к потребителям продукции и наоборот. Поэтому транспортные расходы следует учитывать наравне с расходами на производство. Чем выше транспортные возможности, чем ниже удельная величина транспортных расходов в себестоимости продукта, тем дифференциальная рента по местоположению будет меньше на единицу продукта. С этой целью автором проведен анализ формирования транспортной части затрат на производство продукта (рис. 1)

Рис. а

автотранспорт

железнодорожный

водный

Рис. б

Рис. 1. Учет транспортной части в общих затратах на выпуск продуктов. Величина эксплуатационных транспортных расходов в затратах на производство продукции выразится следующей формулой:

^тр! ~

М__I

(6),

где / - стоимость транспортировки единицы продукции на единицу расстояния (тариф грузоперевозок), руб./т км;

Q - общий объем продукции предприятия, т; а - расстояние перевозок; q - доли руды Q, отправляемые потребителям; } - индекс потребителей продукции / -го предприятия .

Исчисление горной ренты в 60х-80х годах прошлого века базировалось в основном на теоретических представлениях об оптимальном планировании государственного хозяйства. Методы расчета оптимальных планов основывались на моделях линейного и нелинейного программирования разной громоздкости в зависимости от решаемой задачи. Стоимости продуктов устанавливаются здесь как цены оптимального плана, составленного на результатах выявления потребности в данной продукции и вариантах удовлетворения этой потребности за счет расширения производства на действующих предприятиях, строительства новых мощностей и импорта. Однако уже тогда высказывались сомнения в правомерности применения такого подхода даже для производств с небольшим количеством предприятий-аналогов. Что говорить о камнещебеночном производстве, если в 1980 г. в СССР существовало около 6500 камнещебеночных и песчаногравийных предприятий. Сейчас в России осталось 1500 таких предприятий, но линейную модель с такой размерностью построить нереально.

Автор использует для количественного выражения замыкающих затрат метод ранжирования месторождений, основанного на поиске предприятий, работающих в худших природных и транспортных условиях, и осуществляющих наибольшие удельные затраты. Поскольку предприятий по выпуску щебня в России достаточно много, этот метод целесообразно дополнить статистическим выборочным методом. С его помощью можно найти при небольшом количестве рассмотренных предприятий обоснованные цифры.

Строительные горные породы, производимые предприятиями отрасли, при соблюдении требований стандартов характеризуются близким качеством, нормы расхода продуктов из разных месторождений строительного сырья при получении конструкций равных свойств практически не отличаются. Поэтому затраты каждого предприятия для этого случая можно не корректировать на качество продукции.

В сформированной совокупности данных оказались предприятия, работающие на месторождениях изверженных и прочных осадочных пород с соответствующим химсоставом. Очевидно, будет излишне рассматривать стоимостные параметры полугора тысяч предприятий, входящих в генеральную совокупность, ведь имеется возможность судить о ее характеристике по выборочной совокупности. Вследствие этого отобраны данные нескольких десятков предприятий Европейской части России за 2003 год, причем учитывалось требование выборочного метода о том, что ни одна

единица не должна обладать преимуществом при попадании в отбираемую совокупность, т. е. должно быть соблюдено правило случайности отбора. Индивидуальные затраты предприятий, сформировавшие совокупность, рассчитывались по формуле:

й

(7),

которая гфедставляет собой формулу 6, записанную в развернутом виде. Значения затрат распределились следующим образом (рис. 2).

12-Г1 10 8

Ет

П I I I 11111 Г

(1111111

г Ы» . ••• -

Затрата,

100- 141- 181- 221- 261- 301- 341- 381- 421- 461- р*/«3 140 180 220 260 300 340 380 420 460 500

Рис. 2. Распределение значений затрат на производство и перевозку продуктов отрасли нерудных строительных материалов (щебень).

Проверка полученных распределений на соответствие нормальному закону показала, что значения критерия согласия Колмогорова, рассчитанного по известным методикам, составляют 0,55 для распределения затрат производства щебня для тяжелых бетонов. Это указывает на достаточную близость между теоретическим нормальным и фактическим распределениями затрат. Известно, что распределение становится близким к нормальному в том случае, если изучаемый признак представляет собой результат суммарного действия многих факторов, каждый из которых мало связан с большинством остальных и влияние каждого фактора на конечный результат перекрывается влиянием остальных факторов. Такому закону подчиняются и затраты в отрасли нерудных строительных материалов, управляемой из многих центров. Закон показывает, что величины затрат формируются со стремлением приблизиться к среднеотраслевой норме - центру распределения, но упомянутое множество факторов заставляет их отклоняться

в обе стороны от этой нормы. Величина затрат достигает максимального значения в правом нижнем углу распределения Это наибольшие удельные затраты на производство в отрасли, обусловленные неблагоприятным стечением и (или) горно-геологических, и транспортных, и организационных, и иных обстоятельств (факторов) на предприятиях, продукция которых удовлетворяет последнюю потребность общества. Так получено значение замыкающих затрат на продукцию отрасли, реально существующее в рассматриваемый момент времени. Ее величина - 460 руб./м3 щебня для тяжелых бетонов.

Формула (5) использована и для определения индивидуальных затрат на производство щебня строительного ООО «ЛебГОК - ДСФ».

Расчеты показали, что индивидуальные затраты на производство щебня строительного составили в 2003 году 210 руб./ м3.

Ранее упоминалось, что потребителей сопутствующих горных пород, получаемых при добыче полезных ископаемых и получаемой при этом дифференциальной горной ренты - множество. Однако эта рента не бесконечна. В этой связи следует провести анализ состояния налогообложения предприятий в горной промышленности, чтобы ответить на вопрос, а останется ли что-нибудь от дифференциальной ренты непосредственному производителю товарной продукции из полезного ископаемого, ведь налоги могут быть такой величины, что совершенно погасят дополнительный доход. Тогда о стимулировании переработки отходов будет преждевременно говорить. В качестве анализируемого предприятия выбран Лебединский ГОК, как типичное хозяйство, работающее с прибылью даже при изменившихся экономических условиях в стране. Пропорции налогообложения, которые предполагается выявить, могут быть применены для конструирования стимулирующей системы; кроме того, по ним можно обнаружить возможности совершенствования налогового законодательства с целью уменьшения техногенной нагрузки на население и природу горнодобывающих регионов, оставляя, однако, фискальные интересы государства удовлетворенными.

Таблица 1

Динамика изменения налоговой составляющей в общей стоимости продукции

Лебединского ГОКа

Показатели Годы

1997 1998 1999 2000 2001 2002

1 2 3 4 5 6 7

Реализация товарной продукции, тыс. руб. 2341669 2147029 4791135 6547870 7143911 7984974

Общая сумма налоговых платежей без НДС, тыс. руб. 221938 233820 305273 504019 532191 526438

Налоговая составляющая, % 9,46 10,89 6,37 7,70 7,45 6,59

Анализ состояния налогообложения (таблица 1) показал, что отношение величины налогов к стоимости товарной продукции конкретного года не так уж велико, и не превышает 10 % (кроме 1998 г.). Динамика этой доли достаточно стабильна по годам, практически не растет, колебания ее небольшие. Следовательно, прогнозируя ее величину на 3-5 лет методом продления закономерности в будущее, можно утверждать, что доля товарной продукции горных предприятий, которая пойдет на выплату налогов, не превысит в ближайшей перспективе 10 %.

Теперь, когда установлена величина замыкающих и индивидуальных затрат на производство продукта из пород вскрыши железорудного ГОКа, найдена величина ожидаемой доли товарной продукции, которая уйдет в оплату налогов, можно приступить и к оценке ожидаемой величины дифференциальной горной ренты на единицу произведенной продукции, и далее - на единицу запасов соответствующей вскрышной породы, полную годовую величину ренты и определить другие необходимые показатели. Для этого используем формулу (2).

В главе II было установлено, что в качестве критерия эффективности переработки отхода, а, следовательно, и возможного мотивационного вознаграждения можно принимать максимально возможную ренту по направлениям использования отхода. Таких направлений может быть несколько. Например, для такой вскрышной породы, как мел Лебединского месторождения, разработано более десяти вариантов утилизации, из которых в настоящее время освоено шесть-семь. Ранее упоминалось о трудностях сбора экономической информации вне предприятия, а дифференциальная рента возникает во

внешней экономической среде организации. Еще раз, соглашаясь с необходимостью рассмотрения всех вариантов утилизации отхода, существующих в настоящее время, тем не менее, следует остановиться на единствешюм, когда рассматривается вопрос утилизации кварцсодержащих скальных пород из вскрышной толщи карьера ЛГОКа. К сожалению, практическая технология их утилизации сейчас единственна (ш = 1), но стоимостные данные о производстве щебня из этой породы имеются. Также определена необходимость о внешних характеристиках его потребления. Поэтому, апробация излагаемого исследования вполне возможна и при единственном варианте использования породы.

В главе 1П определено значение замыкающих затрат на производство строительного щебня и индивидуальных затрат (8т) на его производство, осуществляемым дочерним предприятием ЛГОКа, и потребителями его продукта (транспортная часть затрат). Их величины равны в среднем по фракциям соответственно 460 руб./м3 и 210 руб./м3, кроме того, установлено, что относительная величина общей стоимости проданной продукции, которая будет отчуждена в пользу государственных и региональных налогополучателей, не ожидается в ближайшей перспективе (2-3 года) не более, чем 10 %. Коэффициент производительности ресурса т|т при производстве щебня из упоминавшихся скальных пород составляет в настоящее время 1.3 кубического метра продукции к кубическим метрам сырья в пересчете на нетронутую в геологических запасах породу (горняки называют такой расчет выражением «в пересчете на целик»), т.е. м^м3.

Таким образом, имеются все составляющие для определения величины дифференциальной ренты, которая возникает при утилизации скальных пород вскрыши Лебединского ГОКа в строительный щебень:

Ям = (460 - 210) * 1.3 руб./м3 м3/м3 = 325 руб./м3 целика Получившаяся цифра еще раз показывает, что разработка недр, кроме извлечения полезного ископаемого может дать дополнительный доход от отходов, т.е. пустых горных пород: даже при уплате налогов в размере 10% от стоимости продукции (здесь 460 * 0,1 = 46 руб./м3) в распоряжении переработчика отходов может остаться 325 - 46 =279 рублей при погашении запасов скальной породы объемом в один кубометр, и рентабельность такого дела, с точки зрения государства, может превышать 100 %.

Конечно, такая величина прибыли сейчас не достается ни производителю продукта, ни покупателю, а эти отношения нужно совершенствовать, но полученная цифра говорит о громадном резерве, который создает сама природа, и который необходимо использовать для защиты этой природы.

Необходимо проиллюстрировать проделанные расчеты рисунком 3.

Рис. 3. Распределение стоимости продуктов, приготовленных из отходов горного производства, по направлениям использования в относительном измерении на примере строительного щебня.

Денежные измерители более привычны. Когда они относятся непосредственно к готовому продукту, то при иллюстрировании процесса целесообразно обратно перейти к стоимости товарной продукции, измеренной в замыкающих затратах. Для этого дополнительно будет полезным перейти от ренты к единице ресурса, как обязывает классическая теория, к ренте на единицу продукта. Одновременно будет полезным показать структуру получающихся отношений. Вопрос объективного распределения эффекта от сверхвыгодной продукции между производителями его, продавцами на

рынке, и государством как получателем налога - сложная проблема, требующая дополнительных исследований. Однако для создания реальной заинтересованности у горных предприятий и перевозчиков, являющихся настоящими участниками процесса производства, считаем, что доля ренты, оставляемой им, должна быть равной или более •50 % от полученной величины.

В этом случае производитель будет ощущать условия равного стимулирования производителя и потребителя продукта из отхода. Как упоминалось ранее, долю государства в величине ренты в ближайшей перспективе уменьшить невозможно, она останется на уровне 10 % стоимости продукта. В этих условиях главным препятствием стимулирования будут посредники. Чем их больше, тем больше необходимо платить государству налога на добавленную стоимость, и с некоторого момента заинтересованность производителя будет блокирована. Поэтому считаем целесообразным, высказать предложение, что государство, если оно заинтересовано в уменьшении объемов трудно утилизируемых или вообще невозможных к утилизации отходов горнопромышленных предприятий, должно в законодательном порядке установить долю посредников в распределении выручки от продажи товара из отходов, не превышающую 15-18 %, с уплатой НДС или без таковой.

В заключении диссертации приведены основные выводы:

1. В условиях перехода экономики на новые отношения повышается значение создания заинтересованности горных предприятий в уменьшении загрязнения окружающей среды, организации взаимодействия государства и предприятия на взаимовыгодной основе по поводу снижения объемов производства отходов. При этом в качестве базы такого взаимодействия для некоторых видов отходов следует обнаружить и доказать существование мотивационного резерва, применение которого не повлечет отягощений для каких-либо предприятий, фондов и т.д. В этом случае можно надеяться на положительный конечный результат.

2. Формирование организационных основ и планирование возможного вознаграждения за уменьшение техногенной нагрузки на природу горнодобывающего региона следует производить в соответствии с многократно проверенными обществом принципами функционирования хозяйства, изложенными в классических работах, и с учетом современных тенденций стратегического развития горной промышленности.

3. К Отходам горного производства, представляющих собой минеральное сырье для производства товаров, можно применить рентную концепцию доказательства и вычисления народнохозяйственной эффективности их использования;

4. Целевая ориентация на доказательство взаимовыгодной возможности создания системы стимулирования отходопереработки, количественное определение организационного резерва на основе теории дифференциальной ренты приводит к необходимости учета действия многих случайных факторов во внешней и внутренней средах предприятий, выделения на этой основе замыкающих затрат, реально и устойчиво существующих в отрасли, выпускающий рассматриваемый вид продуктов.

5. Переработка отходов горного производства представляет широкое поле для бизнеса, и из одного отхода можно получить несколько видов продуктов, а они неравноэффективны. Следовательно, направлением мотивации производителя и, соответственно, критерием экономической эффективности переработки отходов принят максимум дифференциальной ренты по направлениям использования отхода.

6. Организационно-экономическое обоснование возможности стимулирования переработки отходов должно учесть интересы и затраты других участников бизнеса. Так, величина транспортной части в стоимости строительного щебня, стоимостные параметры производства и продажи которого используются в качестве примера в исследовании, сост авляет значительную величину в стоимости товара (20-80%), поэтому учет ее при вычислении ренты необходим;

7. Многочисленность производителей строительного щебня в Российской Федерации позволяет подойти к анализу необходимых показателей со статистических позиций. Для поиска величины замыкающих затрат на щебень строительный использован известный метод ранжирования месторождений, усовершенствованный при помощи статистического выборочного метода;

8. Полученная в результате расчетов величина организационного резерва, а иначе -удельной дифференциальной ренты к единице запаса минерального сырья, из которого производится продукция, показывает, что разработка недр может давать дополнительную прибыль и для случая, когда минеральное сырье принимает в дальнейшем вид отхода горного производства;

9. Дополнительная прибыль является естественной базой создания организаниошгого и правового механизма мотивации горных предприятий к переработке своих отходов, однако природоохранное законодательство для таких случаев должно быть скорректировано в сторону твердого норматива доли дифференциальной ренты, остающейся в распоряжении производителя продукта из отхода (не менее 0,5), а другая часть может распределяться между получателем налога и посредниками.

Основные положения диссертационной работы нашли отражения в следующих публикациях:

1. Кандауров К.В. Накопление отходов горного производства и задачи их полезного применения. Научно-технический журнал «Новые технологии», М.: № 5 -6,2003, с. 52 - 55.

2. Кандауров К.В. Горнопромышленные ущербы природе и необходимость мотивации предприятий к их уменьшению. Научно-технический журнал «Новые технологии», М.: № 1,2004, с. 50 - 52.

3. Кандауров К.В. Учет инвестиционной составляющей при определении величины дифференциальной ренты. Научно-технический журнал «Новые технологии», М.: № 4,2004, с. 41-43.

4. Кандауров К В. Поиск и организация определения величин общественных стоимостей на товары из железорудных отходов. Сборник материалов седьмой конференции «Информационные технологии в промышленности и учебном процессе» 28-30 сентября 2004 г Москва-Арзамас, 2004, с 45-46

5. Кандауров К.В. Об экономической эффективности утилизации отходов на горных предприятиях. Материалы конференции «Новые идеи в науках о земле», Раздел «Геоэтика», М., 2005 г.

*

Подписано в печать 20.04.2005. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печ.л.1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 44 Издательство Московского государственного открытого университета. 107996, Москва, ул. Павла Корчагина, д. 22 Типография МГОУ

N2 1 10 5 5

PH Б Русский фонд

2006-4 13887

Введение.

Глава 1. Ущербы в природе и хозяйству горнодобывающих регионов от промышленных отходов и возникающие при этом задачи для исследования.

1.1. Накопление отходов горного производства и задачи их полезного применения.

1.2. О применяемой терминологии.

1.3. Обзор накопленного опыта исследований и практики по выбранному вопросу.

1.4. Цель, задачи, методы и структура исследований.

Выводы по главе.

Глава 2. Дифференциальная рента как инструмент организации заинтересованности горных предприятий в переработке отходов.

2.1. Выбор критерия для организации мотивационного воздействия на горное предприятие.

2.2. Применение следствий рентных отношений в сырьевых отраслях хозяйства нашей страны.

2.3. Особенности измерения затрат и результатов труда как составляющих дифференциальной ренты.

Выводы по главе.

Глава 3. Определение величины дифференциальной ренты для рассматриваемых условий.

3.1. Учет транспортной составляющей в величине эффекта.

3.2. Поиск и определение величины общественных стоимостей (замыкающих затрат) на товары из железорудных отходов.

3.3. Величина индивидуальных затрат отходоперерабатывающих предприятий.

Выводы по главе.

Глава 4. Экономические, организационные и правовые вопросы распределения мотивационного вознаграждения между субъектами хозяйственной деятельности.

4.1. Состояние налогообложения горных предприятий в настоящее время.

4.2. Состояние изученности пород вскрыши горнорудных предприятий КМА.

4.3. Оценка величины эффекта от переработки горнопромышленных отходов и предложения по организации стимулирования переработки отходов.

Выводы по главе.

Актуальность темы исследования. Факт дороговизны природоохранных мероприятий общеизвестен. В то же время известно и то, что экономия при трате средств на эти мероприятия приводит к таким ущербам, которые по своим величинам на порядок превосходят сэкономленные деньги. Поэтому говорят о высокой эффективности затрат в природоохранную деятельность, но с точки зрения государства. Предприятие не всегда выделяет необходимые средства на природоохранные мероприятия и заставляет владельцев находиться в каких-то рамках.

К настоящему времени пока отсутствует хозяйственный механизм, который бы одновременно создавал заинтересованность владельцев предприятия во внедрении эффективных природоохранных мероприятий и устранял последствия чрезмерной техногенной нагрузки на среду обитания человека.

Современные потребительские идеалы наших сограждан дополнительно ухудшают ситуацию: в 1990 г. известный хирург и биокибернетик Н. М. Амосов подвел итоги предложенного им опроса педагогов, врачей, психологов, социологов, философов по широкому кругу проблем личности. Среди предложенных вопросов был и такой: «Каким процентом своего нынешнего благосостояния Вы готовы пожертвовать, чтобы предотвратить будущую экологическую катастрофу?» Вот полученные ответы: если катастрофа ожидается через 20 лет, то почти половина респондентов готова отчислить более 10 % доходов; если через 50 лет, то таких набралась только четверть; а если кризис отодвинуть на 100 лет, 40% респондентов вообще ничего не пожертвуют, а остальные - лишь 1% доходов или того меньше. [7,с. 360].

Наше доперестроечное государство понимало остроту накопившихся проблем. Начиная с 70-х годов прошлого века, было принято более двух десятков законов, касающихся охраны природы. Эти 20 лет были рекордными по количеству административных мер, направленных на улучшение природопользования. Но все они, начиная с возведения охраны природы в ранг конституционного требования и кончая штрафами и снятием руководителей, не дали желаемого результата.

И по сей день не обеспечивается комплексный подход к охране и рациональному использованию природы. Работа промышленности идет без должного учета экологических последствий. Система управления природопользованием децентрализована. В условиях растущей зависимости между состоянием окружающей среды и развитием экономики раздаются предложения о создании специализированных прокуратуры и полиции для решения накопившихся проблем.

Недостаточно совершенная законодательная база привела в настоящее время к безответственному отношению многих хозяйствующих субъектов к вопросам рационального природопользования и способствует резкому ухудшению природной среды в регионах.

Все это говорит о том, что в практике природоохранной деятельности недооцениваются стимулирующие методы. Сейчас методы управления природопользованием подразделяют на административно-правовые, экономические, социально-психологические. Административно-правовые предусматривают введение нормативов качества элементов окружающей среды, предприятие стимулируется через санкции и штрафы за нарушение нормативов. Экономические методы состоят в поощрении за соблюдение норм. Социально-психологические представляют собой экологическую рекламу. Здесь, через СМИ, рассказывается о предприятиях, выполняющих экологические требования, вручаются награды их руководителям.

Перечисленное говорит о том, что история соблюдения государственных интересов в сфере охраны природы и природопользования развивалась в основном за счет создания и применения административных рычагов воздействия на предприятия. О мотивации предприятий в этой области упоминается лишь в научных источниках, как предпосылках к практическим разработкам. Реального опыта государственной мотивации, в частности, в железорудной промышленности обнаружить не удалось. Это говорит о целесообразности проведения исследовательских работ в этом направлении. Актуальность вопроса состоит в создании действенных экономических рычагов, способствующих появлению реальной заинтересованности, а значение этих правил по мере углубления рыночных отношений будет только возрастать.

Создание мотивов для рационального природопользования - непростая задача. Для разных сторон этой проблемы, очевидно, хороши разные подходы, и универсальный подход вряд ли возможен. Уменьшение объемов горнопромышленных отходов путем переработки части их в полезные продукты может быть мотивировано дополнительным доходом от этой деятельности. Один из путей реализации такой задачи - применение давней теории дифференциальной ренты. Судя по классическим представлениям, она является дополнительным чистым доходом у хозяйствующего субъекта, использующего ограниченные и невоспроизводимые средства труда в сравнении с другим хозяином, работающим с такими же средствами труда, но в худших (замыкающих) условиях [2, 6]. Такие средства труда - это и пашня, и недра, и леса, и др. Породы вскрыши, как продукты недр, являются исходным сырьем для приготовления различных товаров, и к ним применим рентный подход вычисления эффекта.

Понятие дифференциальной ренты существует давно, но споры по конкретному ее определению не закончились по сей день. Сегодня говорят, что ее нужно изымать у нефтегазодобытчиков в пользу государства, но никогда не говорят, каким образом ее вычислить. В этой связи разработка рентного механизма мотивации горных предприятий при утилизации их минеральных отходов, учет обоюдных интересов предприятия и государства видится интересной и актуальной задачей. В этом состоит суть экономической стороны предлагаемого исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы создания стимулирующих рычагов для разработчиков недр за уменьшение выбросов в окружающую среду их отходов не является совершенно новым направлением экономики горной промышленности. Проблема появилась в годы первых советских пятилеток, а экономическое осмысление началось позже, уже в 6070-х гг. прошлого века. Этому были посвящены работы Жаворонковой И. П., Хачатурова Т. С., Мельникова Н. В., Балацкого О. Ф., Шапрацкого В. Н., Томакова П. И., Калашникова А. Т., Ревазова М. А., Ржевского В. В., Трубецкого К. Н., Мирзаева Г. Г. и др. [12, 26, 28, 38, 42, 61, 63, 64, 66]. Можно выделить основные научные направления. Если Жаворонкова И. П., Мельников Н. В. разрабатывали методологические подходы к решению этой задачи, то другая группа исследователей, связанная, в основном, с Московским горным институтом, была занята как технологической стороной разрешения проблемы, так и экономическими оценками путей и последствий таких разрешений. Новое время, начавшееся с 90-х гг., усугубило проблему, поскольку во многих направлениях интересы появившихся бизнесменов и сохранения природы и среды обитания людей оказались противоположными. Научная общественность не могла оставить новые явления без внимания, и появились работы Акимовой Т. А., Хаскина В. В., Нестерова П. М. [7, 45] и других исследователей. В них признается приоритет рыночных отношений в экономике, и, следовательно, необходимость учета интересов сторон товарных отношений и реципиентов отходов производства, делаются многочисленные предложения по обоснованию компромиссов в природопользовании. Расчеты эффективности этих компромиссов основаны на сопоставлении затрат и результатов от природоохранной деятельности. Но концепция подсчета эффекта с применением теории дифференциальной ренты здесь почти не используется, очевидно, из-за уникальности условий, где она может быть применена (должны использоваться ограниченные и невосполнимые средства труда), и отсутствия доказательств, что такая концепция может иметь место при рассмотрении эффекта от утилизации горных отходов.

Вместе с тем теория дифференциальной ренты широко применяется для самых различных нужд при решении задач горной экономики. Основы этой теории разработаны классиками экономической науки [2, 3, 4, 5, б], а в горном деле ее применяли отечественные ученые Агошков М. И., Астахов А. С., Богачев В. Н., Гофман К. Г., Петросов А. А., Хачатуров Т. С., Ревазов М. А., Разовский Ю. В., Ястребинский М. А. и другие авторы работ [9, 15, 24, 50, 51, 52, 63, 68, 70]. Способы и подходы к конкретному расчету величины эффекта рентным образом сильно различаются у перечисленных исследователей. Конкретная задача влечет за собой применение конкретных подходов и общего способа, применимого везде, пока нет. Специфика предмета исследования заставляет найти и обосновать свои факторы, актуальные для поставленной задачи.

Перечисленное позволяет сказать, что путь, достаточно полно решивший проблему создания заинтересованности у недропользователя в сохранении окружающей природы, еще не пройден. Нет конкретных методов и инструментов, позволяющих обоснованно доказывать величины поощрительных вознаграждений за уменьшение выбросов в горной промышленности, недостаточно изучены внутренние механизмы формирования эффектов и ущербов в горнодобывающих регионах. Есть ряд теоретических положений общего плана, но мало реальных исследований по практическим расчетам эффективности переработки отходов. Сложность и многогранность обозначенной проблемы, ее практическая ценность, недостаточная степень разработанности говорит о целесообразности поиска новых подходов, что и определило тему диссертационной работы, ее цели и задачи.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование возможностей принятия организационных решений по поводу создания механизма природоохранной мотивации горных предприятий. Основой таких решений может стать доказательство наличия организационных резервов при переработке отходов горного производства.

Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

• проведение анализа современного состояния и прошлого опыта организации природозащитной заинтересованности хозяйствующих субъектов в нашей стране;

• обзор методов обоснования эффективности утилизации отходов и специально добываемого минерального сырья;

• выбор способа доказательства величины организационного резерва для стимулирования горных предприятий;

• использование способа учета случайного характера протекания процессов производства и транспортирования продуктов в отраслях, производящих одинаковые с отходоперерабатывающими предприятиями продукты;

• разработка метода определения общественных стоимостей продуктов из отходов и расчет величины оценок по видам отходов;

• исследование влияния величины современного налогового бремени горного предприятия на обобщающие показатели эффективности производства, от которых зависит величина мотивационного вознаграждения;

• предложения по созданию организационного механизма и порядка расчета величины мотивационного вознаграждения при переработке отходов;

• организация выполнения соответствующих работ.

Объектом исследования выбраны пути обоснования существования дополнительного организационного резерва и повышения эффективности работы горных предприятий, связанные с экономической эффективностью утилизации отходов горного производства.

Предметом диссертационного исследования являются сведения по организационным, технологическим и экономическим параметрам производства продукта - аналога на территории Европейской части РФ для одного товара: строительного щебня (ГОСТ 25137 - 82), и возникающие при этом отношения между субъектами хозяйственной деятельности.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются положения классической экономической теории (А. Смит, К. Маркс, Д. Рикардо), современные работы по прикладной экономике, организационным и технологическим решениям в области утилизации отходов горного производства и охраны окружающей среды, экономике, организации и планированию горного производства, современное законодательство РФ об охране природы и использованию недр и других природных ресурсов, постановления Правительства РФ по вопросам хозяйственного управления и природоохраны.

Методы исследований, применявшиеся в диссертационной работе: системный анализ, логические методы, эконометрия, статистический анализ, метод ранжирования, выборочный метод, теория экономической эффективности.

Информационную базу исследований составили выборочные данные о работе отрасли нерудных строительных материалов Европейской части РФ по продукту «щебень строительный», данные о работе горнодобывающих предприятий бассейна КМА за 1997-2002 гг., данные о состоянии окружающей среды в регионе КМА Белгородской области и прилегающих регионов за 2002-2003 гг.

Рабочая гипотеза исследования основывается на следующем предположении. Использование специфических законов дифференциальной ренты, проявляющихся при разработке недр, позволит доказать сверхприбыль утилизации горнопромышленных отходов, показать современные пути расхищения этой сверхприбыли многочисленными посредниками и налоговыми службами и предложить оптимальную стратегию сохранения значительной части ренты в пользу переработчика отходов, оставляя другую часть государству и посредникам, реально участвующим в продвижении товара.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепция формирования организационных принципов мотивационного механизма защиты природы в горной промышленности основывается на выявлении и измерении величины организационного резерва, связанного с объективным действием экономических законов и не отягощающего дополнительно чьи-то бюджеты или фонды.

2. Теория дифференциальной ренты как способ измерения величины организационного резерва при использовании ограниченных и невоспроизводимых средств труда - недр - применима и при вовлечении в переработку пород попутной добычи горных предприятий, принимающих пока форму отходов горного производства.

3. Возможная экономическая эффективность утилизации отходов (экономическая оценка) измеряется максимальной величиной дифференциальной ренты по направлениям использования отходов и определяется из сопоставления индивидуальных и замыкающих затрат на производство продуктов по имеющимся технологиям утилизации.

4. Организационное развитие заинтересованности предприятий в утилизации отходов горного производства должно заключаться в определении договорной пропорции, а дополнительный доход распределяться между переработчиком отхода (более половины ренты) и остальными получателями дохода (государство и посредники).

Научная новизна диссертационной работы:

1. Разработана методика определения организационного резерва для мотивации переработки горнопромышленных отходов, впервые использующая теорию дифференциальной горной ренты как средство доказательства его существования и способ реального измерения.

2. В обосновании конкретной величины природной ренты как источника создания заинтересованности впервые применен способ определения замыкающих затрат, выделенных на основе исследования фактических затрат предприятий отрасли на выпуск продукции, а не на основе рыночных цен.

3. Измерение организационного резерва проведено с учетом затрат и географии поставок готового продукта смежным звеном процесса производства - транспортом; и тот факт, что обе отрасли, создающие товар, работают в среде со множеством влияющих случайных факторов, способствует проявлению закона нормального распределения и облегчает доказательство объективности получаемых цифр.

4. Систематизировано проявление закономерностей дифференциальной горной ренты для оценки возможности применения этих закономерностей к породам попутной добычи на горных предприятиях.

5. Показанную величину организационного резерва, дополнительную прибыль от утилизации горнопромышленных отходов, предлагается направлять на мотивацию последующих усилий горнодобывающих предприятий по уменьшению объемов образования отходов, а не на дополнительное налогообложение в пользу государства.

Практическая значимость работы заключается в новых возможностях более эффективного управления отношениями между собственниками средств производства и государством в области охраны окружающей среды в горнодобывающих регионах, прогнозировании тенденций развития этих отношений при изменениях законодательства, появлении новых Постановлений Правительства РФ в области управления охраной окружающей среды. Использование разработанных методов определения организационного резерва, позволяющего достаточно аргументировано доказывать величину возможных выгод от переработки попутно добываемых пород, сможет помочь региональным и центральным административным органам при убеждении менеджмента горных предприятий в необходимости уменьшения объемов отходов от основного производства. Разработанные в диссертации принципы и доказательства наличия дополнительной прибыли от утилизации отходов и возникающие при этом возможности организации эффективной мотивации горных предприятий, направленной на уменьшение объемов этих отходов, размещаемых в окружающей среде регионов, позволяют:

• органам государственного управления разрабатывать дополнительные разделы для горнодобывающих регионов в программах природоохранной деятельности;

• вузам, готовящим специалистов-экологов, - изучать дополнительные способы поиска дополнительных резервов, которые смогут реально помочь в снижении объемов отходов.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на заседании технического совета ООО «ЛебГОК - Дробильно-сортировочная фабрика» (г. Губкин 2004 г.), на конференциях МГОУ в 2002 и 2003 годах, на научно-технической конференции МГГУ «Неделя горняка - 2005» 24-28 января 2005 г.

Внедрение. Результаты, выполненных в диссертационной работе исследований, использованы в хозяйственной деятельности ООО «ЛебГОК -ДСФ» в перспективном планировании развития предприятия в 2005 - 2008 гг. - подтверждено актом о внедрении. Результаты исследований послужили основой подготовки лекционного материала и применяются в учебном процессе Московского государственного открытого университета.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в пяти печатных работах.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы из 70 наименований.

Выводы по главе

1. По причине существования многочисленных утверждений о чрезмерности налогообложения предприятий государством следует провести анализ действительного состояния налогообложения горных предприятий для получения ответа: не превысит ли величина изымаемых налогов величину собственно дифференциальной горной ренты.

2. Анализ состояния уплаты налогов Лебединского ГОКа за последние 6 лет показал значительную нестабильность устанавливаемых государством нормативов налогообложения по годам и, следовательно, невозможность прогнозирования значений выплат по видам налогов.

3. Однако при всей нестабильности рубля и начисления конкретного налога выявлено, что относительная величина общей стоимости проданной товарной продукции, которая отчуждается в налоги всех видов (кроме НДС), достаточно стабильна, держится на протяжении анализируемых лет на уровне 6-8 %, следовательно, поддается прогнозированию, и оценена на предстоящие 2-3 года в размере не более 10 %.

4. Полученная величина удельной дифференциальной ренты к единице запаса минерального сырья, из которого производится продукция, показывает, что разработка недр сверхприбыльна и в случае, когда это минеральное сырье является отходом основного производства горного предприятия.

5. Сверхприбыльность является естественной базой мотивации горных предприятий к переработке своих отходов в продукцию. Однако природоохранное законодательство для таких случаев должно быть скорректировано в сторону твердого норматива доли дифференциальной ренты, остающейся в распоряжении производителя продукта из отхода (не менее 0,5), а другая часть сверхприбыли может распределяться между получателем налога (государством) и посредниками, продвигающими товар.

Заключение

Российская Федерация крупнейший в мире производитель железной руды. Часть соответствующего количества отходов начинает находить полезное применение в народном хозяйстве. Но это только начало пути. Сейчас по добывающим отраслям доля вскрышных пород, находящая применение, составляет всего несколько процентов ежегодно складируемых объемов. Подавляющее большинство горных предприятий с открытым способом разработки относятся к массе вскрышных пород небрежно. При складировании в отвалах разные типы перемешиваются, вследствие чего их переработка становится практически невозможной. Но они могут потребоваться завтрашнему дню даже и в том случае, если сегодня для некоторых видов не разработаны приемлемые технологии утилизации.

Однако следует учитывать, что отходы горного производства обладают рядом свойств, отличающих их от других видов, а именно: колоссальными объемами выбросов, но обычно небольшой токсичностью для окружающей природы, многие виды пригодны для переработки в массовые продукты, складирование их требует огромных площадей и др. С учетом специфики этих отходов первоочередного решения требует задача создания условий для заинтересованности горных предприятий в утилизации своих отходов.

В диссертации показывается возможность такого стимулирования без привлечения дополнительных денежных средств из бюджетов разных уровней или из запасов загрязняющих природу предприятий, а только лишь путем более обоснованного способа расчета эффективности переработки отходов. Такой способ позволит доказать, что противоречия между интересом собственников горных предприятий в максимизации прибыли и необходимости сохранения жизненной среды людей в горнодобывающих регионах можно уменьшить, рассчитав эффект и справедливо распределив его. Основой аргументации может быть теория дифференциальной ренты, примененной к горным предприятиям, эксплуатирующим ограниченные и невоспроизводимые средства труда - недра. На основе выполненных исследований сделаны следующие основные выводы:

1. В условиях перехода экономики на новые отношения повышается значение создания заинтересованности горных предприятий в уменьшении загрязнения окружающей среды, организации взаимодействия государства и предприятия на взаимовыгодной основе по поводу снижения объемов производства отходов. При этом в качестве базы такого взаимодействия для некоторых видов отходов следует обнаружить и доказать существование мотивационного резерва, применение которого не повлечет отягощений для каких-либо предприятий, фондов и т.д. В этом случае можно надеяться на положительный конечный результат.

2. Формирование организационных основ и планирование возможного вознаграждения за уменьшение техногенной нагрузки на природу горнодобывающего региона следует производить в соответствии с многократно проверенными обществом принципами функционирования хозяйства, изложенными в классических работах, и с учетом современных тенденций стратегического развития горной промышленности.

3. К отходам горного производства, представляющих собой минеральное сырье для производства товаров, можно применить рентную концепцию доказательства и вычисления народнохозяйственной эффективности их использования;

4. Целевая ориентация на доказательство взаимовыгодной возможности создания системы стимулирования отходопереработки, количественное определение организационного резерва на основе теории дифференциальной ренты приводит к необходимости учета действия многих случайных факторов во внешней и внутренней средах предприятий, выделения на этой основе замыкающих затрат, реально и устойчиво существующих в отрасли, выпускающий рассматриваемый вид продуктов.

5. Переработка отходов горного производства представляет широкое поле для бизнеса, и из одного отхода можно получить несколько видов продуктов, а они неравноэффективны. Следовательно, направлением мотивации производителя и, соответственно, критерием экономической эффективности переработки отходов принят максимум дифференциальной ренты по направлениям использования отхода.

6. Организационно-экономическое обоснование возможности стимулирования переработки отходов должно учесть интересы и затраты других участников бизнеса. Так, величина транспортной части в стоимости строительного щебня, стоимостные параметры производства и продажи которого используются в качестве примера в исследовании, составляет значительную величину в стоимости товара (20-80%), поэтому учет ее при вычислении ренты необходим;

7. Многочисленность производителей строительного щебня в Российской Федерации позволяет подойти к анализу необходимых показателей со статистических позиций. Для поиска величины замыкающих затрат на щебень строительный использован известный метод ранжирования месторождений, усовершенствованный при помощи статистического выборочного метода;

8. Полученная в результате расчетов величина организационного резерва, а иначе - удельной дифференциальной ренты к единице запаса минерального сырья, из которого производится продукция, показывает, что разработка недр может давать дополнительную прибыль и для случая, когда минеральное сырье принимает в дальнейшем вид отхода горного производства;

9. Дополнительная прибыль является естественной базой создания организационного и правового механизма мотивации горных предприятий к переработке своих отходов, однако природоохранное законодательство для таких случаев должно быть скорректировано в сторону твердого норматива доли дифференциальной ренты, остающейся в распоряжении производителя продукта из отхода (не менее 0,5), а другая часть может распределяться между получателем налога и посредниками.

1. Маркс К. Капитал. Том 1. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, 334 с.

2. Маркс К. Капитал. Том II. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, 648 с.

3. Маркс К. Капитал. Том III. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, часть I, 545 с.

4. Маркс К. Капитал. Том III. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, часть II, 551 с.

5. Маркс К. Письмо Энгельсу от 7 января 1851 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, 151 с.

6. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. -Соч., т. I. М.: Политиздат, 1955, с. 35.

7. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998.-455 с.

8. Астахов А.С. и др. Экономика горной промышленности. М., Недра, 1982, 406 с.

9. Ю.Баженов Ю.М. Технология бетона. М., Высшая школа, 1978, 456 с.

10. Балацкий О.Ф., Экономика и качество окружающей природной среды. М., Гидрометеоиздат, 1984, 190 с.

11. Балацкий О.Ф., Экономика чистого воздуха. Киев, Наукова думка. 1979, 259 с.

12. Богачев В.Н. Срок окупаемости. М.: Экономика, 1966. - 279 с.

13. Буткевич Г.Р. Проблемы развития промышленности нерудных строительных материалов. Горный журнал, № 6, 2002 г., с. 3 7.

14. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979.447 с.,

15. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., Наука, 1965.

16. Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых. Утв. постановл. ГКНТ и Госкомцен СССР от 28 ноября 1979.-40 с.

17. Гальперин А.Н., Ферстер В., Шеф Х.Ю. Техногенные массивы и охрана окружающей среды. М., МГГУ, 1977. - 534 с.

18. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.: Наука, 1977. - 236 с.

19. Гридин A.M., Королев Н.В., Шухов В.Н. Вскрышные породы КМА в дорожном строительстве. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. издательство, 1983 - 95 с.

20. Жаворонкова И.П. Экономические вопросы улучшения использования минерально-сырьевых ресурсов в СССР. М.: Наука, 1973. -200 с.

21. Ицкович С.М., Чумаков Л.Д., Баженов Ю.М. Технология заполнителей бетона. М., Высшая школа, 1991,272 с.

22. Калашников А.Т. Технология добычи и переработки железных руд на карьерах. М.: Недра, 1993. - 219 с.

23. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд. АН СССР, 1962. - 374 с.

24. Косинова И.И. Теоретические основы крупномасштабных экологических исследований. Воронеж: ВГУ, 1998. - 255 с.

25. Котенко Е.А. и др. Горноэкологические проблемы КМА и пути их решения. Горная промышленность. № 2, 2003 г. с. 12 17.

26. Ледовской В.М. и др. Ноосферное развитие горно-металлургического комплекса КМА. Экология. Технология. Экономика. Старый Оскол, Тонкие наукоемкие технологии. 2003,436 с.

27. Львов Д.С., Короткое А.С. Производительность общественного труда и цены. М.: Знание, 1979. - 64 с.

28. Мельников Е.К. Влияния активных разломов на размещение городов и состояния здоровья их населения ВНИМИ, 2-е Международное рабочее совещание. Проблемы геодинамической безопасности, С Петербург, июнь 1997 г.

29. Мельников Н.В. Беречь кладовые земли. Труд, 28 марта 1980 г.

30. Мельников Н.В. Краткий справочник по открытым горным работам. -М.: Недра, 1974.-424 с.

31. Мельников Н.В. Проблемы комплексного использования минерального сырья. В сб.: Горная наука и рациональное использование минерально-сырьевых ресурсов. - М.: Наука, 1978, с. 14 - 28.

32. Методика определения экономической эффективности капитальных вложений. Экономическая газета, 1981, № 2, с. 11 - 14, № 3, с. 11 - 14.

33. Методика по оценке экономической эффективности использования твердых отходов производства и потребления. Утверждено Госпланом, Госснабом и ГКНТ СССР. М.: ВИВР, 1986, 55 с.

34. Mesarovic М., Pestel Е. Mankind to the Turming Point. The second report to the Club of Rome. N.V., Readers digest Press, 1974.

35. Мирзаев Г.Г., Мирзаев Б.А., Иванов Б.А., Щербаков В.М., Проскуряков Н.Н., Экология горного производства. М. Недра, 1991, 320 с.43 .Михайлов A.M. Охрана окружающей среды при разработке месторождений открытым способом. М., Недра, 1981,184 с.

36. Научно-техническая конференция «Экологические проблемы горного производства». (Тезисы докладов). М., Информационно аналитический центр горных наук, 1993, 159 с.

37. Нестеров П.М., Нестеров А.П., Экономика природопользования и рынок. М. Закон и право, ЮНИТИ, 1997,413 с.

38. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы и стратегии развития Российской экономики. Земля и мир, № 14,2002, с. 6.

39. Разовский Ю.В. Об использовании природной ренты в России. Горный журнал, № 4, 2001 г., с. 3 5.51 .Разовский Ю.В. Сверхприбыль недр. М., УРСС, 2001, 340 с.

40. Разовский Ю.В. Экономико правовой механизм регулирования доходов от использования природных ресурсов. Горный журнал, № 1, 2003 г., с. 3.

41. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленных и иных видов деятельности. М.: Ось — 89, 1998.

42. Состояние окружающей природной среды Белгородской области в 1999 2001 г. Белгородский областной комитет экологии, 2000 - 2001 г.

43. Справочник по охране природы. под ред. Митрошкина К.П. М., Лесная промышленность, 1980, 752 с.

44. СССР. Минуглепром. ВНИИОСуголь. Малоотходное производство в угольной промышленности. Сб. научных трудов. Пермь, 1984, 149 с.

45. Тарифное руководство № 4 с дополнениями и изменениями. Книга 3. Тарифные расстояния между транзитными пунктами. М.: Транспорт,1985.-622 с.

46. Терентьев В.И. Основные положения горного природопользования. Проблемы рационального использования и охраны недр. М.: ИПКОН, 1982.-с. 3-23.

47. Титовский В.И., Медведев А.Е. Геохимические особенности техногенного загрязнения почв и растительности Оскольского промышленного района. Комплексное развитие КМА. — Губкин: НИИКМА,1986.-С.131- 139.

48. Томаков П.И. и др. Экология и охрана природы на открытых горных работах. М.: изд. МГТУ, 1994. 418 с.

49. Трушина Т.П. Экологические основы природопользования. Ростов -на - Дону: «Феникс», 2003. - 384 с.

50. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М., Недра, 1988,200 с.

51. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.-336 с.

52. Черкесова Э.Ю. Методология регулирования цены минерального сырья и горной ренты. Горный журнал, № 4, 2001 г., с. 6 8.бб.Шапрацкий В.Н. Защита атмосферы в металлургии. М., Металлургия, 1984, с. 129-211.

53. Экономика Белгородчины в 2002 г. Раздел «Социальная сфера и уровень жизни».

54. Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ. под ред. М.И. Агошкова. М., Недра, 1976, 333 с.

55. Экономические проблемы оптимизации природопользования/под общ. ред. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1973. - 156 с.

56. Ястребинский М.А. и др. Горная рента и недропользование. Горный журнал № 9, 2003 г., с. 7.