автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Применение имитационного моделирования при управлении геологоразведочными работами

Введение.

Глава I. Методологическое и теоретическое обеспечение проблемы управления геологоразведочными работами.

§ I. Проблемы управления в геологии.

§ 2. Критерии эффективности геологоразведочных работ. Общие постановки задач построения критериев эффективности ГРР.

§ 3. Стратегическая эквивалентность критериев эффективности, допустимые преобразования критериев. Схемы декомпозиции деятельности, схемы согласования критериев.

§ 4. Постановка и решение задачи построения оценочного критерия эффективности разведочных работ.

Глава П. Имитационная модель геологоразведочного процесса

§ I. Общая имитационная модель ГРР.

§ 2. Конкретизация имитационной модели ГРР

§ 3. Алгоритмизация имитационной модели ГРР.

§ 4. Использование имитационной модели ГРР для решения задач управления ГРР.

Глава Ш. Пакет прикладных программ бЕОвАМВ.

§ I. Краткое описание ППП ОВО&АМЕ и его назначения

§ 2. Руководство к проведению имитационной игры и пользователям пакета.

§ 3. Проверка имитационной модели.

Глава 1У.Решение задач управления ГРР на базе ППП вЕОбкМВ

§ I. Проведение имитационной геологоразведочной игры.

§ 2. Исследование критериев эффективности ГРР и стратегий управления ГРР.

§ 3. Использование имитационной геологоразведочной игры для анализа вариантов планов ГРР на один из видов минерального сырья в Казахстане

Применение математических методов и ЭВМ для постановки и решения задач управления различными производственными процессами в последнее время приобретает все большие масштабы. Это коснулось и управления геологоразведочными работами (ГРР). Сейчас имеется значительное число примеров использования математических методов и ЭВМ для постановки и решения задач управления ГРР в области выбора оптимальных схем ГРР, для текущего и перспективного планирования ГРР, для выбора направлений ГРР [9, 43, 60, 82, 95, 108].

В решении вопросов управления геологоразведочным производством широкое распространение получили методы исследования операций, принятия решений и многоцелевого программирования [14, 52, 68, 90, 99, 120]. Но, несмотря на использование математических методов в управлении ГРР, их проведение имеет еще мнрго недостатков. Например, фактические данные свидетельствуют о том, что планы прироста запасов по большинству видов полезных ископаемых не являются напряженными и поэтому, как правило, перевыполняются. В 1975 году план прироста запасов по 26 видам полезных ископаемых (из 29-и) по Мингео СССР выполнен более, чем на 120%, а по II видам выполнение составило более 150$ [88]. В отдельных случаях план на прирост запасов был выполнен на 200-400% [881 Аналогичная ситуация имела место и в последующие годы.

Анализ результатов геологоразведочных работ в Казахстане и Западной Сибири [88] показывает, что во всех производственно-геологических объединениях по большинству видов полезных ископаемых наблюдается сокращение объемов поисковых работ в пользу разведочных. Например, в 1976 году в Западно-Сибирском территориально-геологическом управлении объем работ по детальной разведке выполнен на 103,2%, по предварительной разведке на 108,1%, по поискам на 95,9% [883.

Несмотря на это, за счет перевыполнения планов на прирост запасов значения показателей эффективности работ у организаций в этом производственно-геологическом объединении увеличились, а соответственно, увеличились и дополнительные отчисления в фонды материального стимулирования. Очевидно, однако, что снижение объемов поисковых работ и невыполнение планов этих работ нельзя считать допустимым, так как это может привести в конечном итоге и к невыполнению заданий по приросту запасов полезных ископаемых.

Одной из причин этих явных недостатков а проведении и управлении ГРР является то, что применяемые способы оценки эффективности ГРР и их стимулирования не оказывают требуемого влияния на основные показатели производственно-хозяйственной деятельности геологических организаций. Использование же математических методов и ЭВМ для решения задач управления ГРР не внесло до сих пор ясности в проблему выбора системы стимулирования и оценки эффективности ГРР.

Управление ГРР с помощью математических методов и ЭВМ проводится на базе некоторых математических моделей. Если считать, что управление ГРР представляется цепочкой звеньев: планирование ГРР (включая проектирование и финансирование ГРР), проведение работ, оценка (расчет эффективности ГРР) и стимулирование (определение фондов материального поощрения), то можно отметить, что в используемых в настоящее время для управления ГРР математических моделях отражается только часть звеньев (почти всегда только планирование).

Модели очень деталнно, с большим количеством функциональных зависимостей,отражают процесс планирования, игнорируя при этом многие важные факторы; имеющие принципиальное значение в управлении ГРР. Это приводит к тому, что в используемых математических моделях планы оказываются несбалансированными, различными по напряженности, критерии оценки геологоразведочной деятельности не обеспечивают равного вознаграждения за равный труд, чем обуславливается отсутствие материальной заинтересованности организаций в высококачественном проведении работ, а иногда возникают парадоксальные ситуации, подобные упомянутому выше случаю, когда планы по некоторым видам ГРР не выполняются, а общая эффективности работ геологических организаций, тем не менее, повышается,

Б связи с этим возникла необходимость в разработке некоторой исследовательской программы по проблемам применения математических методов и ЭШ для управления ГРР* которая дала бы возможность ответить на такие вопросы: как управлять ГРР, с чего следует начинать управление ГРР, как обосновывать результаты.

Управление 1РР подразумечает разрешение следующих проблем:

- задание схем ГРР,

- задание правил проведения ГРР,

- задание и выбор критериев эффективности ГРР,

- задание правил обнаружения причин неэффективного проведения ГРР по правилам и схеме,

- задание правил по "поощрению и наказанию" в процессе проведения ГРР.

Очевидно, что все перечисленные проблемы являются важными и должны решаться в совокупности. Но, очевидно также, что первоочередной, определяющей весь ход управления ГРР и наиболее подго.-товленной, является проблема задания и лыбора критериев эффективности ГРР [74, 75, 86].

Сейчас, как отмечается министром геологии СССР Е.А.Козловским [ 74], в подходах к решению проблемы критериев эффективности ГРР отсутствует единая методологическая основа, имеющийся механизм экономического стимулирования не приводит к повышению заинтересованности организаций в улучшении качества их работ. Имеющиеся критерии эффективности обладают существенными недостатками. Вот как характеризуются существующие критерии эффективности М.А. Минашкиным, Р.Г.Салаховым, Л.В.СаничелЫМ и другими [88, стр. 2]: "Применение этих показателей для оценки экономической Эффективности деятельности геологоразведочных организаций встречает непреодолимые трудности, поскольку они в значительной мере отражают параметры разработки конкретных месторождений, чем уровень организации геологоразведочного процесса".

В связи с этим, проблема построения, обоснования и выбора критериев эффективности ГРР является актуальной не только с точки зрения использования математических методов и ЭВМ для решения нет-которых задач управления ГРР, но и с точки зрения организации и управления геологоразведочной отраслью вообще.

Построение критериев эффективности ГРР подразумевает разработку соответствующего методолого-теоретического обеспечения и проведение экспериментальной проверки построенных критериев. При этом экспериментальную проверку можно проводить либо с помощью натурного эксперимента с реальным геологоразведочным процессом, либо с помощью модели, имитирующей геологоразведочный процесс на ЭВМ» Проведение натурных экспериментов с геологоразведочным процессом осложняется тем, что, во-первых,, он всегда связан с большими временными, денежными и прочими затратами, во-вторых, он является невоспроизводимым, в-третьих, объекты ГРР в большинстве случаев уникальны [21, 88]. В такой ситуации целесообразно предпочесть метод имитационного моделирования исследуемого процесса на ЭВМ.

Критерии эффективности ГРР являются неотъемлемым элементом постановки задач управления ГРР. а связи с указанными недостатками известных подходов к постановке и решению задач управления ГРР,. имеет смысл ставить эти задачи так, чтобы выполнялось требование: выбор критерия эффективности ГРР и способа стимулирования организаций должны быть подчинены глобальной цели геологоразведочного производства, предпочтение отдается критериям и правилам, приводящим к более высокому народнохозяйственному эффекту. Другими словами, требуется разработка такой постановки задач управления ГРР, в которой критерии эффективности и правила стимулирования относились бы к управляемым характеристикамХЮа].

Рассмотрение задач управления ГРР в такой новой постановке приводит к неклассическим оптимизационным задачам [21], имеющим дело с измерениями в неколичественных шкалах (например, в шкале порядка [100]). Постановка и решение таких задач требуют привлечения специальных математических методов, подобных методам теории группового выбора [45, 46, 89], и во многом еще не разработаны. В случае достаточно большого по размерности пространства управляемых характеристик поиск наилучшего решения,, как это принято в классических оптимизационных задачах [14], становится практически невозможным. При решении неклассических оптимизационных задач пока можно говорить только о поиске решения, лучшего среди множества заданных решений.

Еще одной сложностью в постановке задач управления ГРР является то, что принимаемые в практике ГРР решения всегда зависят от множества факторов, которые очень трудно, а подчас и просто невозможно формализовать. К примеру, на плановые решения в геологоразведке оказывают влияние такие факторы, как освоенность района работ, структура населения, удаленность от обрабатывающих предприятий и другие. В такой ситуации построение адекватной математической модели, на основе которой автоматически выбирались бы лучшие решения, оказывается затруднительным.

По-видимому, выход из этого положения состоит в следующем. При решении задач управления ГРР не обязательно задаваться целью поиска наилучшего решения, можно поставить цель обучить лицо, принимающего управленческие решения в геологоразведке, на относительно простых моделях. Для этого требуется разработка специального тренажера - имитационной геологоразведочной игры [II, 42, 48, 93, 118]. Если такая имитационная геологоразведочная игра будет создана, то она может использоваться не только для обучения, но и для оценки и выбора различных вариантов принимаемых решений.

Таким образом, предлагаемый в диссертации подход к решению задач управления ГРР основывается на следующих предпосылках:

- в управлении ГРР первоочередной проблемрй является проблема построения, выбора и обоснования критериев эффективности ГРР;

- исследования критериев эффективности ГРР целесообразно проводить на модельных ситуациях;

- задачи управления ГРР должны рассматриваться в новой постановке, для которой оценка эффективности ГРР и способы стимулирования относятся к классу управляемых характеристик;

- решение возникающих при этом неклассических оптимизационI ных задач следует искать путем имитационного моделирования ГРР» при котором возможны как выбор наилучших вариантов планов лицом, принимающим решения, так и его целенаправленное обучение.

Имитационная модель ГРР, используемая для реализации предлагаемого подхода, должна учитывать следующее:

- модель должна быть простой, но отражающей все основные принципы управления ГРР, т.е. она долна отражать не только звенья планирования и проведения ГРР, но и звенья оценки эффективности ГРР и стимулирования;

- планы геологоразведочных организаций должны находить в модели объективную оценку их напряженности.;.

- в модели должно отражаться качество проведения ГРР;

- модель должна учитывать, что стимулирование организаций

-должно быть таким, чтобы они были заинтересованы в высоком качестве проводимых ими работ; поощрение каждой организации должно быть пропорционально значению ее оценки эффективности; всем геологоразведочным организациям должно быть невыгодным иметь низкие оценки эффективности;

- критерии эффективности ГРР должны быть инварианитными относительно объектов ГРР.

Для реализации предлагаемого подхода необходимо решить следующие задачи:

- разработать имитационную модель геологоразведочной отрасли, на концептуальном уровне удовлетворящую приведенным яыше требованиям;

- с помощью модели провести анализ существущих критериев эффективности ГРР;

- разработать общую схему постановки задач построения критериев эффективности ГРР, математический аппарат сравнения и согласования критериев эффективности;

- разработать методику обоснования и выбора критериев эффективности ГРР с помощью имитационной модели ГРР;

- провести разработку новой постановки задачи управления ГРР;

- разработать методику имитационной геологоразведочной игры для выбора решений обучения принятию решений в задачах управления ГРР в новой постановке;

- разработать методику проверки повариантных планов ГРР с помощью имитационной модели ГРР.

Для решения этих задач~ необходимо разработать алгоритмическое и программное обеспечение имитационной модели ГРР, имитационной геологоразведочной игры и экспериментов с моделью, необходимых для решения проблемы критериев эффективности ГРР и для вариантного планирования ГРР. Необходимо, также, реализовать эти эксперименты на практических и модельных примерах.

В методическом плане диссертация основывается на концепциях системного анализа, исследования операций, моделирования сложных систем, теории группового выоора, теории полезности, теории ква-лиметрии [I, 3, 6, 7, И, 12, 14, 15, 66-70, 80, 89, 90, 92, 94, 97, 99, 119-121].

РаОота состоит из четырех глав и приложений. Глава I посвящена разработке методолого-теоретического обеспечения проблемы управления ГРР. В § I обсуждается проблема управления в геологии: вводятся необходимые формальные понятия, описывается объект исследования (деятельность в геологоразведочной отрасли), описываются задачи, связанные с управлением ГРР, анализируются традиционные и предлагаемые постановки задач, дается представление об имеющихся подходах к их решению, выделяются первоочередные задачи и намечается общий путь исследований. Первоочередной представляется проблема критериев Эффективности ГРР. Ее решению посвящен § 2, в котором дается обзор существующих критериев и методов их построения, разрабатывается общая схема постановки задач построения критериев эффективности, дается представление о допустимых и рациональных, оценочных и управляющих критериях Эффективности, оценивается современное состояние решения аналогичных задач в других отраслях. Для того, ча?обы осуществить конкретные частные постановки задач построения критериев эффективности ГРР неооходимо разработать математический аппарат для сравнения и согласования критериев эффективности и их допустимых преобразований. Этому посвящен § 3. В § 4 рассматривается формальная модель разведочных работ и строится и исследуется оценочный рентный критерий эффективности разведочных работ, вводятся ограничения на напряженность плановых заданий.

Глава П посвящена разработке имитационной модели ГРР. В § I определяется назначение модели, формулируются треоования, которым она должна удовлетворять, дается ее содержательное описание, раз-* рабатывается общая формализованная схема имитационной модели ГРР. В § 2 обсуждается конкретная математическая модель ГРР, все характеристики которой связываются конкретными функциональными зависимостями. Алгоритмы работы имитационной модели, их операторное описание даются в § 3. § 4 посвящен постановкам в терминах модели задач построения управляющего критерия эффективности ГРР и имитационной геологоразведочной игры.

В главе Ш обсуждается создание пакета прикладных программ (ППП) для имитации ГРР на ЭВМ, проведения игры, экспериментов с моделью и оценки повариантных планов ГРР. В § 1 дается краткое описание пакета прикладных программ вЕООАМЕ , его программного обеспечения, перечисляются технические характеристики пакета. Руководство пользователям пакета, координатору и участникам имитационной игры представлено в § 2. В § 3 приводятся результаты по проверке адекватности имитационной модели.

Выводы по главе Ш.

I. Дается краткое описание пакета прикладных программ ориентированное на проблемного пользователя, включающее сведения о программном обеспечении пакета, его структуре, возможностях.

Пакет может использоваться для анализа критериев эффективности ГРР, стратегий управления ГРР и как средство обучения специалистов по управлению ГРР,

2. Предложенное в главе Ш руководство по пользователям содержит сведения о правилах проведения имитационной геологоразведочной игры, руководства координатору и участникам игры, вспомогательные таблицы и образцы карт координатора и участников игры. Кроме этого, в руководстве даются рекомендации по использованию программ пакета для исследования стратегий управления ГРР и критериев эффективности ГРР,

3. Для проверки адекватности имитационной модели ГРР используется метод, аналогичный конструктивным методам верификации моделей.

Для повышения уверенности в адекватности модели, во-первых, анализируются посылки, заложенные в основу ее построения, во-вторых, формулируются очевидные с точки зрения практики ГРР утверждения и показывается их выполнение на модели. Еще одним доказательством адекватности модели ГРР может служить вывод, полученный с помощью модели, о недопустимости использования критерия "удельных затрат", в качестве локального оценочного критерия эффективности ГРР. Аналогичные мнения давно высказываются специалистами по управлению ГРР.

Использованию ППП &Е06АМЕ для решения конкретных задач посвящена следующая глава.

ГЛАВА ЕГ. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ ГРР НА БАЗЕ ППП ЬЕО&АМЕ

Настоящая глава посвящена решению конкретных задач с помощью пакета программ &Е0&АМЕ . Рассматривается пример обучения с помощью пакета: подготовка, проведение имитационной геологоразведочной игры, обсуждение результатов игры.

Во втором параграфе главы рассматриваются вопросы исследования критериев эффективности ГРР и стратегий управления ГРР на модельных примерах. Даны результаты по:

- проверке влияния различий в объектах ГРР и качества организаций на модельный и практический критерии эффективности ГРР,

- проверке стратегической эквивалентности локального и глобального критериев эффективности ГРР,

- сравнению стратегий управления ГРР, связанных и не связанных с напряженностью планов.

В третьем параграфе сравниваются две различные стратегии управления ГРР в Казахстане.

§ I. Проведение имитационной геологоразведочной игры

В течение 1983-1984 учебного года в Казахском политехническом институте им. В.И.Ленина (КазПТИ) студенты-дипломники и преподаватели геологоразведочного факультета принимали участие в проведении имитационной геологоразведочной игры.

Цели этого мероприятия заключались в следующем. Во-первых, необходимо было выяснить принципиальную возможность использования ППП ЭЕ06АМЕ для обучения. Во-вторых, определить качество пакета, его слабые и сильные стороны.

Организация обучения и игры проводилась в соответствии со схемой, предложенной в § 2, гл. Ш. Знакомство с имитационной моделью ГРР велось с помощью лекций, которые сопровождались множеством конкретных примеров работы модели. Затем коллективно были выбраны три варианта игры (табл. 4.1). Игра проводилась для случая двух районов, отличающихся только количеством промышленных объектов. Варианты планов отличаются только размерами общих ассигнований на ГРР, которые проводились в течение 5 лет. В первом варианте ассигнования максимально возможные, во втором - средние, в третьем -минимально возможные.

В проведении имитационного упражнения было задействовано II участников. Предварительно было проведено 5 учебных туров игры. Затем три контрольных тура. По совместным результатам контрольных туров определились победители игры. В каждом контрольном туре для всех вариантов участники выбирали свои стратегии (не обязательно различные). Результаты контрольных туров приведены в табл. 4.2. Расчеты проводились по программам GAME и &&АМЕ на этапе обучения и по программе &&АМЕ при проведении контрольных туров.

После имитационного эксперимента состоялось обсуждение результатов игры, возможностей пакета программ и процесса организации игры. В результате обсуждения был сделан вывод о высокой эффективности использования ППП &Е0&АМЕ для обучения и высказаны замечания и пожелания, касающиеся в основном процесса организации игры. Основным из них явилось пожелание увеличить количество туров обучения, по крайней мере, до десяти.

Необходимо отметить, что первые три участника практически во всех турах и для всех вариантов придерживались стратегии учета напряженности плановых заданий. Для проверки утверждения о предпочтительности стратегии учета напряженности были проведены еще 3 контрольных тура игры, в которых были задействованы пять лучших

Описание вариантов игры

Варианты Характеристики I П Ш

Количество 2 2 2 районов

N 100, 100 100, 100 100, 100 п 20, 40 20, 40 20, 40

2, 2 2, 2 2, 2 а I, I I, I I I, I

0,5 0,5 0,5

0,0 0,0 0,0

Л3 40,0 40,0 40,0

3,0 2,0 1,5

Я-15 2,5 2,5 2,5

Результаты игры

Фамилии участников С р з д н и е ранги Место■

I тур 2 тур 3 тур 4 тур

Мари с о ль 6,67 6,33 9,00 7,33 9

Апестигия 5,33 6,00 7,00 6,11 7

Антонова 6,33 9,67 7,00 7,66 10

Лапшин 8,67 5,67 7,67 7,33 9

Белозеров 7,67 8,33 5,67 7,22 8

Фахрутдинов 5,67 6,00 4,00 5,22 5

Малуашев 6,33 3,00 5,00 4,77 3

Ниязова 4,33 1 4,67 8,00 5,66 6

Третьяченко 5,67 5,67 3,33 4,89 4

Орлов 4,33 5,00 2,00 3,78 2

Морозов 2,33 2,67 4,67 3,22 I

1. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров /основы квалиметрии/. М., -'Экономика, 1982, 255 с.

2. Агошков М.И., Астафьева М.П., Маутина A.A. Зкономическая оценка эффективности геологоразведочных работ. М., Недра, 1980,173с.

3. Аунапу Ш.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М., Якономика, 1974, 170 с.

4. Багриновский К.А., Егорова Н.Е., Радченко В.В. Имитационные модели в народнохозяйственном планировании. М., Экономика, 1980, 200 с.

5. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека, как философский принцип.- В кн.: Проблема человека в современной философии.1. М., 1969, с. 15-23.

6. Бенерджи Р.Б. Теория решения задач. М., Мир, 1972, 224- с.

7. Берзтисс А.Т. Структуры данных. М., Статистика, 1974, 409 с.

8. Богатин Ю.В., Сульповар Л.Б., Ломазов М.Е. Качество техники и экономики. М., Экономика, 1973, 295 с.

9. Брезгунов H.H. Опыт декомпозиции геологоразведочного процесса, ей ВЙсМС. Математические методы исследования в геологии, HS8, с. I-I4.

10. Ю.Бугаец А.Н., Дворниченко Г.К., Вострокнутова А.й. и др. Отчет по теме 628 "Разработка первой очереди автоматизированной системы прогнозирования для ЭЗМ Единой системы". Алма-Ата, 1983, 253 с.

11. ЮаДурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М., Наука, 1977, 255 с.

12. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М., Наука, 1978, 399 с.

13. Вапник В.Н. Восстановление зависимостей по эмпирическим данным. М., Наука, 1979, 447 с.

14. Василенко А.Ы., Герасимович Т.А. и др. Пакет научных подпрограмм на языке PL/1 (руководство программиста), ч. I, Шнек, 1978, 120 с.

15. Вентцель Е.С. Исследование операций. М., Советское радио, 1972, 551 с.

16. Вилкас Э.И., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование, М., Радио и связь, 1981, 338 с.

17. Властовский A.M. Теория и практика планирования геологоразведочных работ. М., Недра, 1978, 143 с.

18. Властовский A.M. Совершенствование экономики геологоразведочных работ. М., Недра, 1981, 45 с.

19. Винниченко В.М., Егорин П.Г. Планирование геологоразведочных работ. М., Недра, 1978, 270 с.

20. Воронин Ю.А. Введение мер сходства и связи для решения геолого-геофизических задач. Доклады АН СССР, 1971, т. 199, № 5.

21. Воронин Ю.А. Введение в теорию классификаций. Новосибирск, ВЦ СО АН СССР, 1982, 194 с.

22. Воронин Ю.А. Исследование операций при поисках и разведке месторождений полезных ископаемых. Новосибирск, Наука, 1983, 286 с.

23. Воронин Ю.А. Об одной параметризованной геологоразведочной игре. В кн.: Применение математических методов и ЭВМ при поиске полезных ископаемых. Новосибирск, ВЦ СО АН СССР, 1980, с. 17-33.

24. Воронин Ю.А. О необходимых критериях для управления поисками полезных ископаемых. Новосибирск, Препринт ВЦ СО АН СССР, 1977, 23 с.

25. Воронин Ю.А. О постановке задачи оценки месторождений. В сб.: Применение математических методов и ЭВМ при поисках и разведке полезных ископаемых. Новосибирск, ВЦ СО АН СССР, 1977,с. 97-П6.

26. Воронин Ю.А. Программа и методические разработки к курсу "Теория поисков полезных ископаемых", Алма-Ата, 1975, 65 с.

27. Воронин Ю.А., Алабин Б.К., Гольдин C.B. и др. Геология и математика. Новосибирск, ч. I, Наука, 1967, 250 с.

28. Воронин Ю.А., Амелькин В.А., Хуррамов А.Д. О математическом обеспечении ЭВМ для решения задач построения функций по экспериментальным данным. В кн.: Применение математических методов и ЭВМ при поиске полезных ископаемых. Новосибирск, 1972, с. 133-149.

29. Воронин Ю.А., Будянский Ю.А., Вострокнутова А.И. О методике построения критериев оценки эффективности поисково-оценочных работ, Применение математических методов и ЭВМ при поисках и разведке полезных ископаемых. Новосибирск, 1976, с. 123-138.

30. Воронин Ю.А., Вострокнутова А.И., Доронин Б.М. Классификация экономический оценок месторождений полезных ископаемых.- В кн.: Теория классификаций и анализ данных. Тезисы всесоюзной конференции. Новосибирск, 1981, 3 с.

31. Воронин Ю.А., Вострокнутова А.И., Сергиенко Е.В., Табакова В.М. Отчет о результатах опытно-методических работ по теме 436 за 1976-1978 гг. "Разработка методологического обеспечения АСУ-"Поиск", т. 2, Алма-Ата, 1978, 185 с.

32. Воронин Ю.А., Еганов Э.А., Усманов Ф.А. О типизации геологических задач в связи с применением математических методов и ЭВМ. В кн.: Применение математических методов и ЭВМ при решении типовых геологических задач. Новосибирск, 1976, с. 108129.

33. Воронцов И.Н. Элементы теории взаимодействия. М., ИПУ, 2979, 59 с.

34. Вострокнутова А.И. Алгоритмическое и программное обеспечение имитационного моделирования геологоразведочных работ.- В кн.: Прогнозирование и поиски месторождений полезных ископаемых с помощвю математических методов и ЭВМ. Алма-Ата, 1982, с. XI6-128.

35. Вострокнутова А.И. Обзор критериев геолого-экономической оценки месторождений полезных ископаемых.- В кн.: Математические методы при поиске и разведке полезных ископаемых. Новосибирск, 1978, с. 92-108.

36. Вострокнутова А.И. Об одной задаче управления геологоразведочными работами.- В кн.: Математическое обеспечение задач геологического прогнозирования. Алма-Ата, 1980, с. 55-63.

37. Вострокнутова А.И. О критериях геологической и экономической эффективности ранних стадий геологоразведочных работ.- В кн.: Тезисы докладов республиканской школы молодых ученых и специалистов Мингео Каз.ССР. Алма-Ата, 1979, с. 72-73.

38. Вострокнутова А.И. Результаты экспериментов по имитационному моделированию геологоразведочных работ.- В кн.: Теория классификаций и анализ данных. Новосибисрк, 1982, с. 19-29.

39. Гамрат-Курек Л.И., Магиленко A.C. Коэффициенты затрат и экономическая оценка качества продукции. Рига, 1977, 102 с.

40. Ганцов Ш.К. Качество товаров и методы его оценки. М., Знание, 1977, 63 с.

41. Геронимус Ю.В. Узкие места имитационных методов. В кн.: Всесоюзный семинар "Деловые игры и их программное обеспечение". М., 1979, с. 5-8.

42. Герт A.A. Планирование поисков, разведки и освоения минеральных ресурсов в условиях неполной информации. В кн.: Экономическая эффективность разведки и освоения минеральных ресурсов Сибирской платформы. Новосибирск, 1982, с. 20-31.

43. Гетьман O.A., Мурзаев С.К. Анализ современнцх механизмов стимулирования. В кн.: Моделирование и оптимизация сложных систем у прав дения. М., Наука, 1981, с. XH-II6.

44. Горелова Н.Г. Постановка и решения на ЭВМ задачи упорядочения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.т.н., Новосибирск, 1981, 32 с.

45. Горелова Н.Г. Постановка и решение на ЭВМ задачи упорядочения. Диссертация на соискание ученой степени к.т.н. Новосибирск, 1980, 198 с. ВЦ СО АН СССР.

46. Горелова Н.Г., Еганова И.А. Программа на Фортране для решения частной задачи упорядочения в геологии. Препринт ВЦ СО АН СССР. Новосибирск, 1975, 45 с.

47. Грэм Р.Г., Грей К.Ф. Руководство по операционным играм. М., Сов. радио, 1977, 376 с.

48. Гурецкий В.М. Принципы экономического обоснования методики геологоразведочных работ и оценка допустимости погрешности их результатов. Изв. ВУЗов, Геология и разведка, 1978, № 3,

49. Гурова Л.И., Сахаров С.С. Прикладнне программы. М., Статистика, 1980, 280 с.

50. Девис Дж. Статистика и анализ геологических данных. М., Мир, 1977, 360 с.

51. Де, Гроот. Оптимальные статистические решения. М., Мир, 1974.

52. Дружинин Г.В. Методы оценки и прогнозирования качества. М., Радио и связь, 1982, 160 с.

53. Долгих А.И. О показателе производительности труда на геологоразведочных работах. Разведка и охрана недр, № 10, 1978.

54. Заборинский П.П. и др. Геолого-экономическая эффективность поисково-разведочных работ и методы ее определения. "Изв. ВУЗов, нефть и газ", 1970, № 12.

55. Загоруйко Н.Г. Методы распознования и их применение. М., Сов. радио, 1972, с.

56. Загоруйко Н.Г. Эмпирическое предсказание. М., Наука, 1979,123с.

57. Зильберт Г.Д., Проскурин Н.В. Экономическая эффективность геологоразведочных работ на примере некоторых месторождений Казахстана. М., ВИЭМС, 1971.

58. Каганович С.Я. Оценка экономической эффективности геологоразведочных работ. Плановое хозяйство, А^ 4, 1975, с. 138-142.

59. Каганович С.Я. Экономика минерального сырья. М., Недра, 1975, 215 с.

60. Каганович С.Я., Мареева З.И. Методические рекомендации по анализу и оценке экономической эффективности геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые, ВИЭМС, М., 1979, 54 с.

61. Каганович С.Я., Семилякин Ф.П. Экономическая эффективностьпоисковых работ на твердые полезные ископаемые. М., ВИЭМС, 1976, 40 с.

62. Каждан А.Б. Разведка месторождений полезных ископаемых. М., Недра, 1977, 327 с.

63. Кемени Дж. Г., Снелл Дж. Л. Кибернетическое моделирование. М., Сов. радио, 1972, 192 с.

64. Кини Р. Функции полезности многомерных альтернатив. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М., Мир, 1976, с. 59-79.

65. Кини Р.Л., Райфа I. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М., Радио и связь, I98X, 560 с.

66. Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании. Вып. I, М., Статистика, 1978, 222 с.

67. Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании, вып. П, М., Статистика, 1978, 335 с.

68. Козлов Е.А. Об оценке экономической эффективности геофизических работ. В сб.: Прикладная геофизика, вып. 59, М. Недра, 1970.

69. Козлов Е.А. Определение экономической эффективности геофизических работ на нефть и газ. М., Недра, 1980, 140 с.

70. Козлов Е.А. Оценка экономической эффективности геофизических методов при поисках структур. В сб.: прикладная геофизика, вып. 55, М., Недра, 1969.

71. Козловский Е.А. Минерально-сырьевая база и фактор времени. Сов. геология, 3, 1979.

72. Козловский Е.А. Состояние и перспективы развития экономических исследований в геологической отрасли. Сов. Геология, J3 3, 1975, с. 8-14.

73. Комплексная оценка качества промышленной продукции, под ред. Гличева A.B., М., Экономика, 1975, 182 с.

74. Косов Б.М., Каганович С.Я. Показатель стоимостной отдачи затрат на геологоразведочные работы. Разведка и охрана недр.1970, J& 3.

75. Лейбсон М.Г., Назаров В.И. Об особенностях оценки народнохозяйственной эффективности подготовки и освоения запасов нефти. Экономика нефтяной промышленности. 1973, J5 7, с. 3-6.

76. Лифиц A.M. К вопросу определения эффективности экономического анализа и оценки результатов поисково-разведочных работ на нефть и газ. Экономика нефтяной промышленности. 1977, Js I,с. 3-12.

77. Льюс Р., Райфа X. Игры и решения. М., Иностранная литература, 1961.

78. Максимов Ю.И., Пляскина Н.И. Имитационное моделирование перспективного развития газодобывающего района (на примере севера Тюменской области).- В кн.: Имитационное моделирование производственных процессов. Новосибирск, 1979, с. 24-27.

79. Марголин A.M. Приложение теории статистических решений к задачам оптимального планирования геологоразведочных работ. В кн.: Геологическая информация и математическая геология. М., Недра, 1976, с. 16-24.

80. Mayтина A.A. Хозяйственный расчет в геологоразведочных организациях, М., Недра, 1978, 160 с.

81. Мендельсон Э. Введение в математическую логику. М., Наука,1971, 320 с.

82. Методические рекомендации по анализу и оценке экономической эффективности геологоразведочных работ на нефть и газ. М., ВИЭМС, 1979, 44 о.

83. Минашкин М.А. О совершенствовании действующей системы планирования и экономического стимулирования. Разведка и охрана недр, № 8, 1978, с. 39-42.

84. Минашкин М.А. Показатели эффективности геологоразведочных работ. Разведка и охрана недр, № 4, 1977, с. 39-44.

85. Минашкин М.А., Салахов Р.Г., Савичев JI.B. и др. Экономический эксперимент по проверке системы оценки эффективности геологоразведочных работ и ее стимулирования. Обзор ВИЭМСа, М., 1980, 46 с.

86. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М., Наука, 1974.

87. Негойцэ К. Применение теории систем к проблемам управления. М., Мир, 1981, 179 с.

88. Ненароков Ю.В., Свиридова Л.И. Об оптимальных темпах и сроках разведки рудных месторождений. М., Недра, 1976, 143 с.

89. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М., 1975, 500 с.

90. Нечепуренко М.И., Майнагашев С.М., Родионов A.C. Имитация для АСУ и в АСУ. В кн.: Имитационное моделирование производственных процессов. Новосибисрк, 1979, с. 49-50»

91. Нильсон Н. Искусственный интеллект. Методы поиска решений. Мир, 1973.

92. Питерский В.М., Плотник Р.И., Калашников Ю.В. Моделирование оптимальных организационных структур геологоразведочного производства. ЭИ ВИЭМС. Математические методы исследования в геологии, 1979, вып. 10, с. 15-36.

93. Погребицкий Е.О. Экономическая эффективность геологоразведочных работ. Изд. ЛГИ, 1964.

94. Поспелов Г.С. Программно- целевое планирование и управление. М., 1976.

95. Поспелов Г.С. Послесловие кн. Кини Л.Р., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М., Мир, 1982, с. 504-546.

96. Проблемы программно-целевого планирования и управления, под ред. Г.С.Поспелова, М., Наука, X98I, 460 с.

97. Пфанцагль И. Теория измерений. М., Мир, 1976, с. 248.101» Райфа X. Анализ решений. Введение в проблему выбора в условиях неопределенности. М., Наука, 1977.

98. Розов Б.С. К вопросу о народнохозяйственной экономической эффективности геологоразведочных работ на нефть и газ. Сов» геология, № 10, 1978, с. 3-8.

99. Розман М.С. Использование показателей эффективности геологоразведочных работ на нефть и газ в моделях перспективного планирования. Обзор ВИЭМС, М., 1978, 48 с.

100. Руководящие указания к использованию замыкающих затрат на топливо и электрическую анергию. М., Наука, 1973.

101. Сердюков М.К. Оценка эффективности геофизических и геохимических методов поиска рудных месторождений в Казахстане. В кн.: Геофизические исследования в. Казахстане, ч. I, Алма-Ата, 1971.

102. Системные исследования. Ежегодник. М., Наука, 1983, 365 с.

103. Соколовский Ю.А. Экономические проблемы геологоразведочных работ. Новосибирск, Наука, 1974, 113 с.

104. Суходольский Г.В. Структурно-алгоритмический анализ и синтез деятельности. ЛГУ, Л., 1976.

105. НО. Сушон А.Р. Организация и экономика геологоразведочных работ за рубежом. М., Недра, 1979, 173 с.

106. I. Сушон А.Р. Проблемы определения экономической эффективности геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые в капиталистических странах (обзор). M.f ВИЭМС, 1970, 98 с»

107. Типовые экономические расчеты в геологических организациях, под ред. Минашкина М.А. М., Недра, 1979, 264 с.

108. Универсальная система моделирования для дискретной и непрерывной имитации. М., ИЛУ, 1980, 47 с.

109. Фишберн Н. Теория полезности для принятия решений. М., Наука, 1978, 352 с.

110. XI5. Харбух Дж. У., Давтон Дж. X., Девис Дж. К. Применение вероятностных методов в поисково-разведочных работах на нефть. М., Недра, 1981, 246 с.

111. Хрущов H.A. Основные показатели экономической эффективности затрат на геологоразведочные работы и подход к определений цены разведанных запасов минерального сырья в недрах. Сов. геология, 1976, № 8.

112. Хьюз Дж., Мичтом Дж. Структурный подход к программированию. Мир, М., 1980, 276 с.

113. Шапиев Х.Ш. Имитационные игры как подкласс класса имитационных моделей. В кн.: Имитационное моделирование производственных процессов. Новосибирск, 1979, С. 77-83.

114. Шаракшанэ A.C., Железнов И.Г. Испытания сложных систем. М., Высшая школа, 1974, 182 с.

115. Шаракшанэ A.C., Железнов И.Г., Ивницкий В.А. Сложные системы, М., Высшая школа, 1977, 247 с.

116. Шаракшанэ A.C., Шахин В.П., Халецкий А.К. Испытание программ сложных автоматизированных систем. М., Высшая школа, 1982, 192 с.

117. Шевченко Н.Г. К вопросу о построении и выборе мер сходства в задачах распознования. Новосибирск, 1977, II с. (Препринт ВЦ СО АН СССР).

118. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. М., Мир, 1978, 418 с.

119. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М., Наука, 1971, 254 с.

120. Экономическая эффективность геологоразведочных работ на нефть и газ. Под ред. Буялова Н.И., Кагановича С.Я. М., Недра, 1980, 214 с.

121. Яковлев П.А. Имитационная модель горно-обогатительногопроизводства. В кн.: Имитационное моделирование промышленных процессов. Новосибирск, 1979, с. 34-38.1

122. A1ÜS М. Method of appraising economic prospects of mining exploration over large territories Algerian Sahara Case Sta-dy.Management Sci.,1967,vol.3,p.47-52.

123. Brant A.A. The pre-evaluation of the possible profitablity of exploration prospects.Mineral deposits,1968,vol. 3,i<11.

124. Gorman W.M. The structure of utility functions.^eview of Economic Studies,1968,M35,p.367-390.

125. Slichter L.B. The need a new philosophy of prospecting.Mining Engineering,1960,vol.12,№6.

126. Lewis Lou. Range estimating for reduced risk. SAM Adv. Manag., 1981,vol.46,ШЗ,p.37-41.