автореферат диссертации по технологии, машинам и оборудованию лесозаготовок, лесного хозяйства, деревопереработки и химической переработки биомассы дерева, 05.21.01, диссертация на тему:Повышение надежности пильных цепей обоснованием их конструктивных параметров и эксплуатационных показателей

004616975

На правах рукописи

ВЕРНЕР Надежда Николаевна

ПОВЫШЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ ПИЛЬНЫХ ЦЕПЕЙ ОБОСНОВАНИЕМ ИХ КОНСТРУКТИВНЫХ ПАРАМЕТРОВ И ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

05.21.01 - Технология и машины лесозаготовок и лесного хозяйства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

- 9 ЛЕН 2010

004616975

На правах рукописи

ВЕРНЕР Надежда Николаевна

ПОВЫШЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ ПИЛЬНЫХ ЦЕПЕЙ ОБОСНОВАНИЕМ ИХ КОНСТРУКТИВНЫХ ПАРАМЕТРОВ И ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

05.21.01 - Технология и машины лесозаготовок и лесного хозяйства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Работа выполнена на кафедре Технологии лесозаготовительных производств в Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии имени С.М. Кирова

доктор технических наук, профессор Григорьев Игорь Владиславович

доктор технических наук, профессор Минаев Александр Николаевич

кандидат технических наук, доцент Цыгарова Марина Валентиновна

Ведущая организация - Карельский научно-исследовательский

институт лесопромышленного комплекса (КарНИИЛПК)

Защита диссертации состоится 24 декабря 2010 г. в_часов на заседании диссертационного Совета Д.212.220.03 при Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии имени С.М. Кирова

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СПбГЛТА. Автореферат разослан «19» ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, проф.

Научный руководитель -Официальные оппоненты -

СД1СЬ) Г.М. Анисимов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Пильные цепи хорошо известны в качестве режущего инструмента, применяющегося в лесозаготовительной промышленности. В СССР выпускалось более 4 млн. штук цепей в год. В настоящее время этот сектор занят, в основном, продукцией импортного производства, что связано с неудовлетворительным качеством и надежностью отечественных пильных цепей. Исследования в этой области практически полностью свернуты. Это приводит к застою в разработке и внедрении новых, более совершенных конструкций данного вида режущего инструмента, и вытеснению продукции отечественных производителей изделиями западных фирм. Более того, производители лесозаготовительных машин, в последнее время стали оснащать пильные аппараты собственного производства импортными пильными цепями для повышения эксплуатационных показателей и, соответственно, конкурентоспособности своей техники. Изменить сложившуюся ситуацию можно путем научно-обоснованного совершенствования конструкции отечественных пильных цепей, что позволит им выйти на мировой уровень по эксплуатационным показателям и показателям надежности.

Цель работы. Повышение эффективности универсальных пильных цепей совершенствованием их конструкции и эксплуатационных показателей.

Объект исследований. Мелкозвенные универсальные пильные цепи.

Предмет исследования. Процессы пиления древесины универсальными пильными цепями и износа цепей во время эксплуатации.

Научная новизна работы. Разработанные и исследованные математические модели расчета основных показателей надежности пильных цепей и оптимальной стратегии их восстановления, с учетом трещиностойкости цепей и эксплуатационных показателей работы, позволяют принимать организационно-технические мероприятия на стадии их изготовления и эксплуатации, повышающие эффективность работы пильных цепей.

Значимость для теории и практики. Разработанные методики расчета показателей надежности пильных цепей развивают теорию надежности оборудования лесопромышленного комплекса. Результаты работы позволяют принимать конструкторские решения при изготовлении и эксплуатации пильных цепей. Методика приведения наработки пильной цепи в площади пропила (м2) к ее производительности на заготовке древесины (м3) позволяет производить необходимые технико-экономические расчеты при проектировании лесозаготовительных работ. Разработанный стенд для проведения экспериментальных исследований позволяет с большой точностью и эффективностью получать данные, характеризующие процесс эксплуатации пильных цепей.

На защиту выносятся следующие положения:

• методика расчета надежности пильных цепей;

• методика определения оптимальной стратегии восстановления пиль-. -ных цепей;

• методика приведения наработки пильной цепи в площади пропила (м2) к ее производительности на заготовке древесины (м3);

• конструкция экспериментального стенда для проведения сравнительных испытаний пильных цепей.

Достоверность выводов и результатов исследований обеспечена: применением методов теории надежности; проведением экспериментальных исследований в лабораторных условиях и подтвержденной адекватностью полученных моделей за счет удовлетворительной сходимости экспериментальных и теоретических данных.

Апробация работы. Основные положения диссертации и отдельные ее разделы докладывались и обсуждались на шести научных конференциях, включая три международных, а также на ежегодных научно- . технических конференциях Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии имени С.М. Кирова в 2006-2010 гг. Часть материалов работы получена соискателем при выполнении проектов «Совершенствование конструкции пильных цепей с целью повышения их надежности» и «Повышение качества режущих инструментов лесозаготовительных машин», «Повышение эффективности цепных режущих инструментов лесопромышленного комплекса обоснованием их конструктивных и эксплуатационных параметров» по субсидиям в виде грантов Правительства Санкт-Петербурга для студентов, аспирантов, молодых ученых, молодых кандидатов наук вузов и академических институтов, расположенных на территории Санкт-Петербурга в 2008-2010 гг.

Публикации. Материалы диссертации опубликованы в двенадцати печатных работах, включая одну статью в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикации материалов кандидатских и докторских диссертаций, и один патент на полезную модель. Результаты исследований отражены в научно-технических отчетах по НИР.

Структура и объем рабйты. Диссертация состоит из введения, 4 глав, основных выводов и рекомендаций, списка литературы. Общий объем работы 145 с. Диссертационная работа содержит 30 рисунков, 8 таблиц. Список литературы содержит 145 источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении сформулирована актуальность темы диссертационной работы, определена цель исследований, изложены научная новизна и практическая ценность работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

1. Состояние вопроса и задачи исследования

Рассмотрено состояние проблемы, включая конструктивные особенности пильных цепей и их место в лесозаготовительном производстве, основные понятия и инструменты теории надежности, методы расчета надежности, исследования надежности технических систем в лесопромышленном комплексе, основные причины отказов пильных цепей, методы испытаний и применяемое оборудование для определения характеристик надежности пильных цепей. Проведен анализ исследований по указанным вопросам.

Большой вклад в решение вопросов повышения надежности машин и оборудования лесозаготовительного производства, внесли отечественные ученые Андреев В.Н., Дмитриев C.B., Иевлев Л.И., Полищук А.П., Санеб-лидзе И.И„ Шиловский В.Н., Серов A.B., Мазуркин П.М., Кучерявый В.И., Герасимов Ю.Ю., Амалицкий В.В., Шегельман И.Р., Питухин A.B., и др.

Анализ работ показал, что к настоящему времени, несмотря на значительный объем выполненных исследований, нет методик расчета основных показателей надежности пильных цепей, и эффективной лабораторной и методической базы для стендовых испытаний пильных цепей. На основании анализа исследования сформулированы выводы и следующие задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели:

• разработать методику расчета надежности пильных цепей;

• выполнить анализ влияния дефектов изготовления пильных цепей на их надежность;

• разработать методику определения оптимальной стратегии восстановления пильных цепей;

• разработать методику приведения наработки пильной цепи в площади пропила (м2) к ее производительности на заготовке древесины (м3);

• разработать стенд для проведения испытаний пильных цепей;

• провести стендовые испытания пильных цепей;

• разработать рекомендации по увеличению надежности и эксплуатационной эффективности пильных цепей.

2. Теоретические исследования надежности пильных цепей Методика расчета надежности пильных цепей. Конструктивно, пильная цепь представляет совокупность последовательно соединенных элементов. Структурная схема надежности (ССН), по которой производится оценка надежности, зависит от типа конструкции цепи. Оценка надежности должна выполняться по двум основным свойствам: безотказности и долговечности.

При рассмотрении любого свойства надежности в первую очередь анализируются типы отказов, что позволяет создать ССН, служащей осно-

вой для оценки надежности. С точки зрения оценки показателей безотказности известны следующие типы отказов: постепенные отказы, возникающие вследствие изнашивания сопряженных поверхностей трения, затупления лезвий зубьев цепи, и внезапные отказы - разрывы. Анализ показал, что на работу цепи значительно влияет точность ее изготовления. На стадии изготовления звенья цепи имеют высадку отверстия в нижних частях звена. При изготовления Г-образных зубцов на стадии гибки заготовки имеет место неравномерный отгиб режущей кромки. На стадии изготовления осей появляются необеспечение соосности шеек и буртика оси, бочко-образность буртика оси, несоблюдение размеров по диаметру и длине буртика оси.

Зазоры в шарнирах пильной цепи можно определить при поперечном прогибе цепи под собственной тяжестью и при продольном скручивании. При поперечном прогибе величина зазоров определяется из выражения:

• агсзт . " V

(1)

где: I - расстояние между опорами, на которых лежит измеряемый участок цепи; к - толщина среднего звена; 1пр - величина стрелы поперечного прогиба цепи; ^ - шаг цепи.

Величина зазора при продольном скручивании:

-'прод

^ -Г

/ СИ

(2)

где: Ускр - угол скручивания измеряемого участка цепи; е - длинна измеряемого участка.

Рассмотрим сначала оценку надежности, например, вероятность безотказной работы (ВБР) по причине внезапных отказов. Тогда, если при поломке сборочной единицы (СЕ) происходит отказ всей цепи, ВБР определяется для последовательной ССН по формуле:

з(в») .

п р,

и

] >

где: т - общее количество сборочных единиц, Г[™] - ВБР каждой СЕ. В свою очередь, если каждая СЕ включает п - элементов, то

рЫ _ и р(в") 1 ¡=1 ' '

(3)

где: - ВБР 1-го элемента.

Таким образом, общая ВБР цепи определяется по формуле:

pt] = п( ПР,(м)

Вводя допущение о независимости событий наступления внезапных

или постепенных отказов, согласно теории о произведении событий:

Р _ р(«н) . р(ив) , „

rx~rz rz , (р)

где: - общая надежность цепи (ВБР) по критерию внезапных отказов; pj.m) - общая надежность по причине постепенных отказов.

Оценка надежности по формуле (6) является приближением, т.к. в данном случае внезапный отказ может быть связан с износом той или иной детали. При этом, вероятность Рц подсчитывается по формуле, учитывающей условную вероятность события

(7)

Таким образом, при оценке ВБР наступления события, заключающегося в одновременном наступлении внезапного и постепенного отказов, должно учитывать влияние на вероятность внезапного отказа явления износа элементов. Рассмотрим далее методы оценки характеристик надежности пильных цепей.

Постепенные отказы. Постепенные отказы из-за явления изнашивания хорошо описываются веерной линейной или нелинейной функциями. При этом полуслучайный процесс изнашивания выражается формулой:

U{t)=U0+Vu-t, (8)

где: (+) - износ отверстия; (-) - износ втулки; u(t) - текущее (случайное) значение износа; й0 - случайное (или неслучайное) значение начального

зазора в соединении; Уи = —— - случайная величина скорости изнашивания;

at

t - время.

При определении закона распределения времени наступления постепенного отказа fit) используем допущения: 1. U(t)=U„peil - предельно-допустимые значения износа (верхняя граница); 2. й„ - принимаем сначала за детерминированную СВ; 3. Скорость изнашивания распределена по нормальному закону

'и

где: mvи, оуи -математическое ожидание и СКО скорости изнашивания.

Тогда, используя теорему о функции случайного аргумента получаем закон распределения в виде так называемого а-распределения

ср

ехр

1\1

-а

(10)

где: с - коэффициент усечения (при —^ >2 с £ 1); ¡3

При этом ВБР определяется по формуле: .рм = Ф!

(П)

Интервал восстановления т£, при котором с вероятностью 1-е исключается появление постепенного отказа, определяется согласно уравнению:

'■та- (12)

где: ¿У/.с - квантиль распределения, т.е. величина, соответствующая ВБР=1-в. Согласно справочной литературе:

1-е 0,9 0,95 0,990 0,999

1,282 1,645 2,324 3,092

Имея экспериментальные значения тУи, оу„ и заданные значения и„р и и о, определяется оптимальное время восстановления (для зуба - заточки).

СниМем далее некоторые допущения. Пусть 0о - случайная величина, с нормальным законом распределения и параметрами тц0 и аио. Тогда, закон распределения Д?) имеет вид распределения Бернштейна

/(Ф

0у2+са

-ехр

(аг-Д)2

где: У-

■ Соответственно, ВБР определяется по формуле: рЫ _ ф

\и -и\-т -г

\ пр о\ \и

4<У2 +аг

\ ио УН

(13)

(14)

Одним из допущений, принятых при определении Р(""'(г) было предположение о линейном характере функции {/(г). Более близко к реальному процессу предположение о нелинейном законе изменения функции 1](/)

—I

и®=иое"- . (15)

В этом случае закон распределения ДО сводится к а - распределению, но с другим значением параметра -/?. При этом

ит

им-

и.

Порядок определения ВБР и интервала восстановления остается прежним. Приближенное определение тГи и аУи может быть получено с помощью их определения в 2х сечениях случайного процесса (t¡ и t,+j). Так, в частности,

i+i i

где: та{*м), mu(h) - соответственно, значения износа в двух произвольно выбранных сечениях.

(18)

'(+1 ч

где: ки - корреляционный момент,

(19)

Внезапные отказы. Статическая потеря прочности новой цепи при правильном ее ремонте и отсутствия брака будет явлением маловероятным. Поэтому, более целесообразным будет учет ослабления деталей вследствие их износа. В общем случае, как известно из теории надежности, ВБР по условию статической прочности определяется следующим образом:

■sjcri + ai

(20)

'од

Из анализа формул (18) и (19) видны неопределенности. В формуле (19) фигурирует ки, а он, в свою очередь, зависит от неизвестных аУи. Поэтому определение туи, оуи и ки рекомендуется выполнять с использованием ЭВМ и специальных прикладных программ. При выводе формулы (20) принято допущение о нормальных законах распределения допускаемых и эксплуатируемых напряжений с соответствующими параметрами этих законов тбд, тт асд, и <т„ (математическое ожидание и СКО соответствующих напряжений).

Определение оптимальной стратегии восстановления пильных цепей.

Каждая восстановительная работа характеризуется особенностями, от которых зависит длительность ее проведения и потери, связанные с ее выполнением. Для восстанавливаемых систем среди других показателей основными являются: коэффициент готовности - кг, и группа экономических показателей, включающая удельные потери или прибыль.

При восстановлении при внезапном отказе могут применяться два основных типа стратегии: строго периодическое восстановление (стратегия 1); восстановление блоками (стратегия 2). При стратегии 1 система восстанавливается сразу после отказа. Если она проработала без отказов задан-

п«=тггг- и (21)

ный интервал времени т, то производятся профилактические работы (замена или полное восстановление). Восстановления, производимые при отказе, называются аварийными. При профилактике и при отказе производится полное восстановление системы. Обозначим Г0(т) и Yp(z) - соответственно, среднее число аварийных и профилактических восстановлений в единицу времени. Тогда, если математическое ожидание времени между аварийными и профилактическими восстановлениями будут, соответственно, Ма(т) и ,Мр(г), то

— И К(г) =--

М„(т) 'v Мр(т)

Согласно теории восстановления

м° =T&)Ht)dti ' м>{г)=Щ?т' (22)

где г - случайный интервал времени между профияактиками, t - случайный интервал времени между аварийными восстановлениями, т.о. наработка до отказа Fit) - Pit < т) - функция распределения наработки; F(t) = 1 - F(t) - вероятность безотказной работы (ВБР).

Если известны Са и Ср - соответственно, средние затраты на аварийное и профилактическое восстановление, (очевидно Са < Ср), то интенсивность эксплуатационных затрат (затраты в единицу времени), будут равны

■C.F(t) + C„F(T) С(т) = —— — (23)

¡F(t)dt

о

При увеличении г затраты на аварийное восстановление будут возрастать, а расходы на профилактику убывать. Тогда задача заключается

отыскании т*, обеспечивающего min С(т*), те[0,оо]. Решение задачи при известных законах распределения F(x) и F(t) может быть произведена прямым поиском min СО') с применением любого метода НЛП; нахождением корней уравнения, получаемого с помощью уравнения Эйлера,- т.е.

rfC(r) 0

г liQ+r dF<r>

dr '' dx

dr

Г

\F{t)dt

-[caF(r) + CpF(T)]-F(t) Г--~-— = 0 (24)'

Так как jF(f)cfr ] * 0, то после преобразований получим:

yF{t)dt.^l{ca -C,)= [F(r)(Ca + Cp)-Cj-F(r).

0

r

Пусть С = —, тогда j>(0<A • ¿(г) • (1 - Q - F(r)(l + С) = О

о

После дифференцирования и преобразований имеем уравнение:

X(t)\F{f)ft-ir(r)=JL (25)

о 1 ь

где: JL - отношение средних затрат на профилактическое и аварийное

)-С

восстановление; Л(т) - интенсивность интервалов между произвольными

восстановлениями (г); F(t) - ВБР пильных цепей по условию внезапного отказа; f(t) - функция распределения от т.

При работе пильная цепь находится в режиме случайных колебаний со спектром частот сложной структуры. Можно утверждать, что закон распределение амплитуд будет иметь вид закона Релея с плотностью

л

/Нв"ТиР

у

(26)'

где: а - амплитуда напряжения, сг; - дисперсия нагружения.

(27)

При этом

Н

где I - текущее время (0 < / < т); Ощ, - предельно допустимый уровень напряжений; пг, - средний период между циклами нагружения.

В свою очередь, усталостная долговечность (ресурс) будет равен;

/

2^ + 1

(28)

где т - показатель кривой усталости; Щ - базовое число циклов.

При указанных допущениях оптимальный период профилактики можно искать прямым путем, оптимизируя выражение (23), которое будет иметь вид:

3. Методика и аппаратура экспериментальных исследований

Для проведения экспериментальных исследований разработан и изготовлен «Стенд для сравнительных испытаний пильных цепей» позволяющий измерять и регистрировать основные характеристики процесса работы пиления древесины пильными цепями. Основными узлами стенда являются пильный узел, транспортер для подачи образцов, измерительно-регистрирующая аппаратура. Пильный узел состоит из трех, расположенных параллельно друг другу пильных блоков, выполненных на основе пил ЭПЧ-3. Пильные блоки крепятся к площадкам тензозвеньями, с помощью которых измеряются усилие резания и подачи. Перемещение пильных узлов по направляющим стойкам производится механизмом, включающим вариатор со встроенным двигателем, редуктор и систему передач. Это позволяет менять скорость подачи от 0,04 м/с до 0,5 м/с. Механизм подачи образцов под пильные блоки представляет собой роликовый транспортер, состоящий из двух секций: приводной и не приводной. Для удержания образцов во время пиления над приводной секцией рольганга установлена прижимная рамка, которая предотвращает смещение образца во время пиления. Измерительно-регистрирующая аппаратура состоит из самопишущего ваттметра и усилителя. Для тарировки величины резания и усилия отжима используется динамометр. Силовой блок пильного узла состоит из преобразователя частоты тока, мощностью 20 кВт и комплекта пусковых устройств на 5 электропил.

На стенде проводятся измерения усилий резания и подачи, а также мощности резания. Блок-схема для измерения усилий резания и подачи включает в себя тензопреобразователи, включенные по мостовой схеме. Электрический сигнал тензопреобразутощих мостов подается на усилитель. Усиленные сигналы подаются на вибраторы осциллографа. Мощность резания измеряется с помощью самопишущих ваттметров, подключенных в силовую цепь двигателей ЭПЧ-3. Конструкция стенда позволяет производить сравнительные испытания одновременно трех пильных цепей, при этом каждой обеспечиваются практически равные условия работы. Это достигается за счет небольшого (5 см) расстояния между пильными аппаратами в плане, что позволяет, помимо одинаковости условий пиления, получить большую наработку (площадь пропила) на пильные цепи при экономном расходе образцов древесины.

4. Результаты экспериментальных исследований Разработка методики приведения наработки пильной цепи в площади пропила к ее производительности на заготовке древесины. Под наработкой понимается суммарная площадь пропилов до наступления отказа. Учет ведется по одной стенке в пропиле. В процессе испытаний наработка

П

" К,

определяется непосредственно измерением и суммированием. В опытах используется брус прямоугольного сечения

5 = аг-6-и, (30)

где: аъЬ- размеры сторон в сечении бруса; п - число пропилов к моменту измерения.

Так как на лесозаготовках учет древесины ведется в м3, необходимо перевести единицу площади 5 пропила в единицу объема. Это необходимо также и потому, что существующие нормы потребления пильных цепей выражены в штуках на тысячу кубометров древесины.

Чтобы перевести 5 в эквивалентные показатели объема обработанной древесины воспользуемся величинами: средним объемом хлыста Ул ,:р, средним диаметром хлыста йх ср, средним объемом сортимента Гс ср, средним диаметром дерева у пня с!6 ср . Тогда при раскряжевке среднего хлыста среднее число пропилов можно определить:

у:

(31)

с.ср.

Площадь пропилов при раскряжевке одного среднего хлыста можно определить из выражения:

Р 71

(32)

Если известна наработка цепи на отказ, измеренная в единицах площади пропилов, то перевести это значение в наработку в виде объема раскряжевки хлыстов можно по формуле:

^ = 7Г' ^х.ср. (33)

*

Это наработка в м3 древесины цепи до ее заточки. Чтобы определить норму расхода пильных цепей при раскряжевке хлыстов, необходимо знать допустимое число заточек п, зубьев. Тогда пильной цепью можно раскряжевать объем хлыстов:

5-Г

(34)

а потребное число пильных цепей для раскряжевки 1000 м3 хлыстов составит:

„Ц=Ж. (35)

А

Это показатель менее точный в количественном выражении, так как определяется по средним значениям входящих в формулу величин, но бо-

лее привычен для сравнения. Расчетное значение нормы расхода пильных цепей на валке леса можно получить, положив в формулах и„=1 и

(36)

Таким образом, зная наработку 5 на отказ, можно оценивать и сравнивать пильные цепи различного исполнения по главному технологическому параметру. Для ПЦУ-10,26 мм, используемых на бензиномоторных пилах при валке деревьев в насаждениях со средним объемом хлыста 0,2 - ■ 0,4 м3, наработка в межзаточной период составляет: летом - 85 м3; зимой -75 м3. Средний ресурс этих цепей равен: летом 1200 м3, зимой 800 м3. При среднем объеме хлыста, равном 0,3 м3, его диаметр в комле равен 0,22 м, а длина 16 м. Тогда площадь пропила с учетом подпила при валке одного дерева составляет 0,05 м2. Суммарные площади пропилов при наработке в межзаточной период будут равны: зимой - 12,5 м , летом - 14 м . При наработке среднего ресурса для этих целей площади пропилов составляют: летом;- 200, зимой - 133 м2.

Норма выработки при использовании ПЦУ-10,26 мм на раскряжевке хлыстов со средним объемом 0,2 - 0,4 м3 электропилами составляет: в межзаточной период летом - 30 м3, зимой - 20 м3 при наработке среднего ресурса летом - 600 м3, зимой - 500 м3. При среднем объеме хлыста 0,3м3 и площади пропилов, равной 0,079 м2 наработка по площади пропилов в межзаточной период составит: летом - 7,9 м2, зимой - 5,3 м2, а наработка до среднего ресурса составит: летом - 158 м2, зимой - 132 м . Необходимое число заточек зубьев для наработки среднего ресурса будет равно: летом -20, зймой - 25.

Определение допустимых отклонепий при изготовлении пильных цепей. При разновысотности зубьев в собранной цепи 0,25 мм, и снижении ограничительного выступа строгающего звена относительно зуба 0,9±0,1 мм, в диапазоне 0,2 мм ограничительного выступа разность толщин снимаемой стружки и нагрузки на соседние зубы может достигать 25%. При постоянной скорости подачи пилы, если один зуб срезает стружку толщиной 0,9-0,1=0,8 мм по допустимому значению ограничителя, то следующий за ним зуб может срезать стружку толщиной 0,8-0,25=0,55 мм по допустимой разновысотности зубьев. Разность толщины стружки и пропорциональной ей нагрузки на зуб достигнет 31%.

Диапазон допустимых отклонений заднего угла горизонтальной режущей кромки составляет 1° при номинальном его значении 7°. В процессе затупления лезвия зубца задний угол быстро уменьшается, поэтому разность нагрузок по этому допуску может достигать значительных величин.

Стрела поперечного прогиба собранной и обкатанной пильной цепи, уложенной на две опоры с расстоянием между ними «=510 мм, не должна

превышать /2=50 мм, а разность значений стрелы прогиба в две противоположные стороны не более 15 мм. Допустимый радиус бокового прогиба пильной цепи может быть определен из выражения:

а1 к 5105 50 '

Так как кривая прогиба представляет собой ломаную линию, описываемую часть окружности радиуса г. Длина I дуги прогнутой части цепи между опорами составляет:

= = мм. (38)

Если учесть, что ближайшие правые и левые зубцы расположены на расстоянии 4?, то при /=10,26 мм допустимое уширение обкатанной новой цепи по условиям поперечного прогиба составит 0,93 мм.

Для обеспечения оптимизации затрат на изготовление пильных цепей необходимо обеспечить равнонадежность всех составляющих, т.е. долговечность режущих элементов должна быть равна долговечности шарнирных элементов. В противном случае цепь будет выбрасываться не до конца выработав свой ресурс по одному из показателей, т.е. не будут полностью оправданы затраты на ее изготовление. Число переточек режущих элементов до полного износа является, в большой мере, косвенным показателем качества материала зубьев цепи. Это объясняется тем, что существующие заточные станки и технология заточки пильных цепей не исключает «пережога» и нарушения угловых параметров зубцов. Этим можно объяснить тот факт, что наработка пильной цепи от переточки до переточки уменьшается с увеличением числа уже выполненных переточек:

^1(0-1) >^1(1-2) >•■•> , (39)

где: 1,2, порядковый номер заточки цепи.

На техническое состояние пильной цепи существенное влияние оказывают угол <р поворота пары звеньев на одном шарнире в направлении поперечного прогиба цепи и угол у/ скручивания пары звеньев на одном шарнире в плоскости перпендикулярной оси участка вытянутой цепи. По мере увеличения наработки величины <р и у/ изменяются по разному, однако их предельные значения должны быть близкими.

Длину участка новой пильной цепи можно определять как

(40)

где: г - шаг цепи; г - число звеньев цепи.

После некоторой наработки длина того же участка будет большей первоначальной, за счет увеличения шага. При равнопрочных звеньях шаг цепи будет увеличиваться равномерно, при неравнопрочных - неравномерно. В предельном состоянии, когда шаг цепи превышает критическое

значение, цепь выбраковывается. Следовательно, неравнопрочные звенья будут приводить к эффекту «слабого звена» и также могут создавать ситуацию выбраковки цепи, не выработавшей полностью ресурс всех звеньев. Следовательно, для обоснования конструктивных и качественных изменений пильных цепей необходимо различать три основных ресурса пильной цепи: 5/ - ресурс по увеличению шага цепи; - ресурс по допустимому числу заточек зубьев цепи; - ресурс по исправности шарниров. Кроме того, необходимо стремиться к тому, чтобы все эти ресурсы были одинаковы, при максимально возможном числе переточек.

Соотношение ресурса цепи по переточкам с общим ресурсом будет иметь случайный характер, поскольку на затупление зубьев цепи влияют как систематические факторы, так и случайные - попадание абразивов, твердых предметов в зоне пропила, удары и падения пильного аппарата. Влияние качества изготовления пильных цепей на энергетическую эффективность процесса пиления. При пилении зубы пильной цепи в пропиле отклоняются от нормального положения, то есть цепь работает с нарушением устойчивости в трех взаимоперпендикулярных плоскостях. При этом линия расположения центров шарниров участка цепи, находящегося в пропиле, не является параллельной линии профиля направляющей шины, и передние по ходу движения части режущих зубьев, отклоняясь от шины, ухудшают продольную и поперечную устойчивость цепи в плоскости пропила.

В продольной плоскости пропила при вхождении зуба в пропил горизонтальная и вертикальная составляющие силы сопротивления резанию на горизонтальной режущей кромке зуба поворачивают зуб на угол £ относительно точки контакта ограничителя подачи с дном пропила. Толщина снимаемой стружки И меньше высоты превышения ограничителя подачи над режущей кромкой та. По мере прохождения рассматриваемого зуба по высоте пропила, в пропил входит следующий зуб. Сила сопротивления резанию на этом зубце увеличивает усилия на шарнирах первого зуба по ходу движения. Зуб, возвращаясь в исходное положение, заглубляет горизонтальную режущую кромку в древесину, что приводит к увеличению толщины снимаемой стружки. Возросшие при этом силы сопротивления резанию уравновешивают момент от тяговых усилий. По ходу движения по длине пропила поворот первого зуба в исходное положение (£=0) будет происходить по мере вступления в пропил последующих зубьев, до тех пор, пока толщина снимаемой этим зубом стружки к не станет равной высоте превышения ограничителя подачи над режущей кромкой т0. При этом момент поворота зуба от тяговых усилий превышает момент от силы сопротивления резанию при толщине снимаемой стружки т0. Это показывает выражение:

° . .г' , (41)

1 — 8111 С,

где а - размер зуба, мм.

С уменьшением угла поворота зуба £-»0 толщина снимаемой стружки стремится к высоте ограничителя подачи й т0.

В поперечной плоскости пропила зубец цепи также отклоняется от нормального положения. В процессе пиления острой цепью зуб вертикальным участком режущей кромки врезается в стенку пропила и заглубляется в древесину. Вследствие этого происходит перекос вместе с блоком цепи в поперечной плоскости пропила. При этом боковые поверхности хвостовика цепи соприкасаются с боковыми поверхностями паза направляющей шины, что приводит к дополнительным затратам энергии на трение хвостовика в пазу пильной шины и их ускоренному износу.

Боковой зажим цепи в пропиле можно объяснить разной степенью затупления режущих кромок зубьев и изношенностью шарниров цепи. Вертикальный участок режущей кромки зубьев затупляется быстрее, чем горизонтальный. Это приводит к тому, что режущая кромка вертикального участка зуба прекращает резание древесины и начинает происходить отжим зуба. В это же время, горизонтальный участок лезвия зуба еще продолжает резание и углубляет дно пропила. Отжим вертикального участка приводит к уменьшению ширины пропила и перекосу блока пильной цепи, что приводит к боковому зажиму блока цепи в пропиле и существенному увеличению потерь мощности на трение цепи о шину и древесину. Результаты исследования зависимости показателей процесса пиления от спижеиня ограничителей подачи режущих зубьев пильных цепей. При выполнении этой серии опытов средние значения полной мощности, производительности чистого пиления (Пчп), усилия резания, удельной работы пиления и подачи на зуб, в зависимости от усилия подачи, были получены для работы ПЦУ-10,26 со снижением ограничителей подачи от 0,5 до 1,7 мм и разной высотой пропила. Результаты показали, что с увеличением снижения ограничителей подачи, значения мощности и производительности чистого пиления, соответствующие любому значению усилия подачи, возрастают.

Затем были вычислены значения усилия подачи, ПЧ11 и удельной работы пиления, соответствующие полному использованию мощности двигателя 2,0 кВт при работе ПЦУ-10,26 с исследуемыми значениями снижения ограничителей подачи. С увеличением подачи на зуб от 0,5 до 1,7 мм усилие подачи, необходимое для реализации мощности двигателя 2 кВт уменьшается на 21-36%. Наибольшая Пчп при полном использовании мощности 2 кВт получена при работе ПЦУ-10,26 со снижением ограничителей

подачи 0,8-1,1 мм и равна в зависимости от высоты пропила -0,00619-0,00730 м2/с.

Были рассчитаны значения снижения ограничителей подачи, соответствующие экстремальным значениям Пш и удельной работы пиления. Установлено, что с увеличением подачи на зуб потребная мощность пиления возрастает. Максимум Пчп при малых усилиях подачи (25-50 Н) имеет место при снижении ограничителей подачи более 2 мм. С увеличением усилия подачи значение подачи на зуб, соответствующее максимальной Пт уменьшается до /1=1,75 мм. Удельная работа пиления имеет минимум при снижении ограничителей подачи равном 1,1-1,4 мм. С целью увеличения Пто и уменьшения удельной работы пиления и усилия подачи подачу на зуб ПЦУ-10,26 целесообразно иметь в пределах от 0,8 до 1,4 мм. Влияние скорости резания на энергоэффективность процесса пиления. Максимальная П,от при использовании заданной мощности двигателя достигается при работе с наилучшим соотношением усилия подачи пильного аппарата и скорости резания. С увеличением скорости резания интенсивность прироста потребной мощности и П,ш возрастает. Увеличение удельной работы пиления при повышении скорости резания показывает, что затраты мощности в этом случае возрастают более быстро, чем Пчп. Большую часть мощности трения пильной цепи о шину составляет мощность холостого хода пильной цепи. Резкое увеличение затрат мощности холостого хода ПЦУ-10,26 происходит при скорости резания больше 14,0 м/с.

При работе ПЦУ-10,26 с увеличением используемой мощности, независимо от скорости резания, значения удельной работы пиления возрастают! При работе ПЦУ-10,26 с высотой пропила 0,04 м Пчп соответствующая полному использованию мощности свыше 2 кВт с повышением скорости резания возрастает, достигая максимального значения при скорости резания 14,0 м/с, а затем снижается. При пилении с высотой пропила 0,12 м и

0.2.м с увеличением скорости резания и соответствующим уменьшением усилия подачи удельная работа пиления возрастает, а Пчп снижается.

Основные выводы и рекомендации:

1. Предлагаемая методика определения показателей надежности пильных цепей, позволяет с удовлетворительной точностью прогнозировать ее наработку до предельного состояния (расхождение между теоретическими и экспериментальными данными составляют 6,5 %).

2. Наиболее существенными дефектами звеньев пильной цепи, получаемыми ими на стадии изготовления и оказывающими влияние на надежность цепи, являются: высадка отверстия в нижних частях звена; неравномерный отгиб режущей кромки; необеспечение соосности шеек и буртика оси; бочкообразность буртика оси.

3. Разработанная методика определения оптимального интервала времени между профилактиками хшльной цепи, позволяет оптимизировать затраты на вспомогательные работы в части заточки и обслуживания инструмента.

4. Разработанный и запатентованный «Стенд для сравнительных испытаний пильных цепей» (Патент на полезную модель № 74337 опубл. 27.06.2008 Бюлл. № 18) показал надежную и точную работу по измерению и регистрации показателей, характеризующих процесс пиления древесины пильными цепями, и рекомендуется для дальнейшего использования при испытаниях пильных цепей.

5. Разработанная методика приведения наработки пильной цепи в площади пропила (м2) к ее производительности на заготовке древесины (м3) позволяет производить необходимые технико-экономические расчеты при проектировании лесозаготовительных работ, в части планирования расхода инструментов. Она, в частности, показывает, что для ПЦУ- 10,26 мм, при валке деревьев в насаждениях со средним объемом хлыста 0,3 м3, средний ресурс этих цепей равен: летом 1200 mj, зимой 800 м3. При наработке среднего ресурса для этих целей площади пропилов составляют: летом - 200, зимой - 133 м2. При использовании ПЦУ-10,26 мм на раскряжевке наработка среднего ресурса летом - 600 м3, зимой - 500 м , а наработка до среднего ресурса составит: летом -158 м2, зимой - 132 м2.

6. Допустимый радиус бокового прогиба новой ПЦУ-10,26 составляет 675,2 мм. Допустимое уширение обкатанной новой цепи по условиям поперечного прогиба должно составлять не более 0,93 мм.

7. Неточности изготовления пильных цепей снижают продольную и поперечную устойчивость цепи в пропиле, что приводит к увеличению затрат мощности.

8. Частота изменения нагрузки зависит от скорости резания и шага зубьев. С увеличением скорости резания и шага частота увеличивается. Меньшему шагу зубьев соответствует меньшая сила сопротивления резанию, или амплитуда ее колебаний.

9. Увеличение подачи на зуб ПЦУ-10,26 до 1,7 мм уменьшает усилие подачи, необходимое для реализации мощности двигателя и способствует повышению производительности чистого пиления. Наилучшие показатели работы пильных цепей достигаются при снижении ограничителей подачи от 0,8 до 1,4 мм.

10. С увеличением скорости резания повышаются производительность чистого пиления, потребная мощность и удельная работа пиления. Усилие подачи, потребное для реализации заданной мощности и КПД пильного аппарата при этом снижается. Наилучшие показатели пиле-

ния при работе ПЦУ-10,26 в случае использования мощности двигателя больше 2,0 кВт достигаются при скорости резания 14,0 м/с. Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

1. Григорьев И.В., Вернер H.H. Расчет надежности пильных цепей // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Вып. № 185. СПб.: ЛТА. 2008. С. ' 100-109.

2. Вернер H.H., Олейник Е.А. Перспективные направления повышения надежности пильных цепей / Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Сборник докладов молодых ученых на ежегодной научной конференции Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Вып. № 10. СПб.: ЛТА. 2006 г. С, 41-46.

3. Вернер H.H. Стратегии восстановления пильных цепей // Материалы цервой международной научно-практической конференции «Леса России в XXI веке» СПб.: ЛТА 2009 г. С. 14-18.

4. Вернер H.H. Определение оптимальной стратегии восстановления пильных цепей Ii Молодая мысль: Наука. Технологии. Инновации: Материалы Межвузовской научной кййференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых. - Братск: ГОУ ВПО «БрГУ», 2009. С. 68-73.

5. Тихопов И.И., Григорьев И.В., Вернер H.H. Стенд для сравнительных испытаний пильных цепей. Патент на йолезную модель № 74337 опубл. 27.06.2008 Бголл. № 18.

о. Григорьев И.В., Тарабан М.В., Вернер H.H. Методика расчета трещиностойкости пильных цепей // Сб. науч. трудов «Актуальные проблемы лесного комплекса» под общей редакцией А.Я. Панфилова. Вып. № 20. Брянск 2007 г. С.91-94.

7. Григорьев Й.В., Тихонов И.И., Вернер H.H., Ильюшенко Д.А. Экспериментальные исследования показателей надежности пильных цепей // «Технология и оборудование лесопромышленного комплекса» Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. СПб.: ЛТА 2008 г. С. 18-35.

8. Вернер H.H. Повышение надежности пильпых цепей бензииомоторных пил // По.щ-тегядагесжйй симпозиум «молодые ученые - промышленности Северо-Западного региона». Материалы конференции «Экспериментальные и теоретические исследования в области инженерных наук» СПбГПУ 2008 г. С. 63.

9. Григорьев И.В., Тихонов И.И., Высотин Н.Е., Елизаров Ю.М., Вернер H.H., Чудной Ю.Н. Влияние параметров пильных цепей на энергоэффективность процесса пиления //Дерево.ру. 2010. № 3, с. 54-60.

10. Вернер H.H., Теппоев A.B., Киселев B.C., Киселев Д.С., Елизаров Ю.М. Влияние -высоты пропила на показатели процесса пиления / Межвузовский сборник научных трудов. «Технология и оборудование лесопромышленного комплекса» Выпуск 4. СПб.: ЛТА 2009 г. С. 61-66.

И. Вернер H.H., Елизаров Ю.М., Чуднов Ю.Н. Влияние снижения ограничителей цода-чйчубьев универсальных пильных цепей па показатели процесса килеяия il Материалы "второй международной научно-практической интернет-конференции "Леса России в ХХТвске". 2010, С. 176-180.

12. Григорьев И.В., Вернер H.H., Киселев Д.С. Пути повышения надежности пильных цн/еи / Материалы международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития лесного комплекса». Вологда: ВоГТУ, 2009. С. 157-159.

Просим принять участие в работе диссертационного Совета Д.212.220.03 или прислать Ваш отзыв на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер. д. 5. Тел/факс (812)552-80-42

ВЕРНЕР НАДЕЖДА НЖОЛЛКВНА АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать с оригинал-макета 16.11.10. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 1,0. Печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 264. С 14 а.

Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия Издательско-полиграфический отдел СПбГЛТА 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5.

Введение

Состояние проблемы и задачи исследования

1.1. Конструктивные особенности пильных цепей и их место в ле- 8 созаготовительном производстве

1.2. Основные понятия и инструменты теории надежности

1.3. Методы расчета надежности

1.4. Исследования надежности технических систем в лесопромыш- 26 ленном комплексе

1.5. Основные причины отказов пильных цепей

1.6. Методы испытаний и применяемое оборудование для опреде- 31 ления характеристик надежности пильных цепей

1.7. Определение оптимальной стратегии восстановления пильных 43 цепей

1.8. Выводы по первому разделу

1.9. Задачи исследования

2. Теоретические исследования надежности пильных цепей

2.1. Методика расчета трещиностойкости пильных цепей

2.2. Методика расчета надежности пильных цепей

2.3. Определение оптимальной стратегии восстановления пильных 70 цепей

2.4. Выводы по второму разделу

3. Методика и аппаратура экспериментальных исследований

3.1. Объекты, приборное обеспечение и условия проведения экспе- 79 риментальных исследований

3.2. Обоснование оптимального закона скорости подачи при попе- 90 речной распиловке круглых лесоматериалов

3.3. Определение необходимого числа наблюдений и повторений опыта

3.4. Выводы по третьему разделу

4. Результаты экспериментальных исследований

4.1. Разработка методики приведения наработки пильной цепи в 99 площади пропила к ее производительности на заготовке древесины

4.2. Определение допустимых отклонений при изготовлении пиль- 103 ных цепей

4.3. Влияние качества изготовления пильных цепей на энергетиче- 108 скую эффективность процесса пиления

4.4. Результаты исследования зависимости показателей процесса 118 пиления от снижения ограничителей подачи режущих зубьев пильных цепей

4.5. Влияние скорости резания на энергоэффективность процесса 121 пиления

4.6. Выводы по четвертому разделу

Пильные цепи хорошо известны в качестве режущего инструмента, применяющегося« в лесозаготовительной промышленности для оснащения ручных моторных инструментов (бензино- и, электромоторных пил, сучко-резок и др.) лесозаготовительных машин, раскряжевочных установок. I

Также хорошо известны многочисленные исследования, посвященные различным аспектам конструкции и эксплуатации пильных цепей. Работы по совершенствованию их конструкции выполнялись с начала про-1 шлого века и привели к значительным успехам. Большой объем работ выполнялся исследователями ЦНИИМЭ, МЛТИ, СПбГЛТА. Весьма значительный вклад в изучение-данного вопроса внесли А.П. Полищук, C.B. Дмитриев, И.И. Санеблидзе.

В СССР выпускалось более 4 млн. штук цепей в год, в настоящее время этот сектор занят, в основном, продукцией импортного производства, что связано с неудовлетворительным качеством и надежностью пильных цепей, выпускаемых отечественными предприятиями.

В»настоящее- время, несмотря на то, что качество изготавливаемых в России пильных цепей оставляет желать много лучшего, исследования в этой области практически- полностью свернуты. Это приводит к определенному застою в разработке и внедрении новых, более совершенных конструкций данного вида режущего инструмента, и, как следствие, вытеснению продукции отечественных производителей изделиями западных фирм. Названия передовых зарубежных фирм, выпускающих наиболее качественные пильные цепи хорошо известны - это Орегон, Хускварна, Партнер, Штиль и др. Если процент использования отечественных и зарубежных моторных пил в России лежит в пределах 50%, то пильные цепи, в подавляющем большинстве используются импортные. Более того, производители лесозаготовительных машин, в последнее время стали оснащать пильные аппараты собственного производства импортными пильными цепями для повышения эксплуатационных показателей и, соответственно, конкурентоспособности своей техники.

Изменить сложившуюся ситуацию можно, на наш взгляд, путем научно-обоснованного совершенствования конструкции отечественных пильных цепей, что позволит им выйти на мировой уровень по эксплуатационным показателям и показателям надежности.

Цель работы: Повышение эффективности универсальных пильных цепей совершенствованием их конструкции и эксплуатационных показателей.

Краткая аннотация работы. В работе проведены теоретические исследования определения различных показателей надежности универсальных пильных цепей, и экспериментальные исследования на оригинальном стенде, конструкция которого защищена патентом на полезную модель, позволившие оценить влияние конструктивных и эксплуатационных параметров цепи на показатели надежности и эксплуатационной эффективности.

Объект исследований. Мелкозвенные универсальные пильные цепи.

Предмет исследования. Процессы пиления древесины универсальными пильными цепями и износа цепей во время эксплуатации.

Научная новизна работы. Разработанные и исследованные математические модели расчета основных показателей надежности пильных цепей и оптимальной стратегии их восстановления, с учетом трещиностойкости цепей и эксплуатационных показателей работы, позволяют принимать организационно-технические мероприятия на стадии их изготовления и эксплуатации, повышающие эффективность работы пильных цепей.

Значимость для теории и практики. Разработанные методики расчета показателей надежности пильных цепей развивают теорию надежности оборудования лесопромышленного комплекса. Результаты работы позволяют принимать конструкторские решения при изготовлении и эксплуатации пильных цепей. Методика приведения наработки пильной цепи в пло

1 1 1 щади пропила (м-) к ее производительности на заготовке древесины (м ) позволяет производить необходимые технико-экономические расчеты при проектировании лесозаготовительных работ. Разработанный стенд для проведения экспериментальных исследований позволяет с большой точностью и эффективностью получать данные, характеризующие процесс эксплуатации пильных цепей.

Достоверность выводов и результатов исследований обеспечена: применением методов теории надежности; проведением экспериментальных исследований в лабораторных условиях и подтвержденной адекватностью полученных моделей за счет удовлетворительной сходимости экспериментальных и теоретических данных.

Реализация работы: большая часть материалов работ получена соискателем при выполнении проектов «Совершенствование конструкции пильных цепей с целью повышения их надежности», «Повышение качества режущих инструментов лесозаготовительных машин» и «Повышение эффективности цепных режущих инструментов лесопромышленного* комплекса обоснованием их конструктивных и эксплуатационных параметров», по субсидиям в виде грантов для студентов, аспирантов, молодых ученых, молодых кандидатов наук вузов и академических институтов, расположенных на территории Санкт-Петербурга в 2008-2010 гг.; а также при выполнении проекта «Совершенствование конструкции пильных бензино-моторных пил» выполненного студентом Лесоинженерного факультета СПбГЛТА Е.А. Олейником по гранту Правительства Санкт-Петербурга для студентов и аспирантов вузов и академических институтов, располо1 же иных на территории Санкт-Петербурга в 2007 г., под руководством соискателя.

Экспериментальные исследования проводились совместно с аспирантом СПбГЛТА Ю.Н. Чудновым, и соискателем БрГУ Ю.М. Елизаровым.

Автор выражает отдельную благодарность к.т.н., доценту кафедры Технологии лесозаготовительных производств СПбГЛТА Тихонову Ивану Ивановичу за помощь в проведении экспериментальных исследований.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, основных выводов и рекомендаций, списка литературы. Общий объем работы 143 страницы. Диссертационная работа содержит 30 рисунков, 7 таблиц. Список литературы содержит 145 источников. На защиту выносятся следующие положения:

5. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

По результатам работы можно сделать следующие основные выводы и рекомендации: 1

1. Предлагаемая методика определения показателей1 надежности пильных цепей, позволяет с удовлетворительной точностью прогнозироI вать ее наработку до предельного состояния (расхождение между теоретическими и экспериментальными данными составляют 6,5 %).

2. Наиболее существенными дефектами звеньев пильной цепи, получаемыми ими на стадии изготовления и оказывающими влияние на надежность цепи, являются: высадка отверстия в нижних частях звена; неравномерный отгиб режущей кромки; необеспечение соосности шеек и буртика оси; бочкообразность буртика оси.

3. Разработанная методика определения оптимального интервала времени между профилактиками пильной цепи, позволяет оптимизировать затраты на вспомогательные работы в части заточки и обслуживания инструмента. 1

4. Разработанный и запатентованный «Стенд для сравнительных испытаний пильных цепей» (Патент на полезную модель № 74337 опубл. 27.06.2008 Бюлл. № 18) показал надежную и точную работу по измерению и регистрации показателей, характеризующих процесс пиления древесины пильными цепями, и рекомендуется для дальнейшего использования при испытаниях пильных цепей.

5. Разработанная методика приведения наработки пильной цепи в площади пропила (м2) к ее производительности на заготовке древесины (м3) позволяет производить необходимые технико-экономические расчеты при проектировании лесозаготовительных работ, в части планирования расхода инструментов. Она, в частности, показывает, что для ПЦУ- 10,26 мм, при валке деревьев в насаждениях со средним объемом хлыста 0,3 м3, средний ресурс этих цепей равен: летом 1200 м3, зимой 800 м-1 При наработке среднего ресурса для этих целей площади пропилов составляют: летом - 200, зимой - 133 м2. При, использовании ГПДУ-10,26 мм на раскряжевке наработка среднего ресурса летом - 600

3 3 • м , зимой — 500 M;, а наработка до среднего ресурса составит: летом -' 158 м2, зимой - 132 м2.

6. . Допустимый радиус бокового прогиба новой ГЩУ-10,26 составляет 675,2 мм. Допустимое уширение обкатанной новой цепи по условиям поперечного прогиба должно составлять не более 0,93 мм.

7. Неточности» изготовления: пильных цепей снижают продольную и; ' поперечную устойчивость цепи в пропиле, что приводит к увеличению затрат мощности;

8. Частота» изменения нагрузки зависит от скорости резания; и шага зубьев; С увеличением скорости резания и шага частота увеличивается. Меньшему шагу зубьев соответствует меньшая сила сопротивления: резанию, или амплитуда ее колебаний.

9., Увеличение подачи на зуб ПЦУ-10;26 до 1,7 мм уменьшает усилие ■ • . 1 подачи, необходимое для реализации мощности ¡двигателя и способствует повышению производительности , чистого s пиления. Наилучшие показатели работы пильных цепей достигаются при снижении ограничителей подачи от 0,8 до 1,4 мм. 10. С увеличением скорости резания повышаются производительность чистого пиления, потребная мощность и удельная работа пиления. I

Усилие подачи, потребное для реализации заданной мощности и КПД пильного аппарата при этом снижается. Наилучшие показатели пиления при работе ПЦУ-10,26 в случае использования мощности двигателя больше 2,0 кВт достигаются при скорости резания 14,0 м/с.

1. Кочегаров В .Г., Бит Ю.А., Меньшиков В.Н. Технология и машин лесосечных работ. - М.: Лесная промышленность. 1990 г. 387 с.

2. Кочегаров В.Г. Технология и машины лесосечных работ. — Л.: ЛТА, 1979.-82 с.

3. Орлов С.Ф., Кочегаров В.Г. Лесосечные работы без ручного труда. -М.: Лесная промышленность. 1973. 158 с.

4. Григорьев И.В., Жукова А.И., Григорьева О.И., Иванов A.B. Средо-щадящие технологии разработки лесосек в условиях СевероЗападного региона Российской Федерации. СПб.: Издательство ЛТА, 2008. 176 с.

5. Редькин А.К. и др. Технология и проектирование лесных складов. -М., «Экология» 1991г. -286с.

6. Воевода Д.К., Назаров В.В. Оборудование лесных складов. М.: Лесн. пром-сть, 1984. 224 с.

7. Гороховский К.Ф., Калиновский В.П., Лившиц Н.В. Технология и машины лесосечных и лесоскладских работ. М.: Лесн. пром-сть, 1980. 383с.

8. Гороховский К.Ф., Лившиц Н.В. Машины и оборудование для лесосечных и лесоскладских работ: Учебное пособие для вузов. М.: Экология, 1991. 528 с.

9. Залегаллер Б.Г., Ласточкин П.В., Бойков С.П. Технология и оборудование лесных складов: Учебник для вузов. 3-е издание, доп. М.: Лесн. пром-сть, 1984. 352 с.

10. Патякин В.И., Бит Ю.А., Бирман А.Р., и др. Лесоэксплуатация. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Лесное хозяйство» направления «Лесное хозяйство иландшафтное строительство». М.: Академия, 2006 г. 430 с.1

11. Григорьев И.В. Валка деревьев бензиномоторными пилами // Деловой лес № 12 2003. С. 7-9.

12. Бит Ю.А., Григорьев И.В., Кацадзе В.А. Бензиномоторные и электромоторные цепные пилы. Устройство. Эксплуатация. Приспособления.

13. СПб.: «Профи-Информ». 2005 г. 120 с.1

14. В.А. Прохоренко. Прогнозирование качества систем. Минск: Наука и Техника 1976 г. 111 с.

15. Голинкевич Т.А. Прикладная теория надежности: Учебник для вузов поспец. "Автоматизированные системы управления". 2-е изд. перераб.и доп. M. :Высш.шк.,1985. -168 с.

16. Ястребенецкий М.А., Иванова F.M. Надежность автоматизированныхсистем, управления технологическими процессами: Учеб. пособие для вузов.- Mi: Энергоатомиздат, 1989. -264 с.

17. Основы теории надежности автоматических систем управления: Учебное пособие для вузов / Л.П.Глазунов, В.П. Грабовецкий,

18. О.В.Щербаков. Л^Энергоатом издат, Ленингр. отд-ние, 1984. 208 с.• 1 '

19. Александровская Л.Н., и др. Безопасность и надежность техническихсистем: , Допущено УМО вузов по образования РФ в качестве учебногопособия для студ. Вузов.-М.: Логос, 2008.-376 с.1 . .

20. Острейковский В.А. Теория надежности: Рек. УМО вузов в качествеучебника для студ. вузов- Ми: Высшая школа, 2003.-463 с.

21. Половко A.M., Гуров C.B. Надежность технических систем и техногенный риск СПб.: ЛТА, 1998.-112 с.

22. Половко, А.М:, Гуров С.В: Основы теории надежности : Рек. УМО вузов в качестве учебного-пособия для студ. вузов СПб.: БХВ-. Петербург, 2006. -704 с.

23. Сухарев Э.А. Теория эксплуатационной надежности, машин: Лекционный курс для студ. спец. Механизация мелиоративных работ Ровно.: УДАВГ, 1997.-162 с.

24. Сухарев Э.А. Эксплуатационная надежность машин Ровно.: Изд-во1. НУВХП, 2006.-192 с.

25. Черноиванов В.И. Качество и надежность техники в сфере ее производства и эксплуатации. // Тракторы и сельскохозяйственные машины. -2000.-N 11.-С. 41-43.

26. Андреев В.Н. Надежность гидроприводов лесных машин и их элементов: Методические указания по вып. лаб. работ с использованием ПЭВМ для студ. спец. 551800; и 17.04 всех видов обучения. Санкт

27. Петербургская государственная лесотехническая академия СПб.: ЛТА, 1998.-66 с.

28. Андреев В.Н. Надежность лесных машин и оборудования : Учебное пособие для студ. спец. 17.04, 26.01. Л.: ЛТА, 1991. -152 с.

29. Андреев В.Н. Надежность машин : Метод, указ. по выполнению прак-тич. и лаб. работ для студ. трехгодичного обуч. спец. 17.04. Ленинградская лесотехническая академия им. С. М. Кирова Л.: ЛТА, 1990. -28 с. '

30. Андреев В.Н. Надежность машин и оборудования : Метод, указ. и контр, задания для студ. всех видов обуч. спец. 17.04. Санкт-Петербургская лесотехническая академия СПб.: ЛТА, 1991. -23 с.

31. Андреев В.Н. Определение показателей надежности огнезащитных заградительных полос, созданных с помощью сливных устройств // Труды Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства. Вып. 2 (3). -С. 248 254.

32. Андреев В.Н. Системный подход к проектированию лесных машин на основе Марковских цепей // Известия Санкт-Петербургской лесотехIнической академии. -С. 172-182.

33. Андреев В.Н. Технология машиностроения: Методические указания по мат. планированию эксперимента для студ. всех спец. дневного обуч. Ленинградская лесотехническая академия им. С. М. Кирова1. Л.: ЛТА, 1988.-40 с.

34. Андреев В.Н., Иоффе А.Я. Эти замечательные цепи. М.: Знание, 1987, -288 с.

35. Андреев В.Н., Герасимов Ю.Ю. Принятие оптимальных решений теоIрия и применение в лесном комплексе = Optimal Decision Making Theory and Applications in Forest Engineering' and Forestry: Йоэнсуу Финляндия.: Изд-во ун-та Йоэнсуу, 1999. -200 с.

36. Андреев В.Н., Миляков В.В., Балихин В .В ., Романенко В.И. Ремонт и техническая эксплуатация лесохозяйственного оборудования: Допущено Госком СССР по народн. образованию в качестве учебника для студ. вузов JI.: Агропромиздат, 1989. -312 с.

37. Pick-up Method confirmed as Tappi Test Method a new process for stick-ies measurement. // Twogether. -1999. - N 8. - P. 12-13.

38. Zalitis P. The Productivity of Drained Pine Forests and Pinewood Quality. // Baltic forestry. -1999. Vol. 5, N 2. - P. 2 - 7.

39. Аксенов А.А. Повышение надежности подшипников лесных машин, работающих при отрицательных температурах : Автореферат дис. .канд. техн. наук / Воронеж.: Изд-во ВГЛТА, 2003. -18 с.1

40. Амалицкий В.В. Надежность деревообрабатывающего оборудования -■ М.: Лесная промышленность, 1974. -160 с.

41. Амалицкий В.В., Бондарь В.Г., Волобаев A.M., Воякин А.С. Надежность машин и оборудования лесного комплекса: Рек. М-вом образования РФ в качестве учебника для студ. вузов М.: Изд-во МГУЛ, 2003. -279 с.

42. Анисимов В.Е. Обоснование и разработка методов расчета шарниров лесозаготовительных машин с целью повышения их долговечности: Автореферат дис. . канд. техн. наук Л.:, 1983. -20 с.

43. Архипов B.C. Методы оценки надежности тракторов в условиях рыночной экономики. // Тракторы и сельскохозяйственные машины. -2001.-N1.-С. 34-36.

44. Балихин В.В. Технологическое обеспечение надежности: Учебное пособие для студ. спец. / СПб.:, 2000. -86 с.

45. Величкин И.Н. Оценка показателей надежности тракторов. // Тракторы и сельскохозяйственные машины. -1999. N 5 . - С. 38 - 39.

46. Воевода Д.К., Ковалев Н.Ф., Назаров В.В., Теслюк А.К. Эксплуатационная надежность полуавтоматических линий лесной промышленности М.: Лесная промышленность, 1971. -120 с

47. Вопросы резания, надежности и долговечности дереворежущих инструментов и машин : / Ленинградская лесотехническая академия им. С. М. Кирова Л.: ЛТА, 1979. -116 с.

48. Вопросы резания, надежности и долговечности дереворежущих инструментов и машин : / Ленинградская лесотехническая академия им. С. М. Кирова Л.: ЛТА, 1978. -138 с.

49. Вопросы резания, надежности и долговечности дереворежущих инстIрументов и машин : / Ленинградская лесотехническая академия им. С. М. Кирова Л.: ЛТА, 1976. -115 с.

50. Вопросы резания, надежности и долговечности дереворежущих инстIрументов и машин : / Ленинградская лесотехническая академия им. С. М. Кирова Л.: ЛТА, 1976. -156 с.

51. Вопросы резания, надежности и долговечности дереворежущих инструментов и машин : / Ленинградская лесотехническая академия им. С. М. Кирова Л.: ЛТА, 1974. -112 с.

52. Герасимов Ю.Ю. Повышение качества и надежности манипуляторов лесных машин : Автореферат дис. . д-ра техн. наук / Воронеж.: , 1995. -33 с.

53. Драгунович В.И. Теоретические основы эксплуатации и ремонта машин. Надежность лесотранспортных машин: Лекции для студ. лесо-механического и лесоинженерного факультетов Л.: ЛТА, 1972. -52 с.

54. Егоров В.И. К вопросу о разработке физической теории надежности машин // Станки и инструменты деревообрабатывающих производств. -С. 48-50.

55. Егоров В.И. Прогнозирование надежности и долговечности лесозаготовительного оборудования М.: Лесная промышленность, 1976. -112 с.

56. Ермолов JI.C. Повышение надежности сельскохозяйственной техники (Основы теории и практики) : / Л. С. Ермолов М.: Колос, 1979. -256 с.

57. Зюбенко С.Ш. Надежность дождевальных машин. // Тракторы и сельскохозяйственные машины. -1999. N 1. - С. 42 - 44.

58. Каменев А.Ф. Основы надежности бумагоделательных машин М.: Лесная промышленность, 1978. -144 с.I

59. Кузнецов Н.И., Марушкей М.Ю., Пугин Б.И. Надежность лесных машин : Конспект лекций / Архангельск.: Изд-во АЛТИ, 1983. -48 с.

60. Кучерявый В.И. Оценка надежности деталей лесных машин при дискретных случайных воздействиях. // Известия вузов. Лесной журнал.1996.-N3.-С. 47-50.

61. Кучерявый В.И. Численное моделирование показателей надежности элементов машин по критерию прочности. // Международная научно-практическая конференция Научно-технический прогресс в лесномIкомплексе (Сыктывкар, 18-20 апреля 2000 г.). -С. 32 33.

62. Мазуркин П.М. Статистическая надежность лесных машин. // Повышение эффективности работы машин; лесозаготовительной промышленности и лесного хозяйства:-С. 98 107.;

63. Положение о системе обеспечения надежности лесозаготовительных, машин и оборудования: Центральный НИ и ПК институт механизации и энергетики лесной промышленности Химки.: Изд-во ОНТИ, 1986: -30 с. ■

64. Попов Ф.П. Опыт работы по обеспечению надежности лесозаготовительных машин и оборудования: Обзорная информация М.: 1986. -40 с.

65. Посметьев В.И- К исследованию надежности лесных дисковых почвообрабатывающих орудий. // Известия вузов: Лесной журнал. -1994; N 4.-С. 96 -98.

66. Серов A.B. Надежность лесозаготовительного оборудования М.: Лесная промышленность, 1966. - 144 с.

67. Симанович В.А. Определение надежности несущих элементов ходовой системы трелевочного, трактора. // Труды Белорусского государственного технологического университета. -С. 25 29. ,

68. Соловьев В.В. О надежности рамных пил в зависимости от качества . их подготовки // Станки и инструменты деревообрабатывающих производств. -С. 39-42.

69. Тюкавин В.П., Попов Ф.П. Повышение надежности лесозаготовитель' ной техники М.: Лесная промышленность, 1978. -168 с.

70. Шилов'ский В.H. Последовательный контроль безотказности лесозаготовительных машин по альтернативному признаку. // Известия вузов. Лесной журнал. -1998. N 6. - С. 44 - 47.

71. Шоль Н.Р. Методы повышения долговечности деталей лесозаготовительных машин. // Повышение эффективности работы машин лесозаготовительной промышленности и лесного хозяйства. С. 162 - 166.

72. Эгипти А.Э. Набор номенклатуры показателей надежности лесохозяй-ственных машин на стадии проектирования. // Труды лесоинженерного факультета ПетрГУ. Вып. 2. С. 195 - 197.1

73. Эксплуатационная надежность станков и автоматических линий в деревообработке: Научно-исследовательский институт информации по машиностроению М.: 1968. -52 с.

74. Мурашкин Н.В. Экономика надежности лесозаготовительной техники: Текст лекций для студ. спец. 17.04, 26.01, 07.04, 06.08 Л.: ЛТА, 1990. -56 с.

75. Тюкина О.Н. Экономическая оценка надежности лесозаготовительной техники: Автореферат дис. канд. экон. наук / СПб.:, 1995. -19 с.

76. Тюкина О.Н. Экономическая оценка надежности лесозаготовительной техники: Дис. канд. экон. наук / СПб.:, 1995. -218 с.

77. Воробьев Н.В. Цепные передачи. М.: Машгиз, 1962. 239 с.

78. Ивашков И.И. Пластинчатые цепи. М.: Машгиз, 1960, 263 с.

79. Глушенко И.П., Петрик А.А. Цепные передачи. Киев: Техника, 1973, -103 с.I

80. Головин Г.Я. Динамика канатов и цепей. Харьков: Металлургиздат, 1962,- 124 с.

81. Scales Gohn J. What do roller chain ratingsmean Paper Amer. Sac. Mech. Engrs., 1962, N Pet - 36,8 pp.

82. Hofmeister W.F., Klanke H. Dynamic checks point way to longer chain laife. "Jron Age", N 7, 1957, p.

83. Дмитриев C.B. Исследование работоспособности пильных цепей и методика их расчетов на долговечность по износу шарнирной системы. Автореферат дис. . канд. техн. наук / Химки, 1970. - 26 с.

84. Матюшкин В.З. Исследование работоспособности цепных пильных аппаратов лесосечных машин. Автореферат дис. . канд. техн. наук / -Химки, 1972. 26 с.

85. Маклюков JI.M. Исследование работы бензиномоторных пил на валке деревьев и обоснование их основных параметров. Автореферат дис. .канд. техн. наук / Москва, 1973. - 21 с.1

86. Иевлев Л.И. Исследование режущего аппарата с пильной цепью повышенной устойчивости. Автореферат дис. . канд. техн. наук / Воронеж, 1977. - 26 с.

87. Кутищев Д.С. Повышение эффективности работы бензомоторных пил на основе совершенствования конструкции пильной цепи: Автореферат дис. канд. техн. наук / Воронеж.: , 2007. -16 с.

88. Кордонский Х.Б. Вероятностный анализ процесса изнашивания. М.: Наука, 1968, 56 с.

89. Дмитриев C.B. К вопросу о работоспособности пильных цепей. В сб. «Вопросы механизации лесозаготовок и лесного хозяйства». М.: Лесная промышленность, 1967, С. 33-40.

90. Полищук А.П., Акинфиева Э.С., Дмитриев C.B. Пильные аппараты зарубежных переносных моторных пил. Химки: ЦНИИМЭ, 1969 г. 29 с.

91. Дмитриев C.B., Санеблидзе И.И., Деянова З.И. К обоснованию показателей надежности пильных цепей. В кн. Исследование и совершенствование моторных инструментов Химки: ЦНИИМЭ, 1978 г. С. 4249.

92. Бит Ю.А., Беленький Ю.И., Кацадзе В.А., Патякин В.И., Плотников В.Л., Сухоруков О.И. Устройство и правила эксплуатации моторныхпил фирмы «Хускварна»: Учебное пособие для студентов специальности 26100. ЛТА СПб., 1996.- 81 с.

93. Бит Ю.А. Коптев В.П. Пособие для вальщика леса. Центр охраны труда, промышленной безопасности и социального партнерства.- СПб., 1999.- 37 с.

94. Бит Ю.А., Залесов C.B., Лобанов А.Н., Мехренцев A.B. Использование бензопил при сортиментной заготовке древесины. Учебное пособие.-СПб., 2003.- 48 с.

95. Дмитриев С.В.' Предельно допустимое увеличение шага пильной цепи. — В сб. «Доклады аспирантов на третьей научно-технической конференции по итогам исследовательских работ». Брянск, 1969, С. 104-108.

96. Дмитриев C.B. Определение суммарной нагрузки, действующей на цепь пильно-режущей передачи. — В сб. «Доклады аспирантов на третьей научно-технической конференции по итогам исследовательских работ». Брянск, 1969, С. 76-80.

97. Санеблидзе И.И. Исследование работоспособности пильных цепей моторных пил с целью повышения их надежности. Дисс. . канд. техн: наук / Химки: 1980. -239 с.

98. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. М.: Наука. 1981. 496 с.

99. Анисимов Г.М., Кочнев A.M. Основы научных исследований. СПб.: СПб Г ЛТА. 2006. 490 с.

100. Физический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1984. - 944 с.

101. Райзберг Б.А., Кузнецов A.C., Зельман И.М. Качество исследований и разработок в машиностроении. М.: Машиностроение. 1982. 224 с.

102. Анисимов Г. М., Кочнев A.M. Испытания лесосечных машин: Допущено УМО по образованию в обл. лесного дела в качестве учебного пособия для студ. вузов СПб.: ЛТА, 2008. -488 с.

103. Величкин И.Н. Ускоренные испытания залог конкурентоспособности техники. // Тракторы и сельскохозяйственные машины. -1999. - N13.-С. 41 -43.

104. Величкин И.Н. Ускоренные испытания в общей системе испытаний машин на надежность. // Тракторы и сельскохозяйственные машины; -1999.-N12.-С. 40-41.

105. Полищук А.П. и др. Моторные инструменты для лесозаготовок. М.: Лесная промышленность. 1970, 232 с.

106. Рукин В.В. Методика ускоренных испытаний на износ комбайновых цепей. Автореферат дис. канд. техн. наук / Харьков: 1961. -26 с.

107. Вернер H.H. Стратегии восстановления пильных цепей / Материалы первой международной научно-практической Интернет конференции «Леса России в XXI веке». СПб.: ЛТА, 2009! С. 14-18.

108. Торицын А.Н. Сравнительные экспериментальные исследования работоспособности пильных цепей. // Известия вузов. Лесной журнал. -1995.-N1.-С. 90-93.

109. Вереземский В.Г. О прогнозировании показателей надежности малосерийного и> уникального оборудования. Надежность и контроль качества, 1990, №9, с. 53-61.

110. Вереземский В.Г. Вероятностное суммирование усталостных повреждений. Проблемы машиностроения и надежности машин, АН СССР, 1991, №3, с. 67-72.

111. Вереземский В.Г. Статистика прочностных свойств металла и её влияние на представление об усталостной долговечности элемента конструкции, Химическое и нефтегазовое машиностроение, №2, 2007, с. 38-42.

112. Вереземский В.Г. Вероятностная гипотеза суммирования усталостных повреждений и её обоснование, Химическое и нефтегазовое машиноIстроение, №10, 2007, с.41-44.

113. Вереземский В.Г. Предельные состояния при расчетах на циклическую прочность и оценках ресурса, Химическое и нефтегазовое машиностроение, №7, 2006, с. 33-36.

114. Когаев В.П., Махутов H.A., Гусенков А.П. Расчеты деталей машин и конструкций на прочность и долговечность, «Основы проектирования машин», Справочник, М., Машиностроение, 1985, -224 с.

115. Болотин В.В. Ресурс машин и конструкций, -М.: Машиностроение, 1990,- 448 с.

116. Владимиров В.И. Физическая природа разрушения металлов. М. Металлургия, 1984,280 с.

117. Григорьев И.В., Тарабан М.В., Вернер H.H. Методика расчета трещи-ностойкости пильных цепей. / Сб. науч. трудов «Актуальные проблемы лесного комплекса» под общей редакцией А.Я. Панфилова. Вып. № 20. Брянск 2007 г. С.91-94.I

118. Дж. Богданофф, Ф. Козин. Вероятностные модели накопления повреждений. М.: Мир. 1989, 344 с.

119. В.Т. Трошенко, JI.A. Сосновский. Сопротивление усталости металлов и сплавов. Справочник, Киев: Наукова Думка. 1987, 350 с.

120. A.C. Гусев. Сопротивление усталости и живучесть конструкции при случайных нагрузках. М.: Машиностроение. 1989, 244 с.

121. Григорьев И.В., Вернер H.H. Расчет надежности пильных цепей. // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Вып. № 185. СПб.: ЛТА. 2008. С. 100-109.

122. В.А. Прохоренко. Прогнозирование качества систем. Минск: Наука и Техника 1976 г. 111 с.I

123. Советский энциклопедический словарь. Под ред. A.M. Прохорова. М.: Изд-во'«Советская энциклопедия». 1983. 1600 с.

124. Тихонов И.И., Григорьев И.В., Вернер H.H. Стенд для сравнительных испытаний пильных цепей. Патент на полезную модель № 74337 опубл. 27.06.2008 Бюлл. № 18.1

125. Глебов И.Т. Резание древесины: Избранные лекции Екатеринбург.: Изд-во УГЛТУ, 2005. -98 с.

126. Бершадский А.Л., Цветкова Н.И. Резание древесины: Допущено М-вом образования в качестве учебного пособия для студ. вузов

127. Минск.: Вышэйшая школа, 1975. -304 с.1

128. Кочегаров В.Г., Бит Ю.А., Меньшиков В.Н., Юн Е.В. Оборудование для лесосечных работ и материалы для технологических расчетов. Учебное пособие по курсовому проектированию для студентов специальности 26.01. Л.: ЛТА. 1989, 108 с.

129. Александров И.К., Григорьев И.В., Иванов В.А., Елизаров Ю.М:, Чуд-нов Ю.Н. Методика определения топливной экономичности-бензино-моторных пил // Вестник КрасГАУ. 2010. № 2, с. 112-118'.

130. Григорьев И.В., Тихонов И.И., Высотин Н.Е., Елизаров Ю.М., Вернер H.H., Чуднов Ю.Н. Влияние параметров пильных цепей на энергоэффективность //Дерево.ру. 2010. № 3, с. 54-60.