автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Повышение эффективности систем зануления на основе обеспечения первичных критериев электробезопасности

Направахрукописи

Макаров Дмитрий Андреевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ ЗАНУЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЕРВИЧНЫХ КРИТЕРИЕВ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ

Специальность 05.26.01 - Охрана труда (электроэнергетика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата техническихнаук

Челябинск - 2005

Работа выполнена в Читинском государственном университете

Научный руководитель - кандидат технических наук, доцент И.Ф. Суворов

Официальные оппоненты —доктор технических наук,

профессор O.K. Никольский;

кандидат технических наук, доцент Ю.В. Ситчихин

Ведущее предприятие — Читинское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора

Защита состоится 28 апреля 2005 г. в 10.00 в ауд. 1001 на заседании

диссертационного совета Д.212.298.05 при Южно-Уральском

государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр.им. В.И. Ленина, 76, ЮУрГУ. Факс (3512)67-94-49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан «..26 » марта 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор технических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Многочисленные исследования в области электробезопасности, проведенные в нашей стране и за рубежом, показывают, что уровень электротравматизма как в промышленности, так и в быту по-прежнему является недопустимо высоким, несмотря на постоянное совершенствование защитных и организационных мер. При этом если в промышленности в целом отмечается устойчивое снижение числа случаев электротравматизма, то в бытовых сетях наблюдается их рост на протяжении нескольких последних десятилетий. Современная концепция электробезопасности, положенная в основу действующих нормативных документов, не распространяется на огромное количество существующих бытовых и промышленных сетей, уже находящихся в эксплуатации. Помимо этого, несовершенство устройств защитного отключения и новых схем питания электроустановок, на что в немалой степени сделан упор в современной концепции электробезопасности, а также малое время действия текущей нормативной базы пока не позволяют говорить о радикальном улучшении уровня электробезопасности при эксплуатации электрических сетей и электроустановок. В то же время, основанная на прежних положениях главная защитная мера в низковольтных сетях с заземленной нейтралью - зануление, как показывают многочисленные исследования, зачастую не обеспечивает необходимого уровня электробезопасности, что находит свое отражение в регулярно происходящих несчастных случаях, в том числе групповых, сопровождающихся тяжелыми электротравмами и летальным исходом.

В этих условиях традиционные меры защиты, в первую очередь -зануление — не только не теряют своей актуальности, но и, напротив, требуют повышенного внимания в свете современного ужесточения требований электробезопасности. Таким образом, повышение эффективности зануления как защитной меры, обусловленное выбором его оптимальных параметров, является актуальной научной задачей, имеющей большое практическое значение.

Цель работы. Улучшение условий электробезопасности в сетях до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью путем повышения эффективности зануления.

Идея работы. Расчет параметров схемы зануления и выбор токовременных характеристик защитных аппаратов производится по условиям обеспечения первичных критериев электробезопасности посредством моделирования возникновения электроопасной ситуации (ВЭОС) при однофазных коротких замыканиях на сторонние проводящие части.

Научные положения и результаты, выносимые на защиту.

1. Математическая модель возникновения электроопасной ситуации в сетях до 1 кВ с заземленной нейтралью должна учитывать количество и

величину сопротивления повторных заземлений в сети с учетом ее конфигурации.

2. Выбор защитных аппаратов для систем зануления должен производиться как с учетом соображений селективности защиты, так и с учетом обеспечения первичных критериев электробезопасности.

3. Разработана методика выбора защитно-отключающих аппаратов и параметров цепи зануления, обеспечивающих соблюдение первичных критериев электробезопасности. Для выполнения расчетов по данной методике разработан программный комплекс, позволяющий автоматизировать расчеты и ускорить выбор параметров цепи зануления.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается применением известных методов анализа линейных электрических цепей в сочетании с современными методами моделирования, основанными на широком применении вычислительной техники и специализированного программного обеспечения;

Научное значение работы состоит в разработке математической модели ВЭОС в электрических сетях напряжением до 1 кВ с заземленной нейтралью, происходящего при замыкании на сторонние проводящие части (СПЧ) токоведущей фазы с одновременным прикосновением человека к оказавшимся под напряжением СПЧ. Принципиальной особенностью разработанной модели является учет разветвленности сети, количества, места расположения и сопротивления повторных заземлителей, токовременных характеристик защитных аппаратов. Впервые установлена зависимость величины напряжения прикосновения от величины сопротивления повторного заземления на вводе в электроустановку, а также от количества повторных заземлений корпусов электроприемников и электрооборудования с учетом конфигурации схемы электроснабжения.

Практическое значение работы заключается в разработке методики выбора защитно-отключающих аппаратов и параметров цепи зануления, обеспечивающих соблюдение первичных критериев электробезопасности. Также установлено, что для улучшения условий электробезопасности требуется наличие обязательного повторного заземления на вводно-распределительном устройстве (ВРУ) здания с сопротивлением не выше 10 Ом.

Внедрение работы. Результаты работы внедрены в ООО «Забайкалзолотопроект» и 0 0 0 «Читапромстройпроект», а также в учебный процесс кафедр электроснабжения и безопасности жизнедеятельности Читинского государственного университета.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы были доложены и одобрены на ряде научных конференций: Региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (г. Новосибирск, 2002 г.), Второй Всероссийской научно-практической конференции (г.Челябинск, 2003 г.), Межрегиональных научно-практических

конференциях (г. Чита, 2001—2003 г.), научных семинарах в университетах Читы и Челябинска.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 116 страницах, содержит 8 таблиц, 22 рисунка, список литературы из 105 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Современная концепция электробезопасности, нашедшая свое отражение в трудах многих известных ученых: Р.Н. Карякина, В.И. Щуцкого, В.Е. Манойлова, O.K. Никольского, В.Ф. Бухтоярова, А.И. Якобса, А.И. Сидорова и других, предполагает значительное ужесточение требований, предъявляемых к обеспечению безопасной эксплуатации низковольтных электроустановок. Согласно этой концепции защитные мероприятия должны обеспечивать защиту не только в случае прямого прикосновения человека к проводящим частям электроустановки (изоляция, защитные ограждения и т.п.), но и в случае косвенного прикосновения, т.е. прикосновения к проводящим частям электроустановки, оказавшимся под напряжением вследствие возникновения аварийной ситуации. В основу данной концепции положены первичные критерии электробезопасности, установленные исходя из допустимых электрофизиологических реакций на протекание тока через тело человека. В современной практике эксплуатации электроустановок первичными критериями электробезопасности считается напряжение прикосновения и длительность его воздействия, в совокупности определяющие исход возможного электропоражения.

С целью реализации основных положений современной концепции в настоящее время широко внедряются новые защитные мероприятия, направленные на улучшение условий электробезопасности, в первую очередь - в жилых зданиях, на которые приходится большая часть существующих низковольтных сетей. В частности, значительно возрастает роль устройств защитного отключения (УЗО), находят все более широкое применение системы заземления с защитным нулевым проводником (TN-S и TN-C-S), пересматриваются способы электроснабжения потребителей с позиций повышения уровня электробезопасности. Вместе с тем, следует отметить, что резкому повышению уровня электробезопасности при эксплуатации электроустановок вследствие реализации новой концепции электробезопасности в значительной мере препятствуют объективные обстоятельства различного рода. В первую очередь, к таким обстоятельствам можно отнести большое количество сетей как промышленного, так и бытового назначения, уже находящихся в эксплуатации и не отвечающих современным требованиям безопасности, организационные, экономические и технические трудности, связанные с внедрением новых стандартов

безопасности, сложность в обеспечении необходимой селективности защит в разветвленных сетях и необходимой чувствительности УЗО, а также некоторые другие факторы. В силу указанных обстоятельств темпы снижения числа случаев электротравматизма, особенно в жилых зданиях, по-прежнему остаются неудовлетворительными.

С целью повышения уровня электробезопасности в работе были поставлены и решены следующие задачи:

1. Создание математической модели электропоражения человека в низковольтных1 сетях при его прикосновении к сторонним проводящим частям, оказавшимся под напряжением.

2. Оценка времени срабатывания защитных аппаратов при возникновении!' однофазного короткого замыкания с учетом попадания человека под напряжение, обусловленное этим замыканием.

3. Оценка условий электробезопасности при обеспечении селективности Лзащиты в разветвленных сетях.

4. Изучение влияния сопротивления, количества и мест установки повторных заземлителей корпусов электроприемников на величину напряжения прикосновения в режиме однофазного короткого замыкания.

5. Разработка методики для расчета параметров схемы зануления по условиям обеспечения первичных критериев электробезопасности.

Необходимо отметить, что в существовавших ранее нормативных документах не содержалось четко определенных указаний, касающихся времени срабатывания защитных аппаратов в схеме зануления. Таким образом, с точки зрения ранее существовавших концепций, эффективность работы системы зануления определялась отключением аварийной установки как таковым, а не временем отключения, которое в зависимости от параметров сети может составлять десятки секунд и более, вплоть до отсутствия отключения вообще.

Согласно существующим структурным моделям электропоражения, описывающим этот процесс с позиции сочетания вероятностей возникновения отдельных опасных событий, одной из наиболее опасных ситуаций является совпадение во времени двух событий: выноса потенциала на сторонние проводящие части электроустановки и прикосновения человека к оказавшимся под напряжением СПЧ. Несмотря на то, что вероятность одновременного возникновения этих событий мала и, согласно проводившимся исследованиям, составляет доли процента, подобная ситуация представляет собой особую опасность, так как исход электропоражения в этом случае определяется исключительно эффективностью работы системы зануления. Следует также учесть, что в данной ситуации остро проявляются основные недостатки зануления как защитной меры: потенциал с корпуса, оказавшегося под напряжением, может быть вынесен по нулевому проводнику на другие корпуса, в том числе значительно удаленные от места замыкания; при обрыве нулевого

проводника защитные аппараты не сработают вовсе, и человек окажется под опасным напряжением в течение неопределенного времени; при кратностях тока короткого замыкания 3-4 1 время срабатывания защитных аппаратов может оказаться недопустимо высоким. Кроме этого, необходимо также отметить, что из-за конструктивных особенностей зануления практически единственным фактором, обеспечивающим благоприятный исход электроопасной ситуации, является время срабатывания защитного аппарата. При срабатывании аппарата защиты от сверхтока за время, превышающее допустимое по ГОСТ 12.1.038-82 время нахождения человека под напряжением, исходом электропоражения с высокой вероятностью будет тяжелая электротравма или летальный исход.

Исходя из рассмотренных соображений, случай прикосновения человека к сторонним проводящим частям, оказавшимся под напряжением вследствие замыкания на корпус, представляет особый теоретический и практический интерес и требует специального анализа с точки зрения условий электробезопасности.

Анализ условий электробезопасности предполагает моделирование однофазного короткого замыкания на корпус электроприемника, оценку времени срабатываний аппаратов защиты и напряжения прикосновения, под которым может оказаться человек при его прикосновении к сторонним проводящим частям электроустановки. Сеть, в которой напряжение прикосновения, обусловленное однофазным коротким замыканием, и длительность его воздействия превышают допустимые по ГОСТ 12.1.038—82 величины, считается не отвечающей первичным критериям электробезопасности.

На основе проведенного нами исследования 87 низковольтных сетей промышленного и коммунально-бытового назначения в г. Чита по условиям обеспечения первичных критериев электробезопасности была создана обобщенная модель ВЭОС, позволяющая производить [оценку условий электробезопасности в сетях напряжением до 1 кВ с заземленной нейтралью (рис. 1).

Рисунок 1 - Обобщенная модель электрической сети до 1 кВ для исследования условий электробезопасности

Обобщенная модель электропоражения вклЦчает в себя следующие основные элементы, параметры которых определяются в зависимости от конкретных расчетов:

1. Питающую энергосистему неограниченной мощности (Э).

2. Силовой понижающий трансформатор 6(]Ю)/0,4 кВ (Т), мощность которого может варьироваться в зависимости от марки трансформатора.

3. Защитно-коммутационный аппарат (ЗА), осуществляющий защиту участка сети от понижающего трансформатора до Ру.

4. Участок питающей линии от аппарата защиты ЗА до РУ (ПЛ), представляющий собой участок воздушной либо кабельной линии заданной протяженности, либо их комбинацию.

5. Распределительное устройство (РУ), которое может представлять собой РУ на вводе в жилой дом (ВРУ) в случае коммунально-бытовых сетей либо цеховой распределительный пункт (РП), соединенный с внутрицеховой подстанцией в сети промышленного предприятия.

6. Трехфазная либо однофазная нагрузка (Н), подключенная к РУ. Корпус нагрузки (К) зануляется посредством нулевого проводника.

7. Нулевой проводник (НП). Для различных типоисполнений сети (ТК-8 или ТК-С) этот элемент модели может рассматриваться либо как комбинированный защитный нулевой и рабочий проводник (РЕК-проводник), либо как параллельно проложенные защитный нулевой проводник (РЕ-проводник) и нулевой рабочий проводник (К-проводник).

8. Точка однофазного короткого замыкания (КЗ). Предполагается, что короткое замыкание происходит либо на корпусах распределительных устройств, либо на корпусах нагрузок. Однофазное короткое замыкание приводит к срабатыванию аппарата защиты от ;верхтока, селективно защищающего данный участок.

9. Человек (Ч), прикасающийся к корпусу, оказавшемуся под напряжением. В рассматриваемой модели человек представлен эквивалентным сопротивлением, общепринятая величина которого составляет 1000 Ом. Предполагается, что прикосновение возможно либо непосредственно к корпусу РУ, либо к корпусу электроустановки, подсоединенной к РУ.

10. Заземляющий контур трансформаторной подстанции (3). Сопротивление заземляющего контура, согласно ПУЭ, принимается равным 4Ом.

11. Повторный(е) заземлитель(и) нулевого проводника (ПЗ). В зависимости от параметров конкретной схемы этот элемент может рассматриваться как повторный заземлитель либо как самозаземление корпуса электрооборудования. В рамках изучаемой модели количество, места расположения и величина сопротивления повторных заземлителей может варьироваться для оценки их влияния на условия электробезопасности.

Принципиальной особенностью обобщенной модели ВОЭС является возможность переопределения ее элементов как подсистем произвольной сложности, в свою очередь, включающих в себя совокупность элементов реальной электрической сети. Так, например, элемент обобщенной модели Н (нагрузка) в практических расчетах может представлять собой участок реальной сети, включающий в себя питающую линию нагрузки, собственно нагрузку и, по мере необходимости, дополнительные РУ. Подобный подход позволяет, в частности, учесть разветвленность реальных сетей и селективность срабатывания защитных аппаратов.

Схема замещения для обобщенной модели ВЭОС, составленная в предположении, что питание РУ осуществляется по воздушной линии, нагрузка соединена с РУ посредством кабельной линии, однофазное короткое замыкание происходит в распределительном устройстве, а человек прикасается к зануленному корпусу (К), приведена на рис.2.

Рисунок 2 - Схема замещения обобщенной модели ВЭОС

Для элементов схемы замещения приняты следующие обозначения: - полные сопротивления неповрежденных фаз, включающие сопротивление трансформатора, сопротивление участка ВЛ и участка КЛ, а также сопротивление нагрузки; -.. полное сопротивление участка

поврежденной фазы за точкой КЗ, включающее сопротивление кабельной линии и сопротивление нагрузки на поврежденной фазе; - полное сопротивление участка поврежденной фазы, включающее сопротивление

участка В Л до РУ и сопротивление трансформатора; /N1, /К2 - полные сопротивления участков нулевого проводника до точки КЗ и после точки КЗ соответственно; Я2, Я3 - сопротивления контуров заземления питающей подстанции, повторного заземления РУ и повторного заземления (либо самозаземления) установки; Яь - сопротивление тела человека; Еь Е2, Е3 -ЭДС фаз; 1, 2, 3 - узлы, для которых определяется потенциал по методу узловых потенциалов; 0 - базисный узел.

Для вычисления значений напряжения в точках 2 и 3 (корпус нагрузки и корпус РУ соответственно) методом узловых потенциалов были составлены уравнения для узлов схемы 1, 2 и 3, решение которых позволило определить напряжение прикосновения ипр следующим образом:

■ Ё( (-УЛ - У„УП)У. + У„У* + У,2У„Увл - УзУяУ, + уау,5уи + у,гу?)

И — 4 _-_ч-¡2-1 /1\

((-у^уз+у^уп+у.х'+гупувуа+у^) 'К)

1 1 _!_ _ _

:деУ„="Т-+ . + + . +^-;У12= . + ■ ;У,3 =

г., Ъгг 2ш

1 1 1

—— + . + .

7л\ Ъп Ъъ

1 1 1

. '~ + . + .

Тмг 1Ьа

1 1 1

У12 = . +

1 1 1

;У23 = г*

У22 :

У33 = ~~ + ~~ + ~~ + ~ + —; Е = Е1= Е2= Ёз

Учитывая трудоемкость расчетов по формуле (1) при моделировании ВЭОС в реальных сетях, а также тот факт, что элементы обобщенной модели в реальных расчетах могут быть представлены в виде достаточно сложных подсистем, было принято решение о выполнении моделирования с использованием средств вычислительной техники и специализированного программного обеспечения. Расчеты на моделях реальных сетей производились посредством системы компьютерного моделирования МАТЬАБ, которая является широко распространенным средством при моделировании сложных процессов и динамических систем.

При выполнении анализа низковольтных сетей промышленного и коммунально-бытового назначения по условиям обеспечения первичных критериев электробезопасности производилось построение расчетных моделей, при котором элементы обобщенной модели заменялись параметрами реальных сетей, в том числе - разветвленных. На основе результатов проведенного компьютерного моделирования была выбрана наиболее характерная низковольтная сеть, обладающая разветвленностью, имеющая как промышленное, так и бытовое назначение и обладающая селективной защитой. Зависимости, полученные при моделировании данной

сети, наиболее полно отражают результаты остальных исследований и поэтому выбраны для дальнейшего рассмотрения.

В рассматриваемой сети осуществляется питание отдельно стоящего здания станции технического обслуживания автомобилей от трансформатора мощностью 40 кВА посредством воздушной линии протяженностью 100 м, выполненной сталеалюминиевыми проводами АС-16. Вводное распределительное устройство РУ1 здания повторно заземлено с сопротивлением в 30 Ом. Распределительное устройство РУ2, соединенное с РУ1 посредством кабеля АВВГ 4x2,5 протяженностью 50 м, предназначено для питания бытового помещения. В бытовом помещении находятся три однофазных нагрузки: светильники суммарной мощностью 200 Вт, бытовая электропечь мощностью 1,5 кВт и вытяжной вентилятор мощностью 1 кВт. Распределительное устройство РУЗ предназначено для питания производственного помещения. Питание всех РУ и трехфазных электроприемников выполняется по системе TN-C. Схема рассматриваемой сети представлена на рис.3.

Защита в рассматриваемой схеме выполнена с учетом селективности и осуществляется автоматическими выключателями согласно данным табл. 1.

Таблица 1 - Аппараты защиты в схеме исследуемой сети

Точка КЗ Рабочий ток, А Ближайший аппарат защиты Марка аппарата Номинальный ток расщепителя, А Действительный ток расцепителя, А Ток отсечки А

К1 1,96 ВА51-25 2,5 3,3 35

К2 3,73 ВА51-25 4 5,2 56

КЗ 0,83 ВА51-25 1 1,3 14

К4 13,36 ВА52-31 16 20,8 112

К5 42,15 ОТ 5 ВА52-31 50 65 350

Кб 6,52 0_?6 ВА51Г-25 8 10,4 80

К7 55,51 О?! ВА52-31 63 81,9 441

К8 62,03 ВА52-31 80 104 560

Для исследования условий электробезопасности в исследуемой сети выполнялось компьютерное моделирование однофазного короткого замыкания на корпуса всех электроприемников (точки короткого замыкания К1-К5 на рис. 3), а также на корпуса распределительных устройств (точки короткого замыкания К6-К8 на рис. 3).

При моделировании короткого замыкания проводилось вычисление тока короткого замыкания и напряжения прикосновения в точках К1-К8, а также времени срабатывания защитных аппаратов на основе их токовременных характеристик и полученного значения тока однофазного короткого замыкания (ОКЗ). Совокупность этих расчетов позволила произвести оценку опасности поражения человека электрическим током при попадании под напряжение прикосновения на разных участках рассматриваемой сети, т.е. с учетом ее конфигурации. Результаты моделирования приведены в табл. 2:

Для оценки влияния величины сопротивления повторного заземления ВРУ здания на условия электробезопасности имитировалось наличие в модели повторного заземлителя ВРУ, величина сопротивления которого изменялась в диапазоне от 1 до 40 Ом. Для указанных сопротивлений повторного заземления также производилось моделирование однофазного короткого замыкания в точках К1-К8 с определением напряжения прикосновения в них. Результаты моделирования представлены на рис. 4.

Таблица 2 — Оценка времени срабатывания защитных аппаратов при возникновении КЗ в заданной точке

Допустимое Напряжение прикосновения

Кратность Время Время напряжение в расчетных точках, В

Короткое замыкание в точке тока КЗ срабатывания срабатывания прикосновения

Ток КЗ, А к току разделителя ближайшего автомата ближайшего автомата из нагретого состояния, с ближайшего автомата из холодного состояния, с при данной длительности воздействия по ГОСТ 12.1.03882, В К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8

К1 139,61 42,3 0,01 0,01 220* 91,32 80,09 80,15 25,36 25,36 80,20 25,36 25,36

К2 139,95 26,9 0,01 0,01 220 80,1 91,37 80,15 25,36 25,36 80,22 25,36 25,36

КЗ 141,47 108,8 0,01 0,01 220 78,73 78,54 90,16 24,94 24,94 78,88 24,94 24,94

К4 239,62 11,5 0,01 0,01 550 41,42 41,27 41,58 83,06 63,82 41,56 63,82 43,54

К5 275,68 4,2 0,8 7 75/20*" 46,80 46,66 46,97 71,79 80,81 46,95 71,79 49,01

Кб 157,68 15,2 0,01 0,01 220 88,64 88,45 88,8 28,08 28,08 88,8 28,08 28,08

К7 ' 305,18 3,7 1 10 20 51,54 51,4 '51,7 78,8 78,8 51,69 78,8 53,81

К8 377,48 3,6 1,25 10 20 68,51 68,38 68,68 71,04 71,04 68,68 71,04 71,04

Примечания: цветом выделены случаи, в которых не соблюдаются первичные критерии электробезопасности; * — так как точки К1-КЗ и Кб находятся на участках питающей сети бытового помещения, допустимое напряжение прикосновения взято как для бытовых сетей, для точек К4, К5, К7 и К8 допустимое напряжение прикосновения взято как для сетей промышленного назначения;

** - через дробь показано допустимое напряжение прикосновения для времени срабатывания из нагретого и холодного состояния автоматического выключателя соответственно

100 00

Сопротивление повторного заземления ВРУ, Ом

Рисунок 4 - Зависимость напряжения прикосновения от сопротивления повторного заземления ВРУ при КЗ в заданных точках

100,00

-*-К1(30 Ом) —«—К1(10 Ом) —К8(30 Ом) —•—К8(10 Ом)

3 4 5 6

Количество повторных заземлений корпусов

Рисунок 5 — Зависимость напряжения прикосновения в точках К1 и К8 от количества повторных заземлений корпусов электроприемников

Для оценки влияния количества повторных заземлений корпусов электрооборудования на условия электробезопасности имитировалось наличие дополнительных заземлений последовательно: на корпусе РУ1 (1 повторный заземлитель); на корпусах РУ1 и РУ2 (2 повторных заземлителя); на корпусах РУ1, РУ2 и РУЗ (3 повторных заземлителя), а также на корпусах всех РУ и электроприемников, включая однофазные (8 повторных заземлителей). Моделирование короткого замыкания проводилось для расчетных точек К1 (наиболее удаленная от трансформатора) и К8 (наиболее близкая к трансформатору), а также для величин сопротивления повторных заземлений корпусов в 30 Ом и 10 Ом. Результаты моделирования представлены на на рис. 5.

Анализ результатов моделирования систем электроснабжения позволил сделать следующие выводы:

1. Выбор защитных аппаратов только по условиям обеспечения селективности защиты не во всех случаях обеспечивает соблюдение первичных критериев электробезопасности. Как видно из данных табл. 2, аппараты защиты выбраны в полном соответствии с требованиями 6-го издания ПУЭ (действующих на момент монтажа сети). Кроме того, во всех случаях обеспечивается необходимая кратность тока короткого замыкания по отношению к номинальному току расцепителя автоматического выключателя, а также селективность срабатывания защиты. Вместе с тем, выделенные в табл. 2 случаи показывают, что время срабатывания аппаратов защиты, особенно из холодного состояния, может превышать (иногда значительно) допустимое по ГОСТ 12.1.038-82 время нахождения человека под опасным напряжением, даже при соответствии параметров сети и характеристик аппаратов защиты нормативным требованиям. Таким образом, обеспечение селективности защиты не во всех случаях отвечает требованиям обеспечения электробезопасности.

2. Как видно из графиков на рис. 4, повторное заземление ВРУ снижает напряжение прикосновения при возникновении короткого замыкания в любой точке сети. Если для точек, удаленных от ВРУ, это снижение в целом незначительно, то для случая, когда замыкание происходит непосредственно на корпус ВРУ, повторное заземление с сопротивлением 10 Ом и ниже позволяет уменьшить величину напряжения прикосновения на 20 % и более. Из данных табл. 1 также видно, что случай короткого замыкания на корпус ВРУ здания (точка К8) является наиболее тяжелым с точки зрения электробезопасности, так как время срабатывания защитного аппарата, установленного в начале питающей линии, будет наибольшим в связи с обеспечением необходимой селективности защиты, а напряжение по нулевому проводнику - вынесено на все связанные с ВРУ корпуса. При этом напряжение прикосновения даже на удаленных от ВРУ корпусах превысит допустимые значения и станет представлять непосредственную опасность для человека.

3. Данные графиков на рис. 5 показывают, что наибольшее снижение напряжения прикосновения (вплоть до допустимых значений) при возникновении короткого замыкания достигается повторным заземлением корпусов! всех электроприемников с величиной сопротивления 10 Ом и ниже. Пци этом даже повторное заземление только корпусов РУ существенно снижает напряжение прикосновения.' Для наиболее тяжелого случая короткого замыкания на ВРУ (точка К8) повторное заземление корпусов всех РУ с сопротивлением 10 Ом позволяет снизить напряжение прикосновения более чем в 2 раза (55 %), а повторное заземление только корпуса ВРУ - на 30 %. Снижение напряжения прикосновения позволяет увеличить допустимое время срабатывания защитных аппаратов. Для случая короткого замыкания в самой удаленной точке (точка К1) существенное снижение напряжения прикосновения (более 50 %) достигается лишь при повторном заземлении корпусов всех РУ и электроприемников и незначительно зависит от сопротивления повторного заземления ВРУ. При этом следует отметить, что в соответствии с данными табл. 2 высокое напряжение прикосновения при замыкании в точке К1 компенсируется малым временем отключения аварийного участка сети. Таким образом, повторное заземление корпуса ВРУ с сопротивлением 10 Ом и ниже значительно улучшает условия электробезопасности в наиболее тяжелом случае короткого замыкания на корпус ВРУ (точка К8), что обусловливает необходимость обязательного повторного заземления ВРУ зданий с сопротивлением не выше 10 Ом в целях снижения напряжения прикосновения.

На основе анализа полученных данных можно прийти к заключению, что эффективность работы зануления определяется особенностями конкретной схемы электроснабжения и расположения потребителей. Выбор параметров цепи зануления и характеристик защитной аппаратуры в соответствии только с требованиями нормативных документов не во всех случаях способен обеспечить соблюдение первичных критериев электробезопасности. Для повышения защитной эффективности системы зануления необходима комплексная оценка условий электробезопасности, определяемых параметрами конкретной схемы электроснабжения.

Для комплексной оценки условий электробезопасности предлагается методика выбора параметров цепи зануления и характеристик защитной аппаратуры, обеспечивающих соблюдение первичных критериев электробезопасности с учетом их соответствия требованиям нормативных документов. Методика реализована в виде компьютерной программы, автоматически выполняющей необходимые расчеты на основе задаваемых исходных данных, что в значительной мере облегчает ее применение в практических задачах. Трудоемкость при выполнении расчетов для выбора защитной аппаратуры, кабелей, шинопроводов и иных элементов низковольтной сети по условиям электробезопасности практически не превышает трудоемкость при выполнении расчетов по существующим методикам.

Важнейшей особенностью предлагаемой методики является возможность построения пользователем расчетной схемы сети, в том числе разветвленной, сколь угодно точно соответствующей схеме реальной сети. Вследствие этого расчет тока короткого замыкания и напряжений прикосновения на участках сети осуществляется на основе известных электротехнических методов, а не с помощью приближенных формул. При этом точность расчетов будет определяться, в основном, тем, насколько полно учтены в расчетной схеме, построенной с помощью специализированного инструментария, параметры реальной сети -проектируемой или эксплуатируемой.

Суть предлагаемой методики состоит в том, что на основе полученных в результате расчетов значений токов короткого замыкания и характеристик защитной аппаратуры, занесенных в базу данных программы, определяется время отключения поврежденного участка сети ближайшим защитным аппаратом. Одновременно с этим проводится расчет напряжения прикосновения на всех участках сети, соединенных с поврежденным участком. Время существования расчетного напряжения прикосновения сравнивается с допустимым по ГОСТ 12.1.038-82 временем нахождения человека под напряжением. В случае обнаруженных несоответствий программа сигнализирует о наличии опасных с точки зрения электробезопасности участков расчетной сети. Изменяя параметры расчетной схемы (например, заменяя защитные аппараты или добавляя повторные заземления), можно подобрать их таким образом, чтобы во' всей сети обеспечивалось соблюдение первичных критериев электробезопасяости.

Таким образом, перебор параметров сети с целью их соответствия первичным критериям электробезопасности может быть выполнен без значительного увеличения трудозатрат за счет применения средств вычислительной техники. При этом использование предлагаемой методики позволяет значительно повысить уровень электробезопасности за счет выбора защитной аппаратуры (предохранителей, автоматических выключателей, УЗО), места расположения и сопротивления повторных заземлений и иных параметров сеги, максимально отвечающих требованиям ее безопасной эксплуатации. Обобщенная блок-схема расчета параметров цепи зануления по условиям обеспечения первичных критериев электробезопасности представлена на рис. 6.

Корректировка параметров схемы

Построение исходной схемы сети Ввод параметров элементов схемы. Определение точки КЗ

Анализ построенной схемы. Расчет напряжений и токов в контурах. Определение тока КЗ.

Определение характеристик ближайшего к точке КЗ защитного аппарата по базе данных. Определение времени срабатывания аппарата при данном токе КЗ и уставке защитного аппарата.

ДА

Проверка следующего участка

НЕТ

С

Вывод и печать результатов

Рисунок 6 — Блок-схема расчета параметров цепи зануления по условиям обеспечения первичных критериев электробезопасности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе дано решение актуальной научно-технической задачи выбора параметров цепи зануления, позволяющих повысить уровень электробезопасности при эксплуатации электроустановок. На основании выполненных теоретических и практических исследований можно отметить следующие основные результаты и сделать выводы:

1. Разработана и обоснована методика расчета параметров зануления по условиям электробезопасности, которая может широко применяться как при проектировании новых сетей, так и при оценке существующих, а также при проведении технических экспертиз, связанных с расследованием несчастных случаев.

2. Предложенная модель ВЭОС " в низковольтных сетях при прикосновении человека к сторонним проводящим частям, оказавшимся под напряжением, может быть использована в качестве базовой модели для дальнейших исследований, касающихся влияния параметров петли «фаза-нуль» на условия электробезопасности.

3. При выборе защитных аппаратов по соображениям обеспечения селективности защиты требуется их дополнительная проверка по условиям обеспечения первичных критериев электробезопасности.

4. В случае невозможности обеспечения первичных критериев электробезопасности посредством выбора защитных аппаратов требуется предусмотреть дополнительные защитные меры, направленные на снижение напряжения прикосновения.

5. В целях улучшения условий электробезопасности вводно-распределительные устройства зданий в обязательном порядке должны быть оборудованы повторным заземлением сопротивлением не более 10 Ом.

6. На участках сетей промышленного назначения, где трудно обеспечить соблюдение первичных критериев электробезопасности при соблюдении селективности защиты от сверхтоков, целесообразна установка УЗО в качестве основной защитной меры.

7. Результаты работы внедрены и используются в ООО «Забайкалзолотопроект» и ООО «Читапромстройпроект» (методика комплексной оценки условий электробезопасности), а также в учебном процессе кафедры Электроснабжения и кафедры Безопасности жизнедеятельности Читинского государственного университета.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Сидоров А.И., Макаров ДА, Дейс ДА, Суворов И.Ф. Исследование условий электропоражения в сетях напряжением до 1 кВ с

глухозаземленной нейтралью // Электробезопасность. - 2000. - № 1. — С.15 — 23.

2. Сидоров А.И., Макаров ДА, Дейс ДА, Суворов И.Ф. Влияние повторного заземлителя на условия электропоражения в сетях напряжением до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью //Электробезопасность. - 2000. -№2-3.-С.29-35.

3. Макаров Д.А. Оценка условий электропоражения в сетях напряжением до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью с учетом обрыва нулевого защитного проводника //Электробезопасность. - 2000. - № 4. - С.6 -13.

4. Сидоров А.И., Макаров Д.А., Дейс Д.А., Суворов И.Ф. Анализ условий электробезопасности в коммунально-бытовых сетях напряжением до 1000 В //Электробезопасность. - 2001. - № 1. - С.7 - 11.

5. Макаров Д.А., Дейс Д.А., Суворов И.Ф. О нарушении правил ввода при электроснабжении металлических зданий для уличной торговли //Электробезопасность. - 2002. - № 1. - С.60 - 65.

6. Макаров ДА., Дейс Д.А., Суворов И.Ф. Об ухудшении условий электробезопасности при нарушении правил ввода наружной электропроводки металлических зданий //Электробезопасность. - 2002. -№2-3.-С.22-27.

7. Макаров Д.А. Моделирование электропоражения в сетях с глухозаземленной нейтралью //«Энергетика в современном мире»: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции. - Чита: ЧитГТУ. - 2001. - С.100 - 101.

8. Макаров Д.А. Выбор величины сопротивления повторного заземления как способ повышения _ уровня электробезопасности в низковольтных сетях //«Наука. Техника. Инновации: Сборник материалов региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Часть 2-я - Новосибирск: Изд-во НГТУ. - 2002. - С. 157 - 158.

9. Макаров Д.А. О проблемах электробезопасности металлических зданий, связанных с нарушением правил ввода наружной электропроводки //Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: Сборник материалов Второй Всероссийской научно-практической конференции. — Челябинск: Изд-во ЗАО «Челябинская межрайонная типография», - 2003. -С.9-10.

Ю.Макаров Д.А., Дейс Д.А. Нарушение правил ввода наружной электропроводки как источник повышенной опасности при эксплуатации металлических зданий //«Энергетика в современном мире»: Сборник материалов Второй межрегиональной научно-практической конференции. -Чита: ЧитГУ. - 2003. - С.53 - 55.

П.Макаров Д.А., Суворов И.Ф., Методика оценки эффективности работы системы зануления в сетях до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью //Электробезопасность. - 2004. - № 1-2. - С.8 - 12.

Лицензия ЛР №020525 от 02.06.97 Подписано в печать 23<03.05. Формат 60x84 1/16 Уч.-изд. л. 1,28 Тираж 100 экз. Заказ № 38

Читинский государственный университет 672039, г. Чита, ул. Александрово-Заводская, 30

РИКЧитГУ

ВВЕДЕНИЕ.

1 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА И ОБОСНОВАНИЕ ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Электротравматизм и защитные меры в электроустановках.

1.2 Особенности применения зануления как защитной меры.

1.3 Расчет зануления по условиям электробезопасности.

1.4 Эффективность применения зануления в сетях различного назначения.

1.5 Постановка задачи исследования.

2 ПОСТРОЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ВЭОС В СЕТЯХ С ГЛУХОЗАЗЕМЛЕННОЙ НЕЙТРАЛЬЮ НАПРЯЖЕНИЕМ ДО 1 KB.

2.1 Оценка реальных сетей по условиям соответствия первичным критериям электробезопасности.

2.2 Построение обобщенной модели ВЭОС.

2.3 Построение расчетной модели ВЭОС.

2.4 Выводы.;.

3 АНАЛИЗ ЗАВИСИМОСТЕЙ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРИ МОДЕЛИРОВАНИИ РАСЧЕТНОЙ МОДЕЛИ ВЭОС.

3.1 Порядок выполнения расчетов при моделировании расчетной модели.

3.2 Анализ результатов моделирования расчетной модели.

3.3 Выводы.

4 МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СЕТИ ПО УСЛОВИЯМ ЕЕ СООТВЕТСТВИЯ ПЕРВИЧНЫМ КРИТЕРИЯМ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ.

4.1. Обзор существующих методик выбора защитной аппаратуры.

4.2. Требования к методике комплексной оценки сети по условиям ее соответствия первичным критериям электробезопасности.

4.3. Реализация методики оценки сети по условиям обеспечения первичных критериев электробезопасности.

4.4. Выводы.

Актуальность работы. Многочисленные исследования в области электробезопасности, проведенные в нашей стране и за рубежом, показывают, что уровень электротравматизма как в промышленности, так и в быту по-прежнему является недопустимо высоким, несмотря на постоянное совершенствование защитных и организационных мер. При этом если в промышленности в целом отмечается устойчивое снижение числа случаев электротравматизма, то в бытовых сетях наблюдается их рост на протяжении нескольких последних десятилетий. Современная концепция электробезопасности, положенная в основу действующих нормативных документов, не распространяется на огромное количество существующих бытовых и промышленных сетей, уже находящихся в эксплуатации. Помимо этого, несовершенство устройств защитного отключения и новых схем питания электроустановок, на что в немалой степени сделан упор в современной концепции электробезопасности, а также малое время действия текущей нормативной базы пока не позволяют говорить о радикальном улучшении уровня электробезопасности при эксплуатации электрических сетей и электроустановок. В то же время, основанная на прежних положениях главная защитная мера в низковольтных сетях с заземленной нейтралью - зануление, как показывают многочисленные исследования, зачастую не обеспечивает необходимого уровня электробезопасности, что находит свое отражение в регулярно происходящих несчастных случаях, в том числе групповых, сопровождающихся тяжелыми электротравмами и летальным исходом.

В этих условиях традиционные меры защиты, в первую очередь -зануление -не только не теряют своей актуальности, но и, напротив, требуют повышенного внимания в свете современного ужесточения требований электробезопасности. Таким образом, повышение эффективности зануления как защитной меры, обусловленное выбором его оптимальных параметров, является актуальной научной задачей, имеющей большое практическое значение.

Цель работы. Улучшение условий электробезопасности в сетях до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью путем повышения эффективности зануления. Идея работы. Расчет параметров схемы зануления и выбор токовременных характеристик защитных аппаратов производится по условиям обеспечения первичных критериев электробезопасности посредством моделирования возникновения электроопасной ситуации (ВЭОС) при однофазных коротких замыканиях на сторонние проводящие части. Научные положения и результаты, выносимые на защиту.

1. Математическая модель возникновения электроопасной ситуации в сетях до 1 кВ с заземленной нейтралью должна учитывать количество и величину сопротивления повторных заземлений в сети с учетом ее конфигурации.

2. Выбор защитных аппаратов для систем зануления должен производиться как с учетом соображений селективности защиты, так и с учетом обеспечения первичных критериев электробезопасности.

3. Разработана методика выбора защитно-отключающих аппаратов и параметров цепи зануления, обеспечивающих соблюдение первичных критериев электробезопасности. Для выполнения расчетов по данной методике разработан программный комплекс, позволяющий автоматизировать расчеты и ускорить выбор параметров цепи зануления.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается применением известных методов анализа линейных электрических цепей в сочетании с современными методами моделирования, основанными на широком применении вычислительной техники и специализированного программного обеспечения; Научное значение работы состоит в разработке математической модели ВЭОС в электрических сетях напряжением до 1 кВ с заземленной нейтралью, происходящего при замыкании на сторонние проводящие части (СПЧ) токоведущей фазы с одновременным прикосновением человека к оказавшимся под напряжением СПЧ. Принципиальной особенностью разработанной модели является учет разветвленности сети, количества, места расположения и сопротивления повторных заземлителей, токовременных характеристик защитных аппаратов. Впервые установлена зависимость величины напряжения прикосновения от величины сопротивления повторного заземления на вводе в электроустановку, а также от количества повторных заземлений корпусов электроприемников и электрооборудования с учетом конфигурации схемы электроснабжения.

Практическое значение работы заключается в разработке методики выбора защитно-отключающих аппаратов и параметров цепи зануления, обеспечивающих соблюдение первичных критериев электробезопасности. Также установлено, что для улучшения условий электробезопасности требуется наличие обязательного повторного заземления на вводно-распределительном устройстве (ВРУ) здания с сопротивлением не выше 10 Ом.

Внедрение работы. Результаты работы внедрены в ООО

Забайкалзолотопроект» и ООО «Читапромстройпроект», а также в учебный процесс кафедр электроснабжения и безопасности жизнедеятельности Читинского государственного университета.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы были доложены и одобрены на ряде научных конференций: Региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (г. Новосибирск, 2002 г.), Второй Всероссийской научно-практической конференции (г.Челябинск, 2003 г.), Межрегиональных научно-практических конференциях (г. Чита, 2001-2003 г.), научных семинарах в университетах Читы и Челябинска.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 116 страницах, содержит 8 таблиц, 22 рисунка, список литературы из 105 наименований.

4.4. Выводы

1. Методика выбора аппаратов защиты, предлагаемая ГОСТ 28249-93, не может рассматриваться как средство комплексной оценки сети по условиям электробезопасности, так как в ней не предусмотрен расчет длительности существования аварийного режима и напряжения прикосновения на различных участках сети. Выбор аппаратов защиты только в соответствии с требованиями ГОСТ 28249-93 не во всех случаях позволяет обеспечить безопасность при эксплуатации сети.

2. Методика оптимизации системы защиты, предлагаемая АлтГТУ, основывается на составном критерии электропожаробезопасности и поэтому учитывает как соображения электробезопасности, так и соображения пожаробезопасности. Примененный в этой методике вероятностный подход позволяет оценить безопасность сети по вероятностным показателям, но не позволяет произвести оценку безопасности сети в условиях конкретного аварийного режима. Кроме того, в методике не .учитываются первичные критерии электробезопасности.

3. Соблюдение первичных критериев электробезопасности позволяет значительно повысить безопасность эксплуатации электроустановки в аварийном режиме. Для повышения эффективности защиты и выбора соответствующих защитных мероприятий необходимо выполнить оценку соответствия данной сети первичным критериям электробезопасности.

4. При оценке сети по условиям ее соответствия первичным критериям электробезопасности требуется, явный учет наличия в схеме сети повторных заземлителей и защитных проводников, что усложняет расчетную схему и диктует необходимость применения средств вычислительной техники и специализированного программного обеспечения для решения этой задачи,

5. Предложенная программа оценки сети по условиям ее соответствия первичным критериям электробезопасности является эффективным инструментом, позволяющим без существенных временных, экономических и трудозатрат производить оценку соответствия сети первичным критериям электробезопасности и повысить уровень электробезопасности в данной сети путем выбора оптимальных параметров схемы зануления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе дано решение актуальной научнотехнической задачи выбора параметров цепи зануления, позволяющих повысить уровень электробезопасности при эксплуатации электроустановок.

На основании выполненных теоретических и практических исследований можно отметить следующие основные результаты и сделать выводы:

1. Разработана и обоснована методика расчета параметров зануления по условиям электробезопасности, которая может широко применяться как при проектировании новых сетей, так и при оценке существующих, а также при проведении технических экспертиз, связанных с расследованием несчастных случаев.

2. Предложенная модель ВЭОС в низковольтных сетях при прикосновении человека к сторонним проводящим частям, оказавшимся под напряжением, может быть использована в качестве базовой модели для дальнейших исследований, касающихся влияния параметров петли «фаза-нуль» на условия электробезопасности.

3. При выборе защитных аппаратов по соображениям обеспечения селективности защиты требуется их дополнительная проверка по условиям обеспечения первичных критериев электробезопасности.

4. В случае невозможности обеспечения первичных критериев электробезопасности посредством выбора защитных аппаратов требуется предусмотреть дополнительные защитные меры, направленные на снижение напряжения прикосновения.

5. В целях улучшения условий электробезопасности вводно-распределительные устройства зданий в обязательном порядке должны быть оборудованы повторным заземлением сопротивлением не более 10 Ом.

6. На участках сетей промышленного назначения, где трудно обеспечить соблюдение первичных критериев электробезопасности при соблюдении селективности защиты от сверхтоков, целесообразна установка УЗО в качестве основной защитной меры. 7. Результаты работы внедрены и используются в ООО «Забайкалзолотопроект» и ООО «Читапромстройпроект» (методика комплексной оценки условий электробезопасности), а также в учебном процессе кафедры Электроснабжения и кафедры Безопасности жизнедеятельности Читинского государственного университета.

1. Манойлов В.Е. Основы электробезопасности. — Л.:Энергоатомиздат., 1991.

2. Ажибаев К.А. Физиологические и патофизиологические механизмы поражения электрическим током. Фрунзе: Илим, 1977.

3. Манойлов В.Е. К вопросу о гарантированной электробезопасности. //Электричество. 1986. - №5. - С. 67-69.

4. Манойлов В.Е. Исследование особенностей электропроводности тела человека //Электричество. 1963. -№11. — С.32-35.

5. Долин П.А. Основы техники безопасности в электроустановках: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Энергоатомиздат, 1984.

6. Охрана труда в электроустановках: Учебник для вузов / Под ред. Б.А. Князевского. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Энегоатомиздат, 1983.

7. Сидоров А.И. Основы электробезопасности: Учебное пособие. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001.

8. Королькова В.И. Электробезопасность на промышленных предприятиях. -М.: Машиностроение, 1970.

9. Куликов В.Н. О необходимости пересмотра взглядов на критерии опасности электрического тока для организма человека. //Промышленная энергетика. 2001. - №2. - С.47^8.

10. Слободкин А.Х., Строганов A.M. Экспериментальное определение тока через тело человека при напряжении 220 В. //Электричество. 1992. - №2. - С.40-42.

11. З.Шишкин Н.Ф., Ягудаев Б.М., Власов С.П. Критерии нормирования допустимого времени срабатывания защитно-отключающей аппаратуры в электрических сетях. //Безопасность труда в промышленности. — 1975. — №11.-С. 51-55.

12. Богушевич М.С., Власов С.П., Гурвич H.JL, Сибаров Ю.Г., Сколотнев Н.Н., Табак В.Я., Шишкин Н.Ф., Ягудаев Б.М. Первичные критерии электробезопасности при кратковременных воздействиях токов промышленной частоты.//Электричество. — 1975. №2. - С.51-57.

13. ГОСТ 12.1.038-82. Предельно допустимые значения напряжений прикосновения и токов. — М: Изд-во стандартов, 2001.

14. Бухтояров В.Ф. Причины и закономерности электротравматизма. //Безопасность труда в промышленности — 1983. — №8. — С. 51-53.

15. Гордон Г.Ю. Электротравматизм на производстве — Л:Лениздат, 1973.

16. Гордон Г.Ю., Вайнштейн Л.И. Электротравматизм и его предупреждение. М:Энергоатомиздат, 1986.

17. Гордон Г.Ю. Динамика производственного электротравматизма. //Промышленная энергетика. 1982. - №8. - С.31-35.

18. Гордон Г.Ю. Анализ электротравматизма. // Промышленная энергетика. -1982. №9. - С.22-27.

19. Якобе А.И., Луковников А.В. Электробезопасность в сельском хозяйстве. -М:Колос, 1981.

20. Карякин Р.Н. Нормативные основы устройства электроустановок. -М.:ЗАО «Энергосервис», 1998.

21. Карякин Р.Н. Заземляющие устройства электроустановок. М.:ЗАО «Энергосервис», 1998.

22. Правила устройства электроустановок. 7-е изд. — М.:Изд-во НЦ ЭНАС, 2003.

23. Карякин Р.Н. Основное правило устройства электроустановок. //Промышленная энергетика. 2000. -№11.- С.50-51.

24. Карякин Р.Н. Использование системы БСНН в сетях освещения //Промышленная энергетика. 2001. - №2. — С. 51-52.

25. Карякин Р.Н. Заземление электроустановок зрелищных предприятий. //Промышленная энергетика. 2000. -№10. - С. 57-58.

26. Карякин Р.Н. Предлагаемые поправки к п. 7.1.71, 7.1.72 раздела 7.1 «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий» ПУЭ 7-го издания. //Промышленная энергетика. 2000. - №7. -С. 34.

27. Правила устройства электроустановок. 6-е изд. М:ЗАО «Энергосервис», 1998.

28. ЗО.Ослон А.Б. Защиты от однополюсных замыканий в электроустановках напряжением до 1000 В с заземленной нейтралью. //Промышленная энергетика. -1981.- №7. С.45-48.

29. Слободкин А.Х., Пупин В.М. Обзор российского рынка устройств защитного отключения и анализ эффективности осуществляемой ими защиты в сетях напряжением 380/220 В. //Промышленная энергетика. -2000. -№11.- С.43-49.

30. Слободкин А.Х. Повышение эффективности устройств защитного отключения. Обоснование целесообразности корректировки некоторыхтребований ГОСТ и ПУЭ с целью повышения электробезопасности. //Промышленная энергетика. — 2001. -№11.- С.45-53.

31. Слободкин А.Х. Некоторые пути повышения эффективности защитного отключения в сети 380/220 В с заземленной нейтралью. //Промышленная энергетика. 1995. - №4. - С.38-43.

32. Слободкин А.Х. Анализ влияния устройств защитного отключения на электробезопасность в сетях 380/220 В с заземленной нейтралью. //Промышленная энергетика. 1997. - №5. — С.45-49.

33. Слободкин А.Х. Анализ технико-экономической эффективности защитного отключения. //Промышленная энергетика. — 1974. — №2. — С. 33-34.

34. Душкин Н.Д., Рязанов А.В., Старшинов В.А. Рекомендации по проектированию, монтажу и эксплуатации зданий при применении устройств защитного отключения. — М.:Издательство МЭИ, 2001.

35. Якобе А.И. Электрозащитная эффективность и надежность устройств защитного отключения. //Электричество. — 1996. №4. — С.9—14.

36. Кузнецов А.П. Применение устройств электрозащитного и противопожарного отключения АСТРО-УЗО в электрических сетях 380/220 В. //Электрические станции. 2001. - №12. - С.51-53.

37. Душкин Н.Д., Рязанов А.В., Монаков В.И. Проблемы применения устройств защитного отключения. //Безопасность труда в промышленности. 1997. - №2. - с.39-42.

38. Пресс С.А. Электрические установки. М.:Гострудиздат, 1930.

39. Чекалин Н.А., Охрана труда в электротехнической промышленности. — М:Энергоатомиздат, 1983.

40. Ревякин А.И., Кашолкин Б.И. Электробезопасность и противопожарная защита в электроустановках. М:Энергия, 1980.

41. Бургсдорф В.Ф., Якобе А.И. Заземляющие устройства электроустановок. — М:Энергоатомиздат, 1987.

42. Найфельд М.Р. Заземление, защитные меры электробезопасности. -М: Энергия, 1971.

43. Найфельд М.Р., Защитные заземления в электротехнических установках. -М:ГосЭнергоИздат, 1956.

44. Карякин Р.Н., Солнцев В.И. Заземляющие устройства промышленных электроустановок. М:Энергоатомиздат, 1989.

45. Мотуско Ф.Я. Защитные устройства в электроустановках. М:Энергия, 1973.51 .Князевский Б.И., Ревякин А.И, Чекалин Н.А., Трунковский JI.E. Электробезопасность в машиностроении М:Машиностроение, 1980.

46. Цапенко Е.Ф., Сычев Л.И. Шахтные гибкие кабели и электробезопасность сетей. — М:Недра, 1978.

47. Щуцкий В.И., Белюстин О.Н., Буралков А.А. Защитное отключение электроустановок потребителей. — М:Энергоатомиздат, 1994.

48. Михайлов Д.И. Критерий безопасности при расчете зануления корпусов электроприемников. //Промышленная энергетика. 1990. - №8. - С.38-40.

49. Кузнецов B.C. К вопросу расчета тока однофазного короткого замыкания в сетях до 1000 В. //Промышленная энергетика. 1978. - №1. - С.38-39.56.0слон А.Б. Зануление как способ обеспечения безопасности. //Промышленная энергетика. 1981. - №5. - С.51-55.

50. Покрепа В.Е. О повышении электробезопасности при эксплуатации электроустановок до 1000 В с глухозаземленной нейтралью. //Промышленная энергетика. 2000. -№3. — С.53-55.

51. Кораблев В.П. Электробезопасность на химических предприятиях. -М:Химия, 1977.59.0верин Б.А. Электробезопасность на предприятиях цветной металлургии. М:Металлургия, 1992.

52. Беляев А.В. Выбор аппаратуры, защит и кабелей в сетях 0,4 кВ. -Л.:Энергоатомиздат, 1988.

53. Намитоков К.К. Плавкие предохранители. М:Энергия, 1979.

54. Чунихин А.А. Электрические аппараты. Общий курс. -М:Энергоатомиздат, 1988.

55. Тарумов А.Н., Спеваков П.И. О времени и токе отключения защитных аппаратов в сетях 380/220 В с глухозаземленной нейтралью. //Промышленная энергетика. 1963 .-№11.- С.44-51.

56. Слободкин А.Х. О концепции электробезопасности в сетях 380/220 В с заземленной нейтралью и некоторых путях ее реализации. //Промышленная энергетика. 1998. -№4. - С.31-36.

57. Белоусов Ю.Ф. О выполнении зануления по допустимому напряжению прикосновения. //Промышленная энергетика. — 1990. №7. — С.48-50.

58. Кузнецов B.C. Некоторые вопросы повышения электробезопасности при однофазных коротких замыканиях в сетях до 1000 В. //Промышленная энергетика. 1981. - №11. - С.49-52.

59. Цапенко Е.Ф., Кораблев В.П. Защитные свойства зануления при напряжении 660 В. //Промышленная энергетика. 1972. - №10. - С.11-13.

60. Солуянов Ю.И. Повышение эффективности защитных мер электробезопасности электроустановок промышленных предприятий: Учеб. пособие. Казань: КазГЭУ, 2004.

61. Солуянов Ю.И. Защитные меры электробезопасности нефтехимических предприятий: Монография. Казань: КазГЭУ, 2002.

62. Александров В.В. Электробезопасность сельскохозяйственного производства. М: Нива России, Д 992.

63. Александров В.В. Электробезопасность в колхозах и совхозах. -М: Россельхозиздат, 1985.

64. Якобе А.И. Эксплуатация заземлений сельских электроустановок. -М: Колос, 1969.

65. Сакулин В.П. Безопасность труда при эксплуатации сельских электроустановок. — Л:Агропромиздат, 1987.

66. Цапенко Е.Ф., Аракелян М.К. Электробезопасность бытовых сетей. //Промышленная энергетика. 1979. -№3. - С.37-38.

67. Аракелян М.К., Вайнштейн Л.В. Электробезопасность в жилых зданиях. -М:Энергоиздат, 1986.

68. Макаров Д.А., Дейс Д.А., Суворов И.Ф. О нарушении правил ввода при электроснабжении металлических зданий для уличной торговли. //Электробезопасность. 2002. - № 1. - С.60 - 65.

69. Макаров Д.А., Дейс Д.А., Суворов И.Ф. Об ухудшении условий электробезопасности при нарушении правил ввода наружной электропроводки металлических зданий. //Электробезопасность. 2002. -№ 2-3. -С.22-27.

70. Сидоров А.И., Макаров Д.А., Дейс Д.А., Суворов И.Ф. Анализ условий электробезопасности в коммунально-бытовых сетях напряжением до 1000 В. //Электробезопасность. —2001. № 1. - С.7 - 11.

71. Щуцкий В.И., Ситчихин Ю.В., А.И. Сидоров Характеристики звеньев структурной модели электропоражения при напряжении выше 1000 В. //Электричество. — 1986. №5. - С.65 - 67.

72. Катаева Н.К. Повышение электробезопасности коммунально-бытовых потребителей в сельском хозяйстве: дис: к.т.н. Челябинск, 1989.

73. Сборник методических пособий по контролю состояния электрооборудования. М:2001.

74. Нейман JI.P., Демнрчян К.С. Теоретические основы электротехники: учебник для электротехн. и электроэнерг. спец.вузов. — Л :Энергоатомиздат, 1981.

75. Макаров Д.А. Оценка условий электропоражения в сетях напряжением до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью с учетом обрыва нулевого защитного проводника. //Электробезопасность. 2000. - № 4. - С.6 — 13.

76. Сидоров А.И., Макаров Д.А., Дейс Д.А., Суворов И.Ф. Влияние повторного заземлителя на условия электропоражения в сетях напряжением до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью. //Электробезопасность. 2000. - № 2-3. - С.29 — 35.

77. Дьяконов В.Г. MATLAB 6/6.1/6.5 + Simulink 4/5 в математике и моделировании. С-Пб:Питер, 2002.

78. Кондратов В.Е., Королев С.Б. MATLAB как система программирования научно-технических расчетов. — М:Мир, 2000.

79. Потемкин В.Г. MATLAB 6: среда проектирования инженерных приложений. М:Диалог-МИФИ, 2003.

80. Steven Т. Karris. Circuit Analysis II with MATLAB Applications. Orchard Publications, 2003.

81. Новгородцев А.Б. Расчет электрических цепей в MATLAB: Учебный курс. С-Пб:Питер, 2003.

82. Никольский O.K., Сошников А.А., Полонский А.В. Системы обеспечения безопасности электроустановок до 1000 В. Барнаул, 2001.

83. ГОСТ 28249-93. Короткие замыкания в электроустановках. Методы расчета в электроустановках переменного тока напряжением до 1 кВ.

84. М: Изд-во стандартов, 2001.

85. Андреев В.А., Шишкин В.Ф. О новом ГОСТ 28249-93 «Короткие замыкания в электроустановках-. Методы расчета в электроустановкахпеременного тока напряжением до 1 кВ». //Промышленная энергетика». -1996.-№11.-С.31-36.

86. Щербаков Е.Ф., Петров В.М., Александров Д.С. О токах короткого замыкания в сетях напряжением до 1000 В. //Промышленная энергетика. -1996. -№5. С.18-22.

87. Руководящие указания по расчету токов короткого замыкания и выбору электрооборудования / Под ред. Б.Н. Неклепаева. М: Изд-во НЦ ЭНАС, 2000.

88. Сошников А.А., Никольский O.K. Расчет эффективности электрической защиты в сетях 0,38 кВ. Учебное пособие. Барнаул, 1992.

89. Макаров Д.А., Суворов И.Ф. Методика оценки эффективности работы системы зануления в сетях до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью. //Электробезопасность. 2004. - № 1-2. - С.8 - 12.

90. Clayton R. Paul. Fundamentals of Electric Circuit Analysis. John Wiley & Sons, Inc., 2001.

91. Delores M. Etter, Engineering Problem Solving with MATLAB, 2e. -Prentice-Hall, 1997.

92. Stephen J. Chapman, Electric Machinery and Power System Fundamentals. McGraw-Hill, 2002.