автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Повышение эффективности работы комбинированного почвообрабатывающего агрегата по накоплению и сохранению влаги в почве путем совершенствования его рабочих органов

ии3471307 На правах рукописи

Марадудин Алексей Максимович

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ КОМБИНИРОВАННОГО ПОЧВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО АГРЕГАТА ПО НАКОПЛЕНИЮ И СОХРАНЕНИЮ ВЛАГИ В ПОЧВЕ ПУТЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЕГО РАБОЧИХ

ОРГАНОВ

Специальность 05.20.01 - Технологии и средства механизации сельского хозяйства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Саратов 2009

003471307

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова».

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Ивженко Станислав Андреевич

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, доцент Старцев Сергей Викторович

кандидат технических наук, стархиии нзучкыи сотрудник Матюшин Пётр Алексеевич

Ведущая организация: ФГНУ «Волжский научно-

исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (г. Энгельс)

Защита состоится «2£» июня 2009 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.061.03 при ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова».

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная пл. 1, ученому секретарю диссертационного совета.

Автореферат диссертации разослан « 11 » мая 2009 г. и размещен на сайте: www.sgau.ru.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.П. Волосевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В засушливых условиях Поволжья урожайность сельскохозяйственных культур в большей мере зависит от степени обеспеченности растений влагой. Поэтому одной из наиболее важных задач, стоящих перед' агропромышленным комплексом, является накопление и удержание почвенной влаги. Причем в первую очередь речь идет об осадках, выпадающих в осенне-зимний период, так как летние осадки (особенно кратковременные) промачивают лишь верхний слой почвы и быстро испаряются.

Способность почвы аккумулировать в себе влагу, зависит в большей мере от ее плотности. При увеличении плотности сокращается количество воздухо- и влагопроводящих пор, что приводит к переувлажнению верхнего горизонта почвы и недостатку влаги в нижних горизонтах. Влага, не впитавшаяся в плотный грунт, может стать причиной возникновения водной эрозии на склоновых землях или послужить образованию водных луж на ровной поверхности. Помимо негативного воздействия на верхний плодородный слой почвы в весенний период, влага в больших количествах расходуется на непродуктивное испарение при потеплении в весенне-летний период, приводя к существенному снижению урожайности зерновых, пропашных и других культур. Поэтому использующийся комплекс агроприемов должен обеспечивать не только качественное поглощение влаги верхним слоем, но и ее перераспределение в нижние горизонты почвы.

Из приемов разуплотнения почвенного горизонта наибольшее распространение получили глубокое рыхление и щелевание. При этом наилучшие результаты достигаются при использовании комбинированных машин, способных за один проход выполнять несколько операций. Применение таких агрегатов, обладающих большей компактностью и меньшей металлоемкостью по сравнению с аналогичным набором однооперационных машин, позволяет добиться экономии ТСМ и эксплуатационных расходов, а также снизить переуплотненность почв за счет снижения количества проходов сельскохозяйственной техники по полю.

Работа выполнена в соответствии с планом НИР ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова» по теме № 4 «Разработка технического обеспечения аграрных технологий», раздел 4.2

«Совершенствование технологических процессов и рабочих органов посевных машин», и областной целевой программой «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния Саратовской области на 2006-2010 годы» (распоряжение Правительства Саратовской области № 238-ПР). В виду этого диссертационная работа направлена на совершенствование технологии щелевания почвы совместно с посевом озимых зерновых культур и обоснование конструктивных форм и параметров щелереза и соло-монаправителя.

Цель работы. Повышение эффективности работы комбинированного почвообрабатывающего агрегата по накоплению и сохранению влаги в почве путем совершенствования его рабочих органов и технологии выполнения агротехнических операций.

Объект исследований. Технологический процесс работы комбинированного почвообрабатывающего агрегата, способного за один проход выполнять такие операции как: предпосевная культивация, посев, щелевание почвы, сбор и транспортирование соломистой массы в область щели и поверхностное послепосевное прика-тывание.

Предмет исследований. Выявление закономерностей влияния конструктивных и кинематических параметров щелереза и соломонаправителя на процессы нарезания щелей, сбора и направления к ним соломистой массы соответственно.

Методика исследования. Общая методика исследований включает разработку механико-технологического обоснования рабочих органов комбинированного почвообрабатывающего агрегата (щелереза и соломонаправителя). Теоретические исследования проводились на основе известных законов и методов классической механики, математического анализа и сопротивления материалов. Экспериментальные исследования выполнялись в лабораторных, лабораторно-полевых и эксплуатационных условиях в соответствии с общепринятыми и частными методиками, а также ГОСТами. Обработка экспериментальных данных осуществлялась с использованием статистических методов с применением ЭВМ.

Научная новшна. Предложена новая конструктивно-технологическая схема комбинированного почвообрабатывающего

агрегата, способного за один проход выполнять несколько операций.

Получены аналитические выражения, позволяющие определять основные конструктивные и кинематические параметры щелереза и соломонаправителя, обеспечивающие наиболее рациональный режим работы комбинированного почвообрабатывающего агрегата.

Практическая ценность. Разработаны общая технологическая схема агрегата (патент РФ № 2318302) и рабочие органы (ще-лерез и соломонаправитель), предназначенные для нарезания щелей, сбора соломистой массы и ее доставки в прищелевую область, обеспечивающих накопление и сохранение влаги в почве, что, в свою очередь, способствует повышению урожайности.

Реалшация результатов исследований. В результате теоретических и экспериментальных исследований создан комбинированный почвообрабатывающий агрегат для совместного выполнения щелевания почвы, закрытия щелей соломой, и посевом озимых культур). Производственный образец агрегата испытан в ЗАО «Радуга» Марксовского района и на территории КФХ «Абдуллаев H.A.» Ровенского района Саратовской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов СГАУ им. H.H. Вавилова в 2005 - 2009 гг.; Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения профессора А.Г. Рыбалко, Саратов, 11-12 июля 2006 г., Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора В.В. Красникова, Са^ ратов, 1 -3 октября 2008 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 2,67 печатных листа, в том числе патент на изобретение РФ № 2318302 и 2 статьи в реферируемых изданиях, рекомендуемых ВАК РФ. Из них лично соискателю принадлежат 1,49 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, общих выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 179 страницах машинописного текста, в том числе 153 страницы основного текста, и содержит 12 таблиц,

78 иллюстраций, 4 приложения, библиографический список из 121 наименования, из них 6 на иностранных языках.

Научные положения, выносимые на защиту:

- конструктивно - технологическая схема нового комбинированного почвообрабатывающего агрегата (патент РФ №2318302);

- математическое описание процессов самоочистки щеле-реза с односторонней заточкой и перемещения соломистой массы по поверхности отвала пассивного соломонаправителя;

-полученные данные лабораторных исследований по определению конструктивных параметров щелереза и геометрических характеристик соломистых частиц, способствующих более интенсивной самоочистки ножа щелереза, и по определению оптимального угла установки пассивного соломонаправителя;

-данные полевых исследований комбинированного почвообрабатывающего агрегата по накоплению и сохранению влаги в почве, а также тяговых и мощностных характеристик;

-результаты технико-экономической оценки комбинированного почвообрабатывающего агрегата.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы и сформулированы основные научные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Состояние вопроса. Цель и задачи исследования» рассмотрены особенности земледелия в засушливых зонах России, к которым относятся и районы Саратовской области. Дефицит почвенной влаги является лимитирующим фактором для повышения урожайности, но его можно избежать с помощью применения влагосберегающих агроприемов и технологий.

Одним из агротехнических приемов, применяемых для накопления влаги в почве, является щелевание, научным обоснованием которого занимались такие ученые, как: H.A. Димо, П.С. Волков, К.К. Бамберг, а в дальнейшем В.В. Чиботарь, Я.Н. Мухортов, А.П. Коваленко, М.И. Комаров, И.С. Константинов, Л.А. Маленко, Д.К. Шапошников, П.И. Аксенов, И.А. Кузник, A.C. Скородумов, Д.И. Бужак, И.И. Грак, Б.М. Ким и многие другие.

Повысить эффективность щелевания почвы при определенных условиях возможно при помощи заделки в щели различных

наполнителей, самым доступным и дешевым из которых является солома. К сожалению практически все существующие щелеватели не имеют приспособлений для выполнения вертикального мульчирования почвы.

На основании вышесказанного актуальной задачей для зон засушливого земледелия является разработка и совершенствование влагосбсрегающих агроприемов и технологий с использованием комбинированных машин, способных сочетать щелевание почвы и закрытие щелей соломистой массой с другими технологическими операциями.

В соответствии с поставленной целью и результатами анализа в работе предусмотрено решение следующих задач:

- на основании анализа литературных и патентных источников выявить наиболее перспективное направление совершенствования технологий и технических средств по щелеванию почв в сочетании с посевом и закрытием щелей соломистой массой, обеспечивающих накопление и сбережение влаги в почве для получения более высоких урожаев, особенно в засушливых зонах нашей страны;

- провести теоретические исследования технологических процессов щелеобразования, сбора соломы и ее направления в область щелей с теоретическим обоснованием конструктивных форм и параметров щелереза и соломонаправителя;

- экспериментально исследовать влияние конструктивных параметров щелереза и соломонаправителя на качественные показатели щелевания почвы с закрытием щелей соломой;

- выполнить производственные исследования комбинированного почвообрабатывающего агрегата с экспериментальными рабочими органами;

- определить экономическую эффективность предложенного комбинированного почвообрабатывающего агрегата.

Во второй главе «Теоретическое обоснование форм и параметров устройств, обеспечивающих щелевание почвы, сбор соломистой массы и направление ее в область щели» разработана новая конструктивно-технологическая схема комбинированного почвообрабатывающего агрегата (патент РФ № 2318302). На основании теоретических исследований технологического процесса щелеобразования обоснованы конструктивные формы и параметры ще-

лереза и сояомонаправитсля, обеспечивающие оптимальный режим работы комбинированного почвообрабатывающего агрегата.

Комбинированный почвообрабатывающий агрегат, разработанный на базе сеялки СЗС-2,1М, за один проход по полю выполняет несколько технологических операций, таких как предпосевная культивация, посев, щелевание почвы, заполнение щелей органическими и минеральными удобрениями и поверхностное послепосевное прикатывание.

Рисунок 1 - Схема комбинированного почвообрабатывающего агрегата: 1 - рама; 2 - самоустанавливающееся переднее колесо; 3 - опорно-прикатывающие катки; 4 - гидроцилиндр; 5 - рычажный механизм; 6 - бункер для семян; 7 - бункер для туков; 8 - зерновые высевающие аппараты; 9 - туковые высевающие аппараты; 10 - тукосе-мяпроводы; И - лаповые сошники; 12 - щелерезы; 13 - конусные катки; 14 - соломонаправитель; 15 - соло-мозаталкватель; 16 - наконечник; 17 - тукопровод

При движении комбинированного почвообрабатывающего агрегата по полю щелерезы прорезают в почве щели, а двигающиеся за ними конусные катки обеспечивают уплотнение стенок щели и исключают вспучивание почвы после прохода щелереза. Следом за щелерезом и катками идут соломонаправители, которые выполняют сбор и направление соломистой массы в область образованных щелей. Пространство между двумя щелями засевается озимыми культурами при помощи лаповых сошников. По предлагаемой технологии солома во время уборки комбайнами измельчается и разбрасывается по поверхности почвы.

При работе щелереза на почвах, содержащих органические остатки, большое значение имеет самоочистка щелерезов, так как накопление стеблевых и корневых остатков на их рабочих поверхностях резко повышает тяговое сопротивление и ведет к ухудшению качества нарезаемых щелей.

С увеличением глубины возрастает твердость почвы, а, следовательно, и сила сопротивления резанию. Из теории двугранного клина известно, что величина силы сопротивления при уменьшении угла крошения снижается. С учетом этого предлагается форма режущей кромки щелереза в виде плавной кривой. Нами

была принята эвольвента, радиус эволюты которой Я /г = % Н, где Я - установленная глубина хода щелереза, с начальной точкой на нижнем конце его режущей кромки, на высоте /г эвольвента переходит в вертикальную линию и режущая кромка плавно переходит в овал (рисунок 2). Такая форма режущей кромки способствует снижению сил сопротивления в нижнем, более плотном слое почвы; кроме этого, она более проста в построении по сравнению с другими кривыми.

Рисунок 2 - Схема предлагаемого щелереза

На основании теоретических исследований были обоснованы основные параметры ножа-щелереза, а именно: толщина (В = 40 мм); величина угла установки (Р = 90°); угол заточки ножа щелерс-за (а < 25°).

Для исследования процесса перемещения соломистой частицы относительно ножа щелереза с односторонней заточкой представим схему сил, действующих на рабочий орган. Рассмотрим поперечное сечение ножа щелереза в средней его части (рисунок 3).

ножа щелереза с соломистой частицей

Принимаем движение щелереза равномерным и прямолинейным со скоростью и. На соломистую частицу в системе щелерез - соломистая частичка - почва действуют следующие силы: -сопротивление режущей кромки; 1 - равнодействующая сил сопротивления массы соломы, смешанной с почвой, с левой стороны;

2 - равнодействующая сил сопротивления почвенно-соломистой

массы поверхности фаски; F6 - давление почвы на соломистую частицу с левой боковой стороны; F, i - равнодействующая силы инерции части соломинки, расположенной с левой боковой поверхности щелереза; Ft 2 - равнодействующая силы инерции части соломинки, расположенной на поверхности фаски; N\, N2 - нормальные реакции; F¡ - сила трения соломистой частицы о боковую поверхность почвенно-пожнивной массы; F\' - сила трения соломистой частицы по боковой поверхности щелереза; F2 - сила трения соломистой частицы относительно почвенно-пожнивной массы; F2 - сила трения соломистой частицы относительно стальной поверхности фаски.

Нитевидная соломистая частица за счет разности равнодействующих сил сопротивления Fc 1 и Fc 2 , ¡1 также сил трения ее по поверхности щелереза и относительно почвенно-пожнивной массы, перемещается относительно ножа в направлении: левая боковая сторона - фаска — правая боковая сторона, и таким образом нож щелереза самоочищается.

Дадим правому концу соломистой частицы возможное бесконечно малое перемещение d х по скошенной поверхности щелереза, тогда и левый конец переместится на dx вперед. Запишем общее уравнение динамики для данной системы:

Fc2 dxcos2 а + F2 dx- F2 dx + Fn dx - Fct dx + Fn dx - Fx dx--F¡ dx = 0. (1)

Подставив значения сил в уравнение (1) и упростив его, получим:

= (cos2 а + sin а(/п - /г)) ■- Fc, - FE (/п + /с ). (2)

di

Интегрируя формулу (2), получим аналитические выражения для определения основных параметров перемещения соломистой частицы относительно ножа щелереза, а именно:

- скорость относительного перемещения o.v:

„ - a + sina(/„ -fc))-Fel -FK(/r, +,/c)]

X 5 \ J J

m

- величина данного перемещения x :

_ /2fc2(cos2a + sina(/n -/C))-Fcl -FB(/„ +/c)|

2m

где a - угол заточки ножа щелереза, град.;/п - коэффициент трения соломистой массы с почвой о соломистую частицу,/, = 0,51 ...0,63; fc - коэффициент трения соломистой частицы о сталь заточки, /с = 0,24...0,33; т - масса частицы, кг.

Условие схода соломистой частицы по скошенной поверхности будет иметь вид ид. > 0. Подставив значение Ut и упростив неравенство, получим:

УМ**™ . (5)

cos a + sina(/n -fc)

Из анализа полученных выражений видно, что интенсивность самоочистки щелереза, имеющего одностороннюю заточку, возрастает при увеличении сил сопротивления почвенно-соломистой массы поверхности фаски Fc | и снижается при увеличении сил бокового давления почвы Fc и сопротивления массы соломы, смешанной с почвой, с левой стороны Fc 2, а также массы соломистой частицы т. Также на интенсивность самоочистки щелереза будут влиять физико-механических свойства соломистой массы (коэффициенты трения соломы по стали /с и по почвенно-пожнивной массеа также угол заточки ножа щелереза a .

Тяговое сопротивление щелереза складывается из сопротивления разрезанию почвы /^ра1р и сопротивления резанию с отделением стружки /у0:

F'общ - Ррязр + Fp.o . (6)

Первую составляющую суммы сопротивлений Fpa3p определяем на основании формулы, предложенной А.Н. Зелениным для резания сплошной среды элементарными профилями (при условии, что угол установки ножа щелереза р = 90°):

/^ир=10СудА,'35(1+0,1Л)КвКм, (7)

где СУд - число ударов плотномера в грунте, для которого определяется -Рраз,,, СУд = 1 ...4; й - глубина резания, см; В - толщина профиля, см; К„ - коэффициент, зависящий от угла заострения профиля, К0 - 0,81 ...1; К|, - коэффициент, учитывающий способ резания грунта (Кн = 1).

Вторую составляющую определяем как сопротивление резанию двугранного клина по формуле, приведенной в материалах научных исследований Г.Н. Синеокова и И.М. Панова:

^,,0. = *д* + Я/, + *СХ , (8)

где У?дх - горизонтальная составляющая сопротивления почвы деформации, возникающей при отрыве почвы; КГх - горизонтальная составляющая сопротивления, возникающего вследствие динамического давления пласта почвы на рабочую поверхность клина; - горизонтальная составляющая результирующей элементарных нормальных сил сопротивления почвы и сил трения на рабочей поверхности клина.

Предлагаемая конструкция щелереза не имеет широкого долота, которое используется в серийных образцах щелевателей или чизельных плугов. Следовательно, сопротивление резанию с отделением стружки Т7,,^ незначительно по сравнению с сопротивлением разрезанию массы земли

Пассивный соломонаправитель, предлагаемый для сбора соломистой массы и доставки ее в зону щели, представляет собой полуцилиндрический отвал, встроенный в стальную рамку и имеющий в нижней части заостренные пальцы, плавно переходящие в поверхность отвала.

Для математического описания перемещения соломистой частицы по поверхности отвала соломонаправителя рассмотрим вначале случай, когда соломонаправитель расположен перпендикулярно направлению движения агрегата (угол отклонения оси отвала от направления движения базового агрегата у = 90°) (рисунок 4, а). Соломистая частица будет двигаться только в вертикальном направлении. Принимаем движение соломонаправителя равномер-

ным и прямолинейным со скоростью ис. При этом он воздействует на соломистую массу с усилием Т. На соломистую частицу во время ее движения по поверхности отвала действуют следующие силы: - сила сопротивления соломистой массы, Н; О - сила тяжести, Н; N ~ нормальная сила, Н; F- сила трения соломистой частицы о поверхность отвала, Н; ^ „ - центробежная сила инерции, Н; р - касательная силы инерции соломистой частицы, Н.

а

Рисунок 4 - Схема сил, действующих на соломистую частицу при ее относительном движении по поверхности отвала: а - вертикальном; б - горизонтальном

Применим к движущейся соломистой частице принципы Даламбера в проекциях на оси х и у. Составим систему уравнений равновесия:

1>,=0-<1и

[/^ соБа-бэт а - ^ - ^ = 0; <=>{ <=>

М-К. эта-ОсоБа-^-,, =0.

т-

= соэ а - mg вт а - N/с;

N = вт а + mg соб а +

тиг

Подставим значение N из одного выражения системы в другое:

do,. . . _ mu,

т-- = F cosa - wgsin a -F sin a / - mgcosa /с---- /c. (9)

d/ /;

ds rda

Зная, что di - — = —- уравнение (9) упростим и раздет

лим оое части на — :

, --/■./ с.

da т

Выражение (10) является линейным дифференциальным уравнением 1-го порядка. Решив это уравнение, получим формулу для определения скоростей вертикального перемещения соломистой частицы по поверхности соломонаправителя:

где и,. - относительная скорость вертикального перемещения соломистой частицы по отвальной поверхности, м/с; г0- радиус отвала, м; а - угол наклона оси, направленной по касательной к поверхности отпала в точке его соприкосновения с соломистой частицей, к горизонтальной поверхности, град.; / - коэффициент трения соломистой частицы по металлу; т - масса соломистой частицы, кг; £ -ускорение силы тяжести, м/с2; ис - скорость соломонаправителя; - сила сопротивления соломистой массы, Н; у - угол отклонения оси отвала от направления движения базового агрегата, град.; С и

О - введенные обозначения, С = зта + 3/с соза - 2/с2 эта -

Для определения параметров горизонтального перемещения соломистой частицы по отвалу, который расположен под углом 0° < у < 90° рассмотрим схему сил, действующих на нее (рисунок 4, б). Составим систему уравнений равновесия на оси х и у:

(П)

3/с

з 1-2/ D = 3 /1 sin a - 2 f. eos a + eos a--. _ c .

e J c 2 /ea

о < о

\N-Fey=0.

Fr eos y - N' /' - m—-- - 0;

di

N = Fc sin y.

Подставим значение N из одного выражения системы в другое:

^cosy-Fcsiny/c. (12)

Из выражения (12) путем интегрирования получена формула для определения скорости горизонтального перемещения соломистой частицы по поверхности отвала:

F (

uv =-£~(cosy-siny/c)+oc, (13)

т

где uv - скорость горизонтального перемещения соломистой частицы по поверхности отвала, м/с; i - время, в течение которого соломистая частица движется по поверхности соломонаправителя, с.

Полная скорость относительного движения соломистой частицы по поверхности соломонаправителя равна:

"об.« =VU'+Uv С4)

Соломистая частица перемещается в зону щели при условии, если ох > 0. Отсюда оптимальный угол отклонения осп отвала от направления движения базового агрегата составляет у = 50...70°.

В третьей главе «Программа и методика экспериментальных исследований» изложена программа проведения лабораторных и полевых исследований с описанием используемых приборов и устройств, а также методики проведения опытов. Целью лабораторных исследований являлась проверка теоретических предпосылок и обоснование основных конструктивных параметров щелереза и соломонаправителя. Полевые исследования проводились с целью определения технико-экономических показателей работы комбинированного почвообрабатывающего агрегата на базе сеялки СЗС-2,1 М.

Для проведения опытов использовались общепринятые и частные методики. Были разработаны методики для определения

зависимости самоочистки щелереза от различных факторов и оптимального угла установки соломонаправителя.

Лабораторные исследования зависимости самоочистки ще-лереза и тяговых усилий от различных факторов выполнялись на установке лаборатории СГАУ им. Н.И. Вавилова на кафедре «Строительные и мелиоративные машины» с использованием специально изготовленных моделей щелерезов.

Для определения оптимального угла установки соломонаправителя (угла отклонения оси отвала от направления движения базового агрегата) была сконструирована лабораторно-полевая установка. На основе полученных данных находился процент соломы, перемещенной в область щели, как отношение массы перемещенной соломы к общему количеству соломы, нанесенной на дорожку.

Для проведения полевых исследований комбинированного почвообрабатывающего агрегата были изготовлены рабочие органы: щелерез и пассивный соломонаправитель, а также приспособления для их закрепления на раме сеялки СЗС-2,1М.

В четвертой главе «Результаты и анализ экспериментальных исследований» приведены основные результаты лабораторных и полевых исследований, а также их анализ.

Результаты лабораторных исследований зависимости удельного сопротивления от глубины обработки (рисунок 5) подтвердили закономерность полученных теоретических данных. У испытываемой модели щелереза с односторонней заточкой закономерность близка к теоретической (формула 7). Стандартный режущий профиль имеет большее удельное сопротивление (в среднем на 15%) на всем промежутке глубины, выбранном для эксперимента, что можно объяснить образованием уплотненного ядра перед режущей поверхностью профиля, т.к. угол заострения стандартного профиля составлял 60°.

Также были подтверждены теоретические данные о том, что односторонняя заточка ножа щелереза способствует его самоочистке от нитевидных частиц. Опытным путем было установлено, что наиболее интенсивно самоочистка происходит от нитевидных частиц небольшого (менее 4 мм) диаметра, а также, если режущая кромка щелереза имеет радиус закругления в интервале Я = 0,4...0,7 мм.

Глубина обработки, мм

Рисунок 5 - Зависимость удельного сопротивления, приходящегося на 1 мм режущей поверхности, от глубины обработки

Лабораторные исследования соломонаправителя позволили уточнить теоретически найденный угол его установки, который находится в пределах у = 45...55°. С учетом этого угла и технологических требований были определены геометрические параметры соломонаправителя: ширина = 0,65м, высота hc = 0,3 м, радиус закругления отвала г0 = 0,2 м.

Полевые испытания были проведены в 2007-2008 годах на полях ЗАО «Радуга» Марксовского района Саратовской области и на полях КФХ «Абдуллаев H.A.» Ровенского района Саратовской области. Экспериментальная установка агрегатировалась с трактором МТЗ-1221. Исходя из рекомендаций ряда авторов, занимавшихся исследованием процесса щелевания, расстояние между щелями составляло 1 м; щелерезы устанавливались на расстоянии 0,5 м от центра сеялки.

Замеры плотности, твердости и влажности почвы проводились в пяти сечениях на расстоянии 20 см друг от друга на глубине до 25 см, причем среднее сечение располагалось по центру щели.

При проведении сравнительных испытаний экспериментального комбинированного почвообрабатывающего агрегата и базовой сеялки СЗС-2,1М было установлено, что совмещение предпосевной культивации, выполняемой сеялкой СЗС-2,1М и ще-левания на глубину до 25 см позволяет выполнять хорошее рыхление верхнего (0-12 см) и разуплотнение нижнего (12-24 см) слоев почвы.

Из результатов замеров влажности почвы, проведенных в мае (рисунок 7), следует, что сочетание щелевания почвы с предпосевной обработкой при помощи культиваторных лап, установленных на сеялке СЗС-2,1М, обеспечивает повышениевлажности на 8 - 13,5% на глубине до 30 см по сравнению со стандартной обработкой сеялкой СЗС-2,1М. При этом влага сосредоточена в нижнем почвенном горизонте и, следовательно, лучше защищена от непродуктивных потерь, что способствует повышению урожайности пшеницы в среднем на 1,2- 1,5 ц/га.

-----------

Комбинированный \ почвообрабатывающий агрегат ч Сеялка СЗС-2.1М \ Контроль

О 6 10 15 20 25 30 35

Глубина Ь, ем

Рисунок 7 - Результаты замеров влажности почвы

Анализ полученных данных (рисунок 8) показывает, что экспериментальная зависимость тягового сопротивления от глубины обработки согласуется с теоретической (формула 7). Расхождение между теоретическими и практическими данными составляет не более 7%, что вполне объяснимо при наличии дополнительного сопротивления агрегата, создаваемого соломонаправителем и со-ломозагалкивателем. В среднем тяговое усилие возрастает на 9,3%.

Удельный расход топлива возрастает на 9%. Однако данные показатели намного ниже, чем при использовании двух отдельных агре-

Глубина обработки И, см

Рисунок 8 - Зависимость тягового сопротивления экспериментального щелереза от глубины обработки:

--результаты экспериментальных исследований;

---- результаты теоретических исследований

В пятой главе «Технико-экономическая эффективность щелевания почвы с закрытием щелей соломой совместно с посевом» рассчитана экономическая эффективность использования комбинированного почвообрабатывающего агрегата в сравнении с серийной сеялкой СЗС-2,1М. Годовой экономический эффект от использования комбинированного почвообрабатывающего агрегата на посеве зерновых культур составил 49970,47 руб. с учетом затрат на изготовление и установку экспериментального оборудования, которые составляют 45000 руб. Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений на внедрение новой машины равен 11 месяцам.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Из анализа литературных и патентных источников следует, что накопление и сохранение влаги в почве, особенно для зон с недостаточным увлажнением, к которым относится Саратовская

область, можно достичь путем выполнения вертикального и горизонтального мульчирования почвы. Данная технология предусматривает щелевание почвы с заполнением щелей соломистой массой, причем наилучшие результаты достигаются за счет использования комплексных агрегатов, выполняющих за один проход несколько агротехнических операций, что способствует повышению урожайности, экономии ТСМ и металла на изготовление сельхозмашин, а также уменьшению числа проходов техники по полю и улучшению экологических условий в целом.

2. Теоретические исследования предложенной конструкции щелереза с односторонней заточкой позволили получить основные закономерности процесса самоочистки щелереза (формулы 3 - 5) и его тягового сопротивления (формулы 6 - 8), на основе которых получены основные конструктивные формы и параметры щелереза: форма режущей кромки (по эвольвенте); толщина В - 40 мм; величина угла установки щелереза (3 = 90°; угол односторонней заточки ножа а < 25°.

3. Теоретические исследования соломонаправителя позволили математически описать перемещение соломистых частиц по поверхности отвала пассивного соломонаправителя (формулы 9 -11), вывести аналитические выражения для нахождения основных конструктивных параметров пассивного соломонаправителя, а также рассчитать оптимальный угол его установки, который находится в пределах 50...70°.

4. Результаты лабораторных исследований подтвердили теоретические предпосылки о наличии самоочистки щелереза с односторонней заточкой. Опытным путем было установлено, что наиболее интенсивно самоочистка происходит от нитевидных частиц небольшого (менее 4 мм) диаметра, а также, если режущая кромка щелереза имеет радиус закругления в интервале В. -0,4...0,7 мм. Лабораторные исследования соломонаправителя позволили уточнить теоретически найденный угол его установки (у = 45...55°) и получить основные параметры пассивного соломонаправителя (ширина ¿с = 0,65 м, высота /гс = 0,3 м, радиус закругления отвала г0 = 0,2 м).

5. Проведенные полевые испытания экспериментального комбинированного почвообрабатывающего агрегата показали, что его использование позволяет снизить плотность почвы на 6,1% и

твердость на 11,3% в горизонте 12-24 см по сравнению с обработкой сеялкой СЗС-2,1М. В результате этого сохраняется больше влаги на 8... 13,5%, которая сосредоточена в нижнем почвенном горизонте и, следовательно, лучше используется растениями и защищена от непродуктивных потерь. На основании полученных данных определен годовой экономический эффект от использования комбинированного почвообрабатывающего агрегата, который составил 49970,47 руб. при сроке окупаемости дополнительных капитальных вложений на внедрение новой машины 11 месяцев.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Марадудин A.M. Новая технология почвообработки и посева / С.А. Ивженко, A.M. Марадудин, Д.С. Ефименко // Сб. науч. работ по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения профессора В.Г. Кобы. Т. 3. / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2006. - С. 58-60. (0,12 п.л./0,04 пл.).

2. Марадудин A.M. Комплексное выполнение новой технологии возделывания зерновых / С.А. Ивженко, A.M. Марадудин, Д.С. Ефименко // Сб. науч. работ по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения профессора А.Г. Рыбалко. Ч. 1. / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2006. - С. 82-84. (0,13 пл./0,04 пл.).

3. Марадудин A.M. Существующие способы заделки соломы и пожнивных остатков в почвенную щель / С.А. Ивженко, Д.С. Ефименко, A.M. Марадудин // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 119-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова: Сб. науч. тр. Ч. 1. / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2006. - С. 78-83. (0,34 п.л./0,11 пл.).

4. Марадудин A.M. Анализ теоретических исследований и обоснование конструкции щелереза / С.А. Ивженко, A.M. Марадудин, Д.С. Ефименко // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 119-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова: Сб. науч. тр. Ч. 1. / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2006. - С. 83-87. (0,23 п.л./0,08 пл.).

5. Марадудин A.M. Сравнительный теоретический анализ типов заточки ножа щелереза / С.А. Ивженко, A.M. Марадудин //

Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 120-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова: Сб. науч. тр. Ч. 2. - Саратов: Научная книга, 2007. - С. 232-235. (0,36п.л./0,18п.л.).

6. Марадудин А.М. Взаимодействие соломонаправителя с соломистой массой / С.А. Ивженко, А.М. Марадудин // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 2008. - № 7. -С. 13-14. (0,16 п.л./0,08 п.л.).

7. Марадудин A.M. Результаты лабораторных экспериментов по определению степени влияния различных факторов на процесс самоочистки ножа щелереза / A.M. Марадудин // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора В.В. Красникова: Сб. науч. тр. / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2008. - С. 61-65. (0,27 п.л./0,27 п.л.).

8. Марадудин А.М. Теоретическое обоснование влияния односторонней заточки ножа щелереза на процесс его самоочистки / С.А. Ивженко, А.М. Марадудин // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2008. - № 6. - С. 6365. (0,31 п.лУ0,16 п. л.).

9. Марадудин A.M. Обоснование форм и параметров шне-кового соломонаправителя / С.А. Ивженко, A.M. Марадудин // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию Саратовского госагроуниверситета: Сб. науч. тр. Ч. 2. - Саратов: ИЦ «Наука», 2008. - С. 250-253. (0,44 п.л./0,22 пл.).

10. Марадудин A.M. Результаты полевых опытов по определению тяговых и мощностных характеристик экспериментального агрегата / А.М. Марадудин // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию Саратовского госагроуниверситета: Сб. науч. тр. Ч. 3. - Саратов: Научная книга, 2008.-С. 151-154.(0,31 п.л./0,31 пл.).

11. Почвообрабатывающепосевной агрегат: пат. № 2318302 Рос. Федерация: МПК А01В 13/00 / Ивженко С.А., Тарасенко П.В., Ивженко A.C., Марадудин A.M. и др.; заявитель и патентообладатель ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ имени Н.И. Вавилова». - № 2006109656/12, заявл. 27.03.06; опубл. 10.03.08, Бюл. № 7.

Подписано к печати 18.05.2009 г. Объем — 1 печатный лист. Тираж 100. Заказ № 104. Изготовлено в ООО «Издательский Дом «Полиграфия Поволжья» Адрес: 410600, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 4.

ВВЕДЕНИЕ.

1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Особенности накопления и сбережения влаги в почве в засушливых зонах страны.

1.2 Методы влагонакопления и влагосбережения на равнинных и склоновых почвах.

1.3 Щелевание почвы поперек склонов и используемые щелеватели.

1.3.1 Технология щелевания почвы.

1.3.2 Существующие технические средства, используемые для щелевания.

1.3.3 Щелевание с заполнением щелей соломой и другими наполнителями.

1.4 Анализ теоретических и экспериментальных исследований рабочих органов для щелевания почвы, их классификация.

1.4.1 Классификация конструкций щелерезов.

1.4.2 Анализ теоретических и экспериментальных исследований рабочих органов для щелевания почвы.

1.5 Существующие способы сбора и заделки пожнивных остатков.

1.6 Применение комбинированных почвообрабатывающих и посевных машин в сельском хозяйстве.

Выводы по главе.

1.7 Цель и задачи исследований.

2 ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ ЩЕЛЕРЕЗА И СОЛОМОНАПРАВИТЕЛЯ КОМБИНИРОВАННОГО ПОЧВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО АГРЕГАТА.

2.1 Устройство и работа комбинированного почвообрабатывающего агрегата.

2.2 Теоретические исследования взаимодействия щелереза с почвой.

2.2.1 Влияние почвенных факторов на процесс щелевания почвы.

2.2.2 Теоретическое обоснование эвольвентной формы режущей кромки и параметров щелереза с односторонней заточкой.

2.2.2.1 Силовой анализ односторонней и двусторонней заточек ножа щелереза.

2.2.2.2 Кинематический анализ соломистых частиц, перемещающихся по кромкам щелереза с одно- и двусторонней заточками.

2.2.2.3 Теоретическое исследование взаимодействия щелереза, имеющего одностороннюю заточку, с пожнивными остатками.

2.2.3 Зависимость тягового усилия щелевания от геометрических форм и параметров щелереза.

2.3 Теоретические исследования пассивного соломонаправителя, обеспечивающего сбор соломистой массы и доставку ее к почвенной щели.

2.3.1 Теоретическое исследование взаимодействия пассивного соломонаправителя с соломистой массой.

2.3.2 Определение оптимальных конструктивных параметров пассивного соломонаправителя.

Выводы по главе.

3 ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Программа экспериментальных исследований.

3.1.1 Программа проведения лабораторных исследований.

3.1.2 Программа полевых исследований.

3.2 Методика лабораторных исследований. Используемые устройства и приборы для исследований.

3.2.1 Устройство и работа установки для определения зависимости тягового усилия и качества выполняемых щелей от конструктивных параметров щелерезов.

3.2.2 Методики определения тяговых усилий в зависимости от различных факторов. Используемые приборы и устройства.

3.2.3 Используемые методики для исследования физико-механических свойств почвы. Инструменты и оборудование.

3.2.4 Методика определения зависимости интенсивности самоочистки щелереза от различных факторов. Используемые устройства и оборудование.

3.2.5 Устройство и работа установки для определения оптимального угла фиксации соломонаправителя.

3.2.6 Методика определения оптимального угла установки соломонаправителя. Используемые приборы и оборудование.

3.3 Полевые исследования. Описание методики опытов и используемых приборов и устройств.

3.3.1 Устройство и работа комбинированного почвообрабатывающего агрегата.

3.3.2 Методика проведения полевых исследований. Используемые приборы и оборудование.

3.3.3 Обработка данных тяговых испытаний

4 РЕЗУЛЬТАТЫ И АНАЛИЗ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1 Результаты лабораторных исследований.

4.1.1 Результаты определения тягового сопротивления в зависимости от различных факторов.

4.1.2 Результаты полученной самоочистки щелереза от различных факторов.

4.1.3 Результаты опытов по определению оптимального угла установки соломонаправителя.

4.2 Результаты полевых опытов.

4.2.1 Качество выполняемых операций.

4.2.2 Исследование влияния комбинированного почвообрабатывающего агрегата на влагозапасы и плотность почвы.

4.2.3 Результаты, полученные при определении тяговых и мощностных характеристик.

Выводы по главе.

5 ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЩЕЛЕВА-НИЯ ПОЧВЫ С ЗАКРЫТИЕМ ЩЕЛЕЙ СОЛОМОЙ СОВМЕСТНО С ПОСЕВОМ.

Из-за преобладания сухого климата в зоне Поволжья урожайность сельскохозяйственных культур в большей мере зависит от степени обеспеченности растений влагой. Поэтому одной из наиболее важных задач, стоящих перед агропромышленным комплексом, является задача по накоплению и удержанию почвенной влаги. Причем в первую очередь речь идет об осадках, выпадающих в осенне-зимний период, так как летние осадки (особенно кратковременные) промачивают лишь верхний слой почвы и быстро испаряются.

Способность почвы аккумулировать в себе влагу зависит в большей мере от ее плотности. При увеличении плотности сокращается количество воздухо- и влагопроводящих пор, что приводит к переувлажнению верхнего горизонта почвы и недостатку влаги в нижних горизонтах. Влага, не впитавшаяся в плотный грунт, может стать причиной возникновения водной эрозии на склоновых землях или послужить образованию водных луж на ровной поверхности. Помимо негативного воздействия на верхний плодородный слой почвы в весенний период, влага в больших количествах расходуется на непродуктивное испарение при потеплении климата в весеннее - летний период, приводя к существенному снижению урожайности зерновых, пропашных и других культур. Поэтому использующийся комплекс агроприемов должен обеспечивать не только качественное поглощение влаги верхним слоем, но и ее перераспределение в нижние горизонты почвы.

Из приемов разуплотнения почвенного горизонта наибольшее распространение получили глубокое рыхление и щелевание. Однако не каждое хозяйство в условиях подорожания сельскохозяйственной техники и ТСМ может себе позволить регулярно применять вышеуказанные агротехнические приемы. Один из путей решения данной задачи - использование комбинированных машин, способных за один проход выполнять несколько операций.

Применение таких агрегатов, обладающих большей компактностью и меньшей металлоемкостью по сравнению с аналогичным набором одноопераци-онных машин, позволяет добиться экономии ТСМ и эксплуатационных расходов, а также снизить переуплотненность почв за счет снижения количества проходов сельскохозяйственной техники по полю.

Данная работа направлена на совершенствование технологии щелева-ния почвы совместно с посевом зерновых культур и обоснование конструктивных форм и параметров щелереза и соломонаправителя.

На основании проведенных исследований на защиту выносится конструктивно - технологическая схема нового комбинированного почвообрабатывающего агрегата (патент РФ № 2318302) [94] и следующие положения диссертации:

- математическое описание процессов самоочистки щелереза с односторонней заточкой и перемещения соломистой массы по поверхности отвала пассивного соломонаправителя; полученные данные лабораторных исследований по определению конструктивных параметров щелереза и геометрических характеристик соломистых частиц, способствующих более интенсивной самоочистки ножа щелереза, и по определению оптимального угла установки пассивного соломонаправителя;

-данные полевых исследований комбинированного почвообрабатывающего агрегата по накоплению и сохранению влаги в почве, а также тяговых и мощностных характеристик;

-результаты технико-экономической оценки комбинированного почвообрабатывающего агрегата.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Из анализа литературных и патентных источников следует, что накопление и сохранение влаги в почве, особенно для зон с недостаточным увлажнением, к которым относится Саратовская область, можно достичь путем выполнения вертикального и горизонтального мульчирования почвы. Данная технология предусматривает щелевание почвы с заполнением щелей соломистой массой, причем наилучшие результаты достигаются за счет использования комплексных агрегатов, выполняющих за один проход несколько агротехнических операций, что способствует повышению урожайности, экономии ТСМ и металла на изготовление сельхозмашин, а также уменьшению числа проходов техники по полю и улучшению экологических условий в целом.

2. Теоретические исследования предложенной конструкции щелереза с односторонней заточкой позволили получить основные закономерности процесса самоочистки щелереза (формулы 2.16 - 2.19) и его тягового сопротивления (формулы 2.20 - 2.22), на основе которых получены основные конструктивные формы и параметры щелереза: форма режущей кромки (по эвольвенте); толщина В = 40 мм; величина угла установки щелереза (3 = 90°; угол односторонней заточки ножа а < 25°.

3. Теоретические исследования соломонаправителя позволили математически описать перемещение соломистых частиц по поверхности отвала пассивного соломонаправителя (формулы 2.39, 2.44, 2.45), вывести аналитические выражения для нахождения основных конструктивных параметров пассивного соломонаправителя (формулы 2.50, 2.51), а также рассчитать оптимальный угол его установки, который находится в пределах 50.70°.

4. Результаты лабораторных исследований подтвердили теоретические предпосылки о наличии самоочистки щелереза с односторонней заточкой. Опытным путем было установлено, что наиболее интенсивно самоочистка происходит от нитевидных частиц небольшого (менее 4 мм) диаметра, а также, если режущая кромка щелереза имеет радиус закругления в интервале R = 0,4.0,7 мм. Лабораторные исследования соломонаправителя позволили уточнить теоретически найденный угол его установки (у = 45.55°) и получить основные параметры пассивного соломонаправителя (ширина Ьс = 0,65 м, высота hc — 0,3 м, радиус закругления отвала г0 = 0,2 м).

5. Проведенные полевые испытания экспериментального комбинированного почвообрабатывающего агрегата показали, что его использование позволяет снизить плотность почвы на 6,1% и твердость на 11,3% в горизонте 12-24 см по сравнению с обработкой сеялкой СЗС-2ДМ. В результате этого сохраняется больше влаги на 8. 13,5%, которая сосредоточена в нижнем почвенном горизонте и, следовательно, лучше используется растениями и защищена от непродуктивных потерь. На основании полученных данных определен годовой экономический эффект от использования комбинированного почвообрабатывающего агрегата, который составил 49970,47 руб. при сроке окупаемости дополнительных капитальных вложений на внедрение новой машины 11 месяцев.

1. Goodwin R.J., Spoor G. Soil failure with narrow tines. // J. Agric. Engng. Res. 1977. № 4. vol. 22. pp. 213-238.

2. Goodwin R.J., Spoor G., Soomro M.S. The effect of tine arrangement of soil forcesang desturbance. // J. Agric. Engng. Res. 1984. № 2. vol. 30. pp. 47-56.

3. Spoor G. Design of soil engaging implements. // Farm machine design Engineering. 1969. № 9. Vol. 3. pp. 22-25.

4. Spoor G., Goodwin R.J. An experimental investigation into the deep loosening of soil by rigid tines. // J. Agric. Engng. Res. 1978. № 3. vol. 23. pp. 243-358.

5. A.c. № 1012813. Щелерез для противоэрозионной обработки почвы. Кл. А01В13/16. - Агабейли Т.А., Халилов С.З., Алиев М.С. и др. - Опубл. в Б .И., 1983. № 15.

6. А.с. № 1091866. Устройство для нарезки водопоглощающих щелей с одновременным внесением в них наполнителя. Кл. АО 1В13/16. - Бол-бышко В.А., Брусиловский Ш.И., Сегодник Г.В. и др. - Опубл. в Б.И., 1984. № 18.

7. А.с. № 1101181. Почвообрабатывающее орудие. Кл. А01В35/22, А01В63/00. - Кулиев Г.Ю., Агабейли Т.А., Сычев Ю.Я. и др. - Опубл. в Б.И., 1984. №25.

8. А.с. № 1143320. Устройство для нарезки водопоглощающих щелей с одновременным внесением в них соломы. Кл. А01В13/16. - Загрядский Р.Г. - Опубл. в Б.И., 1985. № 9.

9. А.с. № 1155167. Орудие для противоэрозионной обработки почвы. Кл. АО 1В13/16. - Пучков В.М., Загрядский Р.Г. - Опубл. в Б.И., 1985. № 18.

10. А.с. № 1347877. Устройство для нарезки щелей с одновременным внесением в них заполнителя. Кл. АО 1В13/16. - Сапунков А.П. - Опубл. в Б.И., 1987. №40.

11. А.с. № 1360600. Щелерез. Кл. АО 1В13/16. - Галанов В.Н., Камашев • А.В., Перфильев В.Н. - Опубл. в Б.И., 1987. № 47.

12. А.с. № 1371527. Орудие для щелевания почвы. Кл. А01В13/16. - Дьяков В.П., Гуреев И.И., Картамышев Н.И. - Опубл. в Б.И., 1988. № 5.

13. А.с. № 1376957. Рабочий орган для безотвальной обработки почвы. Кл. А01В35/26. - Слесарев В.Н., Ковтунов В.Е., Новиков В.Н. - Опубл. в Б.И., 1988. №8.

14. А.с. № 1380619. Устройство для нарезания и заполнения щелей наполнителем. Кл. А01В13/16, А01В49/04. - Нужнов П.П., Верещагин B.C., Пучков В.М. и др. - Опубл. в Б.И., 1988. № 10.

15. А.с. № 1410870. Способ борьбы с эрозией почв на склонах и устройство для его осуществления. Кл. А01В13/16, А01В49/04. - Загрядский Р.Г., Филин С.А., Пучков В.М. и др. - Опубл. в Б.И., 1988. № 27.

16. А.с. № 1523064. Рабочий орган почвообрабатывающего орудия. Кл. А01В35/26. - Скорик В.И., Панов И.М., Юзбашев В.А. - Опубл. в Б.И., 1989. №43.

17. А.с. № 1553019. Нож-щелерез. Кучмин А.А. Опубл. в Б.И., 1986. №3.

18. А.с. № 1570661. Устройство для нарезки водопоглощающих щелей с одновременным внесением в них заполнителя. Кл. АО 1В13/16. - Абдул-лаев А.Б., Эйвазов А.А., Аливердизаде Т.С. и др. - Опубл. в Б.И., 1990. №22.

19. А.с. № 1583003. Устройство для нарезки щелей с одновременным внесением в них органических удобрений. Кл. А01В49/06, А01В13/16. -Петроградов К.В. - Опубл. в Б.И., 1990. № 29.

20. А.с. № 1586530. Орудие для нарезки щелей в почве. Кл. А01В13/16. -Макеев Н.З., Мельник В.И. - Опубл. в Б.И., 1990. № 31.

21. А.с. № 1604171. Способ щелевания почвы по озимым культурам. Кл. А01В13/16. - Ермоленко В.П., Федоров В.А., Полуэктов Е.В. и др. -Опубл. вБ.И., 1990. №41.

22. А.с. № 1653554. Виброударный щелерез. Кл. А01В13/16. - Бабицкий Л.Ф. - Опубл. в Б.И., 1991. № 21.

23. А.с. № 1658842. Щелерез. Кл. А01В35/26. - Салдаев A.M. - Опубл. в Б .И., 1991. №24.

24. А.с. № 1662367. Способ противоэрозионной обработки почвы на склонах и устройство для его осуществления. Кл. А01В13/16. - Шатин В.Я., Стяжковой В.В., Буряков А.С. - Опубл. в Б.И., 1991. № 26.

25. А.с. № 1713456. Устройство для формирования направляющей щели. -Кл. А01В13/16. Пономарев Е.И., Эм В.А., Цой Э.В. и др. - Опубл. в Б.И., 1992. №7.

26. А.с. № 1724045. Вибрационный плоскорез-щелерез. Кл. А01В69/00. -Кулиев Г.Ю., Намазов Э.Г., Мирзалиев В.А. и др. - Опубл. в Б.И., 1992. № 13.

27. А.с. № 1727585. Щелерезное орудие Н.А. Оноприенко. Кл. А01В49/06. - Оноприенко Н.А. - Опубл. в Б.И., 1992. № 15.

28. А.с. № 1757485. Устройство для щелевания переувлажняющихся почв. -Кл. А01В13/16. Камчадалов Е.П., Кириленко Ю.П., Карандыш В.Ф. -Опубл. вБ.И, 1992. №32.

29. А.с. № 1787343. Способ щелевания почвы по посевам многолетних кормовых культур и устройство для его осуществления. Кл. А01В79/00, А01В13/16. - Салдаев A.M. - Опубл. в Б.И., 1993. № 2.

30. А.с. № 1817948. Устройство для нарезания щели с одновременным внесением заполнителя. Кл. А01В13/16. - Меньшиков И.И. - Опубл. в Б.И., 1993. №20.

31. А.с. № 1822619. Почвообрабатывающее орудие. Кл. А01В13/16. - Ма-медов Н.А., Кулиев Г.Ю., Джафаров М.М. - Опубл. в Б.И., 1993. № 23.

32. А.с. № 2004948. Рабочий орган для щелевания почвы. Кл. А01В35/22, А01В13/16. - Кулиев Г.Ю., Мамедов Н.А., Мирзалиев В.А. и др. -Опубл. в Б.И., 1993. № 47-48.

33. А.с. № 476842. Щелеватель. Ларкжов И.А., Злобин Г.К. Опубл. в Б.И., 1986. №3.

34. Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Поволжья. М.: Наука, 1966.-360 с.

35. Алеев Б.А. Технологии и техника для глубокого рыхления переуплотненных почв. // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2005. № 2. -С. 12-15.

36. Бать М.И., Джанелидзе Г.Ю., Кельзон А.С. Теоретическая механика в примерах и задачах. М.: Наука, 1975. - 608 с.

37. Бирюков Н.С., Казарновский В.Д., Мотылев Ю.Л. Методическое пособие по определению физико-механических свойств грунтов. -М.: Недра, 1975.- 176 с.

38. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. М.: Наука, 1980. - 976 с.

39. Бурченко П.Н. Механико-технологические основы почвообрабатывающих машин нового поколения. М.: ВИМ, 2002. - 212 с.

40. Буряков А.С., Тарасов А.С., Стяжковой В.В.и др. Щелевание почвы наклонными стойками. // Земледелие. 1987. № 2. - С. 32-35.

41. Буянкин Н.И. Новое противоэрозионное орудие. // Земледелие. 1989. № 8. - С. 55-57.

42. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв и грунтов. -М.: Высшая школа, 1973. 399 с.

43. Васильев А.В. и др. Приборы для испытания тракторов и сельскохозяйственных машин. М.: Машиностроение, 1971. - 72 с.

44. Васильев М.Е. Брянщине противоэрозионный комплекс. // Земледелие. - 1989. №4.-С. 37-38.

45. Ветров Ю.А. Резание грунтов землеройными машинами. М.: Машиностроение, 1971. - 359 с.

46. Вольнов В.В., Юдаков В.А., Лашкин В.М. Минимальная обработка почвы на склонах Алтая. // Земледелие. 1998. № 4. - С. 24-25.

47. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике. М.: Наука, 1977. - 872 с.

48. Горячкин В.П. Рациональная формула для силы тяги плугов. // Собрание сочинений. -М.: Колос, 1961. Т.2.-455 с.

49. Грабак Н.Х., Безручко И.Н., Дзюбинский Н.Ф. Совершенствуем систему противоэрозионной обработки почвы. // Земледелие. — 1989. № 8. — С. 36-39.

50. Грибановский А.П., Бидлингмайер Р.В. Комплекс противоэрозионных машин (теория, проектирование). Алма-Ата: Кайнар, 1990. - 256 с.

51. Григорьев A.M. Винтовые конвейеры. — М.: Машиностроение, 1972. -184 с.

52. Гуреев И.И. Влагосберегающая обработка почв дает хороший эффект. // Земледелие. 2002. № 1. - С. 10-11.

53. Гуреев И.И. Почвозащитные агрокомплексы в ландшафтном земледелии. // Земледелие. 1996. № 2. - С. 12-15.

54. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. -248 с.

55. Доценко И.М., Доценко Т.И., Чернышова В.В. Щелевание по мерзлой почве. // Земледелие. 1989. № 10. - С. 55-57.

56. Дроздов В.Н., Кандеев В.Ф. Комбинированные почвообрабатывающие и посевные машины. М.: Нива России, 1992. - 160 с.

57. Дьяков В.П. Машины для щелевания почв на склонах. // Земледелие. -1987. №3.-С. 56-57.

58. Ерохин М.Н., Карп А.В., Выскребенцев Н.А. и др. Проектирование и расчет подъемно-транспортирующих машин сельскохозяйственного назначения. М.: Колос, 1999. - 228 с.

59. Жаринов Е.М., Боровой Е.П. Эффект щелевания при орошении. // Земледелие. 1991. № 5. - С. 65-67.

60. Жук А.Ф. Технологии и комплексы машин для засушливых условий. // Земледелие. 2002. № 2. - С. 30-32.

61. Защита почвы от водной эрозии при возделывании кукурузы. / Новинки патентной информации. // Земледелие. 1999. № 2. - С. 41.

62. Зеленин А.Н. Основы разрушения грунтов механическими способами. -М.: Машиностроение, 1968. 375 с.

63. Казаков Г.И. Обработка почвы в среднем Поволжье. Самара: СамВен, 1997.-196 с.

64. Карпенко А.П., Краевский А.Н., Капустин С.И. и др. Возделывание пропашных без гербицидов. // Земледелие. 1993. № 7. - С. 24-25.

65. Картамышев Н.И., Порядин В.А., Солошенко В.М. Эффективность щелевания почвы при возделывании сельскохозяйственных культур на склонах. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1991.-64 с.

66. Князев А.А. Основы теории и технологического расчета почвообрабатывающих орудий. Куйбышев: Ульяновский сельскохозяйственный институт, 1978.- 108 с.

67. Кострицын А.К., Спирин А.П., Ревякин E.JI. Орудия для щелевания почвы. // Земледелие. 1989. № 4. - С. 62-64.

68. Кочетов И.С., Белолюбцев А.И., Чебаненко С.И. Почвозащитная роль полевых культур. // Земледелие. 2000. № 3. - С. 16.

69. Красников В.В. Подъемно-транспортные машины. М.: Колос, 1981. -263 с.

70. Краснощекое Н.В. Механика почвозащитного земледелия. Новосибирск: Наука, 1984. - 202 с.

71. Кряжков В.М., Жук А.Ф., Спирин А.П. Технические проблемы влагосбе-режения в земледелии. // Земледелие. 1990. № 1. - С. 46-56.

72. Лавренчук Н.Ф., Бугаевский В.К., Щербина П.А. Мульчирующие технологии возделывания зерновых культур в Краснодарском крае. // Техника и оборудование для села. 2006. № 4. - С. 16-18.

73. Ладонин В.Ф., Пабат И.А., Артеменко С.Ф.и др. Щелевание почвы на посевах озимых на склонах. // Земледелие. 2000. № 2. - С. 28.

74. Лихачев B.C. Испытания тракторов. М.: Машгиз, 1963. - 280 с.

75. Логинов В.Н. Электрические измерения механических величин. М.: Энергия, 1976.- 104 с.

76. Ломакин М.М. Почвозащитная обработка — основа противоэрозионного комплекса. //Земледелие. 1993. № 7. - С. 2-5.

77. Любимов А.И., Рахимов Р.С., Рахимов З.С. Эффективность плоскорезов-щелевателей. // Земледелие. 1989. № 6. - С. 56-58.

78. Люфт В.Г., Динкелакер А.Ф., Буянкин Н.И. Необходимо освоить выпуск щелевых рыхлителей. // Земледелие. 1988. № 7. - С. 17-19.

79. Макарец И.К. Вибрационные щелеватели. // Труды ВИСХОМ. 1975. -204 с.

80. Макарец И.К., Синицын К.Д., Кузнецов Ю.А. Исследование и усовершенствование машин для мелиорации и осушения земель. // Труды ВИСХОМ. 1975.-204 с.

81. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. // Нормативно справочный материал. Ч. 1, 2. М.: Экономика, 1998. - 470 с.

82. Методы экономической оценки. (ГОСТ 23728-88 ГОСТ 23730-88).

83. Натансон И.П. Краткий курс высшей математики. СПб.: Лань, 2003. -736 с.

84. Нормативно-справочный материал для экономической оценки сельскохозяйственной техники. М.: ЦНИИТЭИ, 1988. - 326 с.

85. Нормативно-справочный материал для эксплуатационно-технологической оценки сельскохозяйственной техники (приложениесправочное к ГОСТ 24055-88 ГОСТ 24059-88). - М.: Издательство стандартов, 1988.

86. Остапов В.И., Малярчук Н.П. Основная обработка почвы в условиях орошения. // Земледелие. 1998. № 4. — С. 27-29.

87. Пабат И.А., Горбатенко А.И. Противоэрозионная обработка почвы и засоренность посевов. // Земледелие. 1988. № 10. - С. 44-45.

88. Парнев А.Г., Грищенко Н.В. Рабочие органы плоскорезов с полимерным покрытием. // Механизация и электрификация сельского хозяйства. — 1975.№6.-С. 20-22.

89. Патент РФ № 2107415. Щелерез. Кл. А01В13/16. - Кружилин И.П., Салдаев A.M., Зинченко В.М. и др. - 1998.

90. Патент РФ № 2110167. Орудие для почвозащитной обработки почвы. -Кл. А01В13/16. Кружилин И.П., Салдаем A.M., Зинченко В.М. - 1998.

91. Патент РФ № 2134033. Щелерез. Кл. А01В13/16. - Салдаев A.M., Кол-ганов А.В., Бородычев В.В. и др. - 1999.

92. Патент РФ № 2148297. Щелерез. Кл. А01В13/16. - Жук А.Ф. - 2000.

93. Патент РФ № 2197797. Способ борьбы с эрозией почв на склонах и устройство для его осуществления. Кл. А01В13/16. - Канаев А.И., Савельев Ю.А., Парфенов О.М. и др. - 2003.

94. Патент РФ № 2318302. Почвообрабатывающепосевной агрегат. Кл. А01В13/00. - Ивженко С.А., Тарасенко П.В., Ивженко А.С. и др. -Опубл. в Б.И., 2008. № 7.

95. Патент РФ № 53836. Комплексный почвообрабатывающий агрегат. Кл. АО 1В13/08. - Ивженко С.А., Соколов В.Н., Ивженко А.С. и др. - Опубл. в Б.И., 2006. № 16.

96. Печенкин А.В., Попов А.В. Обработка почвы в фермерском хозяйстве Оренбуржья. // Земледелие. 1998. № 1. - С. 6-7.

97. Плескачев Ю.Н. Приемы обработки каштановых почв Нижнего Поволжья. // Земледелие. 2005. № 4. - С. 14-15.

98. Плуг-щелеватель. / Сделай сам. // Земледелие. 1997. № 4. - С. 36.

99. Подскребко М.Д. Повышение эффективности использования тракторных агрегатов на основной обработке почвы. // Автореф. Дис. доктора техн. наук. Челябинск, 1975. - 42 с.

100. Попов И.И., Лигастаев Л.Ф. Позднеосеннее щелевание и урожайность ячменя. // Земледелие. 1987. № 10. - С. 43-44.

101. Почвозащитное земледелие на склонах. Под редакцией А.Н. Каштанова. -М.: Колос, 1983.-527 с.