автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Повышение эффективности перерабатывающих линий путем совершенствования технологического обслуживания

На правах рукописи

ésf-

л

АНАШКИН АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ЛИНИЙ ПУТЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ

Специальности:

05.20.01 - Технологии и средства механизации сельского хозяйства 05.20.03 - Технологии и средства технического обслуживания в сельском хозяйстве

ш

I

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Мичуринск - наукоград РФ, 2005

Работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт по использованию техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве и ФГОУ ВПО Мичуринский государственный аграрный университет

Защита состоится 30 сентября 2005г. в 12 — час. на заседании диссертационного совета К 220. 041. 01 при ФГОУ ВПО Мичуринский государственный аграрный университет по адресу: 393760, г. Мичуринск, ул. Интернациональная, 101, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Мичуринский государственный аграрный университет

Научный руководители:

доктор технических наук, профессор Тишанинов Николай Петрович доктор технических наук, профессор Горшенин Василий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Тарасенко Александр Павлович доктор технических наук, профессор Ли Роман Иннокентьевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Тамбовский государственный технический университет

Автореферат разослан « 25» августа 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент

Михеев Н.В.

мог!

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Значительная доля производства гречневой крупы в России сосредоточена на малотоннажных технологических линиях. Такие линии размещают в компактных производственных помещениях, вследствие чего исключается возможность организации поточного протекания технологических процессов за счет многоярусного размещения технологического оборудования, как это делается на крупных гречезаводах. Поэтому значительная доля вспомогательных операций, связанных с перевалкой сырья и продукта остаются немеханизированными (до 90% ручного труда на отдельных участках линии).

Труд операторов отличается высокой напряженностью и связан с большими физическими нагрузками, что приводит к повышенной утомляемости операторов в течение времени смены. Это является причиной технологических срывов, снижения производительности и, в конечном итоге, снижения эффективности использования технологической линии. Резервы снижения трудоемкости технологического обслуживания малотоннажных линий, учитывая специфику их использования и многообразие технологических решений, изучены недостаточно. Поэтому совершенствование технологического обслуживания малотоннажных перерабатывающих линий является актуальной научной задачей.

Цель работы. Повышение эффективности использования линии переработки гречихи за счет оптимизации операций по технологическому обслуживанию основного оборудования.

Объект исследования. Технологический процесс малотоннажной переработки гречихи.

Методика исследований. В теоретических исследованиях использованы методы классической механики и математического анализа. Экспериментальные исследования проводились для подтверждения обоснованности выбранных направлений исследований, изыскания резервов эффективности использования малотоннажных линий и обоснования режимов работы и параметров вспомогательных средств механизации. Обработка результатов исследований осуществлялась с использованием ЭВМ.

Научная новизна.

- проведен пооперационный анализ техно гтгрврпбпттгл. гречихи с диф-

.¿.п. «V

■ «V» НАЦИОНАЛЬНАЯ I

библиотека i

ференциацией по видам операций и участкам занятости операторов;

- предложены рациональная схема занятости операторов и оптимальное распределение работ по участкам технологической линии;

- исследована техническая надежность линии в целом и групп технологического оборудования по показателям безотказности и ремонтопригодности;

- установлены закономерности подачи сыпучих материалов в транспортный трубопровод авторегулируемым устройством;

- установлены закономерности пневмотранспортирования ядрицы по показателям производительности, энергоемкости и качества процесса во всасывающем и напорном режимах.

Практическая значимость.

- выявлены существенные резервы снижения трудоемкости операций технологического обслуживания линии переработки гречихи за счет сокращения операций контроля и управления, механизации перевалочных работ;

- разработано и изготовлено авторегул ируемое устройство для подачи сыпучего материала в транспортный материалопровод (патент РФ № 2247691).

Реализация результатов исследований.

- пневмотранспортер с новым устройством для подачи ядрицы используется в технологической линии переработки гречихи в ГНУ ВИИТиН;

- разработанное устройство для подачи сыпучего материала используется в линии подработки семян в Моршанской селекционной станции.

Апробация работы. Результаты работы были доложены, обсуждены и получили положительную оценку на научной конференции «Инженерное обеспечение АПК», Мич. ГАУ, Мичуринск 2003; на международной конференции «Наука на рубеже тысячелетий», ТГТУ Тамбов 2004; на ученом совете ГНУ ВИИТиН, Тамбов 2005.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, в том числе 2 патента на изобретение и 11 статей.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, общих выводов, списка использованных источников и приложений. Работа изложена на 218 страницах, содержит 30 рисунков, 6 таблиц и 8 приложений.

* 4 * - -»'

f * * * „t ' *

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ. Обоснована актуальность темы и изложены основные научные положения, выносимые на защипу.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Проведен анализ динамики производства и переработки гречихи в России. Установлено, что в 2002 году наступил значительный спад производства гречихи. Посевные площади гречихи сократились почти вдвое. Основной причиной этого послужило снижение цен на крупу за счет больших поставок из других стран. В результате российским товаропроизводителям стало невыгодно производить и перерабатывать гречиху.

Выявлено, что существенная доля перерабатываемой гречихи приходится на малотоннажные технологические линии, которые в ряде случаев превосходят крупные гречеперерабатывающие заводы по показателям выхода, качества и себестоимости получаемой ядрицы. Но, в условиях жесткой конкуренции со стороны иностранных поставщиков крупы необходимо совершенствовать технологию переработки с тем, чтобы снизить издержки производства. Значительные резервы повышения эффективности линий связаны с сокращение затрат труда на операции технологического обслуживания.

Пооперационному анализу технологических комплексов посвящены работы Завалишина Ф.С., Сыроватка В.И., Тарасенко А.П. и других. Но в них не отражена специфика технологий производства гречневой крупы.

С целью выбора средства механизации части перевалочных работ (в частности загрузки увлажненной ядрицы в сушилки) был выполнен их анализ, в результате которого установлено, что в наибольшей степени для этого подходит пневмотранспортер.

Исследованиями процесса пневмопгранспортирования занимались И. Гас-терштадт, A.M. Дзядзио, Ф.Г. Зуев, М.М. Фирсов, Г. Ситкеи, В.П. Пышкин, B.C. Пальцев, В.Ф. Плаксин, Ф.К. Попов, И.Г. Неборак, В.Н. Богачев и др. Но полученные ими закономерности не могут быть использованы в анализе процессов подачи и пневмотранспортирования ядрицы гречихи.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ:

- обосновать резервы снижения трудоемкости контроля, управления и технологического обслуживания линии на основе системного пооперационного анализа;

- обосновать границы экономической эффективности использования перевалочного пневмотранспортера в технологической линии переработки гречихи;

- установить аналитические взаимосвязи режимов работы перевалочного пневмотранспортера с параметрами авторегулируемого питателя;

- исследовать структуру трудоемкости операций контроля, управления и технологического обслуживания линии по основным участкам занятости операторов;

- исследовать надежность технологического оборудования по показателям технической готовности, времени и трудоемкости устранения отказов;

- исследовать процессы подачи и пневмотранспортирования ядрицы по показателям производительности, качества и энергоемкости.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПНЕВМОТРАНСПОРТЕРА ЯДРИЦЫ В первом разделе главы приведен пооперационный анализ технологии переработки гречихи в малых объемах.

Общую занятость операторов мы разделили на 7 участков (рисунок 1): 1 -приема, накопления, предварительной очистки сырья и подачи его к основному

оборудованию; 2 - гидротермической обработки (ГТО) сырья; 3 - включающий основное оборудование (станы для калибровки и рассева, шелушильные машины, аспира-

с=> -операции контроля и управления; ционная система); 4 - суш-г—>-операции, связанные с физическим трудом

Рисунок 1. Существующая структура занятости 101 ядРицы; ^ ~ взвешива-операторов технологической лини Ния, затаривания, транспортировки и складирования готовой продукции; 6 - разгрузки накопителей 6

шелухи (межсменная занятость операторов); 7 - устранения не лимитирующих и частично лимитирующих отказов (вероятностная занятость операторов).

Предварительный анализ занятости операторов показал, что наибольшие физические нагрузки, связанные с перемещением и перевалкой влажной и сухой ядрицы, приходятся на операторов Оэ и 04.

Для выявления конкретных резервов снижения трудоемкости по участкам проведен пооперационный анализ трудоемкости работ на каждом участке с учетом специфики занятости операторов, содержания и кратности выполнения операций. Общим в анализе по всем участкам является то, что операторы выполняют операции контроля, управления и технологического обслуживания.

Для первого участка суммарную трудоемкость работ можно представить в виде:

Ту^ГГТ^+Т^-тр + Т^, (1)

1=11=1

где Тк1„ Тпр, Тта1 - трудоемкость операций контроля, приема, технологического обслуживания, чел-ч;

П1, К1 - число видов и кратность контрольных операций, шт; шр - количество разгрузок транспортных средств за смену, шт. Количество разгрузок транспортных средств зависит от наличия сырья в накопительных бункерах (М6), производительности линии по сырью (А^лс) и загрузки транспортного средства (Мт):

Шрфв + У^.^уЯ,, (2)

где Ц, - продолжительность времени, отведенного для приема сырья (с 8— до 17—), ч.

Величину Тт01 можно представить в виде:

Тта, =(1ст + 1пс)пт + (С + 1'11сКо, (3)

где ^ 1'ст - трудоемкость смены тары отходов из-под триера и питателя-очистителя соответственно, чел-ч;

*пс, 1'пс - трудоемкость переноса и складирования отходов из-под триера и питателя-очистителя соответственно, чел-ч;

пт, пПо - количество переносов отходов из-под триера и питателя-очистителя в течение смены, шт.

С учетом объема отходов в течение времени смены, зависящего от доли сырья, требующего дополнительной очистки, его засоренности и производительности, величина трудоемкости операций по технологическому обслуживанию составит:

Тто, = ^ЛСТСМ(1СТ + 1пс)[с1со(1Г1Т//104тГ1 +КТ с)по(1-(Зсо//100)/100што] (4)

Подставив выражения (2) и (4) в уравнение (1) с учетом коэффициента, учитывающего разницу трудоемкости смены и переноса тары из-под триера и очистителя КТ( = + 1'пс)/(гст + 1ПС) получено в развернутом виде выражение для определения трудоемкости работ оператора на первом участке:

ТУ1 = 11 тК]1 + т (мб+wяc • ^)/мт + 1=1.1=1

+ ^леТсОст + 1пс)|<1со(1п]1./104ттг + КТ><3П0 (1 — <1со/100)/100што ], (5) где - производительность линии по сырью, кг/ч;

Тсм — оперативное время работы линии в течение смены, ч; с1С0, с1п<> - доли сырья, требующего дополнительной очистки с использованием триерных блоков, примесей, выделяемых триерными блоками и питателем-очистителем;

Шп, шта - масса примесей в таре из-под триера и очистителя соответственно, т.

Из формулы (5) видно, что занятость оператора на 1-ом участке зависит в основном от производительности линии по сырью, качества сырья по засоренности и кратности приема транспортных средств.

Аналогично проводился анализ и для остальных участков.

Трудоемкость работ оператора второго участка главным образом определяется количеством запарок (п3), заправок парогенераторов (пзкв) и промежуточного бункеора (п-Д производительностью линии по сырью (>^лс), емкостью котлов-запарников (V,,) и промежуточного бункера (У6н), удельным расходом пара

(Оп):

ту, =WJICTCM(l-d.n/100XTIiyiqI1/mM +

+ тку2 /V.Po К3 + Ткуз /V6H РоК^зв), (6)

где den, Po - Доля выделенных примесей и насыпная плотность сырья, %, кг/м3;

т., - масса воды за одну заправку, кг;

Tryi, Тку2, Т^з - трудоемкость заправки котлов водой и контроля давления, трудоемкость управления и контроля процесса запаривания, трудоемкость управления вибротранспортером и наполнения бункера-накопителя сырьем, чел-ч;

К3, Кос,, К,6 - коэффициенты заполнения запарника, полноты выгрузки сырья и заполнения бункера.

Общим в структуре занятости операторов на 3...5 участках является то, что трудоемкость большинства операций связана уже не только с производством линии по сырью, но и с выходом ядрицы. Для третьего участка выражение для оценки трудоемкости имеет вид:

Ту, = WJICTCMKwfco,tc,/l00m11, + ConM(tcn +tnc)/100mOIM] +1 IT.*, (7)

1=1j=i

где W - выход ядрицы по исходному сырью, %;

Kw - коэффициент увеличения массы зерна при запаривании;

Ти, - трудоемкость смены тары с ядрицей, чел-ч;

m„ - масса ядрицы в таре, кг;

С о™, Н10пм - содержание и масса остаточных примесей, продела и мучки в таре;

п3, т3 - число видов и кратность выполнения операций, шт.

Трудоемкость работ на 4-ом участке очень высокая, так как она включает операции подъема, переноса, пересыпания увлажненной ядрицы в сушилки и разгрузки сушилок:

ТУ4 = WacTCMco,Kw (т4 + Т4' /птс |400шопм, (8)

где Т4 — трудоемкость переноса и пересыпания сухой и влажной ядрицы, чел-ч;

Т/ - трудоемкость разгрузки сушилок и контрольно-управляющих операций, чел-ч.

птс - число одновременно просушиваемых объемов (кратных объему тары) ядрицы за 1 цикл, шт.

Трудоемкость операций на 5-ом участке определяется выражением:

ту, = \^лсТсий>яК„ (т5 + т/ УюОтта , (9)

где Т5 - трудоемкость взвешивания, чел-ч;

Т5' - трудоемкость транспортирования и складирования, чел-ч.

Результаты анализа выявили очевидные резервы снижения трудоемкости за счет механизации части перевалочных операций, сосредоточенных на 4-ом участке. На остальных участках существенных резервов снижения трудоемкости нет или они связаны с огромными материальными затратами, что для малотоннажных технологических линий неприемлемо.

Второй раздел главы посвящен анализу подачи материала авторегулируе-мым питателем.

Площадь живого сечения загрузочных окон зависит от положения регулируемых заслонок ((3) и угла (у) наклона стенок бункера, рисунок 2:

8 = 2£[В/2 + (г+ 5, +Б2 +зХ5И1р1ет-со5р)], (10)

где С, В, г, Бь 52, 3 - параметры устройства для подачи материала.

Производительность истечения материала через загрузочные окна определяется из уравнения:

W VI

в „

<—>■

1- бункер; 2 - транспортный трубопровод; 3 -регулирующие заслонки; 4 - загрузочные окна Рисунок 2. Схема авторегулируемого устройства

Q„ = И„Ф - r'(cos р - sin ptgy)]V2gH + ЛР/р , где ¡it, -коэффициент истечения;

g - ускорение свободного падения, м/с2,

Q„=HHSV2gH + AP/p (11) Если ввести обозначение (r+ Si+ S2+ 3) = г1, то выражение (И) принимает вид:

Н - высота материала в бункере, м;

ДР — величина разряжения воздуха в транспортном трубопроводе, Па;

р - насыпная плотность материала кг/м3.

В реальном технологическом процессе свойства материала и параметры авторегулируемого устройства не изменяются, а наиболее значимый фактор (0) определяет баланс материалопотоков:

<3п = Ои (Н) = (50Т, (13)

где <3„ - подача материала в бункер, кг/с;

<3П (Н) - производительность истечения материала через загрузочные окна при установившейся его высоте (Н) в бункере, кг/с;

<3ОТ - производительность отвода материала из транспортного канала, кг/с.

В процессе работы колебания величины потоков приводят к изменению высоты материала от Нтш до Н^. Поэтому потенциальные возможности транспортера должны быть достаточными для отвода материала при Н = Нтах:

С?0Т > 0„(Н тах). (14)

Однако возможности пневмотранспортера непосредственно связаны с параметрами авторегулируемого устройства (р, С, г), свойствами материалов и режимами транспортирования. Причем взаимосвязь 0ОТ = Г (Р, 6, г) имеет неоднозначный характер, поэтому необходим поиск оптимальных соотношений указанных параметров. Конкретизация поиска требует теоретического анализа перемещения ядрицы в зоне размещения авторегулируемого устройства.

Отличительной особенностью анализа процесса пневмотранспортирова-ния (3-ий раздел) является то, что помимо составляющих потерь напора воздуха на трение частиц о стенки, подъем продукта и трение воздуха о стенки транспортного трубопровода, рассматривается составляющая, которая затрачивается на преодоление сил трения материала по материалу в зоне его загрузки через авторегулируемое устройство, рисунок 3.

Кроме того дополнительная энергия затрачивается на преодоление местного сопротивления, связанного со степенью сужения канала (Сс):

8С = у [(я/2 + р) - 81п(л:/2 + р)]; (15)

Рисунок 3. Расчетная схема для оценки энергии перемещения частиц

в зоне загрузки

Сс =1-[(я/2+р)-8т(т1/2 + (3)]/л, (16)

где 8С - площадь сегмента, определяющего степень сужения канала, м2; г, р - параметры авторегулируемого устройства.

В конечном виде, с учетом общих закономерностей пневмотранспортиро-вания материалов в коротких трубопроводах (менее 20 м), состав факторов, которые определяют этот процесс, представлен уравнением (17) во взаимосвязи со скоростью двухкомпонентного потока на горизонтальном участке магистрали:

(17)

где Эвнт - скорость витания частиц, м/с;

коэффициент трения частиц о стенки трубопровода; ^ - коэффициент внутреннего трения сыпучего материала; с1э - эквивалентный диаметр частицы, м; ц - массовая концентрация материала в потоке; Э - диаметр трубопровода.

Обоснование эффективности использования пневмотранспортера (4-ый раздел) выполнено на основе сопоставления положительных и отрицательных эффектов. Границы экономической эффективности применения пневмотранспортера представлены двумя показателями: граничной годовой наработкой, которая представляет собой отношение дополнительных капитальных вложений к приращению технологического эффекта; ограничением дополнительных часовых затрат, которые не должны превышать разницу положительных и отрицательных эффектов.

3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

В программе работ детально изложены основные этапы исследований. Исследование структуры трудоемкости операций контроля, управления и технологического обслуживания оборудования линии проводилось по традиционной методике с использованием хрономегражных наблюдений.

Для исследования надежности линии и ее составных частей был обоснован состав известных показателей надежности, подготовлены карты регистрации отказов, времени восстановления работоспособного состояния и трудоемкости работ.

Для решения задач экспериментального исследования процесса подачи и пневмотранспортирования материалов была разработана и изготовлена экспериментальная установка, рисунок 4.

1 - вентилятор; 2 - транспортный материалопровод; 3 - авторегулируемое устройство; 4 - циклон; 5 - напорная трубка; 6 - тягонапоромер. Рисунок 4. Схема и общий вид экспериментальной установки

Программой работ предусмотрено исследование всасывающего режима при подаче материала в трубопровод авторегулируемым устройством (патент РФ № 2247691) и напорного режима при подаче материала лопастным питателем, рисунок 5.

с=> - воздух, - сыпучий материал, - аэросмесь

а) б)

а) авторегулируемое устройство; б) лопастной питатель 1 - транспортный канал; 2 - бункер; 3 - заслонка; 4 - сыпучий материал; 5 - питающий канал; а - угол естественного откоса материала, р - угол ограничения высоты питающего канала Рисунок 5. Варианты подачи материала в транспортный трубопровод

Состав факторов, диапазоны и уровни их варьирования для обоих режимов представлены в таблице 1.

Таблица 1. Состав факторов, диапазоны и уровни их варьирования

№ Наименование фактора Усл. Ед. Диапазон Интервал

п/г обозна- изме- варьирова- варьирова-

чение рения ния ния

1 Влажность ядрицы wя % 10...22 2

2 Диаметр трубопровода а м 0,05...0,1 0,05

3 Высота транспортирования н м 3...6 1

0,035; 0,07;

4 Радиус изгиба отводов я м 0,035...0,6 0,35; 0,06; 0,12; 0,6

5 Длина питающего канала ь м 0,01...0,1 0,01

6 Угол поворота заслонки авторегули-руемого питателя Р град -45...+45 15

7 Площадь питающего канала лопастного питателя р м2 ЗхЮ-4... 2,1 хЮ"3 0,9х 10"4

8 Частота вращения лопастного ротора со с-1 4,4...11,9 4,4; 6,5; 11,9

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В экспериментальной части работы представлены результаты хрономегражных наблюдений занятости операторов, надежности линии и ее составных частей и результаты исследований процесса пневмотранспортирования.

Распределение трудоемкости работ по участкам технологической линии и

Площадь круговых диаграмм отображает трудоемкость работ на участках. Из рисунка видно, что объем работ на 1-ом участке в 12 с лишним раз ниже объема работ на 5-м участке. Структура работ по видам операций на различных участках также очень разнообразна. Так операции Ш- контроль; [ЖШ-управление;[=]- тех- по технологическому обслужива-нологическое обслуживание нию оборудования изменяются от

Рисунок 6. Распределение работ 3,2 % на 2-ом участке до 93,5 % на по их видам и основным участкам 4_м участке. Для линии в целом доля операций по технологическому обслуживанию составляет 69,4 %.

Такой разброс занятости операторов на каждом участке дает основания для выявления существенных резервов. Результаты хрономегражных исследований подтвердили необходимость перераспределения работ между операторами. Подтвердилось также основное направление снижения трудоемкости работ операторов и снижения их утомляемости за счет механизации вспомогательных операций на 4-ом участке.

Оценка надежности линии и групп оборудования проводилось по коэффициенту готовности (Кг), наработке на отказ, среднему времени и удельной трудоемкости (5уд) восстановления отказов. Установлено, что наиболее надежными машинами являются вибротранспортеры и сушилки, а наименее надежными - оборудование ГТО и шелушильные машины.

Коэффициент готовности всех групп оборудования находится на доста-

их видам представлено на рисунке 6.

1

точно высоком уровне и колеблется незначительно, рисунок 7.

Для линии в делом значение коэффициента готовности по оперативному времени составляет 0,965, по общему времени - 0,946. Это достаточно высокий уровень надежности. Наработка на отказ по отдельным видам оборудования изменяется в очень широких пределах: от 50,6 ч - оборудования ГТО до 692 ч - вибротранспортеров. Это связано с разными условиями эксплуатации и уровнем конструктивной сложности групп оборудова-

,1,.,.1-„ _ вваш ния. Показатель удельной тру-

ЦЩ -по общему времени; Нйр - по оперативному времени; 1 - оборудование ГТО, 2- Д°емкости устранения отказов

шелушильные машины, З-ЗВС-20, 4-но- также изменяется в широких рии, 5 - сушилки, 6 - вибротранспортеры, пределах, а среднее время вос-Рисунок 7. Показатели надежности становления отказов по видам оборудования линии оборудования составляет

0,5...0,88 ч по оперативному времени и 0,94...1,36 ч по общему.

Трудоемкость работ по устранению отказов, которая приходится на одну смену использования линии составляет 1,02 чел-ч по общему времени. Это примерно 6 % общей трудоемкости по техническому и технологическому обслуживанию линии.

Результаты экспериментальных исследований процесса пневмотранспор-тирования во всасывающем режиме с подачей ядрицы в транспортный трубопровод авторегулируемым устройством представлены на рисунках 8... 10. В этой части работы исследовалось влияние на производительность пневмотранспортера параметров подающего устройства (длина питающего канала Ь и угол 16

отклонения заслонки Р), диаметра трубопровода, высоты транспортирования и радиуса изгиба отводов.

Диаметр трубопровода изменялся на двух уровнях: 0,05 и 0,1 м. Для диаметра 0,05 м получены результаты по производительности, которая явно недостаточна для малотоннажных линий переработки гречихи, а для трубопровода диаметром 0,1 м вполне достаточна. С учетом того, что характер изменения производительности от дайны питающего канала и высоты транспортирования идентичен на разных диаметрах, отпала необходимость проводить исследования на промежуточных уровнях диаметра транспортного трубопровода.

Из графиков 8 и 9 видно, что при изменении высоты транспортирования и радиуса изгиба отводов (нижнего - Л„ и верхнего - Яв) характер изменения производительности в зависимости от длины питающего канала Ъ также не меняется.

кг/ч

620

480

340

D . ? =0,1м =0,12м

3 ' 5"—

У > 1 /

2 4 6

1 - Я.= К „=0,06 м; 2 - К,= 1^=0,12 м; 3 -Я,= 0,12 м, Ян=0,6 м, 4 -Я,= 1^=0,6 м Рисунок 9. Зависимость производительности от Ь и Я

2 4 6 Ц<10-\и 1-5,8м, 2-4,5 м,3-3,6м,4-2,4м

Рисунок 8. Зависимость производительности от Ь и Н

Установлена некоторая оптимальная зона длины канала, для которой характерно устойчивое протекание технологического процесса пневмотранспор-тирования при максимальной производительности. При меньших значениях Ь снижается технологическая надежность процесса за счет нестабильной подачи. При увеличении Ь производительность также снижается за счет роста сопротивления перемещению ядрицы в зоне его подачи, что подтверждает теоретический анализ.

>Уг,кг/ч 550

500

450

400

350

300

250

н= 5,8 м

1/2

/ 3

1 1 У 1

1 ЧС4

У

Установлено, что на величину производительности и границы оптимальной длины канала существенное значение оказывает угловое положение регулирующей заслонки (угол ¡3). Из рисунка 10 видно, что при указанных условиях транспортирования ядрицы оптимальная величина угла р составляет 15°, а длина питающего канала 0,04...0,06 м.

При меньшем значении угла р 2 4 6 Ь*10"2 м снижается технологическая надеж-1 -р=45°; 2-Р= 15°;3-р=0°;4-р=-7,5° ность процесса. При увеличении р рас-Рисунок 10. Зависимость тет степень сужения транспортного

производкгельности от р канала и увеличивается сопротивление

в зоне подачи продукта, поэтому производительность снижается.

На рисунке 11 представлены результаты исследований качества техноло-

гического процесса.

Т,%

12 8 4 0

1 ^

2

^3

Из рисунка видно, что с ростом числа пропусков степень травмирования ядрицы возрастает. В эксперименте количество пропусков изменяли до 10. При этом показатель травмирования ядрицы влажностью (XV,) от 10,2 до 22,1 % изменялся в пределах 0,5... 13 %.

2 4 6 8 п

1- XV, = 10,2 %, 2 - V/, = 17,5 %,

3 - XV, = 22,1 %, п - количество пропусков Д"я однократного пропуска в ука-Рисунок 11. Травмирование ядрицы занном диапазоне влажности ядри-при пневмотранспортировании цы приращение травмированных

ядер составляет 0,54...1,55 %. Причем более влажная ядрица травмируется в меньшей степени. Величина травмирования не превышает допуск по содержанию колотых ядер в крупе 1-го сорта, который составляет 3 %. 18

Таким образом, ограничений использования пневмотранспортера по качественным показателям при однократном транспортировании продукта на коротких участках материалопровода нет.

На рисунке 12 представлены результаты исследований процесса пнев-мотранспортирования в напорном режиме при подаче ядрицы лопастным питателем.

Установлено, что с увеличением площади питающего канала подача материала, а следовательно и производительность пневмотранспортера увеличивается, а удельная энергоемкость снижается. Причем с увеличением подачи скорость двух-компонентного потока в транспортном трубопроводе снижается. Поэтому использовать пневмотранспортер в напорном режиме с подачей материала лопастным питателем целесообразно при максимально возможной производительности, когда энергоемкость процесса и ско-

Однако использование лопастного питателя ограничено тем, что активный рабочий орган (ротор) в значительной степени травмирует подаваемый материал, что при транспортировании гречневой ядрицы не допустимо.

Оценка целесообразности применения пневмотранспортера выполнена по вышеобоснованным показателям: граничной годовой наработке и дополнительным часовым затратам.

Расчет экономического эффекта проводился по двум альтернативным вариантам. Первый заключается в достижении положительного эффекта за счет высвобождения оператора и сокращения фонда заработной платы. Во втором варианте технологический эффект связан с увеличением производительности

19

Му, кВт-ч

V/,

кг/ч

300

2 - 200

1 1100

ч у

\ V

\ Члг

Ач >

V д VI

9 Рх10'4,м

▲ и Д

6 7 8 ш=11,9 с"1; ■ и □ - со=6,5 с"1; • и о - (0=4.4 с'1 — - производительность;

--- удельная энергоемкость

Рисунок 12. Процесс пневмотранспорти-рования в напорном режиме

рость транспортирования минимальны.

линии на 12 % (это подтверждено наблюдениями за производительностью в дневное и ночное время) за счет снижения степени загрузки операторов и их утомляемости.

По первому варианту технологический эффект составляет 39,44 руб/ч, по второму — 41,54 руб/ч. Годовой экономический эффект по второму варианту для среднестатистической годовой наработки линии 2640 часов составляет 109,7 тысяч рублей. Граничная годовая наработка пневмотранспортера составляет 481,5 часа. Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений составляет 0,18 года.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. В последние годы наметилась тенденция снижения посевных площадей гречихи (в 1,6 раза за 5 лет) из-за острой конкуренции на рынке за счет крупных поставок из других стран. Поэтому отечественным товаропроизводителям, на долю которых приходится 25...30 % мировых объемов, необходимо снижать затраты на производство и переработку гречихи.

2. Основные резервы повышения эффективности малотоннажной технологии переработки гречихи (до 10 т/сут), обеспечивающей снижение удельных затрат в 1,5... 1,8 раза, связаны со снижением затрат ручного труда операторов. Наиболее приемлемым средством механизации перевалочных работ в стесненных условиях размещения технологического оборудования является пневмотранспортер.

3. Системный анализ операций по их видам и группам оборудования с целью поиска резервов снижения физических нагрузок операторов и их занятости по времени показывает, что из 117 операций только 8 выполняются со сменной периодичностью. Это позволило выделить 7 участков работы, 2 из которых предполагают межсменную или вероятностную занятость операторов.

4. Хрономегражными исследованиями установлено, что суммарная трудоемкость операций контроля, управления и технологического обслуживания линии составляет 16,8 чел-ч по оперативному времени в соотношениях по операциям соответственно 16,2 %, 14,4 % и 69,4 %. Это свидетельствует о высоком

уровне утомляемости операторов, снижение которой позволяет повысить производительность линии на 12... 15 %.

5. Наибольшую физическую нагрузку испытывают операторы на 4-ом и 5-ом участках, где они могут работать только в паре. Выявленная доля трудоемкости операций (93,5 %) по технологическому обслуживанию оборудования на 4-м участке, требующая существенных физических нагрузок, подтверждает необходимость механизации этих работ с использованием пневмотранспортера.

6. Трудоемкость работ по устранению отказов составляет 6 % общих затрат труда по обслуживанию линии. Наибольшее число отказов (36,3 и 27,4 %) приходится на оборудование гидротермической обработки зерна и шелушильные машины. Коэффициент технической готовности линии по оперативному времени составляет 0,965, удельная трудоемкость устранения отказов - 0,067 чел-ч/ч.

7. Качество процесса пневмотранспортирования ядрицы влажностью 10,2...22,1% с использованием созданного авторегулируемого устройства ее подачи в материалопровод составляет по содержанию дробленых ядер 0,54... 1,55%, что не превышает допуск на крупу первого сорта.

8. Производительность пневмотранспортера изменяется в диапазоне 86...757 кг/ч в зависимости от диаметра материалопровода, способа подачи, параметров питателей и режима транспортирования. При диаметре материалопровода с1 = 0,1 м, длине питающего канала Ь = 0,04...0,06 м и угловом положении регулирующей заслонки (3=15° обеспечивается оптимальный режим транспортирования по энергоемкости (3,06...4,51 кВт-ч/т), достаточный по производительности для малотоннажных линий.

9. Эффект от применения пневмотранспортера может быть оценен альтернативно: за счет высвобождения оператора - 39,44 руб/ч; за счет повышения производительности линии 41,54 руб/ч. Годовой экономический эффект при наработке 2640 ч составляет по вариантам реализованных эффектов соответственно - 104 или 109,7 тыс. руб.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Анашкин A.B. Обоснование конструктивной схемы пневмотранспортера ядрицы и методика его исследований // Инженерное обеспечение АПК. Материалы научной конференции (23-24 октября 2003 г.) - Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2004. - С. 69...73.

2. Анашкин A.B. Исследование травмирования гречневой ядрицы при пневмотранспорте Н Проблемы использования техники, энергоресурсов и светлых нефтепродуктов в сельском хозяйстве. Сб. науч. трудов. Выпуск 5. -Тамбов: ГНУ ВИИТиН, 2004. - С. 15... 17.

3. Тишанинов Н.П., Анашкин A.B. Исследование процесса пневмотранспорти-рования с саморегулируемым устройством для подачи материала // Проблемы использования техники, энергоресурсов и светлых нефтепродуктов в сельском хозяйстве. Сб. науч. трудов. Выпуск 5. - Тамбов: ГНУ ВИИТиН,

2004.-С. 11...14.

4. Анашкин А В. Исследование процесса пневмотранспортирования при подаче сыпучего материала шлюзовым питателем // Проблемы использования техники, энергоресурсов и светлых нефтепродуктов в сельском хозяйстве. Сб. науч. трудов. Выпуск 5. - Тамбов: ГНУ ВИИТиН, 2004. - С. 18.. .22.

5. Анашкин A.B. Применение пневмотранспорта на линиях по переработке гречихи в крупу // Наука на рубеже тысячелетий. Сб. науч. статей. - Тамбов: Изд-во БМА. 2004. - С. 173...174.

6. Тишанинов Н.П., Анашкин A.B. Оценка взаимосвязи нагрузки операторов с режимами и условиями использования малотоннажных линий по переработке гречихи // Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники. Сб. науч. трудов ГНУ ВИИТиН. Выпуск №7. - Тамбов: ГНУ ВИИТиН, 2005.-С. 3... 10.

7. Тишанинов Н.П., Анашкин А.В.Обоснование рациональной занятости операторов линии по переработке гречихи на основе хрономегражных исследований // Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники. Сб. науч. трудов ГНУ ВИИТиН. Выпуск №7. - Тамбов: ГНУ ВИИТиН,

2005.-С. 10...18.

8. Тишанинов Н.П., Анашкин A.B. Исследование надежности технологической

линии по переработке гречихи // Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники. Сб. науч. трудов ГНУ ВИИТиН. Выпуск №7. - Тамбов: ГНУ ВИИТиН, 2005. - С. 19...24.

9. Тишанинов Н.П., Анашкин A.B. Обоснование эффективности применения перевалочного пневмотранспортера в технологических линиях // Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники. Сб. науч. трудов ГНУ ВИИТиН. Выпуск №7. - Тамбов: ГНУ ВИИТиН, 2005. - С. 25...28.

10. Тишанинов Н.П., Анашкин A.B. Анализ подачи сыпучего материала авторе-гулируемым устройством в транспортный трубопровод пневмотранспортера // Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники. Сб. науч. трудов ГНУ ВИИТиН. Выпуск №7. - Тамбов: ГНУ ВИИТиН, 2005. -С. 28...33.

11. Тишанинов Н.П., Анашкин A.B. Анализ процесса пневмотранспортирования материалов с их авторегулируемой подачей // Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники. Сб. науч. трудов ГНУ ВИИТиН. Выпуск№7. - Тамбов: ГНУ ВИИТиН, 2005. - С. 33...38.

12. Устройство для подачи сыпучего материала. / Тишанинов Н.П., Анашкин A.B. Патент РФ № 2247691; Заявл. 26.03.2003; Огтубл. 10.03.2005. - Бюл. № 7.

13. Прибор для определения коэффициента силы трения покоя. / Амельянц А.Г., Тишанинов М. А., Анашкин A.B. Патент РФ № 2247360; Заявл. 31.03.2003; Опубл. 27.02.2005. - Бюл. № 6.

Подписано в печать 9 08.2005. формат 60x84/16 Печ л 1,0 Тираж 100. Заказ 4

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт по использованию техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве

(ГНУ ВИИТиН) 392022, г Тамбов, Новорубежный пер , 28

«И 5 322

РНБ Русский фонд

ТЩА

14021

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Анализ динамики производства и переработки гречихи в России.

1.2. Анализ качества технологий переработки гречихи.

1.3. Анализ средств механизации вспомогательных операций.

1.4. Анализ исследований процессов пневмотранспортирования сыпучих материалов.

Выводы по главе.

Цель и задачи исследований.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПНЕВМОТРАНСПОРТЕРА ЯДРИЦЫ.

2.1. Пооперационный анализ технологии переработки гречихи в малых объемах.

2.1.1. Анализ структуры занятости операторов технологической линии.

2.1.2. Оценка взаимосвязи операционной нагрузки оператора на первом участке с режимами и условиями использования линии

2.1.3. Оценка взаимосвязи операционной нагрузки оператора на втором участке с режимами и условиями использования линии

2.1.4. Оценка взаимосвязи операционной нагрузки оператора на третьем участке с режимами и условиями использования линии.

2.1.5. Оценка взаимосвязи операционной нагрузки оператора на четвертом участке с режимами и условиями использования линии.

2.1.6. Оценка взаимосвязи операционной нагрузки оператора на пятом участке с режимами и условиями использования линии

2.2. Анализ процесса подачи материала авторегулируемым . 4 устройством.

2.3. Анализ процесса пневмотранспортирования материалов с их авторегулируемой подачей.

2.4. Обоснование границ экономической эффективности использования перевалочного пневмотранспортера.

Выводы по главе.

3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Программа работ.

3.2. Методика исследований структуры вспомогательных операций технологической линии по переработке гречихи.

3.3. Методика исследований технической надежности оборудования технологической линии по переработке гречихи.

3.4. Методика исследования процесса пневмотранспортирования гречневой ядрицы во всасывающем режиме.

3.4.1. Методика исследований физико-механических свойств гречневой ядрицы.

3.4.2. Описание экспериментальной установки всасывающего типа.

3.4.3. Методика исследования травмирования ядрицы в процессе пневмотранспортирования.

3.4.4. Методика исследований закономерностей взаимосвязи производительности и энергоемкости процесса с конструктивно-режимными параметрами пневмотранспортера.

3.5. Методика исследований процесса пневмотранспортирования гречневой ядрицы в напорном режиме.

3.5.1. Описание экспериментальной установки напорного типа

3.5.2. Методика исследования травмирования ядрицы лопастным питателем.

3.5.3. Методика исследований процесса пневмотранспортирования при подаче ядрицы шлюзовым питателем.

Выводы по главе.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1. Результаты хронометражных исследований занятости операторов.

4.2. Результаты исследований надежности линии по переработки гречихи.

4.2.1 Анализ причин возникновения и особенностей устранения отказов.

4.2.2 Оценка показателей надежности оборудования технологической линии по переработке гречихи.

4.3. Результаты исследований процесса пневмотранспортирова-ния ядрицы.

4.3.1 Анализ исследований качественных показателей процесса пневмотранспортирования.

4.3.2. Анализ исследований процесса пневмотранспортирования с авторегулируемой подачей материала.

4.3.3 Анализ исследований процесса пневмотранспортирования с подачей материала лопастным питателем.

4.4. Оценка экономической эффективности применения пневмотранспортера.

Выводы по главе.

Гречневая крупа является одним из наиболее ценных пищевых продуктов. Содержание в ней большого количества витаминов, микроэлементов и незаменимых аминокислот определило ее широкое распространение и особую популярность у населения России. Однако до середины 90-х годов гречневая крупа оставалась остродефицитным продуктом. Основная причина этого состояла в отсутствии инфраструктуры переработки гречихи. Основная масса производства гречневой крупы была сосредоточена вокруг небольшого количества крупных перерабатывающих заводов, недоступных по ряду причин для рядовых сельхозтоваропроизводителей. В связи с этим руководителям хозяйств приходилось искать местные возможности для переработки гречихи. Поэтому применялось оборудование неприспособленное для этих целей. Получаемая крупа была крайне низкого качества, и затраты на ее переработку в большинстве случаев превышали стоимость полученной крупы.

Таким образом, значительная доля выращенного зерна гречихи в стране использовалась неэффективно, что приводило к огромным экономическим потерям и усугубляло без того острое положение с дефицитом гречневой крупы.

С начала 90-х годов начали разрабатываться и внедряться в хозяйства малотоннажные технологические линии и мини-заводы по переработке гречихи, была сформирована инфраструктура переработки гречихи, с помощью чего была решена проблема дефицита на рынке гречневой крупы. С тех rtop технологии малотоннажной переработки гречихи и средства для их реализации постоянно совершенствовались, и производство гречневой крупы стало приносить доход хозяйствам.

Однако с 1999 года лидирующее положение в мире по производству гречихи (57.60% мирового производства) стал занимать Китай. Урожайность гречихи в Китае превышает в 1,9 раза среднюю урожайность в мире.

В связи с большими объемами импортирования гречневой крупы из Китая и Украины значительно снизились цены на крупу, и российское производство гречихи в основной массе оказалось нерентабельным.

Экспортировать крупу в другие страны российским товаропроизводителям оказалось невыгодно. Во всех развитых странах установлены огромные ввозные пошлины.,

Выходом из сложившейся ситуации может быть снижение затрат на производство и переработку гречихи. Значительный эффект при производстве зерна гречихи можно получить за счет увеличения урожайности гречихи путем совершенствования технологий ее выращивания. Россия, занимая второе место в мире по общему производству гречихи и занимаемым ей посевным площадям, находится на 17-ом месте по урожайности.

Одним из способов снижения издержек малотоннажной переработки гречихи может быть повышение степени механизации вспомогательных операций (в частности перевалочных работ) в совокупности с высвобождением части вспомогательных рабочих за счет рационализации структуры занятости операторов технологических линий.

Актуальность задачи повышения эффективности малотоннажных линий предопределила цель исследований: повышение эффективности использования линии переработки гречихи за счет оптимизации операций по технологическому обслуживанию основного оборудования.

Исследования проводились по программе НИР Российской академии сельскохозяйственных наук в государственном научном учреждении ВИИТиН и Мичуринском государственном аграрном университете в 2002.2005 гг.

На защиту выносятся:

- структурный анализ трудоемкости операций контроля, управления и технологического обслуживания оборудования линии по основным участкам занятости операторов;

- резервы снижения трудоемкости технологического обслуживания линии за счет перераспределения и совмещения функций операторов;

- экономическое обоснование применимости пневмотранспортера для механизации трудоемких операций технологического обслуживания оборудования;

- обоснование параметров авторегулируемого устройства для подачи ядрицы в материалопровод;

- результаты оценки безотказности и ремонтопригодности технологического оборудования линии;

- зависимости показателей производительности, энергоемкости и качества процесса пневмотранспортирования ядрицы от режимов работы и параметров пневмотранспортера, способов подачи и влажности продукта, кратности его пропусков.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. В последние годы наметилась тенденция снижения посевных площадей гречихи (в 1,6 раза за 5 лет) из-за острой конкуренции на рынке за счет крупных поставок из других стран. Поэтому отечественным товаропроизводителям, на долю которых приходится 25.30 % мировых объемов, необходимо снижать затраты на производство и переработку гречихи.

2. Основные резервы повышения эффективности малотоннажной технологии переработки гречихи (до 10 т/сут), обеспечивающей снижение удельных затрат в 1,5.1,8 раза, связаны со снижением затрат ручного труда операторов. Наиболее приемлемым средством механизации перевалочных работ в стесненных условиях размещения технологического оборудования является пневмотранспортер.

3. Системный анализ операций по их видам и группам оборудования с целью поиска резервов снижения физических нагрузок операторов и их занятости по времени показывает, что из 117 операций только 8 выполняются со сменной периодичностью. Это позволило выделить 7 участков работы, 2 из которых предполагают межсменную или вероятностную занятость операторов.

4. Хронометражными исследованиями установлено, что суммарная трудоемкость операций контроля, управления и технологического обслуживания линии составляет 16,8 чел-ч по оперативному времени в соотношениях по операциям соответственно 16,2 %, 14,4 % и 69,4 %. Это свидетельствует о высоком уровне утомляемости операторов, снижение которой позволяет повысить производительность линии на 12. 15 %.

5. Наибольшую физическую нагрузку испытывают операторы на 4-ом и 5-ом участках, где они могут работать только в паре.

Выявленная доля трудоемкости операций (93,5 %) по технологическому обслуживанию оборудования на 4-м участке, требующая существенных физических нагрузок, подтверждает необходимость механизации этих работ с использованием пневмотранспортера.

6. Трудоемкость работ по устранению отказов составляет 6 % общих затрат труда по обслуживанию линии. Наибольшее число отказов (36,3 и 27,4 %) приходится на оборудование гидротермической обработки зерна и шелушильные машины. Коэффициент технической готовности линии по оперативному времени составляет 0,965, удельная трудоемкость устранения отказов - 0,067 чел-ч/ч.

7. Качество процесса пневмотранспортирования ядрицы влажностью 10,2.22,1% с использованием созданного авторегу-лируюемого устройства ее подачи в материалопровод составляет по содержанию дробленых ядер 0,54. 1,55%, что не превышает допуск на крупу первого сорта.

8. Производительность пневмотранспортера изменяется в диапазоне 86.757 кг/ч в зависимости от диаметра материалопровода, способа подачи, параметров питателей и режима транспортирования. При диаметре материалопровода d = 0,1 м, длине питающего канала L = 0,04.0,06 м и угловом положении регулирующей заслонки Р = 15° обеспечивается оптимальный режим транспортирования по энергоемкости (3,06.4,51 кВт-ч/т), достаточный по производительности для малотоннажных линий.

9. Эффект от применения пневмотранспортера может быть оценен альтернативно: за счет высвобождения оператора — 39,44 руб/ч; за счет повышения производительности линии 41,54 руб/ч. Годовой экономический эффект при наработке 2640 ч составляет по вариантам реализованных эффектов соответственно - 104 или 109,7 тыс. руб.

1. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука, 1976. - 279 с.

2. Александров М.П. Подъемно-транспортные машины. М.: Машиностроение, 1984 336 с.

3. Амельянц А.Г., Тишанинов М.А. Обоснование средств механизации вспомогательных и дополнительных операций технологии переработки гречихи. Тамбов: ВИИТиН, 2002г. - 68с.

4. Анашкин А.В. Исследование травмирования гречневой ядрицы при пневмотранспорте // Проблемы использования техники, энергоресурсов и светлых нефтепродуктов в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. Выпуск 5. Тамбов: ГНУ ВИИТиН, 2004, -с. 15.17.

5. Анашкин А.В. Обоснование конструктивной схемы пневмотранспортера ядрицы и методика его исследований //Инженерное обеспечение АПК. Материалы научной конференции (23-24 октября 2003г.) Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2004. - 173 с.

6. Артыков Н.А. Пневмотранспорт легкоповреждаемых материалов. Ташкент. Издательство Фан УзССР, 1984.-152 с.

7. Ахмерова Р.В. Движение ягод в пневмотранспорте //Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. 1974, № 10.- с. 38.

8. Баснакьян Г.А., Сметнев С.Д., Пышкин В. К. и др. Пневмотранспортеры для зернохранилищ // Техника в сельском хозяйстве, 1981, №10, с. 58.59.

9. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна. М.; Росагропромиздат, 1991.-206 с.

10. Богданов И.Н. Пневматический транспорт в сельском хозяйстве. -М.: Росагропромиздат, 1991.- 128 с.

11. Борисов A.M., Фатеев М. Н., Гохтель А. X. Сельскохозяйственные погрузочно-разгрузочные машины. М.: Машиностроение, 1973,- 159 с.

12. Боуманс Г. Эффективная обработка и хранение зерна /Пер. с англ. Дашевского В. И. М.: Агропромиздат, 1991, - 608 с.

13. Бурсиан В.Р. Пневматический транспорт на предприятиях пищевой промышленности.-М.: Пищепромиздат, 1960, 180 с.

14. Бутовский В.А., Гафнер JI.A., Кулак В.Г. Эксплуатация оборудования мельниц и крупозаводов. М.: Колос, 1974 - 304 с.

15. Вайнберг А.А., Котляр Л.И. Эксплуатационная надежность оборудования зерноперерабатывающих предприятий. М.: Колос, 1980. - 303 с.

16. Вайсман М.Р., Грубиян И.Я. Вентиляционные и пнев-мотранспортные установки. М.: Колос, 1984.-367 с.19. .Веденьев В. и др. Новое оборудование для крупяной промышленности //Хлебопродукты. 1993. - № 4. - с. 25.28.

17. Веденяпин Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных. М.: Колос, 1973. -199 с.

18. Галицкий P.P. Оборудование зерноперерабатывающих предприятий. М.: Колос, 1982, 288 с.

19. Гастерштадт И. Пневматический транспорт. Перевод с немецкого. М.: Пищепромиздат, 1927. - 120 с.

20. Гинзбург М.Е. Технология крупяного производства. М.: Агропромиздат, 1983i - 298 с.

21. Горлин С.М., Слезингер И.И. Аэродинамические измерения. М.: Наука, 1964, - 720 с.

22. Горпинченко Т.В., Аниканова З.Ф. Технологические свойства сортов гречихи, включенных в Государственный реестр России // Достижения науки и техники АПК, 1995, №6, с. 21.23.

23. ГОСТ 19093-73 Гречиха для переработки в крупу. Технические условия.

24. ГОСТ 26312.1-84 Крупа. Правила приемки и методы отбора проб.

25. ГОСТ 26312.7-84 Крупа. Метод определения влажности.

26. ГОСТ 27.002-89 Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.

27. ГОСТ 27.203-83 Надежность в технике. Системы технологические. Общие требования к методам оценки надежности.

28. ГОСТ 27.301-95 Надежность в технике. Расчет надежности. Основные положения.

29. ГОСТ 5550-74 Крупа гречневая. Технические условия.

30. Дзядзио A.M., Кеммер А.С. Пневматический транспорт на зерноперерабатывающих предприятиях. М.: Колос, 1967,328 с.

31. Донин JI.C. Справочник по аспирации оборудования и пневмотранспорту в пищевой промышленности. М.: Пищевая промышленность, 1972,-246 с.

32. Доровских Д.В Обоснование конструктивно-режимных параметров совмещенной пневмотранспортно-сепарирующей системы по критериям качества технологического процесса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук, Тамбов, 2002.

33. Дринча В.М. Определение коэффициента трения семян об опорную поверхность. Достижения науки и техники в АПК, 1994, № 4-5, с 34.35.

34. Егоров Г.А. Гидротермическая обработка сырья. М.: Колос, 1968, 97 с.

35. Егоров Г.А. Теория и практика гидротермической обработки зерна. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М., 1970, - 376 с.

36. Егоров Г.А. Технологические свойства зерна. М.: Агро-промиздат, 1983, - 334 с.

37. Егоров Г.А., Мельников Е.М., Журавлев В.Ф. Технология и оборудование мукомольно-крупяного и комбикормового производства." — М.: Колос, 1979, 367 с.

38. Егоров Г.А., Мельников Е.М., Максимчук Е.М. Технология муки, крупы и комбикормов. М.: Колос, 1984. - 376 с.

39. Ермолов Л.С., Кряжков В.М., Черкун В.Е. Основы надежности сельскохозяйственной техники. М.: Колос, 1982. - 271 с.

40. Ефименко Д.Я., Барабак Г.И. Индустриальная технология производства гречихи. М.: Россельхозиздат, 1986. - 160 с.

41. Заборсин А.Ф. Васильева Т.К. Пневмотранспорт сахара в пищевой промышленности. М.: Пищевая промышленность, 1979,-279 с.

42. Зеглер Г. Пневматический транспорт зерна. Сб. "Сельское хозяйство за рубежом". М.: Изд. иностранной литературы, 1954.

43. Зенков P.J1. Механика насыпных грузов.- М.: Машиностроение, 1964,- 250 с.

44. Зенков Р.Л., Ивашков И. М., Колобов Л. Н. Машины непрерывного транспорта. М.: Машиностроение, 1987, - 432 с. * 48. Золотарев С.М. Проектирование мукомольных, крупяных и комбикормовых заводов. - М.: Колос, 1976, - 266 с.

45. Зуев В.А., Чиненов В.П. Пневмотранспортирование стебельчатых кормов //Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1979, № 2.- с. 21.22.

46. Зуев Ф.Г. и др. Подъемно-транспортные машины зернопере-рабатывающих предприятий. М.: Агропромиздат, 1985. 320 с.

47. Зуев Ф.Г. К вопросу о скорости воздуха на границе завала пневмотранспорта. "ЦИНТИ Госкомзага СССР, Вестник тех> • нической и экономической информации", 1963, № 5.

48. Зуев Ф.Г. Пневматическое транспортирование на зернопере-рабатывающих предприятиях. М.: Колос, 1976. - 344 с.

49. Зуев Ф.Г. Экспериментальное исследование движения воздуха в отводах. "Труды МТИПП" Пищепромиздат, 1960, вып. 16.

50. Зуев Ф.Г., Андреева З.Е. Механические повреждения зерна крупяных культур при пневмотранспорте. // Известия Вузов. Пищевая технология, 1969. № 5

51. Зуев Ф.Г., Левачев Н.А., Лотков Н.А. Механизация погрузоч-, • но-разгрузочных, транспортных и складских работ. М.: ВО

52. Агропромиздат», 1988, 448 с.

53. Зуев Ф.Г., Левачев Н.А., Неборак И.Г. Влияние формы отвода на повреждение зерна при пневматическом транспорте. "Муко-мольно элеваторная промышленность", 1971, № 1.

54. Зуев Ф.Г., Левачев Н.А., Неборак И.Г. Метод исследования взаимодействия твердых частиц со стенками канала при движении аэросмеси. // Известия вузов. Пищевая технология, 1971, № 2.

55. Зуев Ф.Г., Лотков Н.А. О снижении потерь давления в мате-риалопроводах вертикальных пневмотранспортных установок // Известия вузов. Пищевая технология, 1973, № 3.

56. Калинушкин М.П. Коппель М.А. и др. Пневмотранспортное оборудование. Справочник.-Л.: Машиностроение. 1986.-286 с.

57. Каминский В. Д., Бабич М. Б., Повысить качество гречневой крупы основная задача производителей //Хранение и переработка зерна, 1999,№ 6.

58. Каминский В. Д., Остапчук Н. В. Технология гидротермической обработки зерна гречихи с использованием вторичного тепла М.". ЦНИИТЭИ Минхлебопродуктов, 1988, с.13

59. Каминский В.Д., Бабич М.Б. Гидросепаратор для очистки зерна, конструирование и расчет // Хранение и переработка зерна № 3, 2000, с.30.33.

60. Каминский В.Д., Бабич М.Б. Новая технология переработки зерна гречихи в крупу //Хранение и переработка зерна, № 5, 1999, с. 19.20.

61. Каминский В.Д., Бабич М.Б., Байрам-Гали В.З. Новые виды технологического оборудования и технологии для их реализации //Хранение и переработка зерна, № 1, 2001.

62. Каминский В.Д., Бабич М.Б., Неваленный О.И., Писецкий А.А. Новые решения и технологии переработки зерна гречихи //Хранение и переработка зерна, № 3, 2001.

63. Карпов Б.А. Технология послеуборочной обработки и хранения зерна. М.: ВО Агропромиздат, 1987, - 267 с.

64. Кеммер А.С., Дзядзио A.M. Анализ энергоемкости горизонтального пневматического транспорта. "Известия вузов. Пищевая технология", 1962,№ 4.

65. Клячко Л.С., Одельский Э.Х., Хрусталев Б.М. Пневматический транспорт сыпучих материалов. Минск: Наука и техника,1983, 216 с.

66. Князева О.Н. Разработка рациональной технологии производства гречневой крупы для гречеперерабатывающих предприятий маЛой мощности. Дис. канд. техн. наук. Воронеж, 1996, - 227 с.

67. Корн A.M. О силах, действующих на зерно при горизонтальном пневмотранспортировании// Сб. науч. тр. ВИМ, том 46.-М.: 1970, с.104.110.

68. Красников В.В. Подъемно- транспортные машины. М.: Колос,1981, - 264 с.

69. Лавренчик В. Н. Постановка физического эксперимента и статистическая обработка его результатов. М.: Энергоатом-издат, 1986, - 275 с. "

70. Левин Я.С. Исследование факторов, влияющих на дробление зерна. "Труды ВИСХОМ", 1961, вып. 31.

71. Линия по переработке зерна гречихи с крупу. Паспорт, техническое описание и инструкция по эксплуатации. — Тамбов: ВИИТиН, 1995, 36 с.

72. Лукашевич Н.М. Пневмотранспортные устройства и установки в сельском хозяйстве. Мн.: Ураджай, 1982.-143 с.

73. Малевич И.П., Матвеев А.И. Пневматический транспорт сыпучих строительных материалов. М.: Стройиздат, 1979, 143 с. .

74. Малис А.Я., Касторных М.Г. Пневматический транспорт для сыпучих материалов. Л.: ЛДН ТП, 1981, - 29 с.

75. Мельников Б.Е., Лебедев В.В. и др. Элеваторы и зерноперерабатывающие предприятия. М.: Агропромиздат, 1985, - 368 с.

76. Мельников С.В., Алешкин В.Р., Рощин П.М. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов. JL: Колос, 1972, 200 с.

77. Мурин Г.А. Теплотехнические измерения. М.:Энергия, 1979, - 424 с.

78. Наливайко И. и др. Загрузка кормов в многоэтажные птичники // Техника в сельском хозяйстве, 1975, № 4, 39.42 с.•

79. Неборак И.Г. Исследование взаимодействия твердых частиц со стенками вертикального пневматического конвейера ЦНИИТЭИ легпищемаш, 1972, вып. 1, 44.51 с.

80. Новожилов И. А. Всемерно увеличивать производство и закупки гречихи и проса // Закупки сельскохозяйственных продуктов, ,1996, № 7, с. 6.8.

81. Обоснование границ эффективного использования перерабатывающих линий с вариантным включением средств механизации вспомогательных операций /Отчет о НИР/, Тамбов, 2000, - 126 с.

82. Пальцев B.C. Исследование вертикальных материалопрово-дов при пневматическом транспортировании продуктов размола зерна. Труды ВНИИЗ, вып. 32, 1957, - 5.23 с.

83. Пальцев B.C. Потери давления, расход энергии и оптимальные режимы при вертикальном пневмотранспортере зернопро-дуктов, "мукомольная промышленность", 1965, № 2.

84. Плаксин В. Ф. Механические повреждения семенного зернапри пневмотранспорте в зависимости от скорости и длины транспортирования.-Труды УралНИИСХОЗа », том 9, 1970, с. 280.286.

85. Плаксин В. Ф., Чазов С.А. Испытание трубопроводов из различного материала при пневматическом транспортировании семенного зерна.- «Труды УралНИИСХОЗа», том 7, 1967, с.455.457.

86. Попов Ф.К., Чуркин А.Т., Богачев В.Н. Выбор параметров транспортирования с поля измельченной растительной массы с помощью пневмотрубопровода //Сб. науч. тр. ВИМ, том 105. -М.: 1985, с. 17.24.

87. Преображенский В.П. Теплотехнические измерения и приборы. М.': Энергия, 1978, - 704 с.

88. Проектирование и расчет подъемно-транспортирующих машин сельскохозяйственного назначения // Авт. Колл. Под ред. Ерохина М.Н., Карпа А.В. М.: Колос, 1999, - 288 с.

89. Пугачев А.Н. Повреждение зерна машинами. М.: Колос, 1976. - 320 с.

90. Пылов А.П., Симбирский В.А., Теняев Д.М. Заготовка и переработка крупяных культур. М.: "Агропромиздат", 1985, -46 с.

91. Пышкин В.П. Пневматические перегружатели зерна.- М.: Колос, 1970,-208 с.

92. Разумов И.М. Пневмо- и гидротранспорт в химической промышленности. М.: Химия, 1979, - 248 с.

93. Слепнева А.С. Исследование влияния гидротермической обработки гречихи на качество вырабатываемой крупы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. М.: 1958, - 146 с.

94. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд.- М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1632 с.

95. Спиваковский А.О., Дьячков В.К. Транспортирующие машины. М.: Машиностроение, 1983, - 487 с

96. Старостин В., Ульченко Р. Оборудование мини-заводов //Хлебопродукты. 1994. № ю. - с. 13.18.

97. Старостин В., Ульченко Р. Крупозаводы малой производительности //Хлебопродукты. 1995. - № 1. - с. 35.38.

98. Степанов Н.В. Комплекс оборудования по производству гречневой крупы //Зерновые культуры. 1993. - № 2. - с. 46.48.

99. Техника для АПК представленная на 5-й Российской агропромышленной выставке «Золотая осень»: Кат. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004, - 268 с.

100. Тишанинов Н.П. Анализ проблем обновления и восстановления численного состава машинно-тракторного парка в сельском хозяйстве России. Тамбов: ВИИТиН, 2002, - 59 с.

101. Тишанинов Н.П., Амельянц А.Г., Киреев С. И. Эффективность использования зерна гречихи при переработке // Сб. науч. трудов СГАУ Развитие и совершенствование земельных отношений на селе.- Саратов,1999, с. 34.37.

102. Тишанинов Н.П., Амельянц А.Г., Ульянов С.Н. Методика оценки эффективности использования линий по переработке гречихи в малых объемах. М.: Россельхозакадемия, 1998, -53 с. ,

103. Урбан Я. Пневматический транспорт / Пер. с чешского. -М.: Машиностроение, 1967, 256 с. v 110. Фатеев М.Н., Гохтель А.Х., Пышкин В.К. Зарубежные погрузчики //Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1984, № 10, - с. 36.40.

104. Фирсов М. М. Планирование эксперимента при создании сельскохозяйственной техники. М.: Изд-во МСХА, 1999, -128 с.

105. Фирсов М. М., Пышкин В.К. Анализ процесса пневмотранспортирования зерна методами математического моделирования // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2001, №5, с.. 33.35. ' .

106. Фирсов М. М., Пышкин В.К. Вентиляторы высокого давления для пневмотранспортеров // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2001, №2, с. 29.31.

107. Фирсов М. М., Пышкин В.К. Пневматические транспортеры зерна: конструкция, теория, расчет. М.: ООО «ВИСМА», 2001, -'224 с.

108. Фирсов М. М., Пышкин В.К. Преимущества пневмотранспортеров при перемещении сельскохозяйственных грузов // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2000, №12, с. 24.27.

109. Фирсов М. М., Пышкин В.К. Создание рабочих органов к пневмотранспортерам // Тракторы и сельскохозяйственные машины, 2001, №4, с. 35.37.

110. Фирсов М.М. Сельскохозяйственные погрузочно-разгрузоч-ные машины непрерывного действия. М.: ИНФРА - М., 1996,- 240 с.

111. Фролова М.В. Исследование и разработка способов очистки зерна гречихи от трудноотделимых • примесей. Авторефератдиссертации к.т.н. М.: 1970, 23 с.

112. Чугунов А.И. Пневматический транспорт в сельском хозяйстве зарубежных стран. Обзорная информация. ВАСХНИЛ, ВНИИТЭ исследований по сельскому хозяйству, 1978, - 51 с.

113. Шваб В.А. Об основных закономерностях сопротивления в горизонтальных трубах при пневматическом транспорте. Научные труды ТЭМИИЖТ, т. 29, - Томск, 1960, с. 5.32.

114. Электротехника: Учебник для неэлектротехнич. спец. Вузов/ Под ред. В.Г. Герасимова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. - 480 с.

115. Эргономика. Проблемы приспособления условий труда к человеку. Пер. с польского В.Н. Тонина. Под ред. В.Ф. Венда. М.: Мир, 1971. - 422 с.

116. Sitkei G. Aerodynamic and Hydrodynamic Properties and Phenomena // Mechanics of Agricultural Materials, 1986, p.p. 284 -351. Аэродинамические и гидродинамические свойства и явления. Механика сельскохозяйственных грузов.

117. Vollheim R. Beitrag zur Theorie des pneumatisnen Transportes. Maschinenbautechnik, 5, bd. 21, 1972.