Поддержка принятия решений при управлении разработкой образовательных программ с учетом требований сопоставимости образования

Маркелова, Анастасия Вадимовна

Управление в социальных и экономических системах

автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Поддержка принятия решений при управлении разработкой образовательных программ с учетом требований сопоставимости образования

кандидата технических наук: Маркелова, Анастасия Вадимовна
город: Уфа
год: 2011
специальность ВАК РФ: 05.13.10
цена: 450 рублей

Диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению на тему «Поддержка принятия решений при управлении разработкой образовательных программ с учетом требований сопоставимости образования»

Автореферат диссертации по теме "Поддержка принятия решений при управлении разработкой образовательных программ с учетом требований сопоставимости образования"

На правах рукописи

МАРКЕЛОВА Анастасия Вадимовна

ПОДДЕРЖКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ РАЗРАБОТКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ С УЧЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ СОПОСТАВИМОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 05.13.10 Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Уфа-2011

2 5 АВГ 2011

4852319

Работа выполнена на кафедре вычислительной математики и кибернетики ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет»

Научный руководитель

д-р техн. наук, проф.

Юсупова НАФИСА ИСЛАМОВНА

Официальные оппоненты

д-р техн. наук, проф. ЧЕРНЯХОВСКАЯ Лилия Рашитовна,

Уфимский государственный авиационный технический университет

Ведущая организация

канд. техни наук ТУКТАРОВА Лейла Робертовна Уфимский государственный колледж радиоэлектроники

ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Защита диссертации состоится «15 сентября» 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д-212.288.03 при Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: 450000, Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета Автореферат разослан « » _2011г.

/IА

Ученый секретарь диссертационного совета д-р техн. наук, проф. ' ыЛ / V"! > В. В. Миронов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Одной из основных задач вузов является удовлетворение потребности общества и государства в квалифицированных кадрах с высшим профессиональным образованием и научно-педагогических кадрах высшей квалификации.

Также, среди целей Болонского процесса, участником которого является Россия, можно выделить формирование единого образовательного пространства Для достижения этой цели необходимо увеличение интенсивности процессов академической мобильности (AM), в связи с чем, становится актуальной проблема сопоставимости образования.

' А в связи с переходом российской высшей школы на Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) необходимо разрабатывать новые образовательные программы (ОП). Таким образом, задача разработки ОП с учетом вышеперечисленных факторов является актуальной.

Вопросами разработки основных ОП занимаются многие российские и зарубежные специалисты, среди которых можно выделить: В И Байдепко, В. А. Богословского., Е. В. Караваева, Е. Н. Ковтун, С. В. Коршунова, Н И. Максимова, В. Л. Петрова, Б. А. Сазонова, Н. А. Селезневой, С. А. Семенов, Д. В. Строганова, Ю. Г. Татур, а также зарубежных ученых К Alford, С. Carter, D. Ragsdale, Е. Ressler, С. Reynolds, В. Lunt.

Анализу ОП, а также их сопоставимости посвящены работы М. Б. Гузаирова, Н. И. Юсуповой, Б. Г. Ильясова, В. И. Васильева,

Ю. С. Кабальнова и др.

Вопросы AM, и в частности, разработки и внедрения двойных дипломов отражены в работах Н. В. Сёмина, В. А. Галичина, Л. В. Зиновенко, Ю. И. Сергеева, Е. И. Артамонова, С. М. Яковлева, А. А. Крылова, М Е Ульяновой, С. А. Тюриной, Е. А. Юдачевой.

• При управлении разработкой ОП, как при переходе на новые стандарты, так и при обновлении ряда дисциплин из вариативной части, важно учитывать опыт ведущих зарубежных университетов, рекомендации профессиональных стандартов (ПС), отражающих требования рынка труда, и международных образовательных стандартов (МОС).

Современные информационные технологии позволяют разрабатывать системы поддержки принятия решений (СППР) для использования при управлении разработкой образовательных программ с учетом требований сопоставимости образования.

Анализ существующих информационных систем в области информационных технологий показал, что задача управления разработкой образовательных программ с учетом требований документальной базы не в полной мере решается подобными системами. Основная часть таких систем позволяет выбирать из БД требуемую дисциплину, и соответствующие атрибуты, и заполнять определенные шаблоны, после чего проводить проверку соответствия ГОС. _

Управление разработкой ОП на основе ФГОС, с учетом рекомендации ПС, МОС и опыта ведущих зарубежных университетов является трудоемкой и

слабо формализуемой процедурой, поэтому возникает необходимость в разработке научно-обоснованной концепции и средств поддержки припятия решений.

Предложенная в данной работе концепция СППР позволяет проводить анализ расширенной документальной базы (ПС, МОС, зарубежные ОП), на основе которого осуществляется поддержка принятия решения при выборе дисциплин и распределении трудоемкости. Это позволяет формировать образовательные программы не только с учетом требований ФГОС, но и с учетом требований рынка труда и особенностей процесса академической мобильности.

Цель работы

Целью диссертационной работы является разработка концепции поддержки принятия решений при управлении разработкой образовательных программ с учетом новых стандартов, зарубежного опыта и квалификационных требований рынка труд на основе использования инструментов инженерии знаний для обеспечения сопоставимости образования.

Задачи исследования

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

1. Разработать концепцию построения СППР при управлении процессом разработки ОП с использованием инструментария инженерии знаний, учитывая особенности процесса реализации АМ, практику получения двойных дипломов, на основе анализа документальной базы, включающей ФГОС и МОС, ОП ведущих зарубежных университетов и ПС, отражающие квалификационные требования рынка труда; системные модели предлагаемой СППР;

2. Разработать модели представления знаний о процессах АМ, получения двойных дипломов, о требованиях ФГОС и МО С, а также о квалификационных требованиях рынка труда и учете опыта ведущих зарубежных университетов для использования в разрабатываемой СППР;

3. Разработать метод оценки критериев сходства элементов документальной базы и дисциплин формируемой ОП, включающий в себя метод поиска семантически близких понятий между единицами сравнения с помощью рмуляр-ных выражений и правил их применения;

4. Разработать алгоритмическое обеспечение для реализации предложенной концепции с применением разработанных методов оценки критериев сходства и поиска семантически близких понятий с использованием аппарата регулярных выражений;

5. Разработать программную реализацию прототипа СППР на основе предложенной концепции. Провести исследования эффективности разработанной концепции на реальных данных.

Методы исследования

При проведении диссертационного исследования были использованы методы системного анализа, теории управления, принятия решений, системного моделирования, инженерии знаний, теории формальных грамматик, моделирование информационных систем. При разработке прототипа программного обеспечения использовался объектно-ориентированный подход.

Основные научные результаты, выносимые на защиту:

1 Концепция построения СППР при управлении процессом разработки ОП с использованием инструментария инженерии знаний, с учетом особенностей процесса реализации АМ, практики получения двойных дипломов, на основе анализа документальной базы, включающей ФГОС и МОС, ОП ведущих зарубежных университетов и ПС, отражающие квалификационные требования пынка труда; системные модели предлагаемой СППР;

2 Модели представления знаний о процессах АМ, получения двойных дипломов о требованиях ФГОС и МОС, а также о квалификационных требованиях рынка труда и учете опьгга ведущих зарубежных университетов для использования в разрабатываемой СППР; „

3 Методы оценки критериев сходства элементов документальной базы и дисциплин формируемой образовательной программы и поиска семантически близких понятий между единицами сравнения с помощью регулярных выражений и правил их применения;

4 Алгоритмическое обеспечение для реализации предложенной концепции с применением разработанных методов оценки критериев сходства и поиска семантически близких понятий с использованием аппарата регулярных выражении,^ реализация прототипа СППР на основе предложенной концепции. Исследование эффективности разработанной концепции на реальных данных.

Научная новизна результатов

Новыми являются разработанные и исследованные автором: ^ ' 1 Новизна предложенной концепции построения предлагаемой С111заключается в том, что в отличие от известных работ в области управления формирования образовательной программы рассматриваются особенности влияния каждого элемента специально собранной документальной базы в совокупности, а именно- ФГОС, профессиональных стандартов в области 1Т, международного образовательного стандарта и образовательных программ ведущих зарубежных университетов, что позволяет принимать эффективные решения в управлении процессами формирования образовательных программ и академической мобильности- Новизна разработанных системных моделей разработки образовательной программы, расчета оценок критериев и сравнения дисциплин и распределения трудоемкости заключается в том, что они позволяют эффективно решать поставленные задачи с учетом особенностей документальной базы;

2 Новизна в предложенных моделях представления знании состоит в том, что используется подход на основе семантической сети и продукционных моделей для анализа элементов документальной базы, а таюке в том, что набор правил для наполнения базы знаний для принятия решении сформулирован для данной предметной области, что позволило эффективно использовать документальную базу в предложенном подходе; Новыми являются: семантические сети: ФГОС 3-го поколения основной образовательной программы подготовки бакалавров по направлению «Информатика и вычислительная техника», междуна-

родного образовательного стандарта по направлению «Информатика», образовательной программы Института Поля Ламбана (Бельгия), профессионального стандарта на должность «системный аналитик» и общая семантическая сеть структуры базы знаний;

3. Новизна разработанных методов оценки критериев сходства элементов документальной базы и дисциплин формируемой образовательной программы и поиска семантически близких понятий между единицами сравнения обуславливается новизной постановки задачи, а также использованием аппарата регулярных выражений, что позволяет проводить эффективный поиск и обработку информации;

4. Новизна предложенного алгоритмического обеспечения заключается в том, что в отличие от известных, оно позволяет решать задачи управления формированием образовательных программ с учетом требований ФГОС и особенностей профессиональных стандартов в области 1Т, международного образовательного стандарта и образовательных программ ведущих зарубежных университетов, а также обуславливается новизной реализуемых методов;

Практическая значимость

Практическую ценность имеют:

1 .^Информационное, алгоритмическое обеспечение и прототип информационной системы поддержки принятия решений при управлении процессом формирования ОП, а также при управлении процессом АМ (включенным обучением и получением двойных дипломов);

2. Методика использования аппарата регулярных выражений для анализа символьной информации в документальной базе па этапе предварительной обработки текста, а также при поиске семантически близких понятий между единицами сравнения;

3. Результаты анализа работоспособности предложенного подхода на реальных примерах с использованием прототипа информационной системы при участии экспертов.

4. В результате исследования на реальных примерах установлено соответствие между компонентами ОП (Университет Марн-ля-Валле, Франция; Люксембурга; Института имени Поля Ламбана, Бельгия; Высшей политехнической школы Лозанны, Швейцария) и степень соответствия ПС и МОС.

Внедрение и связь исследования с научными программами

Внедрение результатов работы осуществлено на факультете информатики и робототехники,- при подготовке учебных соглашений при разработке рабочих программ дисциплин. Основные результаты диссертационной работы используются в виде программного обеспечения в Башкирском государственном педагогическом университете, Министерстве образования Республики Башкортостан.

РФФИ № 09-07-00408-а «Распределенная интеллектуальная система поддержки принятия решений при выполнении проектов фундаментальных исследований сложных систем» и грантом Президента Российской Федерации для государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации № НШ-65497.2010.9. «Теоретические и методические основы разработки информационных систем.

Апробация работы и публикации

Основные научные и практические результаты диссертационной работы докладывались на:

1. Зимней школе-семинаре аспирантов и молодых ученых: Интеллектуальные системы обработки информации и управления (Уфа, 2008,2011).

2. 9-12-й международных научных конференциях «Компьютерные науки и информационные технологии» (Красноусольск, Россия, 2007; Анталья, Турция -2008; Крит, Греция, 2009; Москва-Санкт-Петербург, Россия 2010);

3 Российской научно-технической конференции: «Мавлютовские чтения», посвященной 80-летию со дня рождения чл.-кор. РАЛ, проф. Р. Р. Мавлютова, (Уфа, 2010);

• 4. Международной научно-технической конференции: «Инновации в информационных технологиях: теория и практика» (Дрезден, 2010).

5. Семинаре по методологии искусственного интеллекта Башкирского отделения научного совета РАН, Уфа, 2011.

Результаты работы отражены в публикациях

Основные материалы диссертационной работы опубликованы в 15 статьях в том числе в 3 статьях в рецензируемых журналах из перечня ВАК. Разработанное программное обеспечение защищено свидетельством Роспатента № 2010617429 об официальной регистрации программ для ЭВМ.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем основной части диссертации составляет 189 страниц.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертации обосновывается актуальность решаемой научной задачи, формулируются цель и задачи исследования, перечисляются подходы и методы решения задач, приводятся результаты, выносимые на защиту отмечается их научная новизна и практическая значимость.

Приводятся сведения о внедрении результатов, апробации работы и публикациях.

Первая глава посвящена анализу особенностей процесса принятия решений при управлении разработкой образовательной программы и особенностей процесса академической мобильности, практики получения двойных дипломов, требований ФГОС и МОС, а также опыта ведущих зарубежных университетов и квалификационных требований рынка труда.

Проводится анализ задачи управления формированием ОП, а именно содержательной составляющей учебного плана подготовки бакалавров на приме-

ре ОП подготовки бакалавров информатики (направление «Информатика и вычислительная техника»).

Далее более детально рассмотрено управление процессом формирования ОП. Для признания зарубежными университетами ОП российских учебных заведений, для привлечения зарубежных студентов на обучение в Россию и для повышения качества подготовки выпускников необходимо разрабатывать конкурентоспособные ОП и правильно представлять их на рынке. В связи с этим в работе рассмотрены особенности Болонского процесса, выделены обязательные, рекомендательные и факультативные параметры. Отмечена важность учета требований и особенностей ФГОС, МОС, ПС и зарубежных ОП.

Проведен анализ известных исследований и разработок в области управления процессом формирования ОП и показано, что в них при решении поставленной задачи не учитываются особенности ПС, МОС и зарубежных ОП.

Анализ известных программных продуктов по управлению вузом показал, что существующие информационные системы (ИС) в рассматриваемой области не поддерживают аналитических решений.

Результаты анализа профессиональных стандартов ГГ-обласги: программист, системный архитектор, специалист по информационным системам и др. позволяют выявить для каждого квалификационного уровня перечень знаний, умений, навыков, которыми должен обладать претендент на соответствующую должность.

С учетом рекомендаций МОС могут быть выбраны дисциплины, необходимые для изучения бакалавром и глубина изучения каждой из дисциплин.

Результаты сопоставительного анализа ОП ведущих зарубежных вузов могут быть использованы для поддержки принятия решений о включении дисциплин с соответствующей трудоемкостью в ОП, например, при составлении учебного соглашения («Learning agreement») для обмена студентами в рамках международной программы «Эрасмус» или при управлении процессом получения двойных дипломов.

Также в первой главе рассмотрен контур управления процессом разработки ОП с учетом требований ФГОС, профессиональных стандартов и зарубежного опыта, где определено место разрабатываемой СППР в системе управления процессом ОП (рис. 1). Основными модулями разрабатываемой СППР являются база знаний на основе семантических сетей и механизм поиска решений на основе предложенных методов оценки критериев сходства элементов документальной базы и дисциплин формируемой ОП и поиска семантически близких понятий между единицами сравнения.

Объектом исследования выступает процесс разработки образовательных программ (например, для поддержки процессов академической мобильности студентов, в частности получения двойных дипломов). Предметом исследования является СППР при управлении разработкой ОП.

Во второй главе разрабатывается подход к поддержке принятия решений при управлении формированием ОП на основе ФГОС, с учетом требований рынка труда, МОС и зарубежного опыта.

Рисунок 1 - Система управления процессом разработки образовательных программ

Рисунок 2 - Функциональная модель разработки образовательной программы

(1-й уровень декомпозиции) СППР при управлении формированием ОП должна выполнять как общие, так и частные задачи и функции, а также необходимо предусмотреть предварительную обработку информации (табл. 1).

На начальном этапе разработки подхода к решению поставленной за создаются необходимые функциональные модели. На рисунке 2 показан вый уровень декомпозиции процесса разработки ОП.

Таблица 1 - Режимы работы и соответствующие задачи системы поддержки принятия решений_

"~\Режим работы СППР Задачи Академическая мобильность Программа двойных дипломов Разработка конкурентоспособной ОП

Основные задачи СППР Разработка УС и индивидуального ОП на основе сопоставления ОП базового и принимающего ВУЗов Сопоставимость ОП ВУЗов-партнеров, сходство содержательной части дисциплин и соответствующей трудоемкости Разработка ОП на базе ФГОС с учетом требований рынка труда (ПС), опыта зарубежных ведущих ВУЗов, международного образова-

Главная функция СППР Поддержка принятия решении на основе анализа сходства содержания элементов документальной бячм

Частные задачи СППР Поддержка решении на основе сопоставления выбранных дисциплин блокам, сопоставление трудоемкости дисциплин-аналогов, соотнесение дисциплины из ОП базового ВУЗа УС или индивидуальному плану Поддержка решений на основе сопоставительного анализа знаний, умений, навыков, которые могут быть получены студентом при изучении курса-аналога образовательных программ Вузов-партнеров Поддержка решений на основе сопоставительного анализа знаний, умений, навыков, предъявляемых квалификационными требованиями в профессиональных стандартах со знаниями, умениями, навыками,, которые могут быть получены студентом при изучении конкретной дисциплины, сопоставительный анализ рекомендаций международных образовательных стан-

Общая функция для всех задач СППР Анализ текстовой информации

Используемый аппарат Инженерия знаний, регулярные выражения

Рассмотрим формальную постановку задачи формирования ОП.

Пусть D - множество всех возможных дисциплин dt (i = 1,п), каждой дисциплине ставится в соотв. нагрузка lteZ,VleZ> 0. ОП можно описать парами вида рк =(d, V)j,j = l..m,pk е Р, Р -множество возможных ОП. C(D) -множество выбираемых решений. Решить задачу выбора -означает найти множество C(D), C(D) 6 D. Набор числовых функций fuf2, ...,fm, определенных на множестве допустимых решений D. числовые функции образуют векторный критерии / = (Дf2.-,fm), который принимает решение в пространстве т-мер^ых векторов Rm. Критерий значимости дисциплины d, в учебном плане-

№ = (/i(d)./2(d)...../m(d)) 6 -

критерии значимости: /лс№./мос№,/зоп№-

/пс С «0 = А, /мое (d) = /2, /зоп СЮ = /3. суперкритерий t -й дисциплины вычисляется следующим образом:

Si = WV/nc(di) + ^мос/мос№) + W3Qn/3on(di); (!)

вектор суперкритерия:

s = (_s1,s2,..sn), (2)

где Si - суперкритерий i - й дисциплины, рассчитываемый по формуле (1).

/(d) = (AW./2(d).....Ш)) е Rm-

Рассмотрим формальную постановку задачи расчета трудоемкости дисциплин. Суперкритерий показывает значимость дисциплины, полученную на основе сопоставительного анализа ее содержания с требованиями документальной базы. Таким образом, чем выше значение критерия, тем больше единиц трудоемкости необходимо выделить на соответствующую дисциплину. Следовательно, можно ввести целевую функцию следующего вида:

У = . W

где Si -суперкритерий /-й дисциплины, а /; - соответствующую трудоемкость. Таким образом, поставленную задачу можно рассматривать как задачу линейного программирования, где необходимо максимизировать целевую функцию. Также существуют следующие ограничения:

• ограничения трудоемкости по дисциплинам, относящимся к базовой части E;=i Ц ^ 2> гДе h ~ искомая трудоемкость дисциплин базовой части, b -

количество дисциплин в базовой части;

• ограничение трудоемкости по всем дисциплинам ОП: £Г=г h - 240, где п - общее бщее ение трудоемкости по;

• ограничение трудоемкости по блокам ОП:

о 16< Yg=i{g < 19 для дисциплин базовой и вариативной частей блока

1, где h - количество дисциплин в блоке 1;

о 27 < 1 i0 < 29 для дисциплин базовой и вариативной частей блока

2, где с — количество дисциплин в блоке 2;

о 62 < Et=i h < 67для дисциплин базовой и вариативной частей блока 3, где г - количество дисциплин в блоке 3.

В работе представлено решение поставленной задачи линейного программирования с помощью симплекс метода. Придварительно преобразовав сленностительно преобразовав постановку задачи в каноническую форму: запись с помощью функции минимизацииветвей и границ.

В третьей главе разрабатываются модели представления знаний и алгоритмическое обеспечение для последующей их реализации в компьютерной

среде в виде прототипа СППР.

Важную роль в разрабатываемой СППР играет документальная база: ФГОС, ПС, МОС и зарубежные ОП, выступающая в роли информационного обеспечения в процессе принятия решений. Для эффективного использования документальной базы разработаны модели представления знаний в виде комбинации сетевых и продукционных моделей. В таких моделях декларативные знания описываются в сетевом компоненте зпаний, а процедурные знания - в продукционном.

' На основе анализа проблемной области и документальной базы разработаны модели представления знаний: семантическая сеть структуры базы знаний, ФГОС, МОС по направлению «Информатика», профессиональных стандартов в области ИТ и ОП зарубежных вузов, в частности, ОП Института Поля Ламбана по специальности информатика (Бельгия) (рис. 3,4).

Рисунок 3 - Семантическая сеть структуры базы знаний

В результате анализа документальной базы в рамках 1-й и 3-й глав были выявлены особенности и предложены модели представления информации. Тем не менее, осталась проблема анализа текстовой информации, содержащейся в базе знаний. Так название дисциплины может состоять из набора слов и реже цифр, а трудоемкость - только из цифр.

Для решения этой задачи предлагается использовать регулярные выражения, которые можно применять для: поиска подстроки, удовлетворяющей шаблону регулярного выражения, в строке; поиска и замены подстроки, удовлетворяющей шаблону регулярного выражения, в строке; проверки на соответствие заданной строки 'шаблону; извлечения подстроки, удовлетворяющей шаблону регулярного выражения из строки.

Для оценки сходства элементов документальной базы необходимо сопоставить информацию одного с описанием другого. Причем среди элементов сравнения могут встречаться как слова, так и словосочетания. В случае словосочетания, оно разбивается на составляющие его слова и проводится сравнение полученных слов с элементом документальной базы. При сравнении двух словосочетаний учитывается отношение количества совпавших слов к общему

количеству слов в обоих элементах, в результате получается оценка критерия схожести.

Компьютерная графика

Операционные системы

^ Вариатив-. ная часть

Защита информации

ЭВМ и периферийные [стройства^

Метрология, стандартизация, сетрификация.

(Программирование)

(Электротехника)

Электроника

Схемотехника

Рисунок 4 - Фрагмент семантической сети ООП подготовки бакалавров по направлению 1 «Информатика и вычислительная техника» (ФГОС 3-го поколения)

На рисунке 5 показаны алгоритмы оценки сходства элементов документальной базы и дисциплин формируемой образовательной программы и поиска сходных слов между единицами сравнения с использованием аппарата регулярных выражений. Для поиска сходных слов среди единиц сравнения были предложены следующие правила формирования значимых частей слова для сравнительного анализа:

1. Если длина слова <2 букв и буквы не заглавные, то данное слово в

сравнение не включаем;

2. Если длина слова составляет от 3 до 5 букв включительно, то берем

слово целиком;

3. Если длина слова >6, то отбрасываем 1 букву с конца;

4. Если длина слова >8, то отбрасываем 2 буквы с конца;

Механизм поиска решений в базе знаний использует метод прямого вывода из базы правил.

Таким образом, в 3-й главе были предложены модели представления знаний, содержащихся в документальной базе для использования в разрабатываемой' СППР. Разработанное алгоритмическое обеспечение для представленных

методов оценки сходства элементов документальной базы и дисциплин формируемой образовательной программы и поиска сходных слов между единицами сравнения позволяет использовать аппарат регулярных выражений для анализа текстовой информации и получения критерия сходства.

Четвертая глава посвящена разработке прототипа программного обеспечения на основе предложенного подхода к поддержке принятия решений при управлении разработкой образовательных программ и анализу эффективности предложенных методов и подхода в целом.

Рисунок 5 — Алгоритм оценки сходства элементов документальной базы (слева) и алгоритм поиска сходных слов между единицами сравнения.

При разработке прототипа СППР использовалась концепция «быстрого прототипа», суть которой заключается в том, что система строится последовательно, от простого к сложному. Такие этапы разработки СППР как идентификация, концептуализация и формализация были описаны в предыдущих главах и их результаты используются на этапе разработки прототипа.

Основные функции СППР:

1. Формирование ОП с учетом документальной базы (ФГОС, МОС, ПС, зарубежные ОП);

2. Формирование УС на базе ОП базового и принимающего вузов;

3. Формирование интегрированной ОП в рамках процесса получения

двойных дипломов;

4. Обучение системы с помощью эксперта (и инженера по знаниям); Помимо вышеперечисленных базовых задач в прототипе СППР имеются

следующие функции:

1. Функции управления базой знаний;

2. Функции предварительной обработки и импорта информации из программы MS Office Word;

3. Функции экспорта результатов в документы пакета программ MS

Office Word и Excel.

Таблица 2

Результаты сопоставлений по циклам дисциплин

Цикл

Университет (страна)

Институт имени Поля Ламбана, Бельгия, %

Университет г. Люксембурга, %

ГиСЭД

10%

11%

Университет Марн-ля-Валле, Франция, %

Высшая политехническая школа Лозанны, Швейцария, %

Международные образовательные стандарты в области "информатика"

УГАТУ, Россия % (стандарт 2-го поколения)

Россия (структура ООП ФГОС 3-го поколения), %

25%

МиЕНД

13%

37%

ОПД

45%

37%

35%

14%

31%

=16%

=23%

38%

33%

55%

28%

СД

32%

39%

20%

31%

23%

16%

=53%

Таблица 4

УС о перезачете дисциплин между «базовым» и «принимающим» университе-

тами

«Базовый» университет (УГАТУ) «Принимающий» универот литехническая школа гет (Высшая'по-. Лозанны)

Subject Предмет Credits (ECTS) Subject Credits (ECTS)

Mathematical optimization Методы оптимизации 4 Mathématiques discrètes 3

Data bases Базы данных 5 Advanced databases 6

Electrotechnics Схемотехника ЭВМ 6 Systèmes logiques I 2

Electrotechnics Схемотехника ЭВМ(к/пр) 1 Systèmes logiques II 2

Computer Компьютерная графика 4 Électronique I 4

Total: 20 Computer graphies j

Total: 20

Анализ решаемых задач показал целесообразность использования модульной архитектуры в разрабатываемой системе. Система имеет 3 основных

модуля, решающих основные задачи. Кроме того, есть служебные модули для реализации вспомогательного функционала.

В качестве среды для разработки была выбрана MS Visual Studio 2010, язык программирования С#. Данный выбор обуславливается тем, что позволяет разрабатывать программный продукт, соответствующий современным стандартам. А технология .NET обеспечивает гибкое и стабильное взаимодействие с базой данных.

На основе результатов анализа содержательной части образовательных программ зарубежных университетов (табл. 2) можно сделать следующий вывод: при разработке образовательных программ ограничить трудоемкость цикла Б.1 (ГиСЭД) значением нижней границы трудоемкости, отводимой на данный блок ФГОС. При этом уделить достаточно времени для изучения иностранного язы^са. В цикле Б.2 (МиЕНД) следует особое внимание уделить изучению информатики, математики и физики. Максимально возможное время в рамках ФГОС отвести на профессиональный цикл Б.З (ОПД).

В таблицах 4 приведен пример поддержки принятия решений при составлении учебного соглашения между «базовым» и «принимающим» учебным заведением для принятия участия в программе «Эрасмус Мундус».

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Концепция построения и предложенные системные модели предлагаемой СППР при управлении формированием образовательных программ на основе ФГОС, с учетом требований рынка труда и опыта ведущих университетов, в отличие от известных, основанные на методах инженерии знаний; позволяющих выявить общие и частные закономерности образовательных программ университетов разных стран, требований рынка труда, международного образовательного стандарта и их влияние на формируемую образовательную программу, позволяет автоматизировать подготовительную обработку информации о содержании и количественных характеристиках, и обеспечивает ЛПР необходимыми данными;

2. Разработанные модели представления знаний о ФГОС, МОС, ПС и ОП ведущих зарубежных университетов, основанные на семантических сетях, что позволило создать базу знаний СППР и использовать данные документальных баз;

3. Разработанные методы оценки критериев сходства элементов документальной базы и дисциплин формируемой образовательной программы и поиска сходных слов между семантически близкими понятиями, в которых используется аппарат регулярных выражений и правила их применения, что позволило эффективно обрабатывать информацию и получать оценки критериев, используемых в подходе;

4. Разработанное алгоритмическое обеспечение, реализующее предложенные методы, используемые в концепции решения задачи управления формированием образовательных программ;

5. Разработанный прототип информационной системы, реализующий предложенную концепцию к построению СППР, системные модели, модели представления знаний и алгоритмы, что позволило выявить социальный эффект от предложенной реализации концепции поддержки принятия решений при управлении разработкой образовательных программ в соответствии с ФГОС: повышение рейтинга вуза на российском и международном образовательном рынке, привлечение большего числа перспективных абитуриентов, возможность составления учебпого соглашения «Learning agreement» при обмене студентами в рамках программы «Эрасмус» для повышения академической мобильности учащихся.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

В реципируемых о/сурналах из списка ВАК

1. Инструментальные средства для сопоставительного анализа образовательных программ на основе регулярных грамматик / Н. И. Юсупова, О Н Сметанина, А. В. Маркелова // Вестник УГАТУ: науч. журн. Уфимск. гос. авиац. техн. ун-та. УГАТУ. 2010. Т. 14, № 5 (40). С. 150-56.

2. Управление процессом формирования основной образовательной программы с использованием системы поддержки принятия решений / А. В. Маркелова // Науч.-техн. ведомости С.-Петерб. гос. политехи, ун-та. 2011.

СПёГПУ. Т. 1, № 1 (115). С. 187-193. _

3. Модели управления процессом реализации академической мобильности в вузе / О.Н. Сметанина, A.B. Маркелова, В. А. Козырева // Вестник НГУ: науч. журн. Новосиб. гос. ун-та. НГУ. 2011. Т. 9, № 2. С. 55-66.

В других изданиях

4. Анализ образовательных программ направления компьютерные технологии с помощью информационных технологий (на примере образовательных программ УГАТУ, Россия и Университета Суссекса, Англия) / М. М. Гаянова, А. В. Маркелова // Второй Башк.-Сакс. форум. Уфа: УГАТУ, 2007. С. 24-28.

(Статья на англ. яз.).

5. Использование интеллектуальных технологий для выполнения задачи сравнительного анализа образовательных программ по подготовке специалистов по компьютерным технологиям (на примере учебных программ Российского университета и университета Суссекса) / А. В. Маркелова // Матер. 9-и межд. науч. конф. CSIT'2007. Красноусольск, Россия, 2007. Т. 3. С. 107-110.

(Статья на англ. яз.).

6 Один из подходов к анализу образовательных программ университетов с применением интеллектуальных технологий / М. М. Гаянова, А. В. Маркелова //3-я Всерос. зимн. шк. аспирантов и мол. ученых, Уфа: УГАТУ. 2008. Т. 1. С. 161-167.

7. Инструменты поддержки принятия решений для сравнительного анализа образовательных программ университетов различных стран (на примере России, Швейцарии, Франции) / М. Б. Гузаиров, Н. И. Юсупова, О. Н. Сметанина, М М Гаянова, А. В. Маркелова // Матер. 10-й межд. науч. конф. CSIT 2008.

Анталия, Турция. 2008. Т. 2. С. 252-256. (Статья на англ. яз.).

8. Разработка системы извлечения знаний из образовательных программ на базе онтологии / О. Н. Сметанина, М. М. Гаянова, А. В. Маркелова // Матер. 11-й межд. науч. конф. CSIT'2009. Кипр, Греция. 2009. Т. 3. С. 172-175. (Статья на англ. яз.).

9. Анализ учебного процесса в России с точки зрения международной привлекательности (на примере МГИМО, СПБГПУ и УГАТУ) / А. В. Маркелова II Мавлютовские чтения: Всерос. молодежи, научн конф • Уф4: УГАТУ, 2010. Т. 3. С. 168-169.

10. Информационная поддержка принятия решений для управления образовательным процессом на этапе разработки образовательных программ. Интеллектуальные системы управления: коллективная монография / под ред. акад. С. Н. Васильева. Н. И. Юсупова, О. Н. Сметанина, М. М. Гаянова, А. В. Маркелова // М.: Машиностроение, 2010. 548 с. 2010. С. 447-454.

11. Управление образовательным процессом: проблема сравнения учебных планов / О. Н. Сметанина, А. В. Маркелова // Межд. науч. конф.: инновации в информационных технологиях - теория и практика. Дрезден Германия 2010. Т. 1. С. 92-96. (Статья на англ. яз.).

12. Подход к управлению образовательным процессом в университете в рамках Болонского процесса / М. Б. Гузаиров, Н. И. Юсупова, А. В. Маркелова // Матер. 12-й межд. науч. конф. CSIT'2010. Москва - Санкт-Петербург. 2010. Т. 2. С. 187-192. (Статья на англ. яз.).

13. Применение международного опыта к задаче управления учебным процессом / Н. И. Юсупова, О. Н. Сметанина, М. М. Гаянова, А. В. Маркелова // Межд. науч. конф. по прикл. информатике и мат. методам в экономике Уфа-УГАТУ, 2010. С. 66-70. (Статья на англ. яз.).

14. Модели управления образовательным процессом с учетом требований рынка труда/ А. В. Маркелова, Л. Н. Ахиярова, ГО. Т. Курбанова // 6-я Всерос. зимн. шк. аспирантов и мол. ученых. Уфа: УГАТУ. 2011. Т. 2. С. 198-202.

15. Свид. об офиц. per. программы для ЭВМ № 2010617429. Сравнительный анализ учебных планов / А. В. Маркелова. М: Роспатент, 2010.

Диссертант

А. В. Маркелова

МАРКЕЛОВА Анастасия Вадимовна

Специальность 05.13.10 Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подписано к печати 03.08.2011. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать плоская. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Усл. кр. - отт. 1,0. Уч.-изд. л. 0,9. Тираж 100 экз. Заказ № 229.

ФГБОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет Центр оперативной полиграфии 450000, Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12

Оглавление автор диссертации — кандидата технических наук Маркелова, Анастасия Вадимовна

Введение

Глава 1. Анализ особенностей процесса принятия решений при управлении формированием образовательной программы

1.1. Управление образовательным процессом в университете и правовое обеспечение при управлении процессом формирования образовательно программы

1.2. Управление процессом формирования основной образовательной программой

1.3. Управление формированием ОП при академической мобильности

1.4. Анализ особенностей ФГОС, образовательных программ университетов различных- стран, профессиональных стандартов, международных образовательных стандартов

1.5. Цели и задачи диссертационного исследования 42 Выводы по главе

Глава 2. Разработка концепции СППР при управлении процессом формирования образовательной программы с использованием ИС

2.1. Задачи и виды систем поддержки принятия решений •

2.2. Определение требований к ИС для поддержки принятия решений при формировании ОП

2.3. Анализ текстовой информации для разрабатываемой СППР

2.4. Разработка системных моделей для ИС 59 Выводы по главе

Глава 3. Разработка информационного и алгоритмического обеспечения для поддержки принятия решения при управлении формированием образовательной программы

3.1. Разработка моделей представления знаний

3.2. Разработка продукционных моделей для представления знаний о предметной области

3.3. Разработка методов оценки критериев сходства и поиска семантически близких понятий

3.4. Разработка алгоритмического обеспечения для ИС

Выводы по главе

Глава 4. Разработка программного обеспечения для ИС и анализ результатов экспериментального исследования подхода на реальных примерах

4.1. Разработка программного обеспечения

4.2. Разработка базы данных

4.3. Разработка прототипа ИС поддержки принятия решений по формированию образовательных программ

4.4. Анализ результатов экспериментальных исследований по сопоставлению университетских образовательных программ по информатике экспертами, анализу профессиональных стандартов, международных образовательных стандартов

Выводы по главе

Введение 2011 год, диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению, Маркелова, Анастасия Вадимовна

Актуальность темы

Одной из основных задач университета является удовлетворение потребности общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим профессиональным образованием и научно-педагогических кадрах высшей квалификации [1] [2].

Также, среди целей Болонского процесса, участником которого является Россия, можно выделить формирование единого образовательного пространства [3]. Для достижения этой цели необходимо увеличение интенсив ности процессов академической мобильности (AM), в связи с чем, становится актуальной проблема сопоставимости образования.

А в связи с переходом российской высшей школы на Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) [4] [5] [6] необходимо разрабатывать новые образовательные программы (ОП). Таким образом, задача разработки ОП с учетом вышеперечисленных факторов является актуальной [7].

Вопросами разработки основных ОП занимаются многие российские и зарубежные специалисты, среди которых можно выделить: Байденко В. И. [5] [8] [9], Богословского В. А. [10] [11] [12], Караваева Е. В. [13], Ковтун Е. Н. [14], Коршунова С. В. [15] [16], Максимова Н. И. [17], Сазонова Б. А. [18] [19] [20], Селезневой Н. А. [21] [22] [23], Семенова С. А. [24], Строганова Д. В. [25], Татур Ю. Г. [26], а также зарубежных ученых Alford К. [27], Ekstrom J. [28] [29], Ressler Е. [30], Reynolds С. [31], Lunt В. [32] [33], Reichgelt Н. [34].

Анализу ОП, а также их сопоставимости посвящены работы М. Б. Гузаирова [35] [36] [37] [38], Н. И. Юсуповой [39] [40] [41], Ю. С. Кабальнова [42]и др.

Вопросы AM, и в частности, разработки и внедрения двойных дипломов отражены в работах Сёмина Н. В. [43], [44], Галичина В. А. [45], Зиновенко Л. В. [46], Сергеева Ю. И. [47], Артамонова Е. И. [48],

Яковлева С. М., Крылова А. А. [49], Ульяновой М. Е. [50], Тюриной С. А. [51], Юдачевой Е. А [52].

При управлении разработкой ОП, как при переходе на новые стандарты, так и при обновлении ряда дисциплин из вариативной части, важно учитывать опыт ведущих зарубежных университетов, рекомендации профессиональных стандартов (ПС), отражающих требования рынка труда, и международных образовательных стандартов (МОС) [53].

Управление разработкой ОП на основе ФГОС, с учетом рекомендаций ПС, МОС и опыта ведущих зарубежных университетов является трудоемкой и слабо формализуемой процедурой, поэтому возникает необходимость в разработке научно-обоснованной концепции и средств поддержки принятия решений.

Цель работы

Задачи исследования

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

2. Разработать модели представления знаний о процессах АМ, получения двойных дипломов, о требованиях ФГОС и МОС, а также о квалификационных требованиях рынка труда и учете опыта ведущих зарубежных университетов для использования в разрабатываемой СППР;

3. Разработать метод оценки критериев сходства элементов документальной базы и дисциплин формируемой ОП, включающий в себя метод поиска семантически близких понятий между единицами сравнения с помощью регулярных выражений и правил их применения;

Методы исследования

Основные научные результаты, выносимые на защиту:

1. Концепция построения СППР при управлении процессом разработки ОП с использованием инструментария инженерии знаний, с учетом особенностей процесса реализации АМ, практики получения двойных дипломов, на основе анализа документальной базы, включающей ФГОС и МОС, ОП ведущих зарубежных университетов и ПС, отражающие квалификационные требования рынка труда; системные модели предлагаемой СППР;

2. Модели представления знаний о процессах АМ, получения двойных дипломов, о требованиях ФГОС и МОС, а также о квалификационных требованиях рынка труда и учете опыта ведущих зарубежных университетов для использования в разрабатываемой СППР;

3. Методы оценки критериев сходства элементов документальной базы и дисциплин формируемой образовательной программы и поиска семантически близких понятий между единицами сравнения с помощью регулярных выражений и правил их применения;

4. Алгоритмическое обеспечение для реализации предложенной концепции с применением разработанных методов оценки критериев сходства и поиска семантически близких понятий с использованием аппарата регулярных выражений;

5. Программная реализация прототипа СПГГР на основе предложенной концепции. Исследование эффективности разработанной концепции на реальных данных.,

Научная новизна результатов Новыми являются разработанные и исследованные автором:

1. Новизна предложенной концепции построения предлагаемой СППР заключается в том, что в отличие от известных работ в области управления формирования образовательной программы рассматриваются особенности влияния каждого элемента специально собранной документальной базы в совокупности, а именно: ФГОС, профессиональных стандартов в области 1Т, международного образовательного стандарта и образовательных программ ведущих зарубежных университетов, что позволяет принимать эффективные решения в управлении процессами формирования образовательных программ, и академической мобильности; Новизна разработанных системных моделей разработки образовательной программы, расчета оценок критериев и сравнения дисциплин и распределения трудоемкости заключается в том, что они позволяют эффективно решать поставленные задачи с учетом особенностей документальной базы;

2. Новизна в предложенных моделях представления знаний состоит в том, что используется подход на основе семантической сети и продукционных моделей для анализа элементов документальной базы, а также в том, что набор правил для наполнения базы знаний для принятия решений сформулирован для данной предметной области, что позволило эффективно использовать, документальную базу в предложенном подходе; Новыми являются: семантические сети: ФГОС 3-го поколения основной образовательной программы подготовки бакалавров по направлению «Информатика и вычислительная техника», международного образовательного стандарта по направлению «Информатика», образовательной программы Института Поля Ламбана (Бельгия), профессионального стандарта на должность «системный аналитик» и общая семантическая сеть структуры базы знаний;

4. Новизна предложенного алгоритмического обеспечения заключается в том, что в отличие от известных, оно позволяет решать задачи управления формированием образовательных программ с учетом требований ФГОС и особенностей профессиональных стандартов в области ІТ, международного образовательного стандарта и образовательных программ ведущих зарубежных университетов, а также обуславливается новизной реализуемых методов;

Практическая значимость

Практическую ценность имеют:

1. Информационное, алгоритмическое обеспечение и прототип информационной системы поддержки принятия решений при управлении процессом формирования ОП, а также при управлении процессом АМ (включенным обучением и получением двойных дипломов);

2. Методика использования аппарата регулярных выражений для анализа символьной информации в документальной базе на этапе предварительной обработки текста, а также при поиске семантически близких понятий между единицами сравнения;

Внедрение и связь исследования с научными программами

Внедрение результатов работы осуществлено на факультете информатики и робототехники, при подготовке учебных соглашений при разработке рабочих программ дисциплин. Основные результаты диссертационной работы используются в виде программного обеспечения в Башкирском государственном педагогическом университете, Министерстве образования Республики Башкортостан.

Исследование выполнено в рамках темы «Исследование интеллектуальных технологий поддержки принятия решений и управления для сложных социально- экономических объектов» по заданию Министерства образования РФ на проведение научных исследований и поддержано грантом РФФИ № 09-07-00408-а «Распределенная интеллектуальная система поддержки принятия решений при выполнении проектов фундаментальных исследований сложных систем» и грантом Президента Российской Федерации для государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации № НШ-65497.2010.9. «Теоретические и методические основы разработки информационных систем.

Основные научные и практические результаты диссертационной работы докладывались на:

2.9-12-й международных научных конференциях «Компьютерные науки и информационные технологии» (Красноусольск, Россия, 2007; Анта-лья, Турция -2008; Крит, Греция, 2009; Москва-Санкт-Петербург, Россия 2010);

3. Российской научно-технической конференции: «Мавлютовские чтения», посвященной 80-летию со дня рождения чл.-кор. РАН, проф. Р. Р. Мавлютова, (Уфа, 2010);

4. Международной научно-технической конференции: «Инновации в информационных технологиях: теория и практика» (Дрезден, 2010).

5. Семинаре по методологии искусственного интеллекта Башкирского отделения научного совета РАН, Уфа, 2011.

Результаты работы отражены в публикациях

Основные материалы диссертационной работы опубликованы в 15 статьях, в том числе в 3 статьях в рецензируемых журналах из перечня ВАК. Разработанное программное обеспечение защищено свидетельством Роспатента № 2010617429 об официальной регистрации программ для ЭВМ.

Объем и структура работы

Заключение диссертация на тему "Поддержка принятия решений при управлении разработкой образовательных программ с учетом требований сопоставимости образования"

Выводы по главе 3

В третьей главе было разработано информационное и алгоритмическое обеспечение для поддержки принятия решения при управлении формированием образовательной программы.

1. Проведен анализ документальной базы, на основе которого были предложена комбинация сетевых и продукционных моделей для представления знаний. Разработаны семантические сети для представления ФГОС, ПС, МОС и зарубежных ОП;

2. Рассмотрены особенности продукционных правил и продукционных систем, основанных на знаниях и разработаны продукционные модели для СППР;

3. Рассмотрена формальная постановка задачи формирования ОП и разработаны методы оценки критериев сходства и поиска семантически близких понятий;

4. Разработано алгоритмическое обеспечение для предложенных методов.

4.1. Разработка программного обеспечения

Основные функции СППР:

• Формирование ОП на базе анализа документальной базы (ФГОС, МОС, ПС, зарубежные ОП);

• Формирование УС на базе сопоставления ОП базового и принимающего ВУЗов; г

• Формирование интегрированной ОП в рамках процесса получения двойных дипломов на базе сопоставления ОП ВУЗов;

• Обучение системы с помощью эксперта (и инженера по знаниям);

Помимо вышеперечисленных базовых задач в прототипе СППР имеются следующие функции:

• Функции управления базой знаний;

• Функции предварительной обработки и импорта информации из программы MS Word;

• Функции экспорта результатов в документы пакета программ MS Office (Word, Excel);

Анализ решаемых задач показал целесообразность использования модульной архитектуры в разрабатываемой системе. Система имеет три основных модуля, решающих основные задачи, и ряд служебных модулей для реализации вспомогательного функционала.

В качестве среды для разработки была выбрана MS Visual Studio 2010, язык программирования С#. Данный выбор обуславливается тем, что позволяет разрабатывать программный продукт, соответствующий современным стандартам. Технология .NET обеспечивает гибкое и стабильное взаимодействие с базой данных.

Знания о ПС, ФГОС подготовки бакалавров по направлению «Информатика и вычислительная техника», ОП различных ВУЗов, МО С представлены семантическими сетями. База знаний пополняется через соответствующий модуль.

Пользовательский интерфейс является диалоговым компонентом системы, и охватывает все аспекты взаимодействия пользователя и системы поддержки решений.

Модуль объяснений поясняет, как система получила решение задачи (или почему она не получила решение) и какие знания она при этом использовала, что облегчает эксперту тестирование системы и повышает доверие пользователя к полученному результату.

Модуль формирования новой ОП позволяет разработчику создавать ОП на основе стандарта с учетом анализа ОП зарубежных университетов, анализа

ПС, мое.

Как правило, ОП различных университетов, предназначенные для проведения сопоставительного анализа, имеют разные формы представления: буклеты, брошюры или информация, представленная в электронном виде, текстовой или табличной форме представления, информация, представленная в форматах .xls, .pdf и др. Модуль преобразования информации, находящийся вне СППР, позволяет проводить обработку информации, полученной из внешних источников, с целью единообразия формы представления.

Этот же модуль позволяет провести обработку информации о требованиях рынка труда информатиков (ПС) и ФГОС.

Для формирования новой ОП подготовки бакалавров-информатиков необходимо учесть все особенности соответствующего Федерального государственного образовательного стандарта, нормативные акты, накладывающие ряд ограничений, требования ПС, а также рекомендации МОС.

ФГОС накладывает следующие ограничения:

Занятия лекционного типа не могут составлять более 50% аудиторных занятий; Общая трудоемкость дисциплины не может быть менее двух зачетных единиц (за исключением дисциплин по выбору обучающихся); По дисциплинам, трудоемкость которых составляет более трех зачетных единиц должна выставляться оценка («отлично», «хорошо», «удовлетворительно»); ООП должна содержать дисциплины по выбору обучающихся в объеме не менее одной трети вариативной части суммарно по циклам Б.1, Б.2 и Б.З. Максимальный объем аудиторных учебных занятий в неделю не может составлять более 54 академических часов в неделю, включая все виды аудиторной и внеаудиторной (самостоятельной) учебной работы по освоению ООП и факультативных дисциплин, устанавливаемых ВУЗом дополнительно к ООП и являющихся необязательными для изучения студентами; Объем факультативных дисциплин не должен превышать 10 зачетных единиц за весь период обучения;

Максимальный объем аудиторных занятий в неделю при освоении ООП в очной форме обучения составляет 32 академических часа. В указанный объем не входят обязательные аудиторные занятия по физической культуре.

Нормативные сроки освоения ООП включая последипломный отпуск для бакалавриата составляет 4 года. Трудоемкость ООП по очной форме обучения составляет 240 зачетных единиц, что составляет 60 зачетных единиц в год. Таким образом, трудоемкость одного семестра составляет 30 зачетных единиц. Это значение является ограничением при разработке учебного плана, также как и максимальная трудоемкость за неделю:

30, где Ту- общая трудоемкость в семестре- трудоемкость дисциплины с/,

В качестве формы итогового контроля выступают: экзамен, зачет, курсовая работа, курсовой проект, расчетно-графическая работа, коллоквиум.

Максимально допустимое количество экзаменов, зачетов, курсовых работ (проектов) в семестре также будут выступать в качестве ограничений при формировании учебного плана.

Еще одной особенностью, которую необходимо учесть при разработке учебного плана, является порядок освоения дисциплин. Дисциплины (потомок), изучение которых предусматривает использование уже полученных ранее знаний, навыков и компетенций в процессе изучения других дисциплин (родитель), принято изучать вслед за дисциплиной - родителем.

На основе анализа существующей ОП подготовки информатиков, анализа ПС, МОС и результатов сопоставительного анализа ОП ведущих зарубежных вузов устанавливается трудоемкость в рамках общей трудоемкости, отводимой на цикл.

Далее ОП пополняется дисциплинами вариативной части, значительное влияние на содержание которых, могут оказать требования соответствующего ПС, рекомендации МОС в области 1Т и результаты сопоставительного анализа ОП ведущих зарубежных вузов, ведущих подготовку бакалавров в области информатики и определяется трудоемкость каждой дисциплины. Суммарная трудоемкость всех выбранных дисциплин должна соответствовать трудоемкости вариативной части данного цикла.

Как уже было рассмотрено ранее, одной из особенностей ФГОС 3-го поколения являются компетенции, которые необходимо учесть при формировании ОП.

При разработке ОП необходимо ограничить трудоемкость цикла Б.1 значением нижней границы трудоемкости, отводимой на данный цикл. При этом желательно уделить достаточно времени для изучения иностранного языка. В цикле Б.2 следует особое внимание уделить изучению информатики, математики и физики. Максимально возможное время в рамках ФГОС отвести на профессиональный цикл Б.З.

При формировании вариативных частей с учетом положений Болонской декларации необходимо учесть всевозможные интересы студентов, а для этого включить в ОП достаточно широкий диапазон дисциплин для выбора. Большое разнообразие проектов, по которым российские студенты имеют возможность часть обучения проходить в зарубежных ВУЗах, приводит к необходимости выбора студентом дисциплин для изучения за рубежом с целью перезачета их в «родном» ВУЗе. Поэтому целесообразно для студентов, ориентированных на получение образования в зарубежных университетах в определенные периоды обучения, разрабатывать ОП, позволяющие выбрать ряд дисциплин для изучения их за рубежом.

Мобильность преподавателей и исследователей может быть реализована также в рамках международных программ, проектов. При этом для проведения занятий по дисциплинам разрабатываемой ОП российского университета могут быть приглашены ведущие преподаватели зарубежных университетов, так и наоборот.

Формирование ООП должно быть также ориентировано с учетом подготовки выпускников для различных областей профессиональной деятельности, объектов и видов профессиональной деятельности. При разработке ОП необходимо ориентироваться на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к ГГ-специалистам. Возможно, необходимо предусматривать преподавание прикладных дисциплин ведущими специалистами в ГГ-области.

По результатам анализа ОП, разработанной на базе ФГОС, содержания и трудоемкости дисциплин базовой части ОП могут быть представлены такие рекомендации как «Сокращение/увеличение трудоемкости дисциплины / в базовой части», «Изменение содержания дисциплины / в вариативной части», «Введение дисциплины в вариативной части», «Перенос дисциплины к в другой семестр».

4.2. Разработка базы данных

СППР разработана с учетом принципов доступа к данным на основе ADO.NET.

ADO.NET — модель доступа приложений .NET к данным - использутся для доступа к реляционным СУБД, таким как SQL Server 2000, и ко многим дополнительным источникам данных, для работы с которыми предназначен провайдер OLE DB, например, MS Access Database. Одно из ключевых новшеств ADO.NET — замена ADO-объекта Recordset комбинацией объектов DataTable, DataSet, DataAdapter и DataReader. DataTable представляет набор (collection) записей отдельной таблицы и в этом отношении аналогичен Recordset. DataSet представляет набор объектов DataTable, а также содержит отношения и ограничения, используемые при связывании таблиц. DataSet — это хранящаяся в памяти реляционная структура данных со встроенной поддержкой XML (Extensible Markup Language).

Класс DatabaseClass, используемый для обеспечения взаимодействия СППР с БД, реализован по технологии ADO.NET с использованием провайдера данных OLE DB.NET Data Provider. Разработка баз данных

БД используется в СППР и предназначена для выполнения одной из функций при поддержке принятия решений на основе процессов сопоставительного анализа ОП. Разрабатываемая БД предназначена для информационного обеспечения автоматизации процессов.

Выбор автоматизируемых функций и информационного обеспечения С помощью прототипа информационной системой можно решить следующие задачи:

• Формирование образовательной программы с учетом заданных критериев и в соответствии с ФГОС;

• Работа с базами данным ОП и служебными (открытие, создание, импорт данных из формата MicrosoftWord);

• Сопоставительный анализ ОП по названиям дисциплин, по терминам (ключевым словам), по знаниям, умениям, навыкам с использованием регулярных выражений;

• Интерактивное сравнение с пополнением БЗ;

• Автоматическая проверка на соответствие ФГОС;

• Вывод результатов, а также их экспорт в формат MicrosoftExcel; Кроме вышеперечисленных задач в прототипе ИС имеются следующие функции:

• Ввод данных по ОП;

• Сравнение по наименованиям;

• Сравнение по ключевым словам;

• Сравнение по знаниям, умениям, навыкам;

• Сравнение трудоемкости дисциплин, схожих по смыслу;

• Представление результатов в виде таблиц;

• Расчет коэффициента схожести.

Функция 1 «Ввод данных по ОП университетов». Данная функция предназначена для реализации процесса ввода по шаблону для российских и зарубежных ОП.

Особенности реализации функции состоят в том, что ввод данных необходимо производить по заранее приготовленному шаблону для ОП российских и зарубежных университетов.

В реализации данной функции участвует пользователь системы. Автоматизация данной функции позволит ускорить в будущем сопоставительный анализ ОП за счет того, что ОП будут уже введены.

Функция 2 «Сравнение по наименованиям». Данная функция предназначена для реализации процесса сравнения по наименованиям ОП.

Особенности реализации функции состоят в том, что для названия дисциплины зарубежной ОП ведется поиск эквивалента ее русского названия.

В реализации данной функции участвуют эксперт (или группа экспертов) и ИС для сравнения учебных планов.

Автоматизация данной функции позволит сравнивать названия дисциплин ОП зарубежных вузов с названиями дисциплин ОП российского вуза.

Функция 3 «Сравнение по терминам (ключевым словам)». Данная функция предназначена для реализации процесса сравнения по терминам (ключевым словам) дисциплин ОП.

Особенности реализации функции состоят в том, что для терминов (ключевых слов) дисциплин ОП зарубежных вузов ищутся эквиваленты терминов (ключевых слов) дисциплин ОП российского вуза.

В реализации данной функции участвуют эксперт (или группа экспертов) и ИС для сравнения ОП.

Автоматизация данной функции позволит сравнивать термины (ключевые слова) дисциплин учебных планов зарубежных университетов с дисциплинами учебных планов российского университета.

Функция 4 «Представление результатов». Данная функция предназначена для представления результирующих значений.

Особенности реализации функции состоят в том, что эта функция разработана исключительно для наглядности представления результатов.

Для реализации данной функции используется ИС.

Автоматизация данной функции позволит нагляднее представить результаты сравнения ОП.

Функция 5 «Расчет коэффициентов». Данная функция предназначена для расчета коэффициентов схожести и отклонения.

В реализации данной функции участвует ИС для сравнения ОП.

Автоматизация данной функции позволит выявить различия в ОП.

Объекты предметной области, участвующие в реализации автоматизируемых функций, сведены в таблице 12, а информационное обеспечение - в таблице 13.

В результате анализа предположительного функционирования прототипа информационной системы «Сопоставительный анализ ОП» выбраны пять автоматизируемых функций, охватывающих предметную область, информа

106 ционное обеспечение которых соответствует двум объектам предметной области и включает 12 атрибутов, охватывающих сведения об объектах системы.

Для функций необходимо выявить ограничения и правила на уровне атрибутов. В первую очередь путем анализа отдельных атрибутов определяются характеристики доменов, из которых атрибуты объектов, участвующих в выполнении автоматизируемых функций, берут свои значения. Далее анализируются возможные изменения значений атрибутов с целью выявления динамических ограничений и операционных правил, относящихся к отдельным атрибутам.

Заключение

В рамках диссертационной работы разработана концепция СППР и решена задача управления разработкой образовательных программ с учетом требований сопоставимости образования.

1. Концепция построения и предложенные системные модели предлагаемой СППР при управлении формированием образовательных программ на основе ФГОС, с учетом требований рынка труда и опыта ведущих университетов, в отличие от известных, основанные на методах инженерии знаний, позволяющих выявить общие и частные закономерности образовательных программ университетов разных стран, требований рынка труда, международного образовательного стандарта и их влияние на формируемую образовательную программу, позволяет автоматизировать подготовительную обработку информации о содержании и количественных характеристиках, и обеспечивает ЛПР необходимыми данными;

5. Разработанный прототип информационной системы, реализующий предложенную концепцию к построению СППР, системные модели, модели представления знаний и алгоритмы, что позволило выявить социальный эффект от предложенной реализации концепции поддержки принятия решений при управлении разработкой образовательных программ в соответствии с ФГОС: повышение рейтинга вуза на российском и международном образовательном рынке, привлечение большего числа перспективных абитуриентов, возможность составления учебного соглашения «Learning agreement» при обмене студентами в рамках программы «Эрасмус» для повышения академической мобильности учащихся.

Библиография Маркелова, Анастасия Вадимовна, диссертация по теме Управление в социальных и экономических системах

1. Разумова Т.О., Выпускники вузов на рынке труда России. Москва : Теис. Экономический факультет МГУ, 2007. - стр. 180.

2. Разумова Т.О., Образование как фактор конкурентоспособности на рынке труда в глобализированной экономике. Москва : Профиздат, 2002. - р. 15.

3. Гузаиров М. Б., Юсупова, Н. И., Маркелова, А. В., Подход к управлению образовательным процессом в университете в рамках Болонского процесса// Матер. 12-й межд. науч. конф. CSIT'2010. Москва Санкт-Петербург. - Уфа : УГАТУ, 2010. - Т. 2. - стр. 187-192.

4. Бердашкевич O.A., О федеральных государственных стандартах третьего поколения // htn. Чебоксары, 2008. - Т. 3. - стр. 43-49.

5. Российское образование: федеральный портал . http://www.edu.ru.

6. Атабекова А. А. Удина Н. Н., Горбатенко Р. Г., Федеральные государственные образовательные стандарты третьего поколения и перспективы иноязычного образования в России. Москва: Высшее образование сегодня, 2010. - 10. - стр. 90-93.

7. Богословский В.А., Проектирование основных образовательных программ вуза при реализации уровневой подготовки кадров на основе федеральных государственных образовательных стандартов. Москва : МИПК МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010. - стр. 212.

8. Богословский В.А. Караваева Е.В., Максимов Н.И., Предложения по дальнейшему развитию системы классификации и стандартизации высшего профессионального образования в России. Москва : МАКС пресс, 2005. - стр. 132.

9. Караваева Е.В. Салецкий A.M., Запрягаев С.А., Стандарты третьего поколения и методика формирования образовательных программ. // Интернационализация гарантии качества и аккредитации в высшем образовании. Воронеж : Центр ВГУ, 2007. - стр. 72-88.

10. Ковтун E.H., Разработка вузовских основных образовательных программ на основе ФГОС: опыт и проблемы. Санкт-Петербург : Учебный центр подготовки руководителей, 2011. - pp. 35-42.

11. Коршунов C.B. Караваева Е.В., Федоров И.Б., Структура подготовки в высшей школе: анализ изменений законодательства Российской Федерации. Москва : Высшее образование в России, 2009. - Т. 5 : стр. 3-14.

12. Коршунов С. В., Проектирование основных образовательных программ вуза при реализации уровневой подготовки кадров на основе федеральных государственных образовательных стандартов. Москва : МИПК МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010. - стр. 212.

13. Максимов Н.И. Караваева Е.В., Сазонов Б.А., Классификация образовательных программ: состояние и перспективы обновления. // Высшее образование в России. 2006. - Т. 1. - стр. 51-61.

14. Сазонов Б.А. Максимов Н.И., Караваева Е.В., Классификация образовательных программ: состояние и перспективы обновления // Высшее образование в России. Москва : Министерство образования и науки РФ, 2006.-Т. 1.-стр. 51-64.

15. Сазонов Б.А., Болонский процесс: актуальные вопросы модернизации российского высшего образования. Москва: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2007. - р. 167.

16. Селезнева H.A. Золотарева Н.М., Проектирование основных образовательных программ и механизмов обеспечения их качества. Москва : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. -стр. 39.

17. Селезнева H.A. Азарова Р.Н., Золотарева Н.М., Казанович В.Г.,

18. Семенов С. А., Болонский процесс : учеб.-метод. пособие. Москва : РАГС, 2006. - стр. 49.

19. Строганов Д.В. Коршунов С.В. и др, Проектирование основных образовательных программ ВУЗА приреализации уровневой подготовки кадров на основе федеральных государственных образовательных стандартов. Москва : МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010. - р. 86.

20. Татур Ю. Г., Образовательный процесс в вузе. Методология и опыт проектирования. Москва : МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. - р. 222.

21. Alford К., Carter, С., Ragsdale, D., Specification and managed development of information technology curricula. Proceedings 5th Conference on IT Education // Conference on IT Education. Salt lake city, 2004. - стр. 261-266.

22. Ekstrom J., S. Gorka, R. Kamali, The Information Technology Model Curriculum // Journal of Information Technology Education. ADM, 2006. - Т. V. -стр. 103-1100.

23. E. Ressler C. Reynolds, K. Alford, Specification and managed development of information technology curricula. New York : ACM, 2004. - стр. 78-90.

24. Reynolds C., Engineering the information technology curriculum with pervasive themes. New York : SIGITE '06 Proceedings of the 7th conference on Information technology education , 2006.

25. Barry Lunt J. Ekstrom, Han Reichgelt, IT 2008: the history of a new Computing discipline // Communications of the ACM. 2010. - 12 : T. 53. - стр. 4552.

26. Гузаиров М.Б., Университетские образовательные программы. Модели и методы для сопоставительного анализа. Москва : МАИ, 2006. - стр. 117.

27. Гузаиров М.Б Юсупова Н.И., Сметанина О.Н., Инструментарий в системе поддержки принятия решений при управлении процессом разработки образовательной программы. Уфа : УНЦ РАН, 2010. - стр. 106.

28. Юсупова Н.И. Сметанина О.Н., Гаянова М.М., Алгоритмическое обеспечение информационной системы сравнения учебных планов по информатике университетов разных стран // Технологии и организации обучения. Уфа : УГАТУ, 2006. - стр. 40-48.

29. Юсупова Н.И. Гаянова М.М., Семантические сети и продукционные модели для анализа университетских образовательных программ в информационной системе // Вестник УГАТУ. Уфа : УГАТУ, 2006. - 5 : Т. 14. - стр. 120-126.

30. Юсупова Н.И. Сметанина О.Н., Гаянова М.М., Модели представления знаний для использования в системе сравнительного анализа учебных планов // Принятие решений в условиях неопределенности : Межвуз. науч. сбор. Уфа : УГАТУ, 2005. - стр. 86-92.

31. Кабальное Ю.С., Информационно-обучающие среды образовательных систем. Уфа : Вестник УГАТУ, 2002. - рр. 187-196.

32. Сёмин Н.В. Артамонов Ю.Д., Демчук А.Л., Академическая мобильность в России: нормативно-методическое обеспечение. Москва: МГУ, 2007. - стр. 208.

33. Вайпан В.А. Гладких С.Р. и др., Академическая мобильность: финансово-экономические и правовые аспекты. Москва : Университетская книга, Логос, 2008. - стр. 287.

34. Галичин В.А. Карпухина Е.А., и др., Академическая мобильность в условиях интернационализации образования. Санкт-Петербург: Университетская книга, 2009. - стр. 460.

35. Сергеев Ю.И., монография под научной редакцией A.A. Прохорова: Академическая мобильность в Европе: история и современность. Минск : ИВЦ Минфина, 2007. - стр. 168.

36. Артамонова Е.И. Ставрук М.А., Академическая мобильность как средство интеграции российских вузов в мировую систему высшего образования // Педагогическое образование и наука. 2010. - Т. 1. - стр. 11-21.

37. Крылов A.A., Программы двойных и совместных международных дипломов // Высшее образование в России. Москва: Редакция журнала Высшее образование в России при Московском государственном университете печати, 2007. - 5 : Т. 1. - стр. 42-45.

38. Ульянова М.Е., Развитие программ двойных дипломов как элемент повышения конкурентоспособности российских вузов в условиях глобализации // Инициативы XXI века. Москва: Институт бизнеса, психологии и управления, 2010. - 4. - стр. 77-79.

39. Тюрина С.А., Вопросы реализации программы двойного диплома на региональном рынке образовательных услуг // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. ПГУС, 2010. - 1. - стр. 89-92.

40. Колесова В.П. Под общ. ред., Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического про- гресса. Учебное пособие. -Москва : Права человека, 2008. стр. 145.

41. Новиков А.Д., Введение в теорию управления образовательными системами. Москва : Эгвес, 2009. - стр. 156.

42. Татур Ю.Г., Компетентностный подход в описании результатов и проектировании стандартов высшего профессионального образования. -Москва: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. р. 16.

43. Бурков В.Н. Буркова И.В, Горгидзе И.А, Задачи управления в социальных и экономических системах. Москва : Синтег, 2005. - стр. 256.

44. Гузаиров М.Б. Юсупова H.H., Сметанииа О.Н., Инструментарий в системе поддержки принятия решениц при управлении процессом разработкиобразовательной программы: Препринт монографии. Уфа : УНЦ РАН, 2010. -стр. 106.

45. Иванов Д.А. Митрофанов К.Г., Соколова О.В., Компетентностный подход в образовании. Проблемы, понятия, инструментарий. Учебно-методическое пособие. Москва : АПК и ПРО, 2003. - стр. 101.

46. Системный анализ в управлении: Учебное пособие/ B.C. Анфилатов A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин, Емельянова Под ред. A.A.,. -Москва : Финансы и статистика, 2002. стр. 368.

47. Обзор системы «1С:Предприятие 8» . http://v8.lc.ru/overview/.

48. Галактика: Автоматизация учебного процесса вуза http://vuz.galaktika.ru.

49. Информационные системы . http://www.yarinsi.ru.

50. Программные продукты лаборатории ММИС http://www.mmis.ru.

51. Информационные системы управления растущим бизнесом . -http://www.naumen.ru.

52. Маливанов H.H. Трегубов В.М., Богомолов Ю.А., Архитектура и принципы построения интегрированной информационной системы управления учебным процессом. http://cnitrt.kai.ru/portfolio/newpage.

53. Официальный сайт иркутского государственного университета . http://www.isu.ru/.

54. Официальный сайт ангарского государственного технического университета . http://agta.ru/.

55. Информационная система Новосибирского государственного технического университета . http://ciu.nstu.ru.

56. Пудалова Е.И. Кривов М.В., Оптимизация расчета учебной нагрузки с применением АСУ ВУЗ «ФАКУЛЬТЕТ». -http://www.ito. su/main.php?pid=26&fid=6576&cid=25.

57. Официальный информационный портал томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники . http://www.tusur.ru/.

58. Сметанина О.Н. Маркелова A.B., Козырева В. А., Модели управления процессом реализации академической мобильности в ВУЗе // Вестник НГУ: науч. журн. Новосиб. гос. ун-та. Новосибирск : НГУ, 2011. - Т. 2. - стр. 25-38.

59. Министерство образования и науки Российской Федерации .http://mon.gov.ru.

60. Павлова А.М. Зеер Э.Ф., Сыманюк Э.Э., Модернизация профессионального образования: компетентностный подход. МПСИ, 2005. -стр. 216.

61. Карпенко М.П. Карпенко О.М., Сельская Н.С., Проектирование образовательного процесса вуза на основе компетентностного подхода : научные труды СГА /. Москва : СГУ, 2009. - стр. 179.

62. Байденко В.И., Мониторинговое исследование Болонского процесса: некоторые результаты и взгляд в будущее. Москва : Московский институт стали и сплавов, 2009. - р. 155.

63. Байденко В.И., Болонский процесс: Бергенский этап. Москва : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2005. - р. 174.

64. Байденко В.И., Болонский процесс: европейские и национальные структуры квалификаций. Москва: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2009. - р. 220.

65. Реморенко И.М. Белов Е.Б. и др., Практика модернизации от федераьлных государственных образовательных стандартов к программамвузов. Москва : Научно-педагогический журнал Министерства образования и науки РФ «Высшее образование в России», 2010. - р. 11.

66. Белоцерковский О.М. Патон Б.Е., Школьникова В.А., Система подготовки кадров для научных центров. Москва : Московский государственный университет печати, 2010. - р. 11.

67. Дунченко Н. И., Калинина JI. В. , Ионов А. В., Инновационные подходы к формированию образовательной программы. Москва : Компетентность, 2009. - pp. 17-22.

68. Гаянова M. М., Информационная поддержка принятия решений при анализе университетских образовательных программ. Дис. канд. техн. наук. -Уфа : УГАТУ, 2006. стр. 129.

69. Юсупова Н. И. Сметанина О. Н., Гаянова M. М., Маркелова А. В., Применение международного опыта к задаче управления учебным процессом // Межд. науч. конф. по прикл. информатике и мат. методам в экономике. Уфа : УГАТУ, 2010. - стр. 66-70.

70. Маркелова A.B. Ахиярова JI.H., Курбанова Ю. Т., Модели управления образовательным процессом с учетом требований рынка труда// 6-я Всерос. зимн. шк. аспирантов и мол. ученых. Уфа : УГАТУ, 2011. - Т. 2. -стр. 198-102.

71. Серьга М.Ю., Мобильность студентов в европейских и национальных программах // Aima mater (Вестник высшей школы). Москва : РУДН, 2010. - 1. - стр. 62-70.

72. Агишев Р.Р., Практический опыт интернационализации и международной академической интеграции УНИВЕРСИТЕТА: ВКЛАД TEMPUS //Alma mater. Москва : РУДН, 2009. - 9. - стр. 15-19.

73. Официальный сайт Совета Европы Официальный сайт Совета Европы. http://www.coe.int/.

74. Ю.А.Митина, Обеспечение академического признания результатов мобильности студентов в зарубежные вузы // Новые педагогические исследования. Москва: Некоммерческое партнерство Академия профессионального образования, 2007. - стр. 126-129.

75. Министерство образования и науки российской федерации российское образование для иностранных граждан // Министерство образования и науки российской федерации. http://www.russia.edu.ru.

76. Клементовичус Я.Я., Академическая мобильность в рамках Болонского процесса : учеб.-метод. пособие. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2006. - стр. 78.

77. Ассоциация классических университетов России http://www.acur.msu.ru/.

78. Национальный офис Tempus в Российской федерации . -http://www.tempus-russia.ru/.

79. Бадарч Д. Наранцецег Я., Сазонов Б. А., Организация индивидуально-ориентированного учебного процесса в системе зачетных единиц: учеб. пособие. Москва : НИИВО, 2003. - стр. 76.

80. Гаянова М.М., Об оценке трудоемкости изучения дисциплин// Актуальные проблемы качества образования и пути их решения : матер. XVI Всерос. науч.- метод, конф. . Уфа : Угату, 2006. - стр. 63-66.

81. Запрягаев A.C., Принципы системы ECTS в едином европейском образовательном пространстве // Вестник Воронежского государственного университета. Воронеж : ВГУ, 2006. - стр. 79-87.

82. Российский союз промышленников и предпринимателей .1. Ьйр://рспп.рф/.

83. Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий . http://www.apkit.ru/.

84. Shackelford R. McGettrick A., Sloan R., Computing Curricula 2005: The Overview Report // Proceedings of the 37th SIGCSE technical symposium on Computer science education. New York: ACM SIGCSE Bulletin, 2006. - 1 : T. 38.

85. Орлов А.И., Теория принятия решений. Учебное пособие. -Москва : Март, 2004. стр. 656.

86. Сараев А.Д. Щербина O.A., Системный анализ и современные информационные технологии // Труды Крымской Академии наук. -Симферополь, 2006. стр. 47-59.

87. Терелянский П. В., Системы поддержки принятия решений. Опыт проектирования. Волгоград : ВолгГТУ, 2009. - стр. 127.

88. Ларичев О. И., Теория и методы принятия решений. -Университетская книга, 2006. стр. 392.

89. Джексон П., Введение в экспертные системы. Вильяме, 2004. -стр. 624.

90. Гаянова М.М Маркелова A.B., Один из подходов к анализу образовательных программ университетов с применением интеллектуальных технологий // 3-я Всерос. зимн. шк. аспирантов и мол. ученых. Уфа : УГАТУ, 2008.-Т. 1. - стр. 161-167.

91. Корнеев И. К. Машурцев В. А., Информационные технологии в управлении. Москва : Инфра-М, 2001. - стр. 158.

92. Юсупова Н. И. Сметанина О. Н., Гаянова, М. М., Маркелова А.

93. Трофимов В., Информационные технологии. Люберцы : Юрайт-издат , 2011. - стр. 632.

94. Селезнев К., Обработка текстов на естественном языке // Открытые системы. Москва, 2003. - 12.

95. Рубашкин В.Ш., Семантический компонент в системах понимания текста. www.raai.org/resurs/papers/kii-2006/doklad/Rubashkin.doc.

96. Дворецкий С. Муромцев Ю., Погонин В., Моделирование систем. Москва : Академия, 2009.

97. Терехов А.Н., Что такое программная инженерия// Теор. и прикл. науч.-техн. журнал «Программная инженерия». Москва : Новые технологии,2009.

98. Гаврилова Т. А. Хорошевский В. Ф., Базы знаний интеллектуальных систем. Санкт-Петербург : Питер, 2000. - стр. 384.

99. Юсупова Н. И. Сметанина О. Н., Маркелова А. В.,

100. Инструментальные средства для сопоставительного анализа образовательных программ на основе регулярных грамматик // Вестник УГАТУ. УГАТУ,2010. 5(40) : Т. 14. - стр. 150-156.

101. Фридл Дж., Регулярные выражения. Санкт-Петербург : Питер, 2001.-стр. 352.

102. Кириллина Ю., Качество образования как комплексная проблема. -Москва : Высш. образование в России, 2006. Т. 10 : стр. 45-48.

103. Борисова Е. Р. Леванов Ю. П, Положения Болонской декларации в системе высшего образования. Чебоксары : Новое время, 2006. - стр. 311.

104. Болотов В.А. Ефремова Н.Ф., Система оценки качества российского образования. Новосибирск : Педагогика, 2006. - Т. 1 : стр. 22-31.

105. Ольнев A.C. Румянцев Н.М., Болонский процесс в России и повышение мобильности образовательных процессов // Актуальные проблемы современной науки. Москва : Спутник-ь, 2011. - стр. 25-32.

106. Требования к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы подготовки бакалавра по направлению 552800 Информатика ивычислительная техника

107. Индекс Наименование дисциплин Всегои их основные разделы часов1 2 3

108. ГСЭ Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины 1802

109. ГСЭ.Ф.00 Федеральный компонент 1262

110. ГСЭ.Ф.01 Иностранный язык 340

111. ГСЭ.Ф.02 Физическая культура 408

112. ГСЭ.Ф.03 Отечественная история1. ГСЭ.Ф.04 Культурология1. ГСЭ.Ф.05 Политология

113. ГСЭ.Ф.06 Русский язык и культура речи

114. ГСЭ.Ф.07 Психология и педагогика1. ГСЭ.Ф.08 Правоведение1. ГСЭ.Ф.09 Социология1. ГСЭ.Ф.Ю Философия1. ГСЭ.Ф.11 Экономика

115. ГСЭ.Р.00 Национально-региональный (вузовский) компонент 270

116. ГСЭ.В.00 Дисциплины и курсы по выбору студента, устанавливаемые вузом 270

117. ЕН Общие математические и естественнонаучные дисциплины 2190

118. ЕН.Ф.00 Федеральный компонент 18501. ЕН.Ф.01 Математика 1240

119. ЕН.Ф.01.1 Алгебра и геометрия 140

120. ЕН.Ф.01.2 Математический анализ 340

121. ЕН.Ф.01.3 Дискретная математика 140

122. ЕН.Ф.01.4 Математическая логика и теория алгоритмов 100

123. ЕН.Ф.01.5 Вычислительная математика 140

124. ЕН.Ф.01.6 Теория вероятностей, математическая статистика и случайные процессы 100

125. ЕН.Ф.01.7 Методы оптимизации 140

126. ЕН.Ф.01.8 Теория принятия решений 1401. ЕН.Ф.02 Информатика 1401. ЕН.Ф.ОЗ Физика 4001. ЕН.Ф.04 Экология 70

127. ЕН.Р.00 Национально-региональный (вузовский) компонент 170

128. ЕН.В.00 Дисциплины по выбору студента, устанавливаемые вузом 1701 2 3опд Обще-профессиональные дисциплины направления 1920

129. ОПД.Ф.ОО Федеральный компонент 1580

130. ОПД.Ф.01 Компьютерная графика 140

131. ОПД.Ф.02 Электротехника и электроника 220

132. ОПД.Ф.ОЗ Безопасность жизнедеятельности 100

133. ОПД.Ф.04 Организация и планирование производства 80

134. ОПД.Ф.05 Программирование на языке высокого уровня . 2501'

135. ОПД.Ф.Об Основы теории управления 120

136. ОПД.Ф.07 Организация ЭВМ и систем 140

137. ОПД.Ф.ОБ Операционные системы 1401. ОПД.Ф.09 Базы данных 140

138. ОПД.Ф. 10 Сети ЭВМ и телекоммуникации 140

139. ОПД.Ф.11 Методы и средства защиты компьютерной информации 110

140. ОПД.Р.ОО Национально-региональный (вузовский) компонент 170

141. ОПД.В.ОО Дисциплины по выбору студента, устанавливаемые вузом 170

142. СД.00 Специальные дисциплины. Устанавливаются вузом, включая дисциплины по выбору студента 9821. ФТД Факультативы 450

143. ФТД.01 Военная подготовка 450

144. Всего часов теоретического обучения 7344

145. Требования к профессиональным компетенциям по квалификационным уровням рынка труда в ИТ-сфере

146. Указание сегмента сферы труда

147. Сектор Информационные технологии

148. Количество квалификационных уровней в профессиональном стандарте СЗ по 6

149. Профессиональный стандарт по профессии «Системный архитектор»

150. Сектор Информационные технологии

151. Подсектор Разработка программных систем

152. Третий квалификационный уровень

153. Требования к практическому опыту работы 2 года от 2 квалификационного уровня профессии «Программист»

154. Требования к необходимости сертификации Не подлежит

155. Требования к состоянию здоровья Особых требований нет

156. Наименование должностей Архитектор Конструктор Проектировщик

157. Требуемый уровень профессионального образования и обучения Квалификация (степень) бакалавра Квалификация «дипломированный специалист» Повышение квалификации Профессиональная переподготовка

158. Перечень должностных обязанностей для третьего квалификационного уровня:

159. Сбор и анализ требований к разрабатываемой компоненте, оценка осуществимости и выработка критериев их выполнения

160. Разработка требований различных типов к компоненте программного изделия

161. Участие в разработке детализации архитектуры системы с учетом спецификации компоненты

162. Участие в разработке концепции реализации программного обеспечения компоненты по спецификациям

163. Контроль исполнения разработанных архитектурных решений в реализации компонентыб. Участие в согласовании увязки разработанной спецификации компоненты

164. Участие в оптимизации и исправлении реализованного программного обеспечения

165. Участие в организации и планировании тестирования компоненты

166. Перечень основных умений, навыков и знаний, требуемых для выполнения должностных обязанностей

167. Должностные обязанности Основные умения, навыки, необходимые для выполнения должностных обязанностей Основные знания, необходимые для выполнения должностных обязанностей

168. Пятый квалификационный уровень

169. Требования к практическому опыту работы 2 года

170. Требования к необходимости сертификации Подлежит добровольной сертификации

171. Специфические требования к состоянию здоровья Особых требований нет

172. Наименование должностей Главный архитектор Главный конструктор Ведущий архитектор Ведущий конструктор

173. Требуемый уровень профессионального образования и обучения

174. Квалификация «дипломированный специалист» Квалификация (степень) магистра Профессиональная переподготовка Повышение квалификации

175. Перечень должностных обязанностей для пятого квалификационного уровня:

176. Координация сбора и анализа требований к разрабатываемой компоненте, оценка осуществимости и выработка критериев их выполнения

177. Разработка требований различных типов к программному изделию

178. Разработка архитектуры системы

179. Разработка концепции реализации системы программного изделия по спецификациям

180. Обеспечение корректности и оптимальности архитектуры проекта

181. Взаимодействие с заказчиком по обсуждению проектных решений

182. Контроль исполнения архитектурных решений

183. Согласование взаимодействий и увязка поведения компонент

184. Участие в оптимизации и исправлении рсализованної о программного обеспечения

185. Организация и планирование тестирования

186. Контроль проектной и технической документации

187. Участие в документировании проекта

188. Анализ качества продукта и его соответствия требованиям и спецификациям

189. Анализ и совершенствование процесса проекта

190. Участие в планировании проекта

191. Участие в управлении проектом

192. Участие во взаимодействии с заказчиком по вопросам бюджетных расходов и сдачи проекта

193. Участие в работе советов организации

194. Участие в сопровождении программного продукта

195. Обучение и содействие повышению квалификации персонала21. Са.моразвитие

196. Перечень основных умений, навыков и знаний, требуемых для выполнения должностных обязанностей1. Должностные обязанности

197. Основные умения, навыки, необходимые для выполнения должностных обязанностей

198. Основные знания, необходимые для выполнения должностных обязанностей

199. Координация сбора и анализа требований к разрабатываемой компоненте, оценка осуществимости и выработка критериев их выполнения

200. Владеть методами и инструментами анализа и проектирования; Проводить оценку осуществимости требований; Вырабатывать требования к программному обеспечению; Управлять персоналом

201. Методы и средства разработки требований и спецификаций; Методы и средства сбора требований; Методы и технологии разработки формализованных требований и спецификаций для генерации исполняемого кода; Управление персоналом

202. Разработка требований различных типов к компоненте программного изделия

203. Вырабатывать требования к программному обеспечению; Применять методы и технологии использования средств разработки для получения

204. Шестой квалификационный уровень

205. Требования к практическому опыту 2 годаработы

206. Требования к необходимости сертифи- Подлежит добровольной сертификациикации

207. Требования к состоянию здоровья Особых требований нет

208. Наименование должностей Главный архитектор Главный конструктор Генеральный конструктор Директор по разработке

209. Требуемый уровень профессионального Квалификация «дипломированный специалист»образования и обучения Квалификация (степень) магистра Ученая степень Повышение квалификации Профессиональная перепод! отовка

210. Перечень должностных обязанностей для шестого квалификационного уровня:

211. Координация разработки архитектуры системы

212. Руководство разработке концепции реализации программных изделий по спецификациям

213. Контроль критериев корректности и оптимальности архитектуры проекта

214. Взаимодействие с заказчиком по обсуждению проектных решений

215. Контроль исполнения архитектурных решений в реализации системы

216. Контроль проектной и технической документации

217. Участие в анализе и контроле качества продукта и его соответствия требованиям и спецификациям

218. Анализ и совершенствование процесса проекта

219. Участие в анализе и совершенствовании процесса проекта в организации

220. Координация планирования проектов

221. Организация выполнения проектов

222. Участие во взаимодействии с заказчиком по вопросам бюджетных расходов и сдачи проекта

223. Участие в работе советов организации

224. Контроль сопровождения программных продуктов

225. Обучение и содействие повышению квалификации персонала16. Саморазвитие

226. Перечень основных умений, навыков и знаний,требуемых для выполнения должностных обязанностей

227. Должностные обя- Основные умения, навыки, необходи- Основные знания, необходимые для выползанности мые для выполнения должностных нения должностных обязанностейобязанностей

228. Управлять персоналом; Проводить пре-зентации

229. Менеджер по продажам решений и сложных технических систем / второй квалификационный уровень

230. Системы управления базами данных & Методы систематизации информации & Основы деловой этики & Основы психологии & Письменный русский язык & Иностранный язык & Нормативные акты обеспечения хозяйственной деятельности & Основы информационп.в.

231. Специалист по информационным ресурсам / второй квалификационный уровень

232. Специалист по информационным ресурсам / третий квалификационный уровень

233. Администратор баз данных / второй квалификационный уровень

234. Администратор баз данных / третий квалификационный уровень

235. Соответствие должностей квалификационным уровням ГГ-профессий

236. Профессия / квалификационные уровни 2 31 2 3

237. Программист Программист Разработчик Инженер

238. Системный архитектор Архитектор Конструктор Проектировщик

239. Специалист по информационным системам Программист Консультант Сервис-инженер Специалист по внедрению Старший консультант Старший программист Старший сервис-инженер

240. Системный аналитик Специалист Младший системный аналитик Инженер Консультант /

241. Специалист по системному администрированию Инженер Техник

242. Менеджер информационных технологий

243. Администратор баз данных Помощник администратора Старший помощник администратора Администратор Старший инженер

244. Международный образовательный стандарт по направлению информатика1 ••"•."■''. Knowledge Area ce ". CS /s IT SE* ' % ' . ' ; min max; min max min max mm max ; m in max

245. Programming Fundamentals ' . ^ "Г"'¡î""". 5 . .".'4 2 .51.tegrative Programming 0 2 1 3 2 .4 3 5 1 3

246. Algorithms and Complexity 2 4 4 5 1 2 1 2 3 4

247. Computer Architecture and Organization 5 5 2 4 1 2 : 1 2 2 4cOperating:Systems Principles & Design: .2 . -5 • . .'g.-,- .-. -д. У"., j—., ;t.2" ~ ГЗ:Т r " 4.

248. Operating Systems Configuration & Use 2 3 2 4" 2 '.- 3 I -3- •. 5'' i; 2 .4

249. Net Centric Principles and Desi.qn 1 3 2 4 :' 1; ' З"-' : ''-3 . r :4V. 1 2, 4

250. Net CentrlcUseond configuration. 1 2 : ; 2 '.■ 3 ¿ . > 4" Í о ■ II,. A. ,;.' 3 '

251. Platform technologies 0 1 0 2 1 3 . 2 4 0 3

252. Theory of Programming Languages 1 2 з 5 0 1 0 1 2 4 •

253. Human-Computer Interaction 2 5 . 2 ■ 4 2 '. 5 ' •: 4- 5 3 5

254. SdentincCTmputlng;(Numerlcal mthds). „ 0 2 о : 5 Lo. 0 I 0 0 0 01.gal / Professional / Ethics / Society :., 2 5 : 2 ' 4 2 5 Г 2 4 2 51.formation Systems Development 0 2 0 2 .5 -5 ■ 1 3 2 4

255. Analysis of Business Requirements ■ 0 1 0 1 ■ 5 5 1 2 1 3

256. E-business 0 0 0 0 . 4 5 1 2. 0 3

257. RnalysisiiDfTechriicaliReqïïirêments 2 .5. 2. 4 2 4 3 ""5 ' 3 5.fEngineering FoundationsifonSW 1 ■"v. 2 1 2 1 1 0 2 5

258. Engineering Economics for SW. l ' 3 0 1 • 1 2 0 1 ;>* 2 3

259. Software Modeling and Analysis .» • 1 3 2 3 з .' '.'3 1 4 5' ".;

260. Software Design 2 4 '." з. 5 1 3 1 2 • 5 5

261. Software Verification and Validation 1 3 1 2 1 2 1 2 : 4 5

262. Software Evolution (maintenance) 1 3 1 1 1 2 1 2 2 4

263. Software Process 1 1 1 2 1 2 1 1 . 2fiSoft^r&Quâ l i ty. . " ".2™ Г'"1" ' '2 v"l ■ 2"'*; ¡гу-г ¿П"

264. Comp Systems Engineering .• 5 5 1 2 0 0; : f ' '- 0 ï ' 2~ ■ ' •'• 3'> .

265. Digital logic 5 ■ .5'''.: 2 3 • I . 1\. I' 1 flO: . •■ 3'

266. Embedded Systems : 2 " .5 i 0 3 0 0 I О;' 4,

267. Distributed Systems 3 ■ Г5 1 3 2 4 1 ""3 ' 2 4

268. Security: issues and principles 2 3 Г 4 2 3 1 3 \ 1 3

269. Security: implementation and mgt 1 2 1 3 1 3 3 5 i I. 3systems administration 1 2 1 1 1 3 3 5 1 2

270. Management of info Systems Org. 0 0 0 0 3 /-''5 0 0 0 . 0 ■.

271. Systems; integration Î 4 i 2 1 4 4 5 1 4iDigitaf media development 0 2 . 0 i f 1 2 3 5 0 1

272. Xechnicalisupporti. 0 t . 0 I í; 1 ' :.'. . 3 . 5 . 5. • 0 . .1.V.7"*.r ""-'. CE CS IS ' it SB::-'"":1. Knowledge Area min max min max min max min max min i ,max4

273. OrganizatioiiiTTheoiy 0 Ó 0 0 1 4 I 2 0

274. Decision Theory' 0 0 0 0 3 3 0 1 0 0

275. Organizational Behavior 0 0 0 0 3 5 1 2 0 0

276. Orgariizationat.'Change: Management 0 . o ö:. 0 Г 2 2 Г'" Го" .

277. Genera! Systems Théory 0 0 г о 0 2 2 i 2 1" 0 ■ 0 .1

278. Risk,Management (Project, safety risK) 2 ' 4. : !.' 1 1 2 3 " ' 4 L.21

279. Project Management 2 4 1 2 3 5 2 3 4

280. Business Models 0 0 0 0 4 5 0 0 0 0

281. Functional Business Areas Q 0 0 0 . 4 5 0 0 0 0

282. Evaluation of Business'Performance: fo? 0 " 'оТ"" íf;4" . 5 О" • ' 0 " 0

283. Circuits and Systems I' 5 0 Ivo' 0 : 0 1 0 OIA

284. Electronics.,;.- 1 A- 5 0 о:- Loi 0 0 1 0 PLÚ

285. Digital Signal Processing 3 5 0 2 0 0 0 0 о 2

286. VLSI design 2 5 0 1 0 0 0 0 0 1

287. HWtestingandfauittoIerance 3 5 0 0 0 0 0 2 0 0fóüñdatlonsT-*.-X'- *";"7 ? -4":-:. . . 1. • . i-' 2." 2 ."4 ' ;".з""ilntemersonaLr.nmmunirafion;.---^^!«,:«^ i з S. 3 : . . 4 .

288. Соглашение о взаимозачете дисциплин между "базовым" и принимающим учебным заведением для принятия участия в программе "Эрасмус Мундус"

289. Название специальности в "базовом" университете: Информатика и вычислительная техни-Ka(Computer science and engineering)

290. Название специальности в принимающем университете: Computer engineering (Компьютерная инженерия).

291. Базовый" университет- Уфимский государственный авиационный технический университет(иГа State Aviation Technical University)

292. Принимающийуниверситет:Есо1е Polytechnique Fédérale de Lausanne (Высшая политехническая школа г. Лозанна, Швейцария)1. Семестр 1

293. Программа в принимающем университете

294. Subject code Subject Credits(EC TS)1. Discrète structures 41.troduction à la programmation objet 41. Analyse III 61. Advanced databases , e

295. Architecture des ordinateurs I 51. Computer graphies 61. Total 31

296. Эквивалентная программа в "базовом" университете(эти дисциплины будут заменены дисциплинами, изученными в принимающем университете).

297. Subject code Subject Credits(EC TS)1. Discrete mathematics 4

298. Object oriented programming 71. Mathematical analysis 91. Data bases 4

299. Organization of computers and systems 41. Computer graphics 41. Total 32

300. Таблицы соответствия дисциплин и их знаний, умений, навыков «Компьютерная инженерия» высшей политехнической школы Лозанны (Швейцария)

301. Uneaires; Изучить техники

302. Линей I; vectoriels; dans les problèmes issus de son применять матри-»

303. Ин-форма-цион-ные технологии

304. Знать технологии записи компактдисков СО; владеть технологией цифрового представления музыкальных форматов; владеть технологией криптографии;1. Введение в1.trodu объктоction à ориенla тироваprogra ноеmmatio проn objet граммирование

305. Théori e et pratique de la programmation; Projetde technologiede l'inforformationintroduction a l'environnement UNIX; multi-fcnctragc dans Unix; edition de textes dans

306. Unix; l'informatique logicielle;компилятор в développer des algorithms;

307. Владеть фундаментальными аспектами разработки ПО; разрабатыватьалгоритмы; иметь базовые знания о системе

308. Основные умения, навыки, Переводвод е

309. Equations функции интеграла;дифференциальные ренциальныхуравнений с мноdifféren- tielles du уравнения первого Savoir des méthodes princi-гими переменныпорядка; premier pales du calcul différentiel des ми;дифференциальные

310. Analyse ordre; fonctions de plusieurs variables; Знать методы

311. Analyse Équations уравнения второго

312. Theore- structures анализ; использовать

313. Dis- tical nement mathématique; utiliser

314. Maîtriser les méthodes algo-tions; ции; владеть алгоритmodélisa- rithmiques;моделирование; мическими метоtion; дами;1.plémen- 1. Моделироватьtation d'un projet; систему;й

315. Scienc- Реализация проекта; ■ разработать про1. Position de es de problème; Постановка задачи; граммное обеспеобъктно- Apprendre à modéliser un чение на основе

316. Теория и практика программирования1.troduc tion aux système sinformat iques

317. API Java; использование пакетирования; обработка исключений; Графический интерфейс пользователя; модель события; двоичное дерево поиска; Хеш-таблица; Списки; Операции иа одномерных таблицах; Операции на двумерных таблицах; Шаблоны проектирования; Ашшет;

318. Approfondir les connaissancesthéoriques et pratiques en programmation orientée objets Java;

319. Connaître les paquetages centraux de l'API Java; savoir utiliser classes principales de l'API Java; Connaître les structures de données les plus importantes; Se familiariser avec les modèles de conception;

320. Углубить знания технологии программирования на языке Java; Знать основные пакеты Java API; Применять основные классы Java1. API; Знать структуруданных; Применять технологию паттернов;

321. Méthodes de développement; Waterfall; Diagrammes

322. UML; Standard de description d'applications informatiques; Gestion de flux de données sur JBoss; Design patterns; JUnit; CVS Outils de développement; Multi-proces-sus;Java, Javascript; Analyse de systèmes multi-thread écrits en Java;1. Gestion de GUI;

323. Методы разработки программного обеспечения;

324. Метод водопада; UML диаграммы; Стандарт описания программного обеспечения;1. Управление потоком данныхчерез JBoss; Шаблоны проектирования,

325. JUnit; CVS средства разработки; Многопоточност ь; Java;1. Javascript;

326. Анализ многоиоточных приложения на Java; Управление графическим интерфейсом пользователя,

327. Savoir les Méthodes de développement de logiciel,

328. Décrire les applications informatiques avec les standards; concevoir le plan d'une application d'informatique; réaliser le plan d'une application d'informatique;

329. Réalisation d'un projet logiciel; UML; coordination de plusieurs aspects système; répartition; bases de données; serveurs Web; GUI; multi-tâche;

330. Разработать программное обеспечение; Применить методы 5 пообъектной ' разработки программно! о обеспечения; Работать в команде;

331. Разработать маркетинговые стратегии предприятия,

332. Создать предприятие, Знать разные механизмы финансирования; Понимать роль маркетинга в создании конкурентоспособного предприятия;1. Введение1.troduc- вtion au марmarketing кеet à la тингfinance ифинансы

333. Marketing; concept de marketing integre; Business System; Plan stratégique; Création d'entreprise; Financement;

334. Операції цион он-ные системы1.troduction à la programmation objet; théorie etpratique de la programmation >1.for1. Systèmes répartis

335. Fonctions d'un système d'exploitation; temps réel; Concept de micro-noyau; Gestion des ressources; Gestion du processeur; Gestion de la mémoire; machine virtuelle; Gestion de l'information; Le système

336. Функции операционной системы;1. Реальное время,

337. Концепция микроядра операционной системы; Управление ресурсами; Управление процессором; Управлениепамятью; Виртуальнаямашина; Управление

338. Savoir le rôle, les principes de base et le fonctionnement d'un système d'exploitation; distinquer les système d'exploitation; Savoir les différent types des systèmes de fichiers; Diriger la mémoire;

Похожие работы

Информатика, вычислительная техника и управление
05.13.00