автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Оценка безопасности объектов газораспределительной системы металлургических предприятий

□□3450475 На правах

ГОМОЮНОВ ЮРИЙ ИВАНОВИЧ

ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

Специальность 05.26.03 - Пожарная и промышленная безопасность.

(металлургия)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

— т О

О 0'/.! ^

МОСКВА-2008

003450475

Работа выполнена в Государственном Технологическом университете «Московский институт стали и сплавов»

Научный руководитель - кандидат технических наук, профессор

Потоцкий Евгений Павлович

Официальные оппоненты - доктор технических наук, профессор

Медведев Виктор Тихонович

кандидат технических наук, доцент Фомина Екатерина Евгеньевна

Ведущая организация - ЗАО «Вторцветмет»

Защита диссертации состоится « 27 » ноября 2008 г. в 15 часов на заседании специализированного совета № Д.212.132.04. в Государственном Технологическом университете (МИСиС) по адресу: 117936, ГСП, г. Москва, Крымский вал, д.З, ауд. К 131

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного Технологического университета (МИСиС) Автореферат разослан « 24 » октября 2008 г.

Справки по телефонам (495) 237-21-36,230-46-94

Ученый секретарь специализированного совета

к.т.н., профессор

Муравьев Виктор Александрович

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Проблема обеспечения безопасности опасных производственных объектов в металлургии является важной и актуальной задачей. Для ее решения требуется выполнить ряд организационных и технических мероприятий, направленных на снижение риска возникновения аварийных ситуаций на опасных производственных объектах металлургических предприятий, к которым относится и газораспределительная система (ГРС). Необходимым условием, для выполнения таких мероприятий, является комплексных подход, учитывающий взаимосвязь и взаимовлияние различных факторов и причин, возникающих в человеко-машинной системе «работник - техника - среда». Характерной чертой данной проблемы, является тесная связь безопасности объектов ГРС металлургического предприятия с безопасностью всего металлургического производства.

Используемый принцип нормирования факторов, оказывающих влияние на безопасность ГРС металлургического предприятия, рассчитан на их изолированное действие. Он не позволяет объективно оценить реальное влияние совокупности факторов и причин, которые в отдельности не оказывают существенного отрицательного воздействия, но в сочетании друг с другом могут привести к возникновению аварийных ситуаций.

Многообразие факторов и причин, воздействующих на безопасность ГРС металлургического предприятия, определяет необходимость комплексного подхода при разработке мероприятий по повышению уровня безопасности объектов ГРС, уменьшения количества аварий и травматизма и снижению риска возникновения аварийных ситуаций.

В этой связи является актуальной факторная оценка безопасности объектов ГРС металлургического предприятия, которая основывается на исследовании основных факторов и причин, влияющих на возникновение аварий, установление причинно-следственных связей в системе «работник - техника

- среда» и проведение анализа риска возникновения аварийных ситуаций на ее объектах.

Такая постановка проблемы является принципиально новой, и поэтому возникла необходимость разработки новых научных методик для их практической реализации. Решение данной проблемы, как единой совокупности сложных задач, является актуальной, и имеет важное теоретическое и практическое значение.

Цель исследования - разработка методических основ оценки безопасности ГРС металлургических предприятий для практического применения ее результатов в системе управления промышленной безопасности и охраны труда.

Указанная цель определила постановку основных задач;

- статистическая обработка данных за несколько лет по авариям и травматизму в ГРС металлургического производства;

- анализ факторов и причин, оказывающих наибольшее влияние на состояние безопасности ГРС металлургических предприятий;

-разработка факторной логико-вероятностной математической модели возникновения аварийных ситуаций в системе «работник - техника - среда»;

- разработка методика анализа риска аварий на объектах ГРС металлургических предприятий.

Научная новизна работы заключается в следующем:

-разработаны основные принципы оценки безопасности ГРС, как составной части системы управления промышленной безопасности металлургических предприятий;

- разработана факторная логико-вероятностная математическая модель возникновения аварийных ситуаций в ГРС металлургических предприятий;

-установлены взаимосвязи и закономерности формирования условий возникновения аварийных ситуаций в системе «работник - техника - среда» металлургических предприятий;

- установлены причинно-следственные связи основных факторов и причин металлургического производства, оказывающих влияние на состояние безопасности ГРС;

- разработана методика количественной оценки риска аварий на объектах ГРС металлургических предприятий.

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов обусловлена анализом значительного массива фактических данных, обработанных с помощью методов статистического анализа.

Практическая значимость результатов работы состоит в том, что с помощью разработанной методики можно проводить оценку безопасности ГРС металлургического предприятия. Количественная оценка факторов и причин в системе «работник - техника — среда» дает возможность выявить приоритетные направления в системе управления промышленной безопасности и охраны труда опасных производственных объектов. Результаты анализа причин возникновения аварийных ситуаций, могут быть учтены при профотборе работников для выполнения работ по технической эксплуатации ГРС.

Разработанная методика обеспечивает возможность прогнозировать закономерности возникновения аварийных ситуаций в ГРС и внедрять в практику организационные и технические решения, обеспечивающие безопасность металлургического производства.

Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты работы были доложены на заседании кафедры «Безопасность жизнедеятельности» ГТУ МИСиС, докладывались на конференциях: научно - практическая конференция «Проблемы промышленной безопасности газораспределительных систем» (г. Саратов, 2004 г.), научно - практическая конференция «Проблемы промышленной безопасности и охраны труда в газораспределительной отрасли» (г. Орел, 2006 г.).

По материалам работы опубликованы 6 статей в центральных научных журналах, рекомендуемых для публикаций основных результатов работы на

соискание ученой степени наук, утвержденных решением ВАК Минобразования России.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Работа изложена на 180 страницах машинописного текста, содержит 29 таблиц и 28 рисунков. Библиографический список использованной литературы содержит 112 наименований.

2 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В введении обоснованна актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цели и задачи работы.

В первой главе изложены теоретические и практические аспекты проблемы обеспечения безопасности ГРС металлургических предприятий, проведен анализ причинно-следственных связей возникновения аварийных ситуаций на объектах.

Проведенный обзор литературных источников и нормативных документов показал, что оценка безопасности объектов ГРС металлургических предприятий практически не проводилась ранее, но рассмотрена в данной диссертационной работе.

Рассмотрены и проанализированы существующие методики оценки безопасности ГРС. Установлено, что при вычислении показателей безопасности ГРС учитываются только параметры отказов оборудования и возможные нарушения технологического процесса и условий эксплуатации ГРС. Это позволило констатировать определенную исчерпанность классических методов оценки безопасности ГРС и ее объектов применительно к металлургическому производству.

На основе анализа показателей факторов и причин аварийности в системе «работник - техника - среда» выявлена потребность в оценке безопасности ГРС металлургических предприятий

Проведен анализ основных причин возникновения аварийных ситуаций в ГРС металлургического производства за последние 5 лет (рисунки 1,2,3). 6

Анализ аварийных ситуаций позволил сделать вывод о том, что наибольший процент аварий (более 50 %) наблюдается гю причинам: нарушения работниками технических рекомендаций и правил эксплуатации технологических систем.

Рисунок 1 - Динамика аварийности в ГРС

§ 30

1 2002 2003 2004 2005

2006...

□ механические повреждения нразгерметизация □неисправности. отказы и износ технических устройств

Рисунок 2 - Структура основных видов аварий в ГРС

Рисунок 3 - Структура основных причин аварий в ГРС

Анализ возникновения аварийных ситуаций в ГРС и современных тенденций в области обеспечения безопасности опасных производственных объектов металлургического предприятий позволил определить основные направления научного поиска, сформулировать цель, идею работы, основные защищаемые положения, а также охарактеризовать новизну и практическую значимость полученных результатов (рисунок 4).

Рисунок 4 - Этапы исследования безопасности ГРС металлургических предприятий.

Во второй главе выполнена количественная оценка безопасности ГРС металлургического предприятия методом факторного моделирования.

Рисунок 5 - Факторная логико-вероятностная математическая модель возникновения аварий в системе «работник - техника - среда». Для решения поставленной задачи был применен метод факторного логико-вероятностного математического моделирования процесса возникновения аварий в системе «работник - техника - среда» (в дальнейшем «Р - Т -Б») на основе причинно — следственных связей событий, необходимых и достаточных для возникновения аварий, (рисунок 5)

В ходе анализа аварий были выделены следующие основные факторы и причины, влияющие на безопасность ГРС:

1) факторы - «техника» - разгерметизация (7;), неисправность технических устройств (Т2), механические повреждения (Г?);

2) факторы - «среда» - природно-климатические условия (5/) и условия производственной среды (&);

3) причины - «работник» - ошибочные действия работников (Я;), нарушения технологии выполнения работ (Н2), низкая организация труда (Я?), низкая квалификация работников (Н4), нарушения трудовой и производственной дисциплины (Я/).

Обозначив через В1 множество факторов «техника - среда» (В1 = (Г;+52), В2- Т2, Вз= (7з+5;)), а через Я, множество основных причин «работник» (Я;, Яг, Яз, Н4, Н5) приводящих к аварии, получено выражение, представляющее событие «аварию» конъюнкцией двух событий, совпадающих по времени, каждое из которых состоит из дизъюнкций ряда состояний (1):

Он"

(1)

где #, ,£, - являются дизъюнкциями простых высказываний (2, 3):

ин = Н,уН2\Н3\Н4\Н, (2)

и-Н, = В,уВ2\В3 (3)

.1-1

Величина Qfl вычислена по аппроксимирующему выражению (4):

& =1-П П [1-а(вУ)а(я(| ву>], (4)

¡-1 7-1

где ~ вероятность проявления j - го производственного фактора

при транспортировке природного газа по ГРС в течение года; 2„(#, \В1) - условная вероятность реализации 1' - их причин, приводящих к аварии.

Значения ()„(!]/), отражающие влияние фактора на вероятность аварии при транспортировке природного газа по ГРС металлургического производства, вычислены в соответствии с выражением (5):

й(^) = 1-П[1-е.(Я.)], (5)

ы

где <3п - вероятность реализации в течение года любой из Н„ причин, величина й,(#, | В,) вычислена по каждому из показателей фактора B^ в соответствии с выражением (6):

Й,(Я,|В,) = 1-П [!-&№,)]> (6)

где Qn (В„) - вероятность появления аварии по и-му фактору.

Объединение факторов «техника» и «среда» позволило многомерное распределение упростить до двухмерного, а затем выполнить двухфакторный регрессионный анализ возникновения аварий в ГРС.

Распределение основных факторов аварийных ситуаций представлено в таблице 1.

Таблица 1 - Распределение основных ( эакторов аварийных ситуаций

Показатель фактора Среднее значение, %

В1 Разгерметизация 35,91

Вг Неисправность технических устройств 41,27

Вз Механические повреждения 13,54

Анализ причинно - следственных связей показал, что на основе многофакторного распределения получена оценка степени влияния причин и факторов в форме полиномов линейной регрессии, считая, что основным критерием аварий а(0 является функция множества причин «работник» (Н\...Н,) и факторов «работник - среда» (^¡...в^ (таблица 2).

Таблица 2 - Распределение основных причин аварийных ситуаций

Показатель фактора Средние значения, %

Н] Ошибочные действия работников 11,29

Н2 Нарушения технологии работ 24,62

Нэ Низкая организация работ 13,54

И» Низкая квалификация работников 9,15

Н5 Нарушения трудовой и производственной дисциплины 32,20

На основании данных, представленных в таблицах 1 и 2, получена система линейных уравнений (7), позволяющих установить степень влияния каждого фактора и причины на величину ожидаемой вероятности возникновения аварии (2, (I) в виде полиномов линейной регрессии Q„ (В/) или ()„ (Щ:

...гз) = 2,0-Я,+ 1,5-Я2+0,9-Я3+0,85-Я1+0,59-Я4 £е1(Я1...Я5) = 1,42-£2+1,18-В,+0,50-В3

Из выражения (7) следует, что доминирующие значение имеют причины «работник» (Н2, Н5) и факторы «техника - среда» (/?;, В2). Эти выводы хорошо согласуются с результатами анализа аварий выполненных в главе 1.

Сравнение данных, полученных в результате исследования факторной логико-вероятностной математической модели, с данными, приведенными в таблицах 1 и 2, позволило сделать следующий вывод. Предложенная математическая модель возникновения аварий, основанная на статистических данных, даже в первом приближении дает адекватное описание пространственно - временного совпадения действия факторов аварий с 95 % достоверностью по критерию Фишера и с 90 %-ной уверенностью по критерию Стьюдента.

В третьей главе проведена факторная оценка риска объектов ГРС металлургических предприятий.

Для выполнения факторной оценки риска ГРС использованы показатели факторов, которые оказывают влияние на безопасность по каждому объекту ГРС. К объектам ГРС причислены: участки газопроводов (ГП) и газорегуляторные установки и пункты (РП). Количественная оценка риска объектов ГРС выполнена в следующей последовательности:

- определено количество возникших аварийных ситуаций по факторам;

- выполнена оценка распределения условных вероятностей «дерева событий».

Анализ всевозможных вариантов аварийных ситуаций позволил выделить наиболее опасные сценарии аварий:

- образование сквозного отверстия на подземном ГП рядом со зданием предприятия, проникновение газа в подвал здания (как правило, через коммуникации или рыхлый грунт) приводящее к взрыву и пожару;

- возникновение пожара на открытом пространстве.

Вероятность взрыва на одном километре ГП определяется по формуле

(8):

Р№ =о)-Ю^-Р^б, 23-4,03-КГ6 = 2,51-Ю"5. (8)

Подсчет средней по металлургическому предприятию вероятности аварийной ситуации на РП (Ртк ) показал, что: РОТК = 7,4 • Ю-4.

Вычисление вероятностей для аварийных сценариев дало возможность оценки их условных вероятностей. Отсюда вероятность травматизма (ожогов) и локальных пожаров при повышении давления в среднем по металлургическим предприятиям рассматривается в соответствии с выражением (9):

.£) = 7,4-1(Г'-5,8-1(Г|=4,3-1(Г6. (9)

Вероятность взрыва в помещении РП вычисляется по формуле (10):

¿¿)=£1'й.-£>2=4)6-10Л - (10)

Откуда индивидуальные риски гибели и травматизма колеблются в диапазонах (10,11):

7,7-1(Г7 £ 51,Ы(Г6; (11)

2,3-Ю"7 ¿£\<3,3-1(Г7. (12)

Таким образом, риски травматизма и гибели персонала при взрыве в ГП и РП оказались достаточно низкими и их можно считать допустимыми.

В четвертой главе разработана процедура анализа риска возникновения аварийных ситуаций на объектах ГРС металлургического предприятия.

Классификация объектов ГРС металлургического предприятия и данные об аварийности, позволила выстроить процедуру анализа рисков в следующей последовательности:

На первом этапе - производится выбор и описание объектов, определяются технологические параметры эксплуатации объектов и особенности расположения.

На втором этапе - проводится построение характерных сценариев аварийных ситуаций для каждого объекта ГРС и определение вероятности каждого сценария аварии.

На третьем этапе — определяются поражающие факторы для каждого сценария аварийной ситуации и определяются расстояния, на которых они действуют.

На четвертом этапе - проводится оценка возможных последствий аварийных ситуаций. Для этого, идентифицируются возможные объекты поражения, например, цех, склад, оборудование. Определяется величина ущерба в каждом из возможных сценариев аварии и зная вероятность реализации таких сценариев и определяется суммарный риск ущерба.

На пятом этапе - делаются выводы об опасности объекта ГРС металлургического предприятия - предполагает сравнение анализа показателей риска аварии со среднестатистическими показателями риска и критериями приемлемого риска.

На шестом этапе - проводится разработка предложений по защите объектов, попадающих в зону действия поражающих факторов, и обеспечению безопасности оборудования, способов и средств, снижающих вероятность аварий на объекте и размеров негативных последствий.

В пятой главе проведен анализа риска объектов ГРС металлургического предприятия ЗАО «Вторцветмет».

На ЗАО «Вторцветмет» для анализа риска выбраны два объекта ГРС:

1) Распределительный газопровод высокого давления газа диаметром 325x6 мм, с давлением газа в трубе Рраб. = 0,6 МПа. Газопровод выполнен из стальных труб. Трасса газопровода имеет подземные и надземные участки.

2) ШРП, предназначено для редуцирования давления газа с 0,6 МПа до 0,005 МПа. В состав оборудования ШРП входит: регулятор давления газа; предохранительные клапана (ПЗК и ПСК); запорная арматура и КиП.

Выбор данных объектов ГРС этого металлургического предприятия обусловлен тем, что они являются основными и характерными объектами ГРС для большинства металлургических предприятий. Важным фактом, подтвердившим правильность выбора данных объектов в качестве объектов исследования, является лидерство такого типа технических устройств ГРС в суммарных рейтингах риска, используемых в системе управления промышленной безопасностью.

В результате оценки последствий всех возможных сценариев развития аварийных ситуаций установлено, что наиболее опасными по последствиям могут быть аварии, связанные с образованием отверстия диаметром 1 дюйм на газопроводе в связи с невозможностью оперативного определения аварийной утечки по падению давления, что приводит к увеличению времени обнаружения дефекта и ликвидации аварии. Вероятность полного разрыва газопровода на открытых участках малая. Вероятности возникновения аварий на газопроводе и ШРП представлены в таблицах 3,4 и 5.

Вероятность поражения человека при взрыве в помещении и при возникновении факельного горения составляет 3-Ю'71/год, что является приемлемым риском для обслуживающего персонала предприятия. Так как, индивидуальный риск поражения находится в пределах приемлемого, то газопровод и ШРП можно считать безопасным.

Таблица 3 - Вероятности возникновения аварий на надземном газопроводе

Сценарий Вероятность возникновения аварии 0, 1/м-год

При образовании отверстия диаметр - 1 дюйм

С1 2,4-Ю"9

С2 2,4-10"*

При образовании разрыва

С1 1,3-10"ш

С2 1,3-10"*

Таблица 4 - Вероятности возникновения аварий на подземном газопроводе

Сценарий Вероятность возникновения аварии О, 1/мтод

СЗ 610"у

СЗ 3,2'10"ш

С4 2,8-10"8

С5 2,8-10"8

С6 6,5-10"7

Таблица 5 - Значения вероятностей головных событий в ШРП

Наименование события Вероятность события 0,. 1/г

1 Отказ регулятора 7,37-10"3

2 Отказ ГОК 1,6-10"3

3 Отказ ПСК 1,6-10"3

4 Отказ оборудования в ШРП 1,88-10"8

5 Подача в сети низкого давления газа повышенного давления через байпас 1,28-Ю"6

6 Повышение давления в газопроводе низкого давления 1,29-10"6

4 Загазованность помещения 1,29-10"6

5 Воспламенение газовоздушной смеси 1,29-10"6

Более опасным будет факельное горение при истечении из надземного участка газопровода, так как в данном случае максимальный радиус опасной зоны составляет 4,6 м - для истечения из отверстия размером 1 дюйм, и 62 м - для разрыва на полный диаметр.

Из данных таблиц 6 и 7 следует, что при факельном горении создается определенная опасность для производственных и бытовых помещений предприятия ЗАО «Вторцветмет», так как расстояние до помещений меньше радиуса действия факела.

Таблица 6 - Оценка длины факела при разных размерах отверстия в надземном газопроводе___

Величина разрыва Радиус разрыва, м Площадь разрыва, м2 Расход газа mcg, кт\с Длина факела, м

1 дюйм (2,5 см) 0,0125 0,0004 0,26 4.6

диаметр газопровода 325 мм 0,1625 0,0829 54 62

Таблица 7 - Оценка размеров опасной зоны при факельном горении из подземного газопровода___

Величина разрыва Радиус разрыва, м Длина факела, м Максимальная ширина опасной зоны S, м

1 дюйм (2,5 см) 0,0125 4,6 0,5

диаметр газопровода 325 мм 0,1625 ' 62 9,9

Вероятность нежелательного события «Травмирование людей» в помещении соответствует величине 1,7-10'7 1/год, что является приемлемой величиной. Наиболее опасным событием является загазованность помещения.

Размер составляющих экономического ущерба, полученный при анализе риска аварий ЗАО «Вторцветмет», приведены в таблицах 8 и 9.

Таблица 8 - Экономический ущерб от аварий на распределительном газопроводе__

Размер ущерба У,, руб. Единица оборудования, подлежащая замене с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ

40 000 Замена задвижки, замена аварийного участка газопровода, наложение усиливающей муфты на шов, пробковый кран, изолирующий фланец,

150 000 Замена надземного участка (рваное механическое повреждение) газопровода, замена фланцевого соединения отключающего устройства, устранение дефекта сварного шва, замена стоек, рамы

300 000 Замена протяженного подземного участка газопровода

800 000 Отключение газоснабжения более чем на сутки, повреждения зданий

Таблица 9 - Экономический ущерб от аварий на ШРП

Размер ущерба У„ тыс. руб. Единица оборудования, подлежащая замене с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ

50 Сальниковый кран, регулятор давления, предохранительно-запорный клапан

100 Восстановление ШРП после пожара

250 восстановление ШРП после взрыва

По результатам проведенного анализа риска руководством ЗАО «Втор-цветмет» приняты следующие меры для снижения риска возникновения аварийных ситуаций на объектах ГРС:

1) Технические меры:

- установка сигнализаторов загазованности, для контроля за загазованностью и своевременного отключения подачи газа в случае разгерметизации газопровода и газового оборудования, в том числе подача звукового и светового сигнала об опасной концентрации газа в воздухе помещения;

- на ШРП установлены приборы, для своевременного и постоянного контроля, за их параметрами режима газопотребления;

- экспертиза газового оборудования со сроком службы более 20 лет;

- приняты дополнительные меры по защите от пожара зданий и сооружений расположенных на расстояние менее 10 м от газопровода;

- наиболее опасные участки объектов ГРС оснащены дополнительными средствами пожаротушения;

- проведен капитальный ремонт отдельных участков ГРС и замена изношенного газового оборудования;

- работникам, выполняющим работы по технической эксплуатации объектов ГРС, выданы переносные газоиндикаторы марки «Сигнал -02»;

- проведена замена отключающих устройств на вводе газопровода в цеха;

- в цехах вывешены уточненные схемы газоснабжения и инструкции;

- на газопроводе нанесены стрелки направления движения газа;

- во фланцевых соединениях, отключающих задвижек, установлены прокладочные кольца для установки заглушек для выполнения ремонтных работ;

- проведена поверка приборов автоматики безопасности.

2) Эксплуатационные меры для уменьшения риска аварий:

- выполнение ремонтных и регламентных работ газопровода и газового оборудования организованно квалифицированными и обученными работниками, оснащенными специальным инструментом;

- технический осмотр газопровода и газового оборудования проводится в начале и в конце рабочей смены;

-аварийные ситуации на газопроводе и газовом оборудование фиксируются в специальном журнале;

- разработаны: план локализации и ликвидации аварий на объектах ГРС и план взаимодействия со службами при возникновение аварийных ситуаций;

- газоопасные и огневые работы проводятся по наряду - допуску, с регистрации в специальном журнале и за подписью ответственного лица;

- окончание продувки газом газопровода проверяется переносным газоанализатором марки «Сигнал -02» и «СМ-4»;

- проведен внеплановый текущий ремонт газового оборудования ШРП.

3) Организационные меры:

- руководству смены вменено в обязанность контроль за сигнализацией о режиме газопотребления и загазованности помещений;

- проведены учебно-тренировочные занятия с работниками предприятия по действиям при возникновении аварийных ситуаций на объектах ГРС;

- пересмотрены производственные инструкции и инструкции по охране труда по эксплуатации и ремонту газопровода и газового оборудования;

- усилен контроль со стороны специалистов отдела охраны труда за газоопасными работами выполняемых по наряду - допуску;

- на предприятие разработаны мероприятия на 2008 год по повышению состояния промышленной безопасности объектов ГРС.

- издан приказ о назначение ответственных лиц за обеспечение безопасной эксплуатации объектов ГРС и проведена их аттестация.

- на предприятии создан специальный участок для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования;

- в обязанности отдела кадров включены обязанности по организации и проведения профессионального отбора работников для выполнения работ на объектах ГРС.

3 ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Проведенный анализ существующих методов оценки безопасности ГРС показал невозможность использования этих методик для оценки безопасности ГРС металлургических предприятий, с учетом комплексного воздействия причин и факторов на вероятность возникновения аварийных ситуаций.

2. Проведена статистическая обработка данных за несколько лет по авариям в ГРС и металлургическом производстве. Выявлены факторы и причины в системе «работник - техника - среда», оказывающие наибольшее влияние на безопасность ГРС металлургического предприятия.

3. Построена факторная логико-вероятностная математическая модель возникновения аварийных ситуаций в ГРС металлургического предприятия. Установлена корреляционно - регрессионная зависимость аварий при соче-танном воздействии факторов и определены их количественные показатели.

4. Разработана методика анализа риска объектов ГРС металлургического предприятия. Проведен анализ риска распределительного газопровода и ШРП, входящих в состав ГРС ЗАО «Вторцветмет» и ранжирование мероприятий по приоритетам для снижения риска возникновения аварийных си-

туаций в ГРС, в условиях ограниченности ресурсов. Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют анализировать субъективные и объективные причины, приводящие к изменениям значений показателей фактора, тенденцию их развития и степень влияния на безопасность ГРС.

5. Результаты исследования повышают общий уровень состояния промышленной безопасности в металлургическом производстве, снижают количество аварий и простоев производства, по причине аварийного отключения объектов ГРС.

Разработанная методика позволяет прогнозировать состояние безопасности процесса транспортировки газа в металлургическом производстве, в том числе на реконструируемых или вновь проектируемых объектах ГРС, с учетом специфических особенностей металлургических предприятий.

Результаты работы направлены на научно-исследовательскую работу в области оценки состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах, как в металлургии, так и в других отраслях промышленности, где используется природный газ или иное газообразное топливо для производственных нужд.

4 ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Гомоюнов Ю.И. Анализ состояния промышленной безопасности в газораспределительной организации // Безопасность труда в промышленности - 2005 -№ 2 - с.9-12.

2. Гомоюнов Ю.И. Повышение состояния промышленной безопасности в газораспределительной организации с помощью анализов риска аварий // Безопасность труда в промышленности - 2005 - № 9 - с. 54-58.

3. Гомоюнов Ю.И. Оценка состояния безопасности транспортировки природного газа по газораспределительной системе // Безопасность труда в промышленности - 2007 - № 2 - с. 28 - 30.

4. Гомоюнов Ю.И. Факторное моделирование возникновения аварий в системе газораспределения // Безопасность труда в промышленности -2007- № 5 - с.48~ 50

5. Гомоюнов Ю.И. Оценка влияния внутрихозяйственных факторов газораспределительной организации на состояние надежности систем газораспределения // ГАЗРоссии - 2007 - № 2 - с.63-64.

6. Потоцкий Е.П., Гомоюнов Ю.Н. Способ оценки безопасности технических систем металлургических предприятий// Металлург - 2007 - № 8 -с.34-35.

Формат 60 х 90 Vie Тираж 100 экз. Объем 1,4 п.л. Заказ 1882

Отпечатано с готовых оригинал-макетов в типографии Издательского Дома МИСиС, 117419, Москва, ул. Орджоникидзе, 8/9 Тел.: 954-1922

Введение.

Глава 1.Теоретические и практические аспекты проблемы обеспечения безопасности газораспределительной системы в металлургическом производстве.

1.1 Аналитический обзор проблемы оценки безопасности ГРС.

1.2 Анализ аварийности и травматизма в металлургическом производстве.

1.3 Анализ аварий и инцидентов в ГРС.

1.4 Анализ основных причин травматизма в ГРС.

1.5 Основные задачи и методы оценки безопасности ГРС в металлургическом производстве.

1.6 Выводы.

Глава 2. Моделирование условий возникновения аварийных ситуаций в ГРС металлургических предприятий.

2.1 Основных элементы в системе «работник - техника - среда» участвующие в процессе транспортировки газа по ГРС.

2.2 Определение метода моделирования условий возникновения аварийных ситуаций в ГРС.

2.3 Построение логико - вероятностной модели возникновения аварийных ситуаций в ГРС.

2.4 Прогнозирование аварийных ситуаций в ГРС металлургических предприятий.

2.5 Выводы.

Глава 3. Разработка факторной оценки рисков ГРС металлургических предприятий.

3.1 Структура управления риском аварий в ГРС металлургических предприятий.

3.2 Разработка методики факторной оценки рисков объектов ГРС.

3.3 Факторная оценка рисков ГП.

3.4 Факторная оценка рисков РП.

3.5 Выводы.

Глава 4. Разработка методики анализа рисков аварий в ГРС металлургических предприятий.

4.1 Формирование сценариев развития аварийных ситуаций на объектах ГРС металлургических предприятий.

4.2 Анализ рисков объектов ГРС относящихся к группе «ГП».

4.3 Анализ рисков объектов ГРС относящихся к группе «РП».

4.4 Выводы

Глава 5. Анализ рисков объектов ГРС металлургического предприятия ЗАО

Вторцветмет».

5.1. Анализ риска распределительного газопровода высокого давления газа ЗАО «Вторцветмет».

5.2 Анализ риска шкафного газорегуляторного пункта ЗАО «Вторцветмет».

5.3 Расчет экономической эффективности от анализа рисков объектов ГРС.

5.4 Выводы.

Проблема обеспечения безопасности опасных производственных объектов (далее ОПО) металлургических предприятий является важной и актуальной задачей. По статистическим данным Ростехнадзора, ежегодно происходит около 30-40 аварийных ситуаций на ОПО металлургических предприятий. Из них, более 70 % аварийных ситуаций происходит по вине работников металлургических предприятий — неудовлетворительная организация и проведение работ и нарушение технологических инструкций.

Основные причины возникновения аварийных ситуаций на ОПО металлургических предприятий кроются в производственно — технических отношениях, возникающих в человеко — машинной системе технологического процесса металлургического производства. Проблема обеспечения безопасности ОПО металлургических предприятий, к которым относится и газораспределительная система (далее ГРС), является сложной комплексной задачей, которая включает в себя технические, организационные и информационные аспекты, учитывающие взаимосвязь и взаимовлияние различных факторов в системе «работник - техника — среда». Характерной чертой этой проблемы является тесная связь выше указанных аспектов с безопасностью всего металлургического производства.

Актуальность проблемы. На состояние безопасности объектов ГРС металлургического предприятия воздействует целый комплекс факторов, которые в отдельности могут и не оказывать существенного отрицательного воздействия, но в сочетании друг с другом это может привести неблагоприятным эффектам.

Используемый принцип нормирования факторов оказывающих влияние на безопасность ГРС металлургического предприятия рассчитан на их изолированное действие и не позволяет объективно оценить реальное влияние комплекса факторов на ее безопасность, не смотря на то, что существуют эмпирические данные о комплексном и комбинированном воздействии данных факторов.

Многообразие воздействующих факторов и возможность их сочетанного воздействия на безопасность ГРС металлургического предприятия определяет необходимость комплексного подхода при разработке мероприятий по повышению уровня безопасности объектов ГРС, уменьшения количества аварий и травматизма, и снижению риска возникновения аварийных ситуаций.

Поэтому, для решения поставленной задачи - оценки безопасности ГРС металлургических предприятий - необходимо установление причинно — следственных связей возникновения аварийных ситуаций, с помощью факторного математического моделирования и анализ риска возникновения аварийных ситуаций на ее объектах.

Такая постановка проблемы является принципиально новой, и поэтому возникла необходимость разработки новых научных методик оценки безопасности ГРС металлургических предприятий. Поэтому решение данной проблемы, как единой совокупности сложных задач, является актуальной и имеет важное теоретическое и практическое значение.

Цель исследования — разработка методических основ оценки безопасности ГРС металлургических предприятий, для практического применения ее результатов в системе управления промышленной безопасности и охраны труда. Указанная цель определила постановку основных задач:

- статистическая обработка данных за несколько лет по авариям и травматизму в ГРС и металлургическом производстве;

- анализ факторов и причин оказывающих наибольшее влияние на состояние безопасности ГРС металлургических предприятий;

- разработка факторной логико - вероятностной математической модели возникновения аварийных ситуаций в системе «работник - техника - среда»;

- разработка методика анализа риска аварий на объектах ГРС металлургических предприятий.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- разработаны основные принципы оценки безопасности ГРС, как составной части системы управления промышленной безопасности металлургических предприятий;

- разработана факторная логико - вероятностная математическая модель возникновения аварийных ситуаций в ГРС металлургических предприятий;

- установлены взаимосвязи и закономерности формирования условий возникновения аварийных ситуаций в системе «работник — техника — среда» металлургических предприятий;

- установлены причинно- следственные связи основных факторов и причин металлургического производства оказывающих влияние на состояние безопасности ГРС;

- разработаны методические подходы к количественной оценки риска аварий на объектах ГРС металлургических предприятий.

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов обусловлена анализом значительного массива обработанных фактических данных, с помощью методов статистического анализа.

Практическая значимость результатов работы состоит в том, что с помощью разработанной методики можно проводить оценку безопасности ГРС металлургического предприятия. Количественная оценка факторов и причин в системе «работник - техника - среда» дает возможность выявить приоритетные направления в системе управления промышленной безопасностью и охраны труда опасных производственных объектов. Результаты анализа причин возникновения аварийных ситуаций, могут быть учтены при профотборе работников для выполнения работ по технической эксплуатации ГРС.

Разработанная методика оценки обеспечивает возможность прогнозировать закономерности возникновения аварийных ситуаций в ГРС и внедрять в практику организационные и технические решения обеспечивающие безопасность металлургического производства.

Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты работы были доложены на заседании кафедры «Безопасность жизнедеятельности» ГТУ МИСиС, докладывались на конференциях: научно — практическая конференция «Проблемы промышленной безопасности газораспределительных систем» (г. Саратов, 2004 г.), научно — практическая конференция «Проблемы промышленной безопасности и охраны труда в газораспределительной отрасли» (г. Орел, 2006 г.).

По материалам работы опубликованы 6 статей в центральных научных журналах, рекомендуемых для публикаций основных результатов работы на соискание ученой степени наук, утвержденных решением ВАК Минобразования России.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Работа изложена на 180 страницах машинописного текста, содержит 29 таблиц и 28 рисунков. Библиографический список использованной литературы содержит 112 наименований.

Результаты работы могут быть использованы и в научных исследованиях, направленных на создание комплекса мер по повышению уровня промышленной безопасности как для предприятий металлургических производства, так и в других отраслях промышленности, где используется природный газ или иное газообразное топливо для производственных нужд.

1. Абрамов H.H. Надежность систем водоснабжения.- М.: Стройиздат, 1984.254 с.

2. Агапкин В.М. Справочное руководство по расчетам трубопроводов./ С.Н.Борисов, Б.JI. Кривошеин-М.: Недра, 1987.- 191 с.

3. Алиев P.A. Сооружения и ремонт газонефтепроводов, газохранилищ и нефтебаз. Учебник для вузов./ И.В. Березин, Л.Г. Телегин -М.: Недра, 1987.-с.271.

4. Алешин В.В. Практическая технология численного прочного анализа промышленных трубопроводов.- Безопасность труда в промышленности 2004-№ 7- С.29-33.

5. Александров A.B. Методологические вопросы обеспечения надежности Единой газоснабжающей системы./В.А. Смирнов, Ю.И. Максимов — В кн.: Экономика, организация и управление в газовой промышленности: Информ. сб. М., ВНИИЭгазпром, 1970.- с.47 69.

6. Бакшеева С.И. Эффективность внедрения новой техники в строительстве нефтегазовых объектов. — М.: Недра, 1987.- 141 с.

7. Баясанов Д.Б. Распределительные системы газоснабжения./А.А. Ионин -М., Стройиздат., 1977. 407с.: ил.

8. Баясанов Д.Б. Расчет и проектирование городских газовых сетей среднего и высокого давления./ — М., Стройиздат, 1972.- 206 е.: ил.

9. Беленышй Д.М. Теория надежности машин и металлоконструкций./ М.Г. Ханукаев Ростов н/Д: «Феникс», 2004. - 608 с.

10. Белодворский Ю.М. Эксплуатация газового хозяйства. М., Стройиздат, 1971.- 224 с.

11. Берхман Е.И. Экономика систем газоснабжения. — Л., Недра, 1975. — 375 е.: ил.

12. Борисов Б.И. Несущая способность изоляционных покрытий подземных трубопроводов.- М., Недра, 1986. — с. 160.: ил.

13. Внутриведомственные и межведоственные служебные материалы №5-М.: Ростройгазификация, 1990. — с. 64

14. Гриценко В. Пути повышения эффективности производственного контроля на опасных производственных объектах.- Охрана труда. Практикум.- 2004 -№ 5 — С.2-5.

15. Гордиенко Ю.Ф. Управление персоналом. Учебное пособие для вузов./ Д.В. Обухов, С.И. Самыгин Ростов н/Д: Феникс, 2004.- с. 204.

16. ГОСТ Р 12.3.047 98. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования, методы контроля/ Система стандартов безопасности труда. — М.: Изд -во стандартов, 1998. — 85 с.

17. ГОСТ Р 51901.13-2005 Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей. — М.: Стандартинформ, 2005. — 13 с.

18. ГОСТ Р 51901.6-2005 Менеджмент риска. Программа повышения надежности. — М.: Стандартинформ, 2005. — 35 с.

19. ГОСТ Р 51901.5 -2005 Менеджмент риска. Руководство по применению методов анализа надежности. — М.: Стандартинформ, 2005. 54 с.

20. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. М.: Изд - во стандартов, 1990.-37 с.

21. ГОСТ 27.310 -95 Надежность в технике. Анализ видов, последствий и критичность отказов. — М.: Изд- во стандартов, 1995. — 19 с.

22. ГОСТ 27.003-90 Надежность в технике. Состав и общие правила задания требований по надежности . — М.: Изд во стандартов, 1990. - 22 с.

23. ГОСТ 12.01.010 76* (СТ СЭВ 3517 - 81) Взрывобезопасность. Общие требования. - М.: Изд - во стандартов, 1982. - 36 с.

24. Гомоюнов Ю.И. Анализ состояния промышленной безопасности в газораспределительной организации.// Безопасность труда в промышленности.-2005- № 2 с. 9-12.

25. Гомоюнов Ю.И. Повышение состояния промышленной безопасности в газораспределительной организации в помощью анализа риска аварий.// Безопасность труда в промышленности.- 2005 № 9 - с. 54-58.

26. Гомоюнов Ю.И. Оценка состояния безопасности транспортировки природного газа по газораспределительной системе.// Безопасность труда в промышленности. 2007 - № 2 — с. 28 — 30 .

27. Гражданкин А.И. Использование вероятностных оценок при анализе безопасности производственных объектов.- Безопасность труда в промышленности. № 5. 2001- с.33-36.

28. Добромыслов А.Я. Долговечность трубопроводов. МИПК МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2003.- с.2-4.

29. Инструкция по эксплуатации и ремонту полиэтиленовых газопроводов.-АО «ГИПРОНИИГАЗ»,Саратов, 1996. с.45.

30. Иванцов О.М. Надежность строительных конструкций магистральных трубопроводов. М.: Недра, 1985. - с.231.

31. Исаев Е.С. Система учета и анализа в газовом хозяйстве. — JL: Недра,1990.- 133 с.

32. Ионин A.A. Газоснабжение. Учебник для вузов.- М., Стройиздат, 1989.439 е.: ил.

33. Как управлять предприятием нефтяной и газовой промышленности: Справочное пособие /Под ред. A.C. Тищенко. -М.: Недра,1989. — 461 е.: ил.

34. Кильдишев Г.С. Анализ временных рядов и прогнозирование./ A.A. Френкель -М., Финансы и статистика, 1973.- 256 с.

35. Котов В.Т. Охрана труда в газовом хозяйстве. JL, Недра, 1989.- 117 с.

36. Ляуконис А.Ю. Оптимизация городского газоснабжения. — JL: Недра, 1989.-302 с.

37. Ляуконис А.Ю. Нормирование показателей надежности городских систем газоснабжения. М., ВНИИЭгазпром, 1981.-31 с.

38. Материалы Всероссийского совещания руководителей министерств и ведомств газовой отрасли, администраций субъектов РФ.- г.Смоленск., ОАО «Росгазификация», 2001. -37-68 с.

39. Мескон М.Х. Основы менеджмента/ М. Альберт, Ф. Хедоури / Пер. с англ. М.: Дело,1997. - 704 с.

40. Методика по комплексному техническому диагностированию внутренних газопроводов.- НП «СЭЦ промышленная безопасность», М, 2004. 43 с.

41. Методика по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства.- М.; ГИПРОНИИГАЗ, 1996. 156 с.

42. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов, утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 10.07.01. №30-27 с.

43. Материалы курсов повышения квалификации для руководителей и специалистов подразделений ОАО «Орелоблгаз» -г. Орел, ОАО «Росгазифика-ция», 2005. 45 с.

44. Материалы курсового совещания повышения квалификации газораспределительных организаций России на базе ОАО «ГИПРОНИИГАЗ» и ОАО «Саратовгаз» г.Саратов, ОАО «Росгазификация», 2004. - 67 с.

45. Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления.(ПБ 12- 529 -03). Серия 12. Выпуск 4/ Колл. Авт. М.: ГУП «НТЦ Промышленная безопасность», 2003. — 200 с.

46. Правила проведения экспертизы промышленной безопасности. (ПБ 03246-98), с изменением № 1/ Декларирование промышленной безопасности опасных производственных объектов. М.: ГУП «НТЦ Промышленная безопасность», 2003. - 197 с.

47. Производительность труда «белых воротничков»: Пер.с англ./Общ. ред.и вступит, ст. В.В.Зотова. М.: ПрогрессД989.- 248 с.

48. РД 03-315-99. Положение о порядке оформления декларации промышленной безопасности и перечне сведений, содержащихся в ней.- М.: ГУП «НТЦ Промышленная безопасность», 2000. — 68 с.

49. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. М.: ГУП «НТЦ Промышленная безопасность», 2001. - 54 с.

50. РД 03-357-00. Методические рекомендации по составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта. — М.: ГУЛ «НТЦ Промышленная безопасность», 2001.- 112 с.

51. РД 03-616- 03. Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов. — М.: ГУЛ «НТЦ Промышленная безопасность», 2003. 89 с.

52. РД 12-411-01. Инструкция по диагностированию технического состояния подземных стальных газопроводов. М.: ГУЛ «НТЦ Промышленная безопасность», 2001. - 75 с.

53. РД 12-608-03. Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения. — М.: ГУП «НТЦ Промышленная безопасность», 2003. 37 с.

54. РД 03-484-02. Положение о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах. -М.: ГУП «НТЦ Промышленная безопасность», 2002. 12 с.

55. РД 153-39.1-059-00. Методика технического диагностирования газорегу-ляторных пунктов. М.: ГУП «НТЦ Промышленная безопасность», 2000 — 56с.

56. Ревин А.И. Регулирующее и предохранительное оборудование для современных систем газоснабжения./ Б.П. Адинсков, Е.П. Щуркин. Саратов. Изд-во Сарат.Ун-та., 1989. — 136 е.: ил.

57. Рекомендации по электрохимической защите подземных газопроводов в условиях воздействия переменного тока. М.: АКХ им. К.Д.Памфилова, 1997.-97 с.

58. Ромейко B.C. Изношенные трубопроводы — главная причина кризиса ЖКХ России.// ПОЛИМЕРГАЗ.- 2003 № 1 - с.29-31.

59. Румянцев В.Н. Экспертиза промышленной безопасности подземных стальных газопроводов, анализ результатов технического диагностирования./ А.В. Гришин // ГАЗПРОМРЕГИОНГАЗ информ.- 2005- № 1- с.16-17.

60. Румянцев В.Н. Диагностирование технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах газораспределения и газопотребления/ Н.Г. Силантьев, A.A. Феоктистов. // Безопасность труда в промышленности. 2004. - № 9 - с. 41-43.

61. Савицкий В.Б. Экономика, организация и планирование производства в газовой промышленности.- М.: Недра, 1985.- 280 е.: ил.

62. Сборник нормативных документов и рекомендации по защите газовых сетей от коррозии.- М.: ОАО «Росгазификация»;1996. 145 с.

63. Состояние промышленной безопасности в газовом хозяйстве Российской Федерации.// Безопасность труда в промышленности — 2003 № 12 с.7-10

64. Скафтымов H.A. Основы газоснабжения. — JL, Недра, 1975. — 343 с.

65. Сведения об авариях и инцидентах на опасных производстенных объектах- «Газпромрегионгаз информ» - 2006 №1 - с.71

66. Теория анализа хозяйственной деятельности/Под ред. В.В.Осмоловского. — Минск: Вышейшая школа, 1975. — 214 с.

67. Феоктистов A.A. Алгоритм разработки систем обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов ( на примере установок хранения СУГ)/ А.П. Усачев, А.Л. Шурайц.// Безопасность труда в промышленности. — 2005. № 7 — с. 5 — 10.

68. Петров В.А. Физические основы промышленной безопасности.// Безопасность труда в промышленности. — 2005. № 9 — с.17 — 19.

69. Теория и практика анализа рисков в газовой промышленности / B.C. Сафонов М.: НУМЦ - 1996. - 208 с.

70. Фокин Ю.Г. Надежность при эксплуатации технических средств. М.: Воениздат, 1970.- 167 с.

71. Фомин В.Н. Определение и контроль показателей надежности, включаемых в нормативно техническую документацию. - М.: Знание, 1975.- 87 с.

72. Четыркин Е.М. Вероятность и статистика.- М.: Финансы и статистика, 1982.-220 с.

73. Шеремет А.Д. Метод цепных подстановок и совершенствование факторного анализа экономических показателей/ Г.Г. Дей, В.Н. Шаповалов // Вестник МГУ, Сер.6. Экономика. 1971. - № 4. - с. 12 - 27.

74. Эксплуатация систем водоснабжения, канализации и газоснабжения: Справочник / Под ред. В.Д. Дмитриева, Б.Г.Мишукова. 3-е изд., перераб. и доп. JL: Стройиздат, Ленингр, отд -ние, 1988. - 383 е.: ил.

75. Хенли Э., Кумамото X. /Надежность технических систем и оценка риска// М.: Машиностроение, 1984.- 520 с.

76. Быков В.В., Мамонтов A.B./ Оценка риска аварий природного газа методом построения «дерева отказов» // Управлением риском — 2002 - № 4 — с.9-12.

77. Сафронов B.C., Одишария Г.Э., Швыряев A.A. /Теория и практика анализов рисков в газовой промышленности // М.: НУМЦ Минприроды России, 1996-208 с.

78. Измалков В.И., Измалков A.B. /Безопасность и риск при техногенных воздействиях // М.:НИИЦЭБ РАН АГЗ МЧС, 1994- 269 с.

79. РД 03-293-99 «Положение о порядке технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах» М.: ГУП «НТЦ Промышленная безопасность», 1999 - 36 с.

80. РД 03-409-01 «Методика оценки последствий аварийных взрывов топ-ливно-воздушных смесей» М.: ГУП «НТЦ Промышленная безопасность», 2001-43 с.

81. РД 03-496-02 «Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах» М.: ГУП «НТЦ Промышленная безопасность», 2002 - 52 с.

82. РД 03-616-03 «Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов» М.:ГУП «НТЦ Промышленная безопасность», 2003 — 24 с.

83. ВРД 39-1.14-021-2001 «Единая система управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО «Газпром»».- М.: ОАО «Газпром», ООО «ВНИИПгаз», 2001 156 с.86. «Градостроительные нормы и правила» М.: ГУП «НТЦ Промышленная безопасность»,2001 - 47 ст.

84. Безопасность России. Безопасность трубопроводного транспорта. М.:МГФ «Знание», 2002г. -752 с.

85. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д./ Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных.// М.: Финансы и статистика, 1983. -472 с.

86. Хампель Ф., Рончетти Э., Рауссеу П., Штаэль В. /Робастность в статистике.// М.: Мир, 1989. -512 с.

87. ГОСТ 5542-87 Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия М.: Изд-во стандартов, 1987- 22 с.

88. ГОСТ Р 12.3.047-98 Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.- М.: Изд -во стандартов, 1998 — 27 с.

89. ГОСТ 12.1.004-91 Пожарная безопасность. Общие требования. — М.: Изд —во стандартов, 1991 — 15 с.

90. СТО Газпром РД 2.5-141-2005// Газораспределение. Термины и определения//- М.: ОАО «ГАЗПРОМ», ООО «ВНИИПгаз», 2005 215 с.

91. ГОСТ Р 51898-2002 «Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты». — М.: Изд во стандартов, 2002- 17 с.

92. ГОСТ Р 22.10.01-2001 «Оценка ущерба. Термины и определения». М.: Изд -во стандартов, 2001 — 21 с.

93. РД 12-378-00 Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных промышленных объектах, подконтрольных газовому надзору М.: ГУП «НТЦ Промышленная безопасность», 2000 - 15 с.

94. API. RP-251 Division of Refining. 1969.- 269 с.

95. Леонтьева А.И. /Газовая динамика. Механика жидкости и газа.// М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1997. - 667 с.

96. Суворова В.В., Мартынюк В.К. /О выборе допустимого индивидуального риска//Безопасность жизнедеятельности № 6 — 2005. - с. 36-39.

97. Сорокин A.A. / Аварийность и травматизм на объектах газового надзора в 1997 г.//Безопасность труда в промышленности. № 7 - 1998. — с. 10-11.

98. Сорокин A.A. /Государственное регулирование промышленной безопасности на объектах газового хозяйства.//Безопасность труда в промышленности. № 12- 1999.С. 11-14.

99. Сорокин A.A. /Нормативное регулирование обеспечения промышленной безопасности на объектах газового хозяйства//Безопасность труда в промышленности. № 4-2000. - с. 13-14.

100. Феоктистов A.A. /Состояние промышленной безопасности в газовом хозяйстве Российской Федерации// Безопасность труда в промышленности. — № 12-2003.-с. 7-10.

101. Семинар — совещание надзорной деятельности в области газового надзора» (тезисы докладов) Владимир — 2003, 2004. - 82 с.

102. Красных Б.А., Мартынюк В.Ф., Сергиенко Т.С., Сорокин A.A., Феоктистов A.A., Нечаев A.C. /Анализ аварий и несчастных случаев на объектах газового надзора.// М.: ООО «Анализ опасностей». - 2003. — 320 с.

103. Исполнительно — техническая документация на распределительный газопровод завода «Вторцветмет» Мценск - 1976 г. — 156 с.

104. Исполнительно — техническая документация на ШРП завода «Вторцветмет» Мценск - 1976 г. - 49 с.

105. Тугуз Ш.М., Коц Ю.Ф., Матрохин В.Ф./ О состоянии промышленной безопасности в сталеплавильном и литейном производстве// Безопасность труда в промышленности № 3 - 2007 - с.25-30

106. Гомоюнов Ю.И./ Факторное моделирование возникновения аварий в системе газораспределения// Безопасность труда в промышленности 2007 -№ 5 - с. 48 -50.

107. Гомоюнов Ю.И. / Оценка влияния внутрихозяйственных факторов газораспределительной организации на состояние надежности систем газораспределения // ГАЗРоссии 2007 - № 2 - с.63-64.

108. Потоцкий Е.П., Гомоюнов Ю.Н. / Способ оценки безопасности технических систем металлургических предприятий// Металлург 2007 - № 8 — с.34-35.