автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.13, диссертация на тему:Организация и проектирование эффективно-диагностируемых управляющих структур на основе иерархической декомпозиции схем алгоритмов

Список сокращений

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПОСТРОЕНИЯ КОНТРОЛЕПРИГОДНЫХ СТРУКТУР ДИСКРЕТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ

1.1. Понятие контролепригодности. Показатели и критерии контролепригодности дискретных объектов диагностирования.

1.2. Методы обеспечения контролепригодности дискретных устройств и систем при тестовом диагностировании

1.3. Методы обеспечения контролепригодности дискретных устройств и систем при функциональном диагностировании

1.4. Классификация методов обеспечения контролепригодности дискретных устройств и систем.

1.5. Выводы.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНО-ДИАГНОСТИРУЕМЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СТРУКТУР.

2.1. Постановка задачи.

2.2. Алгоритмическо-структурный метод функционального диагностирования блочных управляющих структур.

2.3. Понятие эффективно-диагностируемой управляющей структуры и метод ее организации.

2.4. Декомпозиционные преобразования исходной ОСА в ЭД-ОСА.

2.4.1. Постановка задачи декомпозиции.

2.4.2. Декомпозиционные преобразования. линейных ICA

2.4.3. Декомпозиционные преобразования сововупности линейных ICA.

2.4.4. Декомпозиционные преобразования ICA, содержащих разветвления и циклы.

2.5. Выводы.НО

3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЦЕДУР И СИСТЕМ АЛГОРИТМШЕСКО-СТРУКТУРНОГО ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНО-ДИАГНОСТИРУШзК УПРАВЛЯЮЩИХ СТРУКТУР.

3.1. Общие принципы организации процедур диагностирования ЭДУС.

3.2. Организация процедур и систем диагностирования ЭДУС при аппаратной реализации алгоритма функционирования микропрограммной системы.

3.2.1. Организация системы диагностирования ЭДОС с использованием внешних средств алгоритмическое труктурного диагностирования.

3.2.2. Организация системы диагностирования ЭДУС с использованием встроенных средств алгоритма ее ко-с труктурно го диагностирования . 128 3.3. Организация процедур и систем диагностирования

ЭДУС при программной реализации алгоритма функционирования микропрограммной системы

3.4. Сравнительные оценки способов организации системы диагностирования

3.5. Методика проектирования ЭДУС.

3.6. Выводы.

4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЭДУС НА

ПРИМЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ СШТШЫ ИНТЕРФЕЙСА.

4.1. Описание проектируемого объекта диагностирования

4.2. Разработка контроллера с ЭДУС системы интерфейса

4.3. Вывода.

Прогресс в области вычислительной техники характеризуется расшдрением и услояенением задач, решаемых вычислительными средствами, непрерывным увеличением функциональных возможностей и усложнением структуры проектируевшх средств вычислительной техники, растущим уровнем технологии их производства.Шдрокое распространение дискретных систем управления и цифровых систем переработки информации, рост сложности аппаратурнопрограммных комплексов вычислительных систем обусловили исключительную важность проблемы их надежности, а требование обеспечения заданных надежностных характеристик превратилось в одну из центральных проблем вычислительной техники.В настоящее время проблема обеспечения надежности средств вычислительной техники решается тремя путями: - повышение надежности элементной базы; - построение надежных систем из ненадежных элементов; - создание аппаратных и программных средств контроля и диагностики.Несмотря на непрерывный рост надежности элементной базы, по имеющимся прогнозам / I / решение данной проблемы только за счет совершенствования технологии и повышения культуры производства в настоящее время не представляется возможным.В связи с этим возрастает роль диагностического аспекта надежности, в рамках которого решаются задачи организации проверки исправности, работоспособности, правильности функционирования и поиска дефектов в объектах в процессе их производства и эксплуатации.Для сложных объектов наибольшие затраты времени восста- 7 новления падают на поиск дефектов. Фогмализация и автоматизация процессов поиска дефектов позволяет резко сократить эти затраты и тем самым повысить показатели надеЕности, технического обслуяшвания и ремонта сложных дискретных объектов.В то же время известно /2,3/, что наиболее сложной задачей при определении технического состояния современных средств вычислительной техники является проверка работоспособности, контроль правильности функционирования и диагностирование управляющих блоков и систем управления, в связи с трудностью обнаружения и поиска дефектов в структурах, содержащих элементы памяти. Значительно усложняется задача технического диагностирования систем управления и управляющих вычислительных систш большой размерности и произвольной структуры.Важным аспектом при разработке систем и средств диагностирования является своевременная (на этапе проектирования объектов) и глубокая проработка вопросов эффективных процедур диагностирования /4/. Такой подход позволяет своевременно учесть те изменения и дополнения, которые целесообразно внести в объект, чтобы обеспечить простоту и удобство диагностирования его технического состояния. Применение данного подхода при разработке сложных устройств и систем управления заключается в совместном проектировании систем управления и диагностирования, что дает возможность наиболее полно учитывать специфику алгоритмов управления и обеспечивать инвариантность системы диагностирования к принципам построения системы управления.Существенную роль при этом могут играть вопросы обеспечения контролепригодности - нового и перспективного направления технической диагностики, возникшего в 70-е годы. Для современных дискретных систем большой размерности и произвольной структуры оно является основным практически осуществимым путем _ 8 получения возможности оперативно и качественно диагностировать техническое состояние. Так в одной из последних разработок фцрмы IBM (система IBM-380) контролепригодность признана одним из столпов, поддерживающих всю систему.Существующие методы обеспечения контролепригодности дискретных устройств и систем представляют собой решение отдельных задач : в теоретическом плане и ориентщюваны на проведение тестового диагностирования. Понятие контролепригодности дискретных объектов при функциональном диагностировании еще практически не исследовалось.Однако практика использования средств вычислительной техники показывает, что основным типом дефектов при функционировании дискретных устройств и систем управления, а также управляющих вычислительных систем являются сбои (85-90 % от общего числа дефектов) /2,5/. Это обусловливает необходимость использования функционального диагностирования при контроле правильности функционирования подобных объектов.Кроме того, тенденции в проектировании управляющих вычислительных систем специального назначения, в которых несвоевременное обнаружение сбоев влечет за собой тяжелые последствия, свидетельствуют о повышающейся роли функционального диагностирования дискретных объектов, Настоящая работа является логическим продолжением исследований в области разработки методов функционального диагностирования, проводимых на кафедре вычислительной техники 1ЭТИ им.В.И.Ульянова (Ленина) под научным и практическим руководством заслуженного деятеля науки и техники РСФСР, д-ра техн. наук проф. Смолова В.Б., д-ра техн.наук проф. Барашенкова В.В. и канд.техн.наук доц. Балакина В.Н. Актуальность работы подтверждается также соответствием - 9 межвузовской целевой комплексной программе научно-исследовательских работ на I98I-I985 гг. "Микроцроцессоры и микро-ЭВМ" (приказ MB и ССО СССР В 769 от 24.06.81 г.) и решением У Всесоюзного совещания по технической диагностике, в котором отмечается, что разработка и внедрение методов повышения контролепригодности сложных объектов является актуальной проблемой, на решении которой необходимо сосредоточить усилия исследователей и практиков.Целью данной работы является исследование и разработка методов обеспечения контролепригодности управляющих вычисли— • — . — . — J тельных систем, управляющих систем вычислительных комплексов и систем убавления специализированных ЭВМ при функциональном диагностировании.Методы исследования основываются на аппарате теории множеств, теории графов, теории операторных схем алгоритмов, теории конечных автоматов, Сформулированные направления исследования следующим образом определили структуру диссертации, В первом разделе рассматривается понятие контролепригодности, на основе обзора литературы сделана первая попытка систематизации и дан анализ существующих методов обеспечения контролепригодности дискретных устройств и систем при тестовом и функциональном диагностировании. Предложена классификация методов построения контролепригодных устройств и систем и определены основные направления исследований в области обеспечения контролепригодности дискретных устройств и систем.Во втором разделе исследуются принципы построения эффективно-диагностируемых управляющих структур. Предложен алгоритми^еско-структурный метод функционального диагностирования, введено понятие эффективно-диагностируемой управляющей структуры и предложены показатели эффективности диагностирования (контролепригодности) цри функциональном диагностировании.Предложен и разработан метод организации эффективно-диагностируемых управляющих структур, предложены критерии для оценки эффективности диагностирования на алгоритмическом этапе проектирования, предложен способ совмещения операторных схем алгоритмов.В третьем разделе исследуются принципы организации процедур и систем алгоритмическо-структурного диагностирования, разработан алгоритм диагностирования эффективно-диагностируемых управляющих структур, предложены и исследованы способы ор- I I ганизации системы диагностирования эффективно-диагностируемых управляющих структур при аппаратной и программной реализации алгоритма функционирования с использованием средств алгоритмическо-структурного диагностирования в качестве внешних и встроенных средств функционального диагностирования. Выработаны рекомендации по эффективному использованию предложенных способов организации системы диагностирования. Разработана методика проектирования эффективно-диагностируемых управляющих структур.В четвертом разделе рассматривается использование разработанной методики проектирования эффективно-диагностируемых управляющих структур на примере реализации системы интерфейса.Положения, выносимые на защиту: 1. Алгоритмичеоко-структурный метод функционального диагностирования блочных управляющих структур.2. Метод организации эффективно-диагностируемых уцравлявэщих структур на основе иерархической декомпозиции исходного алгоритма функционирования, заданного на языке операторных схем алгоритмов.3. Методика проектирования эффективно-диагностируемых управляющих структур.4. Критерии для оценки эффективности диагностирования на алгоритмическом этапе проектирования эффективно-диагностируемых управляющих структур.По результатам работы опубликовано девять печатных работ и получено положительное решение по заявке на изобретение. - 13

4.3. Выводы

1. Подтверждена достоверность предложенной частной методики декомпозиции ГСА, содержащих разветвления и циклы.

2. Подтверждена достоверность оценки эффективности диагностирования на алгоритмическом этапе проектирования ЭДУС на основе коэффициентов алгоритмической избыточности KUc и Кц^.

3. Подтверждена достоверность методики проектирования

ЭДУС.

4. Разработан эффективно-диагностируемый контроллер системы интерфейса с байт-последовательным, бит-параллельным обменом информацией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая итоги диссертационной работы, можно выделить следующие основные научные и практические результаты.

1. Предложен алгоритмичееко-структурный метод функционального диагностирования блочных управляющих структур, сущность которого заключается в совмещении функций алгоритмического контроля, обеспечивающего обнаружение дефектов, связанных с неправильным выполнением определенного этапа алгоритма управления, и структурного диагностирования, обеспечивающего определение места дефекта с глубиной поиска до элемента структуры объекта диагностирования без детализации места дефекта в нем. Использование в качестве модели неисправностей понятия алгоритмического дефекта позволяет снизить размерность диагностических задач и использовать алгоритмическо-структурный метод для повышения эффективности диагностирования таких сложных объектов, как управляющие вычислительные системы, управляющие системы вычислительных комплексов и системы управления специализированных ЭВМ.

2. Предложен и разработан метод организации ЭДУС на основе иерархической декомпозиции исходного алгоритма функционирования, заданного на языке ОСА, обеспечивающий достижение заданных показателей эффективности диагностирования (контролепригодности) и возможность оптимизации объема средств а лгоритмич ее ко-структурного диагностирования с целью уменьшения структурной избыточности, вводимой для повышения показателей эффективности диагностирования. Метод позволяет наиболее полно учитывать специфику алгоритмов функционирования и обеспечить совместное проектирование объекта и системы диагностирования.

Метод формализован для линейных ГСА, совокупности линейных ICA и реализован в виде частных методик для ГСА, содержащих разветвления и циклы.

3. Разработана методика проектирования ЭДУС, позволяющая создавать управляющие вычислительные системы, системы управления вычислительных комплексов и системы управления специализированных ЭВМ с повышенными показателями эффективности диагностирования:

- поиск места возникновения дефекта с глубиной до сменного блока;

- автоматическая локализация аппаратурных сбоев и восстановление аппаратуры с высокой вероятностью без детальных знаний пользователем специфики ее работы;

- снижение временных и аппаратурных затрат на восстановление;

- снижение суммарных аппаратурных затрат на реализацию ЭДУС и организацию системы диагностирования за счет учета специфики алгоритма функционирования.

4. Разработаны критерии оценки эффективности диагностирования на алгоритмическом этапе проектирования ЭДУС:

- коэффициент алгоритмической избыточности структуры;

- коэффициент алгоритмической избыточности системы диагностирования.

Предложенные критерии позволяют оценить алгоритмическую избыточности и соответствующую структурную избыточность, вводимую для повышения эффективности диагностирования и обеспечивают выбор на ранних этапах проектирования оптимальной ЭДУС, удовлетворяющей заданным показателям эффективности диагностирования.

5. Сделана первая попытка систематизации и предложена классификация существующих методов обеспечения контролепригодности дискретных устройств и систем.

6. Введено понятие эффективно-диагностируемой управляющей структуры, отражающее категорию контролепригодности при функциональном диагностировании и предложены показатели для оценки контролепригодности при функциональном диагностировании.

7. Предложен способ совмещения ГСА с целью разработки типового фрагмента ЭД-ОСА, обеспечивающий при реализации ЭДУС однотипность ее элементов.

8. Разработан алгоритм диагностирования ЭДУС.

9. Предложены способы организации системы диагностирования ЭДОС при аппаратной и программной реализации алгоритма функционирования с использованием средств алгоритмическо-структурного диагностирования в качестве внешних и встроенных средств функционального диагностирования. На основании сравнительных оценок выработаны рекомендации по эффективному использованию предложенных способов организации системы диагностирования.

10. Разработан эффективно-диагностируемый контроллер системы интерфейса с байт-последовательным, бит-параллельным обменом информацией.

11. В работе сделаны предпосылки для организации систем с самовосстановлением в процессе функционирования на основе типовых резервных блоков или обеспечения их взаимозаменяемости в случае возникновения сбоев.

1. Радиоэлектроника в 1977 году: Обзор но материалам иностранной печати. Вычислительная техника. - М.: НИИ ЭНР, 1978.- 91 с.

2. Гуляев В.А. Техническая диагностика управляющих систем. Киев: Наук.думка, 1983.- 208 с.

3. Parthasarathy Е., Reddy S.M., Kuhl J.G. A testable design of general purpose microprocessors.- HTSC: 12th Annual Int. Synrp. Fault-fEolerant Comput., Santa Monica, Calif., June 22-24, 1982. Dig. Pap. New York, N.Y., 1982, p. 237-244.

4. Основы технической диагностики: (Модели объектов, методы и алгоритмы диагноза)/ Под ред. П.П.Пархоменко. М.: Энергия, 1976.- 464 с.

5. Iyer Ravishankar К., Rosseti David J. A statistical load dependeney model for CPU errors at SLAC.- FTSC: 12th Annual Int. Symp. Fault-Tolerant Comput., Santa Monica, Calif.,June 22-24, 1982. Dig. Pap. New York, N.Y., 1982, p. 363-372.

6. ГОСТ 24029-80. Техническая диагностика. Категории контролепригодности объектов диагностирования.

7. Халчев В.Ф. Повышение контролепригодности дискретных устройств. Состояние проблемы. Измерения, контроль, автоматизация. - М., 1980, вып. 1-2 (23-24), с. 25-31.

8. Асафьев Ю.В., Бойкевич A.M., Волчек В.Л., Горяшко А.П. Создание контролепригодных устройств направление, продиктованное интегральной технологией. - Изв. АН СССР. Сер.: Техническая кибернетика, 1981, № 4, с. 146-154.

9. Халчев А.Ф. Один подход к построению встроенных средств тестового диагноза технического состояния комбинационных устройств. Автоматика и телемеханика, 1974, № 3, с. 140-148.

10. Севёрек Д.П., Л.Цюзань Лай. Контроль цифровых систем. ТШЭР, 1981, т. 69, № 10, с. 163-179.

11. ГОСТ 19919-74. Контроль автоматизированный технического состояния изделий авиационной техники. Термины и определения.

12. Reddy S.M. Easily testable realization for logic functions.- IEEE Transactions on Computers, 1972, v.C-21, Ш11,p. 1183-1188.

13. ГОСТ 23563-79. Техническая диагностика. Контролепригодность объектов диагностирования. Правила обеспечения.

14. Schertz D.R., Metze G. On the design of muliple fault diagnosable networks.- IEEE Transactions on Computers, 1971» v.C-20, 111, p. 1361-1364.

15. Palit A., Sen Gupta A., Basu M.S., Choudhury A.K. On design of fault diagnostic networks for combinational logic circuits.-Int. J. Electronics, 19751 v.38, N21, p. 25-32.

16. Коротаев H.A., Люлысин A.E. Автоматизация тестового диагностирования дискретных устройств. Минск: Изд-во Б1У им. В.И.Ленина, 1983.- 144 с.

17. Betancourt R. Derivation of minimum test sets for unate logical circuits.-IEEE Transactions on Computers, 1971» v.C-20, HI11, p. 1264-1269.

18. Richard J.P., Azema P. Detection of multiple faults in monotonic networks and the synthesis of easily testable circuits. Digest of 3 ISFTC, Palo Alto, 1973, p. 179.

19. Reddy S.M. A design procedure for fault-loeatable switching circuits.-IEEE Transactions on Computers, 1972, v.C-21, N512, p. 1421-1426.

20. Зиндере Л.Я. Синтез легко диагностируемых комбинационных схем относительно одного класса константных неисправностей. Автоматика и вычислительная техника, 1983, № I, с. 36-40.

21. Гольдман Р.С., Майоров С.А., Чипулис В.П. Тестовая проверка бесповторных комбинационных схем. В сб.: Дискретный анализ. - М.: Наука, 1968, вып. 12, с. 3-21.

22. Berger I., Kohavi Z. Fault diagnosis in combinational tree networks.- Digest of 5 ISFTC, Paris, 1975, p. 50-55.

23. Каравай М.Ф. Диагноз кратных неисправностей древовидных схем произвольного базиса. Автоматика и телемеханика, 1973, « I, с. I73-I8I.

24. Kohavi Z., Spires D.A. Detection of failures in combinational digital circuits.- Proceedings of the IEEE, 1971»v. 118, N85» p. 643-648.

25. Kohavi I., Kohavi Z. Detection of multiple faults in combinational logic networks.- IEEE Transactions on Computers, v.C-21, №6, 1972, p. 556-568.

26. Kodandapani K.L. A note on easily testable realizations for logic functions.- IEEE Transactions on Computers, 1974, v.C-23, из, p. 145-154.

27. Bennetts E.G., Scott R.V. Resent developments in the theory and practice of testable logic design.- Computer, 1976, №6, p. 47-63.

28. Глушков B.M. Синтез цифровых автоматов. M.: Физмат-гиз, 1962.- 476 с.

29. Сапожников В.В., Сапожников Вл.В. Об одном классе легко контролируемых комбинационных схем. Автоматика и телемеханика, 1979, № 10, с. I29-I3I,

30. Ramamoorthy C.V., Mayeda W. Conqputer diagnosis using the blocking gate approach.- IEEE Transactions on Con^niters, 1971, v.C-20, №311, p. 1294-1299*

31. Ramamoorty C.V., Chang L.C. System segmentation for the parallel diagnosis of con^uters.- IEEE Transactions on Computers, 1971, v.C-20, №3, p. 261-270.

32. Krawczyk H. Algorytm wyznaczania blokowej struktury systemu о maksymalneg rozroznialnosci.- Pr. nauk. Inst, cybern. techn. IWr., 1976, N843, c. 55-57.

33. Krawczyk H. Teoria grafow w zastosowaniach diagnos-tycznych.- Pr. nauk. Inst, cybern. techn. IWr., 1975, ns27,c. 37-47.

34. Гончаровский O.B., Коне Л. Исследование диагностических моделей сложных дискретных устройств. В сб.: Системы и средства управления. Пермь, 1981, с. 156-159 (Рукопись деп. в ВИНИТИ 24 февр. 1982, Ш 833-82 ДЕЛ).

35. Chuang Chin Sheng, Oh Se Jeimg. Testability enhacement in digital system design.- IEEE Inter con. Conf. Rec. New York, 1975, 11.3/1-11.3/7.

36. Горяшко А.П. 0 синтезе схем с минимальной трудоемкостью тестирования. Автоматика и телемеханика, 1981, J6 I, с. 145-153.

37. Горяшко А.П. Логические схемы и реальные ограничения: методы синтеза, оценки сложности. М.: Энергоиздат, 1982.184 с.

38. Coy W. On the design of easily testable iterative systems of combinational cells.- ieee Transactions on Computers, 1979, 16, v. 28, p. 367-371.

39. Гаврилов M.A., Девятков B.B., Пупырев Е.И. Логическое проектирование дискретных автоматов. М.: Наука, 1977.- 352 с.

40. Кулик В.П. 0 синтезе контролепригодных автоматов. -В сб.: Дискретные преобразователи. Киев, 1976, с. I02-II3.

41. Мищенко А.Т. Формальный синтез и реализация автоматов на основе стандартных и однородных схем. Кибернетика,1975, № 2, с. 21-30.

42. Малышенко Ю.В. Определение места заданного числа дополнительных контрольных точек. Автоматика и телемеханика,1976, № 6, с. I47-151.

43. Hayes J.P., Friedman A.D. Test point placement to sympify fault detection.- IEEE Transaction on Con^puters, 1974, v.C-23, N?7, p. 727-735.

44. Броварник В.В. О выборе минимального числа контрольных точек при диагностике неисправностей в структурной схеме.-В сб.: Некоторые вопросы диагностики неисправностей в комбинационных схемах. Киев, 1975, с. 20-37.

45. Коган И.В. Условия контролируемости комбинационных схем относительно константных неисправностей. В сб.: Техническая диагностика: управление и информация. - Владивосток, 1973, вып. 4, с. 128-155.

46. Richard J.P., Azema P., Ippolito I.С. Detection des pannes dans un reseau monotone. Synthese de circuits facilement testables.- Collogue International: Conception et Maintenance des Automatismes Logiques, Communications.- Toulouse-France, 1972.

47. Richards D.L. Efficient exercising of switching elements in nets of identical getes.- J. of ACM, 1973, v.20, Nil, p. 88-111.

48. Богомолов A.M., Грунский И.О., Сперанский Д.В. Контроль и преобразование дискретных автоматов. Киев: Наук.думка, 1975.- 174 с.

49. Богомолов A.M., Твердохлебов В.А. Диагностика сложных систем. Киев: Наук.думка, 1973.- 128 с.

50. Kohavi Z., Lavallee P. Design of sequential machines with fault detection capabilities,- IEEE Transactions on Electronic Computers, 1967, v.EC-16, №-4, p. 473-484.

51. Белов Г.И., Мызь A.H. Полностью диагностируемые последовательное тные автоматы. Вестник Харьковского политехнического института. Сер. Автоматика и приборостроение, 1977,128, вып. 4, с. 34-38.

52. Белов Г.И., Мызь А.Н. Синтез полностью диагностируемого последовательноетного автомата. Вестник Харьковского политехнического института. Сер. Автоматика и приборостроение, 1978, » 136, вып. 5, с. 12-13.

53. Грунский Й.С. Реализация автомата с кратчайшей диагностической последовательностью. Автоматика и телемеханика, 1973, J6 10, с. 173-175.

54. Hayes J.P. On modifying logic networks to improve their diagnosabilityIEEE Transaction on Computers, v.23, №1, 1974, p. 56-62.

55. Pradhan Dbirao K. Sequential networks design using extra inputs for fault detection.-IEEE,1983,v.32,NS3,p.3l9-323.

56. Белов Г.И., Дербунович Л.В. Синтез контролещшгодных дискретных устройств с элементами памяти. В кн.: Техническая диагностика, эксплуатация управляющих и вычислительных машин.-Киев: Наук.думка, 1980, с. 76-85.

57. Кашцрова Л.Ф. Синтез автоматов с укороченной контрольной последовательностью. В кн.: Автоматизация проектирования ЭВМ. - Киев: Наук.думка, 1979, с. 74-79.

58. Lyons К.Е. Vanderkulk W. The use of triple modylar redundance to improve computer reliability.-IBH J. Res. and

59. Develop., 1962, v.6, №2, p. 345-356.

60. Горовой В.P., Кушнир M.H. 0 синтезе дискретных устройств с учетом удобства проверки их технического состояния. Автоматика и телемеханика, 1975, I 5, с. 134-140.

61. Saluda Е.К., Reddy S.M. On minimally testable logic networks.- IEEE Transactions on Computers, 1974, v.C-23, N?5, p. 552-554.

62. Bhattacharyya Asok. On a noval approach of fault detection in an easily testable sequential machine with extra inputs and extra output.- IEEE Transactions on Computers, 1983, v. 32, N23, P. 323-325.

63. Saluja K.K. An enhancement of LSSD to reduce test pattern generation effort and incerace fault coverage.- ACM IEEE 19th Des. Autom. Conf. Рос., Las Vegas, Nev., June 14-16, 1982. New York, H.Y., 1982, p. 489-494.

64. Халчев В.Ф. Один подход к построению встроенных средств тестового диагноза технического состояния комбинационных устройств. Автоматика и телемеханика, 1974, I 3, с.140-148.

65. Халчев В.Ф. Обнаружение кратных неисправностей в древовидной логической сети с памятью. Автоматика и телемеханика, 1975, Ш 8, с. 143-149.

66. Халчев В.Ф. Преобразование структурного автомата с памятью к пригодному для контроля виду. Автоматика и телемеханика, 1975, № 9, с. 189-197.

67. Batni R.P., Kime C.R. A module-level testihg approach for combinational networks.- IEEE Transactions on Computers, 1976, v.C-25, Jfi6, p. 594-604.

68. Bhavsar D.K., Heckelman R.W. Self-testing by polinomial division.- J. Digit Syst., 1982, v.6, N22-3, p. 139-16о.

69. V/illiams M.J.Y., Angell J.В. Enhancing testability of large scale integrated circuits via test points and additional logic.- IEEE Transactions on Coputers, 1976, v.C-22, Ш1, p. 46-60.

70. Eichelberger E.B., Williams T.W. A logic design structure for LSI testing.- Proc. 14th Design Automation Conf. (ACM/IEEE),1977, p. 462-468.

71. A logic design structure for LSI testebilityJ.Design-Automation Fault-Tolerant Comput.,1978,v.2,№2,p.165-178.

72. Каган Б.М., Мкртумян И.Б. Основы эксплуатации ЭВМ. -М.: Энергоиздат, 1983.- 376 с.

73. Barzilai Leev, Coppersmith Don, Rosenberg Arnold L. Exhaustive generation of bit patterns with applications VLSI self-testing.- IEEE Transactions on Cou^uters, 1983,v.32, N22, p. 190-194.

74. Bilton J.M. A survey of self-test and BITE program generation.- Euromicro. J., 1980, v.б, ЙЗ» P« 168-174.

75. Oklobdziya V.G.,Ercegovac M.D. Testability enhancement of VLSI using circuits structures.- Proc. IEEE Int. Cohf. Circuits and Con^ut. ICCC 82, New York, N.Y. 28 Sept.-10kt. 1982, Silver Spring, Md, 1982, p. 210-213.

76. Буль E.C., Ланге Э.Э., Лемберский И.Г. Проблемы синтеза конечных автоматов при их реализации на ПЛМ. В сб.: Микропроцессоры. - Рига: Зинатне, 1977, т. 2, с. 63-67.

77. Timoc С.С., Favenneo J.M., Blanche C.L. A testable regular design.- Proc. IEEE Int. Conf. Circuits and Comput. ICCC 82, Hew York, K.Y. 28 Sept.- 10 Okt., 1982, Silver Spring, Md, 1982, p. 210-213.

78. Gordon G., Nadig H. Hexadecimal signatures identify troublespots in microprocessor systems.- Electronics, 1977, p. 89-96.

79. Rhodes-Burke R. Applying signature analysis to existing processor-based products.- Electronics,1981, p. 127-133.

80. Аппаратная диагностика неисправностей для модульных систем. Ин-т точ.мех. и вычисл.техн. АН СССР. Препр., 1982, & 6, 25 с.

81. Preparata P., Metze G., Chien R. On the connection assignement of diagnosability system.- IEEE Transactions on Computers, 1967, v.EC-16,N212, p. 848-854.

82. Barsi Ferruccio, Grandoni Fabrizio, Maestrini Piего. A theory of diagnosability of digital systems.- IEEE Transactions on Conqputers, 1976, v. 25, N26 ,p. 585-593.

83. Дмитриев Ю.К. Самодиагностика систем из однотипных блоков. В сб.: Вычислительные системы. - Новосибирск, 1978, В 73, с. I07-I2I.

84. Теория диагностируемости дискретных систем. -Экспресс-информация. Техническая кибернетика, 1976, Л 45, с. 7-12.

85. Зрелова Т.Н. Организация самодиагностирования вычислительных систем. В кн.: Техническая диагностика: Тез. докл. 5 Всесоюзного совещания, Суздаль, 1982.- М., 1982, с. 84-85.

86. Пархоменко П.П. 0 диагностическом аспекте надежности. В кн.: Технические средства систем управления и вопросы их надежности. - М.: Наука, 1982, с. I3I-I38.

87. Гаврилов М.А., Остиану В.М., Потехин А.И. Надежность дискретных систем. В кн.: Теория вероятностей. Математическая кибернетика 1969.- М.: ВИНИТИ, 1979.- 104 с.

88. Гаврилов М.А., Остиану В.М. Современное состояние в области построения релейных устройств повышенной надежностик началу 1970 года. В кн.: Абстрактная и структурная теориярелейных устройств. М.: Наука, 1972, с. II3-I28.

89. Гаврилов М.А., Остиану В.М. Современное состояние в области надежности дискретных устройств. В кн.: Надежность систем. - Киев: Наук.дата, 1973, с. I-I8.

90. Остиану В.М. Обеспечение надежности дискретных устройств. В кн.: Проектирование устройств логического управления. - М.: Наука, 1984, с. 182-212.

91. Зрелова Т.Н. Обзор методов повышения надежности вычислительных систем. Вопросы кибернетики. - М., 1>978, № 43,с. 152-163.

92. Основы технической диагностики: (Оптимизация алгоритмов диагностирования, аппаратурные средства)/ Под ред. П.П. Пархоменко. М.: Энергия, 1981.- 320 с.

93. Согомонян Е.С. О диагностике неисправностей в дискретных блочных объектах. Автоматика и телемеханика, 1969,1. J& 10, с. IS6-I67.

94. Согомонян Е.С. Построение дискретных объектов с диагностикой в процессе функционирования. Автоматика и телемеханика, 1970, В II, с. 153-160.

95. Копнин Ю.И. Синтез схем встроенного контроля для комбинационных устройств. Автоматика и телемеханика, 1974, № 3, с. 132-139.

96. Аксенова Г.П., Согомонян Е.С. Синтез схем встроенного контроля для автоматов с памятью. Автоматика и телемеханика, 1971, № 9, с. 170-179.

97. Аксенова Г.П. Метод синтеза схем встроенного контроля для автоматов с памятью. Автоматика и телемеханика, 1973, В 2, с. I09-II6.

98. Данилов В.В., Колесов Н.В. Об аппаратном контроле автоматов. Автоматика и телемеханика, 1973, № II, с. 120-126.

99. Данилов В.В., Колесов Н.В., Щербаков Н.С. К воцросу о построении обобщенной модели аппаратурного контроля автоматов. В кн.: Проблемы надежности систем управления. - Киев: Наук.думка, 1973, с. I7I-I77.

100. Данилов В.В., Колесов Н.В., Подкопаев Б.П. Алгебраическая модель аппаратного контроля автоматов. Автоматика и телемеханика, 1975, № 6, с. II8-I25.

101. Матешкин А.А., Рябуха Н.Д. Синтез контрольного автомата методом расширения входных наборов. Автоматика и вычислительная техника, 1978, $ I.

102. Корчинский А.П., Тоценко В.Г. Синтез автоматов оперативного контроля дискретных устройств с конечной памятью. -Автоматика и телемеханика, 1973, $ 10, с. 184-193.

103. Корноушенко Е.К. Условия обеспечения функционального диагноза дискретных устройств с заданным множеством неисправностей. Автоматика и телемеханика, 1975, № 2, с. III-II9.

104. Корноушенко Е.К. Обобщенная постановка задачи о проверке правильности функционирования конечного автомата. -Изв. АН СССР. Сер.: Техническая кибернетика, 1977, Л 2, с. I09-II5.

105. Слабоков Е.В., Согомонян Е,С,Самопроверяемые вычислительные устройства и системы (обзор). Автоматика и телемеханика, 1981, № II, с. 147-167.

106. Carter W.C., Schneider P.R. Design of totally dynamically checked computers.- IFIP Proc. v.2, 1968, p. 878-883.

107. Anderson D.A., Metze G. Design of totally self-checking check circuits for m-out-of-on codes.- IEEE Transactions on Computers, 1973» v.C-22, Ш3, p. 263-269.

108. Diaz М. Design of totally self-checking and fail safe sequential machines.- Int. Бупф. on Fault4Dolerant Computing Dig., Urbana, USA, June 1974, p. 3.19-3.74.

109. ПО. Согомонян E.C. Построение одновыходных самопроверяемых схем контроля для комбинационных схем. Электронное моделирование, 1980, & 4, с. 26-32.

110. Рабчук В.Л. Метод построения самопроверяемых средств контроля цифровых устройств. В сб.: Совершенствование алгоритмов и математического обеспечения систем управления производством,- Киев: 1977, с. 14-20.

111. Иванов Г.И., Иванова О.Ф. О самоконтроле микропроцессорных управляющих автоматов. В кн.: Методы автоматизации проектирования, программирования и моделирования. - Таганрог: ТРТИ, 1982, вып.З, с. 69-75.

112. Липман М.Д., Донн Е.С. Обеспечение тест-пригодности микро-ЭВМ на этапе разработки. Электроника, 1979, № 2, с. 33-42.

113. Maki G.M. A self-checking microprocessor design.-J. Design Automat, and Fault-Tolerant Сотр. ,1978,v.2,N?1,p.15-27.

114. Crouzet Y.,Landraut C. Design of self MOS-LSI circuits. Application to a four-bit microprocessor.- Int. Symp. on Fault-Tolerant Computing Dig., Madison, USA, June 1979, p. 189-192.

115. Романкевич A.M., Валуйский B.H., Остафин В.A. Структурно-временная избыточность в управляющих системах. -Киев: Вища школа, 1979.- 160 с.

116. Богомолов A.M., Твердохлебов В.А. О классификации иоценке методов технической диагностики. В сб.: Метода и системы технической диагностики, вып. I, Саратов, 1980, с. 3-17.

117. Meyer J.P., Sunstrom R.J. On-line diagnosis of unrestricted faults.- IEEE Transactions on Computers, 1975> v.C-24, №5, p. 468-482.

118. Специализированные ЦВМ /Под ред. В.Б.Смолова. М.: Высш.школа, 1981.- 279 с.

119. Петрикин В.А. и др. Устройство для контроля распределителя импульсов. Положительное решение ВНИИШЭ по заявке

120. В 3614121/24(103345) от 27.09.84 г.

121. Барашенков В.В. Интерпретация операторных схем алгоритмов. Л., 1978.- 74 с.

122. Баранов С.И. Синтез микропрограммных автоматов. -Л.: Энергия, 1974.- 216 с.

123. Петрикин В.А. Принципы организации эффективно-диагностируемых судовых вычислительных комплексов./ Сб. науч. тр. КТИРПХ МРХ СССР, 1983, вып. 104, с. 100-104.

124. Топольский Н.Г., Носков В.П. Метод направленного разбиения электронных схем на блоки по функции связи графов и схем. Управляющие системы и машины, 1975, № 6, с. 120-125.

125. Баранов С.И., Журавина А.Н., Килленберг X. Декомпозиция граф-схем алгоритмов. Автоматика и вычислительная техника, 1979, № I, с. 7-15.

126. Баранов С.И., Журавина Л.Н., Песчанский В.А. Выбор разбиения при декомпозиции граф-схем алгоритмов. Автоматика и вычислительная техника, 1982, № 2, с. 27-35.

127. Петрикин В.А. Декомпозиционный подход к организации диагностирования микропроцессорных систем. В кн.: Микропроцессорные системы: Тез. докл. Всесоюзной конференции. - Челябинск, 1984, с. 126-127.

128. Балакин В.Н., Барашенков В.В., Петрикин В.А. и др. Организация и проектирование БИС с встроенными средствами диагностики. Изв. ЛЭТИ, Науч.тр./ Ленингр.электротехн. ин-т им. В.И.Ульянова (Ленина), 1983, вып. 324, с. 52-56.

129. Баранов С.И.: Автоматы на матрицах. В сб.: Оптимизация в проектировании дискретных устройств. - Л., 1976, с. 526.

130. ГОСТ 23563-79. Техническая диагностика. Контролепригодность объектов диагностирования. Правила обеспечения.

131. ГОСТ 26.003-80. Система интерфейса для измерительных устройств с байт-последовательным, бит-параллельным обменом информацией.

132. Гореликов Н.И., Домарацкий А.Н., Домарацкий С.Н. и др. Интерфейс для программируемых приборов в системах автоматизации эксперимента. М.: Наука, 1981.- 262 с.

133. Вейцман К. Распределенные системы мини- и микро-ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1982.- 382 с.

134. Лафри Д.С., Аллен М.С. Синергизм микропроцессора и стандарта 488-1975 ШЭР. ТИИЭР, 1978, т. 66, В 2, с. 63-77.

135. Балакин В.Н., Барашенков В.В., Петрикин В.А. и др. БИС приборного интерфейса с встроенными средствами диагностирования. Электронная техника, сер.: "Управление качеством, стандартизация, метрология, испытания", 1983, вып. 3 (102), с. 52-56.

136. Петрикин В.А., Янковская И.Л. Декомпозиционный синтез эффективно-диагностируемых устройств управления. Изв. ЛЭТИ, Науч.тр./ Ленингр.электротехн. ин-т им. В.И.Ульянова (Ленина), 1984, вып. 343, с. 45-49.