автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Некоторые вопросы представления, оценки и анализа качеств

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 СПОСОБЫ И СРЕДСТВА КОЛИЧЕСТВЕННОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СИСТЕМ ПРЕДПОЧТЕНИЙ.

1.1 Полезность, качества, принятие решений.

1.2 Величины, шкалы, измерения.

1.3 Средние величины.

1.4 Исчисление качеств как метод моделирования систем предпочтений.

Современное толкование системного анализа предусматривает сочетание строгих математических методов со слабо обоснованными интуитивными приемами анализа ситуаций для принятия решений в условиях неопределенности. В таком положении особо важную роль приобретает исследование средств (представлений, понятий, моделей), при помощи которых производится оценивание качества альтернатив решения и вариантов выбора.

Проблемам анализа и представления качеств сложных объектов, оценки вариантов выбора при подготовке решений посвящено много работ из широкого круга областей знания от философии, психологии, математики и опирающихся на них теорий полезности, принятия решений, многокритериальной оптимизации до квалиметрии, анализа иерархий и других эвристических методов [1-3, 23, 28, 46, 53, 57, 61, 73, 75, 78, 84, 85, 90-94, 9799, 104, 114-115].

Используемая в диссертации методология исчисления качеств, разработанная в Волгоградском государственном техническом университете (ВолгГТУ), в значительной степени строилась на общей совокупности представлений перечисленных подходов. К отличительным особенностям этой методологии, расширяющей возможности гибкого и обозримого моделирования систем предпочтений, относятся:

• четкое разделение понятий свойства и качества объекта,

• использование единой шкалы измерения качеств,

• ограничение выбора критериев качества классом средних функций,

• обобщение средних по Колмогорову-Нагуно для конструктивного определения удобного в применении и существенно более богатого класса критериев.

Необходимость в решении задач оценивания и оптимизации, количественно поддержанной подготовки решений, остро ощущается в организации производственных процессов, управленческой деятельности, экономике, технологии, проектировании и многих других отраслях [4, 5, 12, 44, 47, 49, 65, 69-70, 85, 91, 96-100, 109].

Кафедра прикладной математики Волгоградского государственного технического университета свыше 20 лет ведет теоретические и прикладные исследования по количественным методам моделирования систем предпочтений (исчислению качеств) по программе «Университеты России» и др. [67, 72, 73, 7, 19, 20, 24, 25 и др.]. Основные приложения относились к задачам машиностроения и импульсной технологии конструкционных материалов. Поиск новых областей деятельности в современных условиях привел к расширению области приложений на задачи оценивания и подготовки принятия управленческих решений.

Естественная схема представления информации для интеллектуальной поддержки лица, принимающего решение (Jill?) состоит в подготовке возможных вариантов решения, их упорядочении по степени приемлемости, исходя из целей и предпочтений ЛПР, с последующим предложением сделать выбор одного из лучших вариантов. Такая схема, примененная для оценивания приоритетов по экспертным данным матриц парных сравнений, позволяет привлечь аппарат исчисления качеств к решению задач принятия решений. Эти обстоятельства дают основания утверждать, что выбранное направление работы, связанное с развитием прикладных методов количественного представления качеств в задачах оценивания, управления и принятия решений, имеет высокую актуальность.

В настоящее время ведутся работы в рамках программы Миннауки РФ «Разработка технологии ультразвуковой механической обработки жаропрочных сплавов (распоряжение Миннауки РФ № 1794ф от 3. 11. 1999, распоряжение Министерства промышленности, науки и технологий РФ № 587ф от 30.03.2000), в программах Минобразования РФ «Научные исследования высшей школы в области производственных технологий» по проекту «Создание сверхточных технологических процессов резания жаропрочных сплавов».

Целью диссертационного исследования является разработка средств анализа экспертной и предметной информации в задачах управления качеством сложных объектов и подготовки принятия решений.

Достижение этой цели в настоящем исследовании связывается с применением исчисления качеств, как средства системного анализа, в задачах

• совершенствования процедур оценивания альтернатив по экспертным данным в форме матриц парных сравнений,

• моделирования качеств сложных объектов разной природы с построением частных и комплексных критериев,

• управления качеством проектируемого технического объекта.

В первой главе диссертационной работы кратко излагаются основные представления и математические средства моделирования систем предпочтений по литературным данным (Гегель Г., Смит А., Крылов А.Н., Моисеев Н.Н., Азгальдов Г.Г., Брызгалин Г.И., Визгин В.П., Джини К., Дэвид К., Кини Р., Литвак Б.Г., Макаров И.М., Мушик Э., Мюллер П., Пфанцагль И., Райфа X., Руа Б.К., Саркисян С.А., Субето А.И., Сысоев В.В., Фишберн П., Шахнов И.Ф., Barthélémy F.M. и др.). Обсуждены различия между определенными (детерминированными) и случайными величинами, с одной стороны, и величинами оценочными, получаемыми как данные опроса экспертов. Изложена методология и математические средства исчисления качеств. Определено понятие шкалы качества с четырьмя классами уровней приемлемости. Построена модель количественного оценивания качества знаний учащихся.

Во второй главе обсуждены субъекты и простейшая структура процесса подготовки управленческих решений. В основу положены процедуры оценки и упорядочения альтернатив для принятия решения по методу анализа иерархий с применением матриц парных сравнений (Bradley R., Terry M., Саати T., Керне К., Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н., Батьковский А.М., Коробов С.П., Хрусталев Е.Ю., Литвак Б.Г. и др.). По экспертным данным в форме матриц парных сравнений из литературных источников проведен критический анализ смысла двух эвристических способов определения вектора приоритетов для вариантов принимаемого решения. Предложен способ построения вектора качеств альтернатив, основанный на использовании столбца матрицы парных сравнений, содержащего ее минимальный элемент. Проведены численные эксперименты и сопоставление результатов по данным о мнениях экспертов в задачах о покупке дома и оптимизации отраслевых оборонных расходов.

В третьей главе представлен анализ показателей финансовой устойчивости предприятия и соответствующих экспертных предпочтений относительно значений этих показателей на основе работ специалистов в этой области (Савицкой Г.В., Шеремета А.Д. и Сайфулина P.C., Донцовой J1.B. и Никифоровой H.A., Мерзликиной Г.С. и Шаховской JI.C., Астринского Д. и НаноянаВ., Белых Л.П., и др.). Отмечено отсутствие в литературных источниках эффективного общепринятого метода построения комплексных, агрегированных оценок финансовой устойчивости. Изложен метод построения группового критерия управляемости предприятия по показателям его финансовой устойчивости. Представлены расчеты оценок финансовой устойчивости двух промышленных предприятий.

В последней главе представлена принципиальная схема информационной системы для поддержки принятия управленческих, проектных и технических решений, объединяющей предметные модели поведения объектов и экспертные данные о системах предпочтений.

Опираясь на работы Багмутова В.П., Болотина В.В., Волчкова В.М., Кудинова В.М., Лысака В.И., Нагибина В.П., Новичкова Ю.Н., Пашкова П.О., Первухина Л.Б., Работнова Ю.Н., Седых B.C., Сидорова И.И., Трыкова Ю.П., Ткачева Р.К., Цветкова Д.И., Чудновского А.Д. и других авторов, проведен анализ задач и ситуаций обеспечения качества нового технического объекта на примере слоистого конструкционного материала.

Построена структурная модель механического поведения проектируемого слоистого композита, обсуждены возможности управления качеством за счет выбора вида материала, количества и толщины слоев и неоднозначного влияния интерметаллических прослоек диффузионной природы.

Научная новизна:

• разработана схема информационной поддержки процессов оценивания, проектирования и подготовки решений средствами исчисления качеств;

• построена система частных и группового критериев качества для оценки финансовой устойчивости предприятия;

• предложен новый способ упорядочения альтернатив для подготовки принятия решений по данным матриц парных сравнений.

Практическая ценность. Предложенный способ упорядочения альтернатив вносит существенные упрощения в практические процедуры нахождения вектора качеств (весов) сравниваемых альтернатив, что особенно важно при большой размерности вектора. Принятие решения этим способом опирается на более устойчивую и обозримую для оперативного согласования часть экспертных данных.

Представленный способ количественного оценивания финансовой устойчивости предприятия предоставляет гибкое интеллектуальное средство для оптимизации финансовой политики предприятий, уменьшения риска банкротства, поддержки внешнего управления предприятием. Системные процедуры количественного оценивания качеств позволяют точнее учесть мнение заказчика и особые условия оцениваемого предприятия, а вычисление единого критерия существенно упрощает понимание результатов расчета ответственным лицом при выборе окончательного решения.

Описанный в первой главе способ оценивания учащихся использовался при анализе качества знаний поступивших в ВолгГТУ в 1999-2001гг. 9

Модель расчета напряжений в слоях композиционного материала может быть использована в учебных курсах по специальности «Технология конструкционных материалов» и др.

На защиту выносится:

1. схема информационной поддержки средствами исчисления качеств процессов оценивания, проектирования и подготовки решений с параллельными потоками данных о предмете исследования и предпочтениях ответственных лиц;

2. метод построения нелинейного критерия качества в задачах оценивания финансовой устойчивости (управляемости) предприятия;

3. способ выбора оценки вектора приоритетов альтернатив (вариантов) как столбца матрицы парных сравнений, содержащего ее наименьший элемент.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. На основе проведенных исследований разработана и применена общая схема информационной поддержки средствами исчисления качеств процессов оценивания, проектирования и подготовки решений с параллельными потоками данных о предмете исследования и предпочтениях ответственных лиц. Обсуждено отличие величин, получаемых при экспертном оценивании, от детерминированных и случайных величин. Определена шкала качеств с четырьмя классами степеней приемлемости.

2. Предложен и обоснован новый способ оценки вектора приоритетов вариантов выбора (альтернатив) по данным матриц парных сравнений: в качестве такого вектора предлагается столбец матрицы, содержащий ее наименьший элемент. Проведено сопоставление предложенного способа с другими оценками вектора весов альтернатив (собственным вектором матрицы парных сравнений и средними из столбцов этой матрицы), поддержанное расчетами и численными экспериментами.

3. Разработан метод построения единой оценки финансовой управляемости (устойчивости) предприятий. Предложено представлять значения предпочтений по каждому показателю в шкале качеств посредством нормирующих функций. Разработан единый критерий качества предприятия по группе показателей финансовой устойчивости и рассчитаны оценки финансовой устойчивости двух промышленных предприятий. Возможность выбора нормирующих и критериальных функций в соответствии с предпочтениями ответственных лиц позволяет использовать предложенный метод для широкого круга предприятий любых форм собственности.

4. Обсуждены проблемы предметного обеспечения качества технического объекта на примере слоистого конструкционного материала с учетом технологии его изготовления. Описана структурная модель нелинейного механического поведения слоистого материала при одноосном активном нагружении, позволяющая рассчитывать напряжения с учетом упругих и

122 пластических деформаций в слоях, прогнозировать прочность диффузионной интерметаллической прослойки.

5. Использование единой шкалы качеств и принцип выбора единого критерия из класса средних функций дают определенные преимущества при построении информационных систем с двумя типами моделей данных — предметными моделями и моделями качества, отражающими предпочтения экспертов и ответственных лиц. Иерархические структуры оценивания при этом могут содержать, интегрировать и неограниченно наращивать множество факторов и показателей, обеспечивая системное объединение предметных и экспертных знаний широкого круга специалистов при анализе, оценках качества, проектировании и принятии решений.

Заключение и выводы по четвертой главе

1. Обсуждены вопросы информационного обеспечения исследований в области разработки новых конструкционных материалов, технологий их создания, обработки и обеспечения качества.

2. Построена модель механического поведения слоистого материала при одноосном активном нагружении, позволяющая рассчитывать внутрислойные напряжения с учетом упругих и пластических деформаций.

3. Рассмотрены ситуации, при которых осуществимо условие аддитивности для прочности композита, и на основе экспериментальных данных из литературных источников рассчитана оценка прочности интерметаллической прослойки диффузионного происхождения.

4. Представлена общая схема системы информационной поддержки процессов оценивания качества, проектирования и подготовки принятия решений.

1. Азгальдов Г.Г. Квалиметрии 30 лет: итоги и перспективы/УНадежность и контроль качества. - 1999. -№1.

2. Азгальдов Г.Г., Азгальдова JI.A. Количественная оценка качества (квалиметрия). -М.: Изд. Стандартов, 1977. 176 с.

3. Амосов Н.М. Моделирование сложных систем. Киев: «Наукова думка», 1968.-68 с.

4. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Принятие стратегических управленческих решений: Учебное пособие. Волгоград: Издательство ВолгГТУ, 1998.- 141 с.

5. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Компьютерная поддержка изобретательства. М.: Машиностроение, 1998. - 476 с.

6. Астринский Д., Наноян В. Экономический анализ финансового положения предприятия//Экономист. 2000. - № 12.

7. Багмутов В.П. Оптимально армированные пластины из модельного композита//Проблемы прочности. 1976. - №9. - С. 111-115.

8. Багмутов В.П. К определению физических соотношений для армированной среды//Проблемы прочности. 1980. - №3. - С. 73-78.

9. Багмутов В.П., Митин В.Я. Об оценке качества лекций//Высшее образование в России. 1994. - № 1. - С. 160-165.

10. Багмутов В.П., Митин В.Я. Из опыта оценки качества учебных занятий. -1995. -№3.- С. 90-96.

11. Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. -М.: Финансы и статистика, 1994. 29 с.

12. Баранников Н.И. Капишников Е.В. Состав и задачи системы оценки управления финансовым состоянием проектной организации. Математическое моделирование информационных и технологических систем: Сб. науч. тр. Воронеж: ВГТА, 2000. - Вып. 4. - С. 207-209.

13. И.Батьковский A.M., Коробов С.П., Хрусталев Е.Ю. Метод оптимизации оборонных расходов в условиях жестких бюджетных ограничений// Экономика и математические методы. 2001. - Том 37. - № 1. - С. 69-76.

14. Белых Л.П. Финансовый анализ в оценке инвестиционной привлекательности предприятий//Бухгалтерский учет. 1999. -№ 10.

15. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 215 с.

16. Беспамятнов Г.П., Кротов Ю.А. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде: Справочник. Л.: Химия, 1985.-528 с.

17. Болотин В.В., Новичков Ю.Н. Механика многослойных конструкций. М.: Машиностроение, 1980. -375 с.

18. Брусов B.C. Баранов С.К. Оптимальное проектирование летательных аппаратов. Многоцелевой подход. М.: Машиностроение, 1989. - 230 с.

19. Брызгалин Г.И. Проектирование деталей из композиционных материалов волокновой структуры. М.: Машиностроение, 1982. - 84 с.

20. Брызгалин Г.И. Введение в теорию качеств. Волгоград: ВПИ, 1988. - 91 с.

21. Брызгалин Г.И. Математика, экономические и гуманитарные знания: взаимопроникновение и обогащение. Всероссийская конференция «Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков». Дубна, сентябрь 2000. М.: МЦНМО, 2000. - с. 337-340.

22. Бурминская Л.Н. Исследование диффузионных процессов в композиции титан-никель: Межвуз. сб. науч. трудов «Металловедение и прочность материалов». Волгоград: ВолгПИ, 1971. - Т. 3.

23. Визгин В.П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М.: Наука, 1992.

24. Воропай Н.И., Иванова Е.Ю., Труфанов В.В. Метод многокритериального анализа решений для выбора вариантов развития ЭЭС*// Известия Академии наук. Энергетика. 1998. -№6.

25. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер, 2000. - 384 с.

26. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. - Т. 1.

27. Годовой отчет//Практическое пособие по составлению и сдаче годового отчета, подготовленное совместно редакциями ведущих бухгалтерских изданий и специалистами Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства финансов РФ. М.: Главбух, 2000. - 448 с.

28. Голоденко Б. А. Моделирование методов комбинированной обработки материала//Информационные технологии и системы. Воронеж: Научное издание Международной академии информатизации . - 1996. -№1. - С. 54-61.

29. Гордиенко Б.И., Жак С.В., Краплин М.А., Мирская С.Ю. Информационные модели технологических процессов металлообработки: Сб. науч. трудов «Математическое моделирование информационных и технологических систем». Воронеж: ВГТИ, 2000. - Вып. 4. - С. 115-120.

30. Гульбин В.Н., Рощункин В.Г., Иванов Ю.Д. Влияние высокотемпературного нагрева на структуру и прочность двуслойного соединения: Сб. науч. трудов «Металловедение и прочность материалов». Волгоград: ВолгПИ, 1988. -С. 135 - 144.

31. Гуров К.П. Взаимная диффузия в многофазных металлических системах. -М: Наука, 1981.

32. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. -М: ДИС, 1998.- 192 с.

33. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Годовая и квартальная бухгалтерская отчетность: Учебно-методическое пособие по составлению. М.: Дело и Сервис, 1998.- 144 с.

34. Захаров A.M. Диаграммы состояния двойных и тройных систем. М.: Металлургия, 1990.

35. Интегрированные системы управления предприятиями: Материалы конф. -М.: Институт проблем управления, 1996. 116 с.

36. Кадыров В.Х., Карпинос Д.М. и др. Кинетика диффузионного взаимодействия компонентов армированной системы алюминий-сталь// Физика и химия обработки материалов. 1976. - № 1.

37. Казак Н.И. Свойства и область применения сварных соединений, полученных сваркой взрывом. Волгоград: ВПИ, 1984.

38. Камаев В.А., Сипливая М.Б., Козлов A.A. Методы и алгоритмы оптимизации детерминированных потоков в сетях: Учебное пособие. -Волгоград: РПК «Политехник», 2000. 80 с.

39. Карты механизмов деформации/Фрост Г. Дж., Эшби М.Ф.; пер. с англ. Бернштейна JI.M. Челябинск: Металлургия, 1989. - 328 с.

40. Кини Р., Райфа X. Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

41. Конаков В.Д. Оптимальный доклад прогноза эксперта//Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. - Вып. 4. - С. 152 - 160.

42. Копытов А.И. Роль исполнительных органов власти в условиях антикризисного управленияЮКО. 2001. - №4.

43. Коронкевич Н.И., Зайцева И.С., Китаев JI.M. Негативные гидроэкологические ситуации//Известия РАН. Серия географическая. 1995. - №1. - С. 43-53.

44. Криштал М.А., Гончаров B.C., Штейн JI.M. Исследование процессов массопереноса в композиционных материалах с диффузионной связью//Физика и химия обработки материалов. 1979. - № 6.

45. Крупин A.B., Соловьев В.Я., Попов Г.С., Крыстев М.П. Обработка металлов взрывом. М.: Металлургия, 1991. - 696 с.

46. Крылов А.Н. О мореходных качествах судов: Собрание трудов акад. Крылова А.Н. -М.-Л.: Изд. АН СССР, 1951. -Ч. 1.

47. Крылов А.Н. Об оценках представленных на конкурс проектов: Собрание трудов акад. Крылова А.Н. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1951. - Ч. 1.

48. Кудинов В.М., Коротеев А.Я., Березина Н.В. и др. Оценка качества биметаллических листов сталь-латунь, изготовленных сваркой взрывом// Автоматическая сварка. 1976. - №5. - С. 48-50.

49. Лариков Л.Н., Исайчев В.И. Диффузия в металлах и сплавах. Киев, Наукова думка, 1987.

50. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. - 184 с.

51. Лопухин М.М. ПАТТЕРН Метод планирования и прогнозирования научных работ. - М.: Советское радио, 1971. - 160 с.

52. Лысак В.И. и др. Основные закономерности температурно-временных условий обработки сваренных взрывом титано-стальных биметаллов./Применение энергии взрыва в технике. ИЭС им. Е.О. Патона, 1985.

53. Лысак В.И. и др. Технологические особенности изготовления алюминиево-магниевых трубчатых переходников. Сварка взрывом сварных соединений: Межведомств, сб. Волгоград: ВПИ, 1991.

54. Ляченков Н.В., Кокотов A.B., Годлевский В.Е., Иванов Г.В. Системный анализ, моделирование и развитие системы качества //Надежность и контроль качества. 1999. - № 2. - С. 3-8.

55. Макаров И.М. и др. Теория выбора и принятия решений: Учебное пособие. -М.: Наука, 1982.-328 с.

56. Математика и кибернетика в экономике: Словарь-справочник. М.: Экономика, 1971. - 223 с.

57. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия. Волгоград: ВолгГТУ, 1998. - 265с.

58. Метод парных сравнений/Дэвид Г.; пер. с англ. Космарской Н. и Шмерлинга Д. М.: Статистика, 1978.

59. Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах. Серия 27. Выпуск 1/ Колл. Авторов. М. Государственное предприятие Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России, 2000. 96 с.

60. Методы принятия технических решений/Мушек Э., Мюллер П.; пер. с нем. Васильченко Н.В., Душского В.А. М.: Мир, 1990. - 280 с.

61. Механика и технология изделий из металлических и металлокерамических композиционных материалов: Материалы 2-й Межреспубл. конф. -Волгоград: Издательство Института качеств, 1996. 227 с.

62. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-488 с.

63. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. /Борисов А.Н., Алексеев A.B., Меркурьева Г.В. и др. М.: Радио и связь, 1989.-304 с.

64. Окороков В.Р., Ветров A.A., Ветров А.Ал., Соколов Ю.А. Введение в теорию контроллинга. С-Пб.: Издательство СПбГТУ, 2000. - 250 с.

65. Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения//Экономист. 2000. - № 7.

66. Паули В.К. Экспертная система контроля и оценки условий эксплуатации агрегатов ТЭС//Теплоэнергетика. 1997. - № 5. - С. 38-43.

67. Пашков П.О. Механика и металловедение: Сб. науч. трудов «Металловедение и прочность материалов». Волгоград: ВПИ, 1983. -С. 87-92.

68. Пектемиров Б.Г., Сахарова Л.М., Ярошенко А.П. Исследование роста интерметаллидных прослоек в соединениях Al-Cu, Al сталь Х18Н10Т, полученных с помощью сварки взрывом. - Волгоград: Волгоградская правда, 1987.

69. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской федерации. Приложение к приказу Минприроды России от 18 июля 1994 г., № 122//Экономика и жизнь. 1994. - № 40.

70. Психологические измерения/Под ред. Мешалкина Л.Д. М.: Мир, 1967.

71. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976. - 276 с.

72. Рабкин Л.Н., Рябов В.Р., Фальченко В.М. Диффузионные процессы в твердой фазе при сварке. М., Машиностроение, 1975.

73. Работнов Ю.Н. Механика деформируемого твердого тела. М.: Наука, 1979. - 744 с.

74. Риски в современном бизнесе. Авторы: П.Г. Грабовый, С.Н. Петорова, С.И. Полтавцев и др. М. Издательство «Алане». 1994. 2000 с.

75. Россия проиграла Сингапуру. Не в футбол. Сравнительный анализ качества математического и естественнонаучного образования в России//Учительская газета. 1999. - № 3.

76. Руа Б. К общей методологии выработки и принятия решений/Сост. и науч. ред. Шахнов И.Ф.: Сб. статей «Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений». М.: Статистика, 1979. — С. 123-167.

77. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем М.: Радио и связь, 1991. - 344 с.

78. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 4-е изд., перераб. и доп. - Минск: ООО «Новое знание», 1999. - 688 с.

79. Сварка взрывом /Конон Ю.А., Первухин Л.Б., Чудновский А.Д.; под ред. КудиноваВ.М. -М.: Машиностроение, 1987. -216 с.

80. Сидоренко E.B. Методы математической обработки в психологии. С-Пб.: Социально-психологический центр, 1996. - 549 с.

81. Системный анализ в экономике и организации производства/Валуев С.А., Волкова В.Н., Градов А.П.; под ред. Валуева С.А., Волковой В.Н. -Ленинград: Политехника, 1991. 398 с.

82. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов//Антология экономической мысли в двух томах. М.: ЭКОНОВ, 1993. - Т 1. - С. 102.

83. Соломахо В.Л., Сенюк О.В. Комплексная оценка качества процесса измерения//Надежность и контроль качества. 1997. - № 10. - С. 3-11.

84. Справочник по инженерной психологии/Под ред. Ломова Б.Ф. М.: Машиностроение, 1982. - 368 с.

85. Справочное руководство гидрогеолога/Под ред. Максимова В.М. 3-е изд. -Л.: Недра, 1979.-512 с.

86. Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений: Сб. статей/Сост. и науч. ред. Шахнов И.Ф. М.: Статистика, 1979. - 184 с.

87. Субето А.И. Качество жизни, синтетическая революция в механизмах цивилизационного развития и квалитативная экономика//Стандарты и качество. 1994.-№ 6.-С. 27-31.

88. Сысоев В.В., Сербулов Ю.С., Сипко В.В. Теоретико-игровые модели принятия решений многоцелевого управления в задачах выбора и распределения ресурсов. Воронеж: ВГТА. - 60 с.

89. Теория прогнозирования и принятия решений /Под ред. Саркисяна С.А. -М.: Высшая школа, 1977. 331 с.

90. Торопцев Е.Л., Гурнович Е.Г. Управление собственными динамическими свойствами макроэкономических систем: Материалы Всеросс. науч. конф. -Ставрополь: СГУ, 2000. 4.2. - С. 161-165.

91. Трыков Ю.П. Свойства и работоспособность свариваемых взрывом композиционных соединений: Дисс. докт. техн. наук. Киев, 1982.

92. Управление по результатам/Общая редакция Леймана Я.А. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. - 320 с.

93. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.-352 с.

94. Фоменков С.А., Петрухин A.B., КамаевВ.А., Давыдов Д.А. Представление физических знаний для автоматизированных систем обработки информации. -Волгоград: ТОО «Принт», 1998. 152 с.

95. Фрост Г.Дж., Эшби М.Ф. Карты механизмов деформации. Пер. с англ. Л.М. Бернштейна. Челябинск. Металлургия, Челябинское отделение. 1989, 328 с.

96. Хвастунов P.M. Об основных теоретических проблемах современной квалиметрии/УНадежность и контроль качества. 1999. - № 2. - С. 27-39.

97. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1991.-С. 138-139.

98. Хоружая Т.А. Методы оценки экологической опасности. М.: Экспертное бюро-М, 1998. - 224 с.

99. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.- 176 с.

100. Шкадов Л.М., Лазарев В.В. Автоматизация конструкторских работ в авиационной технике: Сб. «Труды IV научных чтений по космонавтике. Летательные аппараты. Проектирование и конструкции». М.: АН СССР, 1980.-С. 56-62.

101. Якушев А.И. и др. Взаимозаменяемость, стандартизация и технические измерения: Учебник для втузов. М.: Машиностроение, 1987. - 352 с.

102. Adam J.H. Longman Dictionary of Bysiness English. M.: «RELOD», 1993.-492 c.133

103. Barthélémy J.-F. M., Riley M.F. Improved Multilevel Optimization Approach for the Design of Complex Engineering Systems//AIAA Journal. 1988. -Vol. 26.-No. 3.-P. 353-360.

104. Bradley R.A. and Terry M.E. Rank analysis of incomplete block design of method of paired comparisons. Biometrica, 1952. - V. 39. - N. 3.