автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и методы управления проектами в сетевых организациях

На правах рукописи

СУХАЧЕВ КИРИЛЛ АНДРЕЕВИЧ

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ В СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж - 2005

Работа выполнена в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской Академии наук

Научный руководитель -

доктор технических наук, профессор Новиков Д. А.

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Леденевя Т.М.

кандидат экономический наук, доцент Колпачев В.Н.

Ведущая организация

Институт системного анализа Российской Академии наук (г. Москва)

Защита состоится «3» июня 2005 г. в 12 часов в аудитории 3220 на заседании диссертационного совета К 212.033.01 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан «29» апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Чертов В.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Управление проектами, как управление изменениями, является на сегодняшний день интенсивно развивающейся областью теории управления, результаты исследований в которой находят широкое применение на практике. Высокая скорость изменения внешних условий и требований к результатам реализации проектов приводит к тому, что нередко для реализации проектов образуются временные объединения - так называемые сетевые организации. Они могут возникать как внутри одной организации, реализующей несколько проектов, так и в виде объединения независимых организаций, участвующих в реализации общего проекта. Существующие на сегодняшний день результаты исследований управления проектами не учитывают или учитывают не в полной мере перечисленные выше проблемы. Поэтому актуальной представляется разработка и исследование моделей и методов (механизмов) эффективного управления проектами в сетевых организациях.

Цель работы состоит в исследовании и разработке моделей и методов эффективного управления проектами в сетевых организациях.Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

Анализ проблем управления сетевыми организациями; обоснование возможности использования при управлении ими известных в теории управления моделей и методов; исследование специфики управления проектами в сетевых организациях.

Разработка и исследование моделей и методов институционального управления, включая модели управления ограничениями деятельности и нормами деятельности в условиях различной информированности участников проекта.

Внедрение разработанных моделей и методов в корпоративных системах управления проектами, и их использование при управлении реальными проектами.

Основным методом исследования является математическое моделирование, то есть разработка и исследование математических моделей управления проектами в сетевых организациях с использованием подходов и результатов теории игр, теории активных систем, системного анализа и исследования операций.

Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ Инсти тута проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН в рамках темы «Разработка и исследование механизмов управления иерархическими активными системами» (357-00/57).

Научная новизна работы заключается в с

'^РЕГИОНАЛЬНА». БИБЛИОТЕКА СЛстср • 09

■nvicui

"ХМ

Выявлена специфика управления проектами в сетевых организациях; установлена возможность и целесообразность использования для управления этим классом проектов известных в теории активных систем механизмов принятия решений.

Сформулирована и решена задача институционального управления. Исследована сравнительная эффективность институционального и мотивацион-ного управления.

Сформулирована и решена задача управления нормами деятельности агентов. Исследована сравнительная эффективность унифицированного управления.

Найдены ограничения на информированность агентов, при которых используемое центром институциональное управление согласовано с информационным равновесием рефлексивной игры агентов.

Получены условия согласования интересов агентов и условия существования системы трансфертных цен в рамках предложенной сетевой модели реализации портфеля заказов.

Практическая значимость. Результаты диссертационной работы позволяют разрабатывать и обосновывать механизмы эффективного управления проектами в сетевых организациях. Предложенные модели и методы имеют особую актуальность при их использовании для повышения эффективности управления проектами в строительстве и энергетике.

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты использованы ЗАО «ПМСОФТ» при разработке, адаптации и внедрении корпоративных систем управления проектами строительства гражданских объектов и в энергетике, что подтверзвдено актом о внедрении.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН (2001-2005), Московского физико-технического института (2002, 2003, 2004), Международной научно-практической конференции «Теория активных систем» (Москва, 2003), Международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления» (Липецк, 2001; Старый Оскол, 2002; Тверь, 2004; Тула, 2005), Международном симпозиуме по управлению проектами (Москва, 2003), Международной конференции РМ1-2004 (Москва, 2004).

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 14 печатных работ общим объемом 5,6 печатных листов.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, заключается в том, что в [1,8, 10, 13] автором предложены и исследованы модели корпоративных систем управления проектами; в [2, 3, 5, 7] — модели и методы управления' бграйич£НиЯМи и нормами деятельности; в [4, 12, 14] - задачи

синтеза механизмов управления проектами в сетевых организациях; в [6] описано прикладное использование результатов решения этих задач.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Она содержит 142 страницы текста, включая 16 рисунков, 2 таблицы и приложения. Библиография включает 145 наименований.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, охарактеризованы используемые методы, описаны структура работы, взаимосвязь и краткое содержание ее разделов.

Первая глава диссертационной работы содержит общее обсуждение проблем управления проектами в сетевых организациях.

В разделе 1.1 проведен обзор современных моделей и методов управления проектами.

Раздел 2.2 посвящен описанию специфики сетевых организаций, в которых потенциально существуют связи между всеми участниками, некоторые из которых актуализируются на время решения стоящих перед системой задач, а затем разрушаются до момента появления новых задач. То есть,, сетевые структуры - это такие структуры организационных систем (ОС), в которых одни и те же субъекты могут выступать как в роли управляющих органов, так и в роли управляемых субъектов, то есть вступать в сетевое взаимодействие. Образно говоря, сетевая структура - набор априори равноправных агентов, в котором могут возникать временные иерархические и другие структуры, определяемые решаемыми системой задачами. В случае управления проектами такой задачей является достижение целей проекта.

Раздел 1.3 посвящен теоретико-игровым моделям анализа и синтеза сетевых и иерархических структур, которые порождаются фиксацией последовательности выбора стратегий, свойств множеств допустимых действий и информированности участников.

В разделе 1.4 проанализирована специфика управления проектами в сетевых организациях; обоснована возможность и целесообразность использования известных в теории управления организационными системами механизмов управления для управления проектами в сетевых организациях.

Выделены следующие специфические особенности управления проектами в сетевых организациях:

♦ Отсутствие жесткой централизованной структуры управления;

♦ Временность и уникальность организационной структуры;

♦ Равноправность участников;

♦ Ориентированность организации на достижение результатов проекта;

♦ Различная субъективная информированность участников.

Типовыми являются следующие случаи - в первом объектом управления

выступает один проект, в рамках которого взаимодействуют несколько участников (см. рисунок 1); во втором объектами управления являются несколько проектов, выполняемых в рамках одной организации.

Перечисленные особенности управления проектами в сетевых организациях свидетельствуют, что в рассматриваемом классе задач основным методом управления является институциональное управление - управление ограничениями и нормами деятельности участников проекта. Кроме того, обосновано, что эффективное взаимодействие участников проекта в рамках временной сетевой структуры требует наличия единой информационной среды их взаимодействия.

Результаты первой главы позволили сформулировать актуальные задачи исследования - перечислить требующие разработки модели и методы. Эти теоретические задачи решаются во второй главе диссертационной работы.

Рис. 1. Проект и сетевая организация

Вторая глава посвящена описанию оригинальных моделей и методов управления проектами в сетевых организациях.

В разделе 2.1 рассматриваются модели и методы управления ограничениями деятельности. Предположим, что задано некоторое универсальное множество X, и задачей центра (задачей институционального управления - как управления ограничениями) является выбор ограничения В сХ множества допустимых действий агента с учетом того, что последний выберет действие

из множества C(f, В) = Arg шах fly)-

уеВ

Пусть предпочтения центра заданы функционалом Фу, В)-Назовем эффективностью институционального управления В сХ спедующую величину:

(1)*С8)= шах <Ку.В).

уеС(/,в)

При определении эффективности (1) предполагается, что агент благожелательно настроен к центру и из множества максимумов своей целевой функции выбирает действие, которое наиболее благоприятно с точки зрения центра.

Задача институционального управления заключается в выборе оптимального институционального управления В* <zX, то есть допустимого управления, имеющего максимальную эффективность:

(2)К{В)->тт,

Ве2х

то есть в' = arg max max <®Ск В)-

Ве2х ysC(J,B)

Перебор всех элементов булеана 2х множества X может оказаться чрезвычайно трудоемкой задачей даже в случае конечного множества X. В случае же бесконечного множества X эта задача может стать неразрешимой. Поэтому в диссертационной работе рассматривается ряд случаев, в которых' удается использовать специфику целевых функций и/или допустимых множеств для того, чтобы свести задачу (2) к той или иной известной оптимизационной задаче.

Введем в целевую функцию центра в явном виде затраты Q{B), Q: 2х iff', на управление ограничениями В: Ф(у, В) = Н(у) - Q(B), где H {у), H: X —> 9il - функция дохода центра.

Определим множества D(x) = {у еХ | fly) >flx)}, х еХ. Очевидно, что у е C(fl ), В) тогда и только тогда, когда D(y) пВ = 0, поэтому управление ограничениями можно рассматривать не только как выбор множества допустимых действий агента, но и как запрет выбора им определенных действий. Определим «стоимость запрета»: (3 )?(*) =

min 0(5),х еХ.

{BçX\BrtD(x)=0}

Величина q(x), определяемая выражением (3), может рассматриваться как минимальные затраты центра на институциональное управление по реализации (побуждения агента к выбору) действия х еХ.

При известных минимальных затратах центра на институциональное управление задача институционального управления сводится к задаче оптимального согласованного планирования - определить оптимальное реализуемое действие агента, то есть

(4) х* = arg max W(y) - q(y)].

yeX

Эффективность институционального управления при этом равна

(5) К, = #(*/)-?(*/)-

Рассмотрим теперь мотивационное управление, которое заключается в побуждении центром агента к выбору определенных действий за счет введения системы доплат, зависящих от этого выбора. Другими словами, центр поощряет агента в случае выбора требуемых действий (планов). Известно, что минимальные затраты центра на мотивационное управление по реализации (побуждения агента к выбору) действия х е А'равны

(6)с(х)= maxfiy)~fix), х еХ.

уеХ

При известных минимальных затратах (6) центра на мотивационное управление задача мотивационного управления сводится к задаче оптимального согласованного планирования - определить оптимальное реализуемое действие агента, то есть

(7) хт' = arg щах Ш(у) - с(у)].

уеХ

Эффективность мотивационного управления при этом равна (B)Km=H(xm')-q(xm\

Утверждение 1. Для того чтобы К) > Кт, то есть, эффективность институционального управления была не ниже эффективности мотивационного управления, достаточно, чтобы имело место

(9) \/х sXq{x) <ф).

На практике институциональное и мотивационное управления используются совместно, то есть, выбор некоторых действий запрещается центром, а за некоторые из разрешенных действий он устанавливает дополнительные вознаграждения. Поэтому рассмотрим формальную модель, позволяющую определить рациональный баланс между институциональным и мотйвационным управлением.

Определим по аналогии с (6) минимальные затраты центра на мотивационное управление по реализации действия х е В:

(10) с(х, В) = щах fty) -Ах), хеВ.

уеВ

Тогда целевую функцию центра можно записать в виде

(11) Ф(у, В) = Щу) - с(у, В) - Q(B), у еВ, В <=Х.

Вычислим минимальные затраты центра на совместное институциональное и мотивационное управление по реализации действия х еХ:

(12) Giy) = min {с(у, В) + &В)},у еХ.

{BzX\ycB)

Если известна зависимость (12), то задача совместного мотивационного

и институционального управления заключается в решении задачи оптимального согласованного планирования:

(13)/ = arg щах [H(y)-G{y)}.

уеХ

Рассмотрим теперь модели ограниченной рациональности (ОР), то есть отказаться от предположения о стремлении агента к достижению абсолютного максимума его целевой функции, заменив его предположением о стремлении к достижению определенного уровня полезности, быть может, зависящего от величины оптимума. Введем следующее предположение о целевой функции и допустимом множестве: пусть fi •) непрерывна и вогнута, а множество А выпукло и компактно. Очевидно, что в рамках этих предположений множество С°(Д ), А) не пусто.

Обозначим у = arg max fiy). Для простоты будем считать, что fiy)>0.

уеА

Введем в рассмотрение три типа ограниченной рациональности.

Первый тип ОР. Предположим, что агент стремится к обеспечению некоторого минимального уровня индивидуальной полезности U , то есть множеством рационального выбора можно считать

(14) С'(А ), А, U ) = {у еА \fiy) ? Ü }.

Второй тип ОР. Предположим, что агент готов смириться с потерями фиксированной величины е>0 по сравнению с абсолютным максимумом, то есть множеством рационального выбора можно считать

(15) С2(Я ), А, е) = {у еА | fiy) ¿fiy) - s}.

Третий тип ОР. Предположим, что агент готов смириться с потерями, составляющими не более чем фиксированную часть 8 е (0; /] от максимального выигрыша, то есть множеством рационального выбора можно считать

(16) СШ А, 8) = {у е А | fiy) >(/ - 8) fiy')}. _

В рамках введенных предположений V U > 0, е>0, 8 е(0; 7] имеет место:

- С9 с-С7, С0 с С2, С0 с-С5;

-VÜ'>Ü, s'Ze, 8'>8 С1(Я),А, Ü)<=C'(fi\A, &'), СШ А, е) cCfifi), А, £% СШ А, 8) <гС*(Д •), А, 8%

- С'(Д.), А, 0) = С2{А-), А, 0) = сШ А, 0) = С"(А), А);

-для любого допустимого значения любого параметра (U >0, е>О, 8 е (0; /]) существуют значения двух других параметров, при которых множества (14)-( 16) совпадают.

Рассмотрим, как изменится определение равновесия Нэша, сформулированное первоначально для классической рациональности, в рамках того или иного типа ограниченной рациональности.

Напомним, что равновесие Нэша в предположении классической рациональности определяется следующим. Для каждого агента вычисляется его наилучший ответ на ту или иную игровую обстановку: BR,(y_ ,) = Arg max f,(y„ y_,), y., e Ач, i e H. Совокупность наилучших ответов определи

ляет отображение BR(y) = (BR,{y.i), , BRJy.„)), у еА'. Равновесием Нэша называется точка х e А ', удовлетворяющая уравнению х = BR(x). Следовательно, множество равновесий Нэша есть

(17) Е°„ = {* eA'\x=BR(x)}.

Определим для заданных уровней индивидуальной полезности {Vt},eN следующие множества: B{U,)= {у e А ' | f,(y) > U,}, BRfy.„ Ul ) = {У, eA,\fl{y„y^>U1}, i eN, BR(y, U) = (BR,(y.„ t/j ), ...,BR„(y_K U„)), где U =({/,), eN. Равновесием Нэша в рамках ОР1 будем считать х = BR(x, U ), то есть

(18) 4(t7) = ={xeA'\VieN ffyc) > Ü, }.

IE /

В рамках второго типа ограниченной рациональности классическое равновесие Нэша переходит в определение ¿-равновесия Нэша:

(19) E2n{£) - {у e А'\ Vi e N, Vy, еА, fly» yf) >ffy„yf)~ £,},

где £ — (f/, е2, ..., £„).

Аналогично определяется равновесие Нэша и в рамках третьего типа ОР:

(20) £¿(<5) ={уеА'\ VieN, Vy, eA.fty?. y.,N) > (1-S>)fly. у/)},

где S = (Si, ¿h, ..., S„).

В разделе 2.2 формулируется и решается задача управления нормами деятельности. Пусть ОС состоит из и агентов, выбирающих действия у, еА, из компактных множеств А, и имеющих непрерывные целевые функции f,{ß, у), где в e Q - состояние природы, у = (у,, у2, ..., у„) е А ' = JJ^, ieN, где

•elf

N={1,2, ..,/]} — множество агентов.

Нормой деятельности будем называть отображение К: Г2-> А' множества возможных состояний природы во множество допустимых векторов действий агентов. Содержательно /'-ая компонента вектор-функции ) определяет, какое действие /-го агента от него ожидают остальные агенты и центр.

Пусть предпочтения центра заданы на множестве состояний природы, норм деятельности и действий агентов: Ф(в, ft"( •), у). Предполагая, что агенты следуют установленным нормам, обозначим К(Н( )) — F£<$(e, tf( ), К(в))) -

эффективность институционального управления где - оператор

устранения неопределенности.

Тогда задачей институционального управления при ограничениях М^ на нормы деятельности будет выбор допустимой нормы •) еМ№ имеющей максимальную эффективность:

(21)^(-)=аг8 тах ВД)),

при условии, что агенты следуют установленным нормам деятельности.

Определим рациональное поведение для различных типов ограниченной рациональности:

(22) Е%(в) ={хеА' \VieN. У у, е Л,№ х) >/{в, х.„ у,)},

(23) Е1И{в,и) = [х еА' | VI еЫМх)>йХ

(24) Е\{в,Е) = {х еА' \ VI еЫ, Уу, еА, № *) х.ь у,) - £,},

(25) Е1{9,8) = {х еА' | У1еК Уу.еА, Дв, х) ¿(1-8) М х.„ у,)}.

Будем называть норму К(') согласованной с у'-ым типом рационального поведения,./" = 0,3, если

(26) Vв е ¿2 Е}„(в) п Х{9) * 0.

Условия (22) и (26) совместно можно записать в следующем виде: норма 1\"(-) является согласованной тогда и только тогда, когда

(27) Уве а У г ¿К Уу, еА, Дв, К(0» >№ К^О), у,).

Таким образом, под задачей управления нормами деятельности, будем понимать задачу (21), (27) поиска нормы, обладающей максимальной эффективностью на множестве допустимых и согласованных норм.

Обозначим - множество норм (всевозможных отображений Л1: (1—>Аг), удовлетворяющих условию (27). Тогда задача управления нормами деятельности примет вид: (28 )*(М(-))->

тах >

То есть, решение задачи управления нормами деятельности заключается в следующем: 1) найти множество согласованных норм; 2) найти множество 8нг\Мк норм, являющихся одновременно согласованными и допустимыми; 3) выбрать из этого множества норму, обладающую максимальной эффективностью с точки зрения центра. Первый этап решения задачи (28) является задачей согласованного управления. Высокая вычислительная сложность этой задачи обусловлена тем, что искомыми переменными являются отображения К О -> А', поэтому исследуем ее более подробно.

Пусть институциональное управление используется совместно с мотива-ционным, в рамках которого целевая функция /-го агента принимает вид:

(29) Е,{в, у, а,) =№ у) + а,{Д У). У е X, / еЫ,

где а, ПхМк хА' - функция стимулирования /-го агента.

Утверждение 2.

а) При использовании центром мотивационного управления

(30) т *Ву) = I *,(*)),* = ,1еМ,

[О, у,* Щ9)

где

(31)= тахт у,)-же т)+л / ¿к

у ,<¡4

А, > 0 - сколь угодно малая строго положительная константа, / еД норма ¡А•) является согласованной;

б) Не существует другого мотивационного управления, реализующего М(0) как единственное равновесие Нэша игры агентов, и требующего от центра строго меньших затрат на стимулирование.

Выражение (31) характеризует (в силу утверждения 2) минимальные затраты центра на мотивацию /-го агента, побуждающего последнего следовать норме деятельности Ы(-). Сумма (31) по всем агентам

(32) С(в, М(-))= X тах/<3 У,)~ £

¡еК ¡еМ

есть ни что иное, как минимальные затраты центра на согласованное (совместное институциональное и мотивационное) управление. Поэтому, если целевую функцию центра Ф{в, №(■), у) представить в виде разности дохода Н(у) и затрат на управление С(6> МО). то в СИЛУ согласованности управления получим:

(33) Щ Н( )) = Н(К(в))-т Ы{ )).

Тогда эффективность институционального управления ) можно определить как К(Ы{-)) = - С(0, М(-))). Задача институционального управления

{ЪА)Р£Н{Жв))-С(в, М(-)))-»• тах

отличается от задачи (28) тем, что максимизация ведется по множеству всех допустимых норм деятельности, а условие согласованности учтено в максимизируемом критерии.

Частным случаем задачи институционального управления является ситуация, в которой центр должен использовать унифицированное управление, то есть управление, одинаковое для всех агентов. Унифицированная норма М^в) = (тХФ. Т](0)) согласована с классическим равновесием Нэша,

если

(35) УвеП Е1(в)г>Ки(е)*0.

Так как унифицированная норма предписывает всем агентам выбор оди-

наковых действий, то понятно, что очень редко следование норме будет равновесием Нэша игры агентов. Для того чтобы расширить множество согласованных унифицированных норм, предположим, что агенты следуют гипотезе ограниченной рациональности.

Определим для фиксированныхх еЛ'и в е О

(36) U{в, х) =т *)> i eN.

(37) £,{в, х) = max М *-» у,) -№ х), i eN,

(38) т х) = 1 -№ *)/ max М У,),' eN,

Получаем, что норма согласована су'-ым типом рационального поведения,^ = 1,3, если V в е О выполнено, соответственно

(39) U, <ЩЫ(Щ, в), i eN,

(40) е, >е,(Щв), 0), i eN,

(41) 8,>8,(Ы{9), в>, / eN.

Определим параметры, аналогичные параметрам (36)-(38), для случая унифицированных норм:

(42) СШ х) = тах М х), х еА', в еП.

(43) edO, х) — щах [max М у,) ~№ х)], х е А', в еЦ

(44) Ш, х) = 1- min УМ *) ' max Ж х.„ у,)], х еА', в е Q.

tcN у,чЛ,

Унифицированная норма согласована с у'-ым типом рационального поведения,у = 1,3, если V в е £2 выполнено, соответственно

(45) Ц <UdK(0), 9), i eN,

(46) ь) >ец(К{в), 0), i eN,

(47) 5,>8ц(К{в), 9), i eN.

Обозначим Л/к - множество унифицированных норм деятельности и

сформулируем задачу синтеза унифицированной нормы деятельности:

(48) K,(-)=arg max ВД)),

при условии, что агенты следуют норме деятельности.

Утверждение 3. В рамках j-го типа рационального поведения агентов, j = 1,3, решением задачи (48) синтеза унифицированной нормы деятельности является

(49) Ку(■) = arg max K(S{ )).

К( )е(1Ч( Уем^ |(44+у))

Если задача синтеза унифицированной нормы деятельности решается в

предположении, что агенты выбирают равновесные по Нэшу действия, то в

(49) следует подставить выражение (46) с е, = О, / еМ

Для того чтобы норма деятельности реализовывала определенный вектор действий агентов как равновесие Нэша их игры необходимо, чтобы как сама норма, так и состояние природы были общим знанием. Утверждения 2 и 3 получены в рамках именно этого предположения, поэтому исследуем ситуацию, когда состояние природы не является общим знанием. При этом будем считать, что вся остальная информация об игре и норме деятельности является общим знанием.

Предположим, что информированность агентов описывается иерархией представлений - информационной структурой / = (/,, 12, .., /„), где /, = (6>„ в1р 0яь ■■■), /,/ к еИ, - структура информированности г-го агента, / еЫ, в, - его представления о состоянии природы, ву - его представления о представлениях у'-го агента, в1]к - представления /-го агента о том, что у'-ый агент думает о представлениях А-го агента и т.д. в общем случае до бесконечности. Отметим, что введенная модель может быть легко модифицирована для ситуации, в которой все агенты адекватно информированы о состоянии природы, но придерживаются различных норм деятельности.

Обозначим I, - множество всевозможных конечных последовательностей индексов из N,21- объединение с пустой последовательностью, \а\ -количество индексов в последовательности а (для пустой последовательности принимается равным нулю). Набор действий х*, г еГ+, называется информационным равновесием - решением рефлексивной игры, если выполнены следующие условия:

1. структура информированности I имеет конечную сложность и то есть, дерево / содержит конечный набор попарно различных поддеревьев;

2. У Я, ц е 1л= /„ => хх = х*\

3. VI еЫ, VaeZ

(50) х- е у,,х^,...,х') •

Запишем условия (50) в терминах норм деятельности:

(51) V; еМ, Н{ва) вАг8 тахД^, КХ^Д ...

у,'Л

У,. +/($»..♦/), .... Щ0а,а)).

Обозначим множество параметрических (параметр - вектор в = (0/, 03, #„) е П") равновесий Нэша

(52)£*<0> = {{х10)},еЫ еА' \ VI еИ, Чу, е А,

Д0„х,(0>, ...,х„(0))>/,(в„Х1(0), х,и(0), ..., х^0))},

а объединение этих множеств по всевозможным субъективным представлени-

ям о значении состоянии природы обозначим EN= у £ # . 0 ) •

(0, ,Ö2, ,0„)еП"

Введем множество наилучших ответов /'-го агента на выбор оппонентами действий из множества X., при множестве Q возможных состояний природы: BRia X.,) = у Arg шах f,(0,x„ К

а также следующие величины и множества: EN= \JEN(0)> ^ " Г1 '

втП"

Х° = Proj, En, i еN, X"_t = \\Х*> isN,k = 0, 1,2, ..., где X* = BR(Í2, Хк;'),

JW

Л = 1, 2,... ,í fÄ

Отображение BR,(-, •)• Ох А., —>А, называется рефлексивным отображением i-го агента, i е N.

Известно, что X* £ Х*+1 ,¿ = 0,1,..,/ е N, то есть с ростом ранга рефлексии множества возможных наилучших ответов агентов не сужаются. Рефлексивное отображение /-го агента называется стационарным, если X* = = 0,1,... .

Перейдем к рассмотрению собственно влияния информированности агентов на управление нормами деятельности. Выше норма для /-го агента была определена как отображение его информированности во множество его действий, а информированностью являлось знание о значении неопределенного параметра - состояния природы в е Q. В случае, когда каждый агент обладает иерархией представлений, его информированность описывается структурой I, его информированности. Поэтому далее нормой для /-го агента будем считать iV,{/,) е А„ i eN. Рассмотрим различные варианты информированности агентов.

Вариант I. Центр осуществляет унифицированное (однородное) информационное регулирование, то есть, структура информированности /-го агента есть 1, = в, i eN, в е Д и сообщаемое центром значение состояния природы в является общим знанием.

Вариант II. Центр осуществляет персонифицированное информационное регулирование, то есть, структура информированности 1-го агента есть /, = в,, 0, е £2, i е N, и индивидуальные представления агентов о состоянии природы являются общим знанием. Тогда множество всевозможных информационных равновесий игры агентов есть Ец, то есть не уже, чем в первом варианте.

Вариант III. Центр осуществляет рефлексивное управление, сообщая каждому агенту информацию о неопределенном параметре, а также то, что о значениях этого параметра думают («знают») остальные агенты, то есть, структура информированности /-го агента есть I, = {в„ ви}, в„ в,, е О, i, j еN.

Тогда множество всевозможных информационных равновесий игры агентов есть Е, то есть не уже, чем в первом и во втором варианте (утверждение 4).

Утверждение 5. В случае рефлексивного управления (вариант III) множество согласованных индивидуальных норм деятельности совпадает с множеством согласованных индивидуальных норм деятельности в случае персонифицированного информационного регулирования (вариант II).

Утверждение 6. В случае стационарных рефлексивных отображений третий вариант информационного воздействия характеризуется максимально широкими множествами как информационных равновесий, так и согласованных норм.

Раздел 2.3 посвящен исследованию сетевой модели реализации портфеля заказов. Рассмотрим множество N={1,2, ...,«} агентов, каждый из которых может реализовывать множество М= {1, 2, .., т) операций (работ). Обозначим: Ь,к - ограничение сверху на объем к-ой работы, который может выполнить /-ый агент; сук - затраты на выполнение единичного объема к-ой работыу-ым агентом для /-го агента (сколько /-ый агент должен заплатить у'-му агенту, ] * /); д, - д,2, , дш) - внешний заказ /-му агенту, где - объем к-ой работы; Н, - стоимость /-го заказа, /,у* е N. к еМ\ д = (д!г д2, ..., дп) - портфель заказов.

Введем следующие предположения: (53) с„к< щщ сф / еИ, к еМ,

то есть выполнять любую работу «из своего заказа» любому агенту дешевле самому, нежели чем заказывать ее у другого агента;

кШ

то есть без учета ограничений на максимальные объемы работ самостоятельное выполнение заказа выгодно всем агентам;

то есть с точки зрения технологических ограничений портфель заказов реализуем данным набором агентов.

Введем п2-т переменных хук - объем Л-ой работы, выполняемой у'-ым агентом для /-го агента (величину х„к можно считать собственным объемом кой работы ¡-го агента), /,у еЫ, к е М. Тогда условие выполнения портфеля заказов можно записать в виде: (56) >д,ь / еК к еМ,

где

(57)2X* e[0-,Ljk\j eN, кем.

ieN

Целевую функцию /-го агента определим как разность между его доходом (стоимостью его заказа) и затратами на собственные работы, плюс платежи со стороны других агентов за выполненные для них работы:

(58) Дх) = Я,- '

кШ JaN Jeff

где х = 1\x,jk\1. Условие участия имеет вид:

(59)fix) >0, i eN.

< Так как агенты активны, то рассмотрим задачу максимизации суммы це-

левых функций всех агентов при условии, что весь портфель заказов выполняется, причем выполняется всем коллективом агентов. Запишем задачу максимизации суммы целевых функций (58):

(60) V Vc v min ■

IJeNkeM 1

Можно также сформулировать n задач поиска наиболее выгодного с точки зрения каждого из агентов распределения объемов работ:

(61) У\Услх i-Yic^-c.AxA min ,jeN.

keM Jeff jeN

Задачи (60) и (61) являются задачами линейного программирования. Если т = 1, то без учета условий участия получим аналог транспортной задачи. Если на выполняемые агентами или заказываемые работы наложены ограничения снизу или ограничения комплектности, то получим более сложную задачу дискретной оптимизации.

Обозначим Х0 - множество решений задачи (60), Xj — множество решений у'-ой задачи в системе задач (61). Если рассмотреть кооперативную игру с нетрансферабельной полезностью, в которой у'-ый агент выбирает . IMI, eN то достаточное условие непустоты С-ядра этой игры дается

следующим утверждением:

Утверждение 7. Для возможности полного согласования интересов аген-k тов достаточно выполнения следующего условия:

jeN

В диссертационной работе также, во-первых, получены условия (утверждение 8) существования согласованной системы трансфертных цен, по которым агенты могут обмениваться соответствующими ресурсами. Во-вторых, рассмотрены метода решения задачи назначения центра, то есть возникновения в сетевой структуре иерархии.

Третья глава посвящена описанию результатов внедрения предложенных моделей и методов управления проектами в сетевых организациях. В

первом случае (раздел 3.1) объектом управления выступает один проект (разработка и внедрение информационной системы управления проектом достройки 3-го энергоблока Калининской АЭС), в рамках которого взаимодействуют несколько участников. Во втором случае (раздел 3.2) объектами управления являются несколько проектов, выполняемых в рамках одной организации (ОАО «СевЗапНТЦ»),

В качестве примера приведем возникновение временных сетевых структур в рамках проекта достройки 3-го энергоблока Калининской АЭС, в котором принимало участие большое количество организаций и подразделений, таких, как цеха КАЭС, УКС КАЭС, генеральные подрядчики по строительно-монтажным (СМР) и пуско-наладочным работам (ПНР), генеральный проектировщик и многочисленные подрядные организации. Для организаций, непосредственно отвечающих за выполнение тех ли иных видов работ, было характерно наличие многочисленных горизонтальных связей с «соседями» при отсутствии формальных (договорных) отношений.

Все это дало возможность при разработке Информационной системы управления проектом достройки КАЭС-3 (ИСУП) применить модели и методы управления проектами в сетевых организациях. Они нашли свое отражение в Техническом проекте ИСУП КАЭС-3, в котором была разработана информационная модель ИСУП, описаны связи между многочисленными участниками проекта - как вертикальные (организационные либо договорные), так и горизонтальные. Затем последовал этап настройки системы по частям - для планирования и контроля строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, поставок оборудования и выдачи проектно-сметной документации. При детализации календарно-сетевых графиков естественным образом проявлялись новые участники - часто в роли ресурсов, и соответственно, возникала необходимость информационной поддержки новых горизонтальных связей между участниками. Опытная эксплуатация системы в течение нескольких месяцев сопровождалась рядом деловых и ролевых игр, которые позволяли участникам проекта, де юре являющимся сотрудниками различных организаций, отработать взаимодействие в рамках горизонтальных связей, автоматизируемых ИСУП.

Результаты и выводы

В диссертационной работе исследованы теоретико-игровые и оптимизационные модели управления проектами в сетевых организациях. Проведенный анализ позволяет сделать вывод что реализация проекта является системообразующим для сетевой организации фактором, позволяющим участникам проекта осуществлять согласованную деятельность.

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Выявлена специфика управления проектами в сетевых организациях-отсутствие жесткой централизованной структуры управления, временность и уникальность организационной структуры, равноправность участников, ориентированность организации на достижение результатов проекта; различная субъективная информированность участников. Установлена возможность и целесообразность использования известных в теории активных систем механизмов управления.

* 2. Сформулирована и решена задача институционального управления, за-

ключающаяся в нахождении таких допустимых ограничений деятельности агентов, которые обеспечивали бы выбор ими наиболее благоприятных для центра действий. Исследована сравнительная эффективность институционального и мотивационного управления.

3. Сформулирована и решена задача управления нормами деятельности агентов, заключающаяся в поиске нормы (отображения множества условий деятельности во множество действий агентов), обладающей максимальной эффективностью на множестве допустимых и согласованных с предпочтениями агентов норм. Решена задача синтеза оптимальной унифицированной (одинаковой для всех агентов) нормы деятельности.

4. Найдены ограничения на информированность агентов, при которых используемое центром институциональное управление согласовано с информационным равновесием рефлексивной игры агентов. Доказано, что в случае рефлексивного управления множество согласованных норм деятельности совпадает с множеством согласованных норм деятельности в случае персонифицированного информационного регулирования.

5. Обосновано, что в случае стационарных рефлексивных отображений < управление, заключающееся в формировании у агентов информационной

структуры, включающей только их собственные представления и субъективные представления о представлениях оппонентов, характеризуется максималь-' но широкими множествами как информационных равновесий, так и согласо-

ванных норм.

6. В рамках предложенной сетевой модели реализации портфеля заказов получены условия согласования интересов агентов и существования системы трансфертных цен.

7. Полученные в диссертационной работе результаты использованы ЗАО «ПМСОФТ» при разработке, адаптации и внедрении корпоративных систем управления проектами строительства гражданских объектов и в энергетике, что подтверждено актом о внедрении.

Основные публикации по теме диссертации

1. Васильев Д.К., Константинова Н.В., Сухачев К.А. Оптимизация доступа к информационным ресурсам в корпоративных системах управления / Материалы международной научной конференции «Современные сложные системы управления». Липецк: ЛГТУ, 2001. С. 98. (Лично автором выполнено Ос.).

2. Васильев Д.К., Лысаков A.B., Новиков Д.А., Сухачев К.А. Тиражируемые решения в управлении проектами / Материалы международной научной конференции «Современные сложные системы управления». Старый Оскол: СТИ, 2002. С. 110 - 115. (Лично автором выполнено 2 е.).

3. Акимов В.А., Лысаков A.B., Васильев Д.К., Цветков A.B., Сухачев К.А. Тиражируемые решения и управление проектами / Труды XLV научной конференции МФТИ. 29-30 ноября 2002 г., Долгопрудный: МФТИ, 2002. Часть I. С. 58. (Лично автором выполнено 0 е.).

4. Иващенко A.A., Лысаков A.B., Сухачев К.А. Проблемы синтеза оптимального комплекса механизмов управления организационными системами / Труды научной конференции МФТИ. Долгопрудный: МФТИ, 2003. Часть 1. С. 26 - 27. (Лично автором выполнено 1 е.).

5. Зинченко В.И., Лысаков A.B., Матвеев A.A., Сухачев К.А. Договоры с точки зрения теории принятия решений / Труды Международной научно-практической конференции «Теория активных систем». М.: ИПУ РАН, 2003. Том. 1. С. 107- 110. (Лично автором выполнено 1 е.).

6. Kari Kotirinta, А.В.Цветков, К.А.Сухачев, C.B.Садовников Повышение коэффициента использования установленной мощности (КИУМ) атомной станции путем развития методов организации ТО и ремонта и использования современных программных средств управления проектами / Материалы XVII Всемирного конгресса Международной ассоциации управления проектами. М.: Совнет, 2003. С. 426 - 434. (Лично автором выполнено 3 е.).

7. Иващенко A.A., Матвеев A.A., Новиков Д.А., Сухачев К.А. Институциональное и мотивационное управление организационными системами / Материалы IV Международной конференции «Современные сложные системы управления». Тверь: ПТУ, 2004. С. 299 - 302. (Лично автором выполнено 1 е.).

8. Колосова Е.В., Сухачев К.А., Цветков A.B. В мир управления проектами с улыбкой. М.: ПМСОФТ, 2004. - 23 с. (Лично автором выполнено 8 е.).

9. Сухачев К.А. Управление ограничениями деятельности / Институциональное управление организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2004. С. 8 -32.

Ю.Матвеев A.A., Сухачев К.А. Цели и задачи управления портфелями проектов / Труды XLVII конференции «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Долгопрудный: МФТИ, 2004. Часть 1. С. 101. (Лично автором выполнено 1 е.).

11. Сухачев К.А. Типовые решения для управления строительными про-

ектами / Материалы конференции PMI-2004. М.: Совнет, 2004. С. 236 - 245

12. Матвеев A.A., Новиков Д.А., Сухачев К.А. Модели и методы оперативного управления портфелем проектов / Труды международной конференции «Современные сложные системы управления». Тула: ТГУ, 2005. Том 1. С. 230 - 245. (Лично автором выполнено 5 е.).

П.Матвеев A.A., Новиков Д.А., Сухачев К.А., Цветков A.B. Проблемы управления портфелями проектов / Глава 1 в «Модели и методы управления портфелями проектов». М.: ПМСОФТ, 2005. - 206 с. (Лично автором выполнено 52 е.).

14. Сухачев К.А., Цветков A.B. Сетевые модели реализации портфеля заказов / Управление большими системами. Сборник трудов. Выпуск 10. М.: ИПУ РАН, 2005. С. 119 - 128. (Лично автором выполнено 5 е.).

Подписано в печать28.04.2005. Формат60x84 1/16. Уч.-изд. л. 1,0 Усл.-печ. 1,1 л. Бумага писчая Тираж 100 экз.

Заказ № 225

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии

Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84.

PI 2355

РНБ Русский фонд

2006-4 6800

Введение

ГЛАВА 1 Проблемы управления проектами в сетевых организациях

1.1. Модели и методы управления проектами: обзор

1.2. Сетевые организации

1.2.1. Понятие организации. Типы организацийИ

1.2.2. Разновидности сетевых организаций

13. Модели анализа н синтеза сетевых структур

1.3.1. Модель анализа

1.3.2. Модель синтеза

1.4. Управление проектами в сетевых организациях

ГЛАВА 2 Модели и методы управления проектами в сетевых организациях

2.1. Управление ограничениями деятельности

2.1.1. Модели принятия решений

2.1.2. Задача институционального управления

2.1.3. Институциональное и мотивационное управление

2.1.4. Институциональное управление в многоэлементных системах

2.1.5. Модели ограниченной рациональности

2.2. Управление нормами деятельности

2.2.1. Постановка задачи управления нормами деятельности

2.2.2. Решение задачи управления нормами деятельности

2.2.3. Унифицированные нормы деятельности

2.2.4. Роль информированности агентов

2.3. Сетевая модель реализации портфеля заказов

ГЛАВА 3 Внедрение моделей и методов управления проектами в сетевых организациях

3.1. Разработка и внедрение Информационной системы управления проектом (на примере достройки 3-го энергоблока Калининской АЭС)

3.2. Разработка и внедрение Информационной системы управления проектами ОАО «СевЗапНТЦ»;

Актуальность темы. Управление проектами, как управление изменениями, является на сегодняшний день интенсивно развивающейся областью теории управления, результаты исследований в которой находят широкое применение на практике. Высокая скорость изменения внешних условий и требований к результатам реализации проектов приводит к тому, что нередко для реализации проектов образуются временные объединения -так называемые сетевые организации. Они могут возникать как внутри одной организации, реализующей несколько проектов, так и в виде объединения независимых организаций, участвующих в реализации общего проекта. Существующие на сегодняшний день результаты исследований управления проектами не учитывают или учитывают не в полной мере перечисленные выше проблемы. Поэтому актуальной представляется разработка и исследование моделей и методов (механизмов) эффективного управления проектами в сетевых организациях.

Цель работы состоит в исследовании и разработке моделей и методов эффективного управления проектами в сетевых организациях.Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач: ,

1. Анализ проблем управления сетевыми организациями; обоснование возможности использования при управлении ими известных в теории управления моделей и методов; исследование специфики управления проектами в сетевых организациях.

2. Разработка и исследование моделей и методов институционального с управления, включая модели управления ограничениями деятельности и нормами деятельности в условиях различной информированности участников проекта.

3. Внедрение разработанных моделей и методов в корпоративных системах управления проектами, и их использование при управлении реальными проектами. .

Основным методом исследования является математическое моделирование, то есть разработка и исследование математических моделей управления проектами в сетевых организациях с использованием подходов и результатов теории игр, теории активных систем, системного анализа и исследования операций.

Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН в рамках темы «Разработка и исследование механизмов управления иерархическими активными системами» (357-00/57).

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Выявлена специфика управления проектами в сетевых организациях; установлена возможность и целесообразность использования для управления этим классом проектов известных в теории активных систем механизмов принятия решений.

2. Сформулирована и решена задача институционального управления. Исследована сравнительная эффективность институционального и мотивационного управления.

3. Сформулирована и решена задача управления нормами деятельности агентов. Исследована сравнительная эффективность унифицированного управления.

4. Найдены ограничения на информированность агентов, при которых используемое центром институциональное управление согласовано с информационным равновесием рефлексивной игры агентов.

5. Получены условия согласования интересов агентов и условия существования системы трансфертных цен в рамках предложенной сетевой модели реализации портфеля заказов.

Практическая значимость. Результаты диссертационной работы позволяют разрабатывать и обосновывать механизмы эффективного управления проектами, в сетевых организациях. Предложенные модели и методы имеют особую актуальность при их использовании для повышения эффективности управления проектами в строительстве и энергетике.

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты использованы ЗАО «ПМСОФТ» при разработке, адаптации и внедрении корпоративных систем управления проектами строительства гражданских объектов и в энергетике, что подтверждено актом о внедрении.

Личный вклад. Все основные результаты получены автором.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН (2001-2005), Московского физико-технического института (2002, 2003, 2004), Международной научно-практической конференции «Теория активных систем» (Москва, 2003), Международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления» (Липецк, 2001; Старый Оскол, 2002; Тверь, 2004; Тула, 2005), Международном симпозиуме по управлению проектами (Москва, 2003), Международной конференции РМ1-2004 (Москва, 2004).

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 14 печатных работ общим объемом 5,6 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 141 стр. текста, список литературы включает 145 наименований. Приложение содержит акт, подтверждающий практическую реализацию и внедрение результатов диссертационной работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе исследованы теоретико-игровые и оптимизационные модели управления проектами в сетевых организациях. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что реализация проекта является системообразующим для сетевой организации фактором, позволяющим участникам проекта осуществлять согласованную деятельность.

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Выявлена специфика управления проектами в сетевых организациях: отсутствие жесткой централизованной структуры управления, временность и уникальность организационной структуры, равноправность участников, ориентированность организации на достижение результатов проекта; различная субъективная информированность участников. Установлена возможность и целесообразность использования известных в теории активных систем механизмов управления.

2. Сформулирована и решена задача институционального управления, заключающаяся в нахождении таких допустимых ограничений деятельности агентов, которые обеспечивали бы выбор ими наиболее благоприятных для центра действий. Исследована сравнительная эффективность институционального и мотивационного управления.

3. Сформулирована и решена задача управления нормами деятельности агентов, заключающаяся в поиске нормы (отображения множества условий деятельности во множество действий агентов), обладающей максимальной эффективностью на множестве допустимых и согласованных с предпочтениями агентов норм. Решена задача синтеза оптимальной унифицированной (одинаковой для всех агентов) нормы деятельности.

4. Найдены ограничения на информированность агентов, при которых используемое центром институциональное управление согласовано с информационным равновесием рефлексивной игры агентов. Доказано, что в случае рефлексивного управления множество согласованных норм деятельности совпадает с множеством согласованных норм деятельности в случае персонифицированного информационного регулирования.

5. Обосновано, что в случае стационарных рефлексивных отображений управление, заключающееся в формировании у агентов информационной структуры, включающей только их собственные представления и субъективные представления о представлениях оппонентов, характеризуется максимально широкими множествами как информационных равновесий, так и согласованных норм.

6. В рамках предложенной сетевой модели реализации портфеля заказов получены условия согласования интересов агентов и существования системы трансфертных цен.

7. Полученные в диссертационной работе результаты использованы ЗАО «ПМСОФТ» при разработке, адаптации и внедрении корпоративных систем- управления проектами строительства гражданских объектов и в энергетике, что подтверждено актом о внедрении.

1. 7 нот менеджмента.- 5-е изд., доп.- М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2001.

2. СНиП 3.01.01-85*. Организация строительного производства/Госстрой России.-М.: ГУП ЦПП, 2001. 56 с.

3. Абакумова H.H. Политика доходов и заработной платы. М.: ИНФРА-М, 1999.-223 с.

4. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса, «МАЯК», 1990.-136 с.

5. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

6. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев P.A. Экономика труда. М.: Финстатинформ, 1999.-431 с.

7. Айзерман М.А., Гусев JI.A., Петров C.B., Смирнова И.М. Динамический подход к анализу структур, описываемых графами (основы графодинамики) // Автоматика и Телемеханика. I. 1977. № 7. С. 135 -151. II. №9. С. 123- 136.

8. Акимов В.А., Лысаков A.B., Васильев Д.К., Цветков A.B., Сухачев К.А. Тиражируемые решения и управление проектами / Труды XLV научной конференции МФТИ. 29-30 ноября 2002 г., Долгопрудный: МФТИ, 2002. Часть I. С. 58.

9. Акоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974. -272 с.

10. Ю.Андреев С.П., Бурков В.Н., Динова Н.И., Кондратьев В.В., Цветков A.B., Черкашин A.M. Механизмы функционирования организационных систем. Обследование, описание и моделирование. М.: ИПУ, 1983. 52с.

11. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука: В 2 т. — М. Экономика, 1989.

12. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.-255 с.

13. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

14. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. 126 с.

15. Бурков В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. 270 с.

16. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

17. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов- В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.-272 с.

18. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. 144 с.

19. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. — 188 с.

20. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999. 128 с.

21. Варшавский В.А., Поспелов Д.А. Оркестр играет без дирижера. Размышления об эволюции некоторых технических систем и управлении ими. М.: Наука, 1984.

22. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков A.B. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003.

23. Васильев Д.К., Константинова Н.В., Сухачев К.А. Оптимизация доступа к информационным ресурсам в корпоративных системах управления / Материалы международной научной конференции «Современные сложные системы управления». Липецк: ЛГТУ, 2001. С. 98.

24. Васильев Д.К., Лысаков A.B., Новиков Д. А., Сухачев К.А. Тиражируемые решения в управлении проектами / Материалы международной научной конференции «Современные сложные системы управления». Старый Оскол: СТИ, 2002. С. 110 115.

25. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. М.: Юрист, 1998. -496 с.

26. Виттих В. А., Луке А., Мажаров Л. Г. Холонические производственные системы // Труды международной конференции «Проблемы управления и моделирования в сложных системах» (Самара, 14-18 июня 1999). -Самара: Самарский научный центр РАН, 1999. С. 380-385.

27. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1996. 416 с.

28. Волгин H.A. Николаев A.B. Доходы работника и результативность производства. М.: Универсум, 1994. 274 с.

29. Гаазе-Рапопорт М.Г., Поспелов Д. А. От амебы до робота: модели поведения. М.: Наука, 1987.

30. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.

31. Гермейер Ю.Б., Ерешко Ф.И. Побочные платежи в играх с фиксированной последовательностью ходов // ЖВМ и МФ. 1974. № 14. С. 1437- 1450.

32. Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы управления корпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: Спутник, 2001. 156 с.

33. Глухов В.В., Барков A.A. Стратегическое управление в нефтяной компании. СПб.: СПбГТУ, 1999.

34. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. — 144 с.

35. Губко М.В. Теоретико-игровая модель формирования торговой сети / Управление большими системами. М.: ИПУ РАН, 2003. Выпуск 6. С. 56 -83.

36. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 148 с.

37. Гэри М., Джонсон Д. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи. М.: Мир, 1982.

38. Дудашова В.П. Мотивация труда в менеджменте. Кострома: КГТУ, 1996. -80 с.

39. Иващенко A.A., Лысаков A.B., Сухачев К.А. Проблемы синтеза оптимального комплекса механизмов управления организационными системами / Труды научной конференции МФТИ. Долгопрудный: МФТИ, 2003. Часть 1. С. 26 27.

40. Иващенко A.A., Матвеев A.A., Новиков Д.А., Сухачев К.А. Институциональное и мотивационное управление организационными системами / Материалы IV Международной конференции «Современные сложные системы управления». Тверь: ТГТУ, 2004. С. 299 302.

41. Инженерная подготовка строительного производства / Т.Н. Цай, Б.Ф. Ширшиков, Б.И. Баетов, В.Т. Цай. М.: Сторийиздат, 1990.-352 с.

42. Казанский Ю.Н., Немчин A.M., Никешин С.Н. Строительство в США и России. Экономика, организация и управление. СПб.: Издательство «ДваТри», 1995.438 с.

43. Ковальский М.И. Управление строительством: Опыт США, Японии, Великобритании, ФРГ, Канады. М.: Стройиздат, 1994.-416 с.

44. Колосова Е.В., Новиков Д.А., Цветков A.B. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектами. Москва, 2001. 156 с.

45. Колосова Е.В., Сухачев К.А., Цветков A.B. В мир управления проектами с улыбкой. М.: ПМСОФТ, 2004. 23 с.

46. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг. Учебное пособие,- М.: «Издательство ПРИОР», 1999. 256 с.

47. Кузнецова В.Л., Раков М.А. Самоорганизация в технических системах. Киев: Наукова думка, 1987.

48. Кукушкин Н.С., Морозов В.В. Теория неантагонистических игр. М.: МГУ, 1984.

49. Кунельский Л.Э. Заработная плата и стимулирование труда: социально-экономический аспект. М.: Экономика, 1981. 248 с.

50. Кунельский Л.Э. Зарплата, доходы, стимулирование. М.: Экономика, 1968.- 183 с.

51. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. 150 с.

52. Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда: Учеб. Пособие.- М.: Финансы и статистика, 2001. 368 с.

53. Матвеев A.A., Новиков Д.А., Сухачев К.А. Модели и методы оперативного управления портфелем проектов / Труды международной конференции «Современные сложные системы управления». Тула: ТГУ, 2005. Том 1.С. 230-245.

54. Матвеев A.A., Новиков Д.А., Сухачев К.А., Цветков A.B. Проблемы управления портфелями проектов / Глава 1 в «Модели и методы управления портфелями проектов». М.: ПМСОФТ, 2005.-206 с.

55. Матвеев A.A., Сухачев К.А. Цели и задачи управления портфелями проектов / Труды XLVII конференции «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Долгопрудный: МФТИ, 2004. Часть 1. С. 101.

56. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

57. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

58. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к " организации управления. М.: Экономика, 1983. — 224 с.

59. Мир управления проектами / Под. ред. X. Решке, и X. Шелле. М.: Алане, 1993.-304 с.

60. Молодцов Д.А. Устойчивость принципов оптимальности. М.: Наука, 1987.

61. Морозова Л.Л. Труд и заработная плата. СПб.: «ИЧП-Актив», 1997. -382с.

62. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.

63. Нейман Дж. фон. Теория самовоспроизводящихся автоматов: Пер. с англ. М.: Мир, 1971.

64. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. 150 с.

65. Новиков ДА. Обобщенные решения задач стимулирования в.активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. -64 с.

66. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.-101 с.

67. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. М.: Синтег, 2003.-316 с.

68. Новиков ДА. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

69. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.

70. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. 124 с.

71. Новиков ДА., Цветков A.B. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000.

72. Новиков ДА., Цветков A.B. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001.

73. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. М.: ИПУ РАН, 2002.

74. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: Синтег, 2003.82.0йхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы истатистика, 1997.

75. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: неманипулируемость и множества диктаторства- М.: ИПУ РАН, 2001. 40

76. Попова И.М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления (социологический анализ). Киев: Наукова думка, 1976. 208 с.

77. Поспелов Г.С., Ириков В.А'. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

78. Поспелов Д.А., Пушкин В. Н. Мышление и автоматы. — М.: Сов. Радио, 1972.

79. Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления». М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

80. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой (2 изд.): Пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

81. Прошкин Б.Г., Поварич И.П. Основы теории и практики стимулирования труда. Кемерово, КГУ, 1988. 87 с.

82. Путеводитель в мир управления проектами: пер. с англ. Екатеринбург : УГТУ, 1998.- 191 с.

83. Рокафеллар Р. Выпуклый анализ. М.: Мир, 1973.

84. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: ИНФРА-М, 1996.

85. Саати Г., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991.

86. Скобелев П. О. Виртуальные миры и интеллектуальные агенты для моделирования деятельности компаний // Сборник научных трудов VI-й Национальной конференции по искусственному интеллекту (Пущино, 5-11 октября 1998). Т. 2. Пущино: РАИН, 1998. С. 714-719.

87. СНиП 3.01.01-85*. Организация строительного производства/Госстрой России. М.: ГУП ЦПП, 2001. 56 с.

88. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб.: Питер, 2000. 412 с.

89. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. 368 с.

90. Сухачев К.А. Типовые решения для управления строительными проектами / Материалы конференции PMI-2004. М.: Совнет, 2004. С. 236 -245.

91. Сухачев К.А. Управление ограничениями деятельности / Институциональное управление организационными системами. М.: ИЛУ РАН, 2004. С. 8 32.

92. ЮО.Сухачев К.А., Цветков A.B. Сетевые модели реализации портфеля заказов / Управление большими системами. Сборник трудов. Выпуск 10. М.: ЖГУ РАН, 2005. С. 119 128.

93. Тарасов В. Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интеллектуальным предприятиям // Новости искусственного интеллекта. 1996. №4. С. 40-84.

94. Тарасов В.Б. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям: Философия, психология, информатика. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-352 с.

95. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное / Под. ред. В.А. Ирикова. Москва,1996.-232 с.

96. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М.: Дело,1997.-336 с.

97. Управление проектами / Общая редакция В.Д.Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1996.-610 с.

98. Управление проектами. Зарубежный опыт / Под. ред. В.Д. Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1993.-443 с.

99. Управление проектами. Основы системных представлений и опыт применения: Учеб. пособие / A.M. Немчин, С.Н. Никешин, В.А. Хитров; СПб., 1993.65 с.

100. Управление проектами: справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура, В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 2001. 875 с.

101. Философский энциклопедический словарь. М.: Советскаяэнциклопедия, 1983. ИО.Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

102. Фурман Б.А. Эффективность труда в строительстве. М.: Стройиздат,2000.- 144 с.

103. Цветков А.В. Стимулирование в управлении проектами. М.: Апостроф,2001.

104. НЗ.Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. М.:

105. Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997. — 336 с. 114.Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. 800 с.

106. Юдицкий С.А. Сценарный подход к моделированию поведения бизнес-систем. М.: Синтег, 2001.

107. Body of Knowledge. Project Management Association. Zurich, 1992.

108. Castelfranchi С Social Power: a Point Missed in Multi-Agent Systems, DAI and HC1 // Decentralized Artificial Intelligence / Ed. by Y. Demazeau, J.-P. Muller. Amsterdam: Elsevier North-Holland, 1990. P.49 62.

109. Cleland D.I., King W.R. Management: a systems approach. N.Y.: McGraw Hill, 1972.-442 p.

110. Dinsmore P.C. Winning in business with enterprise project management. N.Y.: American management association, 1999.-271 p.

111. Dong J., Shi Y., Liu H. A Holonic Manufacturing Framework for Concurrent Engineering and Enterprise Integration // Proceedings of the International Engineering Conference on Concurrent Engineering (Washington, USA, 1995). P. 151 161.

112. Drogoul A., Ferber J. Multi-Agent Simulation as a Tool for Studying Emergent Processes in Societies // Simulating Societies: Computer Simulation of Social Phenomena / Ed. by N.Gilbert and J. Doran. UCL Press, 1994. P. 127-142.

113. Erman L., Hayes-Roth F., Lesser V., Reddy D. The HEARSAY-II Speech Understanding System: Integrating Knowledge to Resolve Uncertainty // ACM Computers Surveys. 1980. Vol. 12.

114. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Earned value Project Management. PMI, 1996.-141 p.

115. Fudenberg D., Tirole J. Game theory. Cambridge: MIT Press, 1995.

116. Gasser L. An overview of DAI // Distributed Artificial Intelligence: Theory and Praxis / Ed. by L. Gasser and N. M. Avouris. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers, 1992.

117. Gasser L. Social Conceptions of Knowledge and Action: DAI Foundations and Open Systems Semantics // Artificial Intelligence. 1991. Vol.47. №1-3. P. 107- 138.

118. Howard N. Theory of meta-games / General systems. 1966. № 11. P. 187 — 200.

119. Hurwicz L. On informationally decentralized systems / Decision and organization. Amsterdam: North-Holland Press, 1972. P. 297 336.

120. Kerzner Н. Project management: a systems approach to planning, scheduling and controlling. N.Y. John Wiley & Sons, 1998.

121. Koestler A. The Ghost in the Machine. New York: Arkana Books, 1989.

122. Kreps D. Theory of choice. London: Vestview Press, 1988.

123. Laufer A., Raviv E., Stuckhart G. Incentive programs in construction-projects // Project management journal. 1992. Vol. XXIII. June. P. 23-30.

124. Malcomson J.M. Rank-order contracts for a principal with many agents // Review of Economic Studies. 1986. Vol. 53. N 5. P. 803 817.

125. Mas-Colell A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995.

126. Maturana U., Varela F. Autopoiesis and Cognition: the Realization of Living. Dordrecht: Reidel, 1980.

127. Mintzberg H., Quinn J.B. The strategy process: concepts, contexts, cases. London: Prentice Hall, 1988.

128. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.

129. Negraponte N. The architecture machine: towards a more human environment. MIT Press. Cambridge, 1970.

130. Novikov D.A. Incentives in multi-agent systems / 2-nd Workshop on agent-based simulation. Passau, 2001. P. 134 137.

131. Peters T.J., Watermann R.H. In search of excellence. NY: H&R, 1982. -360p.

132. Simon H. Administrative behavior. N.Y.: Frece Press, 1976.

133. Turner J.R. The handbook of project-based management. London: McGraw-Hill Companies, 1999.

134. Warnecke H.-J. The Fractal Company. Berlin: Springer Verlag, 1993.

135. Wysocky R.K., Beck R., Crane D.B. Effective project management. N.Y. John Wiley & Sons, 2000.