автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и методы стратегического управления университетом на основе эволюционного подхода

На правах рукописи

ДЕРЕВНИНА Анна Юрьевна

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТОМ НА ОСНОВЕ ЭВОЛЮЦИОННОГО ПОДХОДА

Специальность 05.13.10 Управление в социальных и экономических системах (технические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва - 2007

003052897

Работа выполнена

на кафедре управления качеством высшего образования Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов Московского государственного института стали и сплавов (технологического университета)

Научный консультант

Доктор психологических наук, кандидат технических наук, профессор Добряков Анатолий Александрович

Официальные оппоненты

доктор технических наук, профессор Литвак Борис Григорьевич

доктор технических наук, академик РАО Манушин Эдуард Анатольевич

Ведущая организация

доктор технических наук, профессор Минаев Владимир Александрович

Вычислительный центр им. А. А. Дородницына Российской академии наук

Защита диссертации состоится 30 марта 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.132.10 при Исследовательском центре проблем качества подготовки специалистов Московского государственного института стали и сплавов (технологического университета) по адресу: 105318, Москва, Измайловское шоссе, д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов Московского государственного института стали и сплавов (технологического университета)

Автореферат разослан 27 февраля 2007 г. Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.132.10, ведущий научный сотрудник, к.т.н._

И.Б. Моргунов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы

Радикальные изменения и преобразование постиндустриального общества в глобальное информационное общество, основанное на знаниях, явились внешними воздействиями, существенно повлиявшими на развитие высшей школы в конце XX века. Соответственно видоизменились роль, организационные формы и способы функционирования университета — одного из основных элементов системы высшей школы, обеспечивающего развитие экономики, социальной сферы, культуры, а также мирового, национального и регионального сообщества в целом.

Результатом адаптации к изменению внешней среды стала трансформация традиционной модели университета, которая проявилась в формировании университетов нового типа. Вектор трансформации университетской модели сопровождается не только многообразными организационными переменами и пересмотром миссии университетов, но и формированием стратегического управления как внутрисистемного фактора с выделением его организационной и функциональной сущности.

Следует отметить, что последние два-три года применение стратегического управления в российских университетах получило новые импульсы. Например, наличие стратегической программы развития вуза легло в основу критериев отбора инновационных вузов Минобрнауки РФ. Тем не менее, непосредственное применение методов стратегического управления к университетам осложняется рядом проблем как технологических, так и методологических.

Стратегическое управление в университетах должно ориентироваться не столько на оптимизацию показателей, сколько на обеспечение гибкости реагирования и мобилизации усилий по возможности адаптации к сложным, неопределенным и не всегда предсказуемым изменениям внешней среды. То есть в основу методологии должен быть заложен принцип рассмотрения университета как открытой системы, способной не только пассивно следовать за изменениями, но и активно взаимодействовать с внешней средой, влиять на нее и приспосабливать к реализации намеченных целей.

Совершенно очевидно, что эволюционный подход позволяет предложить адекватную методологию. В то же время, анализ существующих эволюционных подходов показал, что они по-прежнему остаются в стороне от основных социально-экономических исследований и теории управления социальными и экономическими системами. Проблема исследования и моделирования системы управления на основе эволюционного подхода остается малоизученной, несмотря на свою актуальность.

Целью исследования является разработка и обоснование моделей и методов стратегического управления университетом на основе эволюционного подхода для формирования эффективной стратегии развития

в условиях глобального информационного общества, основанного на знаниях.

Задачи исследования:

• анализ методов стратегического управления и возможностей их применения к управлению университетом в условиях трансформации традиционной модели под воздействием изменений внешней среды и закономерных тенденций развития образования;

• обоснование методологии исследования стратегического управления университетом на основе эволюционного подхода;

• разработка функциональной модели управления университетом, удовлетворяющей принципам управления развивающихся систем;

• разработка методов, алгоритмов и технологий ситуационного анализа для эффективного прогнозирования развития системы и поддержки принятия решений при стратегическом управлении;

• выбор метода управления и разработка соответствующего инструментария, обеспечивающего эффективную реализацию стратегии инноваций в образовательном процессе;

• разработка критериев стратегически ориентированного университета.

Объектом исследования являются проблемы эффективного стратегического управления университетом в условиях его адаптации к изменению внешней среды.

Предметом исследования является система стратегического управления и разработка математических и информационных моделей управления, обеспечивающих эффективное стратегическое управление университетом.

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались методы системного анализа, теории управления, теории организаций, математического моделирования, математической статистики, методы оптимизации, теории графов, теории множеств, теории формальных грамматик.

Научная новизна. Новыми научными результатами диссертационного исследования являются:

• Функциональная модель управления университетом, построенная на основе кибернетической модели жизнеспособной системы и удовлетворяющая основным принципам управления.

• Алгоритм совершенствования организационной структуры университета за счет эволюционного формирования контура стратегического управления.

• Алгоритмы и методы, позволяющие расширить технологии ситуационного анализа при стратегическом управлении, с необходимым комплексом аналитического, информационного сопровождения и средств визуализации.

• Сценарная модель эволюционного развития университета и

алгоритм ее построения, позволяющие наглядно и с минимальными искажениями визуализировать тенденции развития и картину возможных состояний университета, что является основным условием эффективного стратегического управления.

• Энтропийный метод оценки самоорганизации системы в условиях неопределенности.

• Эволюционный метод формирования системы параметров, обеспечивающих наиболее полное описание системы и верифицирующих экспертные оценки прогнозов развития университета.

• Информационные технологии управления электронными образовательными ресурсами, позволяющие эффективно реализовать стратегию инноваций в образовательном процессе университета.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке совокупности теоретических положений важной отрасли управления в социальных и экономических системах - стратегического управления университетом. В частности:

• Расширение и углубление имеющихся знаний о методах управления университетом в условиях глобального информационного общества, основанного на знаниях.

• Разработка моделей и методов структурно-функционального анализа организационной системы.

• Разработка методов прогнозирования эволюционного развития системы на основе статистической и экспертной информации.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов к управлению университетом.

Разработанные математические модели и методы позволяют производить достоверную оценку и верификацию экспертных прогнозов развития университета как системы, строить динамические модели для оценки и анализа интегральных ключевых показателей состояния системы, определяющих стратегическую траекторию развития университета.

Критерии стратегически ориентированного университета позволяют выделить класс университетов, обладающих характеристиками устойчивости и гомеостатического баланса и, в то же время, гарантирующих развитие системы.

Предлагаемая модель управления социальной системой дает социально-экономическое обоснование целесообразности введения «президентского» контура правления в дуальной системе управления университетом, в которой контур стратегического управления возглавляется президентом и реализуется службами администрации президента, а контур тактического управления возглавляется ректором учебного заведения и реализуется традиционными (исторически сложившимися) службами.

Разработанный инструментальный программный комплекс обеспечивает технологическую поддержку реализации стратегии инноваций в образовательном процессе и позволяет эффективно выполнять основные функции управления электронными образовательными ресурсами.

Реализация и использование результатов работы

Результаты работы используются в практике университетского управления и внедрены в МГУ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, Федеральном государственном научном учреждение "Республиканский государственный центр многокомпонентных информационных компьютерных сред", вузах Тюменской области, что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Практической реализацией проектно-целевого метода управления являются разработанные с участием автора целевые программы: «Обеспечение качества подготовки специалистов в Тюменском государственном университете (2003-2005гг.)»; «Развитие информационных и коммуникационных технологий в Тюменском государственном университете (2003-2005гг)».

Разработанные электронные образовательные ресурсы зарегистрированы в Отраслевом фонде алгоритмов и программ Минобразования РФ, внедрены в учебный процесс высших учебных заведений Российской Федерации, удостоены высших наград Всероссийского форума «Образовательная среда» (гран-при 2004 г., золотая медаль 2004 г., золотая медаль 2002 г.).

Учебное пособие «Структуры и алгоритмы компьютерной обработки данных» имеет гриф Учебно-методического объединения вузов по университетскому политехническому образованию и рекомендовано для студентов высших учебных заведений.

Отдельные положения работы используются в учебном процессе при подготовке студентов направлений «Менеджмент», «Информатика и вычислительная техника», специальности «Прикладная информатика в экономике» в Тюменском государственном университете.

Работа выполнялась в соответствии с:

• Федеральной целевой программой развития образования (ФЦПРО) на 2006-2010 гг., проект «Создание электронных образовательных ресурсов нового поколения», государственный контракт с ФАО № П-90 от 21.07.2006.

• Федеральной целевой научно-технической программой (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники», 2006 г., проект «Разработка моделей, алгоритмов, инструментария мобильных ситуационных систем интеллектуальной поддержки профессиональной деятельности», государственный контракт №02.442.1 1.7315, №ГР 0120.0 603694.

• Программой Министерства образования РФ «Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования», 2001, 2002 гг., проект «Разработка комплекса электронных средств поддержки обучения», №2.7.5.(43.1).228.059, № ГР 01.20.00 09209.

• Плановой НИР ВЦ АН СССР «Математическое моделирование экологических и физиологических процессов и систем», 1992 г., №ГР 01.86.01300459.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на 23 международных и всероссийских научных конференциях, семинарах и совещаниях. В их числе: Международный форум «Гарантии качества образования» (Москва, РАГС, 2006); Международный симпозиум «Качество высшего образования и подготовки специалистов в профессиональной деятельности» (Москва, АИОР, 2005); Международная конференция «Проблемы вхождения России в Болонский процесс» (Италия, университет г. Палермо, 2004); Международный семинар «Стратегическое планирование в университетах» (Воронеж, ВГУ, 2003); Ш Международная конференция «Системы управления качеством высшего образования» (Воронеж, ВГУ, 2003); Международная конференция «Информационные технологии в открытом образовании» (Москва, МЭСИ, 2001); XVI Всероссийская научно-методическая конференция «Общие проблемы качества и эффективности систем высшего и непрерывного профессионального образования в контексте европейских и мировых тенденций» (Москва-Уфа, ИЦПКПС, 2006); Всероссийская научно-практическая конференция «Качество классического университетского образования: теория и практика» (Екатеринбург, УрГУ, 2004); Всероссийская научно-методическая конференция «Модель специалиста в контексте модернизации высшего образования» (Туапсе, ТюмГУ, 2004); Всероссийский семинар «Управление университетом: модели, методы, перспективы совершенствования» (Тюмень, ТюмГУ, 2003); IX, X Всероссийские научно-методические конференции «Телематика» (Санкт-Петербург, 2002, 2003); Всероссийская научно-методическая конференция «Качество высшего профессионального образования в начале XXI века» (Туапсе, ТюмГУ, 2002); Всероссийская конференция «Университетское образование в России: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, СпбГУ, 2001); Всероссийская школа-семинар «Информационные технологии в управлении качеством образования и развитии образовательного пространства» (Москва, ИЦПКПС, 2000).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Функциональная модель управления университетом, содержательно согласующаяся как с кибернетической моделью жизнеспособной системы, так и с моделью современной организации и удовлетворяющая основным принципам управления: обратной связи, необходимого разнообразия, дуальности, адаптивности, гомеостатичности, мягкого и резонансного управления.

2. Сценарная модель эволюционного развития университета и алгоритм ее построения, позволяющие наглядно и с минимальными искажениями прогнозировать тенденции развития и визуализировать картину возможных состояний университета, что является основным условием эффективного стратегического управления.

3. Энтропийный метод оценки самоорганизации системы, методы оценки влияния стохастической неопределенности,

обусловленной спецификой университета как организационной системы и учетом человеческого фактора, па основе полученного асимптотического соотношения.

4. Эволюционный метод формирования системы параметров, обеспечивающих наиболее полное описание системы и верифицирующих экспертные оценки прогнозов развития университета.

5. Инструментальный программный комплекс, обеспечивающий технологическую поддержку реализации стратегии инноваций в образовательном процессе и включающий модель, методы анализа структурных характеристик и программное обеспечение, позволяющие эффективно выполнять функции управления электронными образовательными ресурсами университета.

6. Критерии стратегически ориентированного университета, включающие совершенствование организационной структуры за счет эволюционного формирования контура стратегического управления — «президентского» контура управления.

Публикации. Результаты работы опубликованы в 67 публикациях. В их числе 13 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора наук. Основные результаты диссертационной работы получены автором лично как в индивидуальных исследованиях, так и при участии в работах, в которых развивались основные модели и методы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав и заключения, библиографии и приложений. Общий объем работы - 359 страниц, включая 56 рисунков и 38 таблиц, библиографический список содержит 434 названия.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследований, приводятся цель и задачи работы, используемые методы исследований, формулируется научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приводятся сведения о реализации и использовании результатов работы.

В первой главе осуществлена содержательная постановка проблемы. В работах, посвященных проблемам высшего образования в России и за рубежом, В.И. Байденко, В.А. Садовничий, Б. Кларк, Ш. Слоттер, Л. Лесли, A.M. Касас, Б. Брот-Утне, П. Скотт и др. анализируют основные факторы, повлиявшие на развитие высшей школы в конце XX века. Среди них: глобализация, ускоряющиеся темпы смены технологий, революция в информационно-коммуникационных технологиях, формирование рыночных отношений в системе образования, обострившаяся конкуренция между университетами за ресурсы, появление новых поставщиков образовательных услуг, диверсификация финансирования, демографические изменения, новые потребности общества в качестве образования и более требовательные потребители. В российских условиях ситуация дополнилась изменением

правовых основ деятельности вузов и структурной перестройкой экономики.

Тенденции внешней среды университета и связанные с ними угрозы и возможности значительно повлияли на роль, организационную форму и способы функционирования университетов во всем мире.

Результатом адаптации к изменению среды стала трансформация традиционной модели университета, которая проявилась в формировании университетов нового типа. В работах Б. Кларка, Ю.П. Похолкова, Г.В Манера,

A.О. Грудзинского, В.Е. Шукшунова, А.Л. Гаврикова, Н.П. Макаркина,

B.А. Журавлева мы находим широкий спектр концептуальных моделей университета: предпринимательский, инновационный, исследовательский, проектно-ориентированный, региональный, виртуальный, корпоративный университет.

Эволюция университетской модели заключается не в отрицании какой-либо из системообразующих функций университета, а в преимущественном развитии одного из направлений деятельности, которое становится базовым для данного университета. Вектор трансформации университетской модели сопровождается многообразными организационными переменами и пересмотром миссии университетов. В то же время отдельные элементы моделей повторяются. Практически все перечисленные типы университетов имеют в качестве инварианта критерий инноеационпости, что является внутренней потребностью любого университета в современных условиях и становится фактически «третьей миссией» университетов. Кроме того, в новую модель университета включено в качестве системообразующего фактора создание адаптивной системы управления, основанной на стратегическом управлении.

В настоящее время появилось множество работ, посвященных стратегическому управлению университетами, в которых успешно прорабатываются проблемы, касающиеся различных аспектов: от выработки стратегии до обеспечения ее реализации. Среди российских исследователей выделяются авторы, непосредственно занимающиеся стратегическим управлением — ректоры и проректоры университетов: В.М. Филиппов, А.О. Грудзинский, Е.А. Князев, С.А. Запрягаев, А.И. Чучалин, А.К. Клюев, Н.П. Макаркин, А.Л. Гавриков, Д.В. Пузанков, Г.И. Лазарев, Т.Л. Клячко. Среди европейских авторов назовем работы Э. Чаффи, М. Петерсона, Дж. Брайсона, Дж. Келлера, М. Шаттока, Э. Моргана, К. Таверньи, Б. Спорн.

Анализ практики университетского управления позволил выявить ряд функциональных и содержательных особенностей системы стратегического управления, характерных для разных моделей университетов. Как показывает практика, основное применение стратегического управления в зарубежных и российских университетах получила школа стратегического планирования. Тем не менее, непосредственное применение методов стратегического управления к университетам осложняется рядом проблем, которые мы условно разделили на две группы: технологические и методологические.

К проблемам технологического характера можно отнести недостаточную

достоверность результатов прогнозирования развития университета и состояния внешней среды, отсутствие должного опыта разработки и осуществления эффективных стратегий, несистемное использование технологий стратегического управления, недостаточную квалификацию высшего управленческого состава для использования современных технологий управления и т.п.

К методологическим проблемам мы относим общую несостоятельность школы стратегического планирования, подвергнутую серьезной критике еще Г. Минцбергом. Показано, что непосредственный перенос методов стратегического планирования на университеты осложняется также спецификой и особой ролью университетов в социуме.

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости использования альтернативных подходов к стратегическому управлению, в основу которых заложен принцип рассмотрения университета как открытой системы, способной не только пассивно следовать за изменениями, но и активно взаимодействовать с внешней средой, влиять на нее и приспосабливать к реализации намеченных целей. Проблемы методологического характера приводят к необходимости использования альтернативного эволюционного подхода в стратегическом управлении.

Во второй главе обоснована методология исследования стратегического управления университетом на основе эволюционного подхода.

Стратегическое управление как наука носит междисциплинарный характер и представляет собой синтез научных знаний, изучающих различные аспекты рассмотрения проблем. Выделено пять уровней знаний, образующих методологию исследования стратегического управления университетом.

Первый уровень — общесистемный, который дает объяснение концепций, принципов, способов функционирования систем различной природы (в том числе и организационных). Второй уровень составляют знания, объясняющие закономерности функционирования и развития социально-экономических систем. Третий уровень составляют знания о законах, закономерностях, принципах, методах управления в социально-экономических системах. Четвертый уровень образуют знания, объединяющие результаты исследований проблем высшего образования. Пятый уровень - это непосредственно теория и технология стратегического управления университетом, предполагающая выявление принципов управления, формирование целей, функций и структуры системы управления, организацию взаимодействия элементов системы управления, определение и прогнозирование тенденций развития университета, моделирование процессов и технологий управления и др.

Методологической основой стратегического управления, безусловно, служит системный подход. Научно-методические основы системного анализа организаций заложены в трудах Д.М. Гвишиани, И.В. Прангишвили, Ф.И. Перегудова, Ф.П. Тарасенко, Н.П. Федоренко, Ю.А. Урманцева, Ю.С. Попкова и других ученых. Вопросам системного анализа высшего

образования посвящены работы А.И. Субетто.

Принципы управления социально-экономическими системами, основанные на идеях классиков кибернетики Дж. Фон Неймана, Н. Винера, У. Эшби, В.М. Глушкова, получили развитие в работах В.Н. Буркова, В.А. Ирикова, Д.А. Новикова, Ю.М. Горского, В.Н. Новосельцева, H.H. Тренева, В.Г. Балашова, H.A. Селезневой. В.Н. Костровой и др.

Вербальная ветвь теории стратегического управления описана в трудах А. Чандлера, К. Эндрюса, И. Ансоффа, М. Портера, Г. Мицберга, П. Друкера, Г. Хамела и С. Прахалада и др. ученых. Среди российских авторов выделим работы Б.Г. Литвака, Э.М. Короткова.

Синергетический подход, предложенный И. Пригожиным, Г. Хакеном, H.H. Моисеевым, получил развитие в работах С.П. Курдюмова, E.H. Князевой, Г.Г. Малинецкого и др. Становление кибернетики второго порядка связывают с именами У. Эшби, У. Мак-Куллоха, Г. фон Фёрстера, С. Вира.

В рамках синергетического подхода эволюция представляется универсальной формой движения систем, что создает предпосылки для возникновения альтернативных подходов в социально-экономических исследованиях. Современные представления эволюционной экономики, эволюционной теории организации, эволюционного менеджмента, теории ресурсной зависимости базируются на идеях, высказанных такими учеными, как И. Шумпетер и Э. Пенроуз, Р. Нельсон и С. Уинтер, А. Чандлер, М. Портер, Г. Хамел и С. Прахалад, Л.И. Абалкин, В.Л. Макаров, В.И. Маевский и др.

В нашем исследовании дается характеристика основных системных свойств университета. В рамках системного подхода университет характеризуется как социально-экономическая, организационная, активная, динамическая система, состояние которой определяется большим количеством элементов, наличием нефункциональных связей между элементами, многими факторами внешней и внутренней среды, высокой степенью воздействия различных по своему характеру неопределенностей.

Предложена классификация неопределенностей по природе возникновения, способу воздействия, типу, степени, эффекту и времени воздействия, а также способу описания.

Управляемость (то есть способность подчиняться управлению) является неотъемлемым свойством организационных систем. Здесь под управлением мы понимаем функцию воздействия на систему, обеспечивающую реализацию ее целей функционирования и развития, позволяющую изменить существующее состояние системы в желательном направлении. Назначение системы управления состоит в выработке и осуществлении воздействий подобного рода. Система стратегического управления ССУ является одной из составляющих системы управления.

Определим систему стратегического управления университетом как совокупность элементов (целей, организационной структуры, технологий, ресурсов) и подсистем управления, взаимодействующих между собой для выработки и осуществления долгосрочных (стратегических) целей,

направленных на развитие университета для обеспечения взаимодействия с изменениями во внешней среде и укрепление его позиций.

Задача исследования ССУ сформулирована следующим образом: не создавая модели ССУ в целом, определить необходимые свойства ССУ, общие принципы управления и условия их реализации. Такая постановка обусловлена характерными особенностями университета как организационной системой, в которой невозможно указать функциональную взаимосвязь между состоянием системы и управлением и, тем самым, формализовать параметры ССУ.

Сформулируем основные принципы управления. В первую очередь, система управления постоянно анализирует информацию о состоянии управляемого объекта (принцип обратной связи), система управления должна обладать необходимым разнообразием, учитывающим всё разнообразие возможных состояний объекта управления (принцип необходимого разнообразия). С точки зрения универсальности она удовлетворяет как внешней цели функционирования системы, определяющей ее взаимоотношения с внешней средой, так и внутренней цели системы, направленной на сохранение собственной структуры и обеспечения устойчивости, что приводит к притопу дуальности. Неопределенность и нестабильность внешней среды требует реализации достаточных возможностей для изменения структуры и параметров управляющего устройства (принцип адаптивности). И, наконец, требование обеспечения устойчивости самой системы предполагает реализацию притопа гомеостатичности.

Университет как социально-экономическая система является открытой и нелинейной системой, что дает основание к применению синергетического подхода. Синергетический подход позволяет по-новому подойти к проблеме эффективного управления развитием социально-экономических систем. Суть нового подхода к управлению заключается в том, что оно ориентировано не столько на внешнее воздействие, сколько на собственные законы эволюции и самоорганизации. Сформулируем дополнительный принцип управления', принцип мягкого управления и самоуправления. Для этого система формирует высший иерархический уровень управления (ССУ), на который замыкается контур обратной связи с внешней средой. Этот уровень обеспечивает моделирование внешней среды, исследование развитых, устоявшихся стадий поведения системы, эффективное взаимодействие внутренних параметров, что позволяет университету адаптироваться и(или) изменить внешнюю среду.

В свое время С. Бир описал управление жизнеспособной системой в виде кибернетической модели, прототипом которой стала архитектура центральной нервной системы человека. В модели Бира высший иерархический уровень управления ассоциируется с высшими мозговыми функциями: управлением другими отделами мозга, сбором и преобразованием всех импульсов, идущих к коре головного мозга, регулированием всех сложных реакций, включая поведение.

Очевидно, что эволюционный подход позволяет предложить адекватную методологию для исследования и моделирования системы стратегического

управления.

В третьей главе описана концептуальная схема управления университетом, содержательно согласующаяся как с кибернетической моделью жизнеспособной системы Вира, так и с моделью современной организации Минцберга.

Университет как система состоит из метасистемы управления (МСУ) и управляемого объекта (УО) (рис. 1). Метасистема управления (МСУ) содержит две системы: систему стратегического управления (ССУ) и систему тактического управления (СТУ). Система стратегического управления (ССУ) включает подсистему высшего управления и подсистему управления развитием и адаптацией. Система тактического управления (СТУ) состоит из трех подсистем: подсистемы управления функционированием, подсистемы управления взаимодействием и подсистемы управления аудитом.

Управляемый объект (УО) реализует процесс, обеспечивающий выполнение основной цели функционирования системы. Поскольку цель

функционирования университета представляет собой древовидную структуру и распадается на подцели, то блок УО содержит фрактальные подсистемы А, В, С (образовательный, научный, инновационный процесс и т.п.). Система оперативного управления (СОУ) представлена подсистемами управления процессами А, В, С.

Среди функциональных связей особо выделяется обратная связь — алгедонический сигнал (АС), который в нейрофизиологическом контексте ассоциируется с неаналитической информацией (сигналом тревоги, удовлетворения и т.п.) и позволяет учесть специфику человеческого фактора в управлении социальной системой.

В предложенной модели система стратегического управления представляет эволюционно сформировавшийся высший уровень иерархической модели, обеспечивающий реализацию перечисленных принципов управления. Функциональная роль ССУ заключается во взаимодействии с внешней средой, прогнозировании эволюционного развития и мягком резонансном управлении. При этом одна из подсистем (подсистема высшего управления) отвечает за целевые и поведенческие элементы ССУ (цели, миссию, видение, политику, формирование корпоративной культуры, стиль управления) и обеспечивает мягкое резонансное управление, поддержание гомеостатического баланса. Вторая подсистема (подсистема управления развитием и адаптацией) отвечает за взаимодействие с внешней средой и обеспечивает функции ССУ, связанные со стратегическим анализом, моделированием, прогнозированием на основе мониторинга внутренней и внешней среды.

Модель удовлетворяет сформулированным выше принципам управления.

Принцип необходимого разнообразия реализуется за счет управления сложностью, особая роль в котором принадлежит ССУ, обеспечивающей сужение разнообразия потоков внешней информации и расширение разнообразия управленческих возможностей и реакций.

Кроме того, управление сложностью обеспечивается свойством рекурсивности (рис. 2): модель управления подразделением копирует на своем уровне модель управления университетом в целом. Уровень рекурсивности может спускаться до уровня человека, управляющего процессом:

университет —> институт —> факультет —> кафедра —> преподаватель.

На каждом вложенном уровне рекурсии подразделение автономно взаимодействует со средой в сфере своей компетенции, что позволяет управлять общей сложностью.

Разделение стратегического и тактического управления также упрощает принятие решения и уменьшает разнообразие.

Принцип обратной связи, принцип дуальности и принцип адаптивности иллюстрируются на блок-схеме (рис. 3).

Контур управления (а->Ь->с->с1->а) соответствует обычному контуру, характерному для замкнутых систем управления, в которых существует отрицательная обратная связь и обеспечивается управление по отклонению.

Второй контур (е->1>^->Ь->]->ь>е) реализует механизм адаптивного управления с помощью ССУ. ССУ формирует цели развития г\, стратегические планы р, отвечает за построение эталонной модели основной системы и выполняет по существу функции адаптера. На основе синергетического подхода определяются тенденции эволюционного развития и конкретные параметры устойчивого развития. Для этого строится сценарная модель развития системы, вычисляется функционал Н для оценки самоорганизации системы, а также критическое значение функционала Нс, обеспечивающего самоорганизацию системы. Фактор неопределенности учитывается с помощью алгедонического сигнала а.

Если уровень самооргаиизации системы выше критического минимума Н>НС, адаптивное управление заключается в корректировке планов (блок ¡). Если уровень самоорганизации системы ниже критического минимума Н<НС, обратный сигнал поступает в ССУ, после чего происходит пересмотр миссии и формулирование новых целей (блок что соответствует бифуркации системы и переходу в новое состояние.

Реализация принципа гомеостатичности выполняется с помощью двух гомеостатов (рис. 4, 5).

Первый гомеостат обеспечивает балансное взаимодействие ССУ и СТУ, которое управляется подсистемой высшего управления. Таким образом, важнейшая функция ССУ — контроль гомеостатического баланса между стратегическим развитием и функционированием, то есть "культивация" устойчивого неравновесия и компромисса перспективных и текущих задач. Понятно, что дисбаланс системы означает либо нереалистические планы, либо

застой системы.

Рис. 4. Гомеостат стратегического и рис, 5, Гомеостат внешней и внутренней

тактического управления среды университета

Второй гомеостат обеспечивает балансное взаимодействие потребностей внешней среды с возможностями университета. В качестве основного противоречия выступает пара «потребность - возможность» (х/, х2), а основными антагонистами являются потребители — разнохарактерные социально-экономических группы (F') и университет (УО).

Гомеостаз системы устанавливается, если = ys - у2 0, это означает, что установлено равновесие антагонистов. Дисбаланс системы означает при Yz>0 — превышение потребностей, «товарный» дефицит системы потребителя, неудовлетворенность общества; при Fr<0 — превышение возможностей, «затоваривание» системы производителя, невостребованность обществом. В случае дисбаланса ССУ должна менять цели развития, миссию, стратегию университета и(или) изменять внешнюю среду.

Таким образом, рассматриваемый вариант системы управления можно классифицировать как адаптивную систему с эталонной моделью, в которой реализуются все принципы управления, в том числе принципы мягкого резонансного управления. Управление в такой системе может осуществляться по целям, по функциям, по ситуациям, по конечным результатам и, наконец, по процессу в целом.

Детальное изучение механизмов взаимодействия подсистем управления проведено на основе методологии функционального моделирования средствами UML (рис. 6). Для описания модели использованы следующие элементы: Package — пакет области управления, Class — класс, Responsibility — ответственность класса, Association — взаимодействие объектов.

ССУ; 5. Высшее управление Миссия Политика

11

15. возмущение

16. наблюдение

2. результаты гомеостатического баланса

ССУ: 4. Управление развитием и : адаптацией

Анализ

■ Моделирование

Будущее

Настоящее

Прошлое

з. стратегические планы

11. текущий план

'1!

4. ключевые параметры эффективн...

19. ал гедонический сигнал

СТУ: 3. Управление • функционированием

Ресурсы -Синергизм

СТУ. 2а. Управление взаимодействием

- Регулирование

• Стимулирование

12. отклик 5. приказы 14. отклик

17. вход

13. текущий план

Ж

7. запрос^г^:

запрос■ 6. результаты

СТУ: 2в Управление аудитом

- Контроль

- Мониторинг

СОУ : 1 Упрапление процессом* Детализация

- Непосредственное управление

18. выход

Рис. 6. Функциональная модель системы управления .

Как уже отмечалось, подсистема управления развитием и адаптацией обеспечивает функции ССУ, связанные со стратегическим анализом, моделированием и прогнозированием на основе мониторинга внешней среды. Для решения задач стратегического анализа необходим комплекс аналитического, информационного сопровождения и средств визуализации — технологии стратегического ситуационного центра (СЦ). Под СЦ мы понимаем совокупность математических методов и программно-технических средств для автоматизации процессов отображения, моделирования, анализа ситуаций и управления.

В четвертой главе предложены математические модели, алгоритмы и методы стратегического анализа, позволяющие расширить возможности стандартных технологий СЦ.

Сформулируем задачу исслёдования и прогнозирования тенденций развития и картину возможных состояний университета, что является основным условием эффективного стратегического управления.

Рассмотрим конечное множество Ж = е Яр, г = 0,...,/я

возможных состояний университета в процессе развития. Началом цикла развития будем считать устойчивое состояние остальные состояния у\/1, г = 1,...,т обозначают цели развития, в направлении которых предположительно эволюционирует система.

Отображение Р: W W задает воздействие, в результате которого система из текущего состояния wi переходит в состояние P(Wj). Будем считать, что ру = 1, если Wj = P(Wj) и ру = 0 в противном случае.

Кроме того, рассмотрим матрицу весов D - {dy), элемент которой dy = ||w,. -WjI определяет меру различия состояний w,- и Wj. Матрица D

является симметричной матрицей с нулевыми диагональными элементами и имеет частичное упорядочение на множестве внедиагональных элементов dhh * dhi2 ~ - - ,v = «(i« + l)/2.

Предположим, что состояние конкретного университета w описано случайным р-мерным вектором. Тогда критерий эффективности выбранной стратегии можно сформулировать как выбор цели развития w*, удовлетворяющей условию:

d* = \\w-w*\\ = minHw-w,-!!.

Множество G = (W,P,D) однозначно описывает развитие системы в фазовом пространстве, размерность которого р, вообще говоря, велика. Сложность системы редуцируем за счет построения сценарной модели.

Сценарной моделью развития системы будем называть взвешенный ориентированный граф G' = (Z,P,D') такой, что:

1. Множество вершин Z = {z0,z],...,zm},zi в Д2,/ = 0,...,т графа G'

•л

лежит в плоскости R .

2. Матрица Р является матрицей инцидентности графа G'.

3. Матрица D' является симметричной матрицей с элементами

определяющими евклидово расстояние между вершинами z, и Zj:

U=!

4. Расстояния d'y имеют то же частичное упорядочение, что и меры различий dy.

5. Расстояния dy минимизируют функционал S(Z,f)

в классе монотонных функций F,f е F.

Решение задачи min определено с точностью до ортогональных

zj

преобразований. Для снятия имеющейся неопределенности потребуем выполнение дополнительных условий:

т , т , ,

5>?=0, =«,* = !, 2, (2)

/=0 (=0

что означает, что множество 2 центрировано и нормировано (имеет нулевое среднее и единичную дисперсию по каждой координате). Кроме того, координатные оси Яг выберем в соответствии с главными компонентами матрицы 2.

Сценарная модель позволяет визуализировать эволюцию развития университета наилучшим образом (наглядно и с минимальными искажениями), отобразив информацию о мерах различия между состояниями системы на плоскости. Полученная плоскость может интерпретироваться как фазовая плоскость динамики системы, а пути на графе — как траектории движения системы.

Алгоритм построения сценарной модели заключается в подборе точек 2 = {20,2],...,лт}, 2; е Я2,1 = 0,...,т, минимизирующих функционал (1) и удовлетворяющих условиям (2). Алгоритм состоит из следующих шагов:

0. На нулевом шаге С=0 выбирается начальная конфигурация точек

г;(С)бл2>/ = 0>11>|Я_

1. На каждом С-ом шаге итерации полученные координаты точек нормируются в соответствии с условием (2).

2. Функционал 3(2,/) минимизируется по f при заданной

последовательности 2<С).

3. Функционал Б{2,/) минимизируется по 2 при фиксированном /.

4. Итерационная процедура заканчивается, если изменение 5(7,/) удовлетворяет заданной точности: | 5(С) - 5(с-1) |< е . Иначе переход к шагу 1.

5. Полученная конфигурация 2 поворачивается по главным осям.

Опишем подробнее три основных шага алгоритма.

0. Алгоритм выбора начальной конфигураг\ии точек

*((С)бЛ2,; = о,...,», с = о.

Пусть задана матрица О, элементами которой являются квадраты евклидовых расстояний между точками на плоскости с неизвестными координатами. Рассмотрим О* - матрицу двойного центрирования для О:

т I т у м / /

Матрица б = -1/2£>* является симметричной, неотрицательно определенной, ранг матрицы равен 2, поэтому ее можно представить в виде В = УАУ, где У - ортогональная матрица, Л = (Я0,Я,,...,/1,И) — диагональная матрица с элементами, равными неотрицательным собственным числам матрицы В. Тогда в качестве решения можно взять

2 = УАи2. (3)

Определенное таким образом решение единственно с точностью до ортогональных преобразований.

Если элементы матрицы В не являются в точности квадратами евклидова расстояния, матрица В может не быть неотрицательно определенной и тогда

I

Л2 не определена. В этом случае следует перейти к матрице О': с/,у = + а,

где а>0 — аддитивная константа. Значение константы а выбирается из соображений выполнения неравенства треугольника для любых трех точек 2,-, г ] ,гк,то есть: 1). <1'у >0; 2). < + сГк/.

Минимальное значение константы а, удовлетворяющее этим условиям, находится при оптимизации невязки:

«*=(-!) тах - ¿¡к - й'к)) .

2. Неметрический этап минимизации функционала 5(2,/) по / е /•".

Минимизация функционала 5(2,/) по /заключается в том, чтобы найти такие отклонения , ¿у - /(йц), которые, насколько это возможно, близки к расстояниям й'^, при условии монотонной связи с исходными различиями с!^: йц < с1И => < с1к1.

Функция g* является монотонной регрессией g, если:

£* = агётш]Г(|г(х)-Д*))2, (4)

/еЯ- х

гдeg(x) = d¡j, х = (г1,г]).

Решение задачи (4) сводится к решению задачи квадратичного программирования при ограничениях в виде линейных неравенств х = у = (гк,г{), х < у О ^ <йи.

Предложена специальная быстрая конечная процедура для решения этой задачи.

3. Метрический этап мишшизагцш функционала 5(2, /) по 2 .

Задачей этого этапа является минимизация функционала

5(2) = тт , /) = по 2 . Методом наискорейшего спуска на С-

/еЗ

ом шаге итерации определяется конфигурация

В программной реализации градиент вычисляется в виде матрицы

О с элементами:

6«=—, к = 0,...,т, / = 1,2, (5)

где

55 1 Г

8гк1 71

К'-У и

т= ь= Б = Т/Ь, Зу -символ Кронекера.

Обсуждается способ выбора шага

В заключение заметим, что задача минимизации функционала является многоэкстремальной. Градиентный метод позволяет определить лишь локальный минимум. Поиск глобального минимума желателен, но, как правило, значительно увеличивает затраты машинного времени. Локальный минимум используется в качестве решения, если это решение интерпретируемо и хорошо согласуется с данными.

Рассматривается вопрос о способах вычисления расстояний ¿ц. Первый способ — статистический, основан на вычислении расстояния

Махаланобиса между состояниями XVI и и> •:

--- ;

и, + и ■ - 2

здесь и 1 — р-мерный вектор выборочных средних для /-го состояния, 2, — выборочная ковариационная матрица для г-го состояния, п1 — объем выборки для г-го состояния.

Предложен критерий значимости для расстояния с^/.

аи > /<№)>

р{п1 +п] -2)-{п1+п])

здесь — Б-статистика Фишера с р и n¡+nj - р-1 степенями свободы при

некотором уровне значимости а.

Другой способ оценки расстояния — с помощью экспертных оценок различия между состояниями и Wj, например, по вербально-числовой шкале

Харрингтона.

Ставится задача сопоставления двух сценарных моделей, полученных на основании предложенных способов вычисления £/,,.

Две сценарные модели й\={2\,В\) и С2 = (7^,0'2) назовем е-сопоставимыми, если -С2\< £. В качестве расстояния между двумя сценарными моделями С,' и С2 целесообразно взять метрику:

\<=0>1

Доказана теорема о том, что расстояние между двумя сценарными моделями ||С?|' - С21 = 0 тогда и только тогда, когда согг • (г{, ) = 1, у = 1, 2.

Из множества параметров V выделим //-значимое подмножество

ир^и, такое что Ир = {ик е 11: 3/',у, > /у(а), Предложен критерий значимости для [/р:

К' -"у

а ^(и, + п})((«; -1)• + (и, -1)• ог^) - ^статистика Стьюдента при некотором уровне значимости /?, сг,7

здесь г(^)

— диагональные элементы матрицы £.

Предложенный метод позволяет, во-первых, реализовать верификацию экспертных оценок, во-вторых, провести несколько итераций для отбора параметров \]р, наиболее полно отражающих эволюционные изменения в

системе IV.

В качестве модельного примера рассматривается множество состояний университета, включающее выделенные кластеры для исследования: — региональный, — предпринимательский, \у2 — инновационный, VI'.! — исследовательский, \*>4 — виртуальный университет. Кроме того, добавлены состояния и \*>'2, как состояния ж/ и \г2 в условиях максимального противодействия среды.

Матрица мер различия Д, вычисленная на основании статистических параметров и расстояния Махалонобиса, и экспертная матрица 02 имеют вид:

0 Ц 03 1,713 $428 3343 0,994 1,506' 1,103 0 1232 1,829 2,044 Ц703 Ц707 1,713 1,232 0 1367 1666 0,844 0474 5,428 1,828 1367 0 2,976 2565 1.672 3343 Я044 1666 2,976 0 1276 1,039 0,994 0,703 0,844 2565 1,276 0 Д499 1^06 0,707 0,474 1,672 1,039 Д499 0

0 95 165 200 180 45

95 0

70 125 105 45

100 37,5

165 70 0 55 105 125 52,5

200 125 55 0 10 170

150 105 105 10 0 100

\

97,5 87,5

45 100

45 37,5

125 52,5

170 97,5

100 87,5

0 60

60 0

В результате работы описанного алгоритма получены следующие конфигурации точек:

-1,30 0,44 ^ '-1,46 -0,04'

-0,38 0,40 -0,50 0,35

0,41 0,45 0,46 0,82

1,56 0.36 22 = 1,22 0,01

0,04 -1,25 0,88 -0,72

-0,45 -0,16 -0,76 -0,47

0,13 - 0,24, V 0,17 0,05 ,

Изменение функционала на последней итерации составило

|5°0)—5<49)| = 0,046. Изменение функционала 5(г2,/) на последней итерации составило = 0,014. Коэффициенты парной корреляции между

конфигурациями точек равны соггх(г],= 0,908 и согг2(г\ = 0,770, соответственно.

-1,50 -1,00 -0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00

0,60 0,40 0,20 0,00 -0,20 -о;4о -0,60 -0,80 -1,00 -1,20 -1,40

()

гО \ш>< ' /¡12

\

-------

ТА

Экспертные оценки

Рис. 7. Сценарная модель развития университета

В табл. 1 приведены значимые различия при попарном сравнении.

Таблица 1

Достоверно различимые расстояния мат

М>0

М>0

К1

рицы

уи2

УУ4

м>.

В табл. 1 используются следующие обозначения: ** для ¿ц > /у(сс) при а = 0,95; * для <Лу > /у (а) при а = 0,90; — для (11} > /» (а) при а < 0,90.

В соответствии с предложенным критерием значимости, статистически достоверно отличаются состояния м>о, м>з, у>4' региональный, исследовательский, виртуальный; и'у, м>4\ предпринимательский, виртуальный; , ч>3: предпринимательский, исследовательский.

Рассмотрим задачу количественной оценки уровня самоорганизации системы. Сформулирована гипотеза, - связывающая уровень самоорганизации с уровнем взаимосвязанное™ параметров системы. Для решения задачи предлагается использовать соответствующие функционалы.

1. Сумму коэффициентов парной корреляции

0(1)= X Ы, где

'/,>0,5 л1ааам

2. Энтропию собственных чисел ковариационной матрицы

я(1)=-£л;\0&рА;, где (?)

/=1

Здесь

Л1 > Л2 ^... £ Лр > 0 — собственные числа положительно определенной ковариационной матрицы Е = М(17 - МЛ)'(и - М11) порядка р.

и — случайный р-мерный вектор, описывающий состояние системы, имеющий первый и второй моменты МП и М11'и, соответственно.

р — число измеряемых ключевых показателей.

При А, = 0 по непрерывности будем полагать \ogp Я,- = 0.

Очевидны следующие свойства Я(Е):

1. Н(Ъ)> 0, причем Я(Х) = 0 тогда и только тогда, когда ранг ковариационной матрицы равен единице: Л1^0,Л2=... = Лр=0.

2. тах Я(2) = 1, когда все собственные числа равны между собой: Л1=Л2=... = Лр

3. #(£) не меняется при ортогональных преобразованиях исходного пространства данных.

4. Уменьшение энтропии означает увеличение несферичности эллипсоида рассеяния. В частности, при Я(Е) = 1 эллипсоид является сферой в ^-мерном пространстве, а при Я(Е) = 0 он становится вырожденным.

Энтропию собственных чисел Я можно интерпретировать как меру внутренней несвязности системы, уровень ее неорганизованности, а понижение энтропии — как усиление внутренней связности в структуре системы,

увеличение уровня ее самоорганизации. Тогда негэнтропия системы И, определяющая уровень самоорганизации системы, может быть оценена как h = Const - Я(I) (рис. 8).

Рис. 8. Изменение негэнтропии системы

Заметим, что неопределенность, влияющая на систему, и алгедонический сигнал переводят решение задачи оценки самоорганизации в новое качество. Рассмотрим следующую модель данных в условиях неопределенности. Пусть

и=х+ V,

где 1/— случайный /»-мерный вектор статистически измеряемых параметров, X — случайный /»-мерный вектор пезашумленных параметров, V — вектор стохастической неопределенности.

Предположим, что вектора V, X, V имеют первый и второй моменты, причем все вектора центрированы, то есть Ми = МХ = МУ = 0; вектора X и V некоррелированы, то есть МУХ - МХ'У = 0 ^ ковариационная матрица шума

является диагональной, то есть МУУ = а2А, а2 — дисперсия шума.

Доказано, что фактор неопределенности маскирует корреляционные связи, то есть (7(Е) < 6(1), где 2 — ковариационная матрица для Ц X — ковариационная матрица для X.

Рассмотрим погрешность функционала Я:

А# = Я(Е)-Я(1).

Доказана теорема: если Лк, — собственные числа ковариационной матрицы Е 5 /лк — собственные числа ковариационной матрицы X; то

Лк=/ик+а2, к = \,...,р. (8)

Определено асимптотическое выражение для погрешности функционала р

АН = + S(log/, //, + —+ 0(а«).

/=1 и-МР

Предложены два способа уменьшения погрешности:

(9)

1. Вместо функционала #(£) вычислять функционалH(L), где цк могут быть определены из соотношения (8).

2. При вычислении функционала Н(Е) ограничиться суммированием

р

по i таким, что выполняется условие > <т .

¡=1

Исследована математическая модель, описывающая динамику эволюционного развития университета. Модель опирается на следующие рабочие гипотезы:

В основе стратегического управления лежат три стратегии, характерные для любой современной организации: стремление к экономичности использования ресурсов; обеспечение конкурентоспособности университета; реализация инновационной политики в образовательном и научном процессах.

Для сохранения гомеостазиса уровень самоорганизации должен превышать некоторое пороговое значение.

Общая схема развития университета подчиняется концепции циклов.

Динамика системы описана следующими соотношениями:

х = -а0 (/,£)• (х-а, (/,£)), а0(1,Е)> 0, 0<я1(/,£)<1, х0=1,

y = b(I,E)(l-x){exp(hc-h) + iy'y, 0 <£>(/,£) <1, у0= 1,

z - с(1,Е)(1 - х)(ехр(/гс -h) +1)-1 z, 0<z{I,E)<\, z0 = 1,

R = a{I, E)x + /?(/, E)y + /(/, E)z.

Модель содержит следующие переменные:

х — ресурсы университета; у — конкурентоспособность университета; z — инновационный потенциал университета; h — негэнтропия; R — уровень развития.

Коэффициенты а(1,Е), fi{I,E), у{1,Е) определяют вклад стратегий х, у, z в общее развитие университета с учетом воздействия внешних и внутренних факторов Е, /; hc — критическое значение параметра самоорганизации, необходимое для сохранения устойчивости.

Определены экспериментальные значения показателей Up и

функционала H(Z). Параметры динамической модели минимизируют среднеквадратичное отклонение теоретических значений х, у, z, h от экспериментальных значений.

Результаты моделирования (рис. 9) позволяют утверждать, что при успешно реализуемой стратегии конкурентоспособности у и(или) реализации инноваций z ресурсы х играют второстепенную роль. Параметр самоорганизации h является фактором, управляющим устойчивостью системы.

На рис. 9 смоделированы три ситуации: график 1 соответствует максимальному уровню самоорганизации, график 2 — среднему, график 3 — минимальному. Штриховыми линиями обозначена динамика переменных при воздействии среды, которая отрицательными факторами влияет на систему. Случай 3 фактически соответствует бифуркации, которая возникла в результате

того, что система так и не достигла критического значения уровня самоорганизации Ьс.

Рис. 9. Динамика основных переменных модели

Таким образом, если целью стратегического управления является сохранение устойчивости, то критерием эффективности стратегии является /г = тш(//(£(£/)))> что достигается при максимальном усилении

взаимосвязанности параметров V. Если целью стратегического управления является бифуркация и переход системы в новое состояние, то критерием

эффективности стратегии является И* = тах(Н(Ц(/))), что достигается за счет

и

уменьшения взаимосвязанности параметров системы. В этих случаях необходимо целенаправленно стремиться к децентрализации, переходу к сетевым организационным формам.

Следует отметить, что динамическая модель является грубым приближением действительности, в то же время ее построение является весьма полезным, так как позволяет получить качественную оценку поведения системы.

Описана структура информационной аналитической системы (ИАС), составляющей основу СЦ. ИАС состоит из следующих модулей (рис. 10):

— хранилища данных Knowledgebase, обеспечивающего доступ к корпоративным информационным системам, ERP-системам, СУБД и другим источникам репрезентативных данных для стратегического анализа;

— системы моделирования Modelling, обеспечивающей моделирование с помощью, как стандартных средств, так и специально разработанных прикладных программ;

— системы Visual, обеспечивающей визуализацию и доступ к информации.

р HTML

¡5 файлы

WEB сервер

щ XML

Ш файлы

Visual

Modelling

KnowledgeBase

1 1

1 1

1 1

"Тонкие" клиенты

i Г S

« 1 f V

ERP системы, СУБД, плоские файлы

Рис. 10. Архитектура ИЛС

Одной из составляющих системы Modelling является экспертная система (ЭС), позволяющая проводить диагностику перечисленных типов университета: wo — региональный, W/ — предпринимательский, w2 — инновационный, ivj — исследовательский, ж/ — виртуальный университет.

Архитектура продукционной экспертной системы состоит из базы данных, базы знаний и машины вывода. Базу знаний составляют правила ЕСЛИ...ТО.... Правила подразделяются на три типа: правила типа факты-факты (FF), правила типа факты-гипотезы (FH), правила типа гипотезы-гипотезы (НН).

Правила FF приписывают значения тем переменным, которые могут быть определены на основе уже имеющихся фактов. Правила FF определяются на основе ответов на вопросы, которые можно условно разбить на 4 группы: F, — вопросы, с помощью которых вырабатывается гипотеза Ь(СУ) о том, что университет имеет развитую систему управления нового типа; F2 — вопросы, с помощью которых вырабатывается гипотеза ЦИП) о том, что

университет обладает инновационным потенциалом;

F3 — вопросы, с помощью которых вырабатывается гипотеза Ь(ЭП) о том, что университет обеспечивает элитную подготовку;

F4— вопросы, с помощью которых вырабатывается гипотеза Ь(ИСС) о том, что университет ведет исследования федерального и международного значения.

Пример вопросов из группы Fj: fii — имеет ли университет программу стратегического развития и среднесрочный план действий;

fi2 — имеет ли университет общественные органы управления (например, наблюдательный совет), со значимым уровнем представительства общественно-профессиональных сообществ;

f,3 — имеет ли университет систему управления качеством учебного процесса (например, IS09000);

f*i4 — имеет ли университет информационную систему управления учебным процессом...

Правила FH являются логическими формулами, с помощью которых выдвигаются гипотезы на основе уже имеющихся фактов, например: FH2 : f~2i Л f22A Л Î24A f25A f27A f28

Правила НН позволяют сопоставить предварительные гипотезы и сделать окончательное заключение, например: НН,: -.Ь(СУ) л —îh(Hn) л -,Ь(ЭО) л ^Ь(ИСС)-> h(w0) НН2: Ь(СУ) л Ь(ИП) л -пЬ(ЭО) л ^h(MCC) h(w,) НН3: Ь(СУ) л Ь(ИП) л Ь(ЭО) л ->Ь(ИСС) h(w2) НН+: Ь(СУ) л КИП) а Ь(ЭО) л Ь(ИСС) h(w3).„

Доказано, что система знаний является непротиворечивой.

В пятой главе ставится задача выбора метода управления, обеспечивающего эффективную реализацию стратегии инноваций 2 в образовательном процессе и разработка соответствующего инструментария.

Проведенный обзор методов стратегического управления, получивших широкое распространение в университетском управлении (в частности, TQM и BSC), обозначил проблемы их применения, связанные со сложностью управления интеллектуальными активами. Технологии управления интеллектуальными активами в образовательном процессе объединяет множество информационных технологий (телекоммуникационных, кейс- и сетевых), в основе которых лежат электронные образовательные ресурсы.

Разработанный инструментальный программный комплекс позволяет эффективно выполнять основные функции управления электронными образовательными ресурсами и обеспечивает технологическую поддержку реализации стратегии инноваций в образовательном процессе. Инструментальный программный комплекс включает семантическую модель контента электронных образовательных ресурсов, методы анализа и программное обеспечение для создания, визуализации, поиска, анализа, преобразования и распространения электронных образовательных ресурсов.

Предложенная модель задается набором M = <E,S,C,L,G,F,H >, где:

Е - {е1,...,е„} — множество структурных элементов; Г = £ и С и X — множество типов структурных элементов: 5 — множество типов семантических элементов; С — множество типов мультимедиа элементов; Ь — множество типов элементов семантической связи; С" — функция (7: Е -> Г, задающая типы структурных элементов; Р — отображение Р:Е-+2е, задающее иерархическую структуру и ставящее в соответствие каждому структурному элементу е1 множество его дочерних элементов;

Я — отображение, задающее семантические связи между элементами Я: {е: в(е) е1}-+{е: С(е) е 5} (рис. 11).

" семантический элемент имеющий тип ву

е{?С( ' мультимедиа элемент с{( --- имеющий тип у

' элемент семантической связи е{г имеющий тип /у

Рис. 11. Пример модели

Разработанные методы анализа включают вычисление следующих характеристик модели.

Характеристики типизации, позволяющие оценить распределение структурных элементов по типам и классам, вычисляются на основе определения множества элементов типа /,: ТРГ(А) = {е:ее Е & С(е) == Г,}.

Тогда величина | ТР\ (Е) | характеризует количество элементов типа с,.

Анализ проводится по следующим характеристикам: | У ТР,, (Е) | — количество семантических элементов;

| (J ТР, (Е) | — количество мультимедиа элементов;

| (J ТР, (Е) | — количество элементов семантической связи.

Характеристики семантической связи определяют количество классов эквивалентности, содержащих семантически связанные элементы. Для анализа различных видов семантической зависимости на множестве элементов вводится отношение «семантически связаны» (~) и доказано, что это отношение является отношением эквивалентности на множестве семантических элементов. Таким образом, отношение эквивалентности (~) разбивает множество А с Е на классы эквивалентности, то есть на непересекающееся семейство подмножеств У,, Н2,..., Ут, содержащих семантически связанные элементы.

Анализ проводится для каждого множества семантических элементов А по таким характеристикам семантической связи, как m — количество классов эквивалентности семантически связанных элементов и | Y,-1 — количество элементов в данном классе.

Характеристики иерархической структуры определяют количество различных подмножеств, которые можно выделить из множества структурных элементов с помощью базовых операций, результат выполнения которых непосредственно определяется иерархической структурой.

Обозначим через U семейство всех подмножеств Е, которые можно получить из множества Е применением конечного числа операций PR ,С//, ТР,., и, п, \. Здесь PR(A) — множество родительских элементов для

элементов из множества А с £; СН(А) — множество дочерних элементов для элементов из множества А, ТР, (А) определено выше. Тогда основной

характеристикой иерархической структуры является величина \U\ — количество всех подмножеств Е, которые можно получить из множеств Е применением конечного числа перечисленных операций.

Для вычисления данной характеристики вводится понятие отделимых элементов. Структурные элементы е,е'еЕ назовем отделимыми, если существует такое множество В eU, что ее В и е' g В. Если такого множества В не существует, е, е' назовем неотделимыми. Очевидно, отношение неотделимости является транзитивным и образует классы эквивалентности. Множества, состоящие из всех попарно неотделимых элементов, будем называть неделимыми.

Доказано, что если М],М2,-..,Мk — семейство всех неделимых множеств, тогда: Л/,-е£/ для всех /; M,r\Mj=0 для всех £ = u1=| В = и/е/М,- для всех BeU, где /с{1,...,&}. Следовательно,

\U\ = 2k. Кроме того, приводится критерий принадлежности элементов к одному неделимому множеству и алгоритм нахождения неделимых множеств.

Таким образом, анализ иерархической структуры проводится на основе вычисления к — количества неделимых множеств, а также относительной характеристики к! | Е | е (0,1] — отношения количества неделимых множеств к максимально возможному количеству неделимых множеств.

Предложенная модель позволяет эффективно реализовать основные операции поиска, анализа, преобразования и визуализации контента. На базе операторов рассмотренной модели разработан специализированный язык запросов EduQuery, позволяющий осуществлять выбор элементов в соответствии с их типом и содержащейся в них информацией. Кроме того, появляется возможность анализа контента с помощью программной обработки. Разработанная программа StructCalc анализирует электронный образовательный контент, представленный в формате XML, и вычисляет значения предложенных характеристик. Например, характеристики семантической связи позволяют определить аналог «индекса цитируемости» семантических элементов. Характеристики иерархической структуры могут быть использованы при проектировании индивидуальных образовательных траекторий.

Разработанный программный комплекс (рис. 12) позволяет реализовать технологию визуализации и преобразования контента в различные специализированные выходные форматы, соответствующие основным видам носителей интеллектуальных активов: Интернет-ресурсам, CD/DVD, печатным изданиям. На основе программного комплекса в рамках федеральных проектов разработаны электронные образовательные ресурсы, широко внедренные в инновационный образовательный процесс российских вузов.

Обучяющяя I прогржммя i

Рис. 12. Структура программного комплекса

В шестой главе рассматриваются примеры стратегически ориентированных университетов. К ним отнесены университеты предпринимательского и инновационного типа (ТПУ, ННГУ, МИСиС,

ВГУЭС, НовГУ, ТюмГУ и др.). Для стратегически ориентированных университетов сформулированы критерии, которым удовлетворяет система стратегического управления. Критерии раскрывают назначение целевых элементов, поведенческих элементов, организационно-функциональных элементов, информационно-технологических элементов ССУ.

В качестве ключевого целевого элемента рассматривается миссия университета и технология ее разработки с учетом выделенного типа университета, истории и традиций, целевых ориентиров, стиля поведения и предпочтения членов университетского сообщества, отличительных особенностей и компетенций, ожиданий среды, ресурсов и возможностей. Приведены примеры разработки университетских миссий.

В качестве организационно-функционального элемента рассматривается структура управления университетом. В стратегически ориентированных университетах контур стратегического управления является доминирующим в системе контуров управления. На основе разработанной функциональной модели управления предложена организационная структура университета с дополнительным контуром стратегического управления (рис. 13).

Рис. 13. Организационная структура стратегически ориентированного университета

Контур стратегического управления включает:

подсистему высшего управления, к которой относится попечительский совет, состоящий из представителей администрации, предприятий и организаций региона; президент и общественный президентский совет;

подсистему управления развитием и адаптацией (администрация президента), к которой относятся службы стратегического анализа; службы взаимодействия с внешней средой.

Обосновывается целесообразность введения в российских университетах должности президента, легитимно закрепленной в Законе Российской Федерации от 18.07.2006 №113-Ф3.

Службы взаимодействия с внешней средой представлены ассоциацией выпускников, маркетинговой службой, службой международных отношений; фандрайзинга и т.п.

К службам, обеспечивающим стратегический анализ, отнесены ситуационные центры (информационно-аналитические, исследовательские центры), в ведении которых — разработка различных моделей, комплексно оценивающих развитие университета, разработка и мониторинг выполнения стратегических программ, исследование внешних и внутренних проблем высшего образования и т.д. Учебно-методические объединения (УМО), обеспечивающие разработку стратегии развития образования за счет опережающих государственных образовательных стандартов.

Кратко описан функционал служб контура стратегического управления.

Механизм мягкого управления осуществляется с помощью дирекции целевых программ, обеспечивающей реализацию проектно-целевого метода управления. Кратко описаны проекты, разработанные при непосредственном участии автора диссертационного исследования: целевые программы «Обеспечение качества подготовки специалистов в Тюменском государственном университете (2003-2005гг.)»; «Развитие информационных и коммуникационных технологий в Тюменском государственном университете (2003-2005гг)».

В заключении приведены основные результаты работы.

1. Обоснована методология стратегического управления университетом на основе эволюционного подхода. Суть эволюционного подхода заключается в том, что стратегическое управление должно быть ориентировано не столько на внешнее воздействие, сколько на собственные законы эволюции и самоорганизацию. Для этого система формирует высший иерархический уровень управления, на который замыкается контур обратной связи с внешней средой и который обеспечивает управление на основе самоорганизации.

2. Предложена функциональная модель управления университетом, удовлетворяющая основным принципам эффективного управления: обратной связи, необходимого разнообразия, дуальности, адаптивности, гомеостатичности, мягкого и резонансного управления. В этой модели система стратегического управления представляет эволюционно сформировавшийся высший уровень управления, функциональная роль которого заключается во взаимодействии с внешней средой, прогнозировании развития и мягком резонансном управлении. При этом подсистема высшего управления отвечает за целевые и поведенческие элементы ССУ (цели, миссию, видение, политику, корпоративную культуру, стиль управления). Подсистема управления развитием и адаптацией обеспечивает функции ССУ, связанные со стратегическим анализом, моделированием, мониторингом внешней среды и прогнозированием.

3. Разработана сценарная модель эволюционного развития университета, позволяющая прогнозировать тенденции развития и визуализировать картину

возможных состояний университета Ж = {\v(),w^,...,wm},w¡ е Яр,1 = 0,...,т .

Сформулирован критерий эффективности выбранной стратегии как выбор

= тт||и> -и-.

* н *

цели развития уе*, удовлетворяющей условию с1 = ре—

I

7

Алгоритм построения сценарной модели наилучшим образом (наглядно и с минимальными искажениями) визуализирует динамику системы, позволяя рассматривать полученную плоскость в качестве фазовой плоскости, а пути на графе — как траектории движения системы.

Решена задача сопоставления сценарных моделей, полученных на основании вычисления статистических и экспертных оценок различия между состояниями. С помощью предложенных критериев значимости выделены статистически достоверно различающиеся состояния университета и множество параметров IIр, наиболее полно отражающих эволюционные

изменения.

4. Предложены способы количественной оценки самоорганизации системы на основе вычисления соответствующих функционалов, определяющих степень взаимосвязанности параметров системы. Используется функционал, вычисляющий энтропию собственных чисел ковариационной матрицы. Доказано, что неопределенность, обусловленная спецификой университета как организационной системы, влияет на погрешность вычисления предложенных функционалов, в частности, маскирует корреляционные связи между параметрами. Описаны способы уменьшения погрешности функционала энтропии на основе полученного асимптотического соотношения.

5. Предложена математическая модель, описывающая динамику университета в процессе эволюционного развития. Результаты моделирования позволяют утверждать, что при успешно реализуемой стратегии конкурентоспособности и(или) реализации инноваций ресурсы играют второстепенную роль. Параметр самоорганизации является фактором, управляющим устойчивостью системы. Если цель стратегии — сохранение устойчивости, то критерием эффективности стратегии является

/г* = тт (//(£(£/))), что достигается при максимальном усилении

и

взаимосвязанности параметров С/. Если целью стратегического управления

является переход системы в новое состояние и бифуркация системы, то

критерием эффективности стратегии является к* = тах(Н СЦи))), что

и

достигается за счет уменьшения взаимосвязанности параметров системы. В этих случаях необходимо целенаправленно стремиться к децентрализации, переходу к сетевым организационным формам.

6. Разработанный комплекс аналитического, информационного сопровождения и средств визуализации для решения задач стратегического анализа позволяет реализовать технологии ситуационного центра.

7. Для реализации стратегии инноваций в образовательном процессе

описан метод управления, основанный на интегрирующей информационной технологии. Разработанный инструментальный программный комплекс включает семантическую модель контента электронных образовательных ресурсов, методы анализа структурных характеристик контента и программное обеспечение, позволяющее эффективно выполнять основные функции управления электронными образовательными ресурсами.

8. На примере ряда инновационных университетов определены критерии стратегически ориентированных университетов. Обоснована целесообразность введения «президентского» контура в системе университетского управления. Предложена организационная структура университета с дополнительным контуром стратегического управления, который возглавляется президентом учебного заведения и реализуется службами администрации президента.

Результаты работы позволяют утверждать, что новый подход к проектированию модели управления университетом, предложенные алгоритмы, методы стратегического анализа и прогнозирования эволюционного развития университета, информационные технологии для реализации стратегии инноваций в образовательном процессе являются совокупностью научно обоснованных решений, использование которых вносит значительный вклад в повышение эффективности управления университетом.

ПУБЛИКАЦИИ (выборочно)

Монографии, учебные пособия

1. Деревнина А.Ю. Математические и информационные модели и методы управления университетом: Монография. — Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2006. — 168 с.

2. Деревнина А.Ю. Структуры и алгоритмы компьютерной обработки данных: Учеб. пособие.— Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2005. — 216 с.

3. Деревнина А.Ю., Воронова О.Г., Мешкова Р.И. Нормативные документы по организации учебно-методической работы / Под ред. А.Ю. Деревниной. — Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. — 156с.

4. Derevnina A.Yu., Shakin V.V., Kashuba E.A., Drozdova T.G., Tchebysheva E.V. Mathematical Modelling of Immune Deficiency. Communication on Applied Mathematics. — Moscow: Computing Centre of the USSR Academy of Sciences, 1991. —66 p.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

5. Деревнина А.Ю., Добряков А.А. Концептуальная модель управления социальной системой // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». — М.: Изд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. — №1 — С. 1 -11.

6. Деревнина А.Ю. Методология исследования стратегического управления университетом на основе эволюционного подхода // Известия Уральского государственного университета. Сер. 3 «Общественные науки». Тематический выпуск «Управление социально-экономическими системами». — Екатеринбург: Изд. УрГУ, 2007. —№1.— С. 12-22.

7. Деревнина А.Ю. Об одном методе оценки самоорганизации развивающихся систем // Вестник Тюменского государственного университета. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. — №7 — С.92-97.

8. Деревнина А.Ю. Алгоритм построения сценарной модели развития системы // Вестник Тюменского государственного университета. — Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. — № 5— С. 222-230.

9. Деревнина А.Ю., Семикин В.А., Кошелев М.Б. Системы тестирования в электронных учебниках//Информационные технологии,2002. — №5—С.39-44.

10. Деревнина А.Ю., Куцев Г.Ф. Качество образования в стратегии управления классическим университетом // Университетское управление: практика и анализ. —2002. — №2 (13). — С. 28-34.

11. Деревнина А.Ю. Расширение образовательного пространства регионального университета на основе информационных технологий // Открытое образование. — 2001. — №6. — С. 47-49.

12. Деревнина А.Ю., Семикин В.А., Кошелев М.Б. Принципы создания электронных учебников // Открытое образование.— 2001. — № 2. — С. 14-17.

13. Деревнина А.Ю. Программа развития и информационного обеспечения системы открытого образования в Тюменском государственном университете // Открытое образование, МГОУ-ХХ1-Новые технологии. — 2001. — №3. — С. 32-37.

14. Деревнина А.Ю., Воробьева М.С. Использование видеоконференцсвязи в учебном процессе вуза // Вестник Тюменского государственного университета. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001. — №2. — С. 241-243.

15. Деревнина А.Ю. Об экспозиции университета на Франкфуртской книжной ярмарке // Вестник Тюменского государственного университета. -Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2000,— №3. — С. 239-244.

16. Деревнина А.Ю. О переходе на новые государственные образовательные стандарты // Вестник Тюменского государственного университета. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2000. — №2. — С. 38-42.

17. Петров Р.В., Кашуба Э.А., Орадовская И.А., Дроздова Т.Г., Шакин В.В., Деревнина А.Ю., Чебышева Е.В. Формирование групп риска по иммунной недостаточности // Иммунология, 1991. — №5. — С. 62-65.

Статьи

18. Деревнина А.Ю. Энтропийный метод моделирования адаптационной мощности системы // Общие проблемы качества и эффективности систем высшего и непрерывного профессионального образования в контексте европейских и мировых тенденций. Материалы XVI Всероссийской научно-методической конференции Москва-Уфа, 2006г. — М.: ИЦГ1КПС, 2006. — С. 72-78.

19. Деревнина А.Ю. О реализации целевой программы обеспечения качества // Проблемы вхождения России в европейское образовательное пространство. Материалы зонального совещания, Екатеринбург, 18-20 октября 2004 г. — Екатеринбург: Изд. УрГУ, 2004. — С. 41-51.

20. Деревнина А.Ю. Академическая квалификация выпускника как основа

формирования общеевропейского пространства высшего образования // Модель специалиста в контексте модернизации высшего образования. Материалы всероссийской научно-методической конференции, Туапсе, 15-17 сентября 2004 г. — Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004. — 4.1. — С.7-11.

21. Деревнина А.Ю. Целевая программа обеспечения качества подготовки специалистов в Тюменском государственном университете // Системы управления качеством высшего образования. Материалы Ш международной конференции, Воронеж, 3-4 июня 2003 г. — Воронеж: Изд. ВГУ, 2003. — С.85-88.

22. Деревнина А.Ю., Шаргина O.A. Использование рейтинговых моделей в стратегическом планировании и управлении современном классическим университетом // Стратегическое планирование в университетах. Материалы международного семинара, Воронеж, 1-2 июля 2003 г. — Воронеж: Изд. ВГУ, 2003.— С. 118-122.

23. Деревнина А.Ю., Семикин В.А. Об организации данных в Интернет-порталах // Телематика'2003. Труды X Всероссийской научно-методической конференции, Санкт-Петербург, 14-17 апреля 2003 г. — СПб.: 2003. — Т.1 — С.218-219.

24. Деревнина А.Ю. Проблемы качества высшего образования: предисловие к созданию целевой программы // Качество высшего профессионального образования в начале XXI века. Материалы всероссийской научно-методической конференции, Туапсе, 13-15 сентября 2002 г. — Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. — С. 22-25.

25. Деревнина А.Ю., Семикин В.А. Подготовка контента электронных учебных изданий на основе XML-технологий // Телематика'2002. Труды IX Всероссийской научно-методической конференции, Санкт-Петербург, 3-6 июня 2002 г. — СПб.: 2002. — С. 246-247.

26. Деревнина А.Ю., Семикин В.А. Технология создания электронных учебников: контент+браузер // Индустрия образования. Сборник статей. — М.: МГИУ, 2002. — Т. 2. — С. 431-438.

27. Деревнина А.Ю., Семикин В.А. Разработка интегрированной системы создания и демонстрации электронных учебников гуманитарного направления // Совершенствование образовательной деятельности. Сборник докладов Всероссийской школы-семинара «Информационные технологии в управлении качеством образования и развитии образовательного пространства», Москва, 5-7 апреля, 2000г. — М.: ИЦПКПС, 2000. — Ч. II. — С. 73-75.

28. Деревнина А.Ю., Дайнеко О.И. Мониторинг рейтинга кафедр вуза // Новые возможности в управлении качеством образования. Материалы всероссийской школы-семинара «Информационные технологии в управлении качеством образования и развитии образовательного пространства», Москва, 5-7 апреля, 2000г. — М.: ИЦПКПС, 2000. — Ч. I. — С. 201-205.

29. Деревнина А.Ю. Нерекурсивный алгоритм удаления узлов из деревьев поиска // Математическое и информационное моделирование. Сборник статей. — Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1997. — С. 152-160.

Подписано в печать 19.02.2007 Бумага офисная. Формат 60x84/16. Гарнитура Тайме. Усл.печ.л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 7S0

Издательство: Исследовательский центр проблем качества подготовки

специалистов 105318, Москва, Измайловское шоссе, 4. Тел. (495) 369-42-83, e-mail: rc@rc.edu.ru

Введение.

Глава 1. Стратегическое управление университетом: анализ применения

1.1 Тенденции внешней среды университета.

1.2. Эволюция университетской модели.

1.2.1. Европейская типология.

1.2.2. Американская типология.

1.2.3. Российская типология.

1.2.4. Виртуальные и корпоративные университеты.

1.2.5. Сравнительные характеристики моделей.

1.3. Применение методов стратегического управления в университетах.

1.3.1. Концепция стратегического менеджмента.

1.3.2. Стратегическое управление в зарубежных университетах.

1.3.3. Развитие стратегического управления в российских университетах.

1.4. Проблемы применения стратегического управления.

1.4.1. Технологические проблемы.

1.4.2. Методологические проблемы.

1.5 Выводы по первой главе.

Глава 2. Методологические основы исследования.

2.1. Системный подход.

2.1.1. Университет как система.

2.1.2. Характеристика неопределенностей.

2.2. Основные кибернетические принципы управления.

2.3. Синергетический подход.

2.3.1. Университет с позиций синергетики.

2.3.2. Синергетические принципы управления.

2.4. Эволюционный подход.

2.5. Система управления в контексте эволюционного подхода.

2.6. Выводы по второй главе.

Глава 3. Моделирование системы стратегического управления университетом.

3.1. Концептуальная схема управления.

3.1.1. Основное описание.

3.1.2. Взаимодействие структурных элементов системы.

3.1.3. Свойства концептуальной схемы.

3.2. Реализация основных принципов управления.

3.2.1. Принцип необходимого разнообразия.

3.2.2. Принцип обратной связи, дуальности и адаптивности.

3.2.3. Принцип гомеостатичности.

3.3. Функциональная UML-модель.

3.3.1. Нотация UML.

3.3.2. Описание UML-модели.

3.4. Ситуационный центр.

3.5. Выводы по третьей главе.

Глава 4. Разработка моделей, методов и алгоритмов ситуационного анализа.

4.1. Сценарная модель развития системы.

4.1.1. Постановка задачи.

4.1.2. Алгоритм построения сценарной модели.

4.1.3. Выбор начальной конфигурации.

4.1.4. Неметрический этап минимизации функционала.

4.1.5. Метрический этап минимизации функционала.

4.2. Метод формирования системы параметров.

4.3. Энтропийный метод оценки самоорганизации системы.

4.3.1. Гомеостаз и самоорганизация системы.

4.3.2. Функционал энтропии.

4.3.3. Оценка неопределенности и алгедонического сигнала.

4.4. Моделирование динамики эволюционного развития.

4.5. Информационная аналитическая система.

4.5.1. Структура ИАС.

4.5.2. Экспертная система.

4.6. Выводы по четвертой главе.

Глава 5. Методы стратегического управления университетом.

5.1. Обзор основных методов.

5.2. Система менеджмента качества.

5.3. Сбалансированная система показателей.

5.4. Управление знаниями как основной инструмент стратегического управления университетом.

5.4.1. Технологии управления знаниями.

5.4.2. Классификация электронных изданий.

5.4.3. Требования к управляемым характеристикам знаний.

5.5. Модель представления знаний.

5.5.1. Требования к модели.

5.5.2 Сравнение моделей знаний.

5.5.3. Описание семантической модели.

5.5.4. Математические методы анализа модели.

5.5.5. Технология преобразования знаний.

5.6. Выводы по пятой главе.

Глава 6. Стратегически ориентированный университет.

6.1. Критерии стратегически ориентированного университета.

6.2. Миссия университета.

6.3. Пример организационной структуры.

6.4. Пример проектно-целевого метода управления.

6.5. Выводы по шестой главе.

Актуальность работы

Радикальные изменения и преобразование постиндустриального общества в глобальное информационное общество, основанное на знаниях, явились внешними воздействиями, существенно повлиявшими на развитие высшей школы в конце XX века. Соответственно видоизменились роль, организационные формы и способы функционирования университета — одного из основных элементов системы высшей школы, обеспечивающего развитие экономики, социальной сферы, культуры, а также мирового, национального и регионального сообщества в целом.

Результатом адаптации к изменению внешней среды стала трансформация традиционной модели университета, которая проявилась в формировании университетов нового типа. Вектор трансформации университетской модели сопровождается не только многообразными организационными переменами и пересмотром миссии университетов, но и формированием стратегического управления как внутрисистемного фактора с выделением его организационной и функциональной сущности.

Следует отметить, что последние два-три года применение стратегического управления в российских университетах получило новые импульсы. Например, наличие стратегической программы развития вуза легло в основу критериев отбора инновационных вузов Минобрнауки РФ. Тем не менее, непосредственное применение методов стратегического управления к университетам осложняется рядом проблем как технологических, так и методологических.

Стратегическое управление в университетах должно ориентироваться не столько на оптимизацию показателей, сколько на обеспечение гибкости реагирования и мобилизации усилий по возможности адаптации к сложным, неопределенным и не всегда предсказуемым изменениям внешней среды. То есть в основу методологии должен быть заложен принцип рассмотрения университета как открытой системы, способной не только пассивно следовать за изменениями, но и активно взаимодействовать с внешней средой, влиять на нее и приспосабливать к реализации намеченных целей.

Совершенно очевидно, что эволюционный подход позволяет предложить адекватную методологию. В то же время, анализ существующих эволюционных подходов показал, что они по-прежнему остаются в стороне от основных социально-экономических исследований и теории управления социальными и экономическими системами. Проблема исследования и моделирования системы управления на основе эволюционного подхода остается малоизученной, несмотря на свою актуальность.

Целью исследования является разработка и обоснование моделей и методов стратегического управления университетом на основе эволюционного подхода для формирования эффективной стратегии развития в условиях глобального информационного общества, основанного на знаниях.

Задачи исследования:

• анализ методов стратегического управления и возможностей их применения к управлению университетом в условиях трансформации традиционной модели под воздействием изменений внешней среды и закономерных тенденций развития образования;

• обоснование методологии исследования стратегического управления университетом на основе эволюционного подхода;

• разработка функциональной модели управления университетом, удовлетворяющей принципам управления развивающихся систем;

• разработка методов, алгоритмов и технологий ситуационного анализа для эффективного прогнозирования развития системы и поддержки принятия решений при стратегическом управлении;

• выбор метода управления и разработка соответствующего инструментария, обеспечивающего эффективную реализацию стратегии инноваций в образовательном процессе;

• разработка критериев стратегически ориентированного университета.

Объектом исследования являются проблемы эффективного стратегического управления университетом в условиях его адаптации к изменению внешней среды.

Предметом исследования является система стратегического управления и разработка математических и информационных моделей управления, обеспечивающих эффективное стратегическое управление университетом.

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались методы системного анализа, теории управления, теории организаций, математического моделирования, математической статистики, методы оптимизации, теории графов, теории множеств, теории формальных грамматик.

Методологической базой исследования являются положения организационной кибернетики, эволюционного менеджмента, и синергетический подход.

Статистическую базу исследования составили данные Государственного комитета по статистике и Министерства образования и науки РФ, базы данных рейтингов вузов РФ, аккредитационных показателей вузов РФ, базы данных инновационного потенциала вузов, обзорные, аналитические, справочные материалы.

Информационная база исследования основывается на результатах аналитических и инновационных проектов и программ, посвященных проблемам совершенствования университетского управления, в том числе целевой программы «Университеты России», программы «Интеграция», программы Национального фонда подготовки кадров «Совершенствование управления в вузах», аналитическом докладе «Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы» под ред. В.М. Филиппова, проекте TEMPUS-TASIS «Руководство по стратегическому менеджменту для российских университетов» и других материалах.

Научная новизна. Новыми научными результатами диссертационного исследования являются:

• Функциональная модель управления университетом, построенная на основе кибернетической модели жизнеспособной системы и удовлетворяющая основным принципам управления.

• Алгоритм совершенствования организационной структуры университета за счет эволюционного формирования контура стратегического управления.

• Алгоритмы и методы, позволяющие расширить технологии ситуационного анализа при стратегическом управлении, с необходимым комплексом аналитического, информационного сопровождения и средств визуализации.

• Сценарная модель эволюционного развития университета и алгоритм ее построения, позволяющие наглядно и с минимальными искажениями визуализировать тенденции развития и картину возможных состояний университета, что является основным условием эффективного стратегического управления.

• Энтропийный метод оценки самоорганизации системы в условиях неопределенности.

• Эволюционный метод формирования системы параметров, обеспечивающих наиболее полное описание системы и верифицирующих экспертные оценки прогнозов развития университета.

• Информационные технологии управления электронными образовательными ресурсами, позволяющие эффективно реализовать стратегию инноваций в образовательном процессе университета.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке совокупности теоретических положений важной отрасли управления в социальных и экономических системах - стратегического управления университетом. В частности:

• Расширение и углубление имеющихся знаний о методах управления университетом в условиях глобального информационного общества, основанного на знаниях.

• Разработка моделей и методов структурно-функционального анализа организационной системы.

• Разработка методов прогнозирования эволюционного развития системы на основе статистической и экспертной информации.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов к управлению университетом.

Разработанные математические модели и методы позволяют производить достоверную оценку и верификацию экспертных прогнозов развития университета как системы, строить динамические модели для оценки и анализа интегральных ключевых показателей состояния системы, определяющих стратегическую траекторию развития университета.

Критерии стратегически ориентированного университета позволяют выделить класс университетов, обладающих характеристиками устойчивости и гомеостатического баланса и, в то же время, гарантирующих развитие системы.

Предлагаемая модель управления социальной системой дает социально-экономическое обоснование целесообразности введения «президентского» контура правления в дуальной системе управления университетом, в которой контур стратегического управления возглавляется президентом и реализуется службами администрации президента, а контур тактического управления возглавляется ректором учебного заведения и реализуется традиционными (исторически сложившимися) службами.

Разработанный инструментальный программный комплекс обеспечивает технологическую поддержку реализации стратегии инноваций в образовательном процессе и позволяет эффективно выполнять основные функции управления электронными образовательными ресурсами.

Реализация и использование результатов работы

Результаты работы используются в практике университетского управления и внедрены в МГУ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, Федеральном государственном научном учреждение "Республиканский государственный центр многокомпонентных информационных компьютерных сред", вузах Тюменской области, что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Практической реализацией проектно-целевого метода управления являются разработанные с участием автора целевые программы: «Обеспечение качества подготовки специалистов в Тюменском государственном университете (2003-2005гг.)»; «Развитие информационных и коммуникационных технологий в Тюменском государственном университете (2003-2005гг)».

Разработанные электронные образовательные ресурсы зарегистрированы в Отраслевом фонде алгоритмов и программ Минобразования РФ, внедрены в учебный процесс высших учебных заведений Российской Федерации, удостоены высших наград Всероссийского форума «Образовательная среда» (гран-при 2004 г., золотая медаль 2004 г., золотая медаль 2002 г.).

Учебное пособие «Структуры и алгоритмы компьютерной обработки данных» имеет гриф Учебно-методического объединения вузов по университетскому политехническому образованию и рекомендовано для студентов высших учебных заведений.

Отдельные положения работы используются в учебном процессе при подготовке студентов направлений «Менеджмент», «Информатика и вычислительная техника», специальности «Прикладная информатика в экономике» в Тюменском государственном университете.

Работа выполнялась в соответствии с:

• Федеральной целевой программой развития образования (ФЦПРО) на 2006-2010 гг., проект «Создание электронных образовательных ресурсов нового поколения», государственный контракт с ФАО № П-90 от 21.07.2006.

• Федеральной целевой научно-технической программой (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники», 2006 г., проект «Разработка моделей, алгоритмов, инструментария мобильных ситуационных систем интеллектуальной поддержки профессиональной деятельности», государственный контракт №02.442.11.7315, №ГР 0120.0 603694.

• Программой Министерства образования РФ «Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования», 2001, 2002 гг., проект «Разработка комплекса электронных средств поддержки обучения», №2.7.5.(43.1).228.059, № ГР 01.20.00 09209.

• Плановой НИР ВЦ АН СССР «Математическое моделирование экологических и физиологических процессов и систем», 1992 г., №ГР 01.86.01300459.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на 23 международных и всероссийских научных конференциях, семинарах и совещаниях. В их числе: Международный форум «Гарантии качества образования» (Москва, РАГС, 2006); Международный симпозиум «Качество высшего образования и подготовки специалистов в профессиональной деятельности» (Москва, АИОР, 2005); Международная конференция «Проблемы вхождения России в Болонский процесс» (Италия, университет г. Палермо, 2004); Международный семинар «Стратегическое планирование в университетах» (Воронеж, ВГУ, 2003); Ш Международная конференция «Системы управления качеством высшего образования» (Воронеж, ВГУ, 2003); Международная конференция «Информационные технологии в открытом образовании» (Москва, МЭСИ,

2001); XVI Всероссийская научно-методическая конференция «Общие проблемы качества и эффективности систем высшего и непрерывного профессионального образования в контексте европейских и мировых тенденций» (Москва-Уфа, ИЦПКПС, 2006); Всероссийская научно-практическая конференция «Качество классического университетского образования: теория и практика» (Екатеринбург, УрГУ, 2004); Всероссийская научно-методическая конференция «Модель специалиста в контексте модернизации высшего образования» (Туапсе, ТюмГУ, 2004); Всероссийский семинар «Управление университетом: модели, методы, перспективы совершенствования» (Тюмень, ТюмГУ, 2003); IX, X Всероссийские научно-методические конференции «Телематика» (Санкт-Петербург, 2002, 2003); Всероссийская научно-методическая конференция «Качество высшего профессионального образования в начале XXI века» (Туапсе, ТюмГУ, 2002); Всероссийская конференция «Университетское образование в России: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, СпбГУ, 2001); Всероссийская школа-семинар «Информационные технологии в управлении качеством образования и развитии образовательного пространства» (Москва, ИЦПКПС, 2000).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Функциональная модель управления университетом, содержательно согласующаяся как с кибернетической моделью жизнеспособной системы, так и с моделью современной организации и удовлетворяющая основным принципам управления: обратной связи, необходимого разнообразия, дуальности, адаптивности, гомеостатичности, мягкого и резонансного управления.

2. Сценарная модель эволюционного развития университета и алгоритм ее построения, позволяющие наглядно и с минимальными искажениями прогнозировать тенденции развития и визуализировать картину возможных состояний университета, что является основным условием эффективного стратегического управления.

3. Энтропийный метод оценки самоорганизации системы, методы оценки влияния стохастической неопределенности, обусловленной спецификой университета как организационной системы и учетом человеческого фактора, на основе полученного асимптотического соотношения.

4. Эволюционный метод формирования системы параметров, обеспечивающих наиболее полное описание системы и верифицирующих экспертные оценки прогнозов развития университета.

5. Инструментальный программный комплекс, обеспечивающий технологическую поддержку реализации стратегии инноваций в образовательном процессе и включающий модель, методы анализа структурных характеристик и программное обеспечение, позволяющие эффективно выполнять функции управления электронными образовательными ресурсами университета.

6. Критерии стратегически ориентированного университета, включающие совершенствование организационной структуры за счет эволюционного формирования контура стратегического управления — «президентского» контура управления.

Публикации. Результаты работы опубликованы в 67 публикациях. В их числе 13 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора наук. Основные результаты диссертационной работы получены автором лично как в индивидуальных исследованиях, так и при участии в работах, в которых развивались основные модели и методы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав и заключения, библиографии и приложений. Общий объем работы - 359 страниц, включая 56 рисунков и 38 таблиц, библиографический список содержит 434 названия.

Результаты работы позволяют утверждать, что новый подход к проектированию модели управления университетом, предложенные алгоритмы, методы стратегического анализа и прогнозирования эволюционного развития университета, информационные технологии для реализации стратегии инноваций в образовательном процессе являются совокупностью научно обоснованных решений, использование которых вносит значительный вклад в повышение эффективности управления университетом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение приведем основные результаты работы.

1. Обоснована методология стратегического управления университетом на основе эволюционного подхода. Суть эволюционного подхода заключается в том, что стратегическое управление должно быть ориентировано не столько на внешнее воздействие, сколько на собственные законы эволюции и самоорганизацию. Для этого система формирует высший иерархический уровень управления, на который замыкается контур обратной связи с внешней средой и который обеспечивает управление на основе самоорганизации.

2. Предложена функциональная модель управления университетом, удовлетворяющая основным принципам эффективного управления: обратной связи, необходимого разнообразия, дуальности, адаптивности, гомеостатичности, мягкого и резонансного управления. В этой модели система стратегического управления представляет эволюционно сформировавшийся высший уровень управления, функциональная роль которого заключается во взаимодействии с внешней средой, прогнозировании развития и мягком резонансном управлении. При этом подсистема высшего управления отвечает за целевые и поведенческие элементы ССУ (цели, миссию, видение, политику, корпоративную культуру, стиль управления). Подсистема управления развитием и адаптацией обеспечивает функции ССУ, связанные со стратегическим анализом, моделированием, мониторингом внешней среды и прогнозированием.

3. Разработана сценарная модель эволюционного развития университета, позволяющая прогнозировать тенденции развития и визуализировать картину возможных состояний университета

W = {w0,w],.,wm}, Wj eRp,i = 0,.,m. Сформулирован критерий эффективности выбранной стратегии как выбор цели развития w*, II * удовлетворяющей условию d = \\w-w min|w -Wj i

Алгоритм построения сценарной модели наилучшим образом (наглядно и с минимальными искажениями) визуализирует динамику системы, позволяя рассматривать полученную плоскость в качестве фазовой плоскости, а пути на графе — как траектории движения системы.

Решена задача сопоставления сценарных моделей, полученных на основании вычисления статистических и экспертных оценок различия между состояниями. С помощью предложенных критериев значимости выделены статистически достоверно различающиеся состояния университета и множество параметров Up, наиболее полно отражающих эволюционные изменения.

4. Предложены способы количественной оценки самоорганизации системы на основе вычисления соответствующих функционалов, определяющих степень взаимосвязанности параметров системы. Используется функционал, вычисляющий энтропию собственных чисел ковариационной матрицы. Доказано, что неопределенность, обусловленная спецификой университета как организационной системы, влияет на погрешность вычисления предложенных функционалов, в частности, маскирует корреляционные связи между параметрами. Описаны способы уменьшения погрешности функционала энтропии на основе полученного асимптотического соотношения.

5. Предложена математическая модель, описывающая динамику университета в процессе эволюционного развития. Результаты моделирования позволяют утверждать, что при успешно реализуемой стратегии конкурентоспособности и(или) реализации инноваций ресурсы играют второстепенную роль. Параметр самоорганизации является фактором, управляющим устойчивостью системы. Если цель стратегии — сохранение устойчивости, то критерием эффективности стратегии является * h = min(//(E(£/))), что достигается при максимальном усилении взаимосвязанности параметров U. Если целью стратегического управления является переход системы в новое состояние и бифуркация системы, то критерием эффективности стратегии является h = тах(#(Ц£/))), что достигается за счет уменьшения взаимосвязанности параметров системы. В этих случаях необходимо целенаправленно стремиться к децентрализации, переходу к сетевым организационным формам.

6. Разработанный комплекс аналитического, информационного сопровождения и средств визуализации для решения задач стратегического анализа позволяет реализовать технологии ситуационного центра.

7. Для реализации стратегии инноваций в образовательном процессе описан метод управления, основанный на интегрирующей информационной технологии. Разработанный инструментальный программный комплекс включает семантическую модель контента электронных образовательных ресурсов, методы анализа структурных характеристик контента и программное обеспечение, позволяющее эффективно выполнять основные функции управления электронными образовательными ресурсами.

8. На примере ряда инновационных университетов определены критерии стратегически ориентированных университетов. Обоснована целесообразность введения «президентского» контура в системе университетского управления. Предложена организационная структура университета с дополнительным контуром стратегического управления, который возглавляется президентом учебного заведения и реализуется службами администрации президента.

1. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. С. 7-14.

2. Абт К.Ч., Фостер Р.Н., Ри Р.Г. Методика составления сценариев: Руководство по научно-техническому прогнозированию. — М.: Прогресс, 1977.

3. Аванесов B.C. Формы тестовых заданий. — М.: МИСиС, 1991. — 36 с.

4. Агапонов С.В., Джалиашвили З.О., Кречман Д.Л. Средства дистанционного обучения. Методика, технология, инструментарий. — СПб.: БХВ-Петербург, 2003. — 336 с.

5. Азовцева И.К. Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления экономико-социальными CHCTeMaMH://www.aup.ru/articles/management/6.htm.

6. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Основы моделирования и первичная обработка данных. — М.: Финансы и статистика, 1983. — 470 с.

7. Акофф Р. Л. Планирование в больших экономических системах. — Москва: Сов. Радио, 1972. — 300с.

8. Акофф Р. Планирование корпорации будущего. — М. 1985.

9. Аксенов К.А., Клебанов Б.И., Гончарова Н.В. Применение средств имитационного моделирования в системе стратегического управления вузом // Университетское управление. — 2004. — № 2(30). — С. 54-57.

10. Алексеев Н.С. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. — 1998. — №4. — С. 21-27.

11. Алексеев Н.С. Эволюция систем управления предприятием // Проблемытеории и практики управления. — 1999. — №2.

12. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1989.—519с.

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. — Спб.: Питер, 1999. —416с.

14. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. — № 1. — 2000. —

15. Арнольд В.И. Теория катастроф . — М.: Наука, 1990. — 127 с.

16. Архипова Н.И. Совершенствование организационных структур управления как фактор стратегического развития вуза на современном этапе // Менеджмент в России и за рубежом, 2004. — №1.

17. Ахо А.В., Сите Р.У., Ульман Д.Д. Компиляторы: принципы, технологии и инструменты: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. — 768 с.

18. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. — М.: Наука. 1980. — 240 с.

19. Багриновский К.А., Тренев Н.Н. Моделирование процесса адаптации экономических систем // Экономика и математические методы, 1999. — Вып. 2. —С. 138-150.

20. Баевский P.M. Прогнозирование состояния на грани нормы и патологии. — М., 1979. —295 с.

21. Байденко В.И. Болонский процесс: Курс лекций. — М.: Логос, 2004. — 208 с.

22. Байденко В. И. Российский университет в европейском пейзаже // Высшее образование сегодня, 2004. — № 8.

23. Байденко В.И., Д. ван Зантворт. Модернизация процесса образования: современный этап. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003.

24. Балашов В.Г. Модели и методы принятия выгодных финансовых решений. — М.: Физматлит, 2003. — 408 с.

25. Басакер Р., Саати Т. Конечные сети и графы. — М.: Наука, 1973. — 368 с.

26. Бауэр Дж., Кристенсен К. Прорывные технологии: быть на волне // Вестник молодых ученых. Серия: экономические науки, 1999.— № 1(4).

27. Башмаков А.И., Башмаков И.А. Интеллектуальные информационные технологии. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. — 304 с.

28. Белый Е.М., Романова И.Б. Использование концепции стратегического менеджмента в управлении государственным вузом // Менеджмент в России и за рубежом, 2003. — №3.

29. Бир С. Кибернетика и управление производством. — М.: Наука, 1965.

30. Бир С. Мозг фирмы. — М.: Радио и связь, 1994.

31. Борисов И.И., Запрягаев С.А. Стратегическое планирование и развитие классического университета // Стратегическое планирование и развитие ВГУ. Материалы рабочего совещания, Воронеж, 22 мая 2003 г.,— Воронеж: изд. ВГУ, 2003. —С. 3-5.

32. Брок-Утне Б. Анализ глобальных факторов, влияющих на современную образовательную систему, на примере европейских университетов // Высшее образование в Европе, 2002. — Том XXVII. — № 3.

33. Бурков В.Н. Механизмы функционирования организационных систем. — М.: Наука, 1981. —383 с.

34. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. — М.: Наука, 1994. — 269с.

35. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Модели и механизмы теория активных систем в управлении качеством подготовки специалистов. — М.: ИСПКПС, 1998. — 156с.

36. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем. Состояние и перспективы. — М.: СИНТЕГ, 1999. — 125с.

37. Буров К. Обнаружение знаний в хранилищах данных // Открытые системы. —1999. -№05-06.

38. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. — М.: Наука, 1977. — 239 с.

39. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. — М.: Наука, 1968. — 356 с.

40. Буч Г., Рамбо Дж., Дежкобсон А. Язык UML. Руководство пользователя / Пер. с англ. — М.: ДМК, 2000. — 432 с.

41. Валиков А.Н. Технология XSLT. — СПб.: БХВ-Петербург, 2002. — 544 с.

42. Валянский С.И., Калюжный Д.В., Недосекина И.С. Введение в хронотронику. Путь к оптимальному развитию. — М.: АИРО-ХХ, 2001. — 221с.

43. Васильев В.Н. Модели управления вузом на основе информационных технологий. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. — 164 с.

44. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом/ Под редакцией В.В. Глухова. — Спб.: Издательство «Лань», 2001. —544 с.

45. Вебер М. Избранные произведения / Под ред. П.П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990.

46. Венцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. — М.: Дрофа, 2004. — 208 с.

47. Вильсон А.Д. Энтропийные методы моделирования сложных систем. — М.: Наука, 1978. —248 с.

48. Винер Н. Кибернетика: Пер. с англ. — М.: Сов. Радио, 1958. — 213 с.

49. Винер Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис: Пер. с англ. // Общественные науки и современность. 1994. -№ 6. - С. 127-130.

50. Воробьев Е.И., Резниченко В.Ю. Адаптация человека к климатогеографическим условиям. — Новосибирск, 1986. — Т. 1. — С. 14-15.

51. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. — М.: Изд-во УРАО, 1999. — 208 с.

52. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. — Спб.: Питер, 2000. — 384с.

53. Гаврилова Т.А., Червинская Л.Р. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. — М.: Радио и связь, 1992. — 200с.

54. Гапонова С.Н. Общее, особенное и единичное в развитии экономической системы. — Воронеж: Изд. ВГУ, 2004.— 240 с.

55. Гвишиани Д.М. Организация и управление. — М.: Наука, 1972. — 128 с.

56. Гвишиани Д.М., Попков Ю.С. Информационные технологии в управлении пространственно-функциональным развитием городов // Экономика и математические методы. —1991. — Т. 23, вып. 3.

57. Гительман Л., Исаев А. Корпоративный университет: концепция, условия и этапы создания // Управление компанией, 2005. — №7.

58. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый экономический порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. — М.:, 1997. — 188 с.

59. Глазьев С.Ю. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода // Экономическая наука современной России, 2000. — №5. — С. 2326.

60. Глушков В.М. Введение в АСУ. — Киев: Техника, 1974. — 320 с.

61. Глушков В.М. Мышление и кибернетика // Вопросы философии, 1963,1. — С. 10-21.

62. Глушков В.М., Иванов В.В., Яненко В.М. Моделирование развивающихся систем. — М.: Наука, 1983. — 351с.

63. Глушков В.М., Михалевич B.C., Волкович B.JI., Доленко Г.А. К вопросу системной оптимизации в многокритериальных задачах линейного программирования. —Кибернетика. 1980. №5. — С. 89-90.

64. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. — Железнодорожный, Моск. обл.: НПЦ "Крылья", 2000. — 416с.

65. Голенков В.А., Степанов Ю.Г., Садков В.Г., Машегов П.Н. Стратегия инновационного развития регионов России и роль университетских комплексов в модернизации образования. — М.: Машиностроение, 2003. — 286 с.

66. Гомеостаз на различных уровнях организации биосистем / Под ред. В.Н. Новосельцева. — Новосибирск: Наука, 1991. — 230с.

67. Горбань А.Н., Петушкова Е.В. Корреляционная адаптометрия как метод сравнительного изучения адаптирующихся популяций // Математическое моделирование в проблемах рационального природоиспользования. — Ростов-на-Дону, 1987. — С. 240-241.

68. Горский Ю.М. Основы гомеостатики. — Изд-во ИГЭА, 1998. — 337с.

69. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. — Новосибирск: Наука, 1988. — 324с.

70. ГОСТ 7.83-2001. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения. — М.: Изд-во стандартов, 2002.

71. Гребнев J1.C. Российское образование в зеркале демографии // Вопросы экономики, 2003, №7. — С. 4-25.

72. Грейвс М. Проектирование баз данных на основе XML: Пер. с англ. — М.: Вильяме, 2002. — 640 с.

73. Гринь A.M. Системный подход к определению концептуальных проблемфинансового обеспечения вуза // Университетское управление. — 2006. — № 1(41). —С. 81-87.

74. Грудзинский А.О. Концепция проектно-ориентированного университета // Университетское управление: практика и анализ. — 2003. — № 3 (26). — С. 24-37.

75. Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет. — Нижний Новгород, 2004.

76. Грудзинский А.О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии // Университетское управление: практика и анализ. — 2004, —№ 1(29). —С. 9-20.

77. Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. — 2003. — № 4. — С. 113-121.

78. Дегтерев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. — М.: Высшая школа, 1996. — 335 с.

79. Денисов А.А., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. — Ленинград: Энергоиздат, 1982. — 287с.

80. Деревицкий Д.П., Фрадков А.Л. Прикладная теория дискретных адаптивных систем управления. — М.: Наука, 1981.

81. Деревнина А.Ю. Математические и информационные модели и методы управления университетом: Монография. — Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2006. — 168 с.

82. Деревнина А.Ю. Структуры и алгоритмы компьютерной обработки данных: Учеб. пособие.— Тюмень: Изд. ТюмГУ, 2005. — 216 с.

83. Деревнина А.Ю., Воронова О.Г., Мешкова Р.И. и др. Нормативные документы по организации учебно-методической работы: Сборник положений / Под ред. А.Ю. Деревниной. — Тюмень: Изд. ТюмГУ, 2006. — 156с.

84. Деревнина А.Ю., Добряков А.А. Концептуальная модель управления социальной системой // Вестник МГТУ им. Н.Э.Баумана. Сер. «Естественные науки». — М.: Изд. МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2007. — №1 — С. 1-11.

85. Деревнина А.Ю. Об одном методе оценки самоорганизации развивающихся систем // Вестник Тюменского государственного университета. Тюмень: Изд. ТюмГУ, 2006. — №7 — С.92-97.

86. Деревнина А.Ю. Алгоритм построения сценарной модели развития системы // Вестник Тюменского государственного университета. Тюмень: Изд. ТюмГУ, 2006. — № 5— С. 222-230.

87. Деревнина А.Ю., Семикин В.А. Об организации данных в Интернет-порталах // Телематика'2003. Труды X Всероссийской научно-методической конференции, Санкт-Петербург, 14-17 апреля 2003 г. — СПб.: 2003. — Т.1 — С.218-219.

88. Деревнина А.Ю., Куцев Г.Ф. Качество образования в стратегии управления классическим университетом // Университетское управление: практика и анализ. —2002. — №2 (13). — С. 28-34.

89. Деревнина А.Ю., Семикин В.А., Кошелев М.Б. Системы тестирования в электронных учебниках // Информационные технологии. — 2002. — № 5. — С. 39-44.

90. Деревнина А.Ю., Семикин В.А. Подготовка контента электронных учебных изданий на основе XML-технологий // Телематика'2002. Труды IX Всероссийской научно-методической конференции, Санкт-Петербург, 3-6 июня 2002 г. — СПб.: 2002. — С. 246-247.

91. Деревнина А.Ю., Семикин В.А. Технология создания электронных учебников: контент+браузер // Индустрия образования. Сборник статей. — М.: МГИУ, 2002. — Т. 2. — С. 431-438.

92. Деревнина А.Ю. Программа развития и информационного обеспечения системы открытого образования в Тюменском государственном университете // Открытое образование, МГОУ-ХХ1-Новые технологии. — 2001. — №3. — С. 32-37.

93. Деревнина А.Ю. Расширение образовательного пространства регионального университета на основе информационных технологий // Открытое образование. — 2001. — №6. — С. 47-49.

94. Деревнина А.Ю., Семикин В.А., Кошелев М.Б. Принципы создания электронных учебников // Открытое образование.— 2001. — № 2. — С. 1417.

95. Деревнина А.Ю., Воробьева М.С. Использование видеоконференцсвязи в учебном процессе вуза // Вестник Тюменского государственного университета. Тюмень: изд. ТюмГУ, 2001. — №2. — С. 241-243.

96. Деревнина А.Ю. Об экспозиции университета на Франкфуртской книжной ярмарке // Вестник Тюменского государственного университета. -Тюмень: изд. ТюмГУ, 2000.— №3. — С. 239-244.

97. Деревнина А.Ю. О переходе на новые государственные образовательные стандарты // Вестник Тюменского государственного университета. Тюмень: изд. ТюмГУ, 2000. — №2. — С. 38-42.

98. Деревнина А.Ю. Нерекурсивный алгоритм удаления узлов из деревьев поиска // Математическое и информационное моделирование. Сборник статей. — Тюмень: изд-во ТюмГУ, 1997. — С. 152-160.

99. Добряков А.А. Методы интеллектуализации САПР. — М.: Наука, 1992.287с.

100. Дорошенко С.В., Попов Е.В. Об эволюционной региономике // Экономическая наука современной России, 2002. — №1. — С. 28-37.

101. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.:Воок Chamber International, 1992. — 315 с.

102. Друкер П. Создание новой теории производства // Проблемы теории и практики управления. 1991. — № 1.

103. Друкер П. Эффективное управление: Пер. с англ. М.: Фаир-пресс, 2003.284с.

104. Евстигнеев В.В., Пятковский О.И., Семкин В.Б., Хомутов О.И., Швецов Г.И. Управление вузом с разветвленной территориальной структурой на основе нейросетевых и геоинформационных технологий. — Новосибирск: Наука, 2003. —248 с.

105. Еккель П., Хилл Б., Грин М. На пути к трансформации // Университетское управление: практика и анализ. — 1999. — № 1. — С. 3037.

106. Ефремов B.C. Виртуальное обучение как зеркало новой информационной технологии // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. — №6.

107. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. — № 1.

108. Жерардэн JI. Исследование альтернативных картин будущего. Метод составления сценариев: Руководство по научно-техническому прогнозированию. — М.: Прогресс, 1977.

109. Журавлев В.А. Классический исследовательский университета: концепции, признаки, региональная миссия (Удмуртский государственный университет) // Университетское управление: практика и анализ. — 2000. — №2(13). —С. 25-31.

110. Захарова И.Г. Возможности информационных технологий в совершенствовании образовательного процесса. — Тюмень: Изд. Тюменского государственного университета, 2002. — 176 с.

111. Зуфирова В.И., Челноков В.М. История гипертекста. Интернет адрес: http://compmus9.valuehost.ru/histsoft/hypertxt/htm.

112. Зыков В.В. Введение в системный анализ: моделирование, управление, информация. — Тюмень: Изд-во Тюменского университета, 1998. — 244 с.

113. Зыков В.В. Социальный институт профессионального образования и регион. — Тюмень: Изд. Тюменского государственного университета, 2001. —14.1. — 220 с.

114. Зыков В.В. Социальный институт профессионального образования и регион. — Тюмень: Изд. Тюменского государственного университета, 2001. — 4.2. — 272 с.

115. Иванников А.Д., Булгаков М.В., Гридина Е.Г.,Булакина М.Б., Сигалов А.В. Создание и перспективы развития ИС «Единое окно доступа к ресурсамобразовательных порталов» // Открытое образование. — 2006. —№4. — С. 15-21.

116. Иевенко М.В. Аналитические приложения в вузах // Открытые системы. — 2005. —№12.

117. Иевенко М.В. Использование встроенных методик ERP-решений при внедрении системы «Университет» // Университетское управление: практика и анализ. — 2004. — № 1 (29). — С. 96-104.

118. Ильясов Б.Г., Исмагилова Л.А., Валеева Р.Г. Проблемы управлением высокоманевренным производством // Высокоманевренное производство: стратегия конкуренции 21-го столетия. — Нидерланды: Elsevier, 2001. — С. 559-581.

119. Имитационное моделирование в оперативном управлении производством / Н.А.Саломатин, Г.В.Беляев, В.Р.Петроченко и др. — М.: Машиностроение, 1984. — 208с.

120. Имитационное моделирование производственных систем / Под ред. Вавилова А.А. — М.: Машиностроение, Берлин: Техника, 1983. — 416с.

121. Исследование операций: В 2-х томах. Пер. с англ./ Под ред. Дж. Моудера, С.Элмаграби. — М: Мир, 1981. Т. 1. —712 с.

122. Ириков В.А. Технологии стратегического планирования и формирования финансово-экономической политики фирмы. Библиотека технологий управления — М.: МФТИ, 1997. — 85с.

123. Кабанов В.А. Синергетические системы управления и самоорганизации // Вестник МЭИ, 1996. № 2. — С.29-34.

124. Калашников В.В. Организация моделирования сложных систем // Новое в жизни, науке и технике. Сер. «Математика и кибернетика», №6. — М.: Знание, 1982. —64 с.

125. Калашников В.В. Сложные системы и методы их анализа // Новое в жизни, науке и технике. Сер. «Математика и кибернетика», №9. — М.: Знание, 1980, —62 с.

126. Калянов Г.Н. Современные CASE-технологии. — М.: Препринт, 1992.53 с.

127. МЗ.Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика // Вопросы экономики, 1997, №11. — С. 106-120.

128. Кантарбаева А. Предпринимательство: институционально-эволюционный подход. — Алматы, 2000.

129. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. — М.: Академиздат, 1959. — 345 с.

130. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285 с.

131. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. — 320 с.

132. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. — 416 с.

133. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. — 512с.

134. Касас Арменголь М. Влияние глобализации на деятельность иберо-американского виртуального университета // Высшее образование в Европе, 2002. — Том XXVII. — № 3.

135. Катькало В.И. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка // Российский журнал менеджмента, 2003. — №1. — С. 7-30.

136. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды: Пер. с англ. — М.: Наука, 1976. — С. 367-396.

137. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов: Пер. с англ. — Киев: ПАН ЛТД, 1994. — 283 с.

138. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. — М.: Наука, 2004. — 240 с.

139. Клейнер Г.Б. Эконометрическое моделирование функционированияпредприятия в рыночной среде // Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия. — М.: ЦЭМИ РАН, 1996. — 235 с. —С. 8-31.

140. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1997. — 288 с.

141. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Сов. Радио. - 1974.-279 с.

142. Клюев А.К. Стратегическое планирование развития российских вузов // Университетское управление: практика и анализ. — 2005. — № 3(36). — С. 6-10.

143. Клюев А.К., Корунов С.М. Стратегия вузовского развития // Университетское управление: практика и анализ. — 2003.— №3(26). — С. 42-50.

144. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. — М.: Наука, 1994. — 236с.

145. Князев Е.А. Об университетах и их стратегиях // Университетское управление: практика и анализ. — 2005. — № 4(37). — С. 9-17.

146. Князев Е. А., Евдокимова Я. Ш. Информационные ресурсы в стратегическом менеджменте // Университетское управление: практика и анализ. — 2003. — № 2(25). — С. 7-17.

147. Колокнева М.В. Теория организаций в вопросах и ответах. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 280 с.

148. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения / Ред. кол.: Л.И. Абалкин и др.; сост. В.М. Бондарен-ко, В.В. Иванов, С.Л. Комлев и др. — М.: Экономика, 1993, —543 с.

149. Короткое Э.М. Исследование систем управления / 2-е изд. — М.:ДеКа, 2003. —336с.

150. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. — М.: ДеКа, 1996. —501с.

151. Короткое Э.М. Управление качеством образования. — М.: Академический проект: Мир, 2006. —320 с.

152. Кострова В.Н., Львович Я.Е. Моделирование управления образовательной системой вуза // Профессиональное образование, 2002, №7.1. С. 28-30.

153. Кострова В.Н. Особенности системы управления вузом // Профессиональное образование, 2002, №9. — С. 4.

154. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. — С.-Пб.: Питер, 2003.

155. Коттер Дж. Впереди перемен. — М.: Олимп-Бизнес, 2003.

156. Крускал Дж. Б. Многомерное шкалирование и другие методы поиска структуры // Статистические методы для ЭВМ / Пер. с англ. — М.: Наука, 1986. —с. 301-347.

157. Куинн Дж., Войер Дж. Логический инкрементализм: управление процессом создания стратегии / Стратегический процесс. — С.-Пб.: Питер, 2001.

158. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Наука, технология, вычислительный эксперимент. — М.: Наука, 1988. — С.5-43.

159. Куцев Г.Ф. Современному обществу — современный университет // Университетское управление. — 2005. — № 5(38). — С. 14-25.

160. Лазарев Г.И., Мальцева Г.И. Наша стратегия — развитие на основе инноваций (опыт ВГУС) // Университетское управление: практика и анализ.2005. —№3(36). —С. 11-26.

161. Лебедев К.А., Понякина И.Д. Общий синдром иммунологической недостаточности // Итоги науки и техники. Сер. Иммунология. — М.: ВИНИТИ, 1988. Т. 22. — 96 с.

162. Лебедев К.А., Понякина И.Д. Иммунограмма в клинической практике. — М.: Наука, 1990. —223 с.

163. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. — М.: Дело, 2004. — 416 с.

164. Литвак Б.Г. Практические занятия по менеджменту. Мастер-класс. М.: Дело, 2005,—382с.

165. Литвак Б.Г. Проблемы и технологии стратегического управления // www.bglitvak.ru

166. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа — М.: Радио и связь, 1982. — 385 с.

167. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решения. — М.: Патент, 1996. —375 с.

168. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. — М.: Дело, 2004. — 400 с.

169. Лозовский B.C. Сетевые модели // Искусственный интеллект / Под ред. Д.А. Поспелова. — М.: Радио и связь, 1990. — Т. 2. Модели данных. — С. 28-49.

170. Ляхович Е.С., Ревушкин А.С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. — Томск: Изд-во ТГУ, 1998. — 580 с.

171. Маевский В.И. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии // Вопросы экономики. — 2003. — № 11. — С. 4-14.

172. Маевский В.И. Эволюционная экономики и макроэкономика // Вопросы экономики. — 1997. — № 3. — С. 27-41.

173. Маевский В.И., Каждан М.Я. Эволюция макрогенераций (На примере экономики США) // Экономика и математические методы. — 1997. — Том 33, вып. 4. — С. 153- 164.

174. Майер Г.В. О критериях исследовательского университета // Университетское управление: практика и анализ. — 2003. — № 3(26). — С. 6-9.

175. Макаркин Н.П., Томилин О.Б., Фадеева И.М. Опыт стратегического планирования в Мордовском государственном университете // Университетское управление: практика и анализ. — 2005. — № 3(36). — С. 27-63.

176. Макаров B.JI. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. — 1997. — № 3. — С. 18 26.

177. Макаров B.JI Российская модель развития общества / В кн. Реформы глазами американских и российских ученых. — М.: "Российский экономический журнал". Фонд "За экономическую грамотность", 1996. — С.51-64.

178. Макаров В.Л., Левин М.И., Рубинов A.M. Математические модели экономического взаимодействия и равновесия. — М.: Наука, 1993. — 373с.

179. Максимей И.В. Имитационное моделирование на ЭВМ. — М.: Радио и связь, 1988,—232 с.

180. Малинецкий Г.Г., Кащенко С.А., Потапов А.Б. и др. Математическое моделирование системы образования. Препринт. — М.: ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, 1995, №10. — 67 с.

181. Малинецкий Г.Г., Шакаева М.С. Модель иерархической организации. — М.:ИПМ, 1995. —26с.

182. Мангейм M.JI. Иерархические структуры.— М.: Мир, 1970.

183. Марка Д. А., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. — М.: ТОО ФРЭД, БАНКСЕРВИС, 1993. — 264 с.

184. Математическое моделирование экономических процессов / Под ред. Белоусова Е.Г., Черемных Ю.Н. и др. — М.:МГУ, 1990. — 232с.

185. Математическое моделирование: Методы описания и исследования сложных систем / Под ред. А.А.Самарского, Н.Н.Моисеева, А.А.Петрова. — М.: Наука, 1989. —271с.

186. Мейер Д. Теория реляционных баз данных: Пер. с англ. — М.: Мир, 1987. —608 с.

187. Мелик-Гайказян П.В., Мелик-Гайказян М.В., Тарасенко В.Ф. Методология моделирования нелинейной динамики сложных систем. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. — 272 с.

188. Мельничук Д.Б. Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом — № 2. — 2002/

189. Месарович М., Мако Д., Тахакара И. Теория иерархических многоуровневых систем. — М.: Мир, 1973. — 344 с.

190. Милованов В.П. Синергетика и самоорганизация: Экономика. Биофизика. — М.: КомКнига, 2005. — 168с.

191. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. — М.: УРСС, 2001. — 263с

192. Мильнер Б.З. Теория организаций. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 335 с.

193. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий: Пер. с англ. — Спб.: Изд. «Питер», 2000. — 336 с.

194. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс: Пер. с англ. —Спб., 2001.-688 с.

195. Мирошник, И. В., Никифоров, В. О., Фрадков, A. JI. Нелинейное и адаптивное управление сложными динамическими системами. — СПб.: Наука, 2000. — 548 с.

196. Михалевич B.C., Михалевич М.В. Динамические макромодели процессов ценообразования в переходной экономике. // Кибернетика и системный анализ, 1995. — №3. — С. 116-130.

197. Михалевич М.В., Чижевская А.Ю. Динамические макромодели нестабильных процессов при переходе к рыночной экономике. — Кибернетика и системный анализ. 1993. — № 4. — С. 81 88.

198. Многокритериальные задачи принятия решения / Под ред. Д.М Гвишиани, С.В.Емельянова. — М.: Машиностроение, 1978.

199. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления: Монография / Под ред. А.А.Колобова, Л.Ф.Шклярского. — М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1993. — 216с.

200. Моисеев Н.Н. Математика в социальных науках // Математические методы в социологических исследованиях. — М., 1981. — 166 с.

201. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. — М.: Наука, 1981. —488 с.

202. Моисеев Н.Н. Универсум, информация, общество. — М.: Устойчивый мир, 2000. — 200 с.

203. Моисеев Н.Н. «Устойчивое развитие» или «стратегия переходного периода». — М.: Наука, 1994 — 14 с.

204. Молодцов Д.А. Устойчивость принципов оптимальности. — М.: Наука, 1987.

205. Морган Э. Нужно ли университетам стратегическое планирование? Прагматическая оценка // Университетское управление: практика и анализ. — 2005. — № 4(37). — С. 18-26.

206. Морган Э., Князев Е.А. Управление и организационная адаптация российских университетов в условиях ресурсного дефицита//

207. Университетское управление: практика и анализ. — 2003. — № 1(24). — С. 17-29.

208. Наумов Е., Шовкун А. Создание ситуационного центра как задача системной интеграции // Сетевой журнал. — 2004. — №9.

209. Нейман Дж. Фон. Теория самовоспроизводящих автоматов. — М.: Мир, 1971.

210. Нейман Дж. Фон, Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение. — М.: Наука, 1970. — 707с.

211. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем: Пер. с англ. — М.: Мир, 1975. — 500 с.

212. Нейман Ю.М., Хлебников В.М. Введение в теорию моделирования и параметризацию педагогических тестов. Москва, 2000.

213. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. — М.: Дело, 2002. — 535с.

214. Неравновесные модели экономических систем / Браверман Э.М., Левин М.И. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1981. — 304с.

215. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение: Пер. с англ. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 344 с.

216. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации: Пер. с англ. — М.: Мир, 1984. — 107 с.

217. Нильсон Н. Принципы искусственного интеллекта. — М.: Радио и связь, 1985.

218. Новиков Д.А. Механизм функционирования многоуровневых организационных систем. — М.: Фонд «Проблем управления», 1999.

219. Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем (концептуальные положения). — М.: ИПУ РАН, 2001. —83 с.

220. Новиков Д.А., Глотова Н.П. Модели и механизм управления образовательными сетями и комплексами. — М., Институт управленияобразованием РАО, 2004. — 142с.

221. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. — М.: ИПУ РАН, 2002. — 124 с.

222. Новосельцев В.Н. Гомеостаз систем управления // Автоматика и телемеханика, 1973. — №5.

223. Новосельцев В.Н. Теория управления и биосистемы. — М.: Наука-Фитматигиз, 1978. — 320с.

224. Образование, которое мы можем потерять / Под ред. В. А. Садовничего. — М.:МГУ, 2002.

225. Овсянникова Г.Л. Экономический механизм формирования регионального предпринимательского университета: Дис. к.э.наук. — Владивосток, 2005. —218с.

226. Ординян B.C. Эволюциогенетика: методология управляемой эволюции генетики социальных систем. / В сб. «Эволюционная экономика на пороге XXI века». М.: Япония сегодня, 1997.

227. Осин А.В. Мультимедиа в образовании: Контекст информатизации. — М.: Издательский сервис, 2004. — 319с.

228. Открытое образование стратегия XXI века для России/ Под общей редакцией Филиппова В.М. и Тихомирова В.П.// Изд-во МЭСИ, М., 2000. 248.0тоцкий Л. Стаффорд Бир и перспективы ИТ // Компьютерра, 2003. — №36.

229. Певзнер Л.Д. Теория систем управления. — М.: Изд-во МГГУ, 2002 — 472 с.

230. Перегудов Ф.И., Тарасенко В.П. Введение в системный анализ. — М.: Высшая школа, 1989. —367 с.

231. Перегудов Ф.И., Тарасенко В.П. и др. Информационные системы для руководителей. — М.: Финансы и статистика. 1989. — 176 с.

232. Пименова Н.Ю. О стратегии продвижения российского образования на международный рынок // Университетское управление, 2006.— № 1(41). — С. 15-26.

233. Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем: Пер. с англ. — М.: Мир, 1984. — 237с.

234. Попков Ю.С. Теория макросистем (равновесные модели). — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 320 с.

235. Попков Ю.С. Моделирование равновесных и неравновесных состояний макросистем / Проблемы системного анализа и управления. Сб. научных трудов Института системного анализа РАН. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.1. С. 92-114.

236. Попов Е.В. Эволюционная теория предприятия. — Екатеринбург, ИЭ УрО РАН, 2002. — 43с.

237. Попов Э.В. Экспертные системы: решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. — М.: Наука, 1987. — 288 с.

238. Поспелов Д.А. Ситуационное управление. Теория и практика. — М.: Наука, 1986. —288с.

239. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект — основа информационной технологии. — М.: Наука, 1988. — 279с.

240. Поспелов Г.С. Программно-целевое планирование и управление. — М.: Сов. Радио, 1976. —440с.

241. Поспелов Г.С, Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ./ Под ред. Г.С. Поспелова. — М.: Наука, 1985.—424с.

242. Похолков Ю.П., Агранович Б.Л. Миссия инновационного (предпринимательского) университета // Инженерное образование. — 2004.2. —С. 6-11.

243. Похолков Ю.П., Агранович Б.Л., Чудинов В.Н., Чучалин А.И. Организационная структура инновационного университета // Инженерное образование. — 2004. — №2. — С. 24-31.

244. Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности. — М.: СИНТЕГ, 2000. — 528 с.

245. Прахалад К.К., Хамел Г. Ключевая компетенция корпорации // Вестник СПбГУ. Серия Менеджмент. 2003. — № 4.

246. Представление и использование знаний: Пер. с япон. / X. Уэно, Т. Кояма, Т. Окамото и др. — М.: Мир, 1987. — 220 с.

247. Преображенский Б.Г., Толстых Т.О. Синергетический подход к анализу и синтезу образовательных систем // Университетское управление: практика и анализ. — 2004. — № 3(31). — С. 7-12.

248. Пригожин И., Стенгерс Н. Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1984. — 272с.

249. Пригожин И., Стенгерс Н. Порядок из хаоса: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986. —432с.

250. Проект «Стандарт отрасли "Информационная технология". Сертификация средств и систем в сфере информатизации. Программные средства учебного назначения». Интернет-адрес: http://www.informika.ru/koi8/goscom/cinorgan/fundpr/stand.html.

251. Пузанков Д.В., Рябов В.Ф., Мамонтов А.Н. Система стратегического планирования развития университета // Университетское управление: практика и анализ. — 2002. — № 2(21). — С. 6-15.

252. Пушков А.И. Как создать мультимедийное приложение // Открытые системы. — 1997. — № 12.

253. Райнхартсен К.Дж. Высшее образование как фактор построения общества знаний — точка зрения непосредственных участников процесса на экономическое партнерство // Высшее образование в Европе, 2003. — т. XXVIII. —№1.

254. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Под редакцией Е.А.Князева. — Казань: Унипресс, 2001. — 528 с.

255. Рао С.Р. Линейные статистические методы и их применение. М.: Наука, 1968. — 155 с.

256. Реут Д. Предел совершенствования иерархической организацией (VSM Стэффорда Вира как средство анализа организации) // Консультант директора, 2000. — №7. — С. 4-7.

257. Роджерс X. Теория рекурсивных функций и эффективная вычислимость: Пер. с англ. — М.: Мир, 1972. — 624 с.

258. Романов А.Н., Тороповцов B.C., Григорович Д.Б. Технология дистанционного обучения в системе заочного экономического образования. -М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

259. Романовский Ю.М., Степанова Н.В., Чернавский Д.С. Математическое моделирование в биологии. — М.: Наука, 1975.

260. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики, 1995. — №3.

261. Рузаев Е.Н., Рузаева П.Е. Менеджмент качества образовательных услуг и менеджмент знаний в высшей школе // Университетское управление: практика и анализ. 2004. —№ 1(30). — С. 56-60.

262. Рыков А.С. Модели и методы системного анализа: принятие решений и оптимизация. — М.: МИСИС, Изд.дом «Руда и металлы», 2005. — 352с.

263. Самойлов В. Управление в условиях неопределенности: термодинамический подход // Экономические стратегии. 2003. — № 1. — с. 76-82.

264. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. М.: Наука, 1980.

265. Свирежев Ю.М. Нелинейные волны, диссипативные структуры и катастрофы в экологии. — М.: Наука, 1987. — 366с.

266. Свирежев Ю.М., Логофет Д.О. Устойчивость биологическихсообществ. — М.: Наука, 1978. — 352с.

267. Седов К.Р., Горбань А.Н., Петушкова Е.В., Манчук В.Т., Шаламова Е.Н. Корреляционная адаптометрия как метод диспансеризации населения // Вестник АМН СССР, 1988.— №10.— С. 69-71.

268. Селезнева Н.А. Автоматизация проектирования систем управления качеством высшего образования: Дисс. д-ра техн. наук. — Воронеж, 1999.

269. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования: Лекция-доклад. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. — 95 с.

270. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме: Пер. с англ. — М.: Медгиз, I960. —253 с.

271. Селье Г. Стресс без дистресса: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1979. — 122 с.

272. Семикин В.А. Семантическая модель контента образовательных электронных изданий: Дисс. к. тех. наук. — Тюмень, 2004. — 122с.

273. Сизов В. Стратегический анализ внешней и внутренней среды образовательного учреждения //Alma mater (Вестник высшей школы), 2004.9 — С.16-21.

274. Скотт П. Академические ценности и организация академической деятельности в эпоху глобализации // Высшее образование в Европе, 2003.1. T.XXVIII. —№3.

275. Скотт П. Размышления о реформах высшего образования в Центральной и Восточной Европе// Высшее образование в Европе, 2002. — Т. XXVII.—№ 1-2.

276. Скурихин В.И., Забродский В.А., Копейченко Ю.В. Проектирование систем адаптивного управления производством. X.: «Вища школа», 1984.

277. Смелянский Р.Л., Иевенко М.В. Возможности системы «Университет» компании «РЕДЛАБ» для формирования и реализации стратегии развития вуза // Университетское управление: практика и анализ. — 2004. — № 3(31).1. С. 18-25.

278. Снапелев Ю.М., Старосельский В.А. Моделирование и управление в сложных системах. — М.: Сов. Радио, 1974. — 264с.

279. Соболев B.C., Степанов С.А. Концепция, модель и критерии эффективности внутривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования // Университетское управление: практика и анализ. — 2004. — № 2. — С. 18-25.

280. Советов Б.Я., Яковлев С.Я. Моделирование систем: Учебник для вузов. — М.: Высшая школа, 1985. — 271 с.

281. Солдатов А.В. Информационная система как основа эффективного управления вузом // Университетское управление: практика и анализ. — 2004. — № 2(30). — С. 116-119.

282. Соловьев В.П., Бринза В.В. Стратегия управления вузом // Университетское управление: практика и анализ. — 2002.— №2(21). — С. 15-18.

283. Срагович В.Г. Адаптивное управление. -М.: Наука, 1981.

284. Степанов С.А. Менеджмент качества в образовании. Проблемы, перспективы // Качество. Инновации. Образование. —№1. — 2002.

285. Стратегический менеджмент вуза / под ред. Гаврикова A.JI. — Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. — 328 с.

286. Стратегия адаптации высших учебных заведений. Экономический и социологический аспекты / под ред. Т.Л.Клячко. — М.: ГУ ВШЭ, 2002. — 324 с.

287. Субетто А.И. Системогенетика и теория циклов.--М.: ИЦПКПС,1994. —243 с.

288. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. — М.: ИЦПКПС, 1991. —636 с.

289. Субетто А.И. Основания социального менеджмента качеств образования. — М.: ИЦПКПС, 2006. — 73 с.

290. ЗЮ.Субетто А.И., Черкус Е.А. Мониторинг качества образовательных систем на основе принципов макромоделирования // Теория, методология,технология и практика квалиметрии человека и образования: Тез. докл. — Москва: ИЦПКПС, 1998. — С. 108-109.

291. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении // Вопросы экономики, 2003, № 11. — С. 41-52.

292. Таверньи К. Изучение стратегического менеджмента на конкретном примере принятия решений / В кн. Предпринимательство и преобразование российских университетов / Под. ред. М. Шаттока. — Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2003. — 272 с.

293. Таверньи К. Стратегический менеджмент и эволюция управления в католическом университете Лювена в 1960-2002 гг. // Университетское управление: практика и анализ. — 2002. — № 2(21). — С. 6-15.

294. Тарасенко В.П., Силич В.А. Алгоритмизация и автоматизация процесса построения содержательной модели организационной системы и формирования на ее основе дерева целей // Вопросы кибернетики. Томск, 1982, —№83. —С. 14-35.

295. Тахтаджян А.Л. Принципы организации и трансформации сложных систем. Эволюционный подход. — С-Пб.: СПХФА, 1998. — 118с.

296. Теория линейных систем. (Метод пространства состояний) / Л.Заде, И.Дезоер. Под ред. Г.С.Поспелова: Пер. с англ. — М: Наука, Гл. ред. физ.-мат.лит., 1970. —704с.

297. Тис Д.Дж. Размышления о книге А.Д. Чандлера «Масштабы и разнообразие» // Вестник СПбГУ. Серия Менеджмент. 2002. — № 4.

298. Тищенко Н.М. Введение в проектирование систем управления. — М.: Энергоатомиздат, 1986. — 247с.

299. Томилин О.Б. «Оптимистическая трагедия» университетского менеджмента // Университетское управление. — 2006.— № 1(41). — С. 714.

300. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998.

301. Третьяк О. А., Румянцева М. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента, 2003. —Т. 1. — № 2. — С. 25-50.

302. Тренев Н.Н. Стратегическое управление. — М.: ПРИОР, 2000. — 280 с.

303. Тренев Н.Н. Методология управления предприятием на основе самоорганизации // Консультант директора. — 2000. — №1. — С. 10-15.

304. Трусов П.В. и др. Введение в математическое моделирование / Под ред. П.В. Трусова. — М.: Логос, 2005. — 440 с.

305. Уотерман Д. Руководство по экспертным системам.— М.: Мир, 1989. — 388с.

306. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад / Руководитель авторского коллектива

307. B.М.Филиппов. — М.: Логос, 2005. — 540 с.

308. Управление динамическими системами в условиях неопределенности /

309. C.Т. Кусимов, Б.Г. Ильясов, В.И. Васильев и др. — М.: Наука, 1998. — 452 с.

310. Управление современным университетом / под ред. Г.И. Лазарева. — Владивосток: ВГУЭС, 2005. — 324 с.

311. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления. — Пущино: ОНТИНЦБИ АН СССР, 1988. — 78с.

312. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложение и перспективы развития. Система, симметрия, гармония. — М.: Мысль, 1988.

313. Фаулер М., Скотт К. UML. Основы. / Пер. с англ. — СПб: Символ-Плюс, 2002. — 192 с.

314. Федоренко Н.П. О целях и стратегии социально-экономического развития России // Экономика и математические методы, 2003. Т. 39. — №2, —с. 3-13.

315. Филиппович А.Ю. Интеграция ситуационного, имитационного и экспертного моделирования. М., 2003, — 310 с.

316. Фомин В.Н., Фрадков A.JL, Якубович В.А. Адаптивное управление динамическими объектами. -М.: Наука, 1981.

317. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. // Доклад Всемирного банка. — М.: Весь мир, 2003. — 108с.

318. Форрестер Дж. Мировая динамика: Пер. с англ. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 379 с.

319. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (Индустриальная динамика): Пер. с англ. / Под ред. Д. М. Гвишиани. — М.: Прогресс, 1971. — 340с.

320. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. — М.: КомКнига, 2005. — 248 с.

321. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. — М.: Мир, 1985. — 496 с.

322. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. — М.: Олимп-Бизнес, 2002.

323. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной фирмы Стаффорда Вира // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. — № 3.

324. Хиценко В.Е. Можно ли организовать самоорганизацию // Социологические исследования. — 1993. — № 8.

325. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1993.

326. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент // Менеджмент в России и за рубежом, 2000. — № 1.

327. Хорн Р., Джонсон Ч. Матричный анализ. М.: Мир, 1989. — 211 с.

328. Хохлов А.Ф., Стронгин Р.Г., Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет // Высшее образование в России. — 2002. — №2. —С. 3-11.

329. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем. — М.: Сов. Радио, 1977. — 200 с.

330. Цикризис Д., Лоховский Ф. Модели данных: Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1985. — 344 с.

331. Цыгичко В.Н. Руководителю — о принятии решений. — М.: ИНФРЛ-М, 1996. —272 с.

332. Чернавский Д.С., Старков Н.И., Щербаков А.В. Базовая динамическая модель экономики России (инструмент поддержания решений). Препринт. — М.:ФИАН, 2001. —14 с.

333. Черняк Л. Будущее компьютеров и обратная связь // Открытые системы, 2003.—№12.

334. Шаповалов В.И. Энтропия, самоорганизация и глобальные тенденции // Автоматизация производства, 2005. — №3. — С. 1-21.

335. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем — искусство и наука: Пер. с англ. —М.: Мир, 1978, — 418 с.

336. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. — М.: Дело, 2004. — 440 с.

337. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.

338. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные. Информационный бюллетень. — М.: Изд. ГУ-ВШЭ, 2005.

339. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. — М.: Иностранная литература, 1959.

340. ЗбО.Эшби У.Р. Конструкция мозга. — М.: Иностранная литература, 1962. 361. Язык описания данных КОДАСИЛ: Пер. с англ. / Под ред. М.К.

341. Когаловского, Г.К. Столярова. — М.: Статистика, 1981. — 183 с.

342. Ackoff R. L. Concept of Corporate Planning. — New York: Wiley-Interscience, 1970. — 158p.

343. Ackoff R. L. Creating the Corporate Future: Plan or Be Planned for. — New York: John Wiley & Sons, 1981. — 279p.

344. Ansoff I.H. Strategic Management. — New York: Wiley, 1979.

345. Ashby W. R. Principles of the Self-Organizing Dynamic System // Journal of General Psychology, 1947, volume 37. — Pp. 125—128.

346. Astrahan M.M. System R: Relational approach to database management // ACM Trans. — 1976.— N. 1. —Pp. 97-137.

347. Banks J. Discrete-Event System Simulation / Banks Jerry, John S. Carson, Barry L. Nelson and David M. Nicol. 3rd ed. — Prentice-Hall, Inc. Upper Saddle River, New Jersey 07458,2000. — 594 p.

348. Barlow R.E., Bartholomew D.J., Bremnen J.M. and Bunk N.D. Statistical inference under order restrictions. — N.Y. J. Wiley, 1972.

349. Beer S. The Heart of Enterprise. — Wiley, Chichester, 1979.

350. Beer S. Diagnosing the System for Organizations. — Wiley, Chichester, 1990.

351. Bernard C. Introduction a l'etude de la medicine experimentale. — Paris: Edition flammarion, 1945.

352. Bryson J. M. Strategic Planning for Public and Nonprofit Organizations. — San Francisco: Jossey-Bass, 1995.

353. Burbules N.C., Torres C.A. Globalization and Education. Critical Perspectives. — New York: Routledge, 2000.

354. Bush V. As we may think // The Atlantic Monthly. — 1945. — №. 7. — Pp. 101-108.

355. Cameron K.S., Quinn R.E. Diagnosing and Changing Organizational Culture. — New-York: Addison-Wesley Publishing Company, 1999.

356. Cannon W.B. The wisdom of the body. — New York, W.W.Norton & Co., 1932.

357. Carbonell J.R. Ai in cai: An artificial intelligence approach to computer assisted instruction // IEEE Transactions on ManMachine System. — 1970. — Vol. 11, no. 4. —Pp. 190-202.

358. Chaffee E.E. The Concept of Strategy: From Business to Higher Education / Higher Education: Handbook of Theory and Research, V.l. -N.Y.: Agathon Press, 1985. — P.133-172.

359. Chandler A.D. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. — Belknap, Harvard University press: Cambridge,MA, 1990.

360. Chandler A.D. Strategy and Structure: chapters in the history of the industrial enterprise. — Cambridge: MIT Press, 1962. — 463 p.

361. Chandler A.D. Visible hand: the managerial revolution in American business. — Cambridge, Mass.: Belknap Press, 1977. — 608p.

362. Clark B.R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. Issues in Higher Education. — Paris: IAU Press; Pergamon; Elsevier Science, 1998. — 163 p.

363. Clark B.R. The higher education system: academic organization in a cross-national perspective. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1983.

364. Codd E.F. A relational model of data for large shared data banks // ACM. — 1970. —no. 12. —Pp. 377-387.

365. Conklin J. Hypertext: an introduction and survey // Computer. — 1987. — Vol. 20, no. 9. —Pp. 17-41.

366. Derevnina A.Yu., Shakin V.V., Kashuba E.A., Drozdova T.G., Tchebysheva E.V. Mathematical Modelling of Immune Deficiency. Communication on Applied Mathematics. — Moscow: Computing Centre of the USSR Academy of Sciences, 1991. —66 p.

367. Dill D., Sporn B. The Implications of Postindustrial Environment for the University: an Introduction // Emerging Patterns of Social Demand and University Reform: through a glass darkly. — Oxford: Pergamon Press, 1995.

368. Engelbart D.C., English W.K. A research center for augmenting human intellect // AFIPS Conference Proceedings (Fall Join Conference). — Montvale,

369. NJ: AFIPS Press, 1968. — Pp. 395^10.

370. Evolutionary Theory in Social Science / Ed. By M. Schmid. — Dordrecht:Reidel, 1987. — XIV — 263p.

371. Fahey L. Narayanan V.K. Macroenvironmental Analysis for Strategic Management. — St Paul, MN, West Publishing, 1986.

372. Foerster von H. Cybernetics of Cybernetics, paper delivered at 1970 annual meeting of the American Society for Cybernetics, Cybernetics of Cybernetics/ H. von. Foerster ed. — Illinois: University of Illinois, Urbana, 1974.

373. Ghoshal S., Bartlett C.A. The Individualized Corporation: A Fundamentally New approach to Management. — Random House Business Book, 2000.

374. Gumport P.J, Sporn B. Institutional Adaptation: Demands for Management Reform and University Administration // Higher Education: Handbook of Theory and Research. — New York: Agathon Press, 1999. — vol. XIV. — P. 103-145.

375. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the future. — Boston: Harvard Business School Press, 1994.

376. Higgins J.M. Organizational Policy and Strategic Management: Text and Cases. Chicago: the Dryden Press, 1983.

377. Kahn H. De 1 Escalade, Metaphors et Scenarios. — Paris: Caiman-Levy, 1966.

378. Keller G. Academic Strategy. The Management Revolution in Higher Education. — The Johns Hopkins University Press, 1983.

379. Kruskal J.B. Monotone Regression: Continuity and Differetiability Properties//Psychometrika, 1971. — V. 36. — #1. — P. 57-63.

380. Kruskal J.B. Nonmetric Multidimensional Scaling: A Numerical Method // Psychometrika, 1964. — V. 29. — #2. — P. 115-129.

381. Kruskal J.B., Carrol J.D. Geometric models and badness-of-fit functions // Multivariate Analysis, Acad. Press, 1969. — V.l 1. — #4.

382. Lawrence P.R., Lorsch J.W.: Organization and Environment: Managing Differentiation and Integration. — Boston: Harvard Business School Press, 1986.

383. Mathews J.A. Resource—Based View of Schumpeterian Economic

384. Dynamics/ Journal of Evolutionary Economics, 2002, v. 12 — P. 12

385. McGee W.C. The information management system IMS/VS // IBM System J. — 1977. — №16. — Pp. 84-168.

386. Metcalfe S. Knowledge of Growth and Growth of Knowledge/ Journal of Evolutionary Economics, 2002, v. 12 — P.7

387. Miller D., Friesen P. Structure Change and Perfomance, Quantum Versus Piecemeal Incremental Approaches AMJ, 1982. — Vol. 24, #4.

388. Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning. — Prentice Hall Europe, 1994.

389. Mintzberg H. Structure in Fives. Designing Effective Organizations. — New Jersey: Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1983.

390. Mintzberg H., Ahlstrand В., Lampel J., Strategic Safari. A Guided Tour Through the Wilds of Strategic Management — Prentice Hall, London, 1998. — 406 p.

391. Nelson R.R. and Winter S.G. An Evolutionary Theory and Economic Change. Harvard University Press. Cambridge MA, 1982.

392. Nelson T.N. A file structure for complex, the changing and the indeterminate // ACM 20th National Conference — Proceedings (Clevelend, Ohio). — 1965. — Pp. 84-100.

393. Ohmae R. The Mind of the Strategist. — N.-Y.: McGrow-Hill, 1982.

394. Pearce J.A., Robinson R.B. Strategic Management. — Homewood, III: Richard D. Irwin, 1985.

395. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford: Oxford University Press, 1995.

396. Peterson M.W. Using Contextual Planning to Transform Institutions // Peterson M.W., Dill D.D., Mets L.A. Planning and Management for a Changing

397. Environment: A Handbook for Redesigning Postsecondary Institutions. — San Francisco: Jossey-Bass, 1997. — P. 127-157.

398. Peterson M.W., Dill D.D., Mets L.A. Planning and Management for a Changing Environment: A Handbook for Redesigning Postsecondary Institutions. — San Francisco: Jossey-Bass, 1997.

399. Pfeffer J., Salancik G.R. The External Control of Organizations: a Resource Dependence Perspective. — New York: Harper & Row, 1978.

400. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. — New York: Free press, 1985.

401. Pugh D.S., Hickson D.J., et al.: A Conceptual Scheme for Organizational Analysis. — Administrative Science Quaterly, 1963. — №8. — P.289-315.

402. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation. — Harvard Business Review, May-June, 79-91,1990.

403. Rigby D. Bain's Management Tools. — Executive Handbook, 2003.

404. Rotshild M. Bionomics: Economy as Ecosystem. — 1990.

405. Schwartz J. Setl a very high level language oriented to software systems prototyping // Proceedings of the international conference on APL. — ACM Press, 1981. —P. 280.

406. Schumpeter J. Business cycles. A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Progress. — New York, McGraw-Hill, 1939.

407. Schumpeter J. The Theory of Economic Development. An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle. — New York: Oxford University Press, 1969.

408. Shannon R., Biles W. The Utility of Certain Curriculum Topic to Operation Research Practitioners. — Operation Research, v. 18, #4. Jul-Aug, 1970.

409. Shattock M.L. Strategic Management in European Universities in an age of increasing self-reliance // Tertiary Education and Management. 2000. —Vol. 6, №2.

410. Slaughter S., Leslie L.L. Academic Capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997.

411. Sporn В. Adaptive University Structures. An Analysis of Adaptation to Socioeconomic Environments of US and European Universities. — London, Philadelphia: Jessica Kingsley Publishers, 1999.

412. Sterman J.D. Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling for a Complex World. — McGrow-Hill, 2000. — 989 p.

413. The Economy as an Evolving Complex System. Edited by Philip W. Anderson, Kenneth J. Arrow, David Pines. A proceedings of a workshop sponsored by Sante Fe Institute (Vol. 5). Addison-Wesley Publishing Company, 1988.

414. Torgerson W.S. Multidimansional Scaling. Theory and Method // Psychometrika, 1952. — V. 17. — #4.

415. Wiener N. Homeostasis in the Individual and Society. // Journal of the Franclin Institute. 1951. - Vol. 251. - P. 65-68.

416. XQuery 1.0: An XML Query Language, W3C Working Draft 12 November 2003. — W3C, 2003. Интернет-адрес: http://www.w3.org/TR/xquery/