автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и методы поддержки управленческих решений в производственных системах на основе информационно-экономического и тезаурусного подходов

На правах рукописи

НОСКОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ПОДДЕРЖКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ НА ОСНОВЕ ИНФОРМАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ТЕЗАУРУСНОГО

ПОДХОДОВ

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических

системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Таганрог - 2006

Диссертация выполнена на кафедре «Экономика и управление предприятием» государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Колесников Юрий Семёнович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Крюков Сергей Владимирович кандидат экономических наук, доцент Гриненко Светлана Викторовна

Ведущая организация: Донской государственный технический

университет

Защита состоится «3» ноября 2006 года в 12-30 на заседании диссертационного совета КМ 212.259.01 при Таганрогском государственном радиотехническом университете по адресу: 347928, г, Таганрог, ул. Энгельса, 1, ауд. Г-317.

С диссертацией можно ознакомится в научно-технической библиотеке ТРТУ по адресу: 347928, г. Таганрог, ул. Чехова, 22.

Автореферат разослан «3» октября 2006 года.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, региональный диссертационный совет КМ 212.259.01, учёному секретарю.

Учёный секретарь диссертационного совета

М.Н. Корсаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Период наиболее активного формирования информационного общества и глобальной экономики в последнее десятилетие XX - первые годы XXI века совпал с периодом коренных преобразований в российской социально-экономической системе, которые обострили проблему •обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий. Основной причиной недостаточной конкурентоспособности российских предприятий (в особенности предприятий машиностроения и других

высокотехнологичных отраслей) является неудовлетворительный уровень качества производственных систем и несовершенство процесса управления ими. Преодолеть эти недостатки возможно при использовании специальных методологических решений и экономического инструментария для принятия управленческих решений на стадиях проектирования организационной структуры и формирования стратегии развития предприятия, создания и освоения новой техники, проведения опытно-конструкторских разработок, поскольку именно на этих стадиях жизненного цикла предприятия закладывается большинство составляющих его конкурентоспособности на рынке.

Таким образом, требования рынка к стабильному функционированию предприятий при изменяющемся внешнем окружении, а также практическая потребность в современном формализованном экономическом инструментарии поддержки принятия управленческих решений в производственных системах ведут к пересмотру существующих в российской теории подходов и методов принятия решений по проектированию и управлению подобными системами и определяют актуальность диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Организационно-экономические аспекты принятия управленческих решений в

производственных системах рассматриваются в трудах таких отечественных учёных-экономистов как Войцеховский В.Б., Гинзбург Е.Г., Елснева Ю.Я., Ковалёв А.П, Колобов A.A., Моисеева Н.К., Омельченко И.П., Проскуряков A.B., Сапиро Е.С., Солдак Ю.М., Туровец О.Г., Клеинер Г.Б., Фалько С.Г и др.

Большой вклад в разработку информационно-экономических аспектов управления производственными системами внесли Вальтух К.К., Горелова Г.В., Кардаш В.А., Колмогоров А.Н., Крюков C.B., Лябах H.H., Матвеева Л.Г., Белоусов В.М., Карнадская Н.Л., Юнь О.М., Шнейдер Ю.И., Харкевич A.A., Колбачев Е.Б. и др.

Среди зарубежных учёных следует отметить труды Ансоффа И., Белла Д., ОучиГ У., Одума Г., Шеннона К., Винера II., Кастельса М. и других.

Вместе с тем, методология формирования набора организационно-экономических инструментов для решения управленческих задач на уровне предприятия недостаточно отражена в экономической литературе. Опубликованные результаты исследований посвящены в основном рассмотрению теоретических основ формирования управленческих решений и разработке отдельных инструментов для этого. За рамками публикаций остаются вопросы формирования набора организационно-экономических инструментов, поиска эффективной методологии их разработки. Кроме того, большинство известных методологических систем, используемых в этой проблемпой области исследований, слабо адаптированы к специфике отечественных производственных предприятий, динамично изменяющимся экономическим и нормативно-правовым условиям их деятельности в России.

Недостаточная научная разработка указанных аспектов сдерживает развитие систем управления отечественными предприятиями и делает необходимым создание соответствующего методического обеспечения.

Вышеперечисленные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цель, задачи и структуру.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке методов и алгоритмов принятия решений для оптимизации процессов проектирования и управления производственными системами современного промышленного предприятия.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие исследовательские задачи

анализ мирового и отечественного опыта разработки и использования современного инструментария принятия управленческих решений, способствующих обеспечению устойчивого положения предприятия па рынке;

- исследование возможности применения на предприятиях организационно-экономического инструментария на основе формирования единого информационно-экономического подхода к управлению;

- исследование экономического содержания и характера участия персонала в процессах управления производственными системами предприятий на основе тезаурусного подхода;

- разработка структуры профессиональной составляющей тезауруса работника и исследование путей сохранения и пополнения специальной единичной компоненты тезауруса;

изучение направлений снижения энтропии производственных систем вследствие использования информационно-экономического и тезаурусного подходов;

- разработка практического механизма освоения формализованных методов управления производственными системами на отечественных промышленных предприятиях.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются производственные системы предприятий. Предметом исследования являются процессы формирования управленческих решений с

использованием специального организационно-экономического инструментария, основанного на информационно-экономическом и тезаурусном подходах к управлению производственными системами.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что при разработке моделей и методов поддержки управленческих решений в производственных системах представляется продуктивным использование информационно-экономического подхода, позволяющего рассматривать информацию как ведущий производственный ресурс» а все остальные составляющие производственных систем и бизнес-процессов -описывать через информационные категории, формируя на их основе экономические результаты функционирования производственной системы. В рамках данного подхода тезаурусная мера информации, формирующая информационную модель производственной системы, способствует снижению энтропии управленческих решений.

Теорети ко-методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных учёных по экономике, управлению социальными и экономическими системами, экономико-математическим моделям и методам, эконометрике, теории вероятностей и математической статистике, теории организации и менеджменту, управлению персоналом, законодательные и нормативные документы органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ; монографии и статьи отечественных и зарубежных экономистов; авторское экономико-статистическое обследование 27 промышленных предприятий Ростовской области.

Инструментарно-методический аппарат работы составили общие методы исследования, в том числе формально-логический, анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также экономико-математичсские методы, теория вероятностей и

математическая статистика» метод анализа иерархий, теория множеств, метод групповых экспертных оценок.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В условиях глобализации мировой экономики современный этап развития производства можно охарактеризовать как «информационное общество», в котором возрастает роль информации как доминантного товара в развитии общественных и экономических отношений.

2. Недостаточная конкурентоспособность отечественных промышленных предприятий делает необходимой, в частности, разработку современного информационного подхода к управлению производственными системами (ПС), который позволит по-новому рассматривать возможности информации как ведущего производственного ресурса, а все остальные составляющие производственных процессов описывать через информационные категории, формируя на их основе экономические результаты функционирования предприятия. В связи с этим проблему разработки методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах (в условиях интеграции отечественного производства в информационное общество) наиболее рационально решать на основе информационно-экономической парадигмы производственной системы.

3. Формирование нового информационно-экономического подхода к принятию решений по проектированию и управлению производственными системами должно осуществляться путём выполнения следующих основных этапов: представление производственной системы в виде информационной модели; определение параметров производственной системы и их информационная и стоимостная оценка; выбор адекватного рассматриваемой задаче способа представления и оценки количества заключенной в производственной системе информации; выбор адекватного рассматриваемой задаче способа стоимостной оценки информации.

4. При решении задач, связанных с использованием в производственных системах информации, носителями которой выступают работники определенной квалификации, одним из наиболее эффективных является семантический подход к оценке ее количества. Семантический способ оценки количества информации производится с помощью тезаурусной меры, заключающейся в том, что реализованная в знаниях и навыках работников тезаурусная информация образует новое информационное пространство, в рамках которого становится возможным совершенствование функционирования производственной системы.

5. Величина и качество индивидуальных тезаурусов работников, занятых в производственной системе, имеют экономическое содержание, поскольку они характеризуют способность работников эффективно воспринимать и использовать информацию, поступающую в производственную систему извне и обуславливающую, в числе прочего, экономические результаты её функционирования. Таким образом, формирование и пополнение профессиональных составляющих тезауруса работника, в частности квалификационной составляющей, характеризующейся способностью накапливать и генерировать информацию в производственных системах, способствует повышению эффективности управленческих решений в социальных и экономических системах.

Научная новизна результатов исследования определяется разработкой информационно-экономического подхода и методов формирования организационно-экономического инструментария для выработки и принятия управленческих решений в производственных сиегемах и выражается в следующих основных положениях:

1. Выявлена возможность повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий посредством разработки современного управленческого инструментария на базе информационно-экономического подхода к управлению производственными системами.

2. Дополнено методическое обеспечение семантического подхода к оценке количества информации в производственной системе; обосновано, что тезаурус работника является самой важной составляющей его профессионального облика, роль которого возрастает по мере развития производительных сил, и делает возможным формирование новой информации, способствующей развитию ПС.

3.Разработан подход к использованию тезаурусной меры информации при формировании информационной модели производственной системы предприятия в зависимости от уровня и характера совокупных индивидуальных тезаурусов работников, занятых в производственной системе.

4. Разработано содержание профессиональной составляющей тезауруса работника, в частности его квалификационной составляющей, связанной непосредственно с профессиональными знаниями и навыками, а также с психологическими качествами человека, обуславливающими особенности его работы в производственном коллективе. В квалификационную составляющую предлагается включать общепрофессиональную, специальную общую и специальную единичную компоненты.

5. Разработана методика оценки трудового потенциала работников в зависимости от характера освоения ими организационно-экономического управленческого инструментария, включающая оценку информационной" сложности работ и определение объективного уровня вознаграждения работника.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоят в том, что предлагаемый комплекс рекомендаций по пополнению и сохранению специальной единичной компоненты квалификационной составляющей индивидуального тезауруса работника с помощью методик дистанционного обучения способствует снижению энтропии производственных систем за счёт повышения эффективности используемых методов и алгоритмов решения задач управления.

Разработанная методика оценки трудового потенциала работников позволяет руководителям разных уровней и менеджерам по персоналу оценивать степень воздействия отдельных работников на экономические результаты деятельности производственной системы, а предлагаемый метод оценки информационной сложности работ для рабочих отдельных специальностей может быть использован при проведении аналогичных расчётов для других рабочих, специалистов и управленцев.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 2-й Международной научно-практической конференции «Интеллектуальные электромеханические устройства, системы и комплексы» (октябрь 2001г.), 3-й Международной научно-практической конференции «Глобализация экономики и российские производственные предприятия» (январь 2005г.), научно-практическом семинаре «Экономика производственных систем и бизнес-процессов» (г.Новочеркасск, ЮР! ГУ, 2002г.). По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ общим объёмом 2.95 п. л. (лично автора — 2.87 пл.).

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений, содержит 20 рисунков, 12 таблиц, 2 приложения. Общий объём составляет 198 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель, задачи и рабочая гипотеза диссертации, определены объект и предмет, изложены положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны, обоснованы теоретическая и практическая значимость исследования, описаны методологическая и эмпирическая базы, представлена апробация результатов диссертации.

В первой главе «Состояние систем управления отечественными предприятиями» анализируются современные подходы и

инструментарий управления производственными системами

предприятий.

Экономические, политические и социальные преобразования последних 10-15 лет в нашей стране совпали с интенсификацией мировых процессов глобализации и формирования общемирового информационного пространства. Вследствие этого решать проблему повышения конкурентоспособности отечественной экономики в новых условиях следует на уровне производственных систем крупных корпоративных структур, что потребует, кроме проведения больших и сложных структурных преобразований, разработки современного информационного инструментария управления производственными системами.

В связи с этим в первой главе работы рассматриваются сложившиеся в отечественной промышленности подходы к управленческой деятельности, а также управленческий инструментарий, применяемый на уровне отдельных предприятий.

Наибольший интерес представляет инструментарий, основанный на применении информационных технологий и реинжиниринге бизнес-процессов. Для оценки его значимости было проведено исследование основных показателей деятельности и информационного обеспечения ряда промышленных предприятий Ростовской области. Результаты исследования обработаны на основе модели циклов развития социально-экономических систем, в соответствии с которой рассматривают пятиэтапный цикл развития, для каждого из этапов которого характерны определённые особенности социально-экономической системы (рис.1). В соответствие с данной моделью цикл развития социально-экономической системы включает пять этапов: 1 — область зарождения и накопления потенциала; 2 - область возрастающего развития; 3 — область стабильности и опасности циклического кризиса; За — область

целесообразных " антикризисных мер; Зб — область наиболее результативных антикризисных мер; 4 - область циклического кризиса; 5 -область послекризисного состояния.

Рисунок I1 - Модель пятиэтапного цикла развития предприятия Исследование показало, что при примерно одинаковой конъюнктурной ситуации на товарных рынках, на предприятиях, где была налажена эффективная работа по обработке и использованию входящей информации и активизации „ персонала (специалистов, менеджеров), ■ удалось восстановить экономический потенциал и обеспечить активную производственную деятельность. Предприятия, где эта работа не проводилась, перешли в коммутантиос состояние по модели пятиэтапного цикла развития предприятия или были ликвидированы. Результаты исследования приведены в таблице 1.

Кроме того, результаты исследования свидетельствуют, что значительная часть менеджеров и специалистов предприятий не осознают весомости глобальных факторов в их деятельности и по-прежнему считают, что подавляющее большинство проблем предприятий может быть

' Юнь О.М. Производство и логика: информационные основы развития. М., 2001.

решено с использованием известных им внутрикорпоративных процедур при прямой поддержке государства.

Таблица I2 - Характеристики ряда промышленных предприятий

Ростовской области

Наименование предприятия Объем пронзво детва в 1996г,, %к 1990г. Среднегод овые темпы роста объемов произволе тва в 1998 -2005г. Наличие системы упраалени я икформац ней Наличие системы развития персона лом Налич ие адреса •е — таЛ Напич не сайта а 1п(егп е( Коэффи циент обновле ни я продуки ИИ (2005г. к 1996г., у.) Внешне с у правде ние в рассмат риваемы й период Соврсме иное состоял ие(но 5* тн* этапной модам')

ОАО « Новочеркасский эле етровозостроител ьный заводи- 22 9,3 + + + + 100 + ДВ*

ОАО «Росгсельмаш» 23 12,3 + + + + 65 - ДП

ОАО «Каменский машиностронтельиы Йзавод» 31 6.4 + + + - 58 - ДВ

ОАО «Магнит» 29 5,3 + + + - 44 - ДВ

ОАО «ЭСКОРТ- Иоаочеркассхнефтем мл» 24 5,3 - + + + 15 - ДВ

ОАО «Георгиевский арматурный закол» 38 3,2 + + + - 35 + Дй

ОАО «Завод нм. Никольского» 17 и - - + - 8 - к*

ОАО «Шахтинекий завод «Гидропривод» 17 7,1 - - + - 25 - к

ОАО «Новочеркасский сганкостро ктельмы Я завод» 21 -3,2 - - - - 9 + л'

ОАО «Но вочеркасский завод металлоиздели й» 15 • - - - • - я

ОАО «Электрортрансмаш» (г. Шахты) .0 - - - - - - + л 1

* ДВ —деструктурированный виолент К — коммутант Л — леталент

Анализ наиболее часто используемых управленческих методик позволил заключить, что спектр формализованных управленческих методов и подходов, адекватных условиям России, достаточно широк, однако большинство из них не нашли широкого применения в становлении новых систем управления отечественными предприятиями в силу их

1 Составлено автором по-результатам экономико-статистического обследования ряда промышленных предприятий Ростовской области

недостаточной инструментарпо-методической корректировки с учётом специфики условий деятельности в России. Важно учесть зарубежный опыт использования соответствующего управленческого инструментария,

чтобы выбрать те разработки, которые наиболее эффективно и с

»

минимальными дополнительными затратами могут быть реализованы в России.

Кроме того, необходимо найти консенсус между «традиционными» и новыми методологиями. Процессы формирования технических и организационных решений изучены достаточно глубоко, а процедуры их принятия формализованы. Однако, несмотря на отечественные корни многих из этих разработок, на российских предприятиях они не получили достаточного распространения. Поэтому при отборе наиболее эффективных инструментов и методов управления необходимо максимально использовать методологические заделы, созданные ранее в отечественной экономической науке.

Наряду с этим необходимо учитывать, что использование

современных подходов к управлению связано с социально-психологическими аспектами менеджмента. Определенная проблема возникает из-за того, что

использование многих современных управленческих методик,

создававшихся для автоматизированных систем управления, в значительной мере ориентированы на специалистов в области информационных- технологий, а не на менеджеров. Возникает проблема нахождения общего языка между этими специалистами, решение которой состоит в интеграции таких современных технологий, как инженерия знаний, обьектно-ориеитированное программирование, САЬЗ-технологии, имитационное моделирование процессов.

В связи с этим может быть определен состав исследовательских задач, которые должны быть решены при создании моделей и методов поддержки управленческих решений: исследование возможности

устранения существующей методологической разобщённости в применении на предприятиях организационно-экономического инструментария на основе единой методологии; анализ экономического содержания и характера участия персонала в процессах управления производственными системами; разработка практического механизма освоения формализованных методов управления производственными системами на предприятиях.

Во второй главе «Основы применения информационно-экономических методов управления на российских предприятиях» подробно рассматривается классификация методов и технологий управления, информационно-экономический подход к созданию управленческого инструментария на предприятиях, экономическое содержание тезаурусного подхода, особенности освоения формализованных управленческих методов как средства снижения энтропии

производственной системы.

Анализ известных управленческих инструментов, наиболее широко применяемых па отечественных предприятиях, показал, что им присуща определённая методологическая разобщённость и отсутствие общей теоретической базы. В качестве такой базы предлагается использовать информационно-экономический подход, теоретическое обоснование которого было выполнено в известных работах Юня О.М., Вальтуха К.К., Колбачева Е.Б. Этот подход предусматривает:

— представление производственной системы в виде информационной модели;

— выбор адекватного рассматриваемой задаче способа представления и оценки количества заключенной в производственной системе информации;

— выбор адекватного рассматриваемой задаче способа стоимостной оценки информации;

— информационную и стоимостную оценку параметров

производственной системы.

В связи с этим в данной главе применительно к условиям производственных систем рассматриваются классификация видов информации, используемой при решении отдельных задач исследования и разработки производственных систем, методы ее количественной оценки, наиболее уместные при решении этих задач, экономическое содержание и характер носителей информации и способы ее преобразования в производственной системе.

С проблемой классификации информации в производственных системах связаны вопросы оценки информации (количественной и качественной), используемой в процессе производства. При решении задач, связанных с использованием в производственных системах информации, носителями которой выступают работники определенной квалификации и с определенным запасом знаний, рекомендуется семантический подход к оценке ее количества, разработанный ШнеЙдером на основе идей Н.Винера. Для понимания и использования информации ее получатель должен иметь определенный индивидуальный тезаурус 5Г, который отражает его знания о данном предмете. В этом случае количество смысловой информации, содержащееся в некотором сообщении, можно оценить степенью изменения этого тезауруса, произошедшего под воздействием данного сообщения. Зависимость количества информации /с от состояния индивидуального тезауруса пользователя приведена на рис.2.

Величина индивидуальных тезаурусов работников, занятых в производственной системе, имеет экономическое значение, так как она характеризует их способность эффективно воспринимать и использовать информацию, поступающую в производственную систему извне и обеспечивающую, в числе прочего, экономические результаты её функционирования.

Рисунок 23 - Зависимость количества информации от состояния индивидуального тезауруса пользователя (1С=/ (5>Д)

Во множестве факторов, обуславливающих результативность и эффективность труда работников в производственной системе должны быть выделены физиологические факторы (антропометрические параметры, состояние здоровья и т.п.)» состав и структура которых в рамках настоящего исследования не рассматриваются, и информационный тезаурус, который предлагается структурировать путем выделения культурной, общеобразовательной и профессиональной составляющих тезауруса.

В рамках профессиональной составляющей тезауруса работника предлагается рассматривать общепрофессиональную, специальную общую и специальную единичную компоненты. Общепрофессиональная компонента тезауруса включает в себя совокупность знаний и практических навыков, характерных для работника конкретной профессии в целом, специальная общая - для соответствующей специальности. Специальная единичная компонента характеризует знания особенностей работы в конкретной единичной производственной системе (рис. 3). В последнюю входят конфиденциальные знания об объектах промышленной и интеллектуальной собственности и иные знания, составляющие

3 Шнейдер Ю.И. Семантический метод оценки информации. М.: Интеграл-пресс, 1994.

коммерческую тайну; инновационный опыт работника и компенсационный опыт.

Профессиональная составляющая тезауруса

Квалификационная часть Коммуникационно-групповая часть

Общепрофессиональная компонента Специальная общая компонента Специальная единичная компонента

Классификация информации, входа шей в специальную единичную компоненту квалификационного тезауруса работника конкретной ПС:

1) Конфиденциальные знания об объектах промышленной и интеллектуальной собственности и иные знания, составляющие коммерческую тайну

2) Инновационный опыт

3) Компенсационный опыт

Рисунок З4 - Компоненты профессиональной составляющей тезауруса

работника

По мере повышения уровня развития производственной системы будет возрастать значимость тезаурусной информации. Достигнув своего максимума в проектной и менеджерской деятельности, тезаурус работника делает, в конечном счете возможным формирование новой информации, необходимой для осуществления преобразований предмета труда, или являющейся самой по себе готовой продукцией (интеллектуальным продуктом).

Реализованная в знаниях и навыках работников тезаурусная информация образует пространство, в рамках которого становится возможным функционирование единичной производственной системы и, соответственно, осуществление производственного процесса. Процесс формирования информационной модели результата деятельности ПС с учётом тезауруса работников представлен на рисунке 4.

4 Составлено автором на основании: Колбачев ЕЛ!. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов.- Ростов-н/Дону.:СКНЦ ВШ, 2003.

Производственный этап к

Производственный этап к-1

Производственный этап 2

Производственный этап 1

Рисунок 45 - Информационная модель формирования результата деятельности производственной системы

* Составлено автором на основании: Колбачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов.- Ростов-н/Дону.-.СКНЦ ВШ, 2003.

В связи с этим важен учет и выделение в отдельный поток спонтанно поступающей информации, включающей в себя все множество сообщений из разнообразных источников, оказывающейся в распоряжении менеджеров и специалистов. Определенная ее часть может быть сохранена и зафиксирована в ПС в виде потенциальной информации, некоторая часть пополнит прикладные тезаурусы работников ПС и повысит тем самым ее потенциал. Выделенный входящий поток тезаурусной информации может формироваться за счет знаний и умений работников, принимаемых на работу, и за счет новой актуальной информации, полученной работниками за пределами ПС.

Понятие тезаурусной информации тесно связано с материализованной информацией, носителями которой являются средства труда и предметы труда, т.к. их организация, количество заключенной в них информации и, соответственно, их свойства определяются их природной материальной структурой и количеством воплощенных в них человеческих знаний.

Благодаря свойству аддитивности в производимом продукте формируется информация, как вносимая в пего персоналом, так и накопленная в средствах труда:

/п=/с+/т, (1)

где /п — информация продукта; /с — информация, вносимая в продукт

средствами труда; /т — информация, вносимая в него конкретным (живым) трудом6.

В данном случае величина /п представляет собой информацию,

вносимую в продукт на рассматриваемой стадии производственного процесса (в рамках отдельной операции, производственной системы или бизнес-процесса). Исходя из представления информации, вносимой в продукт в рамках производственной системы, можно оценивать

* Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, 1996.

производительность труда, выражаемую через объем информации, воплощаемой за рабочее время в продуктах :

Фв+Финт.т> (2)

где Т — количество затраченного за определенный период рабочего

^ 4

времени; Фв = — вооруженность труда .средствами производства;

У

Фиит т = — интенсивность передачи информации живого труда.

Таким образом, производительность труда находится в прямой зависимости как от сложности и квалификационного уровня живого труда, определяющих интенсивность передачи информации ФШ1Т Т, так и от

вооруженности этого труда, средствами производства Фв. Важность указанных зависимостей заключается в том, что они служат основой для дальнейшего исследования информационно-экономического аспекта функционирования труда работников (и, на основе этого, обоснования уровня его оплаты) и установления зависимостей между объемами и качеством информации, преобразуемой в производственной системе, и ее стоимостными характеристиками.

Полная информация, воплощаемая в изделии. /пр, будет включать рассмотренную выше информацию /п, информацию, материализованную ранее в материалах, энергии /мэ и информацию на специальных носителях /сн, входящие в ПС (хранимые в ней) в процессе производства:

Лтр ~ Л.О +Л;н + (3)

Очевидно, что увеличение глубины переработки природного материала путем увеличения числа последовательных бизнес-процессов согласно алгоритмическому подходу А.Н. Колмогорова, обеспечивало увеличение количества информации, вносимой в продукт, повышение на этой основе его потребительных свойств, качества и более полное

удовлетворение потребностей человека. Все это отражается на росте

к к т

величины/мэ определяемой как /мэ = £/исх. + £ £ ^б-п-» (4)

/=1 1 ;=1/=1 4

где ^исх/ — исходная информация о производственном ресурсе видац

^б-п^ — информация вносимая в ресурс вида 1 при осуществлении

бизнес-процесса } по его обработке.

Для построения картины информационных процессов, проходящих внутри производствен ной системы, необходимо подробно рассмотреть входящую в формулу величину /т, представляющую собой информацию, вносимую в создаваемое изделие конкретным (живым) трудом. В данном случае важно, что рассматривая элементы производственной системы и их коммуникативные свойства мы имеем в виду не только вещественные составляющие системы и их структуру (связанные коммуникациями единицы оборудования, рабочие места и т.п.), но и элементы нематериального свойства (базы данных, тезаурус отдельных работников, другие информационные ресурсы, финансовые ресурсы). На основании всего вышесказанного можно утверждать, что проблемы, возникающие в производственной системе, обусловлены недостатком информации в элементах ее структуры или недостаточно эффективном использовании управленческого инструментария применительно к условиям конкретной ПС.

В третьей главе «Разработка системы освоения управленческих технологий на машиностроительном предприятии» описывается практическая реализация положений, разработанных в главе 2, включающая оптимизацию управленческих процедур предприятия, совершенствование деятельности подсистемы кадрового обеспечения управления предприятием на основе информационно-экономического

подхода. Данная система разрабатывалась применительно к условиям ООО «ПК «НЭВЗ», в связи с чем в данной главе рассматриваются социально-экономические предпосылки существующего уровня освоения управленческих технологий на предприятии. Для этого приводится механизм оценки трудового потенциала работников предприятия посредством метода анализа иерархий. Кроме того, с учётом положений, рассмотренных в главе 2, разработан алгоритм формирования нормативов для организации нормирования н оплаты труда различных категорий работников машиностроительного предприятия.

Информационную сложность отдельной работы предлагается определять по количеству некоторых минимальных неделимых объемов информации (реквизитов), необходимых для се выполнения. Основная трудность здесь заключается в системном представлении отдельной работы и выявлении обеспечивающих ее реквизитов. В качестве уровней квалификационной сложности (числа квалификационных групп g) целесообразно принять по аналогии с отечественной тарифной сеткой рабочих профессий £ =1...б (8). В качестве минимального неделимого объема информации (реквизита) принимался объем знаний, необходимых для выполнения трудового микроэлемента системы БСМ-17. Очевидно, что для установления количества трудовых микроэлементов, необходимых выполнения той или иной работы, необходимо составить се описание (например, на основе технологической или хрономегражной карты), детализированное до уровня отдельных приемов.

В этом случае единичное количество информации, воплощенной в рабочей силе группы определяется по формуле:

Т Т

4 - Х^Т, (5)

т=1

7 Базовая система микроэлементов нормативов времени (БСМ -1). М.: Экономика, 1989.

где т = 1...Г — число видов работ, предусмотренных тарифно-квалификационным справочником для квалификационной группы гх —

О

число трудовых микроэлементов, необходимых для выполнения работы т .

Соответственно тарифная ставка ЗП^р для группы % может быть рассчитана как

Зптаре = * 1\ ' ЗПнорм > (<>)

где ЗПнорм — норматив часовой тарифной оплаты труда для g = 1, установленный исходя из социально-экономических условий региона, особенностей кадровой политики предприятия и требований законодательства- На данной основе были разработаны внутрикорпоративные нормативы оплаты труда рабочих - станочников и слесарей некоторых специальностей для ООО Производственная Компания «Новочеркасский Электровозостроительный Завод» (ООО ПК «НЭВЗ»). Информационные сложности одинаковых квалификационных групп рабочих разных специальностей существенно различаются. Из числа

исследованных автором специальностей наименьшая величина была

г

установлена для сверловщиков 2-го разряда (I^ =232), наибольшая — для токарей-расточников 6-го разряда (=1124). В связи с этим

квалификационные коэффициенты Ъ^ определялись для всей группы

исследованных специальностей путем деления соответствующего показателя информационной сложности работ на минимальное значение этого показателя. Полученные значения квалификационных

коэффициентов приведены в таблице 2.

* Валътух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, 1996.

Таблица 29 - Квалификационные коэффициенты для рабочих_станочников отдельных специальностей _

Специальность Квалификационные коэффициенты для квалификационных групп

2 3 4 5 6

Сверловщик 1,00 1,41 1,98 2,39 2,84

Токарь 1,41 1,92 2,73 3,53 4,26

Токарь-карусельщик 1,63 2,03 2,87 3,72 4,32

Токарь-расточник 1,84 2,12 3,16 4,01 4,84

Очевидно, что квалификационные коэффициенты, рассчитанные но данной методике, обеспечивают преимущество в оплате труда высококвалифицированных рабочих, так как основная часть экономического результата производственной деятельности формируется благодаря информации, вносимой в предмет труда наиболее квалифицированными работниками. В связи с этим в данной главе также рассматриваются проблемы обучения и повышения квалификации управленческих работников предприятия, решаемые посредством использования системы открытого дистанционного бизнес-образования, способствующего пополнению содержания специальной единичной компоненты профессионального тезауруса работников предприятия, а также снижению энтропии производственных систем разного масштаба.

Вторым элементом разрабатываемой системы нормативов оплаты труда являются модели для определения трудоёмкости работ, предназначенные для использования в процессе нормирования труда на различных стадиях подготовки производства и оперативного управления трудовыми процессами. Принципиальным отличием этой модели, разработанной Вальтухом КЛС, и Колбачевым Е.Б., является то, что оценка трудоёмкости изготовления объекта осуществляется не по многочисленным конструктивным (размеры, точность, чистота поверхностей и др.) параметрам, а по обобщенному показателю его

* Составлено автором па основании: Вальтух К.К. Информационная теория стоимости, Новосибирск: Наука, 1996.

информационной сложности объекта. Блок-схема оценки трудоёмкости изготовления деталей по обобщённому показателю информационной сложности представлена на рис.5.

Г- удельная технологическая себестоимость деталей (руб/кг), х - показатель параметрической сложности, определявшийся для каждой детали

Рисунок 5!0 - Блок-схема оценки трудоёмкости изготовления деталей по обобщенному показателю информационной параметрической)

сложности

Наиболее сложным здесь представляется формирование базы данных «Удельные трудоёмкости», где должны быть накоплены данные о характеристиках объекта, приходящихся на единицу его информационной сложности. Задача формирования такой базы распадается на подзадачи классификации объектов эмпирического исследования зависимости трудоёмкости от информационной сложности и адаптации результатов к условиям конкретного предприятия.

Предлагаемый алгоритм обладает рядом ограничений, но в целом

ф

может быть положен в основу экономической оценки информации,

10 Составлено автором на основании: Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и системные экономические оценки природных ресурсов // Интеграционные программы фундаментальных исследований. Новосибирск: Наука, 1998.

вносимой трудовыми ресурсами в информационную стоимость продукции общественного производства в соответствии с информационно-экономическим и тезаурусным подходом к управлению производственными системами.

В заключении диссертации обобщены основные положения проведённого исследования, и предложения, суть которых изложена в отдельных главах работ, даны рекомендации, вытекающие из её результатов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: I .Носкова Е.А. Ресурсы современного менеджмента и особенности их использования на российских предприятиях // Ресурсы предприятия и антикризисное управление : Сб. науч. тр. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001. - 0.18 п.л .

2.Носкова Е.А. Диагностика внешнего окружения предприятия и её антикризисная направленность // Ресурсы предприятия и антикризисное управление : Сб. науч. тр. / Юж,-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001. - 0.15 п.л.

3.Носкова Е.А. Исследование уровня использования универсального управленческого" инструментария на предприятии машиностроения // Интеллектуальные электромеханические устройства, системы и комплексы: Материалы 2-й Междунар. науч.-практ. конф., г,Новочеркасск, 26 октября 2001г.: в 2 ч. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ООО НПО «ТЕМП», 20010.2 пл.

4.Носкова Е.А. Информационно-экономический подход к управлению производственными системами в условиях информационного общества и глобализации экономики // Глобализация экономики и российские производственные предприятия : Материалы 3-й Междунар. науч.-практ. конф., г.Новочеркасск, 28 янв. 2005г.: в 2 ч,/ Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ), - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2005. - ч.2.- 0.2 п.л.

5.Носкова Б.А. Тезаурусный подход в формировании информационной модели производственной системы // Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов: Материалы 3-й Междунар. науч.-практ. конф., г.Новочеркасск, 11 фев. 2005г.: в 3 ч./Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2005. - ч.2,- 0Л4 п.л.

6.Вялова Ю.С., Носкова Е.А. Современные методы оценки результативности труда персонала // Экономика и управление: Сб. ст. студ. и молодых учёных. Вып. 4/ Новочерк. Гос. мелиор. Академия.-Новочеркасск: ООО НПО «ТЕМП», 2005,- 0.18 п.л. (лично автора - 0.1 п,л.).

7.Носкова Е.А. Семантический подход к оценке и измерению количества информации в управлении производственными системами // Экономика и управление: Материалы межвуз.науч.-практ. конф. студентов и молодых учёных. Вып 5, 25 апр. 2006/ Новочерк. гос. мелиор. академия.-Новочеркасск: ООО НПО «ТЕМП», 2005.- 0.1 п.л.

8.Носкова Е.А. Модели и методы поддержки управленческих решений по оценке трудового потенциала работников на основе информационно-экономического подхода // Экономика и управление: Материалы межвуз.науч.-пракг. конф. студентов и молодых учёных. Вып 5, 25 апр. 2006/ Новочерк. гос. мелиор. академия.- Новочеркасск: ООО НПО «ТЕМП», 2005.- 0.2 п.л,

9.Инструментарий управления производственными системами и проблемы его использования // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спец. выпуск «Вопросы теории и практики экономики», 2006. - 0.8 п.л.

10.Тезауруспый подход как основа экономической оценки информации, вносимой трудовыми ресурсами в информационную стоимость продукции общественного производства // «МИТС - НАУКА; международный научный вестник: сетевое электронное научное издание», № 3, 2006. - 0.8 п.л.

Подписано в печать 29.09.06 Тираж 100 экз. Заказ №256 Объем 1 п.л. Формат 60x84 1/16 _ _

Типография НГМА г. Новочеркасск Ул. Пушкинская 111 346428

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

1.1 Модернизация систем управления как императив развития отечественных промышленных предприятий в условиях информационно - технологической революции.

1.2 Характеристика современных подходов и инструментария управления, используемых на уровне промышленного предприятия.

1.3 Приоритетные задачи совершенствования систем управления на современных промышленных предприятиях.

2. ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ НА РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

2.1 Классификация методов и технологий управления.

2.2 Информационно-экономический подход к созданию управленческого инструментария на предприятиях.

2.3 Сущность и значение тезаурусного подхода в управленческих процессах и применении экономического инструментария.

2.4 Освоение формализованных управленческих методов как средство снижения энтропии производственной системы.

3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ОСВОЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОМ ПРЕДПРИЯТИИ.

3.1. Социально-экономические предпосылки применения информационно-экономического и тезаурусного подходов на ООО «ПК « НЭВЗ».

3.2. Развитие персонала ООО «ПК «НЭВЗ» на основе применения формализованного управленческого инструментария и тезаурусного подхода.

Период наиболее активного формирования информационного общества и глобальной экономики в последнее десятилетие XX - первые годы XXI века совпал с периодом коренных преобразований в российской социально-экономической системе, которые обострили проблему обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий. Основной причиной недостаточной конкурентоспособности российских предприятий (в особенности - предприятий машиностроения и других высокотехнологичных отраслей) является неудовлетворительный уровень качества производственных систем и несовершенство процесса управления ими. Преодолеть эти недостатки возможно при использовании специальных методологических решений и экономического инструментария для принятия управленческих решений на стадиях проектирования организационной структуры и формирования стратегии развития предприятия, создания и освоения новой техники, проведения опытно-конструкторских разработок, поскольку именно на этих стадиях жизненного цикла предприятия закладывается большинство составляющих его конкурентоспособности на рынке.

Таким образом, требования рынка к стабильному функционированию предприятий при изменяющемся внешнем окружении, а также практическая потребность в современном формализованном экономическом инструментарии поддержки принятия управленческих решений в производственных системах ведут к пересмотру существующих в российской теории подходов и методов принятия решений по проектированию и управлению подобными системами и определяют актуальность диссертационной работы.

Организационно-экономические аспекты принятия управленческих решений в производственных системах рассматриваются в трудах таких отечественных учёных-экономистов как Войцеховский В.Б., Гинзбург Е.Г., Еленева Ю.Я., Ковалёв А.П, Колобов А.А., Моисеева Н.К., Омельченко

И.Н., Проскуряков А.В., Сапиро Е.С., Солдак Ю.М., Туровец О.Г., Клейнер Г.Б., Фалько С.Г и др.

Большой вклад в разработку информационно-экономических аспектов управления производственными системами внесли Вальтух К.К., Горелова Г.В., Кардаш В.А., Колмогоров А.Н., Крюков С.В., Лябах Н.Н., Матвеева Л.Г., Белоусов В.М., Карнадская H.JL, Юнь О.М., Шнейдер Ю.И., Харкевич А.А., Колбачев Е.Б. и др.

Среди зарубежных учёных следует отметить труды Ансоффа И., Белла Д., Оучи У., Одума Г., Шеннона К., Винера Н., Кастельса М. и других.

Вместе с тем, методология формирования набора организационно-экономических инструментов для решения управленческих задач на уровне предприятия недостаточно отражена в экономической литературе. Опубликованные результаты исследований посвящены в основном рассмотрению теоретических основ формирования управленческих решений и разработке отдельных инструментов для этого. За рамками публикаций остаются вопросы формирования набора организационно-экономических инструментов, поиска эффективной методологии их разработки. Кроме того, большинство известных методологических систем, используемых в этой проблемной области исследований, слабо адаптированы к специфике отечественных производственных предприятий, динамично изменяющимся экономическим и нормативно-правовым условиям их деятельности в России.

Недостаточная научная разработка указанных аспектов сдерживает развитие систем управления отечественными предприятиями и делает необходимым создание соответствующего методического обеспечения.

Вышеперечисленные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цель, задачи и структуру.

Цель диссертационной работы заключается в разработке методов и алгоритмов принятия решений для оптимизации процессов проектирования и управления производственными системами современного промышленного предприятия.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие исследовательские задачи.: анализ мирового и отечественного опыта разработки и использования современного инструментария принятия управленческих решений, способствующих обеспечению устойчивого положения предприятия на рынке;

- исследование возможности применения на предприятиях организационно-экономического инструментария на основе формирования единого информационно-экономического подхода к управлению;

- исследование экономического содержания и характера участия персонала в процессах управления производственными системами предприятий на основе тезаурусного подхода;

- разработка структуры профессиональной составляющей тезауруса работника и исследование путей сохранения и пополнения специальной единичной компоненты тезауруса; изучение направлений снижения энтропии производственных систем вследствие использования информационно-экономического и тезаурусного подходов;

- разработка практического механизма освоения формализованных методов управления производственными системами на отечественных промышленных предприятиях.

Объектом исследования являются производственные системы предприятий. Предметом исследования являются процессы формирования управленческих решений с использованием специального организационно-экономического инструментария, основанного на информационно-экономическом и тезаурусном подходах к управлению производственными системами.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что при разработке моделей и методов поддержки управленческих решений в производственных системах представляется продуктивным использование информационно-экономического подхода, позволяющего рассматривать информацию как- ведущий производственный ресурс, а все остальные составляющие производственных систем и бизнес-процессов - описывать через информационные категории, формируя на их основе экономические результаты функционирования производственной системы. В рамках данного подхода тезаурусная мера информации, формирующая информационную модель производственной системы, способствует снижению энтропии управленческих решений.

Теоретико-методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных учёных по экономике, управлению социальными и экономическими системами, экономико-математическим моделям и методам, эконометрике, теории вероятностей и математической статистике, теории организации и менеджменту, управлению персоналом, законодательные и нормативные документы органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ; монографии и статьи отечественных и зарубежных экономистов; авторское экономико-статистическое обследование 27 промышленных предприятий Ростовской области.

Инструментарно-методический аппарат работы составили общие методы исследования, в том числе формально-логический, анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также экономико-математические методы, теория вероятностей и математическая статистика, метод анализа иерархий, теория множеств, метод групповых экспертных оценок.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В условиях глобализации мировой экономики современный этап развития производства можно охарактеризовать как «информационное общество», в котором возрастает роль информации как доминантного товара в развитии общественных и экономических отношений.

2. Недостаточная конкурентоспособность отечественных промышленных предприятий делает необходимой, в частности, разработку современного информационного подхода к управлению производственными системами (ПС), который позволит по-новому рассматривать возможности информации как ведущего производственного ресурса, а все остальные составляющие производственных процессов описывать через информационные категории, формируя на их основе экономические результаты функционирования предприятия. В связи с этим проблему разработки методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах (в условиях интеграции отечественного производства в информационное общество) наиболее рационально решать на основе информационно-экономической парадигмы производственной системы.

3. Формирование нового информационно-экономического подхода к принятию решений по проектированию и управлению производственными системами должно осуществляться путём выполнения следующих основных этапов: представление производственной системы в виде информационной модели; определение параметров производственной системы и их информационная и стоимостная оценка; выбор адекватного рассматриваемой "задаче способа представления и оценки количества заключенной в производственной системе информации; выбор адекватного рассматриваемой задаче способа стоимостной оценки информации.

4. При решении задач, связанных с использованием в производственных системах информации, носителями которой выступают работники определенной квалификации, одним из наиболее эффективных является семантический подход к оценке ее количества. Семантический способ оценки количества информации производится с помощью тезаурусной меры, заключающейся в том, что реализованная в знаниях и навыках работников тезаурусная информация образует новое информационное пространство, в рамках которого становится возможным совершенствование функционирования производственной системы.

5. Величина и качество индивидуальных тезаурусов работников, занятых в производственной системе, имеют экономическое содержание, поскольку они характеризуют способность работников эффективно воспринимать и использовать информацию, поступающую в производственную систему извне и обуславливающую, в числе прочего, экономические результаты её функционирования. Таким образом, формирование и пополнение профессиональных составляющих тезауруса работника, в частности квалификационной составляющей, характеризующейся способностью накапливать и генерировать информацию в производственных системах, способствует повышению эффективности управленческих решений в социальных и экономических системах.

Научная 'новизна результатов исследования определяется разработкой информационно-экономического подхода и методов формирования организационно-экономического инструментария для выработки и принятия управленческих решений в производственных системах и выражается в следующих основных положениях:

1. Выявлена возможность повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий посредством разработки современного управленческого инструментария на базе информационно-экономического подхода к управлению производственными системами.

2. Дополнено -методическое обеспечение семантического подхода к оценке количества информации в производственной системе; обосновано, что тезаурус работника является самой важной составляющей его профессионального облика, роль которого возрастает по мере развития производительных сил, и делает возможным формирование новой информации, способствующей развитию ПС.

3.Разработан подход к использованию тезаурусной меры информации при формировании информационной модели производственной системы предприятия в зависимости от уровня и характера совокупных индивидуальных тезаурусов работников, занятых в производственной системе.

4. Разработано содержание профессиональной составляющей тезауруса работника, в частности его квалификационной составляющей, связанной непосредственно с профессиональными знаниями и навыками, а также с психологическими качествами человека, обуславливающими особенности его работы в производственном коллективе. В квалификационную составляющую предлагается включать общепрофессиональную, специальную общую и специальную единичную компоненты.

5. Разработана методика оценки трудового потенциала работников в зависимости от характера освоения ими организационно-экономического управленческого инструментария, включающая оценку информационной сложности работ и определение объективного уровня вознаграждения работника.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоят в том, что предлагаемый комплекс рекомендаций по пополнению и сохранению специальной единичной компоненты квалификационной составляющей индивидуального тезауруса работника с помощью методик дистанционного обучения способствует снижению энтропии производственных систем за счёт повышения эффективности используемых методов и алгоритмов решения задач управления. Разработанная методика оценки трудового потенциала работников позволяет руководителям разных уровней и менеджерам по персоналу оценивать степень воздействия отдельных работников на экономические результаты деятельности производственной системы, а предлагаемый метод оценки информационной сложности работ для рабочих отдельных специальностей может быть использован при проведении аналогичных расчётов для других рабочих, специалистов и управленцев.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 2-й Международной научно-практической конференции «Интеллектуальные электромеханические устройства, системы и комплексы» (октябрь 2001г.), 3-й Международной научно-практической конференции «Глобализация экономики и российские производственные предприятия» (январь 2005г.), научно-практическом семинаре «Экономика производственных систем и бизнес-процессов» (г.Новочеркасск, ЮРГТУ, 2002г.). По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ общим объёмом 2.95 п. л. (лично автора - 2.87 п.л.).

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений, содержит 20 рисунков, 12 таблиц, 2 приложения. Общий объём составляет 198 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе на основе информационно-экономического подхода разрабатываются методы формирования организационно- экономического инструментария решения задач управления для оптимизации процессов проектирования и управления производственными системами промышленного предприятия. В итоге получены следующие теоретические выводы и практические результаты:

1. Интеграция отечественных промышленных предприятий в современное «информационное общество» (information society) затрудняется преобразованиями в российской социально-экономической системе последних десятилетий. Основной причиной их недостаточной конкурентоспособности является несовершенство процессов управления производственными системами. Проведенный анализ состояния деятельности и информационного обеспечения отдельных предприятий Ростовской области показал, что при примерно одинаковой конъюнктурной ситуации на предприятиях, где была налажена эффективная работа по обработке и использованию входящей информации и активизации персонала (специалисты, менеджеры), удалось восстановить экономический потенциал и обеспечить активную производственную деятельность. Предприятия, где эта работа не проводилась, перешли в коммутантное состояние или были ликвидированы (находятся в данный момент в состоянии конкурсного производства). В связи с этим сделаны выводы о наличии благоприятных перспектив для отечественных предприятий, однако отмечено, что их реализация требует совершенствования современного информационного управленческого инструментария.

2. Спектр формализованных управленческих методов и подходов достаточно широк, однако большинство из них не нашли широкого применения при управлении отечественными производственными предприятиями, что связано с отсутствием их адаптации для использования в условиях специфической российской рыночной экономики. Важно учесть опыт использования соответствующего управленческого инструментария за границей, чтобы выбрать те разработки, которые наиболее эффективно и с минимальными дополнительными затратами могут быть реализованы в России. Также необходимо найти континуум между «традиционными» и новыми методологиями. Процессы формирования технических и организационных решений изучены достаточно глубоко, а процедуры их принятия формализованы . Однако, несмотря на отечественные корни этих разработок, как уже отмечалось, на российских предприятиях они не получили достаточного распространения. Поэтому при отборе наиболее эффективных инструментов и методов управления необходимо максимально использовать методологические заделы, созданные в СССР и России.

3. Для решения указанных проблем в работе дана классификация и характеристика современных подходов и инструментария управления, используемых на уровне промышленного предприятия и разработана схема, отражающая состав теоретической базы и инструментария управления производственными системами. В результате сделан вывод, что современные подходы к управлению производственными системами должны по-новому рассматривать возможности информации как ведущего производственного ресурса, а все остальные составляющие производственных процессов описывать через информационные категории, формируя на их основе экономические результаты функционирования предприятия. В связи с этим проблему разработки методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах в условиях интеграции отечественного производства в информациональное общество наиболее рационально решать на основе информационно-экономической парадигмы производственной системы.

4. Информационализация производственной деятельности, требующая согласования между экономическими (стоимостными) и информационными аспектами функционирования ПС, позволяют говорить о необходимости целостного информационно-экономического подхода к исследованию и проектированию производственных систем . Этот подход заключается в следующем: представление ПС в виде информационной модели; определение параметров ПС, их информационная и стоимостная оценка; выбор адекватного рассматриваемой задаче способа представления и оценки количества заключенной в ПС информации; выбор адекватного рассматриваемой задаче способа стоимостной оценки информации.

5. Для целей настоящего исследования рассматривается классификация видов информации в производственных системах, а также подходы и методы оценки и измерения количества информации в ПС. Наибольший интерес представляет статистический подход (подход К.Шеннона), учитывающий отражательное свойство информации. В этом случае получение информации связано с изменением степени неосведомленности получателя о состоянии этой системы и, соответственно, ее энтропии. При решении задач, связанных с использованием в ПС информации, носителями которой выступают люди определенной квалификации, с определенным запасом знаний, представляется полезным семантический подход к оценке ее количества. Этот подход является наиболее трудноформализуемым, его методическое обеспечение разработано недостаточно. Тем не менее, известен способ семантической оценки количества информации с помощью тезаурусной меры, разработанный Ю.И. Шрейдером на основе идей Н.Винера, который и предлагается использовать для формирования современного организационно-экономического инструментария управления производственными системами.

6. Производительность труда находится в прямой зависимости как от сложности и квалификационного уровня живого труда, определяющих интенсивность передачи информации, так и от вооруженности этого труда средствами производства. Важность вышеприведенных зависимостей заключается в том, что они служат основой для исследования информационно-экономической сущности живого труда (и, на основе этого, обоснования уровня его оплаты) и установления зависимостей между объемами и качеством информации, преобразуемой в ПС и ее стоимостными характеристиками.

Квалификационный уровень труда находится в тесной зависимости от характера применяемых орудий. Средний его уровень определяется составом используемых в данном обществе средств труда. Поэтому решающее значение в росте производительности труда, принадлежит степени вооруженности труда средствами производства. Вышесказанное вполне характеризует информационную сущность средств труда в ПС, но оставляет открытым вопрос об информационной сущности живого труда, которая должна учитывать и текущую информацию, используемую непосредственно в процессе труда, и тезаурусную информацию, которой обладает работник, и которая позволяет ему должным образом воспринимать входящую в ПС информацию.

7. При рассмотрении тезауруса работника в профессиональную составляющую предлагается включать квалификационную часть, связанную непосредственно со знаниями и навыками, необходимыми для управления средствами труда и формирования новой информации, часть, связанную с психологическими качествами человека, обуславливающими особенности его работы в производственном коллективе. Квалификационная составляющая профессионального тезауруса должна включать общепрофессиональную, специальную и локальную компоненты. Общепрофессиональная компонента включает в себя совокупность знаний и навыков, характерных для работника конкретной профессии в целом, специальная - для соответствующей специальности. Локальная компонента характеризует знания особенностей работы в конкретной ПС. Подобный подход может быть использован и для формирования требований к компонентам менеджерского тезауруса.

8. Количественно выраженная неопределённость состояния ПС получила название энтропии. При получении информации уменьшается неопределённость, т.е. энтропия системы. Чем больше информации получает наблюдатель, тем больше снимается неопределённость, и энтропия системы уменьшается. При энтропии, равной нулю, о системе имеется полная информация, и наблюдателю она представляется целиком упорядоченной. Таким образом, получение информации связано с изменением степени неосведомлённости получателя о состоянии этой системы. Из этого вероятностного определения информации следует, что чем неожиданнее какое-либо событие или сообщение о нем, тем больше оно вносит информации в систему. И наоборот, если совершается наиболее вероятное, ожидаемое событие, оно ничего нового в систему не вносит, не меняет тенденций поведения системы и представлений о них.

Энтропия структуры ПС определяется вероятностью прохождения информационного потока через её элементы (узлы) без искажений и выполнения заданных управляющими воздействиями (потоком управления) преобразований предмета труда, приводящих к изменению его параметров и параметров ПС в целом. Таким образом, любые проблемы, возникающие в ПС, обусловлены недостатком информации в элементах ее структуры. Соответственно, одним из путей преодоления таких проблем могут быть изменения в структуре ПС, благодаря которым потребность в такой информации отпадает, т.е. существует возможность снижения энтропии ПС за счёт формализации существующих управленческих методов на основе информационно-экономического подхода.

9. Перспективным является комплексный подход к решению задачи структурного синтеза производственных систем, основанный на последовательном применении типового и индивидуального методов проектирования. В качестве основных элементов структуры ПС при этом принимается конечное множество действующих технологических агрегатов, рабочих мест и других элементов, представляющих собой экономически минимальные производственные системы.

10. Практическое использование методологических решений и инструментария, рассмотренных в главе 2, осуществлялась на ООО «ПК«Новочеркасский электровозостроительный завод». Изучены социально-экономические предпосылки формирования корпоративной культуры предприятия, которая сильно влияет на успех или неудачу ее отдельных менеджеров, а также методик и инструментария, используемого при управлении ПС.

11. Важнейшим моментом работы с персоналом в части продвижения экономического инструментария является открытие заблокированных ранее каналов коммуникаций, для того чтобы менеджеры среднего звена и рядовые члены организации способствовали реформированию предприятия своими знаниями и идеями. Второй целью разработки мероприятий по развитию персонала было формирование у менеджеров низшего и среднего звена приверженности инновационным процессам, проводимым на предприятии в рамках антикризисных мер. Непосредственно к этой цели "примыкает" цель, связанная с процессом отбора персонала для дальнейшего карьерного продвижения и формирования менеджерского резерва и оценка трудового потенциала. Наряду с этим необходимо повышение образовательного уровня персонала посредством создания стройной системы обучения менеджеров и специалистов, ориентированной на антикризисную деятельность.

12. Количество информации, воплощенной в рабочей силе, должно быть определено с учетом того, что этот ресурс обладает иерархией квалификационной сложности. В соответствии с понятием квалификационной иерархии при определении единичной информации, воплощенной в рабочей силе некоторой категории g, должна использоваться величина кумулятивной вероятности этой категории множества работников: каждая такая группа включает всех, кто способен выполнять работу данной квалификации, в том числе тех, кто способен также выполнять работу более высокой квалификации.

Квалификационные коэффициенты являются некоторым выражением сложности труда. Квалификационный коэффициент зависит, во-первых, от системной вероятности всей рабочей силы, во-вторых, от метавероятности наиболее низкой квалифицированной категории в составе рабочей силы, в-третьих, от собственной метавероятности группы g в подсистеме рабочей силы. На этой основе может предложена концепция управления персоналом как совокупностью носителей тезаурусной информации, определяющей экономическую ценность профессиональных качеств каждого работника в конкретной производственной системе. При этом объем тезаурусной информации, которой обладает работник той или иной профессии и квалификации, целесообразно определять исходя из состава работ, который он должен выполнять согласно тарифно-квалификационному справочнику и информационной сложности той или иной работы.

На основе вышесказанного разработаны внутрикорпоративные нормативы оплаты труда рабочих станочников, токарей-карусельщиков 5-го разряда и слесарей некоторых специальностей для ООО «ПК «НЭВЗ». При этом квалификационные коэффициенты, рассчитанные по данной методике, обеспечивают преимущество в оплате труда высококвалифицированных рабочих. Такой результат представляется вполне логичным в рамках концепции, рассмотренной в главах 1 и 2, согласно которой основная часть экономического результата производственной деятельности формируется благодаря информации, вносимой в предмет труда наиболее квалифицированными работниками.

12. Задачи пополнения профессионального тезауруса работников ООО «ПК «НЭВЗ» предлагается решать с использованием системы открытого дистанционного бизнес-образования, обеспечивающей инновационную направленность обучения; связь обучения в традиционных направлениях бизнес-образования с особенностями антикризисной деятельности; повышенное внимание к социально-психологическому климату в учебных группах; наличие у тьюторов определенных знаний производственной специфики предприятий, специалисты которых проходят обучение; использование специальных cause-study, основанных на отечественном и мировом опыте антикризисного управления. Исследования, проведённые до и после обучения, обработанные с использованием метода А.Н. Колмогорова, позволили рассчитать снижение энтропии ПС, обусловленное применением различных методик управления, и подтвердить эффективность указанных мероприятий.

1. Абалкин Л.И. Предисловие к статье В.И. Маевского «Экономическая эволюция и экономическая генетика» // Вопросы экономики. 1994. № 5.

2. Автономов В., Ананьин О., Кузьминов Я. и др.Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики.2001 .№ 1.

3. Автономов В., Нуреев Р. и др. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. 2001. № 1.

4. Анискин ЮЛ. Инвестиционно-финансовая активность как фактор повышения конкурентоспособности предприятий // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

5. Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова. М., 2000.

6. Антикризисное управление / Под ред. Э.С. Минаева, В.П. Панагушина. М., 1999.

7. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

8. Базовая система микроэлементных нормативов времени (БСМ -1). М.: Экономика, 1989.

9. М.Беляев С.Г., Кошкин В.И. Основы антикризисного управления. М., 1977.

10. П.Борисова Е.А. Оценка и аттестация персонала. -Спб.: Питер, 2002.

11. Ы.Бугаян И.Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений/ Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. № 1, 1997.

12. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения. Пер. с англ. М., 1882.1 б.Вайсман А. Стратегия менеджмент: 5 факторов успеха. М, 1995.

13. П.Вальтух КК Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М., 2001.

14. Ъ.Вальтух К.К Информационная теория стоимости. Новосибирск, 1996.

15. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Пер. с нем. М., 1999.

16. Ю.Веревченко А.П., Горчаков В.В, Иванов ИВ., Голодова О.В. Информационные ресурсы для принятия решений. М. : Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

17. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М.,2000.

18. Вершит В.Е. Энерго-экономический анализ и модели экономических систем. М., 1998.

19. Вершинин В.Е. Энерго-экономический анализ и модели экономических систем. М., 2000.

20. Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1968.

21. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 2003.

22. Войцеховскж В.Б. Темпы и оптимизация развития производственных систем. Дисс.-докт. эконом, наук. Львов, 1990.

23. Волкова, Денисов Информационная сложность работ.-М.:Наука, 1999.28 .Вяткин В.Я. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М., 1987.

24. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. М. : Финансы и статистика, 2001.

25. Гребениченко С.Ф. Как повысить объективность контент-анализа // История и компьютер. 1995. № 14.33 .Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной информации. М., 1985.

26. ЗА.Груздева Т.В. Реструктуризация как фактор повышения конкурентоспособности промышленных предприятий // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

27. ЪЬДворянкин A.M., Половинкин А.И., Соболев А.Н. Методы синтеза технических решений. М., 1977.36Дмитров В.И. Опыт внедрения CALS за рубежом // Автоматизация проектирования. 1997. № 1.

28. Дункан Р. Инкапсуляция данных и наследование свойствв Си // PC Magazine. 1991. № 3.

29. A3.Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. № 10.

30. Единый тарифно-кваликационный справочник работ и профессий рабочих (выпуск 20. М.: Экономика, 1989.

31. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М., 2001.46Марковская Е.П. Антикризисное управление. М.: Омега - JI, 2005.

32. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. М.: Издательство «Финпресс», 2000.48.3акон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». № 12793 от 27 сентября 2002 г.

33. Зубов В.М. От неплатежей к развитию. М., 1999.

34. Иванова ЯЮ.Применение Метода Целевых издержек в системе контроллинга Журнал объединения контроллеров «Контроллинг», № 3, 2002.51 .Ивашковский С.Н. Экономика для менеджеров: Микро- и макроуровень. -М.: Дело, 2002.

35. Исследователи об организациях. Пер. с англ. / Под ред.Д. Пью и Д. Хиксона. М, 1997.

36. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

37. Кибанов А.Я., Дуракова И.Б. Управление персоналом организации. М.: Издательство «Экзамен», 2005.

38. Ы.Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.

39. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия. // Вопросы экономики. 2002. № 10.

40. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей: учеб.-практ. пособие / Н.Б. Кобел ев М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 246 с.

41. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М., 2000.

42. Ковалев А.П., Быкова В.Г. Стоимостный анализ и оценка стоимости оборудования // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

43. Ковалев А.П., Ковалев Н.В. Организационная система обеспечения экономичности новой техники, разрабатываемой в объединении // Совершенствование экономического и организационно-планового механизма создания и внедрения новой техники. Воронеж, 1988.

44. Козырев Ю.Г., Кудинов А.А., Булатов В.Э.-и др. Роботизированные производственные комплексы / Под ред. Ю.Г. Козырева, А.А.Кудинова. М., 1987.

45. Колбачев Е.Б. Информационно-экономические аспекты управления ресурсами производственных систем // Ресурсы предприятий и антикризисное управление. Новочеркасск, 2001.

46. Колбачев Е.Б. Производственные системы и бизнес-процессы в современной экономике // Экономика производственных систем и бизнес-процессов. Новочеркасск, 2002.

47. Ю.Колбачев Е.Б. Современные производственные системы и их ресурсы. Новочеркасск, 2001.

48. Колобов А.А., Ермаков А. Ю., Омелъченко И.Н. Формирование системы стратегического управления промышленным предприятием // Известия вузов. Машиностроение. 1994. № 4—6.

49. Колобов А.А., Омелъченко КН., Шклярскж Л.Ф. Логистическое моделирование производственно-сбытовых систем // Вестник машиностроения. 1994. № 5.

50. П.Конарев Н. К чему приведет приватизационное раздробление железнодорожного комплекса страны? // Российский экономический журнал. 1998. № 5.1%.Кондратъев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

51. Корнеев И.К., Машурцев В.А. Информационные технологии в управлении. М.: ИНФРА -М, 2001.

52. Коренев П.А. Корпоративное управление. М., 1996.81 .Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. м.: Зерцало, 1999.

53. Криванов МЛ. Менеджмент: информационные технологии поддержки управленческих решений. М., 1997.

54. ЪЪ.Криванова О. В. Менеджмент: моделирование управленческих решений. М., 1997.

55. Кудрин Б. И. Введение в технетику. Томск, 1991.85 .Кузнегрв А.И. Принципы и подходы к формированию устойчивости "предприятия в рыночной среде // Вестник машиностроения. 1997. № 2.

56. Курс менеджмента / Под ред. Д.Д. Вачугова. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2003.

57. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. М., 1990.88Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения . М. :Дело, 2003.

58. Логистика и бизнес: Сб. мат-лов первой межотраслевой научно-методической и научно-практической конференции «Логистика в современных условиях развития экономики РФ», Москва, 29.01.1997 / Под общ. ред. Л.Б Миротина и Н.Э. Таш-баева. М., 1997.

59. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М., 1997.

60. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М., 1977.

61. Маевский В. Экономическая теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. № 1.

62. Мартин Г.-П., ШуманнХ. Западня глобализации. М., 2001.9 б.Марышев Б., Фибрикантов Г. Кто обеспечит современный уровень? // Оборудование: рынок, предложение, цены. 1999. № 12.

63. Мельников Р. Л.ТАГ A3: проблемы и перспективы // Деловой Дон. 2001. № 1

64. Менеджмент/ Под ред В.В. Томилова. М. :Юрайт-Издат, 2003.

65. Меньшиков С.А. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996.

66. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1993.

67. Михайлов А.А. Управление предприятием: антикризисная стратегия. М., 1999.

68. Моисеева Н.К. Основные направления развития теории и практики стоимостного управления производством на рубеже веков // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

69. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостный анализ в машиностроении. М., 1987.

70. Монахов А.В. Математические методы анализа экономики. -Спб: Питер, 2002.

71. Муреев Н.П. Экономические кризисы и предприятие. Саратов, 2000.

72. Наимушин В.Г. Электровозостроение: движение отрасли к рынку. Новочеркасск, 2000.

73. Напрасников И.В. Марковские процессы. Новочеркасск, 1994.

74. Необходимость развития и изменения / Под ред. Э.Фармера и Р.Томсон. М., 2000.

75. Несостоятельность предприятий и проблемы реструктуризации // Новые методы в развитии предприятий. Самара, 2000.

76. Николаев В.И., Брук В.М. Системотехника: методы и приложения. Л., 1985.

77. Никяюшин В.А. Внутренний хозяйственный расчет научно-производственного объединения // Развитие организации производства в условиях полного хозяйственного расчета. Воронеж, 1989.

78. Новожилов В.В. Оптимальное функционирование экономики. М., 1981.

79. Общий менеджмент/ Под ред. А.К. Казанцева. М.: ИНФРА - М, 2001.

80. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М., 1997.

81. Омельченко И.Н. Разработка концепции создания логистической системы и методов управления организационно-экономической устойчивостью предприятия в рыночной среде. Дисс. . докт. техн. наук. М., 1997.

82. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М., 1978.

83. Омельченко И.Н., Колобов А.А., Ермаков А. Ю., Киреев А.В. Логистико-ориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде / Под ред. А.А. Колобова. М., 1996.

84. Опыт реструктуризации ЗАО «Чайковский текстиль». М., 1999.

85. Орешкин В. Конкурентный потенциал российской промышленности

86. Экономические стратегии. 2000. № 11 —12.

87. Осипов Г.С. Приобретение знаний интеллектуальными системами. М., 1997.

88. Оценка бизнеса / Под ред. А. Грязновой М.А.Федотовой. М., 1998.

89. Панфилов А.П., Громова JI.A. , Богачек И.А., Абчук В.А. Основы менеджмента. Полное руководство по кейс-технологиям. Спб. : Питер, 2004.

90. Петров В. А., Масленников А.Н. Планирование гибких производственных систем. Л., 1985.

91. Половинкш A.M. Основы инженерного творчества. М, 1988.

92. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М., 1993.

93. Постников С. Совершенствование финансовых отношений на железнодорожном транспорте // Экономика железных дорог. 1999. № 1.

94. Практическое пособие по арбитражному управлению предприятием / Под ред. Г.Б. Юна. М., 1999.

95. Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

96. Промышленность России (официальное издание). М., 2005.

97. Просветов Г.И. Математические модели в экономике.- М.: Издательство РДЛ, 2006.

98. Прохоров Е.Н. Диверсификация на ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» // Деловой Урал. 2000. № 3.

99. Прыкш Б.В. Новейшая теоретическая экономика. М., 1998.

100. Режабек ЕЯ. Перспективы эволюционизма с позиций синергетики // Научная мысль Кавказа. 1995. № 4.

101. Ренъи А. Трилогия о математике. М., 1970.

102. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. М., 1972.

103. Родин-Сова Ю. Изобретатель должен изобретать // Эксперт. 2001. № 33.

104. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат РФ, 2005.

105. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. №11.

106. Саймон Г. Менеджмент в организациях. М., 1995.

107. СамуэлъсонИ Экономика. М., 1992.

108. СапирЖ. Российский крах. М., 1999.

109. Свищев Н.П. Арбитражные суды в России: итоги девяностых годов // Правовые аспекты хозяйственной реформы. ML, 2000

110. Севергин Е.М. Основы комплексной системы государственного и хозяйственного управления качеством продукции // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

111. Сей Ж. -Б. Общая теория денег и капитала // Антологияэкономической классики: Сб. науч. тр. М.: Эконом Ключ, 1993.

112. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск, 2000.

113. Сибиряков В.Г. Проектирование кризисов — путь к успеху//ЭКО. 1999. № 10.

114. Слиньков Д. Бизнес-моделирование для внедрения ИСУ предприятия // Корпоративный менеджмент. 2002. № 3.

115. Соболь КМ., Статников Р.Б. Выбор оптимальных пара метров в задачах со многими критериями. М., 1981.

116. Современная экономика / Под ред. О.Ю. Мамедова. Ростов н/Д, 2000.

117. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. СПб, 2000.

118. Соколин Б.М. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. СПб, 1997.

119. Солдак Ю.М. Организационное обеспечение динамики производственных систем в рыночных условиях функционирования: Дисс. докт. эконом, наук. СПб, 1992.

120. Солдак Ю.М., Фатькин В.А. О подходе к оценке производственных систем на основе показателей результативности // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

121. СтиглицДж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. №7.

122. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омелъченко. М, 2001.

123. Сазанцев АА*.Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. М, 2001.

124. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А.А. Колобова и И.Н. Омельченко. М, 2001.

125. Структура организации. М, 2001.

126. Таль Г.К., Гусев В.К., Юн Г.Б. Организация и функционирование фирм по антикризисному управлению предприятиями. М, 1999.

127. Тарифно-квалификационные характеристики общеотраслевых должностей служащих и общеотраслевых профессий рабочих / Минтруд России. М.: Институт труда, 1998.

128. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М, 1989.

129. Тельное Ю.Ф. Реинжиниринг предприятия на основе имитационной модели //Логинфо. 1992. № 1.

130. Транспорт в России. М, 2003.

131. Тупиков В.А. Организационно-экономическое обеспечение устойчивого развития машиностроительного предприятия: Дисс. . канд. эконом, наук. Новочеркасск, 2002.

132. Управление машиностроительным предприятием: Учебное пособие для машиностр. спец. вузов/С. В. Смирнов, С. Н. Ефимушкин, А. А. Колобов и др. М.: Высш. шк. 2001.

133. Управление организацией/ Под ред А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. -М.-ИНФРА-М, 2003.

134. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1992.

135. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. М.: Дашков и К, 2002.

136. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М., 1991.

137. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1999.

138. Фризенвинкель X. Жизненные циклы предприятий. М.:Инфра -М, 2005.

139. Хабаров B.C., Барвинок А.В., Рамзаев В.М. Маркетинг и Интернет. М., 2001.

140. Харкевич А.А. Оценки информации// проблемы передачи информации. СПб., 1986.

141. ХачатуровС.Е. Организация производственных систем. Тула, 1996.

142. Холл А. Опыт методологии для системотехники. М., 1975.

143. Храпатый А. Реструктурирование системы управления предприятиями железнодорожного транспорта // Российский экономический журнал. 1999. № 8.

144. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем. М., 1993.

145. Чапек В.Н. Производственные системы и история обще ства // Экономика производственных систем и бизнес-процес сов. Новочеркасск, 2002.

146. Чернегов ЮЛ. О терминологии постиндустриального этапа развития // Философские основания технетики. М., 2002.

147. Шапкин А.С., Мазаева Н.П. Математические методы и модели исследования операций. М.: Дашков и к, 2004.

148. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. Пер с англ. / Под ред. P.JI. Добрушина, О.Б. Лупанова. М., 1963.

149. Шикин Е.В. Математические методы и модели в управлении: учеб. пособие / Е.В. Шикин, А.Г. Чхартишвили. М.: Дело, 2000. - 440 с.

150. Шишков Ю.В. Глобализация экономики — закономерный продукт индустриализации и информатизации социума // Глобальный мир (клуб ученых). Вып. 8. М., 2001.

151. Шнейдер Ю.И. семантический метод оценки информации. М.: Интеграл-пресс, 1994.

152. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями // ЭКО. 1999. № 12.

153. Эйтингон В.Н. и др. Модернизация промышленных предприятий // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999.

154. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб., 1995.

155. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 1998.

156. Юнь О.М. Производство и логика: информационные основы развития. М., 2001.

157. Якушин Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала // Российский экономический журнал. 1999.№ 5.

158. Boehm В. A spiral model of software development and enhanxement // IEEE Computer. 1988. № 25(5).

159. Burke W.W. Organization Development. A Normative view / W.W. Burke. Reading: Addison-Wesley P.C. 1987.

160. Castells M. The information age. Oxford, 1996.

161. Davenport Т.Н. Business Innovation, Reengieeting Wo'rk \ through information Technology. Boston, 1993.

162. Drucker P. The Next Information Revolution. Fofbes ASAP. 1998. August. 24 (русский перевод статьи см. на сайте журнала «Корпоративный менеджмент»).

163. Friedman М. Program for Monetary Stability. N.Y., 1959.

164. Hammer M, Champy J. Reengieeting the Corporation: A Manifesto for Business Process Revolution. N.Y., 1993.

165. Henwood D. Wall Street. How It Works and for Whom. N.Y., 1997.

166. Johansson H., McHugh P., Pendlebury J. and Weeler IDW. Business Process Reengieeting. Breeakpoit Strategies for Market Dominance. Chichester, 1993.1991. Kenichi Ohmae. The End of the Nation State. N.Y., 1995.

167. Kolbachev E., Kolbacheva T. Value ayalysis in creation of system of small businesses in Russian province // SZVT Magvar ertekelemzok tarsasaga. Budapest, 1999.

168. Le Roy E. Les origines humaines et 1'evolution de lintelligence.P., 1928.

169. Mandelbrot B. Die fraktale Geometrie derNatur. Basel, 1987.

170. MaslowA.H. Motivation und Personlichkeit. Olten: Walter, 1978.

171. Moss Kanter R. The Change Masters. N.Y., 1992.

172. Odum H. T. Environment, Power and Society. N.Y., 1971.

173. Ouchi W.G. Organizational culture / W.G. Ouchi, A.L. Wilkins // Annual Review of Sociology. 1985.

174. Pugh D.S. and Hickson D.J. Writers on Organizations / fourth edition. Printed in England by Clays Ltd, St Ives pic, 1989.

175. Southern R. Scholastic Humanism and the Unification of Europe. Oxford, 1995.

176. Strange S. The Retreat of the State. Oxford, 1996.

177. Womack J.P., Jones D.T., Roos D. The MACHINE that changed the WORLD. The story of lean-production. N.Y., 1990.

178. Yamaguchi К. Paradigm Shift in Economics toward an Information Society // The Future of Development. 1991. August.

179. Yourdon E, Constcmtine L.L. Structured Design Fundamentals of a Discipline of Computer Program and System Design. N.Y., 1979.

180. Yourdon E. Modern Structured Analysis. Prentice-Hall, 1989.