автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Многокритериальное проектное управление инновациями в организационно-технических системах

На правах рукописи

ГАМИДОВА ГАЛИНА ГАМИДОВНА

МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЕ ПРОЕКТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ В ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ

СИСТЕМАХ

Специальность: 05.13.06 - Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург - 2005

Работа выполнена в Дагестанском государственном техническом университете

Научный руководитель:

- доктор технических наук, профессор

Абачараев Муса Магомедович

Официальные оппоненты:

- доктор технических наук, профессор

Нурулин Юрий Рифкатович

- кандидат технических наук, старший научный сотрудник Третьяков Владимир Александрович

Ведущая организация: Ассоциация центров инжиниринга и

автоматизации - «АЦИА»

Защита состоится " 21 " июня 2005 г. В_ часов на заседании диссертационного совета Д 212.229.21 в ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" по адресу: 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29, главное здание, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет".

Автореферат разослан" 20" мая 2005 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета, ^¿^

доктор технических наук Редько С. Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение динамически устойчивого роста экономики зависит в первую очередь от эффективной организации инновационной деятельности, способной обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции на основе создания и внедрения наукоемких нововведений, которые представляют собой инновационные проекты.

Важнейшей задачей при проектном управлении инновациями в организационно-технических системах является исследование критериальных задач, формирование критериев оптимальности инновационных проектов и инновационной деятельности. Имеющиеся в настоящее время разработки в области проектного управления инновациями, с одной стороны, носят общий, рекомендательный характер, а с другой - не учитывают в должной степени системного характера управления инновационными проектами, недостаточно исследуют критериальные задачи, возникающие при управлении инновационными проектами. В значительной мере они посвящены анализу проблем управления инвестициями при реализации инновационных проектов.

Необходимость теоретического и практического осмысления вопросов формирования критериальных задач, возникающих при проектном управлении инновациями в организационно-технических, а также решения связанных с этим научно-методических проблем и обусловила актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы совершенствования управления сложными организационно-техническими системами, обусловленные развитием научно-технического прогресса и действием инновационных преобразований в различных отраслях национальной экономики, нашли отражение в работах отечественных учён

иКОД «ШйШад^бенникова,

БИБЛИОТЕКА Т С.Пт»*рг Ш7} О» *л2шшг/'Г\

Д. Львова, А. Умецкого, Ф. Русинова, А. Тихомирова и др.; а также зарубежных учёных: Б. Янга, Р. Коуза, А. Горри, В. Брауэра, Г. Райфы, Т. Саати и др. В последние годы самое пристальное внимание уделяется исследованию проблем формирования и развития инноваций, организации инновационной деятельности и управления инновационными проектами. Большой вклад в решение данных проблем внесли отечественные учёные: И. Макаров, В. Бурков, К. Фролов, П. Белянин, В. Пашин, Ю. Васильев, В. Колосов, И. Тугасель, Г. Гамидов, А. Тимофеев и др.

Однако вопросы, связанные с управлением инновационными проектами на стадиях исследовательского проектирования, с обоснованием и формированием концепции инновационных проектов, в научно-технической и экономической литературе до настоящего времени недостаточно разработаны. В первую очередь это относится к проблеме методического обеспечения задач формирования критериального механизма при проектном управлении инновациями в организационно-технических системах, разработки количественных методов комплексной оценки эффективности инновационных проектов. Всё это и предопределило цель, задачи и направления настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является повышение качества и эффективности проектного управления инновациями в организационно-технических системах на основе методов многокритериального анализа и формирования решений на стадиях исследовательского проектирования.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

• анализ модели инновационных сложных организационно-технических систем;

• постановка д исрдедр^ацие задачи формирования критериев эффективности в многокритериальных задачах, возникающих при проектном

управлении инновациями в организационно-технических системах, в том числе и в условиях неопределенности;

• разработка методик и подходов многокритериального проектного управления инновациями в организационно-технических системах;

• разработка алгоритмов, реализующих предлагаемые методики многокритериального проектного управления инновациями в организационно-технических системах;

• практическое применение разработанных методик, подходов, алгоритмов формирования векторных критериев эффективности.

Объектом исследования являются процессы проектного управления инновациями в организационно-технических системах.

Предметом исследования являются способы и алгоритмы решения многокритериальных задач, возникающих при проектном управлении инновациями в организационно-технических системах.

Теоретической основой исследования служат научные достижения, полученные в последние годы отечественными и зарубежными учёными в области системного анализа и теоретической инноватики, теории проектирования систем управления, теории управления проектами, теории стратегического планирования и организации инновационного развития экономики регионов, отраслей, предприятий и т.п.

При проведении исследований были использованы методы логического анализа и теории эффективности, системного анализа и теоретической инноватики, общие принципы кибернетики, теории автоматизированных систем управления, теории управления проектами, теории риска и теории оптимального планирования и управления.

Научная новизна работы состоит в разработке и применении методик многокритериального проектного управления инновациями в организационно-технических системах.

Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, заключаются в следующем:

• разработана концепция «динамической элементарной ячейки» структуры системных исследований применительно к организационно-техническим системам, на базе которой предложены общие, частные и основные критерии эффективности сложных инновационных проектов;

• сформулирована и обоснована функция нахождения эффективности сложных инновационных проектов;

• предложена методика определения эффективных решений в многокритериальных задачах управления инновационными проектами, реализующий двухэтапную процедуру нахождения эффективных решений, основанную на обратном принципе Парето;

• предложен логико-геометрический подход нахождения интегрального показателя качества инновационного проекта на базе «Критериального профиля проекта».

Практическая значимость проведённого исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют сформировать механизм эффективного проектного управления инновациями в организационно-технических системах, обосновать оптимальные конструкции создаваемых инновационных проектов.

Реализация результатов исследования. Предложенные подходы, методики и алгоритмы апробированы на примерах ОАО «Каспийский завод точной механики» при формировании инновационного проекта по созданию автоматизированной проектно-производственной системы по изготовлению стеклоформ различного функционального назначения; ОАО «Завод «Дагди-зель» при обосновании выходных параметров перспективных изделий. Получены позитивные результаты, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Достоверность результатов исследований основывается:

• на корректности применяемого математического аппарата;

• на экспериментальном подтверждении адекватности используемых при исследовании моделей;

• на успешной практической апробации результатов, полученных на основе теоретических разработок.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались на научных и научно-практических конференциях Дагестанского государственного технического университета, Республиканского инженерного центра по комплексной автоматизации, на Всероссийской научно-практической конференции: "Современные технологии в машиностроении", г. Пенза, 2001 г., на Региональной научно-практической конференции: "Эколого-экономические проблемы развития Северного региона Республики Дагестан", г. Кизляр, 2002 г.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Описание модели инновационной сложной организационно-технической системы с формулированием концепции «динамической элементарной ячейки» структуры системных исследований на базе которой предложены общие, частные и основные критерии эффективности сложных инновационных проектов

2. Функция нахождения эффективности сложных инновационных проектов.

3. Методика определения эффективных решений в многокритериальных задачах управления инновационными проектами, реализующая двух-этапную процедуру нахождения эффективных решений, основанную на обратном принципе Парето;

4. Алгоритм, реализующий предложенную методику обратного принципа Парето.

5. Логико-геометрический подход нахождения интегрального показателя качества инновационного проекта на базе «Критериального профиля проекта».

Структура и объём диссертации. Логика и цель исследования определили структуру диссертационной работы: она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены предмет, объект, цель и задачи исследования; раскрыта научная новизна и практическая значимость полученных в работе результатов исследования.

Первая глава посвящена исследованию проблемы управления инновационными проектами как важнейшей сферы инновационной деятельности в организационно-технических системах. Произведен анализ моделей организационно-технических систем как сложных производственных структур, нацеленных на создание, реализацию и коммерциализацию инноваций.

Понимая, что научно-технический прогресс в современном производстве, в первую очередь, связан с сохранением и развитием научного и производственного потенциала предприятий, созданием и внедрением инноваций, исследованы и сформулированы основные пути динамически устойчивого развития организационно-технических систем. Проанализирована взаимная связь между конкурентоспособностью производства и развитием инновационной деятельности.

Значительное внимание уделено исследованию содержания и выявлению особенностей процессов управления инновационным проектом. Рассматривая управление инновационным проектом, мы должны исходить из следующего представления проекта: инновационный проект представляет собой сложный динамический многофункциональный объект, поэтому сис-

тема управления им должна быть гибкой, допускающей возможность адаптации к изменениям в условиях проектирования, создания и реализации проекта. Общая схема управления инновационным проектом может быть представлена в виде двух стадий:

1. Первая стадия состоит в разработке концепции оптимального образа инновационного проекта (создание рационального информационного образа инновационного проекта), где определяются цели проекта и ожидаемые конечные результаты, даётся оценка конкурентоспособности и перспективности результатов использования и ожидаемого эффекта проекта, формируется комплекс мероприятий по реализации проекта. Важнейшей задачей на этой стадии является технико-экономическая и производственно-технологическая оценка реализуемости инновационного проекта.

2. Вторая стадия состоит в эффективном управлении созданием и реализацией разработанного образа инновационного проекта, где выбираются организационные формы управления, решаются задачи измерения, прогнозирования и оценки складывающейся оперативной ситуации по: достижению результатов; затратам времени, ресурсов и финансов; анализу и устранению причин отклонения от разработанного плана создания и реализации инновационных проектов, а при необходимости осуществлению коррекции этого плана.

Анализ содержания работ по управлению инновационным проектом показывает, что к основным функциям управления проектом целесообразно отнести следующие восемь функций: управление предметной областью (собственно проектом); управление качеством; управление сроками создания проекта; управление стоимостью и денежными потоками при создании проекта; управление безопасностью и риском; управление персоналом, участвующим в создании проекта; управление контрактами и материально - техническим обеспечением проекта; управление взаимодействиями и информационными связями. Причем первые четыре функции относят к базовым функциям управ-

ления инновационным проектом. Нам представляется, что выделение таких восьми функций управления инновационным проектом оправдано тем, что на их основе можно определить такие важнейшие категории проекта, как техническая осуществимость (определяемая предметной областью проекта и каче-

-т ' Ф*

ством); конкурентоспособность (определяемая качеством, временем и стоимостью); трудоемкость (определяемая усилиями, затрачиваемыми на создание проекта, измеряемыми временем и стоимостью); жизнеспособность (определяемая предметной областью, стоимостью и риском); эффективность осуществления проекта (определяемая участвующим персоналом, системой материально - технического обеспечения).

Среди этих функций первоочередную роль играют функции по разработке наилучшего образа инновационного проекта. Они представляют собой организованный особым образом комплекс работ прогнозо - аналитического, исследовательского, конструкторско-технологического и технико-экономического характера, связанных с поставленной целью по разработке инновационного проекта, его концепции и оптимальной архитектуры, подсистем системы, реализующие перечисленные выше функции управления инновационными проектами.

Вторая глава посвящена исследованию критериальных задач и проблемы формирования критериев эффективности в процессах проектного управления инновациями в организационно-технических системах.

Практическая значимость данной проблемы заключается в том, что её правильное решение может оказать существенное влияние в целом на успех эффективного управления сложными инновационными проектами.

Понимая важность этого обстоятельства, в данной главе исследованы и сформулированы основные принципы выбора и обоснования критериев эффективности сложных инновационных проектов.

Любую сложную организационно-техническую систему (интегрированная система), в том числе сложный инновационный проект, следует рас-

сматривать как систему, состоящую из определённого количества подсистем, и одновременно как подсистему вышестоящей по иерархическому уровню системы. Это имеет место и для любой подсистемы. В связи с этим мы считаем, что при исследовании сложных инновационных систем целесообразно ввести понятие "динамическая элементарная ячейка" структуры системных исследований", которая состоит из элемента самой системы, элемента нижестоящей подсистемы по иерархическому уровню и элемента надсистемы. Учитывая содержание понятия " динамическая элементарная ячейка", мы считаем, что для оценки эффективности сложных инновационных систем целесообразным ввести в рассмотрение общий, частный и основной критерии эффективности. Причём общий критерий эффективности характеризует эффективность функционирования сложной инновационной системы как системы в целом, исходя из достижения целей, стоящих перед ней. Частный критерий эффективности свидетельствует лишь о том, насколько хорошо функционируют отдельные подсистемы, исходя из целей, стоящих перед рассматриваемыми подсистемами.

Основной критерий эффективности характеризует вклад, вносимый данной подсистемой на повышении эффективности самой системы или вышестоящей по иерархии уровня надсистемы.

В работе произведено исследование основного критерия эффективности и дано его аналитическое выражение, названное в работе функцией нахождения эффективности:

ЭЭФ=1-ехр(-^) = 1-ехр(-—, (1)

где Wн, Со, Сн - значения показателя эффективности W и общих затрат ресурсов С подсистемы вышестоящего по иерархии уровня (или самой сложной инновационной системы) соответственно при существующем и новом вариантах рассматриваемой подсистемы.

Обобщённая форма общего критерия эффективности сложных инновационных систем вытекает из следующих двух форм основного критериального постулата системного анализа.

Общая формулировка первой задачи основного критериального постулата системного анализа исходит из сравнения затрат, и оптимальный вариант Бо сложной инновационной системы следует выбирать из условия минимума затрат при заданных значениях показателя эффективности Wп и времени Тц:

Э(80)-тщ.С, при (2)

где в; - ¡-ый вариант рассматриваемого сложного инновационного проекта;

55- множество альтернативных вариантов рассматриваемого сложного инновационного проекта.

Общая формулировка второй задачи основного критериального постулата системного анализа исходит из сравнения значений показателя эффективности, и оптимальный вариант сложного инновационного проекта выбирается из условия достижения максимальной эффективности при заданных затратах Сп и времени Тп:

Э(80) = тах_№, при С^Сп.Т^Т,, . (3)

Третья глава посвящена исследованию проблемы многокритериальное™ в процессах проектного управления инновациями в организационно-технических системах.

В многокритериальных задачах одним из фундаментальных понятий является понятие Парето - эффективных решений. Поэтому в данной главе значительное внимание уделено исследованию Парето - эффективных решений применительно к задачам управления инновационными проектами. Значительное внимание уделено разработке «Критериального профиля проекта», который позволит выбирать оптимальный вариант решения на множестве Парето - эффективных решений.

В работе произведена постановка задачи векторной оптимизации в процессах управления инновационными проектами. Эта задача сформулирована в виде двухэтапного способа. Первый этап - формирование области Па-рето - эффективных решений; второй - нахождение компромиссного решения между противоречащими локальными критериями эффективности в области Парето - эффективных решений. Построение множества Парето - эффективных решений должно стать одним из первых этапов большого числа интерактивных процедур многокритериальной оптимизации. Более того, в работе на множестве Парето - эффективных решений исследованы возможные принципы компромисса для выбора оптимального проектного решения сложного инновационного проекта.

Проектное управление инновациями в организационно-технических системах, организация инновационной деятельности в производственной и предпринимательской сферах, а также сфере услуг, чаще всего происходят в условиях- различной степени неопределенности обобщенной окружающей среды. В зависимости от уровня неопределенности обобщенной окружающей среды, т. е. от степени наших знаний о ней, обобщенная окружающая среда может находиться в тех или иных информационных состояниях. Учитывая это обстоятельство, в данной главе проведены исследования по выявлению основных видов неопределенностей обобщенной окружающей среды. Было установлено, что целесообразно выделить шесть информационных состояний обобщенной окружающей среды.

Каждое информационное состояние можно характеризовать совокупностью соответствующих критериев оптимальности. Выполненный нами анализ условий формирования неопределённостей и принятия проектных решений в условиях неопределённостей показывает, что для задач, рассматриваемых в данной работе, наиболее подходящими и принципиальными является несколько определяющих критериев."

1. Критерий эффективности Байеса-Лапласа (ВЬ-критерий). Этот критерий характерен для первого информационного состояния. Согласно ВЬ-критерию оптимальным считается такое решение X*, для которого математическое ожидание результирующей оценочной функции достигает наибольшего возможного значения.

Эвь(Х') = в1РЛ,

где Р; - вероятность появления го состояния обобщённой окружающей среды.

2. Критерий минимума дисперсии с ограничениями. Сущность критерия минимума дисперсии оценочной функции с ограничениями заключается в нахождении такого проектного решения

X 6 Д(Х), для которого выполняется условие

М.р.ЬЕР/Э,**!,

/ > ( >

т -I и рА ■ы Р э 1 11

т 2>Л ^ и т ,1>А

где N - некоторое заданное значение оценочной функции.

3. Критерий максимума энтропии математического ожидания оценочной функции.

Ээн(Х>Н-(Эч) = в

Перечисленные критерии эффективно работают для первого информационного состояния. Они могут быть использованы как базовые и для второго, третьего и четвёртого информационных состояний при условии определения вероятностей возможных состояний обобщённой окружающей среды. Кроме того, в работе исследованы совокупности возможных критериев для пятого и шестого информационного состояний и установлено, что для них наиболее подходящими критериями являются критерии максимина, минимаксного риска, Гурвица и Шнейвеса. Результаты практических расчетов по

основным критериям эффективности, характерным для принятия решений в условиях неопределенности приведены в табл. 1.

Каждый из критериев первого информационного состояния: критерий Байеса - Лапласа, минимума среднеквадратического отклонения, максимума энтропии математического ожидания, модальный критерий, являясь интегральными показателями качества СИП, характеризуют некоторые специфические информационные свойства взаимодействия окружающей среды и СИП,

Таблица 1

г, гг Ъг Эвь ЭСГ Ээн ЭвЫ Эмм Эн* « = 0,5 Эт. Г-« Эя Р|ш" {Р1..Ра}"«.7 Рш2Т>э-0^

Р,-0,45 0,25 Рз-0,3

X, 0,40 0,48 0,5 0,465 0,09 1,08 0,18 0,40 0,45 0,43 0,36

Х2 0,67 0,55 0,75 0,662 0,136 1,05 0,30 0,55 0,65 0,61 0,53

Х3 0,57 0,62 0,65 0,606 0,05 1,05 0,26 0,57 0,66 0,58 0,62

Оптимальное решение и значение критерия 0,662 X *= х2 X •= Хз 1,08 X -X, 0,30 X - =хг 0,57 X --X, 0,66 X - =х5 0,61 X •= =х2 0,62 X =Хз

и оценки по ним могут быть, в какой-то мере, противоречивыми. Так, по критериям Эвь, Э<т, Ээн. Этой оптимальными вариантами соответственно будут Хг, Х3, Хь Х2. Однако все они в совокупности могут представить полную информационную картину взаимодействия СИП и обобщенной окружающей среды. Поэтому для достоверной оценки альтернативных вариантов СИП и обосновании оптимального варианта СИП считаем целесообразным использовать подход, основанный на построении «Критериального профиля проекта» (рис. 1).

в

с

Это«

*Ч.--- 0,35

Ээн

Эа

3bl

О

А

Н

Рис. 1. «Критериальный профиль проекта»

Алгоритм построения заключается в следующем. Выбирается произвольное прямоугольное оценочное поле ABC Д. Оно делится на (п-1)- равных частей, где п- число рассматриваемых критериев. Ширина Н оценочного поля выбирается произвольно.

Каждому критерию отводится отдельная делительная шкала - горизонтальная линия, на которой откладываются значения данного критерия эффективности. Суть в том, что чем больше площадь «Критериального профиля проекта», тем выше качество проекта. «Критериальный профиль проекта» позволяет разноразмерные показатели качества изобразить на одном оценочном поле и объединить их относительным интегральным показателем. Относительный интегральный показатель качества проекта определяется как отношение площадей «Критериального профиля проекта» и оценочного поля.

где Ь - расстояние между делительными шкалами, мм

Х„ 1= 1 ^п — координаты вершин «Критериального профиля проекта»,

мм;

8= Ь(п-1)Н, где Н - ширина оценочного поля, мм

Lw=SKp/S,

Где - интегральный показатель качества; Бкр- площадь «Критериального профиля проекта»; Б - площадь оценочного прямоугольника

S«p = h(x,/2+x2+.. .+x„.i+x„/2),

Из приведенных формул следует, что Ь^х,/2+Х2+.. ,+хп.1+хп/2)/ (п- 1)Н

Применительно к рассматриваемым критериям эффективности х^ соответствует критерию Этоа. х2 - критерию ЭЭн, х3 - критерию За, х4 - критерию ЭВ1_- Тогда полученное вьфажение запишется в виде

Из рис. 2 следует, что относительный интегральный показатель качества для первого варианта проектного решения Ь«л=0,86, для второго варианта - Ьчу2=0>64, и для третьего варианта -1^3=0,79.

Таким образом, на основании предлагаемого подхода, в качестве оптимального варианта целесообразно выбрать третий вариант проектного решения, хотя по критериям Эвь и Эгаоа считается целесообразным выбрать второй вариант проектного решения, а критерию Ээн - первый вариант.

В четвёртой главе исследованы вопросы эффективности и практического использования предложенных методов на предприятиях ОАО «Каспийский завод точной механики» при формировании инновационного проекта по созданию автоматизированной проектно-производственной системы по изготовлению стеклоформ различного функционального назначения; ОАО «Завод «Дагдизель» при обосновании выходных параметров перспективных изделий.

Полученные результаты подтвердили эффективность использованных способов и алгоритмов.

В заключении обобщены результаты выполненных в диссертационной работе исследований, имеющих важное теоретическое и практическое значение.

2 Эт«1 + ЭЭН + + ^ Э;

1

В1.

ЗН

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Диссертационная работа является законченным исследованием на актуальную тему, содержащим ряд новых научных результатов в области автоматизации и управления технологическими процессами и производствами, в области многокритериального проектного управления инновациями в организационно-технических системах. Основные задачи, сформулированные и решенные в работе, составляют важную проблему, имеющую большое значение для повышения эффективности управления инновационными проектами.

Основные положения, выдвинутые во время работы над диссертацией, находят свое подтверждение в следующих полученных результатах:

1. Предложена модель инновационной сложной организационно-технической системы с формированием концепции «динамическая элементарная ячейка», на базе которой предложены общие, частные и основные критерии эффективности сложных инновационных проектов.

2. Предложена функция нахождения эффективности проектного управления инновациями в организационно-технических системах, которая позволяет оценить эффективность подсистем через их влияние на эффективность самой организационно-технической системы.

3. Осуществлена постановка критериальных задач при проектном управлении инновациями в организационно-технических системах. Предложены и сформулированы основные принципы выбора и обоснования критериев эффективности сложных инновационных проектов на стадии исследовательского проектирования.

4. Разработана методика, реализующая двухэтапную процедуру векторной оптимизации при управлении инновационными проектами: первый этап - формирование области Парето - эффективных решений; второй этап - нахождение компромиссного решения в области Парето-эффективных значений, так называемый обратный принцип Парето.

5. Разработан алгоритм, реализующий предложенную методику обратного принципа Парето.

6. Предложен логико-геометрический подход нахождения интегрального показателя качества инновационного проекта на базе «Критериального профиля проекта», позволяющий снять противоречивый характер локальных свойств, присущий отдельным критериям эффективности.

7. Предложенные подходы, методики и алгоритмы апробированы на примерах ОАО «Каспийский завод точной механики», ОАО «Завод «Да-гдизель» и получены позитивные результаты.

Основные положения и рекомендации диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Гамидова Г. Г., Гамидов Г.С., Османов М.Н. «Динамическая элементарная ячейка» системных исследований при проектировании сложных технических систем [Текст]. /Сб. материалов IV Всероссийской научно-практической конференции "Современные технологии машиностроения'', часть 1 - Пенза, 2001.-С. 5-7.

2. Гамидова Г.Г., Гамидов Г.С., Османов М.Н. Концепция рациональности экологической безопасности инноваций [Текст]. / Сб. материалов IV Всероссийской научно-практической конференции "Современные технологии машиностроения", часть 1 - Пенза, 2001.-С. 11-14.

3. Гамидова Г.Г., Гамидов Г.С., Махмудов К.Д., Махмудов A.M. Алгоритм обратного принципа Парето при проектировании сложных технических систем [Текст]. / Сб. материалов IV Всероссийской научно-практической конференции "Современные технологии машиностроения", часть 2 - Пенза, 2001.-С.13-16.

4. Гамидова Г. Г., Агамов Ф.Н. Особенности формирования критериев оптимальности сложных технических систем на ранних стадиях проектирова-

ния [Текст]. / Сб. тезисов докладов ХХП1 научно-практической конференции ДГТУ - Махачкала, ДГТУ, 2001. С. 7.

5. Гамидова Г. Г., Агамов Ф.Н. Проблема управления векторной оптимизацией при оценке технических решений [Текст]. / Сб. тезисов докладов XXIII научно-практической конференции ДГТУ - Махачкала, ДГТУ, 2001. С. 13-16.

6. Гамидова Г. Г. Критериальные задачи при проектировании сложных инновационных систем [Текст]. / Сб. тезисов докладов ХХ1П научно-практической конференции ДГТУ - Махачкала, ДГТУ, 2001. С. 17-20.

7. Гамидова Г. Г. Функция эффективности сложных инновационных систем [Текст]. / Сб. докладов XXIV итоговой научно - технической конференции преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов ДГТУ - Махачкала, ДГТУ, 2003 г. С. 9-13.

Лицензия ЛР №020593 от 07.08.97

Подписано в печать /6 £>Г. ^ОСЬ". формат 60x84/16. Печать офсетная. Уч. печ. л. /,¿5. Тираж ¿00 . Заказ МВ .

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в типографии Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая, 29.

»11158

РНБ Русский фонд

2006-4 7189

I

W

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОЕКТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ - ВАЖНЕЙШАЯ СФЕРА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Анализ модели сложных организационно-технических систем.

1.2. Основные пути динамически устойчивого развития организационно-технических систем.

1.3. Содержания задач управления инновационными проектами.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. КРИТЕРИАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ В ПРОЦЕССАХ ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИМИ В ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

2.1. Анализ общих принципов выбора и обоснование критериев эффективности сложных инновационных проектов.

2.2. Исследование общих критериев эффективности сложных инновационных проектов.

2.2.1 Исследование относительной формы общих критериев эффективности сложных инновационных проектов.

2.2.2 Исследование экономической формы общих критериев эффективности сложных инновационных проектов.

2.3 Особенности формирования критериев управления риском и безопасностью инноваций.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССАХ ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ В СЛОЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ.

3.1. Исследование проблемы многокритериальности в процессах проектного управления инновациями в организационно-технических системах.

3.2. Исследование общей проблемы проектного управления инновациями в условиях неопределенности.

3.3. Логико-геометрический подход к решению многокритериальных задач проектного управления инновациями в организационно-технических системах.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДЛОЖЕННЫХ МЕТОДОВ ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ В ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ.

4.1 Обоснование перспективных направлений развития подводных аппаратов.

4.2. Нахождение Парето-эффективных решений в задачах проектного управления инновациями, функционирующими в условиях противодействия конкурентов.

4.3. Исследование эффективности логико-геометрического метода решения многокритериальных задач проектного управления инновациями.

4.3.1. Логико-геометрический метод выбора наилучшего варианта СИП, действующего в условиях неопределенности.

4.3.2 Логико-геометрический метод применительно к обоснованию рационального размещения производства инновационной продукции.

4.3.3 Оценка эффективности инновационного проекта «Организация производства специальной технологической оснастки — стеклоформ для изготовления стеклотары широкого ассортимента».

ВЫВОДЫ.

Актуальность темы исследования. В последнюю четверть XX века человечество вступило в новую стадию своего развития - стадию построения постиндустриального общества, которое является результатом происходящих в современном мире социально-экономических преобразований. Известно, что в основе таких кардинальных преобразований лежат свои специфические технологии, производственно-технические системы и производственные отношения. Для постиндустриального общества эту роль, прежде всего, играют информационные системы, высокие технологии, основанные на новых физико-технических и химико-биологических принципах, а также разработанные на их базе инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности. В настоящее время формируется новый тип экономики — инновационная экономика, в основе которой лежит целенаправленный процесс поиска, создания, подготовки и реализации наукоемких нововведений — инноваций, позволяющих многократно повысить эффективность функционирования общественного производства, а также обеспечить улучшение жизнедеятельности общества, включая высокую степень социальной защищенности личности. Инновационный тип развития, базируясь прежде всего на постоянно наращиваемой мощи, возможностях и силе науки, техники, высоких технологий, автоматизации и компьютеризации всех сфер человеческой деятельности, становится доминирующей в развитии современной цивилизации. Постоянное и непрерывное создание, реализация и коммерциализация наукоемких нововведений — эти главные факторы преуспевания в конкурентной борьбе любого предприятия, региона и даже страны в целом являются основной функцией инновационной экономики. Поэтому в решении задач обеспечения динамически устойчивого развития экономики первостепенная роль должна принадлежать инновациям и эффективной организации инновационной деятельности, способным обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции и услуг, а также эффективное проникновение отечественных производителей на мировые рынки товаров и услуг.

Современные производства и производственные системы, являясь организационно-техническими системами, характеризуются массовым появлением и существенным ускорением распространения новых идей, технологий и технических решений. Результатом такого феномена в производстве является тенденция сокращения времени практической реализации принципиально новых идей, технологий и т.п. Это резко сократило сроки существования многих новых изделий на рынке продукции и услуг: наряду с сокращением сроков морального старения происходит расширение ассортимента и номенклатуры выпускаемой продукции, что ведет к разнообразию продукции; к новым изделиям даже внутри одного семейства; к увеличению количества их видов; к усложнению каждой продукции в отдельности; к усложнению их наукоемкости, т.е. сегодня имеет место ускорение структурных, ассортиментных и качественных сдвигов в составе производимой организационно-техническими системами продукции и услуг. Подобное ускорение сдвигов в ассортименте и качестве продукции и услуг интенсифицирует в организационно-технических системах такие процессы, как освоение новой продукции, новых изделий, переподготовку персонала и т.п. Высокий темп обновления продукции и услуг требует существенного изменения в них характера и динамики производственных процессов, совершенно по новому ставит вопрос о длительности достижения проектной мощности производства по освоению наукоемких нововведений.

В условиях современного рынка вопрос ставится предельно жестко: организационно-технические системы должны быть готовы и способны в любой момент и сжатые сроки перейти на выпуск новой, более эффективной или видоизмененной продукции с новым качеством. Коренным образом меняется установившееся соотношение между тенденциями специализации и универсализации производства, выдвигая на первый план такие формы, способы и социально-технические решения, которые обеспечивают повышение мобильности всех видов производственных ресурсов. В этих условиях первоочередным требованием к производству является требование гибкости, мобильности, универсализации при обеспечении высокой производительности производства, т.е. требование к быстрой и гибкой реакции организационно-технических систем на изменение потребностей в новой наукоемкой продукции и услуг. Здесь высока роль автоматизированных, компьютеризированных систем и передовых информационных технологий: без широкого и повсеместного участия современных информационных технологий и автоматизированных систем в управлении проектированием инновационных продукции, технологий и услуг, организации инновационной деятельности на предприятиях, управлении производственными процессами нельзя достигнуть передового уровня технологии производства инновационной продукции и услуг. Логика происходящих преобразований в производственной сфере и сфере услуг, связанных с развитием инновационной деятельности и созданием инноваций, и принципиальная их направленность состоят в усилении и укреплении взаимодействия многообразных форм хозяйственной деятельности между регионами, предприятиями, производствами и т.п. А это, в свою очередь, необходимо предполагает объединение специализированных и технологически увязанных производств, сосредоточенных в самостоятельных организационно-технических системах, в интегрированные автоматизированные производства (фирмы, центры, компании) для создания и внедрения наукоемких нововведений - инноваций: сложных инновационных систем; инновационных технологий, продукции и услуг.

Подобные производства являются человеко-машинными организационно-техническими системами управления проектно-технологическими процессами и производствами, включающими и процессы проектного управления инновациями. Процессы проектного управления инновациями в организационно-технических системах - это человеко-машинная технология принятия решений. Она включает в себя:

- методы анализа, хранения и предоставления разнообразной проект-но-технологической и организационно-управленческой информации в удобной для пользователя форме;

- модели принятия решений по формированию оптимального информационного образа инновационных проектов;

- модели сохранения этого информационного образа в процессе его материальной реализации в производственных системах;

- модели функционирования и рационального распределения инвестиционных потоков в процессе реализации инновационных проектов и т.п.

Процесс проектного управления инновациями необходимо рассматривать как системный процесс, охватывающий в единстве разнообразные задачи, связанные с проектированием, созданием и завершением инновационного проекта на высоком качественном уровне при установленном бюджете (существующем), в течение установленного (необходимого) срока исполнения и с их эффективной реализацией. Более того, в общей схеме управления инновационными проектами требуется не только разработка оптимальной конструкции инновационного проекта, но и обеспечение эффективного управления процессом, его материализации в организационно-технических системах. А это требует создания интегрированной автоматизированной системы управления инновационными проектами (ИАСУ ИП), в которой сбор, хранение, переработка информации, необходимой для реализации функций управления инновационными проектами, а также выработки решений по управлению инновационными проектами, осуществляются с применением средств автоматизации и компьютеризации в едином информационном пространстве.

Важнейшей и первоочередной задачей в проектном управлении инно вациями в организационно-технических системах является задача исследова

А 9 ни^'критериальных задач, формирование критериев оптимальности инновационных проектов и инновационной деятельности. Имеющиеся в настоящее время разработки в области проектного управлению инновациями, с одной стороны, носят общий, рекомендательный характер, а с другой - не учитывают в должной степени системного характера проектного управления инновациями, не достаточно исследуют критериальные задачи, возникающие в процессах проектного управления инновациями. В значительной мере они посвящены анализу проблем управления инвестициями при создании и реализации инновационных проектов.

Необходимость теоретического и практического осмысления вопросов формирования критериальных задач, возникающих при проектном управлении инновациями в организационно-технических системах, а также решения связанных с этим научно-методических проблем и обусловила актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы совершенствования управления сложными организационно-техническими системами, обусловленные развитием научно-технического прогресса и действием инновационных преобразований в различных отраслях национальной экономики, нашли отражение в работах отечественных учёных: Л. Абалкина, В. Гребенникова, Д. Львова, А. Умецкого, Ф. Русинова, А. Тихомирова и др.; а также зарубежных учёных: Б. Янга, Р. Коуза, А. Горри, В. Брауэра, Г. Райфы, Т. Саати и др. В последние годы самое пристальное внимание уделяется исследованию проблем формирования и развития инноваций, организации инновационной деятельности и управления инновационными проектами. Большой вклад в решение данных проблем внесли отечественные учёные: И. Макаров, В. Бурков, К. Фролов, П. Белянин, В. Пашин, Ю. Васильев, В. Колосов, И. Туккель, Г. Гамидов, А. Тимофеев и др.

Однако вопросы, связанные с управлением инновационными проектами, особенно на стадиях исследовательского проектирования, с обоснованием и формированием концепции инновационных проектов, в научно-технической литературе до настоящего времени являются малоизученными и недостаточно разработанными. В первую очередь это относится к проблеме методического обеспечения задач формирования критериального механизма при проектном управлении инновациями в организационно-технических системах, разработки количественных методов комплексной оценки эффективности инновационных проектов. Всё это и предопределило цель, задачи и направления настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является повышение качества и эффективности проектного управления инновациями в организационно-технических системах на основе методов многокритериального анализа и формирования решений на стадиях исследовательского проектирования.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

• анализ современного состояния проблемы многокритериального проектного управления инновациями в организационно-технических системах;

• постановка задачи формирования критериев оптимальности при проектном управлении инновациями в организационно-технических системах;

• исследование многокритериальных задач, возникающих при проектном управлении инновациями в организационно-технических системах, в том числе и в условиях неопределенности окружающей среды;

• разработка методов многокритериального проектного управления инновациями в организационно-технических системах;

• разработка алгоритмов, реализующих предлагаемые методы многокритериального проектного управления инновациями в организационно-технических системах;

• практическое применение разработанных методов формирования векторных критериев эффективности.

Объектом исследования являются процессы проектного управления инновациями в организационно-технических системах.

Предметом исследования являются методы и алгоритмы решения многокритериальных задач, возникающих: при проектном управлении инновациями в организационно-технических системах.

Теоретической основой исследования служат научные достижения, полученные в последние годы отечественными и зарубежными учеными в области системного анализа и теоретической инноватики, теории проектирования систем управления, теории управления проектами, теории стратегического планирования и организации инновационного развития экономики регионов, отраслей, предприятий и т. п.

При проведении исследований были использованы методы логического анализа и теории эффективности, системного анализа и теоретической инноватики, общие принципы кибернетики, теории автоматизированных систем управления, теории управления проектами, теории риска и теории оптимального планирования и управления.

Научная новизна работы состоит в разработке и применении методов многокритериального проектного управления инновациями в организационно-технических системах.

Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, заключаются в следующем:

• разработана концепция "динамической элементарной ячейки" системных исследований применительно к организационно-техническим системам, и на ее основе сформулированы и обоснованы общие, частные и основные критерии эффективности сложных инновационных проектов;

• сформулирована и обоснована функция эффективности сложных инновационных проектов;

• предложен метод определения эффективных решений в многокритериальных задачах управления инновационными проектами, реализующий двухэтапную процедуру нахождения эффективных решений, основанную на обратном принципе Парето;

• предложен логико-геометрический метод построения интегрального показателя качества инновационного проекта на базе "Критериального профиля проекта".

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют сформировать механизм эффективного проектного управления инновациями в организационно-технических системах, обосновать оптимальные конструкции создаваемых инновационных проектов.

Реализация результатов исследования. Предложенные подходы, методы и алгоритмы апробированы на примерах ОАО "Каспийский завод точной механики" при формировании инновационного проекта по созданию автоматизированной проектно-производственной системы по изготовлению стеклоформ различного функционального назначения; ОАО "Завод "Дагди-зель" - при обосновании выходных параметров перспективных изделий. Получены позитивные результаты, что подтверждено соответствующими актам о внедрении.

Достоверность результатов исследований основывается:

• на корректности применяемого математического аппарата;

• на экспериментальном подтверждении адекватности используемых при исследовании моделей;

• на успешной практической апробации результатов, полученных на основе теоретических разработок.

Апробация результатов исследований. Основные положения докладывались на научных и научно-практических конференциях Дагестанского государственного технического университета, Республиканского инженерного центра по комплексной автоматизации, на Всероссийской научно-практической конференции: "Современные технологии в машиностроении", г. Пенза, 2001 г., на Региональной научно-практической конференции: "Эко-лого-экономические проблемы развития Северного региона Республики Дагестан", г. Кизляр, 2002 г.

Структура и объем диссертации. Логика и цель исследования определили структуру диссертационной работы: она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОДЫ

1. Выполнена оценка эффективности предложенных в работе методов на примерах решения задач: по обоснованию перспективных направлений развития подводных аппаратов; нахождения наилучшего (оптимального) решения СИП, функционирующих в условиях противодействия конкурентов; нахождения рационального варианта СИП, действующих в условиях неопределенности и оптимального размещения производства инновационной продукции на базе метода «Критериального профиля проекта».

2. Подтверждена эффективность предлагаемых в работе методов проектного управления инновациями в организационно-технических системах.

153

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа является законченным исследованием на актуальную тему, содержащим ряд новых научных результатов в области управления технологическими процессами и производствами, а именно в области управления инновационными проектами. К основным задачам, сформулированным и решенным в работе следует отнести:

- разработка концепции интегрированной автоматизированной системы управления инновационными проектами;

- разработка общих методов выбора и обоснования критериев эффективности в задачах проектного управления инновациями в сложных организационно-технических системах, технологии проектирования сложных инновационных проектов на ранних стадиях проектирования;

- разработка концепции «Критериального профиля проекта» для выбора оптимального варианта инновационного проекта по совокупности интегральных критериев эффективности;

- разработка двухэтапного метода нахождения наилучшего решения в многокритериальных задачах управления инновационными проектами: первый этап - формирование области Парето - эффективных решений; второй -нахождение компромиссного решения в области Парето - эффективных решений путем реализации принципов оптимальности;

- разработка единого методического подхода к оценке эффективности и выбору наилучшего варианта инновационного проекта для различных информационных состояний, основанного на концепции результирующей оценочной функции;

Основные положения и идеи, выдвинутые во время работы над диссертацией находят свое подтверждение в следующих полученных результатах.

1. Определена структура интегрированной автоматизированной систе мы управления инновационными проектами, сформулированы функции, ко торые должна выполнять каждая составляющая подсистема, входящая в со став .интегрированной системы. Такими функциями должны выступать следующие функции управления: предметной областью (непосредственно проектом); качеством; сроками создания проекта, стоимостью и денежными потоками; безопасностью и риском; персоналом и подготовкой кадров; контрактами и материально-техническим обеспечением; взаимодействием и информационными потоками в процессах проектного управления инновациями.

2. Предложен метод решения задач проектного управления инновациями в форме управления двумя стадиями: стадией разработки рационального (оптимального) информационного образа инновационного проекта и стадии управления созданием и реализацией этого информационного образа в виде материализованной конечной инновационной продукции.

3. Осуществлена постановка критериальных задач, возникающих в процессах проектного управления инновациями. Сформулированы основные принципы выбора и обоснования критериев эффективности инновационных проектов на ранних стадиях проектирования/Показано, что в задачах проектного управления инновациями, связанными с определением рациональной структуры инновационных проектов, с формированием их оптимальных выходных характеристик, необходимо использовать разработанную относительную форму критериев эффективности, а в задачах, связанных с управлением экономической эффективностью и их инвестиционным анализом, - разностную форму критериев эффективности инновационных проектов.

4. Разработана и обоснована концепция "динамической элементарной ячейки", на базе которой сформирована функция эффективности подсистем СИП, которая позволяет оценить эффективность отдельных подсистем через их влияние на эффективность самой сложной системы — СИП. Исследованы свойства функции эффективности.

5. Осуществлена постановка многокритериальной задачи (нахождение наилучших решений в процессах проектного управления инновациями) и нахождения приоритетности локальных критериев эффективности.

6. Разработан двухэтапный метод нахождения эффективных проектных решений СИП: первый этап — формирование области Парето - эффективных решений; второй - нахождение компромиссного решения на множестве Паре-то - эффективных решений. 'Предложен алгоритм (обратного принципа Паре-то) поиска эффективных (компромиссных) решений в многокритериальных задачах проектного управления инновациями. Разработана схема поиска компромиссного решения СИП на основе принципа справедливой уступки.

7. Определены основные виды неопределенностей, имеющих место в процессах управления инновационными проектами, что позволило разработать положение об "обобщенной окружающей среде" и ее информационных состояниях, которые положены в основу разработанных общих принципов формирования критериев эффективности СИП, функционирующих в условиях неопределенности. Разработано положение о результирующей оценочной функции оптимальности СИП, на основе которого предложен единый методический подход к выбору оптимального варианта СИП для различных информационных состояний, в которых могут оказаться СИП и ИАСУ ИП.

8. Показано, что для второго, третьего и четвертого информационных состояний могут быть использованы критерии оптимальности, характерные для первого информационного состояния. Установлено, что для первого информационного состояния целесообразно использовать три вида критериев эффективности: критерии Байеса — Лапласа, максимума энтропии математического ожидания оценочной функции и модальный критерий оптимальности.

9. Разработан логико - геометрический метод, на основании которого предложена концепция «Критериального профиля проекта», который путем формирования интегрального образа инновационного проекта по совокупности технико — экономических показателей, имеющих различные масштабы измерения, позволяет сравнить наилучшим образом альтернативные варианты проектируемых СИП. Сформулирован алгоритм поиска наилучшего варианта СИП по их «Критериальному профилю проекта».

10. Выполнена оценка эффективности предложенных в работе методов %. на примерах решения задач': по обоснованию перспективных направлений развития подводных аппаратов; нахождения наилучшего (оптимального) решения СИП, функционирующих в условиях противодействия конкурентов; нахождения рационального варианта СИП, действующих в условиях неопределенности и оптимального размещения производства инновационной продукции на базе метода «Критериального профиля проекта»; ¡которые подтвер- * ждили эффективность предлагаемых в работе методов проектного управления инновациями в организационно-технических системах.

157

1. 'Васильев Ю: С., Кинелев В. Г., Колосов В. Г. Инновационная политика высшей школы России: концепция и программа действий. - СПб.: СПбГТУ, 1996-66 с.

2. Колосов В. Г., Павлюк Н. Я. и др. Стратегия современного инновационного развития государств участников СНГ. / Под ред. В. Г. Колосова и Н. Я. Павлюка. - СПб: СПбГТУ, 1998 - 530 с.

3. Гамидов Г. С., Колосов В. Г., Османов Н. О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000 - 323 с.

4. Колосов В. Г. Гибкая автоматизация: Концепция авторазвития. — СПб.: Политехника, 1992 399 с.

5. Проблемы создания гибких автоматизированных производств./ Отв. редакторы: И.М. Макаров, К.В. Фролов, П.Н. Белянин. М.: Наука, 1987 -254 с.

6. Инновационный менеджмент: Справочное пособие./ Под ред. П.Н. Зав-лина, А.К. Казанцева, Л.Э.Миндели. -СПб.: Наука, 1997 560с.

7. Научно-инновационная сфера в регионе: Проблемы и перспективы развития./ Под ред. A.A. Румянцева. -СПб.: Наука, 1996 -194с.

8. Коновалов Л.В., Салтыков М.А., Сумский С.Н. О концепции промышленной политики, реформе высшей технической школы и проблемах машиностроения России. Вестник машиностроения, 1998, №7 -с.3-7.

9. Синько В.И., Вольдер Б.С. Отечественное машиностроение и возможности его подъема. Вестник машиностроения, 1999, №9 -с.3-13.

10. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России во II кв. 1998 г. Инновации, 1998, №4-5 (14-15) - с.63-66

11. Керыстышевская Е.М. Территориальный аспект интеграции науки и производства. Инновации, 1998, № 4-5 (14-15) с. 67-69.

12. Глисин Ф.Ф. О некоторых потребностях и направлениях активизации инновационной деятельности в промышленности. Инновации, 1999, №3-4 (20-21)-с. 26-32.

13. Арзамасцев Н.В. Повышение конкурентоспособности отечественного промышленного производства — основная задача государственной инновационной политики. СПб.: Инновации, 2000, №7-8(34-35)-с.71-74

14. Фридляндов В.Н., Лисин Б.К., Остапюк С.Ф. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий. -СПб.: Инновации, 2001, №7 (44)-с. 37-48.

15. Завлин П.Н. Стимулирование инновационной деятельности. — СПб.: Инновации, 2000, №7-8 с.64-65.

16. Бабанов Н.Ю. Меры по активизации инновационной деятельности в регионах членах Ассоциации «Большая Волга». - Инновации, 2000, №7-8 - с.74-77.

17. Ефимов И., Попов А., Попова В., Федорова 3., Внутрифирменные инновации: управление, сертификация, система качества. — Инновации, 2000, № 1-2-с. 52-55.

18. Морозов Ю. Технологические инновации и их роль в современных экономических условиях России. СПб: Инновации, 2000, № 1-2 - с. 59-63.

19. Щербаков В.Н., Потехин В.А. Конверсия в Северо-Западном регионе. Состояние и перспективы. Вопросы экономики и конверсии, 1992, Вып. 3 •

20. Хруцкий В.Е. Конверсия и реконверсия военного производства США. -ЭКО, 1990, № 5.

21. Левин А. Конверсия: опыт и проблемы. — Плановое хозяйство, 1997, №7.

22. Акимов A.A. Организационно-методическое обеспечение региональной проблемы конверсии (на примере Республики Дагестан). / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: СПбГТУ, 1994.

23. Братухин А.Г., Куличков E.H., Калачанов В.Д. Конверсия авиакосмического комплекса России. М.: Машиностроение, 1995 - 227 с.

24. Акимов A.A., Гамидов Г.С., Колосов В.Г. Инновационно-инжиниринговые задачи структурной перестройки экономики. СПб: СПбГТУ, 1997-261 с.

25. Колосов В.Г. Инжиниринг и холдинговая автоконверсия. Концепция малозатратной конверсии. СПб: Политехник, 1992.

26. Гамидов Г.С. Создание и развитие инжинирингсети Дагестана. Махачкала: РИЦКА, 1996.

27. Дорантес Д.Х., Туккель И.Л. Управление инновационными проектами: методология и инструментальные средства. СПб: СПбГТУ, 1997 — 93 с.

28. Колосов В.Г. Стратегия интегрирующих инноваций высшей школы. — Инновации, 2000, № 1-2 (28-29). с. 21-26.

29. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. — СПб.: Два Три, 1993.

30. Флейшман Б.С. Основы системологии. М.: Радио и связь, 1982.

31. Дружинин В., Конторов Д. Проблемы системологии. М.: Сов. Радио, 1976.

32. Клир Жд. Системология: Автоматизация решения системных задач.- М.:— Радио и связь, 1990 544 с.

33. Акоф Р.Л. Планирование в больших экономических системах.- М.: Сов. Радио, 1992

34. Руднев В.Е., Володин В.В., Лучанский K.M., Петров В.Б. Формирование технических объектов на основе системного анализа. — М.: Машиностроение, 1991 -320 с.

35. Дабяган A.B. Оптимальное проектирование машин и сложных устройств.- М.: Машиностроение, 1979 280 с.

36. Николаев В.И. Системотехника: Методы и приложения. Л.: Машиностроение, 1985 -199 с/

37. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами — М.: СИНТЕГ — ГЕО, 1997- 188 с.

38. Воропаев В.И. Управление проектами в России М.: Алане, 1995 - 225 с.

39. Ильичев A.B., Волков В.Д., Грушанский В.А. Эффективность проектируемых элементов сложных систем. — М.: Высшая школа, 1982 — 280 с.

40. Матвеевский С.Ф. Основы системного проектирования комплексов летательных аппаратов. М.: Машиностроение, 1987 - 240 с.

41. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974 - 256 с.

42. Ивин A.A. Основания логики оценок. М.: МГУ, 1970 - 230 с.

43. Бронштейн И.Н., Семендяев К. А. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. М.: Наука, 1996 — 544 с.

44. Гамидова Г.Г., Агамов Ф.Н. Проблема управления векторной оптимизацией при оценке технических решений. // Сб. тезисов докладов XXIII научно-практической конференции ДГТУ. Махачкала: ДГТУ, 2001.

45. Гамидова Г.Г., Агамов Ф.Н. Особенности формирования критериев оптимальности сложных технических систем на ранних стадиях проектирования. // Сб. тезисов докладов XXIII научно-практической конференции ДГТУ. Махачкала: ДГТУ, 2001.

46. Гамидова Г.Г. Критериальные задачи при проектировании сложных инновационных систем. // Сб. тезисов докладов XXIII научно-практической конференции ДГТУ. Махачкала: ДГТУ, 2001.

47. Антушев Г.С. Методы параметрического синтеза сложных технических систем. М.: Наука, 1989 - 88 с.

48. Федулов A.A., Федулов Ю.Г., Цыгичко В.Н. Введение в теорию статистических ненадежных решений. М.: Статистика, 1972 — 279 с.

49. Машунин Ю.К. Методы и модели векторной оптимизации. М.: Наука, 1986-142 с.

50. Лотов A.B., Бушеников В.А. и др. Компьютер и поиск компромисса: Метод достижимых целей. — М. Наука, 1997 239 с.

51. Чуев Ю.В. Исследование операций в военном деле. М.: Воениздат, 1970 -256 с.

52. Абчук В.А., Емельянов Л.А. Введение в теорию выработки решений. — М.: Воениздат, 1972 344 с.

53. Батишев Д.И. Поисковые методы оптимального проектирования. -М.:Сов. Радио, 1975 216 с.

54. Геминтерн В.И., Каган Б.М. Методы оптимального проектирования. — М.: Энергия, 1980 160 с.

55. Михалевич B.C., Шор Н.З., Галустова Л.А. Вычислительные методы выбора оптимальных проектных решений. Киев: Наука думка, 1977-178 с.

56. Акамов A.A., Гамидов Г.С., Колосов В.Г. Системологические основы ин-новатики. СПб.: Политехника, 2002 - 596 с.

57. Трухаев Р.И. Методы исследования процессов принятия решений в условиях неопределенности. Л.: ВМОЛУА, 1972 - 438 с.

58. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений./ Пер. с нем. М.: Мир, 1990 - 208 с.

59. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях неполной информации. М.: Сов. Радио, 1974 - 400 с.

60. Морис У.Т. Наука об управлении. Байесовский подход. / Пер. с англ. — М.: Мир, 1971-304 с.

61. Де Грот. Оптимальные статистические решения. / Пер. с англ. М.: Мир, 1974-496 с.

62. Фишборн П. Теория полезности для принятия решений. / Пер. с англ. М., Наука, 1981 -488 с.

63. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1971 -384 с.

64. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследований операций. М.: Наука, -1971 -384 с.

65. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996 — 192 с.

66. Омельченко И.Н., Козунко Д.Б. Управление рисками производственно-хозяйственной деятельности предприятия в условиях неопределенности на стадии принятия стратегических решений. // Вестник машиностроения, 1999, № 5, с. 40-45.

67. Клейнер Г.Б., Тамбовцев P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. М.: Экономика, 1977 - 286 с.

68. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория планирования экспериментов. -Железнодорожный, Москов. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997-400с.

69. Глущенко B.B. Управление рисками. Страхование. -Железнодорожный, Москв. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999 336 с.

70. Лайко A.B., Ченцов С.В. и др. Обучающиеся системы обработки информации и принятия решения. — М.: Наука, 1996 — 296 с.

71. Льюс Р., Райфа X. Игры и решения / Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1961 -643 с.

72. Оуэн Г. Теория игр. / Пер. с англ. М.: Мир, 1971 - 216 с.

73. Дюбин Г.Н., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр. -М.:Наука, 1981 -336 с.

74. Фасхиев Х.А. Оценка экономической эффективности качества и конкурентоспособности изделий машиностроения. / Вестник машиностроения, 2000, №Ю.

75. Гамидова Г.Г. Функция эффективности сложных инновационных систем. /Сб. докладов XXIV итоговой научно-технической конференции преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов ДГТУ Махачкала: ДГТУ, 2003.v

76. Завлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций СПб.: Бизнес - пресса, 1998 -216 с.

77. Абдрашитов Р.Т., В. И. Аблязов, Т.В. Александрова и др. Теория и практика регионального инжиниринга / Под ред. Р.Т. Абдрашитова, В.Г. Колосова, И.Л. Туккеля СПб.: Политехника, 1997 -278 с.

78. Гайкович А.И. Основы теории и проектирования сложных технических систем. СПб.:НИЦ «МОРИНТЕХ», 2001 - 432 с.

79. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями — М.: Экономика, 1989-271 с.

80. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации М.:ЮНИТИ, 2000 - 288 с.

81. Риск-анализ инвестиционного проекта / Под ред. М.В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 - 351 с.

82. Богданов В. Управление проектами в Microsoft Project 2003 СПб.: Питер, 2004 - 604 с.

83. Каталог решений компании АСКОН на базе ПО ЛОЦМАН: PLM и КОМПАС V6/ СПб.: АСКОН, 2003.

84. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами/Под ред. C.B. Валдайцева. СПб.: СПбГТУ, 1995.

85. Пинто Дж. К. Управление проектами / Пер. с англ. под ред. В.Н. Фунтова СПб.; Питер, 2004 -464 с.

86. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами / Под общ. ред. И.И. Мазура. М.:Омега - Л, 2004 - 664 с.

87. Локк Д. Основы управления проектами / Пер. с англ. — М.: ШРРО, 2004 — 253 с.

88. Хотящева О.М. Инновационный менеджмент СПб.: Питер, 2005-318 с.

89. Инновационный менеджмент / Под ред. В.М. Аныпина, A.A. Дагаева. -М.: Дело, 2003 528 с.

90. Толтсон-мл., Артур А., III Стрикленд А, Дж. Стратегический менеджмент: концепция и ситуация для анализа / Пер. с англ. — М.: «Вильяме», 2002-928 с.

91. Пикфорд, Джеймс. Управление рисками / Пер. с англ. М.: ООО «Вершина», 2004 -352 с.