автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Многокритериальная оценка и управление освоением минеральных ресурсов арктической зоны России

РГ 6 ййсийскля академия наук

? ? Г Ё В жтемного анализа

На правах рукописи

БОЙКО Владимир Иванович

УДК 658.012.122

ШЮГОКРЙТЕИШПЬНАЯ СДЕККА И" УПРАВЛЕНИЕ ОСВОЕНИЕМ ШШЕРАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ АШИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РОССИИ '

С5.13.10. Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА - 1993

Работа выполнена в Институте системного анализа Российской академии наук

Научный руководитель: доктор экономических наук

Ю.Н. Швембергер ;

Официальные оппоненты: доктор экономических наук Л.П. Гужновский

кандидат экономических наук Е.Р. Орлова

Ведущая организация: Комиссия по естественным производительным силам при Президиуме РАН

I _ ""

Защита состоится " 1993 г- в /о'часов

на заседании специализированного ученого совета К.003.63.02. при Институте системного анализа РАН по адресу: 117312, г. Москва, проспект 60-лгтия Октября, 9.

С диссертацией мохно ознакомиться в библиотеке Института системного анализа РАН.

Автореферат разослан "1С " 0$. • 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук

В.Н. Васина

Общая характеристика работы Актуальность проблемы. Арктическая зона России характеризуется огромным минерально-сырьевым потенциалом, однако его освоекке связано со значительным расходом всех видов общественных ресурсов, обусловленным неблагоприятны?« зконоштко-географическим положением и экстремальными природными условиями. Высокие суммарные затраты на создание и обеспечение деятельности новых предприятий в Арктике,- длп'ельные сроки функционирования и окупаемости производственных фондов сбуелов.таают необходимость крайне взвешенного подхода при принятии решений об освоении новых месторождений к минерально-сырьевых рзйоноз, обязательной оценку; социально-экономической ¡эффективности хо-зяйственкнс мероприятий.

От обоснованности и рациональности управленческих решений, прикиуаешх в процессе освоения, (особенно на предпроект-ном этапе), во многом зависит народнохозяйственная эйектив-ность капитальных влокений в горнодобывающую промышленность, развитие которой в районах Крайнего Севера, свидетельствует зарубежный опыт, будет субсидироваться государством и в но-зых яконокгееских условиях.

Рассмотрение проблем позышенкя социально-экономической зйЗЬйкьпенссти освоения данеразьных ресурсов арктичесгай зоны Российской Федерации, включаксцего процессы поисков. рззведга и эксплуатации месторождений полезных ископаемых, в результате применения ?.-ето7;ов многокритеркагьной оиашта при обосновании управленческих решений на НЕроднохогхйстзешом, отраслевое и производстг^кном уровнях управления послужило отправным пунктом данного иследования.

'Дельж исследования является разработка методических под-' ходов к исполгзссзн'и ¡'этодоз стогокрятериальнсй оптимизации >та различных уровнях, управления процессом освоения минеральных ресурсов арктической зоны России б условиях переходной акюко-

Поставленная цель предполагает реванше сдэдующгас задач:

- сиалпз спец^ка аркптческих 1г:нерзль;1ьк ресурсов как обьекга утказхокпл ссцкально-зконсмическпмп процесса;®;

- р*сс;гс7?е;ые основных прилимоз сце:жи социально-.~::о'-:сми-

освоснк;: '-.зшеса ?ьтгы.': рзсурсоз з условиях '^"зда^а-у-хся р:гзо1;7:ых отрс-.гзчкй;

но-зконоЖгсесизй эффективности освоения минеральных ресуреоз;

- выбор метода и критериев многокритериальной оценки;

- определение сферы применения многокритериальной оценки при управлении процессом освоения.

Объектом исследования является процесс освоения минеральных ресурсов в целом и отдельные его элементы (стадии).

Предметом исследования является применение многокритериальной 'оценки при управлении освоением минеральных ресурсов арктшеского региона.

Теоретической к методологической основой исследовании является системней подход к оценке эффективности функционирования сложных систем, принципиальные положения и разработки по теории социально-экономической зффестивности в современных условиях, системного анализа и многокритериальной оценки, изло-кенныэ б работах отечественных и зарубежных авторов:

Научная новизна исследования заключается з следующем:

- обоснована целесообразность дополнения стоимостных расчетов результатами многокритериальной оценки ресурсопотребления в задачах прогнозного характера, решаемых при освоении ресурсов минерального сырья;

- разработана прог^эдура проведения многокритериальной оценки социально-экономической эффективности освоения минеральных ресурсов с использованием модели "Выбор";

- предложен подход к поеызкеио надежности прогнозирования и обоснованности выбора перспективных объектов при поисках месторождений полезных ископаемых на основе формализации геологических анзний.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования предложенных принципиальных поло-;йш:й, метода и модели ггри оценке социально-экономической эффективности освоения минеральных ресурсов арктической зоны России, е частности при обосновании необходимости освоения крупных регионов к отдельных кес-горсздашдй, выбора варианта создания нового горнодобывающего предприятия или объекта для первоочередной постановки геологоразведочных работ.

Результаты исследования были исполъзозгны :

- при вкполкззни темы "Исследовать особенности минерашю-• сырьевой базы арктического г.оберажя, континентального шельфа и островов с цель» определения возможных альтернатив освоению

региона и народнохозяйственной эффективности освоения ресурсов шшерзльного сырья с учетом различных факторов" Государственной комплексной программы исследования и использования Мирового океана в интересах народного хозяйства (К 07413);

- при разработке раздела темы 09.14 ГНГП "Каровой океан" " Разработать метод оценки социально-экономической эффективности долгосрочного функционирования промышленных предприятий в Арктике".

Апробация работы. Оснсзные■положения диссертации доложены и обсудцены на II Всесоганой конференции "Системный подход б геологик" (Москва, 1987) к Второй научно-практической конференции "Комплексное освоение нефтегазовых ресурсов континентального шельфа СССР" (Мурманск, 1989).

Основное содержание работы опубликовано в 15 научных статьях и 4 тезисах, обший обьем которых составил 3,5 пл.

Структура и обьем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заклчзчэния, сы;ска лшераттрк и приложение; изложена на стр. машинописного текста, иллюстрируется рисунками и таблицзги. Список использованной литературы вкличает В7 наименований.

основные гюлетяйя джсергащшноя работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, дана обжал характеристика работы, пр;шедены направления и основные результаты исследования.

Шоеэл глава "Управление освоением минеральных ресурсов и особенности промышленного производства в Арктике" посватана исследовании состояния проблемы, обосновакгпз облих положений и принципов управления процессом освоения, необходимости применения ыетодоЕ" многокритериальной оценки.

В недрах арктической зоны России обнаружь ни почти все виды полезши ископаемых, сосредоточены огромные ресурсы углеводородного сырья, цветных, редких к благородных металлов, фосфатов и других полезных компонентов. Однако их геологическое изучение я промышленное использование сдергивается высокими нвдер;таш производства, обус-ловлзннымя неблагоприятна географически!.: пололгкием и суровы;« >ли>/атом. То сравнению со средней полосой ко:.ялекс работ , связанных с геологической раяг.гдкои и промышленном освоением месторождений полезных ис-

кспаошх, рбхсдстея в 2-4 раза дороже. Огромные пионерные капитальные затраты по освоения северных территорий ложатся на горнодобывающую яромыиленкость.

Несмотря на это, арктические районы закишат Еедутг^е место в республиканской добыче природного газа, никеля, кобальта, платиноидов и редких металлов, играют важную роль в производстве олова, у.эди и золота. В регионе выявлены крупные месторождения ртути, флогопита, угля, меднопорфировых и агрономических руд. Ценкость извлекаемых полезных компонентов (б оптозых ценах 1989 г.) только по разведанным месторождениям составляет сотни миллиардов рублей, причем степень разведенности по всем видам полезных ископаемых в среднем составляет лишь 7,3%: от 15% для агрохимического сырья к редких металлоз до 35Х для руд цветных металлов.

Оценка перспектив освоения сырьевых ресурсов Арктики показывает, что е блиаайиее десятилетие добывающая промшлен-нссть сохранит суж^ствухиую специализации, а ее роль в удовлетворении потребностей народного хозяйства возрастет (особенно по природному газу, нефти, олову, редким металлам и никелю). Однако высокие суммарные затраты на создание и обеспечение деятельности новых предприятий в Арктике, длительные сроки функционирования к окупаемости производственных фондов обусловливают необходимость крайне ЕЗЕешенного подхода при принятии решения ой освоении новых месторождений, обязательной оценю: социально-зкономической эффективности хозяйственных мероприятий.-

Освоение ресурсов полезных ископаемых таких крупных регионов страны, кап арктическая зона России, является сложным многостадийным процессом, требующим значительных затрат материальных и трудовых ресурсов в течение весьма продолжительного периода (до 50-100 лет и более).Только от начала геологоразведочных работ до получения первой продукции проходит 10-20 лет, а в Арктике даже больше. Например, если, от начала поисков до развертывания добычи нгфггн в Северном море прешло 18 лет (1959— 1976 гг.), то длительность поисково-разведочной стад:ги на арктическом шельфе Северной Америки составит, по оптимистическим прогнозам, не менее 25 лет .

Суровые климатические условия Арктики (недостаток тепла и света, значительная продолжительность сохранения снежюго и

ледового покрова, многолетняя мерзлота и др.) обусловливают повышенную уязвимость природных объектов а большую длительность восстановления нарушенных экологических систем. Ужесточение природоохранных требований к промышленной деятельности в регионе еще больше увеличивает издержки производства.

От обоснованности и рациональности управленческих решений, принимаемых в процессе освоения (особенно на иредпроект-ном этапе), во тагом зависит народнохозяйственная эффективность капитальных в.га>;ешгЛ в горнодобывающую промышленность, которая е районах Крайнего Севера будет субсидироваться государством и в новых экономических условиях. Об этом убедительно свидетельствует опыт таких стран как США и Канада.

Достижение на "Крайнем Севере стандартов газ ни, характерных для районов средних широт, обходится обществу в несколько раз дороже. К примеру, по расчетам ДЭНИИ при Госплане РСЖ1? средние затраты на одного жителя Таймыра по киншалъвым нормам . потребления (шла, одежда и дилье) составляет около Зтнс. рублей (в ценах 1991 г.) в месчц. Общество вынужденно идти на эти расходы в целях удовлетворения своих потребностей в наиболее дефицитных зкдах минерально-сырьевой продукции, расширения рекреационного потенциала и птз. Однако из-за крайне неблегоприят-тшх условт^"! для жизнедеятельности человека, ззсущге угрозу да-;;:е генофонду нации, юзтагда из ставится задача носового заселения территорий. Наибольшее распространение получили вахтовый к контрактный (в течение определенного срока) способы работы.

На северные „территории не распространяется в полном объеме одна из основных установок общественного развития -создание одинаковых социально-экономических условий проживания и уровня кизки в различных районах страны. Крайне слабый естественны!? воспроизводственный потенциал арктических районов объективно обуславливает низкую плотность населения, скудность его кормовой бази, относительно короткий срок жизни даже коренных :.51толгй. в результате резко суиается ¡фуг соцкаль-ко-зковояп-кских целей обг^стзеюосго производства в Арктике, удовлетворение потребности народного хозяйства в определенных ресурсах природного происхозденич ставится во главу угла.

Освоение минеральных ресурсов представляет собой совокупность последовательных процессов вовлечения природного сырья в

- б -

народнохозяйственный ооорот. Око начинается с геологического изучения недр, поиска и разведки месторождений полезных ископаемых, затем следуют процессы проектирования и строительства горных предприятий, добычи и обогащения полезных ископаемых, транспортировки и переработки последних в конечную продукцию, являющуюся глаЕйсй целью освоения.

Специфика освоения как объекта ^управления в существенной степени определяется тем, что разведка, добыча, переработка и использование минерального сырья рассредоточены по разным отраслям народного хозяйства, каждой из которых присущи свои (нередко противоположные) интересы и цели, согласование которых возможно лишь на базе понятия конечного народнохозяйственного аффекта. Отсюда - необходимость переноса- рассмотрения проблем с внутриотраслевых позиций на народнохозяйственный уровень и обязательность применения системного подхода и методов системного анализа.

Процессу освоения минерально-сырьевых ресурсов объективно присущ элемент неопределенности получеши конечного результата, выражающийся в геологоразведочном и горном риске. Природные факторы оказывают решающее влияние на технологию и организацию производства . Есопроизводственнкй цикл отличается высокой капиталоемкостью, инерционностью и длительностью (в общем случае исчисляемой первыми десятками лет). В горнодобывающих отраслях промыгеленЕости удельные капигальные влокения и фондоемкость з 3 раза выше, чем'в обрабатывающих.

В условиях возростаззщэй ограниченности 2сех видов общественных ресурсов, истощения наиболее богатых и легкодоступных месторождений полезных ископаемых, резкого возрастания роли НГП целесообразным. является изменение традиционного порядка рассмотрения процесса использования сырьевых материалов а одной вертикально организованной системе (от геологической разведки до получеши конечной продукции) на обратный.

Отправной точкой исследования является потребность народного хозяйства в продукции с определенными функциональными свойствами. Сначала , следуя логике системного подхода, на народнохозяйственном уровне рассматриваются, сопоставляется и оцениваются (интегрально) возможности и эффективность удовлетворения этой потребности аа счет собственной минерально-сырьевой базы и различных альтернативных источников (импорта,

функциональной или физической заыены, сбережения и рэциклин-га). Социально-экономическая эффективность ¡салаого из путей и является основанием для определения их приоритетности и формирования наиболее прогрессивной и рациональной структуры- обеспечения экономики страны сырьем.

После определения роли минерально-сырьевой базы в удовлетворении функциональной потребности народного хозяйства исследование перемещается на отраслевой уровень, где ставится цель минимизировать расходы общества при освоении ресурсоз полезных ископаемых, учитывая особенности их зкономико-географическое расположения и многообразие промышленных типов место-розкдений.

Ва уровне горнодобывающих и геологоразведочных предприятий, занимаемся поиска}® и разведкой новых залежй, рудных тел и кесторожцеякй полезных ископаемых, ванной задачей является определение рациональной очередности опокскованик перспективных геологических структур. Поскольку, несмотря на прогресс геологических методов, отбытие месторождений нередко имеет случайный хзра'стер, что вносит элемент неопределенности з г:ерспе;з1гвнь:5 экономические проработки I» требует обязательного использования гзриактяых рс-зен:®.

проблем? (особенно прогнозного характера), которке необходимо решать на разн'^х уровнях управления в процессе освоения (дгаергльно-сирьевых ресурсов, обличаются высокой неопределенностью, постоянно содержат как качественные, так и ко./лгтестЕеньь!9 элементе, позтому достаточно много оснований для отнесения их к разряду слэ£острутауртаированных проблем.

В принципиальном плане неопределенность экономического или геологического характера ке ыогзэт быть окончательно преодолена в силу ограниченности научных знаний, важно чтобы она ке возросла з процзссе агрегации информации.

Рациональное решение слабоструктуризованЕкх задач зозмож-ко лишь при г;аличим дополнительной информации, получаемой от человека, в результате сочетания опчта, знаний и интуиции специалиста с зоатгазстями математических методов и современных ЗШ в сфере формально-логкчесгай обработки многофакторной информации, т. е. проведения многокритериальной оптимизации.

Обд;-тй полокительный эффект при применении ьэдогокритери-

адьного подхода обусловлен разложением единого качества на отдельные состаалящие, что позволяет:

-лучше ¡понимать исследуемую систему, ее чувствительность к изменению отдельных параметров;

-легче определять и проверять оценки по отдельным критериям, используя наиболее доступные акалы измерений;

-усиливать или ослаблять через множство критериев целевую направленность хозяйственной политики, делать ее более гибкой и учитывать различные интересы.

Однако сегодня мокно отметить только единичные случаи применения методов многокритериальной оценки в геологии.

Наиболее "злсбодневнш" сферы применения мнокритери-альной оценки, опре делящие кадраьлзния работ на рагжчных стадиях освоения минеральных ресурсов приведены в таблице 1.

15езэду собой зги управленческие задачи отличаются значимостью (решаются на разных иерархических уровнях управления), целями и, как следствие, набором главных критериев оценки и процедурой многокритериального Еыбора , поскольку при применении математических методов, оперирудздих "неодушевленными" па-раметраьж, необходимо обеспечить сохранение сущности (зконсми-ческой или геологической) проблем.

В то яе время все три задачи ориентированы на повышение эффективности использования производственных и природных ресурсов, ограниченность которых уже стала "притчей во языцах". При этом, если при решении первых двух необходимо отталкиваться от результатов-оценки сравнительной социально-экономической эффективности хозяйственных мероприятий, то третья задача требует первоочередного учета геологических предпосылок обнаружения месторождений полезных ископаемых.

При освоении ыэсторогденпй полезных ископаемых в качестве главкой социально-экономической цели выступает удовлетворение потребности (спроса) народного хозяйства в минеральном сырье. Попутно доляны обеспечиваться оптимальное использование природных ресурсов, сокращение безвозвратных затрат средств при обустройстве.

Потребность в минеральном сырье играет решающую роль при принятии решения об освоении труднодоступных арктических ресурсов, определяя целесообразность, объемы добычи и сроки освоения месторождений полезных ископаемых.

Таблица 1. Основные сферы применения многокритериальной оценки при управлении освоением минеральных ресурсов

Уровень управления Стадия освоения и использования минерально-сырьевых ресурсов Предмет многокритериальной оценки Основные критерии оцешзд Результат оценки

Народнохозяйственный потребление Оценка сравнительной социалыю- з кономической з ффективности использования минерального сырья социальные и технико-экономичесгао определение потребности з перзичном сырье

отраслевой добыча Выбор наиболее аффективных для освоения месторождений полезных ископав !лых экологические И технико-экономические установление очередности освоения месторождений

производственный поиск .месторождений Ранжирование объектов (структур), перспективных на обнаружение месторождений полезных ископаемых геологические I определение очередности проведения поисков

- 10 -

Отправным пунктом при ее оценке выступает потребность общества в полезных функциях, выполняемых минеральным сырьем или его производите. При наличии нескольких конкурентоспособных альтернат™ первичному сырью встает задача Еыбора рациональных путей удовлетворения потребности , реализация которых позволит минимизировать затраты общественных ресурсов в долгосрочном плане.

До настоящего времени основой для выбора лучшего из альтернативных варюнтов выполнения функции (удовлетворения потребности) в различных отраслях промышленности являются результаты стоимостной оценки, наиболее трудной части функциональностоямосткого анализа (йСА). Однако сложность и многостадийность систем "добыча - потребление минерально-сырьевых ресурсов", многообразный характер их альтернатив, множественность подлеющих учету разнородных риторов обуславливают несколько уровней рассмотрения и необходимость использования при сопоставлении альтернатив методов многокритериальной оптимизации. То есть принципиально меняется подход к окончательной оценке вариантов, которая превращается из стоимостной в многокритериальную, к приоритет должен быть отдав рационально сбавнсироваиному, хотя и не всегда сзлэму дешевому варианту. В результате традиционный ОСА применительно к отраслям минералы»-сырьеього комплекса превращается в многоурс-венный функционально-критериальный анализ. Ка необходимость использования многокритериального подхода при оценке сложных систем указывается и в последних работах по ОСА.

Во второй главе " Методические проблемы многокритериальной оценки сравнительной социально-экономической эффективности горно-промълшекаого производства е Аркткге и выборй объектов для первоочередной постанови поисково-разведочных работ" проанализированы суцэстзукцие в данной области методические положения с учетом особенностей переходного периода и приоритетных направлений обгзственкого развития, обоснована целесообраз-. ность дополнения стоимостных расчетов результатами многокритериальной оценки, определены критерии и процедура ее проведения.

Что должно лэаать в основе отбора варианта, подлежащего реализации, из числа всех объективно возможных в прогнозный период, чтобы обеспечить максимальную социально-экономическую эффективность? Ведь, в долгосрочном плане варианты зачастую

равно приемлемы по степени удовлетворения поставленной цели (обеспечению потребности) и равновероятны. Ресурсы, которыми располагает общество в данное врет, ' также не могут служить единственной основой для выбора, ибо удлинение горизонта прогнозирования позволяет решить больший круг задач при одних и тех хэ исходных ресурсах. Отбор варианта по критериям, отражающим большую значимость или больщую реальность варианта на данном этапе, мохгет не соответствовать интереса},I общества, которые лежат за пределами блилайшего этапа развития.

3 современных услозкях правомерно на наш взгляд использование следующей логика выбора - лучшим вариантом является тот, который обеспечивает обществу к концу заданного периода не только достижение поставленных социально-экономических целей, но и наибольшие средства (возможости) для дальнейшего развития з быстро меляящемся мире. Величина этих средств должна включать не только традиционные экономические категории, связанные с згано!д;9й затрат'общественных ресурсов, но и социальные результаты, ведущие к росту гффе'сгивности общественного труда (например, улучшение условий жизнедеятельности, рост ин-телектуального потенциала нации и т. д.). Социальные к экономические результаты реализации хозяйственного мероприятия не должны противоречить долгосрочной траектории развития общества.

Ограниченность общественных ресурсов, непосредственно обуславливавшая требование их экономии, определяется в результате сопоставлена ресурсов с распределением целей во времени, которое само является объективно ограниченным ресурсом. Поскольку общество заинтересованно в максимальном ускорении социального прогресса , при прочих равных условиях (соответствии целям) экономия вре;«ни выступает главным социальным критерием при выборе коксретных путей развития производства.

Экономия времени непосредственно выступает социальным критерием эффективности лишь при определенности целей и длительности долгосрочного периода. В этой ситуации из всех вариантов, реальных по ресурсам и ориентированнных на данную систему целей, избирается вариант с ка'шеньжй длительностью. В большинстве же случаев требование ускорения социального прогресса (экономии времени) выступает в форме экономии ресурсов, ибо последняя позволяет решить 8а один и тот лаг срок больший круг задач, что равносильно экономии времени.

- 12 -

Оценка социально-экономической эффективности крупномасштабных хозяйственных мероприятий предполагает в обшем случае обязательность сопоставления величины предполагаемых затрат и ожидаемых результатов.

Соизмерение в рамках метода "затраты-выгода" различных видов производственных ресурсов в дэнеиюй форме осуществляется на основе действующей системы цен. Однако соотношение цен даже в условиях полноценной рыночной среды часто неполностью учитывает общественную ценность того или иного ресурса (его ограниченности) или делает это с постоянным запаздыванием ео времени иг-га инерционности сбЕ^ественкого мнения. Следствием этого являются кризисные явления в наиболее капиталоемких к инерционных отраслях и роет общественных потерь, в конечном счете.

В нашей стране положение усугубляется тем, что условиях переходного периода от практически полностью централизованной экономики и связанного с этим пересмотра системы общественных и экономических ценностей (и естественно системы ценообразования) стоимостные оценки в рублях перестает слугить сколько-нибудь надежным ориентиром при принятии долгосрочных хозяйственных решений.

Структура народного хозяйства Рос сет сложаась при определенном соотношении производственных издержек и иных приоритетах общественного развития. Диспропорции е структуре экономики при новых условиях хозяйствования не могут не проявить себя в непропорциональном росте издерг.эк на труд, сырье, энергии, на сохранение природной среды, удорожании земельных ресурсов.

При анализе и поисках решения дкзненно ватных для народного хозяйства проблем минерально-сырьевого обеспечения и других задач стратегического характера в период отладки рыночного механизма стоимостные оценки, вторичные по своей сути (как отражающие степень дефицитности того или иного продукта или ресурса), могут сыграть даже отрицательную роль. Они подвержены искажающему воздействию таких постоянно действующих факторов, . как монополизация, спекулятивные акции и другие мероприятия, целенаправленно осуществляемые различными влиятельными предпринимательскими группами в сеоих интересах.

Крайняя неустойчивость стоимостных показателей и критериев во времени ъ условиях неразвитости рыночных отношений (при невозможности становления последних в относительно короткий

период времени) обуславливает их недостаточность при осуществлении государственного управления экономическими методами. Возникает опасность функционального разрыва в регулировании финансовых и материальных потокое.

Таким образом, применение методов многокритериальной оценки при управлении освоением минеральных ресурсов арктической зоны России обусловлено :

- сложностью и многостэдийкостью процесса освоения минеральных ресурсов ;

- необходимостью повышения обоснованности управленческих решений в переходный период;

- экономико-географической спецификой арктического региона

Отсюда - необходимость обязательного дополнения или ори- •

ентации на использование при оценке эффективности натуральных показателей, рассматривая в качестве■главной цели минимизацию расхода основных ресурсных составляющих производственного процесса (капиталоемкость, энергоемкость, трудоемкость и др.), что максимально отвечает долгосрочным общественным интересам.

Интегральная оценка особенно вакна при сопоставлении традиционных и новых промышленных технологий, поскольку последние на начальном этапе внедрения, как правило, имеет меньшую экономическую эффективность по сравнению с действующими. И только со временем их общественная полезность обуславливает огромную экономическую выгоду.

Нестоимостные подходы к оценке более объективны по своему содержанию (поскольку показатели удельных затрат ресурсов является физическими характеристиками производственного процесса, свободными от действия коньхктурных факторов), отличаются высокой информативностью при описании реально существующих •систем, а главное - конструктивны. Они технологически ориентированы и в меньиэй степени подвержены действию фактора времени, так как расход ресурсов зависит от предусматриваемой технологии, а не от времени их потребления. В рамках нестоимостных подходов легче проводить политику ограничения ресурсопотребления, однако усложняется получение интегральных оценок и требуется применение методов многокритериальной оптимизации.

При этом следует особо подчеркнуть, что речь не идет о замене традиционного экономического аналива, а лишь о его до-

полнении для повышения надежности е долгосрочном плане, поскольку именно расходы ресурсов в конечном счете определяют экономические показатели производства, являясь основными статьями -затрат. . ....

Четкая структуризация целей социально-экономического развития позволяет, учитывая их неразрывное единстго, проводить многокритериальную оценку в рамках одного уровня значимости (например, на основе векторной оптимизации). Хотя равная важность разнородных критериев (и результатов!) при оценке эффективности хозяйственных мероприятий не снимает определенные ограничения.

Таким образом, правомерно связывать повышение обоснованности управленческих решений и социально-экономической эффективности освоения минеральных ресурсов арктической зоны России при неоднозначности или неполноте экономических оценок влияния социальных, экологических, природных и технологических фзкто-■ров с применением методов многокритериальной оценки альтернатив. Собственно стоимостная оценка (сопоставление) разнородных объектов является наиболее совершенной формой многокритеркаль-ной оценки - в качестве взвешиващих козффяцкчнтоз при интеграции различных полезных эффектов выступает кг шны (как результат общественной, т. е. всеобщей, а не экспертной оценки).

Иг вышесказанного такие следует, что- при оценке социально-экономической эффективности долгосрочного фун:щшккро;акия промышленных предприятий в Арктике, создаваемых с привлечением значительных государственных ( т. е. общественных) средств, на первый план выходит заинтересованность обтоестЕа (как собственника этих средств) в эффективном использовании финансовых, материальных, трудовых, энергетических и информационных ресурсов. Богатство арктических ресурсов, га качество Охшцентрэция полезных компонентов) должно полностью ко>шенсировать повышенные затраты общества при освоении, обеспечить энергетический выигрыш за счет использования энергии природных процессов.

Рассмотренные положения о критерии социально-зкоаоничес-кой эффективности (экономия ресурсов как фактор ускорения социального прогресса) позеолкют использовать в качестве оснозы для ее многокритериальной оценки показатели ресурсоемкое™, лежащие в основе стоимостных расчетов. Кх некого; они одинаково значимы (дефицитны) для общества, хотя и обладаш частич-

ной взаимозаменяемостью. Количественные оценки расхода ресурсов легко расчитывается в соответствующих наиболее доступных шкалах измерений (натуральной, балльной, стоимостной).

Использование для получения интегральной оценки альтернатив в данной ситуации весовых коэффициентов будет придавать результату заведомо субъективный характер, поскольку в качестве этих показателей в нормальней экономике выступают стоимостные. оценки, . базирующееся на рыночной коныйтуре и степени дефицитности ресурсов. Долгосрочное прогнозирование же цен и их соотношений в период перехода от централизованной экономики к рыночной осложняется пересмотром общественных приоритетов и сменой системы ценообразования.

В этих условиях информацию объективного характера можт обеспечить применение методов порогов несравнимости, позволяющих ло результатам попарного сравнения всех многомерных альтернатив в условиях заданного требования к превосходству (бинарного отношения) одной альтернативы над'другой выявить среди них грутщг (эффективное кноиэство, в первую очередь - множество Парето) наиболее предпочтительных для реализации или дальнейшего анализа с привлечением дополнительной информации, обусловленной при постановке задачи.

Структурная схема предлагаемой процедуры проведения многокритериального выбора в рамках оценки сравнительной социально-экономической эффективности или при определении очередности проведения опоискования обьектов, перспективных на обнаружение месторождений полезных ископае:.<ых, приведена на рис.1.

В качестве программно-математического обеспечения при реализации данной процедуры с учетом набора и характера критериев оценки предлагается использовать специализированную версию многокритериальной модели "ВЫБОР', которая лежит в основе системы поддержи принятия решения 1С25, разработанной во БНЙИСИ АН СССР В. Травкиным и А. Глушенко в 1886-87 гг.

Конкретизация обобщенного критерия социально-экономической эффективности хозяйственных мероприятий позволяет рассматривать .в качестве критериев оценки ресурсные составляющие общественного производства.

Расход основных ресурсных составляйся производства предлагается характеризовать еле души!® показателями:

удельные капиталовложения - для оценки затрат (преиму-

щэственно одноразовых, стартовых) овеществленных труда, энергии и природных ресурсов;

трудоемкость, энергоемкость и материалоемкость - для учета текущих расходов;

экологический ущерб - для оценки затрат природных ресурсов; технологическая доступность - для оценки необходимых информационных ресурсов.

Многостадийность процесса освоекм минеральных ресурсов (от исследования недр до потребления готовой продукции и ути-

Постановка задачи I-------------->

-!-1

I

----->!

Анализ результатов и определение наилучших альтернатив

Ввод дополнительного условия

Коррекция множества альтернатив

Ранжирование альтернатив

1. Структурная схема предлагаемой многокритериального выбора

фоцедуры

лизации отходов) требует обобщен:™ показателей, характеризующих затраты и результаты данного вида производственной деятельности, с целью определения ее эффективности. При этом учету подлежат лишь те изымаемые из общественного оборота ресурсы, которые могут быть оперативно периориентированны об-щвством на достижение других социально-экономических целей.

В то же время при определении очередности проведения по-искоео-разведочных работ, направленных на обнаружение ноеых месторождений полезных ископаемых, в качестве основных критериев оценки выступают не экономические, а геологические, геохимические, геофизичеаше и другие предпосылки.

В этом случае применение многокритериальной сценки направлено на уменьшение субъективной еоставлякщэй выбора, формализуя учет наиболее существенных прогнозных критериев обнаружения месторождений, определяемых на основе предельно достоверной для современного уровня гипотезы действия рудо-контролпрукп?!Х факторов с учетом регионзньных особенностей локализации рудтахтел.

Выиеизлокетше положения были реализованы при определении очередности проведения буровых работ на нефть и газ в Юго-Западной Туркмении и на шельфе Баренцева моря.

В третьей главе "Опыт использования многокритериальной модели "БШОГ' для решения задач разных уровней управления освоением генеральных ресурсов арктической зоны России" продемонстрирована работа модели "ВЫБОР' к приведены результаты многокритериальной оценки сравнительной социально-экономической эффективности освоения нефтяных ресурсоз арктического шельфа и выбора наиболее эффективных для освоения месторождений фосфорного сырья.

Удовлетворению потребности народного хозяйства в нефти придается особое значение б современных условиях, учитывая резкое падение ее добычи в последние годы. На пельфэ арктических морей более 10 лет активно ведутся поисково-разведочные работы1на нефть и газ, открыт ряд привлекательных по ресурсным характеристикам месторождений и прогнозируется обнаружение новых весьма крупных обьектоз. Арктические акватории являются крупнейшим потенциальным источником получения нефти.

Основной сферой потребления нефти является производство моторных топлив (МГ), поэтому при определении целесообразности

и сроков освоения нефтяных ресурсов шельфа Арктики, необходимо исходить из конкурентоспособности арктического сырья (в качестве источник! КГ) по отношению к различным видам альтернативных моторных топлив (AMT).

Б.качестве альтернатив ьГГ из арктической нефти били рассмотрены 17 видов нетрадиционных КГ ( сниженный >пропан-бутано-вый газ; компримированный и сжижений природный газ; газо-бен-зиновая и газо-дизельная смеси;. газохол; синтетические КГ из угля, горючих сланцэЕ, природных битумов и газа), добаЕск (метанол, МГБЭ), энергоносителей (водород, электричество) и перспективные, но технологически сложные для освоения, ресурсы "третичной" нефти.

При определении приоритетов в использовании МГ учитывались следующие критерии: удельные приведенные затраты, воздействие на окрухзхшую среду, удельные кгпиталявлояения, технологическая доступность, возможный ' объем годового производства.

Многокритериальная оценка социально-экономической зффе'К-тивнссти освоения нефтяных ресурсов арктического аэдльфа пака-зала, что зффэкткзной альтернативой ему яеляэтсг изксиуальвое использование па транспорте такое вндез топлив . как скаженный пропан-бутазовый гаг, газохол, бензо-метакольная (Ei-5), газо-бензинсвые, газо-дизельные и бензо-зф:фозые емзеи к скатай природный газ.

Реализация потенциала этих видов Ш" (с учетом особенностей их применения и зкономической эффективности получения в различных регионах страны) на 10-20 лет отсрочит разработку месторождений нефти в арктических акваториях, позволит подойти к ней с другим уровнем технологической готовности.

Первоочередной задачей в зтом случае является активное внедрепие е качестве КГ смесей различного состава, позесллэтяих использовать преимущества слагающих их компонентов и не требующих существенных затрат на переделку двигательной и топливной систем транспортных средств. Следующие этапом станет освоение специализированных газовых двигателей, отличающихся высока! к. п. д.

Следует также учитывать, что, в отличие от морской нефтедобычи, в сфере использования природного газа на транспорте нет страна находится на передовых позициях, имеет м^ого технических и технологических наработок- Поэтому вместо того,

чтобы тратить огромные ресурсы на закупку зарубежных технологий и освоение нефтяных месторсзздений ареткчесгагэ шельфа, лучше направить их ка развитие и совершенствование инфраструктуры, связанной с использованием природного газа на транспорте.

Учитывая сосредоточение в арктической зоне огромных ресурсов фосфорного сырья, с использованием многокритериальной модели "Выбор" была такжя проведена оценка перспектив их освоения на основе определение наиболее эффективных (первоочередных) для освоения в России месторождений фосфатов.

3 качестве возможных "источников фосфатного сырья для удовлетворение потребностей европейских районов в фосфорных удобрениях рассматривались следующие месторождения: Партомчорр и Себьлярв (мурманская область), Ошурковское, Харанурстее и Бу-рэнхакское (Бурятская АССР, последнее частично на территории Монголии), Хубсугульское (приграничные районы Монголии), Се-лигдарское и Томтор (Якутская АССР), Нагая и Ыраас (Лолгано-Ненецкий АО). Из них бывши Мйнудобрений СССР планировалось освоить до 2000г. Ошурглвское, Селигдарское и Харанурское месторождения.

При расчете оценок по критериям учитывалась существующая технологическая цепочка по производству фосфорных удобрений, включающая добычу, обогащение, транспортировку и переработку фсссырья в аммофос. 3 качестве условного пункта для производства удобрений изорзп г.Самара. Сравниваемые объекты, характеризуется показателями, рассчитанными на основе ТЗД и ТЭО, разработанных проектными институтами Госгорхимпроект, Гипрохим, Гипроруда > Горного института Кольского филиала АН СССР, методики ШП и литературных данных.

Для месторождений Наган, Ыраас и Томтор, расположенных в арктических районах, рассматривалось несколько вариантов освоения, учитывая зозмоггность транспортировки апатитового "концентрата по железной дороге, трубопроводу или комбинированным способом. .Для остальных объектов предусматривалась перевозка концентрата до г. Самара по железной дороге.

Поставленная задача предусматривала минимизация расхода общественных ресурсов при соблюдении интересов нынэхивущих и будущих поколений. В качестве критериев оценки использовались показатели энергоемкости, трудоемкости, материалоемкости, экологических последствий и капиталоемкости.

В таблице 2. приведено сравнение окончательных результатов

ранжирования вариантов на осноев многокритериальной оценки и оценки по приведенным затратам (приведены в ценах 1984 г.). Нельзя не отметить их весьма высокую сходимость. Собственно, так и должно быть, Бедь главные составляющие приведенных затрат - труд, анергия, материалы, капитал и экология. Таблица 2. Сравнение результатов многокритериальной еден;® альтернатив и ранжирования по приведенным ьатратам

Результаты оценки

многокритериальной по приведенным затратам

NN Мэсторождения Затраты, руб/т ! И по порядку

1 Себьлярв 522 3

2 Томтор т(Н) - М.Д. * 475 1

3 Партомчорр 506 2

4 Маган и Ыраас - т. * 531 4

5 Ошурковское' Е58 5

б Седигдарское 609 6

7 З&ранурское 640 7

8 Хубсугульское 64.8 3

9 1 Еурзнханское 723 9

Транспортировка: и. д. - иэяезяедорожая; т. - трубопроводная; (Н) - через Норильск.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные, результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, состоят в следующем.

1. Изучены необходимые предпосшиги к возможности использования многокритериальной оценки при управлении освоением минеральных ресурсов арктической зона России в переходный период.

?,. Разработана процедура, предложены метод и критерии многокритериальной оценки сравнительной эффективности вариантов хозяйственных мероприятий, решаемых на различных уровнях управления освоением минеральных ресурсов.

я. Обосновала целесообразность дополнения стоимостных расчетов р-;гуг^татак »жохчлгритериаленой оцонгш ресурсопотреб-

ления в задачах прогнозного характера

4. Реализован многокритериальный подход к сценке перспектив освоения нефтяных ресурсов арктического шельфа и месторождений -фосфорного сырья.- .....

5. При определении очередности проведения поискоео-разведочных работ предложена дзухстадийная процедура многокритериальной оценки (Еццелекие эффективного множества по геологическим критериям, а затем его расчленение по экономическим характеристикам), ориентирующая на обнаружение месторождений с минимальными производственными затратами.

'Основные положения диссертации излоаэны в следующих опубликованных работах:

1. Многокритериальная оценка экологических последствий освоения месторождений полезных ископаемых (на примере месторождений фосфатного сырья)// Тезисы докладов на II Всесоюзной конференции "Системный подход в геологии".- МэскЕа, 1987.

2. Многокритериальный подход при оценке перспектив освоения минеральных ресурсов арктической зоны СССР// : Сборник трудов.- И.: ВНИИСИ, 1991.- вып.5, с.53-60

3. ШКА-$СА" освоения минеральных ресурсов - метод поисков, оценки и выбора альтернативных решений // Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса: Сборник трудов.- М.: ВНИИСИ, 1989, С. 36-50 (в соавторстве)

4. Газовые ресурсы арктического шельфа России: стратегический резерв или потребность сегодняшнего дня? - Минеральные ресурсы России. Экономика и. управление. 1992, К 1, с. 14-19 (в соавторстве)

5. Многокритериальный выбор объектов при поиске и разведке месторождений .полезных, ископаемых// Альтернативы развития пр'иродозксплуатирующих отраслей: Сборник трудов. - М.: ВНИИСИ, 1988, N 12 (в соавторстве)

6. Результаты многокритериального выбора очередности объектов бурения на нефть и газ в Ого-Западной Туркмении// Освоение морских месторождений нефти и газа континентального шельфа СССР. Сб. трудов,- М.: ЫИНГ, 1988, с. 84-92 (в соавторстве)