автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Методы согласованной оптимизации технического перевооружения промышленных предприятий

лч

003464320

Мутовкина Наталия Юрьевна

МЕТОДЫ СОГЛАСОВАННОЙ ОПТИМИЗАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

специальность 05.13.01 - Системный анализ, управление и обработка

информации (в промышленности),

специальность 05.13.10- Управление в социальных и экономических

системах

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Тверь-2009

« ° '1лр 2С39

003464320

Мутовкина Наталия Юрьевна

МЕТОДЫ СОГЛАСОВАННОЙ ОПТИМИЗАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

специальность 05.13.01 - Системный анализ, управление и обработка

информации (в промышленности),

специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических

системах

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Тверь-2009

Работа выполнена в ГОУВПО «Тверской государственный технический университет» (ТГТУ)

Научный руководитель Официальные оппоненты:

Ведущая организация

к.в.н., доцент

ПАВЛОВ Владимир Андреевич

д.т.н., профессор ЗАЛОЖНЕВ Алексей Юрьевич

к.т.н., профессор

ВИНОГРАДОВ Геннадий Павлович

ГОУ ВПО «Тверской государственный университет»

Защита диссертации состоится « 10 » апреля 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.262.04 при ГОУ ВПО «Тверской государственный технический университет» в аудитории № 212 по адресу: 170026, г. Тверь, наб. А. Никитина, 22.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Тверской государственный технический университет».

Автореферат разослан « 25 » февраля 2009 г.

Автореферат размещен на сайте ТГТУ http://www.tstu.tver.ru/new _struct/phd/

Ученый секретарь диссертационного совета

д.т.н.. профессор

ФИЛАТОВА Наталья Николаевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики эффективность производства и конкурентоспособность промышленных предприятий имеют первостепенное значение для успешного социально-экономического развития страны. Уровень и динамика технического развития являются наиболее важными характеристиками производственных мощностей предприятия, определяющими его текущее состояние и возможности.

Большинство российских промышленных предприятий в отличие от аналогичных зарубежных остается на уровне 80 - 90-х гг. XX в. как с точки зрения технического оснащения, так и методов управления. Многие предприятия характеризуются отсутствием современных механизмов согласования и выработки управленческих решений. Одновременно с этим необходимо согласование интересов работников всех уровней при принятии управленческих решений на предприятиях. В процессе разработки целевой программы технического развития предприятий (ЦПРП) должны быть задействованы все заинтересованные в данном проекте целеустремленные субъекты (ЦС). Разрешение создающихся конфликтных ситуаций видится в согласовании интересов ЦС при формировании ЦПРП, что и предлагается в данной работе.

Степень изученности проблемы. Разработке и исследованию различных методик улучшения технического состояния промышленных предприятий на основе их реконструкции, технического перевооружения (ТП) и т.д. посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых: Александрова Г.А., Ак-бердина Р.З., Виленского М.А., Гапоненко А.Л., Градова А.П., Красовского В.П., Кушлина В.И., Луцкого СЛ., Паламарчука A.C., Палтеровича Д.М., Ал-лена М., Акоффа Р.Л., Бригхема Е., Фостера Р., Татеси К. и ряда других.

Однако при этом недостаточно внимания уделяется исследованию влияния на этот процесс человеческого фактора. В большинстве случаев исследователи предлагают решение задачи улучшения технического состояния предприятий, основываясь на точных математических расчетах и позициях, классической оптимизации. Решение данной задачи усложняется не только необходимостью проведения большого объема математических расчетов, вычислительных операций, но еще и тем, что этот процесс - многоагентный. В решении проблем, возникающих на предприятиях и связанных с необходимостью улучшения их технического состояния должны принимать участие собственники, руководство, персонал предприятия, поскольку принятие того или иного решения касается каждой из перечисленных категорий.

Любое промышленное предприятие представляет собой сложную организационную систему с активными элементами. Исследованию организационных систем различной природы посвящено большое количество работ как российских, так и зарубежных ученых. К ним относятся труды В.Н. Буркова, Ю.Б. Гермейера, С.В. Емельянова, А.Ю. Заложнева, В.Н. Кузнецова, Д.А. Новикова, И.В. Праншшвили и других, однако в большинстве случаев предметом исследований становились организационные системы без привязки к конкретной отрасли или области деятельности. При этом недостаточно внимания уделялось

проблеме технического развития таких сложных систем, как предприятия промышленного комплекса с учетом влияния человеческого фактора. Поэтому в настоящее время при решении проблем, связанных с дальнейшим техническим развитием промышленных предприятий представляется особенно важным применение теории согласованной оптимизации (ТСО).

Под согласованной оптимизацией понимается получение оптимальных решений различных оптимизационных задач с учетом мнений заинтересованных в принятии того или иного решения субъектов.

Объектом исследования является управление техническим развитием промышленных предприятий.

Предметом исследования являются методы согласованной оптимизации и управления техническим развитием промышленных предприятий.

Цель диссертационной работы состоит в разработке новых и совершенствовании существующих методов оптимизации и управления техническим развитием промышленных предприятий, обработки результатов анализа их технического состояния, обеспечивающих повышение эффективности технического развития промышленных предприятий.

Научной задачей, решаемой в диссертации, является разработка методов оптимизации и управления процессом улучшения технического состояния промышленных предприятий с учетом необходимости согласования мнений и интересов участников данного процесса.

Для достижения поставленной цели и решения научной задачи потребовалось решение ряда задач:

1) проведение системного анализа технического состояния предприятия;

2) разработка метода формирования на промышленном предприятии активной системы (АС) по генерации и принятию управленческих решений;

3) разработка метода проведения экспертизы результатов анализа и механизма согласования экспертных оценок основных показателей технического состояния промышленного предприятия;

4) разработка метода выбора направления технического развития предприятия;

5) разработка метода оптимизации распределения финансирования на ТП предприятия и модификации метода СО и управления распределением финансовых средств;

6) разработка модификации метода выбора оптимального варианта ТП промышленного предприятия;

7) построение компьютерной модели согласованной оптимизации (MOCO) формирования ЦПРП и рекомендации по разработке прототипа системы поддержки принятия согласованных решений (СППСР).

Методы диссертационного исследования включают общенаучные приемы системного анализа и синтеза; аппарат исследования операций в части методов теории принятия решений и практических моделей выбора проектов; методы и механизмы СО, планирования и управления в активных иерархических системах; методы экспертных оценок, маркетинговых исследований, линейное и нелинейное целочисленное программирование.

Информационной базой исследования явились статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области, методические и организационно-регламентирующие материалы промышленных предприятий, материалы выборочного исследования ряда промышленных предприятий Тверской области.

Научные выводы теоретически обоснованы, их достоверность подтверждена результатами экспериментальной проверки математического и программного обеспечения на предприятиях Тверской области, в частности, в ООО Лихославльский завод «Светотехника» и ОАО Лихославльский радиаторный завод. В результате применения разработанных методов и моделей СО успешно проводится техническое перевооружение этих предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и применении методов СО процесса принятия решений для улучшения технического состояния предприятий на основе их ТП и формирования ЦПРП, а также в постановке и решении задачи выбора оптимального варианта финансирования ТП производства. Основные аспекты научной новизны:

1) разработан метод СО формирования АС на предприятии для генерации и принятия решений по улучшению его технического состояния (проведена модификация метода решения задачи о назначениях, состоящая во введении процедуры расчета коэффициентов эффективности работы сотрудников предприятия при выполнении ими определенных работ, которые являются исходными данными в ЗЛП; при формировании состава АС особое внимание уделяется учету человеческого фактора, что выражается в согласовании решения относительно официального включения в АС ее потенциальных участников;

2) разработан метод проведения экспертизы и механизм согласования экспертных оценок при анализе технического состояния предприятия, отличающийся от методов ранжирования и балльного оценивания следующим:

- применяется, когда оценки экспертов не известны друг другу, чтобы предотвратить применение механизмов манипулирования и давления одних экспертов на других;

- не дает возможности образования экспертной коалиции, намеренно удерживающей свои первоначальные оценки на каждой итерации оценивания;

- позволяет ЛПР выявлять экспертов-манипулянтов, дающих искаженные оценки в соответствии со своими интересами;

- предполагает замену экспертов-манипулянтов, исключаемых из состава экспертной группы, новыми экспертами;

- отличается механизмом согласования экспертных оценок.

Кроме того, предложено проводить оценку технического состояния промышленных предприятий методами СА их производственных подразделений; при этом проводится обработка данных бухгалтерской отчетности и аналитического учета основных промышленно-производственных фондов (ОППФ) методами горизонтального и вертикального анализа;

3) предложены методы оптимизации распределения финансирования на ТП производственных подразделений промышленного предприятия, один из кото-

рых основан на решении двух задач нелинейного программирования и применении экспертных оценок при выборе наиболее важного критерия решения; другой - на применении эвристической человеко-машинной процедуры, структуру которой составляет метод последовательного анализа вариантов с помощью решения задачи линейного программирования;

4) разработан метод выбора оптимального варианта Ш предприятия на основе согласования производственных интересов ЦС, отличающийся от типовой задачи выбора формированием двух критериальных систем оценки и ите-рационностью процесса выбора;

5) построена компьютерная модель оптимизации ТП предприятия, включающая реализацию разработанных оптимизационных методов, предусматривающих возможность согласования интересов ЦС; разработаны рекомендации по созданию СШ1СР по улучшению технического состояния промышленных предприятий на основе этой модели.

Практическая ценность работы состоит в том, что разработанные методы и модель СО технического развития предприятий на основе их ТП позволяют создать такую программу технического развития, реализация которой обеспечит безусловное достижение поставленных целей. Кроме того, полученные научно-методические результаты могут быть использованы руководителями и специалистами предприятий для решения задач ТП производства, при разработке и реализации целевых комплексных программ по ТП, для сокращения затрат на ТП предприятий. Материалы проведенного исследования также полезны для повышения квалификации управленческого звена предприятий.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены автором и обсуждены на совещаниях в ООО Лихославльский завод «Светотехника», ОАО Лихославльский радиаторный завод и на конференциях: VI Международной научно-практической конференции «Через инновации в образовании к экономическому росту региона», посвященной 75-летию МЭСИ и 10-летию Тверского филиала МЭСИ (г. Тверь, 2007 г.); VIII Международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления» (CCCy/HTCS'2008, г. Тверь, 2008 г.); VI Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» (г. Пенза, 2008 г.).

Разработанные методы и MOCO прошли апробацию при принятии решений о направлении развития и ТП в ООО Лихославльский завод «Светотехника» и ОАО Лихославльский радиаторный завод при разработке и реализации ЦПРП, что подтверждается соответствующими документами. Получен значительный экономический эффект.

Проектирование, тестирование и внедрение на ООО Лихославльский завод «Светотехника» и ОАО Лихославльский радиаторный завод прототипа СППСР является одним из важнейших результатов данной диссертационной работы.

Основные положения и результаты работы, выносимые на защиту: 1) метод формирования на промышленном предприятии АС;

2) метод проведения экспертизы технического состояния производственных подразделений предприятия и проверки согласованности экспертных оценок;

3) методы распределения финансирования на ТП промышленного предприятия по его производственным подразделениям;

4) метод выбора оптимального варианта ТП предприятия.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 9 научных работах общим объемом 1,93 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего 204 источника и 30 приложений. Рукопись содержит 167 страниц основного текста, в том числе 30 таблиц и 36 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены ее цель и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе промышленное предприятие с использованием методов системного анализа (СА) исследовалось по двум направлениям: как техническая система и как организационная система с активными элементами (АЭ). По первому направлению проводился анализ всего имеющегося на предприятии производственного оборудования, задействованного з изготовлении и обработке каждого вида производимой продукции. Исследовались все технологические цепочки (ТЦ), существующие на предприятии, и выявлялось оборудование, требующее замены. Для этого проводилось исследование изменения объема, структуры и динамики основных промышленно-производственных фондов (ОППФ) в порядке, представленном на рис. 1. По второму направлению исследовалась оргструктура предприятия, вследствие чего был сделан вывод, что для обеспечения возможности генерации, принятия и реального выполнения управленческих решений из множества организационных элементов и представляющих их АЭ необходимо сформировать АС, наделенную перечисленными выше функциями.

Кроме того, в первой главе выявлены проблемы развития предприятий и конкурентоспособности их продукции, определена предметная область исследования, даны предметные трактовки понятий и системное представление процессов программно-целевого планирования развития промышленных предприятий; выявлена целесообразность формирования целевой программы технического развития промышленного предприятия (ЦПРП); приведен обзор работ по теории активных систем (TAC), объектом изучения которой являются сложные организационные системы и особенности управления ими; даны определения СО и согласованного управления (СУ), описан процесс принятия решений при управлении сложными системами и указаны его особенности.

Установлено, что главной причиной плохого технико-экономического состояния предприятий являются неэффективные решения по их техническому развитию, что обусловлено, с одной стороны, практическим отсутствием применения современных методов и средств СА, управления и обработки инфор-

мащш, включая вопросы анализа, моделирования, оптимизации и принятия решений, а с другой стороны, - недостаточным согласованием интересов лиц и групп, участвующих в техническом развитии предприятия.

Данные бухгалтерской \ отчетности, аналитического учета , Изменение объема, , \ структурой / динамики ОППФ т /- авзлвзируется в разряе / производственных подразделений

сравнение ванных отчетного периодас соответсгвующн нк данныжи предыдущих периодов, отчет, данных с пп&ювыяи пш с даняыжн лэ с&жыи лучшим, с т.з. аналитика, периодам работа предприятия, с отрасль вы юс пожала миля; расчет их абсолютного изкекеккя за год К /Г расчет структуры и шжажикн шкттелей, сравкенкв Т5ЖГОВ TTplfpOCn ресурсов с тежго* прироста объемов готовой продуло», расчет отюентеяьгон экою яки от кс голь зевания ресурсов

\ Обработка данных /

¡Горизонтальный анализ| | Вертикальный'анализ |

т

Расчет показателей использования ШШФ: 1) фондоотдача; 2) фондоемкость; 3) оборачиваемость

»

Характеристика динамики ОППФ: 1) к-г обновления; 2)к-тгроп)сссивности обновления; 3) к-твыбьпия; 4) к-т прироста

т

Разработка метода проведения экспертизы и сопасоманя экспертных сиенски его сравнение с существующими методами Оценка технического состояния 01ШФ: 1)к-гиэюса;2)к-тгодаости;3) доля Г прогрессивного оборудования; 4) к-т / автоматизации оборудования; 5) возрастной 1 \ состав оборудования / проводится каждый экспертов отдельно, s соответствии с era собственными представ® инии о накгсучшнх а ганхупших зя&ченкях каждого из Р4ССЧНТ4ЕНЫХ показателей

\ » .........7"

\ Оценка эначимосгивссх показателей / технического состояния подразделений промышленного предприятия

Рис. 1. Системный анализ технического состояния предприятия

Разрешение данного противоречил возможно с использованием ТСО. Ее основы заложены д.т.н., профессором В.Н. Бурковым, в частности, принцип открытого управления, а также созданная им впоследствии и развивающаяся в настоящее время на основе теоретико-игровых моделей TAC. В рамках этой теории профессором В.В. Кондратьевым была разработана ТСО. В 70 - 80-х годах XX в. под руководством профессора A.A. Ашимова была проведена большая научно-исследовательская работа по применению ТСО для согласованного управления активными производственными системами. Однако использование результатов этой работы показало, что СО в активных производственных системах на базе известной теории слишком трудоемко и требует сильных упрощений. Существенным прорывом явилась разработанная в 1996 году д.т.н., профессором В.Н. Кузнецовым методология технологии согласования интересов в информационных системах. Им была показана принципиальная возможность расширить ТСО за счет применения современных методов оптимизации, принятия решений и обработки информации. При этом игровые информационные процессы он описывает с помощью человеко-машинных процедур и их моделей в виде алгоритмических предписаний решения эвристических задач математического программирования. Однако практическое применение ТСО требует проведения специальных работ по ее адаптации к конкретным организациям. Несмотря на применение данной теории в области проектов вооружения и военной техники ВМФ России (Арбузов В.А.) и бюджетных целевых программ Тверского региона (Цибарев М.В.) считать проблему решенной применительно

к предприятию нельзя. Это обусловлено следующими особенностями такой организации как промышленное предприятие:

1) структура, формат и показатели целевых программ технического развития промышленных предприятий не позволяют использовать ранее полученные результаты научных исследований;

2) у руководства и персонала промышленных предприятий предлагаемые современные методы и средства СА, управления и обработки информации вызывают недоверие и сомнения, особенно - в части повышения эффективности управленческих решений;

3) предприятия не имеют достаточного резерва времени и средств на проведение специальных социологических исследований и применения методов практической социальной психологии для практической реализации методов СО, управления и обработки информации на предприятиях;

4) субъекты, разрабатывающие на промышленных предприятиях управленческие решения по их техническому развитию, применяют в основном индивидуальные, а не групповые мнения и оценки, согласованные со всеми ЦС;

5) процедуры принятия решений и обработки информации по планированию и управлению ЦПРП не формализованы;

6) не формализована оргструктура органов принятия решений и обработки информации по планированию и управлению ЦПРП.

Эти особенности подчеркивают актуальность и практическую важность проведения научных исследований по разработке методов оптимизации и управления улучшением технического состояния предприятий с учетом необходимости согласования интересов и мнений ЦС. Именно необходимость учета человеческого фактора при решении вопросов, касающихся всех членов трудового коллектива предприятия, делает невозможным решение возникающих проблем только методами классической оптимизации. Поэтому представляется актуальным использование для этого положений ТСО. Вторая глава посвящена разработке методов:

1) формирования на промышленном предприятии АС по генерации и принятию управленческих решений;

2) проведения экспертизы технического состояния производственных подразделений предприятия и проверки согласованности экспертных оценок;

3) выбора направления технического развития предприятия.

Первый метод позволяет выявить из всего множества сотрудников предприятия тех, кто сможет по своим профессиональным и личностным качествам выполнить определенные работы, генерировать и принимать управленческие решения по техническому развитию предприятия, т.е. выявить потенциальных участников АС - ЦС.

Содержание метода:

1. Проведение руководством и собственниками предприятия предварительного анализа предстоящих работ (л) и отбор профессиональных и личностных качеств (ш) сотрудников, необходимых для выполнения данных работ.

2. Построение матрицы А, содержащей коллективные экспертные оценки важности /-го качества для выполнения 1-й работы - а,у (/ = 1,я,у = 1,/и), в соответствии с содержанием и сложностью /-й работы, О^а^ <1.

3. Формирование подмножества Ь, состоящего из потенциальных участников АС, Ь с Б, где £ - множество сотрудников предприятия; / еЛ, где / -потенциальный участник АС, / = 1, и\

4. Построение матрицы В, содержащей оценки наличия у-го качества у /-го сотрудника - Рц по следующему принципу: каждый 1-й сотрудник получает характеристику своих профессиональных и личностных качеств в результате применения одного из методов их анализа (прогностического, практического или имитационного). По характеристике I-го сотрудника формируются представления о нем, выраженные в коэффициентах ¡¡¡р 0 ^ < 1, и определяемые

с помощью метода Дельфи.

5. Формирование матрицы эффективностей С потенциальных участников

1 т

АС, состоящей из коэффициентов их эффективности: ¿¡¡¡=—£ сц, где

с/у- = 0 V1; С[/=1, если выполняется условие 0ц > а^ и с,;=0 в противном случае.

6. Ввод офаничений на количество человек, вьшолняющих /-ю работу (#) и на количество работ, допустимых к выполнению 1-м сотрудником (р;).

7. Решение ЗЛГ1: К = £ шах;

/=П=1

Ы1 1=1

= 0 или 1

8. Анализ результатов решения задачи руководством предприятия с целью определения групп для выполнения каждой 1-й работы и формирования уровней иерархии АС.

9. Сообщение /-му сотруднику о решении его участия в АС и согласование с ним этого решения (методы убеждения и поощрения).

10. Создание регламентирующего взаимодействие ЦС документа - Положения о формировании и функционировании АС.

С помощью второго метода проводится экспертиза результатов анализа технического состояния предприятия и осуществляется проверка согласованности экспертных оценок.

Содержание метода:

1. Каждый из п экспертов оценивает каждое из т подразделений предприятия независимо друг от друга по скалярной шкале 0 2 < 1 и сообщает эти

оценки Центру. Здесь = 0 - хорошее состояние; 5^ = 0,5 - удовлетворительное состояние; = 1 - очень плохое состояние /-го подразделения. Итоговая оценка 01!"Як = /у ^ ], где к - номер итерации, на основании которой принимается решение, является функцией оценок, сообщенных экспертами: = (*/] '4}2>—Предполагается, что механизм /у ) формирования ито-

говой оценки является строго возрастающей непрерывной функцией, удовлетворяющей условию е [ОД]: /Д^/р^/г >•••>**„)=.*/ • В идеале эксперты сообщают свои истинные мнения £ , т.е. вполне достоверную информацию

о техническом состоянии у'-го подразделения. При этом, если каждый из экспертов немного ошибается, несознательно или в зависимости от своей квалифика-

~к Iя

ции, то средняя оценка .V, = — £ достаточно объективно и точно оценивает 1 И/=1 1

техническое состояниеу-го подразделения.

Если же эксперты заинтересованы в результатах экспертизы, то они, скорее

всего, не будут сообщать свое истинное мнение, а значит, механизм может быть подвержен манипулированию: * о- . В данном случае, каждый эксперт заинтересован в том, чтобы результат экспертизы был макси-

мально близок к его оценке , т.е. ЦФ /-го эксперта:

2. ЦФ Центра: /щ )= \°р -Яр ->0. При этом Центр делает допущение, что при выбранном им механизме вычисления О^08к - может существовать некоторое отклонение оценки /-го эксперта от итоговой: АкЛ = - я- в силу возможной ошибки эксперта вследствие апостериорной разницы между экспертными оценками одного и того же подразделения предприятия, т.к. ситуация полного совпадения мнений всех экспертов относительно одного и того же объекта исследования - редкий случай. Если отклонение оценки /-го эксперта от итоговой менее или равно у, где у - число, устанавливаемое Центром, то считается, что такая экспертная оценка обладает максимальной долей объективизма и обозначается как о/, в противном случае - оценка обладает минимальной долей объективизма («//) и отражает технико-технологическое состояние у-го подразделения, не соответствующее действительности, а лишь предпочтения г-го эксперта. Т.к. выше был рассмотрен вопрос формирования АС с учетом обязательного наличия у ЦС и экспертов определенных компетентностей, то превышение А*( над у свидетельствует об отсутствии у 1-го эксперта скорее, не профессиональной компетенции, а личной ответственности и правдивости. Значение у, как и механизм формирования

О"08к, определяет Центр.

3. Согласно выбранному механизму определения и числу у, Центр на А>й итерации получает экспертные оценки вычисляет итоговую и анализирует отклонения А*,. Если эти отклонения не соответствуют условию

А< у, то Центр сообщает об этом соответствующим экспертам в индивидуальном порядке и просит изменить свои оценки в сторону большей объективности; в противном случае они покидают экспертную группу и на их место в качестве экспертов принимаются другие работники соответствующих подразделений предприятия и т.д., пока Центр не получит согласованные оценки оу„ т.е. не будет достигнуто равновесие Нэша = (оД - ситуация иг-

ры, одностороннее отклонение от которой не выгодно ни одному из игроков.

После проведения экспертизы технического состояния предприятия осуществляется выбор формы его технического развития посредством обработки результатов экспертизы и анализа существующих и наиболее распространенных форм развития предприятий. В данной работе применение разработанных и модифицированных оптимизационных методов показано на примере ТП.

В третьей главе осуществлена формализация и постановка задачи распределения финансовых средств на ТП предприятия, предложены методы решения этой задачи, разработана модификация метода выбора оптимального варианта ТП предприятия. Один из методов решения задачи распределения финансовых средств основан на решении двух задач нелинейного программирования и применении экспертных оценок при выборе приоритетного критерия решения (рис. 2).

Содержание метода:

По результатам исследования промышленного предприятия как технической системы были выявлены все существующие на предприятии технологические цепочки (/ = 1,и>) изготовления всех видов продукции, и> - количество ТЦ.

При этом можно выделить две важнейшие характеристики каждого агрегата (/ = 1,и) в 1-й цепочке: вероятность его безотказной работы рп(<) и финансовые затраты на закупку, доставку и установку нового оборудования (нового /го агрегата) или на внеплановое техническое обслуживание, ремонт, эксплуатацию старого 1-го агрегата, включая финансовые потери от брака продукции (рд(<)); I - срок, в течение которого затраты на внеплановый ремонт и возмещение потерь от бракованной продукции на новом оборудовании не предполагаются (гарантийный срок). Для 1-го агрегата есть 2 варианта ^ - номер варианта): оставить, как есть (<г=1); заменить на новый (^=2).

Как и производственные агрегаты, каждая ТЦ характеризуется двумя основными характеристиками: вероятностью безотказной работы: П/'лО)

и финансовыми затратами: Ф;(/)=

/=1

Поэтому каждый вариант реализации ТЦ оценивается этими же параметрами. Выбор оптимального варианта состоит в нахождении такого варианта реализации /-го агрегата, чтобы характеристики ТЦ являлись наилучшими. Для этого решаются две оптимизационные задачи (рис. 2) для каждой ТЦ, существующей на предприятии. В нескольких ТЦ, как правило, задействовано одно и

то же оборудование. Вопрос о необходимости установки нового оборудования решается по частоте его использования в производственном процессе. Чем чаще в решении оптимизационных задач в отношении данного оборудования встречается вариант #=2, тем вероятнее всего будет принято решение об его замене. Окончательное решение зависит от предпочтений ЛПР.

Далее составляется таблица, содержащая информацию о месте нахождения ¿-го агрегата, его принадлежности у'-му подразделению предприятия и подсчи-тываются финансовые затраты на замену оборудования, утвержденной ЛПР по результатам решения задач (рис. 2), по производственным подразделениям, т.е. определяются суммы финансирования технического перевооружения у-то под-

п) т

разделения и всего предприятия:р.- = , <рй = £ ср^.

;=1 /=1

Формирование ТЦг изготовления всех типов продукции

Ввод Ръ

1-1

Ф/(0 = 29Й(0 _1-1

.воя ограничении

»VI>Л / \ 1 _ / \

чаФ,с

Р,1 = Р1Л + РЖ +

Постановки ЗНЛП

И

го,целое

9=1

V®} >0, целое

^-^Вывод

Расчету = 2й .=1

Расчету =

/-1

Выбор приоритета м/д о(0иФ,(0

Выбор состава ТЦ[

Установка принадлежности 1-го агрегата у'-му подразделению

Рис. 2. Метод оптимизации распределения финансовых средств

Для разрешения спорных ситуаций, возникающих на предприятиях при реализации ТП, предлагается метод СО распределения финансирования по подразделениям предприятия. Данная задача является многокритериальной.

Многокритериальность задачи препятствует успешному применению методов математического программирования для ее решения, в отличие от 2-х критериальных задач, где возможно быстрое нахождение Парето-оптимальных решений.

Однако многие авторы (А. Джоффрион, Дж. Дайер, А. Файнберг, В.Н. Кузнецов) предлагают подход к решению задачи оптимизации при многих критериях, основанный на применении человеко-машинных процедур. Он базируется на двух допущениях. Во-первых, предполагается возможным адаптивное применение правила полного дифференциала функции, а во-вторых - возможность получения от ЛПР некоторой дополнительной информации, позволяющей вве-

сти глобальную «функцию предпочтения» и тем самым разрешить противоречия, характерные для многокритериальных задач.

Пусть т0(.) - функция, описывающая оптимизацию ТП предприятия. Принимаем, что существует зависимость достижения цели т0 от достижения стратегических целей 2-го уровня т,., решения тактических задач zi}, факторных показателей задач - fiji и объемов финансирования фу на решение задач:

Го = /(4(/М?Л = = fQbj = f(ph+l))pl,+l) = fM

„ Зт0 9г, dZy dzn

Считается также, что существуют производные —L,—тг~у,-—, с по-

CTt dzij дру > д<р™х

мощью экспертных оценок которых в виде весовых коэффициентов по правилу полного дифференциала определяются приращения функций по приращениям аргументов:

п m w Ят Яг 3z-

i-Aj=u=\dTt dzy dpf1' дщ

dZr,

" <2, дтй дт, dt] A = I S ~ * * * Afy -»• max t=ij=i дТ/ dz9 diPij

0 «py«p%a\

при ограничениях: •j^ Дг™ах Я Решения данной оптимизационнои за-

дачи надо найти maxr0 = [¿у [pyi [<Ру ))))■ При этом целевая функция т0 вогнуто возрастающая и дифференцируемая. Применяя правило полного диффе-

п ß^

ренциала, находим максимальное значение г0 при Аr0 = £—- * Ат; ->тах; в

свою

m Вт ^ 9z-- I

очередь:

Ф(< + i)

. 1 А. «г *А

Др>;, ' = —-— * , следовательно,

д<ру

ы\]=\1=\дт1 dzy dpjj, ' д<рц

► тах.

>щ 11 Ят '4

Рекомендуется использовать сочетание обоих методов: применяя первый метод, можно определить суммы финансирования на ТП подразделений предприятия и на все предприятие в целом, а второй метод - СО - позволяет учесть пожелания и интересы ЦС в виде весовых коэффициентов важности факторных показателей, задач и целей. При этом в качестве ограничений выступают суммы финансирования, определенные при решении задач на рис. 2. После распределения финансирования решается задача выбора оптимального варианта ТП предприятия, состоящая в определении оптимального состава технического оборудования.

После нахождения оптимального варианта ТП предприятия разрабатывается целевая программа ТП - ЦПТП; определяются и согласовываются сроки и этапы реализации программы, исполнители программных мероприятий.

Задача согласованного управления (рис. 3) заключается в разработке, принятии и реализации ЦПТП, обеспечивающей на рассматриваемом периоде времени максимальный гарантированный технико-экономический результат при условии согласования интересов ЦС, к которым относятся: руководство, собственники, персонал промышленного предприятия и потенциальные инвесторы.

Изменение финансирования

Анализ техническ

ого состояния промышле

иного предприят ия

Планирование ЦПТП

Согласованная оптимизация информационн ого содержания стратегических целей и тактических

задач программы

Согласованная оптимизация организационно-технических мероприятий программы

Организа ция и Нутвержде ние ЦПТП

Мотива ция для реализа

ции ЦПТП

Монито

ринг реализа

ции ЦПТП

Рис. 3. Схема согласованного управления ЦПТП промышленного предприятия

В четвертой главе разработаны предложения по формированию АС по генерации и принятию управленческих решений, применению представленных методов при проведении анализа технического состояния ООО Лихославльский завод «Светотехника» и обоснование необходимости его ТП, дано объяснение работы компьютерной модели согласованной оптимизации ТП. Поскольку исходные данные для формирования ЦПТП являются результатами многоэтапного компьютерного процесса СО технического развития предприятия, есть смысл в разработке программного средства в виде СППСР. Эта система позволяет производить необходимые расчеты, генерировать и обрабатывать альтернативы решений, производить анализ и оценку технического состояния предприятия, т.е. действия, которые бы помогли ЛПР принять правильное решение.

В заключении приведены общие результаты диссертационного исследования и даны рекомендации по применению разработанных методов и СППСР на других предприятиях, что способствует расширению сферы применения созданного методического комплекса.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ И ВЫВОДЫ

1. Разработан и применен метод СО формирования АС на предприятии для генерации и принятия решений по улучшению его технического состояния; в рамках данного метода проведена модификация метода решения задачи о назначениях, состоящая во введении процедуры расчета коэффициентов эффективности работы сотрудников предприятия при выполнении ими определенных

работ, которые являются исходными данными в ЗЛП. При этом центральное место занимает учет человеческого фактора, что выражается в согласовании с ЦС решения относительно их официального включения в АС.

2. Разработан метод проведения экспертизы и механизм согласования экспертных оценок при анализе технического состояния предприятия. Предложено проводить оценку технического состояния промышленных предприятий методами СА их производственных подразделений; при этом проводится обработка данных бухгалтерской отчетности и аналитического учета ОППФ методами горизонтального и вертикального анализа.

3. Предложены методы оптимизации распределения финансирования на Ш производственных подразделений предприятия, один из которых основан на решении 2-х задач нелинейного программирования и применении экспертных оценок при выборе более важного критерия решения; другой - на применении эвристической человеко-машинной процедуры, структуру которой составляет метод последовательного анализа вариантов с помощью решения ЗЛП.

Причем на практике предлагается использовать сочетание обоих методов для более точного определения величин ограничений по финансированию. Однако возможно и отдельное использование каждого из них, что зависит от масштабов производства, количества работников предприятия и степени необходимости согласования их мнений и интересов относительно распределения финансирования на техническое перевооружение подразделений предприятия.

4. Разработан метод выбора оптимального варианта TTI предприятия на основе согласования производственных интересов ЦС, отличающийся от типовой задачи выбора формированием двух критериальных систем оценки и итераци-онностыо процесса выбора.

5. Построена компьютерная модель ТП предприятия, включающая реализацию разработанных оптимизационных методов, предусматривающих возможность согласования интересов ЦС. Разработаны рекомендации по созданию СППСР по улучшению технического состояния предприятий.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Мутовкина, H.IO. Применение метода и модели согласованной оптимизации при разработке информационно-управляющей системы развития промышленного предприятия / Н.Ю. Мутовкина, В.Н. Кузнецов // Системы управления и информационные технологии. 2008. № 1.3 (31). С. 389 - 394.

2. Мутовкина, Н.Ю. Согласованная оптимизация агропромышленного комплекса Тверской области / Н.Ю. Мутовкина // Туполевские чтения: Международная молодежная научная конференция, посвящ. 1000-летию г. Казани. Казань, 10-11 нояб. 2005 г.: Материалы конф-ции. Том V. Казань: Изд-во Казанского гос. техн. ун-та, 2005. С. 90-91.

3. Мутовкина, Н.Ю. Применение алгоритма Франка - Вольфе при управлении деятельностью кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ТГТУ / Н.Ю. Мутовкина // Вестник Тверского государственного технического университета: научный журнал. Тверь: изд-во ТГТУ, 2007. Вып. 10. С. 222-226.

4. Муговкина, Н.Ю. Методы минимизации неопределенностей при принятии решений на промышленном предприятии / Н.Ю. Мутовкина // Конкурентоспособность предприятий и организаций: сб. ст. VI Всероссийской науч.-практ. конф., Пенза: РИО ПГСХА, 2008. С. 201 - 203.

5. Мутовкина, H.IO. Согласованное планирование маркетинговой политики промышленного предприятия / Н.Ю. Мутовкина // Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве: сб. ст. IX Всероссийской науч.-практ. конф., Пенза: РИО ПГСХА, 2008. С. 123 - 126.

6. Мутовкина, Н.Ю. Разработка системы поддержки принятия решений как главное условие оптимизации работы промышленного предприятия / Н.Ю. Мутовкина, М.В. Цибарев // Вестник Тверского государственного технического университета: научный журнал. Тверь: изд-во ТГТУ, 2008. Вып. 13. С. 27-31.

7. Мутовкина, Н.Ю. Формирование IT-бизнес-инкубаторов в Тверской области на основе применения метода согласованной оптимизации / Н.Ю. Мутовкина // Экономическое и социальное развитие регионов России: сб. ст. IV Всероссийской науч.-практ. конф., Пенза: РИО ПГСХА, 2008. С. 173 - 176.

8. Мутовкина, Н.Ю. Роль системного анализа бизнес-процессов промышленного предприятия в принятии управленческих решений / Н.Ю. Мутовкина // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: сб. ст. VI Международной науч.-практ. конф., Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. С. 89 - 91.

9. Мутовкина, Н.Ю. Механизм согласованной оптимизации при формировании региональной промышленной политики / Н.Ю. Мутовкина // Социально-экономическое развитие России в XXI веке: сб. ст. VII Всероссийской науч.-практ. конф., Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. С. 41 - 44.

Подписано в печать 19.02.2009 г. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 14. Типография Тверского государственного технического университета 170026, г. Тверь, наб. А. Никитина, 22

Введение.

Глава 1. Исследование технического состояния промышленных предприятий методами системного анализа.

1.1. Технико-экономическое состояние промышленных предприятий в Российской Федерации: проблемы современности.

1.2. Промышленное предприятие как сложная техническая и организационная система с активными элементами: согласованная оптимизация и согласованное управление при принятии решений по ее техническому развитию.

1.3. Применение системного анализа при исследовании технического состояния промышленных предприятий.

1.4. Целевая программа технического развития промышленного предприятия как инструмент улучшения его технического состояния.

1.5. Выявление причин для формирования целевой программы технического развития промышленного предприятия.

1.6. Постановка задачи научных исследований согласованной оптимизации и управления техническим развитием промышленного предприятия.

1.7. Выводы по главе 1.

Глава 2. Разработка методов и алгоритмов решения задач системного анализа, оптимизации, управления, принятия решений и обработки информации при выборе направления технического развития промышленного предприятия.

2.1. Модель описания согласованной оптимизации целевой программы технического развития промышленного предприятия.

2.2. Разработка метода формирования на промышленном предприятии активной системы по генерации, принятию и выполнению управленческих решений.

2.3. Разработка метода проведения экспертизы технического состояния производственных подразделений промышленного предприятия и проверки согласованности экспертных оценок.

2.4. Разработка метода и алгоритмического предписания решения задачи обработки данных при выборе направления технического развития промышленного предприятия.

2.5. Выводы по главе 2.;.

Глава 3. Разработка методов и алгоритмов решения задачи оптимизации технического перевооружения промышленного предприятия.

3.1. Разработка метода оптимизации распределения финансовых средств на техническое перевооружение производственных подразделений промышленного предприятия.

3.2. Формализация и постановка задачи согласованной оптимизации распределения финансовых средств на техническое перевооружение промышленного предприятия.

3.3. Разработка метода согласованной оптимизации распределения финансирования на техническое перевооружение производственных подразделений промышленного предприятия.

3.4. Разработка модификации метода решения задачи выбора оптимального варианта технического перевооружения промышленного предприятия.

3.5. Согласованное управление формированием целевой программы технического перевооружения промышленного предприятия и ее реализацией.

3.6. Выводы по главе 3.

Глава 4. Применение оптимизационных методов при формировании целевой программы технического перевооружения промышленного предприятия.

4.1. Формирование активной системы по генерации и принятию управленческих решений в ООО Лихославльский завод «Светотехника».

4.2. Проведение анализа технического состояния ООО Лихославльский завод «Светотехника» и обоснование необходимости его технического перевооружения.

4.3. Компьютерная модель согласованной оптимизации технического перевооружения ООО Лихославльский завод «Светотехника».

4.4. Предложения по разработке информационно-управляющей системы формирования целевой программы технического перевооружения промышленного предприятия.

4.5. Выводы по главе 4.

В условиях рыночной экономики эффективность производства и конкурентоспособность промышленных предприятий имеют первостепенное значение для успешного социально-экономического развития страны. Уровень и динамика технического и технологического развития являются наиболее важными характеристиками производственных мощностей предприятия, определяющими его текущее состояние и потенциальные возможности. На современных промышленных предприятиях возникает много проблем, требующих незамедлительного решения по следующим причинам:

- ускорение темпов развития промышленного производства, обусловленные влиянием мирового научно-технического прогресса и выражающиеся в росте выпуска продукции, расширении ее номенклатуры, усложнении изделий, необходимости внедрения наукоемких технологий, увеличении частоты сменяемости изделий и технологий, увеличении наукоемкости производства [117, с. 52];

- усиление конкуренции; износ и устаревание технического оборудования, машин и механизмов; неустойчивый спрос и т.д.

В настоящее время промышленные предприятия характеризуются существенным увеличением объема информации, требующей обработки и необходимой для принятия оперативных, тактических и стратегических решений в плане технического, организационного обеспечения производственного процесса, обеспечения стабильного финансово- и технико-экономического положения всего предприятия. И если на предприятии пе предусмотрен специальный механизм обработки накапливаемой и постоянно меняющейся информации, то в результате снижается оперативность и качество принимаемых решений. От этого в проигрыше, как правило, остаются все участники процесса принятия решений. Существуют и другие причины принятия нерациональных решений:

1) большое количество внутренних и внешних факторов, влияющих на процесс принятия решений. Результаты анализа принимаемых решений на уровне руководства предприятий и их подразделений, проведенного отечественными и зарубежными аналитиками, показали стремление руководителей и сотрудников предприятий упрощать сложные ситуации, не принимать во внимание мнения специалистов, находящихся на нижних уровнях иерархии подчиненности и работающих в разных под

разделениях предприятия, но зато принимать поспешные решения, пользуясь упрощенными подходами;

2) неправильная организация процедур принятия групповых решений при большом количестве участников этого процесса.

Также установлено, что большинство промышленных предприятий в России в отличие от аналогичных зарубежных предприятий остается на уровне 80 - 90-х гг. XX в. как с точки зрения технического оснащения, так и методов управления. Многие промышленные предприятия реализуют полный технологический цикл. Такие заводы были актуальны в эпоху всеобщего дефицита, но уже несколько десятков лет в мире активно развивается специализация посредством аутсорсинга, что позволяет в разы поднять эффективность производства. В этих условиях, чтобы стать конкурентоспособными на мировом рынке, руководство российских предприятий должно задуматься над тем, какие меры следует принять для улучшения технико-экономического состояния (ТЭС) предприятий, а также какими способами и с помощью каких средств эти меры будут реализованы. Поэтому в настоящее время представляется актуальным разрабатывать на промышленных предприятиях среднесрочные и долгосрочные целевые программы их развития, в том числе — технико-технологического развития. Однако при этом возникает множество вопросов:

- каким должен быть порядок разработки целевой программы развития промышленного предприятия (ЦПРП)?

- Из каких разделов должна состоять данная программа?

- Как определить цели, задачи ЦПРП и выявить приоритетность каждой из них?

- Как выбрать перечень мероприятий, позволяющих достичь эти цели?

- Какие методы и подходы следует применять при разработке и реализации ЦПРП?

- Кто должен отвечать за разработку и реализацию ЦПРП?

- Как оценить эффективность разработанной ЦПРП, спрогнозировать эффект от ее реализации? И т.д.

При ответах на эти вопросы появляется множество противоречий, поскольку в процессе разработки ЦПРП должны быть задействованы все заинтересованные в данном проекте субъекты. При этом, наряду с общей целью - улучшением финансово- и технико-экономического состояния предприятия, участники проекта могут иметь свои интересы, цели, а также представления относительно путей и способов их достижения. Поэтому здесь и далее будем называть их целеустремленными субъектами

ЦС). Решение создающихся, таким образом, конфликтных ситуаций видится в согласовании интересов и мнений ЦС при формировании ЦПРП.

В связи с этим актуальность темы исследования проявляется в двух аспектах: научном, т.е. создании методов, позволяющих разрешить появляющиеся в процессе принятия решений противоречия и придти к единому выводу, и прикладном: результаты, полученные в работе, позволяют разработать оптимальный вариант ЦПРП, что, в свою очередь, значительно приближает к достижению главной цели любого предприятия - улучшению его финансово- и технико-экономического состояния.

Объектом исследования является управление техническим развитием промышленных предприятий.

Предметом исследования являются методы согласованной оптимизации и управления техническим развитием промышленных предприятий.

Цель диссертационного исследования - разработка новых и совершенствование существующих методов оптимизации и управления техническим развитием промышленных предприятий, обработки результатов анализа их технического состояния, обеспечивающих повышение эффективности технического развития промышленных предприятий.

Научной задачей, решаемой в диссертации, является разработка методов оптимизации и управления процессом улучшения технического состояния промышленных предприятий с учетом необходимости согласования мнений и интересов участников данного процесса. Для достижения поставленной цели и решения научной задачи потребовалось решение ряда задач:

1) проведение системного анализа (СА) технического состояния промышленного предприятия;

2) разработка метода формирования на промышленном предприятии активной системы (АС) по генерации и принятию управленческих решений;

3) разработка метода проведения экспертизы результатов анализа и механизма согласования экспертных оценок основных показателей технического состояния промышленного предприятия;

4) разработка метода выбора направления технического развития промышленного предприятия;

5) разработка метода оптимизации распределения финансирования на техническое перевооружение промышленного предприятия и модификации метода согласованной оптимизации (СО) и управления распределением финансовых средств;

6) разработка модификации метода выбора оптимального варианта технического перевооружения промышленного предприятия;

7) построение компьютерной модели согласованной оптимизации (МОСО) формирования ЦГТРП и рекомендации по разработке прототипа системы поддержки принятия согласованных решений (СППСР).

Методы диссертационного исследования включают общенаучные приемы системного анализа и синтеза; аппарат исследования операций в части методов теории принятия решений и практических моделей выбора проектов; методы и механизмы СО, планирования и управления в активных иерархических системах; методы экспертных оценок, маркетинговых исследований, линейное и нелинейное целочисленное программирование.

Информационной базой исследования явились статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области, методические и организационно-регламентирующие материалы промышленных предприятий, материалы выборочного исследования ряда промышленных предприятий Тверской области.

Научные результаты и выводы теоретически обоснованы, их достоверность подтверждена результатами экспериментальной проверки математического и программного обеспечения на промышленных предприятиях Тверской области, в частности, в ООО Лихославльский завод «Светотехника» и ОАО Лихославльский радиаторный завод. В результате применения разработанных методов и моделей СО на указанных предприятиях было успешно проведено их техническое перевооружение.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и применении методов СО процесса принятия решений относительно улучшения технико-технологического состояния промышленных предприятий на основе, их технического перевооружения и формирования ЦПРП, а также в постановке и решении задачи выбора оптимального варианта финансирования технического перевооружения производства. Основные аспекты научной новизны следующие:

1) разработан и применен метод СО формирования АС на промышленном предприятии для генерации и принятия решений по улучшению его технического состояния (проведена модификация метода решения задачи о назначениях, состоящая во введении процедуры расчета коэффициентов эффективности работы сотрудников предприятия при выполнении ими определенных работ, которые являются исходными данными в ЗЛП - п. 4 Паспорта специальности 05.13.01; при формировании состава АС особое внимание уделяется учету человеческого фактора, что выражается в согласовании решения относительно официального включения в АС ее потенциальных участников - п. 6, 7 Паспорта специальности 05.13.10);

2) разработан и применен метод согласования и преодоления манипулируемости в экспертных оценках при анализе технического состояния промышленного предприятия, отличающийся от методов ранжирования и балльного оценивания следующим:

- применяется, когда оценки экспертов не известны друг другу, чтобы предотвратить применение механизмов манипулирования и давления одних экспертов на других;

- не дает возможности образования экспертной коалиции, намеренно удерживающей свои первоначальные оценки на каждой итерации процедуры оценивания;

- позволяет ЛПР выявлять экспертов-манипулянтов, дающих искаженные оценки в соответствии со своими интересами;

- предполагает замену экспертов-манипулянтов, исключаемых из состава экспертной группы, новыми экспертами;

- отличается механизмом согласования экспертных оценок.

Разработка метода проведения экспертизы и обработки экспертной информации

- п. 13 Паспорта специальности 05.13.01; разработка нового механизма согласования экспертных оценок - п. 6 Паспорта специальности 05.13.10. Кроме того, предложено проводить оценку технического состояния промышленных предприятий методами СА их производственных подразделений; при этом проводится обработка данных бухгалтерской отчетности и аналитического учета основных промышленно-производственных фондов (ОППФ) методами горизонтального и вертикального анализа (п. 4 Паспорта специальности 05.13.01);

3) предложены методы оптимизации распределения финансирования на техническое перевооружение производственных подразделений промышленного предприятия, один из которых основан на решении двух задач нелинейного программирования и применении экспертных оценок при выборе наиболее важного критерия решения (п. 4 Паспорта специальности 05.13.01); другой - на применении эвристической человеко-машинной процедуры, структуру которой составляет метод последовательного анализа вариантов с помощью решения задачи линейного программирования (п. 4 Паспорта специальности 05.13.10);

4) разработан метод выбора оптимального варианта технического перевооружения промышленного предприятия (п. 4 Паспорта специальности 05.13.01) на основе согласования производственных интересов ЦС, отличающийся от типовой задачи выбора формированием двух критериальных систем оценки и итерационностыо процесса выбора;

5) построена компьютерная модель оптимизации технического перевооружения промышленного предприятия, включающая реализацию разработанных оптимизационных методов, предусматривающих возможность согласования интересов ЦС.

Разработка специального программного и математического обеспечения этих методов относится к специальности 05.13.01 (п. 5 Паспорта), а модификация принципа согласования интересов на множестве компромиссных и кооперативных решений, лежащего в основе второго метода - к специальности 05.13.10 (п. 1 Паспорта). Разработаны рекомендации по созданию СППСР по улучшению технического состояния промышленных предприятий на основе этой модели (п. 9 Паспорта специальности 05.13.01).

Практическая ценность работы состоит в том, что разработанные методы и модель СО технико-технологического развития промышленных предприятий на основе их технического перевооружения позволяют создать такую ЦПРП, которая в полной мере будет соответствовать намеченному плану его развития и реализация которой обеспечит безусловное достижение поставленных целей, оправдает ожидания ЦС как в части улучшения технико-технологического состояния данного предприятия, так и своего собственного.

Кроме того, полученные научно-методические результаты могут быть использованы руководителями и специалистами предприятий для решения задач технического перевооружения производства, при разработке и реализации целевых комплексных программ по техническому перевооружению, для сокращения затрат на техническое перевооружение предприятий.

Материалы проведенного исследования также полезны для повышения квалификации управленческого звена промышленных предприятий.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены автором и обсуждены на совещаниях в ООО Лихославльский завод «Светотехника», ОАО Лихославльский радиаторный завод и на конференциях: VI Международной научно-практической конференции «Через инновации в образовании к экономическому росту региона», посвященной 75-летию МЭСИ и 10-летию Тверского филиала МЭСИ (г. Тверь, 2007 г.); VIII Международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления» (CCCY/HTCS'2008, г. Тверь, 2008 г.); VI Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» (г. Пенза, 2008 г.).

Разработанные методы и модель СО прошли апробацию при принятии решений: о направлении развития и технического перевооружения в ООО Лихославльский завод «Светотехника» и ОАО Лихославльский радиаторный завод; о характере преобразований, необходимых для улучшения работы этих предприятий, а также при разработке и реализации целевых программ их развития, что подтверждается соответствующими Актами о внедрении результатов научных исследований. Получен значительный экономический эффект.

Проектирование, тестирование и внедрение на ООО Лихославльский завод «Светотехника» и ОАО Лихославльский радиаторный завод прототипа СППСР является одним из важнейших результатов данной диссертационной работы.

По теме диссертации имеется 9 публикаций [107, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131], в которых приведены основные и смежные результаты решения поставленных выше задач и предложения по применению некоторых из разработанных методов СО в различных областях деятельности. Все основные результаты получены лично автором.

Личный вклад в работах, написанных в соавторстве, заключается в описании в этих работах методов, модели и методики согласованной оптимизации ЦПРП, а также принципов создания СШ IP по техническому перевооружению и реструктуризации промышленного предприятия.

Внутренняя логика работы соответствует задачам исследования. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

4.5. Выводы по главе 4

В настоящее время отличительными особенностями продукции ООО Лихославльский завод «Светотехника» являются простота исполнения и надежность в эксплуатации. Завод придерживается жестких требований к качеству выпускаемых светильников, а потребительские характеристики продукции соответствуют европейским стандартам. Все изделия проходят тщательную проверку в аттестованной лаборатории на безопасность, прочность и пригодность для эксплуатации в самых жестких климатических условиях.

Завод обеспечивает полный производственный цикл и закупает лишь некоторые компоненты для их последующего использования в производственных процессах:

1) порошок для выплавки пластмасс;

2) стальной прокат;

3) контроллеры качества работы светильников - специальные приборы, устанавливающиеся в светильники на сборочной линии (в сборочном цехе), которые составляют ~ 40% себестоимости каждого светильника;

4) стальные метизы, которые проходят гальваническую обработку уже на заводе. Вся продукция, производимая сейчас в ООО Лихославльский завод «Светотехника», представлена в каталоге GALAD за 2008 год и обладает несколькими общими чертами:

1) основания большинства светильников изготавливаются из алюминиевого сплава методом литья под давлением и защищены порошковым покрытием;

2) корпусы изготавливаются методом глубокой вытяжки из алюминиевого проката или из листов стали методом глубокой формовки (зависит от типа светильника и области его применения);

3) отражатели - методом глубокой вытяжки из алюминия высокой чистоты с последующей электрохимической полировкой и анодированием. Отражатели устойчивы к воздействию окружающей среды и обеспечивают заданные светотехнические характеристики в течение всего срока эксплуатации;

4) защитное стекло или силикатное, термостойкое, закаленное или из светостабили-зированного поликарбоната, безопасное в случае повреждения. Оно обладает анти-вандальными свойствами и не изменяет параметров под воздействием ультрафиолета;

5) ПРА установлен на отдельной панели и легко заменяется;

6) основания и корпусы светильников не подвержены коррозии;

7) практически все светильники являются антивандальными.

В 2006 - 2007 гг. наиболее остро стояли задачи модернизации и технического перевооружения следующих цехов:

1) цех по изготовлению пластмасс;

2) покрасочный цех;

3) цех по изготовлению защитного стекла;

4) цех по гальванической обработке. Вследствие технического перевооружения, проведенного на предприятии по сформированной ЦПТП на основе методов СО и СУ, к сентябрю 2008 г. были получены следующие результаты:

1) существенную модернизацию прошло оборудование в цехе по изготовлению и обработке пластмасс; было приобретено новое оборудование, в частности, комплекс терм опл аставтом атов;

2) был полностью переоборудован покрасочный цех: установлена полностью автоматизированная линия, задача рабочих - лишь навешивать и снимать уже окрашенные и просушенные изделия (корпусы светильников); один рабочий осуществляет незначительную подкраску из распылителя в специальной камере при выходе изделий из основной покрасочной камеры (применяется порошковая полиэфирная краска);

3) установлена полуавтоматическая линия в цехе по гальванической обработке поверхностей корпусов, отражателей и метизов;

4) полный комплекс программных мероприятий был осуществлен в цехе по изготовлению защитного стекла из светостабилизированного поликарбоната для светильников различной формы и размеров (тип «Шар», «Капля» и др.);

5) лаборатория по проверке качества готовой продукции теперь оснащена современным оборудованием, представленным приборами для: расчета коэффициента полезного действия (КПД), проверки на крайние температуры (- 60° С, + 60° С), пыле-защищенность, проверки обеспечения защиты от солнечной радиации, ультрафиолетового излучения, виброустойчивость и т.д., выявление размеров освещаемого пространства - на соответствие заранее заданным;

6) склад готовой продукции был оснащен современными стеллажами; вследствие обновления транспортного парка предприятия стала возможной разработка такой системы погрузки продукции, что одна машина загружается в течение 33 минут.

Сейчас, в 2008 году, работа в этих подразделениях завода стала очень успешной благодаря установке нового оборудования (в основном - немецкого производства) и модернизации старого, вследствие чего уменьшилось время технологического процесса, увеличился объем выпускаемой продукции, снизились трудозатраты рабочих (например, в покрасочном цехе). Введение в эксплуатацию нового оборудования также позволило производить светильники новых типов (цех по изготовлению защитного стекла), выполненных в декоративном стиле и не только, которые пользуются большим спросом на рынке светотехнической продукции. Рынок сбыта продукции представлен Российской Федерацией и странами СНГ.

В настоящее время проблемным подразделением на предприятии является сборочный цех. К 2009 г. одной из задач ЦПТП является и его техническое перевооружение. При установке на заводе нового оборудования была также разработана образовательная программа для обучения персонала работе на этом оборудовании и повышения квалификации, поскольку существует прямая зависимость между техническим развитием бизнес-процессов и необходимостью повышения квалификации персонала.

Вследствие проводимого технического перевооружения достигнуты следующие цели предприятия:

1) заменена большая часть изношенного оборудования (60%) в связи с невозможностью его дальнейшей эксплуатации без значительного снижения качества продукции и роста затрат на обслуживание этого оборудования;

2) значительно снижены затраты на производство продукции;

3) обновлен ассортимент и увеличен выпуск новых видов продукции;

4) увеличились общие объемы производства светотехнической продукции.

Отдельные результаты реализации ЦПТП на ООО Лихославльский завод «Светотехника» показаны в Приложениях 26 - 30.

В компании GALAD, которую представляет ООО Лихославльский завод «Светотехника», ведутся собственные аналитические и инженерно-конструкторские разработки. Благодаря им уличные, промышленные, декоративные, вагонные и другие светильники марки GALAD отвечают самым высоким требованиям потребителей. Согласно срокам реализации ЦПТП, полное техническое перевооружение завода должно быть закончено к 2010 г. Несмотря на то, что выполнены пока не все программные мероприятия, по результатам текущего анализа деятельности ООО Лихославльский завод «Светотехника» можно с уверенностью сказать, что разработанная на основе предложенных в настоящей диссертационной работе методов и модели согласованной оптимизации и управления ЦПТП предприятия зарекомендовала себя с лучшей стороны, оказав значительную помощь руководству и персоналу в своевременном осуществлении программных мероприятий по техническому перевооружению завода, вследствие чего увеличился объем и улучшилось качество производимой продукции, был получен значительный экономический эффект, что подтверждается соответствующим документом.

Заключение

Предметная специализация работы отражена автором в уточнении понятий «активная система», «целевая программа технического развития промышленного предприятия», «целевая программа технического перевооружения», «целеустремленные субъекты», «согласованная оптимизация».

Проведенный аналитический обзор литературы, посвященной описанию технического состояния промышленных предприятий РФ и основных проблем, все чаще возникающих на них в настоящее время, заставляет обратить особое внимание на поиск возможных путей решения этих проблем, главной причиной которых зачастую становится существенный износ производственных машин и оборудования. Как один из эффективных инструментов постепенного улучшения технико-технологического состояния промышленных предприятий в данной работе предлагается использовать стратегические целевые программы их развития (ЦПРП), формирование которых методически базируется на оптимизационных методах, заключающихся в предоставлении возможности согласования интересов всех задействованных в процессе принятия решений ЦС, а также согласования экспертных оценок при проведении экспертизы результатов СА технического состояния предприятия. Т.е., решаются не строго оптимизационные математические задачи, а производится оптимизация технического развития промышленного предприятия с учетом человеческого фактора на примере такой формы изменений на предприятия, как техническое перевооружение.

Выбор оптимального направления технического развития предприятия и его реализация с учетом интересов всех субъектов, имеющих к этому непосредственное отношение - довольно сложная задача. Целое направление науки управления связано с разработкой методик и процедур, цель которых - помочь лицу (лицам), принимающему решение сделать правильный выбор среди многих альтернатив (методы экспертных оценок, человеко-машинные процедуры принятия решений и т.д.). Ситуация облегчается тем обстоятельством, что многие выводы ТАС инвариантны к виду ЦФ системы (оптимальность принципа открытого управления в классе G1, существование оптимального прогрессивного механизма в системах с полной централизацией управления и т.д.). Это позволяет во многих случаях разделить задачу синтеза механизма функционирования системы (задачу выбора «принципов принятия решений») и задачу принятия решений. Тем не менее, данная проблема требует дальнейших исследований. Первый шаг в этом направлении следует сделать в развитии методов управле

-ния АС в условиях неопределенности и в задачах многокритериального выбора. Что касается различия целей Центра и целей системы в целом, то в случае, если цели системы известны формально (или неформально), можно приписать их некоторому Центру более высокого уровня и рассматривать задачу управления иерархической АС.

Ряд предположений относительно ЦФ Элементов может вызвать критику и требует, во всяком случае, более детального экономического обоснования. Очевидно, что получение дополнительного эффекта от системы стимулирования зависит не только от направления стимула (например, возрастание величины поощрения с увеличением качества выпускаемой продукции), но и от величины этого стимула. В принципе это можно учесть, введя в ЦФ Элемента составляющую, имеющую смысл «внутренних» затрат Элемента.

Комплексная модель согласованной оптимизации (МОСО), предложенная в данной работе, ориентирована на поддержку ЛПР при определении:

1) состава АС, формируемой для проведения аналитических работ и принятия по их результатам решений по направлению технического развития предприятия;

2) направлений проведения СА технического состояния промышленного предприятия и оценки его результатов;

3) направления технического развития предприятия, т.е. формы изменений*на предприятии из множества возможных и применяемых в настоящее время;

4) приоритетов, финансирования, стратегических целей, тактических задач и организационно-технических мероприятий по выбранной форме изменений (направлению развития) на промышленном предприятии;

5) оптимального варианта реализации сформированного проекта.

Настоящая диссертационная работа представляет собой, в том числе, и методику проектирования ЦПРП. Предложен поэтапный подход к планированию ЦПРП (рис.4.3) в соответствии с программно-целевым подходом к планированию и управлению промышленными предприятиями. ЦПРП формируется по итогам работы МОСО и содержит кроме указанных выше элементов сроки и этапы реализации организационно-технических мероприятий и всей программы, а также перечень исполнителей программных мероприятий и ответственных за решение тактических задач.

Кроме того, на основе МОСО рекомендуется разработать самостоятельное программное средство в виде СППСР, использование которой существенно может помочь руководству предприятий в принятии решений по его дальнейшему техническому развитию.

Новизной обладают разработанные автором методы согласования и оптимизации экспертных оценок, интересов ЦС при принятии решений о направлении технического развития промышленного предприятия, при распределении финансирования по тактическим задачам развития, при выборе оптимального варианта реализации технического перевооружения промышленного предприятия. Главная сложность состоит в оптимизации ЦПТП предприятия и учете интересов ЦС на основе использования субъективных оценок. Основные результаты работы заключаются в следующем.

1. Разработан и применен метод СО формирования АС на промышленном предприятии для генерации и принятия решений по улучшению его технического состояния; в рамках данного метода проведена модификация метода решения задачи о назначениях, состоящая во введении процедуры расчета коэффициентов эффективности работы сотрудников предприятия при выполнении ими определенных работ, которые являются исходными данными в ЗЛП. При этом центральное место занимает учет человеческого фактора, что выражается в согласовании решения относительно официального включения в АС ее потенциальных участников.

2. Разработан и применен метод согласования и преодоления манипулируемости в экспертных оценках при анализе технического состояния промышленного предприятия. Предложено проводить оценку технического состояния промышленных предприятий методами СА их производственных подразделений; при этом проводится обработка данных бухгалтерской отчетности и аналитического учета ОППФ методами горизонтального и вертикального анализа.

3. Предложены методы оптимизации распределения финансирования на техническое перевооружение производственных подразделений промышленного предприятия, один из которых основан на решении двух задач нелинейного программирования и применении экспертных оценок при выборе наиболее важного критерия решения; другой - на применении эвристической человеко-машинной процедуры, структуру которой составляет метод последовательного анализа вариантов с помощью решения задачи линейного программирования.

Причем на практике предлагается использовать сочетание обоих методов для более точного определения величин ограничений по финансированию. Однако возможно и отдельное использование каждого из них, что зависит от масштабов производства, количества работников предприятия и степени необходимости согласования их мнений и интересов относительно распределения финансирования на техническое перевооружение подразделений предприятия.

4. Разработан метод выбора оптимального варианта технического перевооружения промышленного предприятия па основе согласования производственных интересов ЦС, отличающийся от типовой задачи выбора формированием двух критериальных систем оценки и итерационностыо процесса выбора.

5. Построена компьютерная модель оптимизации технического перевооружения промышленного предприятия, включающая реализацию разработанных оптимизационных методов, предусматривающих возможность согласования интересов ЦС. Разработаны рекомендации по созданию СППСР по улучшению технического состояния промышленных предприятий на основе этой модели.

Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что разработанные методы и модель СО ЦПТП промышленного предприятия позволяют обеспечить постепенное и эффективное его техническое перевооружение; избежать недовольства среди работников предприятия и саботажа реализации мероприятий за счет максимального учета интересов всех субъектов процесса принятия решений; свести до минимума манипуляцию субъективной информацией и за счет этого максимально обеспечить достоверность используемых оценок при разработке ЦПТП.

Разработанные методы и комплексная модель СО технического перевооружения промышленного предприятия прошли практическую апробацию при разработке ЦПТП промышленных предприятий Тверской области, в частности, ООО Лихославльский завод «Светотехника» и ОАО Лихославльский радиаторный завод, что подтверждается соответствующими документами. Достигнут значительный экономический эффект.

Созданные методы и модель достаточно гибкие для их модификации и возможности применения не только на различных промышленных предприятиях, но и в других областях, т.е. сфера применения разработанного методического комплекса может быть существенно расширена.

Таким образом, цель данной работы, заключающаяся в разработке и исследовании методов СО технического перевооружения промышленных предприятий для повышения эффективности функционирования последних, достигнута.

1. Абутидзе, З.С. Управление качеством и реинжиниринг организаций: учеб. пособие / З.С. Абутидзе, JT.H. Александровская, В.Н. Бас и др.. М.: Логос, 2003. 328 с.

2. Акофф, Р.Л. Акофф о менеджменте / Р.Л. Акофф; пер. с англ. и под ред. Л.А. Волковой. СПб.: Питер, 2002. 448 е.: ил. (Серия «Теория и практика менеджмента»).

3. Акофф, Р.Л. Основы исследования операций / Р.Л. Акофф, М.В. Сасиени. М.: Мир, 1971. 534 с.

4. Акофф, Р.Л. О целеустремленных системах / Р.Л. Акофф, Ф. Эмери. М.: «Советское радио», 1974. 274 с.

5. Акофф, Р.Л. Планирование в больших экономических системах / Р.Л. Акофф; пер. с анг. Г.Б. Рубальского, под ред. И.А. Ушакова. М.: «Советское радио», 1972. 224 с.

6. Алексеев, Е.Р. Решение задач вычислительной математики в пакетах Math-cad 12, MATLAB 7, Maple 9 / Е.Р. Алексеев, О.В. Чеснокова. М.: НТ Пресс, 2006. 496 е.: ил. (Самоучитель).

7. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. 3-е изд. М.: Наука, 1994. 325 с.

8. Андреева, Е.А. Вариационное исчисление и методы оптимизации: учеб. пособие / Е.А. Андреева, В.М. Цирулева. Тверь: ТвГУ, 2001. 576 с.

9. Анищенко, Ю.А. Совершенствование управления процессом реструктуризации промышленного предприятия: автореф. дис. . к.э.н.: 08.00.05 / Анищенко Юлия Анатольевна. Красноярск, 2006. 18 с.

10. Антонов, А.В. Системный анализ. Учеб. для вузов / А.В. Антонов. 2-е изд., стер. М.: Высшая школа, 2006. 454 с.

11. Ануфриев, И.Е. Самоучитель MATLAB 5.3/6.x / И.Е. Ануфриев. СПб.: БХВ-Петербург, 2002. 712 е.: ил. (Самоучитель).

12. Арбузов, В.А. Согласованное управление проектами ВВТ ВМФ России / В.А. Арбузов // Программные продукты и системы. 2002. № 3. С. 45 48.

13. Арджирис, К. Организационное научение / К. Арджирис. М.: ИНФРА-М, 2004. 563 с.

14. Багриновский, К.А. Современные методы управления технологическим развитием / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев; М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 272 с.

15. Багриновский, К.А. Информационная технология формирования и управления крупными научно-техническими проектами / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев // Автоматика и телемеханика. 1999. № 7. С. 26 31

16. Баканов, М.И. Теория экономического анализа: Учеб. / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. 4-е изд., доп. и перераб., М.: Финансы и статистика, 2002. 416 с.

17. Балашов В.Г. Модели и методы принятия выгодных финансовых решений / В.Г. Балашов. М.: Издательство физико-математической литературы, 2003. 408 с.

18. Балашов, В.Г. Технологии повышения финансового результата: практика и методы / В.Г. Балашов, В.А. Ириков. М.: МЦФЭР, 2006. 672 с.

19. Бараненко, С.П. Стратегическая устойчивость предприятия / С.П. Баранен-ко, В.В. Шеметов. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. 493 с.

20. Барнгольц, С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: учеб. пособие / С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник. Финансовая академия при Правительстве РФ. М.: Финансы и статистика, 2003. 238 с.

21. Белов, А. Стратегический маркетинг на промышленном предприятии: подходы и проблемы / А. Белов // Top-manager. № 21. 2002 г. С. 35 39.

22. Белых, Л.П. Реструктуризация на предприятиях продолжается / Л.П. Белых, М.А. Федотова // Реструктуризация. Подходы и решения. (Антикризисное управление предприятием). 2001. № 1-2. С. 12-16.

23. Беляева, Е.С. Исследование проблем инновационной деятельности промышленных предприятий Алтайского края / Е.С. Беляева, Е.В. Касаткина // Инновации. 2006. № 9 (96). С. 68 72.

24. Бенайюн, Р. Линейное программирование при многих критериях: метод ограничений / Р. Бенайюн, О. Ларичев, Ж. Монтгольфье, Ж. Терни // Автоматика и телемеханика. 1971. № 8. С. 23 28.

25. Бендиков, М.А. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия / М.А. Бендиков, Е.В. Джамай // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5. С. 83.

26. Берталанфи,~Л. Общая теория систем - критический обзор / Л. Берталанфи // Исследования по общей теории систем: сб. переводов. М.: «Прогресс», 1969. С. 23 -77.

27. Бешелев, С.Д. Экспертные оценки / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. М.: Наука, 1973. 161 с.

28. Большие системы: моделирование организационных механизмов / В.Н. Бурков, Б. Данев, А.К. Еналеев и др.. М.: Наука, 1989. 245 с.

29. Босс, В. Лекции по математике. Т. 7: Оптимизация: учеб. пособие. / В. Босс, изд. 2-е, стер. М.: КомКнига, 2007. 216 с.

30. Браун, С. Visual Basic 6: учебный курс / С. Браун. СПб.: Питер, 2007. 573 с.

31. Брыкин, А.В. Развитие промышленности на основе инноваций и логистики /

32. A.В. Брыкин // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. № 2. С. 15 -24.

33. Бурков, В.Н. Основы математической теории активных систем / В.Н. Бурков. М.: «Наука», 1977. 255 с.

34. Бурков, В.Н. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации / В.Н. Бурков, А.К. Еналеев, Д.А. Новиков // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

35. Бурков, В.Н. Модели и методы управления организационными системами /

36. B.Н. Бурков, В.А. Ириков; отв. ред. В.В. Кульба., РАН, Ин-т проблем управления. М.: Наука, 1994. 270 с.

37. Бурков, В.Н. Механизмы функционирования организационных систем / В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев. М.: Наука, 1981. 384 с.

38. Бурков, В.Н. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем / В.Н. Бурков, А.К. Еналеев, Д.А. Новиков // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

39. Бурков, В.Н. Как управлять организациями / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. М.: Синтег, 2004. 400 е.: пл. (Серия «Управление организационными системами»),

40. Бурков, В.Н. Как управлять проектами / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. М.: Синтег-гео, 1997. 187 е.: граф. (Серия «Информатизация России на пороге XXI века»),

41. Бурков, В.Н. Теория активных систем: состояние и перспективы / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. М.: Синтег, 1999. 128 с.

42. Быков, В.А. Концептуальные проблемы формирования конкурентоспособной промышленной политики и основные стратегии развития современного международного бизнеса / В А. Быков // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. №12. С.27-39.

43. Васильев, Н.Н. Тренинг преодоления конфликтов / Н.Н. Васильев. СПб.: Речь. 2002. 174 с.

44. Васильева, И.Н. Экономические основы технологического развития: учеб. пособ. для вузов / И.Н. Васильева. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 160 с.

45. Вендров, A.M. CASE-техпологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем / A.M. Вендров. М.: Финансы и статистика, 1998. 176 с.

46. Вентцель, Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология: учеб. пособие для студентов втузов / Е.С. Вентцель, 2-е изд., стер. М.: Высшая школа, 2001.207 е.: ил.

47. Вилкас, Э.Й. Оптимальность в играх и решениях / Э.Й. Вилкас. М.: Наука, 1990. 256 с.

48. Владимирова, Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учеб. пособие / Л.П. Владимирова. М.: Изд. дом «Дашков и К», 2005. 482 с.

49. Воронин, А.А. Оптимальные иерархические структуры / А.А. Воронин, С.П. Мишин. М.: ИПУ РАН, 2003. 210 с.

50. Выборова, Е.Н. Особенности диагностики эффективности принятия управленческих решений / Е.Н. Выборова // Экономический анализ: теория и практика. 2005. №8. С. 38-40.

51. Галеев, Э.М. Оптимизация: Теория. Примеры. Задачи / Э.М. Галеев, В.М. Тихомиров. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 320 с.

52. Гаррет, Б. Стратегические альянсы / Бернард Гаррет, Пьер Дюссож; пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. 332 с.

53. Гафт, М.Г. Принятие решений при многих критериях / М.Г. Гафт. М.: Знание, 1979. 64 с.

54. Герасысин, М.И. Согласование интересов в корпоративных структурах / М.И. Гераськии. М.: ИПУ РАН, изд-во «Анко». 2005. 293 с.

55. Гермейер, Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами / Ю.Б. Гермейер. М.: Наука, 1976. 327 с.

56. Глущенко, В.В. Разработка управленческого решения. Прогнозирование — планирование. Теория проектирования экспериментов /В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997. 400 с.

57. Голубков, Е.П. Технология принятия управленческих решений / Е.П. Голубков. М.: изд-во «Дело и Сервис», 2005. 544 с.

58. Голубков, Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений / Е.П. Голубков // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 3. С. 95 -115.

59. Горгома, О. Развитие промышленности основа процветания России Электронный ресурс. / О. Горгома. Электрон, дан., 2007. - Режим доступа: http://www.snab.ru. - Загл. с экрана.

60. Горелик, В.А. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления / В.А. Горелик, М.А. Горелов, А.Ф. Копоисико. М.: Радио и связь, 1991. 288 с.

61. Горелик, О.М. Технико-экономический анализ и его инструментальные средства / О.М. Горелик. Тольятти: Изд-во ПТИС МГУС, 2001. 128 с.

62. Грешилов, А.А. Прикладные задачи математического программирования: учеб. пособие/ А.А. Грешилов; 2-е изд. М.: Логос, 2006. 288 е.: ил.

63. Григорьев, В.И. Распределение ресурсов в больших системах / В.И. Григорьев, Е.А. Берзип, А.Н. Чохонелидзе. М.: Энергоатомиздат, 2002. 304 с.

64. Губко, М.В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников / М.В. Губко. М.: ИПУ РАН, 2003. 118 с.

65. Губко, М.В. Математические модели оптимизации иерархических структур / М.В. Губко. М.: ЛЕНАНД, 2006. 264 с.

66. Гусева, О.Л. Практикум по Visual Basic / О.Л. Гусева. М.: Финансы и статистика, 2007. 543 с.

67. Дайер, Дж. Многоцелевое программирование с использованием человеко-машинных процедур / Дж. Дайер // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. С. 74-88.

68. Джоффрион, А. Решение задач оптимизации при многих критериях на основе человеко-машинных процедур / А. Джоффрион, Дж. Дайер, А. Файнберг // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. С. 126 144.

69. Додж, М. Эффективная работа с Microsoft Excel 2000 / М. Додж, К. Стинсон. М.: Диасофт, 2001.462с.

70. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е.Л. Доценко. М.: ЧеРо, изд-во МГУ, 2000. 344 с.

71. Друкер, П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / П.Ф. Друкер (Драккер); пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. 288 с.

72. Дьяконов, В.П. MATLAB 6/6.1/6.5+SIMULINK 4/5 в математике и моделировании: полное рук-во пользователя / В.П. Дьяконов. М.: Солон-Пресс, 2003. 565 с.

73. Жариков, В.В. Теория и методология эффективного развития промышленных предприятий в конкурентных условиях / В.В. Жариков. М.: Машиностроение-1, 2002 г. 386 с.

74. Задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций / А.В. Арутюнов, В.Н. Бурков, АЛО. Заложнев, Д.Ю. Карамзин // Автоматика и Телемеханика. 2002. № 5. С. 108 119.

75. Зайцев, М.Г. Методы оптимизации управления для менеджеров: компьютерно-ориентированный подход: учеб. пособие / М.Г. Зайцев. М.: Дело, 2002. 302 с.

76. Зенчева, Н.В. Экономический анализ дифференциации социально-экономического развития регионов России / Н.В. Зенчева, Б.И. Герасимов; под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. уи-та, 2005. 96 с.

77. Иванов, В.Н. Основы социального управления. Комплексные целевые программы и проекты организационная форма целеполагания Электронный ресурс. / В.Н. Иванов. Электрон, дан., 2007. Режим доступа: http://www.zhurnal.ru. Загл. с экрана.

78. Игольников, А. Значение стадии внедрения в инновационном развитии / А. Игольников, 3. Коровина // Экономист. № 4. 2007. С. 45 51

79. Информационные технологии управления: учеб. пособие для ВУЗов / Под ред. проф. Г.А. Титоренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 280 с.

80. Калинин, К.Ю. Повышение эффективности управления процессами реконструкции и технического перевооружения на машиностроительных предприятиях: ав-тореф. дис. . к.э.н.: 08.00.05 / Калинин Константин Юрьевич. Брянск, 2006. 23 с.

81. Караваев, А.П. Модели и методы управления составом активных систем /

82. A.П. Караваев. М.: ИПУ РАН, 2003. 151 с.

83. Карпей, Т.В. Экономика, организация, планирование промышленного производства / Т.В. Карпей, Л.С. Лученкова; изд. 2-е исправленное и дополненное. Мн.: Дизайн ПРО, 2001. 272с.: ил.

84. Кини, Р.Л. Принятие решений при многих критериях: замещения и предпочтения / Р.Л. Кини, X. Райфа. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

85. Клейнер, Г.Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий / Г.Б. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. № 4. 2002 г. С. 31-37.

86. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник /

87. B.В. Ковалев, О.Н. Волкова. М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2004 г. 424 с.

88. Комплексные технологии автоматизации управления и производства в машиностроении Электронный ресурс. / Технический центр SOLVER (г. Москва). Электрон, дан., 2008. Режим доступа: http://www.solver.ru. Загл. с экрана.

89. Концепция технологического перевооружения Северо-Западного региона Электронный ресурс. / Филиал Ассоциации «Станкоинструмент» в Северо-Западном регионе. Электрон, дан., 2002. Режим доступа: http://www.asi.гu. Загл. с экрана.

90. Коргин, Н.А. Механизмы обмена в активных системах / Н.А. Коргин. М.: ИПУ РАН, 2003. 126 с.

91. Кочеткова, А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование: Учебное пособие / А.И. Кочеткова, 3-е изд. М.: Дело, 2007. 944 с.

92. Краснощеков, П.С. Принципы построения моделей / П.С. Краснощеков, А.А. Петров. ВЦРАН. М.: ФАЗИС, 2000. 400 с.94. «Kpeмль.ORG». Политическая экспертная сеть Электронный ресурс. / Электрон, дан., 2008. Режим доступа: http://www.kreml.org. Загл. с экрана.

93. Круглова, Н.Ю. Стратегический менеджмент: учеб. для вузов / НЛО. Круг-лова, М.И. Круглов. М.: Изд-во РДЛ, 2003. 464 с.

94. Кудинов, А. Реформирование промышленных предприятий. Результаты и перспективы Электронный ресурс. / А. Кудинов // BKG. Электрон, дан., 29 декабря 2003. Режим доступа: http://www.stra.teg.ru. Загл. с экрана.

95. Кузнецов, В.Н. Согласование и оптимизация в иерархических системах с активными элементами: монография / В.Н. Кузнецов. М.: ИПУ РАН, 1996. 132 с.

96. Кузнецов, Ю.Н. Математическое программирование: учеб. пособие для вузов / Ю.Н. Кузнецов, В.И. Кузубов, А.Б. Волощенко. М.: «Высшая школа», 1976. 352 с.

97. Кузнецов, В.Н. Информационное управление процессом нечеткого группового выбора в целеустремленных системах / В.Н. Кузнецов, В.А. Павлов // Вестник Тверского государственного университета. Тверь: изд-во ТвГУ, 2007. №27 (55). С. 43 -49.

98. Кузнецов, В.Н. Информационное управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятий на множестве компромиссных решений. Задачи, модели и методы развития / В.Н. Кузнецов, Ф.А. Пашаев. Тверь: ТГТУ, 2003. 207 с.

99. Кузнецов, В.Н. Согласованная оптимизация стратегических альянсов / В.Н. Кузнецов, Ф.А. Пашаев, А.А. Петухов // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2005): сб. трудов науч.-практ. конф., Воронеж: ВГАСУ, 2005. С. 160 -164.

100. Кузнецов, В.Н. Информационное управление бюджетными целевыми программами / В.Н. Кузнецов, Ф.А. Пашаев, В.Б. Толоко // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2005): сб. трудов науч.-практ. конф., Воронеж: ВГАСУ, 2005. С. 168- 173.

101. Кузнецов, В.Н. Программная система согласованной оптимизации бюджетных целевых программ / В.Н. Кузнецов, Н.А. Семенов, М.В. Цибарев // Программные продукты и системы. № 2. 2005. С. 37 39.

102. Кузык, Б.Н. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития: учебник / Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2006. 427 с. (Серия «Высшее образование»),

103. Лопатников, Л.И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки / Л.И. Лопатников. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003. 519 с.S

104. Мазур, И.И. Управление проектами: учеб. пособие / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге; под общ. ред. И.И. Мазура. 2-е изд. М.: Омега-Л, 2004. 664 с. ,

105. Майер, Э. Контроллинг как система мышления и управления / Э. Майер. М: Финансы и статистика, 1993. 96 с.

106. Маклахов, А.В. Программно-целевой метод промышленной деятельности в регионе / А.В. Маклахов // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. № 1. С.101 106.

107. Математические методы и модели исследования операций: учебник / Под ред. В.А. Колемаева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 592 с.

108. Махлин, М. Сломанный резец. Станочный парк ждет нового расцвета / М. Махлин // Российская Бизнес-газета. 26 декабря 2006. № 586. С. 3 4.

109. Мащенко, В.Е. Системное корпоративное управление / В.Е. Мащенко. М.: Сирин, 2003.251 с.

110. Мескон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедо-ури. Пер. с англ., 2-е изд. М.: Дело, 2004. 800 с.

111. Механизмы управления организационными проектами / В.Г. Балашов, АЛО, Заложнев, А.А. Иващенко, Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. 84 с.

112. Министерство промышленности и энергетики Самарской области Электронный ресурс. / Электрон. дан., 2007. Режим доступа: http://minprom.samara.ru/industry/3716. Загл. с экрана.

113. Мину, М. Математическое программирование. Теория и алгоритмы / М. Мину / Пер. с фр. и предисловие А.И. Штерна. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. 488 с.

114. Миронов, В.А. Согласованная оптимизация имущественно-земельного комплекса / В.А. Миронов, Л.Л. Спрогис // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS'2004): сб. тр. науч.-практ. конф., Тверь: ТГТУ, 2004. С. 405-407.

115. Мишин, С.П. Оптимальные иерархии управления в экономических системах / С.П. Мишин. М.: ПМСОФТ, 2004. 190 с.

116. Мутовкина, НЛО. Методы минимизации неопределенностей при принятии решений на промышленном предприятии / Н.Ю. Мутовкина // Конкурентоспособность предприятий и организаций: сб. ст. VI Всероссийской науч.-практ. конф., Пенза: РИО ПГСХА, 2008. С. 201 203.

117. Мыльник, В.В. Исследование систем управления: учеб. пособие для ВУЗов / В.В. Мыльник, Б.П. Титаренко, В.А. Волочиенко. 3-е изд. М.: Академический проект; Трикста. 2004. 352 с.

118. Наличие и движение основных фондов. Статистический сборник / Под ред. Н.А. Кушнир, Н.Т. Егоровой. Тверь: Федеральная служба гос. статистики по Тверской обл. (РОССТАТ), 2006. 52 с.

119. Нейман, Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. М.: Наука, 1970. 278 с.

120. Новиков, Д.А. Математические модели формирования и функционирования команд/Д.А. Новиков. М.: Изд-во физико-математической литературы, 2008. 184 с.

121. Новиков, Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем / Д.А. Новиков. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. 161 с.

122. Новиков, Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели) / Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

123. Новиков, Д.А. Теория управления организационными системами / Д.А. Новиков. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. 584 с.

124. Новиков, Д.А. Курс теории активных систем / Д.А. Новиков, С.Н. Петраков / Серия «Информатизация России на пороге XXI века. М.: СИНТЕГ, 1999. 108 с.

125. Новиков, Д.А. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах / Д.А. Новиков, А.В. Цветков. М.: ООО «НИЦ «Апостроф», 2000. 182 с.

126. Новиков, Д.А. Активный прогноз / Д.А. Новиков, А.Г. Чхарташвилли. М: ИПУ РАН, 2002. 101с.

127. Новиков, Д.А. Прикладные модели информационного управления / Д.А. Новиков, А.Г. Чхарташвилли. М.: ИПУ РАН, 2004. 130 с.

128. Общий и специальный менеджмент: учебник / Общ. ред. A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухин. М.: Изд-во РАГС, 2000. 568 с.

129. Ойхман, Е.Г.,Т1опов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии / Е.Г. Ойхман, Э.В. Попов. М.: Финансы и статистика, 1997. 336 с.

130. Орлов, А.И. Теория принятия решений: учебное пособие / А.И. Орлов. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. 656 с.

131. Основы управления предприятием. Современные тенденции в управлении: учеб. пособие: В 3-х кн. Кн. 1 / Под ред. Г.И. Андреева, В.А. Тихомирова. М.: Финансы и статистика, 2005. 400 с.

132. Открытие центра по проведению технического перевооружения промышленных предприятия Электронный ресурс. / Центр Промышленного Субконтрактин-га. Электрон, дан., 2008. Режим доступа: http://vvw\v.subcontractcentre.ru. Загл. с экрана.

133. Перечень и методика определения основных финансовых индикаторов хозяйствующего субъекта Электронный ресурс. / Электрон, дан., 2008. Режим доступа: http://www.cis2000.ru. Загл. с экрана.

134. Платов, В.Я. Современные управленческие технологии / В.Я. Платов. М.: Дело, 2006. 384 с.

135. Подиновский, В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. М.: Наука, 1982. 326 с.

136. Показатели инвестиционной привлекательности отраслей промышленности Тверской области в 2000 2004 гг. Информационный материал / Под ред. JI.K. Титовой. Тверь: Федеральная служба гос. статистики по Тверской обл. (РОССТАТ), 2005. 110 с.

137. Поспелов, Г.С. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ / Г.С. Поспелов, В.А. Ириков, А.Е. Курилов. М.: Наука, 1985. 424 с.

138. Прангишвили, И.В. Системный подход и общесистемные закономерности / И.В. Прангишвили. М.: СИНТЕГ, 2000. 528 с.

139. Проблемы системного анализа и управления: сб. трудов Ин-та системного анализа РАН / Под ред. С.В. Емельянова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

140. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулысина. М.: Юнити-Дана, 2000. 318 с.

141. Промышленная политика России в XXI веке / Под. общ. ред. чл.-кор. РАН А.А. Кокошина. М.: «Медиа-Пресс», 2004. 110 с.

142. Промышленность Тверской области в 1995 2004 гг.: статистический сборник. Тверь: Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Тверской обл., 2005. 42 с.

143. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 478 с.

144. Райзберг, Б.А. Программно-целевое планирование и управление: учебник / Б.А. Райзберг, А.Г. Лобко. М.: ИНФРА-М, 2002. 428 с. (Серия «Высшее образование»).

145. Реструктуризация предприятий и компаний: справ, пособие для специалистов и предпринимателей / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, С.А. Титов, Л.В. Элышна. М.: Высшая школа, 2000. 587 с.

146. Риггс, Дж.Л. Программно-целевой подход в управлении производительностью / Дж. Л. Риггс, Г.Х. Феликс // Обществ, науки за рубежом. Сер. 2, Экономика: ; РЖ. М.: ИНИОН, 1985. № 1. С. 120 - 125.

147. Родина, И.Б. Особенности промышленной политики современной России / И.Б. Родина // ЭПОС: Экономика, предпринимательство, окружающая среда. 2006. № 2. С.28 34.

148. Романихин, А. Требуется промышленная политика / Александр Романихин //БОСС. 2004. № 11. С. 16-21.

149. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 239 с.

150. Российский статистический ежегодник. 2006: стат. сб. / Росстат. М., 2006. 806 с.

151. Системный анализ актуальных проблем экономики: сб. трудов Ин-та системного анализа РАН / Под ред. д-ра экон. наук, проф. М.Г. Завельского. М.: Эдито-риал УРСС, 2002. 128 с.

152. Скляренко, В.К. Система оптимизации моделей принятия управленческих решений / В.К. Скляренко, С.Н. Федотов // Справочник экономиста. 2005. № 6. С. 37 -48.

153. Слоненко, А. Принятие решений // Консультант директора. 2002. № 12. с. 21-24.

154. Согласованное управление активными производственными системами / А.А. Ашимов, В.Н. Бурков, Б.А. Джапаров, В.В. Кондратьев. М.: Наука, 1986. 248 с.

155. Соколов, Ю. Интеграция как условие воспроизводства промышленного капитала / Ю. Соколов // Экономист. № 8. 2006. С. 21 29.

156. Тараканов, М.А. Новая иркутская история экономические реформы в промышленности Иркутской области / М.А. Тараканов / ЭКО. 2007. № 1. С. 113 - 123.

157. Тарасов, В.В. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям: философия, психология, информатика / В.В. Тарасов. М.: Эдиториал УССР, 2002. 352 t с.

158. Таха, X. Введение в исследование операций: В 2-х книгах, Кн. 1. / X. Таха. Пер. с англ. М.: Мир, 1985. 424 е., ил.

159. Таха, X. Введение в исследование операций: В 2-х книгах, Кн. 2. / X. Таха. Пер. с англ. М.: Мир, 1985. 496 е., ил.

160. Тверь и Тверской край. Промышленность: общая характеристика Электронный ресурс. / Областной информационный портал. Электрон, дан., 2008. Режим доступа: http://www.tverregion.ru. Загл. с экрана.

161. Теория выбора и принятия решений: учебное пособие / И.М. Макаров, Т.М. Виноградская, А.А. Рубчинский, В.Б. Соколов. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982 г. 328 с.

162. Типовые решения в управлении проектами / Д.К. Васильев, АЛО. Заложнев, ДА. Новиков, А.В. Цветков. М.: ИПУ РАН, 2003. 74 с.

163. Толстых, А.В. Стимулирование в коллективе по нескольким показателям / А.В. Толстых, М.А. Щепкина // Теория активных систем'2005: тр. Международной конф., М.: ИПУ РАН, 2005. С. 41 43.

164. Том, Н. Управление изменениями / Н. Том // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 1 7.

165. Торжественное открытие Центра технического перевооружения Электронный ресурс. / Научно-производственное объединение «Стройтехавтоматика». Электрон. дан., 2008. Режим доступа: http://www.gu-sta.ru. Загл. с экрана.

166. Трахтенгерц, Э.А. Компьютерная поддержка переговоров при согласовании управленческих решений / Э.А. Трахтенгерц. М.: Синтег, 2003. 284 с.

167. Филатов, O.K. Планирование, финансы, управление на предприятии: прак-тич. пособие / O.K. Филатов, Л.А. Козловских, Т.Н. Цветкова. М.: Финансы и статистика, 2004. 384 с.

168. Фоменко, А.А. Повышение эффективности функционирования предприятий в условиях трансформационной экономик Электронный ресурс. / А.А. Фоменко. Электрон. дан., 2008. Режим доступа: http://www.zhurnal.ru. Загл. с экрана.

169. Христенко, В.Б. О новых подходах промышленной политики / В.Б. Христенко // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. № 7. С. 3 9.

170. Хэй, Д. Теория организации промышленности: В 2-х т. / Д. Хэй, Д. Моррис. Пер. с англ. и под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1. 348 с.

171. Целевая программа развития промышленного производства на 2006 2008 годы Электронный ресурс. / Алтайский Институт промышленного развития. Электрон. дан., 2005. Режим доступа: http://www.regnum.ru. Загл. с экрана.

172. Чалдини, Р. Психология влияния / Р. Чалдини. СПб.: Питер, 2001. 288 с.

173. Чечин, Н.А. Эффективность использования основных фондов и производственных мощностей: учеб. пособие / Н.А. Чечин. Самара: Изд-во Самарского экономического института, 1993. 80 с.

174. Широков Б.М. Введение в оптимальный бизнес: учеб. пособие для ВУЗов / Б.М. Широков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 г. 623 с.

175. Ширяев, В.И. Исследование операций и численные методы оптимизации: учеб. пособие / В.И. Ширяев. Изд. 2-е, переработ, и доп. М.: КомКнига, 2006. 216 с.

176. Экономико-географическое положение Тверской области Электронный ресурс. / Электрон, дан., 2008. Режим доступа: http://www.region.tver.ru. Загл. с экрана.

177. Экономико-математическое моделирование: учеб. для студентов ВУЗов / Под общ. ред. И.Н. Дрогобыцкого. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. 800 с.

178. Ямушева, А. Моделирование системы поддержки принятия решений (информационного табло показателей) в составе интегрированной системы управления предприятием / А. Ямушева // Консультант директора. 2005. № 3. С. 27 31.

179. Яремчук, В. Методы многокритериальной оптимизации и их применение в инвестиционной деятельности промышленного предприятия / В. Яремчук // Инвестиции в России. 2001. № 6. С. 46-48.

180. Ackoff, R.L. Management Misinformation Systems / Russel L. Ackoff // Management Sciene. December 1967. P. 147.

181. Hart, O.D., Holmstrom, B. Theory of contracts / O.D. Hart, B. Holmstrom // Advances in economic theory. 5-th World Congress. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. P.71 155.

182. Mas-Collel, A. Microeconomic theory / A. Mas-Collel, M.D. Whinston, J.R. Green. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995. 981 p.

183. Monarchi, D.E. An interactive multiple objective decision making aid using nonlinear goal programming / D.E. Monarchi, J.E. Weber, L.A. Duckstein // Multiple criteria decision making. Berlin: Springer Verlag, 1976. P. 26 34.

184. Simon, H.A. The New Science of Management Decision / H.A. Simon. N.Y.: Harper and Row Publishers, 1960. 624 c.