автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.14, диссертация на тему:Методы принятия решений в системах организационного управления

АКАДЕМИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНА

ИНСТИТУТ КИБЕРНЕТИКИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.ГУСЕЙНОВА

На правах рукописи

ДЖАБРАИЛОВА ЗАРИФА ГАСЫМ кызы

УДК 681.324

МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМАХ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ

05.13.14 — системы обработки информации и управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Баку - 1996

Работа выполнена в Институте кибернетики и Отделе автоматизированных систем управления Академии наук Азербайджана.

Научный руководитель:

Аббасов А.М. — доктор технических наук Научный консультант:

Мамедова М.Г. — кандидат технических наук, с.н.с.

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор Керимов С.Г., кандидат физико-математических наук, доцент Ибрагимов О.В.

Ведущая организация: Институт народного хозяйства, кафедра экономической информатики и АСУ.

специализированного совета Н 004.21.01 по присуждению ученой степени кандидата технических наук в Институте кибернетики Академии наук Азербайджана по адресу: 370141, г.Баку ул.Ф.Агаева,9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института кибернетики АН Азербайджана

Защита состоится

час. на заседании

Автореферат разослан

1996 г.

Ученый секретарь

Мирзоев Т.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Одной из наиболее общих и сложных областей человеческой деятельности, остро нуждающихся в автоматизации, являются системы организационного управления (СОУ), играющие существенную роль в повышении эффективности организационно— управленческой деятельности в народном хозяйстве. Сложность этих систем заключается в том, что необходимо построить эффективные механизмы управления не техническим устройством, а человеческой средой (коллективом, отраслью, обществом в целом). Наличие "человеческого фактора" является одной из принципиальных особенностей, характеризующих СОУ. Основным технологическим процессом, протекающим в СОУ при взаимодействии их элементов (людей) являются процессы выработки и принятия управленческих решений. Еще одна принципиальная особенность СОУ заключается в том, что функции и протекающие в них процессы распределены по коллективу исполнителей, поэтому здесь часто возникает необходимость принятия как географически, так и функционально распределенных решений.

Исследования, проведенные в последние годы, показывают, что в сложных задачах принятия решений (ПР) возможности человека ограничены, поэтому ученые стремятся создать системы поддержки принятия решений (СППР), которые контролировали бы процесс ПР. Слабая структуризованность СОУ и доминирование информации качественного характера, основанной на опыте и интуиции человека, требуют более высокой интеллектуализации СППР, и такое направление новой

информационной технологии, как базы знаний могли бы быть наиболее подходящими при создании эффективных методов принятия решений.

В основе многих методов принятия и обоснования решений лежит моделирование. Однако в слабо структуризованных областях традиционные экономико — математические модели не дают желаемого эффекта, поскольку основная информация об объекте исследования носит качественный характер и основана на опыте и интуиции лиц, принимающих решение (АПР).

При наличии этих факторов для автоматизации организационно—управленческой деятельности, с одной стороны, необходимо углубленное исследование задач, процессов и функций систем организационного управления, с другой стороны — разработка специальных методов принятия управленческих решений с применением технологии распределенной обработки знаний.

Цель и задачи исследования . Целью диссертационной работы является разработка и реализация методов принятия решений, основанных на нечеткой реляционной модели представления и обработки знаний, применительно к системам организационного управления.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

— моделирование и классификация процессов принятия решений в системах организационного управления;

— разработка структуры базы знаний в системах организационного управления с использованием нечеткой реляционной модели представления знаний;

— разработка методов индивидуального и коллективного принятия решений в системах организационного управления;

— реализация разработанных методов принятия решений в экспертной системе, названной нами АЗЕРЭКС и решение на ее основе ряда практических задач в организации научной деятельности.

Методы исследования базируются на применении теории принятия решений, теории нечетких множеств и методов нечеткого математического программирования.

Эффективность предложенных моделей обработки знаний и разработанных на их основе методов принятия решений подтверждается экспериментальными исследованиями, проведенными на ПЭВМ типа IBM PC.

Научная новизна проведенных исследований заключается в:

— формализации процессов, происходящих в СОУ, выявлении типовых задач принятия решений и их классификации;

— разработке нечеткой реляционной модели представления знаний в СОУ и организации базы знаний с применением принципа суперпозиции для описания свойств функциональной и географической распределенности СОУ;

— применении теории нечетких множеств для описания процесса принятия решений и решения задач индивидуального и группового принятия решений в СОУ.

Практическая ценность работы представляется внедрением результатов в экспертной системе АЗЕРЭКС в виде пакета прикладных программ, которая используется в составе автоматизированной системы обработки информации Академии наук Азербайджана в качестве системы поддержки принятия решений в научно — организационной деятельности AHA.

Реализация и внедрение результатов работы. Основные результаты диссертационной работы получены автором в ходе выполнения научно — исследовательских работ по программам "Новые поколения вычислительной техники и информационной технологии" и "Математические методы моделирования и управления в народном хозяйстве на основе новых поколений вычислительной техники" по фундаментальным исследованиям АН СССР и нашли внедрение:

— в разработках научно—исследовательского проекта "Система управления распределенными базами знаний";

— в разработках научно — исследовательской темы "Разработка и внедрение экспертной системы для автоматизации организационного управления", выполняемой в рамках фундаментальных исследований АН Азербайджана;

— в разработке экспертной системы АЗЕРЭКС для автоматизации решения задач в управлении научной деятельностью Академии наук Азербайджана.

Апробация работы. Научные и практические результаты работы докладывались и обсуждались на следующих международных, всесоюзных и республиканских симпозиумах, конференциях, семинарах:

— конференция молодых ученых и специалистов по актуальным проблемам информатики и вычислительной техники (Баку, 1990 г.);

— всесоюзная конференция по гибридным интеллектуальным системам (Ростов —на—Дону, 1991 г.);

— всесоюзная конференция по проблемам интеллектуализации систем управления (Баку, 1991 г.);

— всесоюзная конференция по проблемам автоматизации организационного управления (Кишинев, 1991 г.);

— международный симпозиум IFAC по большим системам управления (Пекин, 1992 г.);

— международный симпозиум IFAC/IFORS/IMACS по теории и применению больших систем управления (Лондон, 1995 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано одиннадцать работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа изложена на 118 страницах, содержит 4 таблицы, 13 рисунков, список литературы, включающий 146 наименований.

g

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель, задачи и методы исследований, научная новизна и практическая ценность полученных результатов.

Первая глава посвящена анализу работ в области теории и практики автоматизации принятия решений в системах организационного управления. В ней, прежде всего, проведен обзор систем организационного управления, под которыми подразумеваются системы, обеспечивающие функционирование коллектива людей для достижения определенных целей. Показано, что такие традиционные подходы к анализу СОУ как концепция многоуровневых систем, методы исследования операций и системный анализ вследствие высокого уровня общности последних не позволяет выделить специфические черты конкретных СОУ, среди которых можно указать следующие: 1) элементами организационных структур являются люди с их уникальной способностью вырабатывать собственные цели, стратегии и методы их достижения; 2)основным назначением СОУ является целенаправленное воздействие на объекты и процессы, осуществляемые путем выработки и реализации управленческих решений; 3)основным технологическим процессом, протекающим в СОУ при взаимодействии их элементов (людей), являются процессы выработки и принятия решений; 4)процессы принятия решений распределены, рассредоточены по многим исполнителям. Кроме того, множество проблем, возникающих в крупных организационных системах, обычно являются слабоструктури — зованными или, более того, неструктуризованными, так как

часть информации, необходимой для полного и однозначного определения требований к решению, принципиально отсутствует. Многие зависимости между параметрами понятны лишь качественно, причем качественные и неопределенные стороны проблемы имеют тенденцию доминировать.

Показано, что эффективность процедур организационного управления в значительной степени определяется информационно—личностным уровнем интерпретации СОУ, связанным с принятием решений. Как показывает практика, лицо, принимающее решение (ДПР), не формально вычисляет решение, а, прежде всего, вырабатывает и формулирует обобщающее суждение. Интерпретация ЛПР, основанная на его опыте, интуиции, политике, субъективна. Эта субъективная информация является единственно возможной основой объединения основных параметров проблемы в единую модель, позволяющую оценить варианты решений.

Управлять организационной системой в информационно — личностном понимании — значит своевременно принимать и реализовывать решения, оперативно корректировать их в соответствии с ходом процессов, протекающих в СОУ, и изменяющимися требованиями к ним. Выделены фазы процесса подготовки принятия и реализации решений, включающие постановку задач, генерацию альтернатив, оценку и выбор альтернатив, управление реализацией выбранного решения.

В зависимости от участия отдельных лиц в процессе принятия решения выделены три типа управленческих решений.

1. Независимые (индивидуальные) решения. В этом случае ЛПР соответствующего управленческого уровня правомочен

принимать самостоятельные решения и отвечает за последствия их реализации.

2. Последовательно зависимые решения, которые возникают в управленческой практике вследствие распределенного характера процесса ПР и соответствуют случаю, когда ЛПР готовит и принимает часть решений и передает его другому ЛПР.

3. Взаимозависимые (коллективные) решения — принимаются совместно в результате координации мнений и дискутирования позиции при участии нескольких ЛПР.

Основная сложность процесса принятия решений в СОУ заключается в том, что их функциональные и физические компоненты могут быть распределены по различным подразделениям объекта управления. Географическая и функциональная распределенность информации о предметной области, с одной стороны, и большая связность процессов, с другой, вызывают необходимость учета распределенности знаний. В таких случаях часто возникает необходимость рапределенного принятия решений, характерной особенностью которого является то, что решение общей задачи связано с необходимостью учета различного рода функционально и географически распределенных знаний о предметной области и потребностью коллективного принятия решений географически разобщенными ЛПР.

Проведен также обзор и классификация систем поддержки принятия решений (СППР). Последние как интеллектуальные системы в качестве основного компонента включают базу знаний. Это позволило осуществить классификацию СППР по следующим признакам: по способу представления, хранения и распределения знаний, назначению систем, степени

интеллектуализации, методам организации доступа у быстродействию. Показана роль СППР в СОУ. В частности отмечено, что внедрение СППР в СОУ позволяет осуществит! управленческую деятельность как непрерывный процесс решения проблем и принятия решений. При этом СППР ставит акцент на отдельные этапы данного процесса, оказывая ЛПР компьютерную и информационную поддержку при разрешении проблемных ситуаций, характеризующихся большой сложностью, неопределенностью и слабой структурой.

Во второй главе проводится анализ процессов, происходящих в СОУ, показываются пути формализации этих процессов. При этом предлагается концептуальное описание организационного управления, базирующееся на информационно—личностную интерпретацию СОУ, связанную с принятием решений. Далее исследуются процессы и задачи организационного управления, выделяются типовые задачи принятия решений в СОУ и приводится их классификация.

За основу структуры системы организационного управления (СОУ) принято естественное представление последней в виде совокупности взаимосвязанных подсистем, названных структурными звеньями. Каждое структурное звено состоит из людей, один из которых принимает решение, а другие являются исполнителями. Поскольку лицо, принимающее решение (ЛПР), формирует решение исходя из своих мнений, опыта, интуиции, мнения других лиц, т.е. учитывает как объективные, так и субъективные факторы, то структуру СОУ можно определить как непосредственный носитель соответствующих функций принятия и реализации решений конкретных ЛПР, а в качестве элементов структурных звеньев рассмотреть ЛПР. Такое

определение структуры СОУ позволяет изобразить ее в виде структурного графа, вершинам которого сопоставлены элементы СОУ — АПР, а ребра отражают связи между ними. ЛПР находятся в отношении непосредственной связи, если: 1)они находятся в отношении подчинения (формальной иерархии); 2)один из них участвует в процессе достижения цели другого (неформальные связи).

Анализ специфики организационного управления и его структурных звеньев, устойчивых связей между элементами, состава задач и т.п. позволил предложить следующую классификацию процессов в СОУ: 1)разбиение, т.е. расчленение проблемы на множество заданий; 2)распределение заданий между исполнителями; 3)оценка результатов выполнения заданий. Приведено описание особенностей указанных процессов и показано, что каждый из них порождает определенный тип задач организационного управления, реализация которых собственно составляет сущность управления. Проведенная детализация общих функций управления организационно—управленческой деятельностью по видам решаемых задач дала возможность сделать обобщение по характеру решаемых на этих этапах задач.

При этом на каждом этапе управленческой деятельности в каждом звене СОУ происходит формирование цели и путей его реализации, т.е. формирование множества альтернативных вариантов достижения цели. Следовательно, решение основных задач управленческой деятельности сводится к выбору рациональных вариантов (эффективных альтернатив) среди возможных, т.е. основной тип возникающих и решаемых задач — это задачи выбора.

В зависимости от характера распределенности СОУ (географическая и функциональная распределенность предметной области, ЛПР, подразделений и т.п.) задачи принятия решений (ПР) можно классифицировать следующим образом:

1. Индивидуальное ПР с географической и функциональной сосредоточенностью и распределенностью предметной области, т.е. ПР по схеме:

— одно ЛПР — одна база знаний (БЗ);

— одно ЛПР — множество БЗ.

2. Групповое (коллективное) ПР с географической и функциональной распределенностью предметной области, т.е. ПР по схеме:

— множество ЛПР — одна БЗ;

— множество ЛПР — множество БЗ.

На каждом из перечисленных выше процессов в СОУ выбор осуществляется по одной из приведенных схем. В общем виде задача ПР сводится к выбору наилучшей альтернативы ЯеХ в множестве X = альтернатив по степени удовлетворения

критериям из набора К = {к),---,кт}.

на основе нечеткого отношения предпочтения по одному признаку; б) в случае наличия многокритериальной задачи к рациональному выбору альтернатив с учетом набора признаков (критериев).

При групповом решении выбора по схеме 'МЛПР-1БЗ в процессе участвуют несколько ЛПР (экспертов, операторов и т.д.),

ЛПР И*

ж

Принятие индивидуального решения пс схеме 1ЛПР-1БЗ сводится: а) в случае наличия однокритериальной задачи - * выявлению недоминируемых альтернатш

компетентных в данной области. Каждый ЛПР задает индивидуальное отношение предпочтения.

Процесс принятия группового решения можно рассматривать как распределенное принятие решений, характеризующееся тем, что решение общей задачи сводится к совокупности локальных решений, и возникает необходимость координации локальных решений в системе распределенного ПР.

Индивидуальное ПР по схеме 1ЛПР-МБЗ сводится к выбору наиболее эффективной альтернативы КеХ = {х,,л:2,---,х„}, где

X, = {хп, хп,■ ■ ■, хл} - множество распределенных по N базам знаний.

-И.

альтернативных вариантов,

Процесс ПР по данной схеме можно рассматривать как принятие решений по большой распределенной БЗ, т.е. по фрагментам. При этом фрагменты представляют собой одинаково организованные локальные БЗ, в которых множества альтернатив и множества критериев различны (1ЛПР-МБЗ).

Для группового ПР по схеме ИЛПР-ИБЭ мы имеем X = {х,,х2,---,х„} -множество БЗ, где Х, = {х!1,хп,---,х1к}- множество альтернатив для ¡-ой БЗ. В процессе принятия решения участвуют №1ПР. В этом случае можно рассматривать два подхода в постановке задачи принятия группового решения.

1. Каждый из МЛПР компетентен в той части предметной области (БЗ), к которой относятся его полномочия (в этом случае п=]\[). Тогда поиск наиболее эффективного решения по фрагментам БЗ

осуществляется отдельными ЛПР в соответствии с их предпочтениями, а решение есть совокупность решений по фрагментам, т.е. Я = {Я,,^,---,^}.

2. Группа из МЛПР в той или иной степени компетентна во всех частях предметной области, охватывающих все множество альтернатив

XII

Xi X12 J

. . . 3I Xlk

X 21 .г

х? , '1 X 22 Г

. . . '1 X 2Ь г

'1 Xnl .Г

X, , 1 Хп2 .г

. . . '1 Xnk г

В этом случае задача принятия решений сводится к

методам коллективного

принятия решений по

фрагментам (ШШР-ЫБЗ), а совокупность решений по

фрагментам дает групповое решение.

В третьей главе рассмотрены вопросы разработки методов

принятия индивидуального и коллективного решений на основе

нечеткой реляционной модели представления знаний в СОУ.

Обосновано, что нечеткая реляционная модель является более

подходящей для формального описания знаний в СОУ, которая

представлена в виде соответствия свойств — S, временных — Т и

пространственных — Р характеристик объектам R Gz(R) М z(x) -» [0,1], ze{S,T,P}

где цг(х) — функция принадлежности элементов % объектам И.. Показана универсальность реляционной модели, приведены аналитические выражения, позволяющие осуществлять отображение других моделей (семантическая, "условие — действие", логическое высказывание) представления знаний на реляционную.

Разработана структура базы знаний (БЗ) в СОУ в виде реляционной матрицы, которая ставит в соответствие альтернативам, характеризующим различные варианты принимаемых решений, критерии, по которым осуществляется выбор наилучшей альтернативы. Отношения между альтернативами и критериями определяются набором значений функций принадлежности, задаваемых экспертом или группой экспертов. Приведены способы и определены типы фрагментации БЗ в зависимости от ее функциональной и географической распределенности, такие, как горизонтальная, вертикальная и смешанная фрагментации. Благодаря такому разбиению БЗ для процесса принятия решений применен принцип суперпозиции, заключающийся в утверждении возможности нахождения глобального решения по всей БЗ во множестве локальных решений по фрагментам БЗ. Такой принцип определения глобального решения позволяет ускорить процесс ПР, сократить ресурсы автоматизации (затраты на компьютерную связь, машинные ресурсы и т.п.) и уменьшить число экспертов, участвующих в процессе ПР.

Разработан метод ПР на основе реляционной модели представления знаний с применением элементов теории нечетких множеств, сводящийся к выбору наилучшей альтернативы среди возможных. Пусть функция (р описывает

семейство нечетких отношений на множестве альтернатив X по набору (S,T,P), т.е. (ff. X-Z-ji'.r./'j-^tO.l]. Здесь (p{xbx'j,s,t,p) понимается как степень предпочтительности альтернативы х, альтернативе Xj по набору (s,t,p). Тогда нечеткое подмножество недоминируемых альтернатив при фиксированных s е S определяется функцией принадлежности

= 1 - sup \Щх\ х, 5) - ф(х,х', S) ] .'si

Аналогично определяются выражения для (p"A(x,t) и ф П Л-(х, р)•

С учетом нечеткого отношения предпочтений, заданного на элементах (S,T,P) и определенного функциями принадлежности /¿s,/LtT,{lp->[Q,l], индуцированное отношение предпочтений на

множестве альтернатив определяется как

Tls(xi>xj)=Supmh21фн* (х,, s,), фя А (хj, s2 X Ц (s,, s2) ] s,,s2e S

Определяя нечеткое подмножество недоминируемых альтернатив в множестве {X, Т]}

Г|"/(х;) = 1 - su^TjsCxj, ) - Tb (xj, хj)]

находим результирующее подмножество эффективных альтернатив »пересечении Q = Г|оТ^о Т1рА с функцией принадлежности:

rfff (*,-) = miniTf^ixi), 7£•*•(*/), rf^-{Xi)}

Из последнего следует, что эффективной считается альтернатива, выбранная из множества

X = {Xi,Xi (x)=sup rf^-(Xi)}

х.еХ

I

Приведены методы принятия решений с индивидуальным и коллективным ЛПР для различных типов распределенности БЗ с использованием принципа суперпозиции БЗ. Так, например, при горизонтальной распределенности БЗ без копий фрагментов множество альтернатив Q распределяется по фрагментам Qi, i= 1,1 ,

Qi n Qj =0 , а множество критериев Q участвует во всех фрагментах Qi n Qj = Qi = Qj, i, j = l,wi. В этом случае выбор эффективной альтернативы сведен к задаче нечеткого математического программирования, решение которой получено с применением обобщенного принципа Беллмана — Заде в виде Рп (чэФФ) = max{min nn(qi). i = l,«}-

При групповом (коллективном) принятии решений следует учесть различие в оценках показателей (критериев) и предпочтений ЛПР. В этом случае для согласования мнений различных ЛПР разработан метод определения обобщающих показателей и их весовых коэффициентов. Предлагаемый метод заключается в том, что эксперты (ЛПР) не прямо определяют весовые коэффициенты и группу основных показателей, а выявляют отношение предпочтительности между этими показателями. Эксперты определяют отношение предпочтений между показателями в виде матрицы Im ,] , где m - число

II 1 Wmxmxii

показателей, а п - число экспертов. Тогда выбор недоминируемых альтернатив по каждому из показателей определяется функцией ф'А СЛО = i-sup[^7(j.f,0- (рО'.ЛО]-

С учетом матрицы компетентности экспертов определяется индуцированное нечеткое отношенне предпочтений

rij (j, j') = sup тт{фНД (j, i), фНЛ (j', i'), jx (i,i')}

Используя теорему об отделимости находим пороговое значение для проведения ранжирования показателей, которое ограничивается условием

НЛ Н.Д

Z.<minmaxmm[^ (i,Ji),(p (',У2)]

Таким образом, сравнивая весовые коэффициенты с наибольшим пороговым значением, получаем группу обобщенных показателей.

Возможен случай, когда эксперты оценивают часть альтернатив по одним и тем же критериям несколько раз, т.е. в БЗ появляются копии фрагментов, отличающиеся лишь по значениям элементов реляционной матрицы. Для этого случая разработаны методы принятия решений БЗ с копиями фрагментов для трех типов фрагментации — горизонтальной, вертикальной и смешанной.

Четвертая глава посвящена применению предложенных методов принятия решений в реализации некоторых задач, возникающих в управлении научной деятельностью, представляющей собой типичный пример СОУ. Описана экспертная система АЗЕРЭКС, в состав которой вошло

программное обеспечение, реализующее методы ПР.

Рассмотрены две задачи, имеющие место в организационном

управлении научной деятельностью: выбор перспективных научно — исследовательских работ (НИР) и оценка результатов выполнения НИР. Обе задачи являются ключевыми в научно — организационной деятельности, так как эффективность научных исследований во многом зависит от определения актуальных направлений исследований и правильной оценки полученных научных результатов. Имеются все необходимые атрибуты для обоснования правомерности представления этих задач как задачи ПР. Действительно, имеется множество альтернатив: работников, подразделений, НИУ, НИР, научных результатов. Далее определяется множество критериев оценки, по которым человек, коллектив или специально созданная комиссия, т.е. ЛПР

осуществляют выбор наилучших альтернатив среди представленных или полное их ранжирование.

Приведены способы применения методов ПР для решения вышеуказанных задач. Так, например, если Х= {xi,x2, ...,хп} — есть множество различных НИР, представленных на рассмотрение, a K={ki,k2, ...,km} — множество критериев (показателей, признаков), по которым можно охарактеризовать НИР, то эксперты определяют отношение критериев к каждой НИР, либо отношение предпочтения НИР по каждому из критериев в виде двухмерной реляционной матрицы с элементами ç^xfr.X Далее применяется один из

приведенных в третьей главе методов ПР для окончательного решения.

При решении этих задач Научно — организационный отдел Президиума Академии наук определил группу экспертов и набор критериев, по которым осуществлялся выбор. Далее на экспертной системе АЗЕРЭКС осуществлено автоматизированное решение этих задач, результаты которых описаны в работе. Приведена также схема поэтапного решения этих задач при малых размерностях.

Разработаны модули организации БЗ и реализации методов ПР на персональном компьютере IBM PC АТ/486 в среде MS DOS и FOXBASE, составляющие основу ЭС АЗЕРЭКС.

ЭС АЗЕРЭКС реализует такие функции, как описание предметной области, т.е. настройка на конкретные задачи, формирование и ведение БЗ, принятие решений, объяснение принятых решений, а также адаптация БЗ по последствиям принятых решений. В системе реализованы три варианта интерфейса: интерфейс инженера по знаниям, интерфейс

эксперта и интерфейс пользователя. Предусмотрена также система многоуровневой защиты информации и работа в режиме сетевой обработки информации. Приведено описание программного обеспечения ЭС АЗЕРЭКС.

ЭС АЗЕРЭКС реализована и принята в эксплуатацию в Академии наук Азербайджана в составе распределенной автоматизированной системы обработки информации — АСОИ АН, функционирующей на базе локальной вычислительной сети NETWARE 3.11 и входящей в состав Азербайджанской части международных компьютерных сетей INTERNET и EARN/BITNET.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В диссертационной работе получены следующие научно-практические результаты :

— разработаны методы формального описания процессов и проведена классификация типовых задач принятия решений в СОУ;

— разработана нечеткая реляционная модель представления знаний и соответствующая структура базы знаний для описания предметной области в СОУ с применением нечетких множеств;

— с учетом нечеткости и качественного характера описания процессов в СОУ задача принятия решений сведена к выбору наилучшей альтернативы среди возможных, удовлетворяющей набору критериев, которая легко поддается решению с применением методов теории нечетких множеств;

— разработаны методы и алгоритмы индивидуального и группового принятия решений для различных типов распределенности базы знаний в СОУ;

— предложена методика определения обобщающих показателей, которая позволила разработать методы коллективного принятия решений с учетом предпочтения и компетентности АПР;

— показаны способы применения приведенных методов ПР в решении некоторых задач организационного управления научной деятельностью, таких, как оценка результатов НИР и выбор перспективных НИОКР;

— разработан пакет прикладных программ, реализующих методы ПР, который внедрен в экспертной системе АЗЕРЭКС и используется в составе автоматизированной системы обработки информации Академии наук Азербайджана в качестве системы поддержки принятия решений в научно — организационной деятельности AHA.

Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:

1. З.Г.Джабраилова. Формальная модель принятия решений в организационных системах управления. // Тезисы докладов республиканской научно — практической конференции молодых ученых и специалистов "Актуальные проблемы информатики и вычислительной техники", Баку, 1990, стр.34 —35.

2. М.Г.Мамедова, З.Г.Джабраилова. Тезаурусно — фреймовый подход к созданию интеллектуального интерфейса. // Тезисы докладов республиканской научно — практической конференции молодых ученых и специалистов "Актуальные проблемы информатики и вычислительной техники", Баку, 1990, стр.55—56.

3. А.М.Аббасов, М.Г.Мамедова, М.Н.Мирзалиев, З.Г.Джабраи — лова. Система поддержки принятия управленческих решений с распределенной структурой АЗЕРЭКС. // Всесоюзная научная конференция "Интеллектуализация систем управления", Баку, 1991, стр.73-74.

4. М.Г.Мамедова, З.Г.Джабраилова. К определению концептуальной модели систем организационного управления. //Материалы Всесоюзной научно—технической конференции "Проблемы автоматизации организационного управления", Кишинев, 1991, стр.73-74.

5. А.М.Аббасов, М.Г.Мамедова, М.Н.Мирзалиев, З.Г.Джабраилова, Н.М.Мамедбекова. Экспертная система "АЗЕРЭКС". //Всесоюзная научно — практическая конференция "Гибридные интеллектуальные системы", Ростов —на—Дону, Терскол, 1991, стр.71-73.

6. З.Г.Джабраилова. Метод группового принятия решений на множестве нечеткого представления отношений альтернатив. //Материалы научной конференции аспирантов Академии наук Азербайджана. Издательство "Элм", Баку, 1992, стр.15—16.

7. М.Г.Мамедова, З.Г.Джабраилова. Построение концептуальной модели 'систем организационного управления. В кн. "Вопросы построения РАСУ—Азербайджан". Сборник научных трудов, Баку, 1991, стр.31—40.

8. З.Г.Джабраилова. Об одном методе группового принятия решений. В кн. "Вопросы построения РАСУ—Азербайджан". Сборник научных трудов, Баку, 1991, стр.78 —86.

9. А.М.Аббасов, Э.Р.Алиев, М.Г.Мамедова, З.Г.Джабраилова. Архитектура и принципы реализации распределенных систем принятия решений. // УСиМ, N5, 1993, стр.71—78.

10. A.M.Abbasov, M.G.Mamedova, Z.GJabrailova, E.R.Aliev. Management decision support systems on distributed structure. //Proc. of IFAC Symposium on Large Seale Systems, Bujing, China, 1992, pp.621-623.

11. A.M.Abbasov, M.H.Mamedova, M.E.Eminov, Z.GJabrailova Adaptive System of Automatic Control Over Qualitatively Described Objects // Preprints of IFAC/IFORS/IMACS Symposium LSS'95 on Large Scale Systems Theory and Applications. London, UK, 1995.

3. Г. Чэ бр а] ыл о в а

ТЭШКИЛАТ-ИДАРЭЕТМЭ СИСТЕМЛЭРИНДЭ ГЭРАРЛАРЫН ГЭБУЛ ОЛУНМАСЫ МЕТОДЛАРЫ

X У Л А С Э. -

Диссертасгу'а шли тэшкилат-идарэетмэ системлэринда (ТИС) гэрарларын гэбул олунмасы методларьпшн ищлэшшмэсинэ ьэср олунуб.

Иш дорд фэсилдэн ибарэгдир. Бирилчи фэсилдэ тэшкилат-идарэетмэ системлэриндэ гэрарларын гэбул олумасынын автомаглашдырылмасы нэзэрицэси вэ практикасы саьэсиндэ ишлэрин ичмалы верилиб, икинчи фэсилдэ тэшкилаг сисгемлзринин вдарэ олунмасы проблемлэрн тэдгиг олунуб, учунчу фэсилдэ ТИС-дэ фэрди вэ коллектив гэрарларын гэбул олугшасы мегодлары гэклиф олунуб, дордунчу фэсил тэшкилат-идарэетмэ об]екти кими елмин идарэ олунмасында гэрарларын гэбул олунмасы просесинин авгоматлашдырылмасы мэсэлэлэринэ ьэср олунуб.

ТИС-дэ гэрарларынын гэбул олунмасынын вэзидети вэ инкишаф перспективлэринин анализи верилиб. Тэшкилат-идарэетмэнин па]ланмыш систем кими характерик чэьэтлэри муэцэн олунуб. Па_|ланмыш биликлэрин тэгдим олунмасы моделинэ у]гун олараг ТИС-дэ гэрарларын гэбул олукмасынын па_]'ланмыш системинин структуру верилиб вэ бу ситемлэрдэ тапшырыг вэ гэрарларын классификасщасына у;гун олараг идарзетмэ гэрарларынын гэбул олунмасы методлары тэгдим олунуб. Елми фэали^эти идарэетмэгаш бир сыра конкрет практики мэсэлэлэрини моделлэшдирмэ]э имкан верэн АЗЕРЕКС - идарэетмэ гэрарларынын гэбул олунмасыны дэстэклэмэ системи шплэнилиб.

Z.GJabrailova

THE DECISION MAKING METHODS FOR MANAGEMENT SYSTEMS

SUMMARY

The dissertation work is devoted to development of methods of decision making in systems of management.

The work consists of four chapters. In Chapter 1 the survey of works in the field of theory and practice of automation. of decision making in systems of management in conducted, in Chapter 2 problems of management in organizational systems are investigated, in Chapter 3 methods of individual and collective decision making in systems of management (SM) are proposed, Chapter 4 is devoted to questions of automation of the process of decision making in management of science as an object of organizational management. The analysis of state and prospects of development of methods of decision making in SMs are conducted. The characteral features of management as distributed systems are singled out.

A classification of tasks and solutions in SM is proposed. In accordance with chosen model of representation and manipulation of distributed knowledge, a structure of distributed system of decision making in SMs is identified and methods of management decisions making are given in consistency with classification of tasks and solutions in them. The system of support of management decisions making AZEREX, on the basis of which range of concrete practical problems of management of scientific activity were modelled, is designed.