автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.04, диссертация на тему:Методы оценки риска аварий на объектах хранения и переработки нефти и нефтепродуктов

Введение.

1. Предмет исследования и сущность научной задачи.

1.1. Основные термины и определения.

1.2. Анализ существующих методов оценки потенциальной опасности промышленных объектов.

1.2.1. Концепция удельной смертности.

1.2.2. Анализ статистических данных об авариях.

1.2.3. Оценка максимального ущерба.

1.2.4. Количественная оценка риска.

1.3. Анализ существующих (нормативных) методик анализа риска.

1.4. Формулирование научной задачи и замысла ее решения.

1.5. Выводы.

2. Методическое обеспечение решения задач анализа и управления риском аварий на объектах хранения и переработки нефти и нефтепродуктов.

2.1. Оценка частот реализации сценариев возникновения и развития аварии.

2.2. Построение полей поражающих факторов, возникающих при различных сценариях развития аварии.

2.2.1. Истечение из отверстия в резервуаре.

2.2.2. Растекание жидкости при квазимгновенном разрушении резервуара.

2.2.3. Количественная оценка массы горючих веществ, поступающих в окружающее пространство в результате возникновения аварийных ситуаций.

2.2.4. Определение максимальных размеров взрывоопасных

2.2.5. Определение избыточного давления в ударной волне при взрыве паро-воздушного облака.

2.2.6. Оценка избыточного давления в ударной волне при взрыве резервуара с перегретой ЛВЖ (ГЖ) в очаге пожара.

2.2.7. Оценка интенсивности теплового излучения.

2.2.8. Оценка разлета осколков при взрывном разрушении технологического оборудования.

2.2.9. Испарение жидкости из пролива.

2.2.10. Образование паровоздушного облака.

2.2.11. Взрыв паровоздушной смеси в резервуаре или производственном помещении.

2.2.12. Факельное горение струи жидкости.

2.2.13. Вскипание и выброс горящей жидкости при пожаре (ЬоПоуег).

2.2.14. Нагрев резервуара с жидкостью в очаге пожара с учетом действия системы водяного орошения.

2.2.15. Моделирование нестационарного поля концентраций токсических нагрузок, порождаемых источниками загрязнений.

2.3. Оценка последствий воздействия поражающих факторов аварии на человека (или другие материальные объекты).

2.3.1. Критерии поражения ударной волной.

2.3.2. Критерии поражения тепловым излучением.

2.3.3. Критерии поражения токсическими нагрузками.

2.4. Оценка организационно-технических мероприятий управления риском.

2.5. Выводы.

3. Программное обеспечение моделирования процессов возникновения и развития аварийных ситуаций на объектах по хранению и переработке нефти и нефтепродуктов.

3.1. Подготовка исходных данных (идентификация) исследуемого объекта.

3.2. Проведение расчета (построение всего множества возможных сценариев).

3.2.1. Модуль "перебор исходных элементов".

3.2.2. Модуль "генератор инициирующих событий".

3.2.3. Модуль "построение дерева событий".

3.2.4. Модуль "запись дерева событий в файл отчета".

3.2.5. Модуль "контроль нарушений ПЛАС".

3.2.6. Модуль "обработки ошибок".

3.3. Анализ результатов (обработка сценариев).

3.3.1. Модуль "вычисление риска объекта".

3.3.2. Модуль "определение максимального ожидаемого ущерба".

3.3.3. Модуль "построения F/N и F/G диаграмм".

3.3.4. Модуль "выявления составляющих риска".

3.3.5. Модуль "отрисовки карт индивидуального риска".

3.4. Интерпретация результатов анализа риска.

3.4.1. Практические результаты исследования "слабых" мест.

3.5. Выводы.

4. Методы определения параметров страховой защиты персонала, имущества и ответственности промышленных объектов по хранению и переработке нефти и нефтепродуктов.

4.1. Термины и определения.

4.2. Применение анализа потенциальной опасности объекта для определения параметров страховой защиты.

4.2.1. Добровольное страхование имущества производственного объекта.

4.2.2. Обязательное и добровольное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта.

4.2.3. Обязательное и добровольное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

4.2.4. Страхование перерывов производства.

4.2.5. Определение оптимальной франшизы.

4.3. Выводы.

В течение этого столетия произошел ряд аварий в химической и нефтеперерабатывающей промышленности. Эти аварии сопровождались пожарами, взрывами и выбросами токсичных веществ. В некоторых из них погибли сотни людей. Продолжающийся рост количества опасностей, обусловленных промышленной деятельностью, предопределяют необходимость государственного регулирования безопасности промышленной деятельности.

Законом РФ от 20 июня 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" [1] определена обязательность процедуры декларирования безопасности, которая является важным элементом обеспечения промышленной безопасности и предупреждения аварий на опасных производственных объектах. Ключевым разделом декларации безопасности является раздел "Анализ риска" [2], который предполагает получение количественных оценок потенциальной опасности промышленных объектов и рекомендаций по её снижению путем реализации соответствующих инженерно-технических и организационных мероприятий.

К настоящему времени в мире сложились научные основы теории оценки потенциальной опасности промышленных объектов [3-7], составляющие суть теории анализа риска.

Разработаны методы оценки частот реализации различных сценариев возникновения и развития аварии [8-16], построены модели образования полей поражающих факторов [17-19], а также модели воздействия поражающих факторов на человека, здания, сооружения, основные производственные фонды (ОПФ) [20-24].

Однако, до настоящего времени в России отсутствуют, к сожалению, общепринятые методики анализа риска. Существующие методики [25-40] носят фрагментарный характер и не позволяют в полном объеме решать важные практические задачи (в частности, при подготовке деклараций безопасности) [2].

Одним из наиболее важных аспектов оценки потенциальной опасности объектов, в том числе нефтяной промышленности, является моделирование процессов развития (построение множества сценариев) крупных производственных аварий (КПА). Однако до настоящего времени методы моделирования сценариев аварий остаются недостаточно совершенными. Рекомендуемые надзорными органами методики [25-40] учитывают не все физические явления, характерные для аварий на предприятиях нефтяной отрасли. Не существует единой методики, позволяющей определять показатели риска. Открытыми остаются вопросы применения количественных оценок показателей риска.

В разработку методических основ оценки потенциальной опасности производственных объектов, применения результатов анализа риска промышленных объектов для решения практических задач, внесли большой вклад известные отечественные ученые В.А. Легасов, И.И. Кузьмин, А.Н. Елохин, Н.И. Бурдаков, Б.Е. Прусенко, А.Н. Черноплеков и другие. Развитие проблематики анализа и управления рисками в газовой отрасли в нашей стране связано с такими именами как B.C. Сафонов, Г.Э. Одишария, A.A. Швыряев. Однако, ввиду специфики нефтяной отрасли, ряд теоретических положений требует дополнительного развития.

Таким образом, возникает научная задача: на основе развития методов анализа риска и моделирования процессов возникновения и развития аварий на объектах нефтяной отрасли разработать методический аппарат количественного анализа риска крупных производственных аварий на объектах хранения и переработки нефти и нефтепродуктов.

Разработка методологии анализа риска на объектах по хранению и переработке нефти и нефтепродуктов является одним из важнейших направлений реализации процедуры декларирования опасной производственной деятельности, проводимой в соответствии с законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" [1].

Таким образом, рассматриваемая в работе задача имеет важное научное и практическое значение.

Актуальность решаемой в диссертации задачи определяется также ее местом в задачах федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области промышленной безопасности местного, регионального и федерального уровней [1].

В работе не рассматривались вопросы оценки риска транспортировки нефти и нефтепродуктов, так как решение этой задачи специфично, в частности требует исходных данных о рельефе и подстилающей поверхности, а, следовательно, применения специализированных гео-информационных технологий и ДР.

Для полноты оценки состояния решаемой в диссертации научной задачи следует отметить, что отдельные ее стороны в той или иной постановке нашли отражение в работах [20-21,41-43].

В работах [44-46] предлагаются методические подходы к количественной оценке потенциальной опасности промышленных объектов, однако, они не учитывают частотные характеристики возможных крупных производственных аварий.

В работах [3-5] изложены основные положения оценки потенциальной опасности промышленных объектов с использованием методологического инструмента теории анализа риска. К их основным недостаткам следует отнести [43]: фрагментарность и неполноту, различную степень точности. Кроме того, единой (общепринятой) методики анализа риска не существует.

В Страховой Компании "ЛУКОЙЛ" при непосредственном участии автора для подготовки деклараций безопасности промышленных предприятий ОАО "ЛУКОЙЛ" было разработано методическое обеспечение оценки риска аварий на предприятиях хранения и переработки нефти и нефтепродуктов, устраняющее вышеизложенные недостатки [47,48].

Анализ деятельности современных промышленных производств с высокими уровнями промышленных рисков показывает, что обеспечение финансовой устойчивости данных производств возможно только при помощи дополнительных экономических механизмов управления промышленными рисками. Данные механизмы допускают существование ненулевого значения риска у предприятия и определяют возможные методы восстановления финансовых показателей при реализации опасности. В первую очередь, таким экономическим методом управления промышленной безопасностью является страхование опасных производственных объектов [49,50].

Сложившаяся в настоящее время отечественная нормативная база в области страхования, научно-технический уровень развития в области анализа риска позволяют, при соответствующем подходе, обеспечить эффективное страхование промышленных рисков [51-54].

В работе [55] исследованы вопросы страхования персонала и основных производственных фондов (ОПФ) от ЧС как инструмента экономического регулирования безопасности. Подробно описаны различные виды страхования, но методы оценки страховых платежей, а их наличие является принципиально важным при реализации любого вида страхования, в работе [55] не рассмотрены.

С учетом вышеизложенного, следует отметить, что ряд положений нуждается в дальнейших исследованиях, теоретическом обобщении и практической проверке. В частности:

1 .Методы анализа риска аварий на объектах нефтяной отрасли должны учитывать:

О все значимые физические явления и эффекты, возникающие при реализации аварий;

О частотные характеристики различных сценариев возникновения и развития аварии, с учетом возникающих эффектов "домино";

О проведение возможных мероприятий по снижению потенциальной опасности промышленных объектов.

2. Методы должны позволять решать задачу количественной оценки потенциальной опасности промышленных объектов для персонала и населения. При этом результаты анализа риска могут быть использованы в качестве:

О основы для подготовки раздела "Анализ риска" декларации безопасности опасного производственного объекта;

О основы для определения технологических элементов1, для которых ожидаемый при авариях ущерб будет максимальным. Эти элементы нуждаются, соответственно, в первоочередной в защите путем реали

1 под которыми понимаются отдельные структурные элементы предприятия, а также наиболее важные производственные фонды зации технических и организационных мер по снижению опасности (в дальнейшем, такие элементы будем называть "слабыми местами" предприятия);

О основы для определения параметров страховой защиты опасных производственных объектов.

Для корректного решения поставленных в работе задач и получения достоверных результатов были использованы современные математические методы исследования. Методологическую основу проведенных исследований составляли: математическое моделирование, регрессионный анализ, результаты теории систем массового обслуживания, теории вероятностей, математической статистики и теории актуарных расчетов [56-67].

Для проверки достоверности полученных результатов, проводилось имитационное моделирование, при котором сопоставлялись результаты расчета по предложенному методическому аппарату с данными натурных экспериментов и физического моделирования.

При решении перечисленных выше задач были получены результаты, составляющие научную новизну работы. Она заключается в том, что:

О разработаны методы оценки риска аварий на объектах хранения и переработки нефти и нефтепродуктов, отличающиеся от известных тем, что в них: учитываются все значимые физические явления и эффекты, возникающие при реализации аварий; учитываются возникающие эффекты "домино"; определяются частоты реализации аварий;

О впервые разработана методика определения "слабых мест" промышленных объектов, учитывающая требования к обеспечению безопасности и позволяющая решать оптимизационные задачи определения первоочередности предупредительных мероприятий;

О разработаны методы оценки страховых платежей при страховании персонала, имущества и ответственности предприятий хранения и переработки нефти и нефтепродуктов, отличающиеся от известных тем, что при определении страховых платежей используются результаты количественного анализа риска.

Основными научными положениями, выносимыми на защиту, являются:

1. Методический аппарат оценки риска аварий на объектах хранения и переработки нефти и нефтепродуктов;

2. Методика определения "слабых" мест на объектах по хранению и переработке нефти, нефтепродуктов;

3. Методы определения параметров страховой зашиты при страховании персонала, имущества и ответственности предприятий хранения и переработки нефти и нефтепродуктов.

Реализация работы.

Результаты диссертационной работы реализованы:

1. При подготовке разделов "Анализ риска" деклараций безопасности: Камышинской нефтебазы ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепродукт", Ахтубин-ской нефтебазы ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьнефтепродукт", цеха подготовки и перекачки нефти (ЦППН) НГДУ (г. Жирновск) ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть". Работы проводилась по заданию Нефтяной компании "ЛУКОЙЛ" [68].

2. При подготовке "Программ снижения внеплановых потерь" ООО "ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез" и ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоград нефтепереработка" на 1999 год. Работы проводилась по заданию Нефтяной компании "ЛУКОЙЛ" [69].

3. При подготовке договоров имущественного страхования ООО "ЛУ-КОЙЛ-Нижневолжскнефть", ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоград нефтепереработка",

000 "ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез" и ОАО "Ставропольполимер" на 1999 год в ОАО "Страховая компания "ЛУКОЙЛ".

Документы, подтверждающие реализацию, приведены в Приложении

1 к работе.

Апробация работы.

Основные результаты доложены и обсуждены на 10 международных и Всероссийских научно-технических конференциях и семинарах, в том числе на: международной конференции "Безопасность трубопроводов" (1997 г., Москва), 10-й ежегодной международной конференции Society for Risk Analysis (1997 г., Стокгольм), конференции "Экологическое страхование: региональные особенности и международный опыт" (1997 г., Иркутск), научно-практической конференции с Международным участием "Безопасность больших городов" (1997 г., Москва), международной конференции "Анализ и оценка природных рисков в строительстве" (1997 г., Москва), Международной конференции "European Safety and Reliability Conference" (1998 г., Трондхейм), международной конференции "Computer Simulation In Risk Analysis And Hazard Mitigation" (1998 г., Валенсия), международной конференции Российского отделения международного общества Экологической экономики (ISEE) "Природа и общество на рубеже нового тысячелетия: Глобализация и региональные эколого-экономические проблемы" (1999 г., Саратов) и др.

По теме диссертации опубликовано 20 работ, в том числе 20 печатных.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений.

Основные результаты работ реализованы:

1. При подготовке разделов "Анализ риска" Декларации безопасности промышленных предприятий ОАО "ЛУКОЙЛ", разработанных в соответствии с указанием Первого Вице-президента ОАО "ЛУКОЙЛ" Р.У. Маганова №67 от 06.03.97, Законом Российской Федерации "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

2. В "Программе снижения внеплановых потерь" дочерних предприятий ОАО "ЛУКОЙЛ", разработанных в соответствии с решением Правления ОАО "ЛУКОЙЛ" №18 от 29.09.97.

Важнейшими направлениями дальнейших исследований являются:

1. Совершенствование механизмов сбора и занесения исходной информации об объекте (на стадии идентификации компьютерной модели).

Создание механизмов, упрощающих этап построения компьютерной модели, позволит снизить трудоемкость количественного анализа риска, сделать КАР практическим инструментарием для решения повседневных задач.

2. Разработка программно-методического комплекса для оценки потенциальной опасности протяженных транспортных систем.

Создание указанного комплекса позволит проводить оценку риска на объектах нефтяной отрасли, не рассмотренных в диссертации. Таким образом, возможным будет провести количественную оценку опасности любого объекта нефтяной промышленности.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате выполнения диссертационного исследования получены следующие научные результаты:

1. Разработаны методы количественного анализа риска крупных производственных аварий на объектах хранения и переработки нефти и нефтепродуктов. Предлагаемые методы:

О учитывают все значимые физические явления и эффекты, характерные для аварий на промышленных предприятиях нефтяной отрасли;

О учитывают возникающие эффекты "домино":

О определяют частоты реализации каждого из сценариев аварии.

2. Разработан программный комплекс, реализующий предлагаемые методы. Применение данного комплекса позволяет решать задачи количественной оценки потенциальной опасности указанных объектов. Практичность разработанных методов проиллюстрирована подготовленными декларациями безопасности (Раздел "Анализ риска") конкретного промышленного объекта - Череповецкой нефтебазы ООО "ЛУКОЙЛ - Вологданефтепродукт".

3. Разработана методика определения "слабых" мест предприятий. Методика позволяет решать оптимизационные задачи по первоочередности предупредительных мероприятий по снижению потенциальной опасности, что иллюстрируется примером определения характерных "слабых" мест нефтебаз ОАО "ЛУКОЙЛ" и выбором комплекса характерных мероприятий по снижению потенциальной опасности нефтебаз ОАО "ЛУКОЙЛ".

4. Разработаны методы определения параметров страховой защиты при страховании персонала, имущества и ответственности. Методы применимы при:

О огневом страховании (включая поэлементное страхование основных производственных фондов предприятия, нарушение в предпринимательской деятельности, вызванное проявлением риска);

О страховании от несчастных случаев на производстве;

О страховании гражданской ответственности за причинение вреда.

При разработке методов определения страховых платежей учитывается типовая ситуация: незначительное количество статистических данных об авариях на страхуемом объекте и предполагается незначительное (или даже единичное) количество договоров, поэтому методом, адекватно оценивающим риск объекта, является количественный анализ риска.

1. Закон Российской Федерации от 20 июня 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

2. Маршалл В. Основные опасности химических производств. Пер. с англ. М.:Мир, 1989

3. Lees F.P. Loss prevention in the process industries. Butterworths, London, 1980.

4. Rasmussen N. Reactor safety stady an assessment of accident risks in US commercial nuclear power plants. WASH-1400. Nuclear Regulatory Comission, Washington DC, Oct. 1975.

5. Marshall V.C. Hazard. risk. which? Health & Safety of Work, London, March 1981

6. Химмельблау Д. Обнаружение и диагностика неполадок в химических процессах. Пер. с англ. Л.:Химия, 1983.

7. Reliability And Safety of Processes And Manufactorinq Systems, 12 Annual Symp., Tampere, Finland, 1991.

8. Methods of Fault Tree Analysis And Their Limits, Weber G.G., Brunei University, U.K., 1984.

9. И. Надежность нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1979

10. Бурдаков Н.И., Елохин А.Н., Сорогин А.А. Оценка вероятности возникновения аварии в сложном технологическом процессе. М.: Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1991,вып.1.

11. Burdakov N.I., Yelokhin A.N., Sorogin А.А. Prediction of the accident probable characteristics in risk managemant issues. SRA -Europe 4th Conference, Roma, 1993.

12. Сафонов B.C., Тарабрин В.А. Методическое обоснование противопожарных разрывов для изотермических хранилищ сжиженных газов.- В кн.: Вопросы технологии транспортировки газов. М.: ВНИИГАЗ, 1988.

13. Волков О.М. Пожарная безопасность резервуаров с нефтепродуктами. М.: Недра, 1984.

14. Черничко Б.И., Елохин А.Н., Бодриков О.В. Оценка разрушительных факторов техногенных катастроф. Материалы международного семинара координатора ООН по помощи при ЧС. М.: ШГО СССР, 1991.

15. Елохин А.Н. и др. Научно-технический отчет о НИР "Разработка теоретических основ прогнозирования последствий техногенных аварий, катастроф и стихийных бедствий". ГНТП "Безопасность" .М.: в/ч 52609,1991.

16. Шебеко Ю.Н., Шевчук А.П., Колосов В.А. Смолин И.М., Брилев В.Р. Оценка индивидуального и социального риска аварий с пожарами и взрывами для наружных технологических установок,- Пожаровзрывобе-зопасность, 1995, т.4, N1.

17. Manual of Industrial Hazard Assesment Techniques. (Методика всемирного банка оценки опасности промышленных производств), 1985 г.

18. Guide to Hazardous Industrial Activities (Руководство по ведению опасных работ в промышленности). Hague, 1987 г.

19. Сафонов B.C. и др., Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. Москва, 1996

20. Purdy G., Campbell H.S., Grint G.C., Smith L.M. An analysis of the risks arising from the transport of liquified gases in Great Britain.- J.Hazardous Materials, 1988,v. 20,N1-3

21. Clay G.A., Fitzpatric R.D., Hurst N.W., Carter D.A., Crossthwaite PJ. Risk assessment for installations where lequefied petroleum gas (LPG) is stored in bulk vessels above ground // Journal of Hazardous Materials.- 1988,- Vol.20, №1-3.

22. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ОПВПХП-88, утв. Госгортехнадзором СССР).

23. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодейтсвующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химическиопасных объектах и транспорте (РД 32.04.253-90, утв. ШГО СССР).

24. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий ОНД 36. (утв. Госкомгид-рометом СССР), 1987 г.

25. Методика прогнозирования инженерной обстановки на территории городов и регионов при чрезвычайных ситуациях. -М.: в/ч 52609.1991г.

26. Методическое пособие по прогнозированию и оценке химической обстановки в чрезвычайных ситуациях. -М.: ВНИИ ГОЧС, 1993 г.

27. Методика оценки последствий землетрясений. /В сборнике методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС (книга 1).- М.:МЧС России, 1994 г.

28. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС (книги 1 и 2).- М.: МЧС России, 1994 г.

29. Предупреждение крупных аварий. Практическое руководство. Вклад МБТ в Международную программу по безопасности в химической промышленности, разработанную при участии ЮНЕП, МБТ и ВОЗ /Пер. с англ.; Под ред. О.В. Петросянса.- М.: "Рарог", 1992.

30. Оценка химической опасности технологических объектов. Методические рекомендации. Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности, Тула 1992 г.

31. IEC 1025: 1990 Fault tree analysis (FTA)/ Стандарт МЭК "Анализ дерева неполадок", 1990 г.

32. ГОСТ Р 27.310-93. Анализ видов, последствий и критичности отказов. Основные положения.

33. Методика оценки последствий химических аварий (методика "ТОК-СИ").М.: НТЦ "Промышленная безопасность", 1993 г.

34. Методика оценки последствий аварийных взрывов топливо-воздушных смесей./М.: НТЦ "Промышленная безопасность", 1993 г.

35. ГОСТ Р 50587-93 "Паспорт безопасности вещества (материала). Основные положения".

36. Методические рекомендации по составлению и оформлению паспорта безопасности вещества (материала) в соответствии с ГОСТ Р 50587-93, Госстандарт РФ, ВНИЦСМВ, 1995 г.

37. Черноплеков А.Н. Концепция подхода к аварийной опасности. Проект "НАРЕК". М.: ОНИР "ИРИС", 1990.

38. Бурдаков Н.И., Елохин А.Н. и др. Методика оценки риска для населения, производственного персонала и ожидаемого ущерба при аварии на нефтеперерабатывающем заводе. М.: в/ч 52609,1988. Секретно.

39. Techniques for Asssessing Industrial Hazards. World Bank Technical Paper 55.

40. E.L. de Graaf. Chemical exposure index., 6th Loss Prevention Symp., 1991.

41. Елохин A.H., Бодриков O.B., Рязанцев Б.В. Методика оценки последствий аварий на пожаро-, взрывоопасных объектах.М.: ВНИИ ГОЧС, 1993.

42. Report on a computer based system for risk assessment of chemical plant using a simplified classical method, Technica,London,1992.

43. A. Yelokhin, V. Glebov, A. Lebedev Software for efficiency estimation of emergency response, Proc. 1st International Conference Computer Simulation in Risk Analysis and Hazard, Трондхейм

44. Черноплеков A.H., Елохин A.H., Лебедев А.В. Методическое и программное обеспечение анализа риска аварий на предприятиях нефтяной промышленности, Тезисы Международного конгресса "Защита", Москва, 1998

45. Черноплеков А.Н., Елохин А.Н., Лебедев А.В. Проблемы устойчивого развития нефтяных компаний, Материалы конференции "Партнерство во имя жизни снижение риска чрезвычайных ситуаций, смягчение последствий аварий и катастроф", Москва, 1998

46. Ефимов С.Л. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. М.Ж Церих-ПЭЛ, 1996.

47. Burdakov N.I., Yelokhin A.N., Ryasanzev B.V.Insurance against emergencies in Russia : problems and perspectives.SRA Europe 4th Conference, Roma, 1993.53