автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Методы и средства проектирования технологических структур гибких автоматизированных сборочных комплексов многономенклатурного производства электронной аппаратуры

На правах рукописи УДК 621.75:621.398

Иванов Юрий Викторович

МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СТРУКТУР ГИБКИХ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СБОРОЧНЫХ КОМПЛЕКСОВ МНОГОНОМЕНКЛАТУРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ

Специальность 05.13.06 - Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва 2003

Работа выполнена в московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Волчкевич Л.И. доктор технических наук, профессор Медведев A.M. доктор технических наук, профессор Одиноков В.В.

Ведущее предприятие - ОАО НИЭМИ (г. Москва).

Защита состоится "_" _ _2003 г. в _час

на заседании диссертационного Совета Д 212.141.06 Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана по адресу:105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5.

Ваши отзывы в одном экз., заверенные печатью, просим направлять по указанному адресу.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Телефон для справок 267-09-63

Автореферат разослан "_" _ 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, д. т. н, профессор

Васильев А.С.

Актуальность проблемы. Тенденции развития научно-технического прогресса связывают с широким использованием радио-, видео-, вычислительной электронной аппаратуры (ЭА) бытового и специального назначения. ЭА находит широкое применение практически во всех отраслях народного хозяйства. Одним из основных устройств любой ЭА являются электронные модули (ЭМ), которые строят на базе печатной платы (ПП) и навесного монтажа электронных компонентов (ЭК). Трудоемкость сборки ЭМ составляет до 70 и более % от общей трудоемкости изготовления электронной аппаратуры, поэтому автоматизация производства ЭМ -актуальна. Но автоматизация затруднена из-за большой номенклатуры (Na ¿ 100 тип. эя/г) и небольших партий выпуска ЭМ (Ыэя^2500 эя/г), несовершенства сборочных средств и технологической подготовки. Средства сборки здесь должны обладать гибкостью (программной переналадкой), быть объединены в комплексы (АСбК), ЭМ адаптированы к сборке в АСбК, техпроцессы - индивидуальны (для каждого типа ЭМ), автоматизированы и оптимальны. Наиболее перспективны для этих условий - гибкие автоматизированные сборочные комплексы (ГАСК) {на основе (ATO) автоматизированного технологического оборудования [сборочных центров (СБЦ), роботизированных технологических комплексов (РТК), гибких производственных модулей (ГПМ)], специального технологического оснащения (СТО); автоматизированной трансцортно-накопителыюй системы (транспорта АТр с произвольным выбором адресата); средств вычислительной техники (ВТ)}, которые в сравнении с комплектом оборудования (для аналогичного объема и номенклатуры ЭМ) содержат меньше единиц ATO, рабочих, занимают меньшую площадь, обеспечивают большую загрузку ATO, но дороги и сложны в проектировании. Важно уже на ранней стадии при формировании и выборе структур ГАСК (например, рис. 1) принять правильное решение.

В этой связи представляют особый интерес работы отечественных и зарубежных ученых: а) по проектированию структур АСбК Абалкина В.Н., Алексеева В.Г., Алексеева П.И., Валькова В.М., Волчкевича Л.И., Горнева В.Ф., Краузе Г., Лапина М.С., Лищинского М.Ю., Меткина Н.П., Митрофанова С.П., Нестерова Ю.Й., Ио-ренкова И.П., Рея У., Пономарева В.М., Садовской Т.Г., Серебрянного В.Г., Соло-мецева Ю.М., Сосонкина B.JL, Фролова В.Н., Шаумяна Г.А., Щпура Г.; б) по обеспечению технологических требований АСбК в ATO и СТО Васильева Г.Н., Дальского A.M., Капустина Н.М., Киселева В.М., Кузнецова М.М., Кузнецова Ю.И., Кулешова B.C., Лакоты H.A., Лещепко В.А., Малова А.Н., Медведева A.M., Михайлова О.П., Попова Д.Н., Попова Е.П., Чеканова А.Н. и др. К настоящему времени изучены и исследованы некоторые частные задачи по разработке АСбК и его элементов (например, принципы организации, управления, построения ATO для подготовки ЭК, сборки), но отсутствует обобщение полученных ранее результатов, нет научно обоснованной теоретической базы, методов и средств проектирования технологических структур ГАСК многономешшатурного производства ЭМ.

Цель и задачи работы. Решение крупной научной проблемы, имеющей важное народно-хозяйственное значение - методы и средства проектирования технологических структур ГАСК многономенклатурного производства ЭМ, позволившей повысить эффективность использования серийного ATO путем объединения его в

ГАСК.

ИС4ка& Фор., обр., фл., луж., кас.

нт

С Фл., луж., кас.

ИС2кас. Рих., обр., кас.

Выр., ПВК

С

ЭРЭинд. нт

Контроль 1

1С Ц-'

ГТяГ^^ПРа^ Э

Отмывка, сушка

| АН \ пр 3/8

монтаж и пайка ИС4ншпр

э

Монтажл ЭК пл.

[АНУ^Щпрз/В Э ПС

Пайка волной

подготовка ИСгншпр монтаж ИС2ншпр

э

Монтаж ЭК шт.

Рис. 1. Пример унифицированной структуры ГАСК сборки ЭЯ на базе микросхем

ИС2, ИС4, ЭРЭо и компонентов не широкого применения ЭК: ИС2, ИС4 - интегральные микросхемы со штырьковыми и планарными выводами; ГПА- выводы ЭК с гарантией пайки; НГПА - выводы ЭК без гарантии пайки; Расп распаковка ИС; КАС - кассетирование ЭК; Обр - обрезка выводов ЭК; Форм - формовка выводов ЭК; Фл - флюсование выводов ЭК; Луж - лужение выводов ЭК; ПВК- программное вклеивание в ленту ЭРЭ разных размеров и номиналов; ЭК ншпр - компоненты неширокого применения; ПС - приемный стол; АН - автоматизированный накопитель ПП, ЭМ; ПР - промышленный робот; CT - самоходная транспортная тележка с ПР; АСк - автоматизированный склад; АРМ - автоматизированное рабочее место Для разработки этой проблемы поставлены и решены задачи теоретического, экспериментального и промышленного характера: 1) исследование основных направлений автоматизированного проектирования структур АТП, АСбК и условий, позволяющих объединять сборочное ATO в комплексы; 2) разработка для генерации, 2

анализа и выбора вариантов структур ГАСК и их элементов методов синтеза и технико-экономической оценки (ТЭО); 3) разработка методологии многоэтапного проектирования оптимальных структур ГАСК, включающей технологические операции сборки ЭМ из однотипных ЭК и подструктур из них, операции сборки ЭМ из разнотипных ЭК, транспортные операции, компоновку ГАСК и на их основе структур ГАСК;4) разработка и обоснование правил принятия решения при адаптации изделий ЭМ к условиям сборки в ГАСК;5) исследование возможностей обеспечения технологических требований ГАСК в сборочном ATO, например, путем замены приводов его координатной системы на разработанные и исследованные автором быстродействующие следящие приводы.

Методы исследования. Работа по созданию методов и средств проектирования технологических стругаур ГАСК многономенклатурного производства ЭЯ основана на системном подходе к моделированию структур автоматизированных операций, технологических процессов АТП, комплексов ГАСК.

Теоретические исследования работы основаны на использовании: теорий производительности, надежности машин и автоматических линий, множеств, массового обслуживания, автоматического регулирования и управления; математического аппарата интегральных и инте1ро-дифференциальных уравнений; методов физического, математического, электронного, цифрового моделирования; численного . решения на ЭВМ, оптимизации.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обусловлена физико-математической постановкой задач и корректным применением методов исследования. С целью проверки и уточнения полученных расчетных соотношений нелинейных моделей были проведены экспериментальные исследования на специально созданных стендах.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе теоретического обобщения опыта разработки АСбК созданы методы и средства проектирования технологических структур ГАСК многопоменклатурного производства ЭМ для повышения эффективности использования серийного сборочного ATO путем объединения его в ГАСК. Впервые предложены: 1) оценка и выбор из множества вариантов структур и их элементов по комплексному показателю эффективности (по Рмах); предложенный показатель эффективности Р учитывает особенности изделий (ЭМ), оборудования (ATO, СТО, АТр), производства (номенклатуру и годовой объем выпуска ЭМ, брак, незавершенное производство, постоянные и переменные затраты) и технологическую подготовку (проектирование управляющих программ, операционных и маршрутных карт); 2) при синтезе структур использованы не только оптимальные технологические и транспортные операции, но и компоновка комплекса; 3) в технологических операциях вместе с концентрацией разнотипных переходов оптимизирована последовательность их выполнения; 4) при назначении на технологическую операцию оборудования выполнена комплексная оценка ATO и оснастки СТО по точности, надежности, производительности, стоимости; в производительности ATO учтены его загрузка (Кз), выход годных изделий (Ктп)> готовность к работе (р) и трудоемкость; установлена связь особенностей изделия ЭМ (типами, количеством ЭК, видом монтажа), оборудования (ATO, СТО) и производства (номенклатуры, годового объема выпуска) с трудоемкостью, сборки ЭМ (временем на обслуживание Т0ЕС и переналадку Тпер); 5) для дифференцированно-

го анализа структур ГАСК и их элементов комплексный показатель эффективности Р имеет модификации (для операций - Р0ц, для подструктур - Ркь для структур - Ркг); 6) в транспортных операциях (АТрОп), исходя из вероятностного характера транспортных потоков и заявок на обслуживание ATO (с использованием СМО), оптимизация выбора количества транспортного оборудования АТр и его марки произведена с обеспечением требуемой загрузки ATO (К3 Ато) и АТр (К3 атр)-

Основные научные положения, выносимые на защиту: 1) объединение в структуру ГАСК серийного ATO сборки ЭМ для повышения его эффективности, позволившее (в сравнении с комплектами - группой независимо работающих единиц ATO в механизированных комплексах) уменьшить потребность в оборудовании, квалифицированных рабочих, площадях, сократить сроки сборки изделий, увеличить загрузку оборудования и его производительность; 2) методология образования технологических структур ГАСК с использованием серийного ATO, обеспечившая многоэтапное автоматизированное их проектирование и оптимизацию;

3) метод синтеза структур ГАСК и их элементов, учитывающий особенности изделий и технологической сборочной среды и позволивший объединить ATO в комплексы ГАСК, повысив эффективность его использования; 4) метод технико-экономической оценки эффективности структур ГАСК, позволивший, благодаря учету особенностей изделий и технологической сборочной среды, количественно определить эффективность вариантов структур (и их элементов) и выбрать из них лучший; 5) синтез технологических структур ГАСК на основе оптимальных подструктур, технологических, транспортных операций и компоновки комплекса [технологических операций с кошетпрацией однотипных, разнотипных компонентов и оптимизацией их последовательности сборки; транспортных операций с оптимизацией выбора количества транспортного оборудования АТр и его марки при учете требуемой загрузки ATO (К3 АТ0) и АТр (К3 ATp); подструктур на основе унифицированных структур и операций сборки ЭМ из однотипных компонентов]; 6) основные направления обеспечения технологических требований ГАСК в сборочном оборудовании и СТО, например, за счет применения в его координатных системах разработанных и исследованных автором быстродействующих следящих приводов.

Практическая ценность и реализация результатов данной работы. Предложенные автором: 1) методология трехэтапного автоматизированного проектирования технологических структур ГАСК; 2) метод синтеза структур ГАСК и их элементов; 3) метод технико-экономической оценки результатов проектирования;

4) методики синтеза технологических операций [с концентрацией разнотипных переходов, оптимизацией последовательности их выполнения, оптимизацией выбора марки и количества ATO и СТО] и транспортных (с учетом вероятностного характера транспортных потоков, оптимизацией выбора марки и количества АТр при обеспечении требуемой загрузки ATO и АТр); 5) методики синтеза подструктур, компоновки ГАСК с оптимизацией выбора лучшей; 6) методики автоматизации проектирования оснащения СТО (уменьшает трудоемкость разработки СТО) и принятия конструкгорско-технологических решений при адаптации изделий ЭМ к условиям сборки в ГАСК (способствует увеличению доли автоматизированной сборки и уменьшению величины переменных затрат при сборке ЭМ); 7) пути обеспечения технологических требований ГАСК в сборочных ATO и СТО,

например, заменой приводов их КС на разработанные и исследованные автором быстродействующие следящие приводы позволяют увеличить производительность АТО за счет уменьшения вспомогательного времени, позиционирования КС; 8) унифицированные структуры ГАСК сборки различных изделий ЭМ (со штырьковым, планарным и комбинированным монтажом ЭК) для разработки шаблонов синтеза структур; 9) алгоритмы автоматизированного проектирования групповых технологических процессов АТП сборки ЭМ (применены при синтезе операций, разработке шаблонов подструктур и унифицированных. структур), расчета комплексного показателя эффективности Ркь Р^ и Р0п (обеспечили оптимальный выбор соответственно подструктур,- структур ГАСК, моделей СТО, АТО, АТр при разработке технологических и транспортных операций ГАСК), проектирования управляющих программ УТЛ (обеспечили подготовку информации, ее кодирование, контроль, формирование кадров УТЛ монтажа ЭК на плату на АТО с ЧПУ с ошимизацией последовательности монтажа ЭК, что уменьшило время на се подготовку); 10) модели КС с предложенными быстродействующими следящими приводами (СлПр) электрическими - с двигателями постоянного или переменного тока, электрогидравлическими с цилиндром или гидромотором, их средства коррекции, а также устройства форсировки КС с шаговым приводом вращения (ШПр) (позволившие увеличить производительность АТО за счет повышения быстродействия их СлПр, ШПр и уменьшить трудоемкость наладки).

На основе результатов работы подготовлены и изданы: научные статьи, монография, справочник, авторское свидетельство, учебники и учебные пособия {всего 63 наименования; среди них учебники Основы автоматики и автоматизация производственных процессов (М.: Машиностроение, 1974, 366 с) и Principles of Automation & automated production processes [M., Мир, 1976, 400 с. (соавтор Малов АЛ)]; учебное пособие Гибкая автоматизация производства РЭА с применением микропроцессоров и роботов [М.: Радио и связь, 1987, 460 с (соавтор Лакота Н.А.)]}.

Результаты работы внедрены в НИИ, на заводах, в конструкторских и технологических бюро: МРТЗ (г. Москва), НПО ВТ (г. Минск),, НПО им. Масленникова и Экран (г. Самара), эл.механический завод (г. Брест).

Апробация работы. Результаты работы докладывались на 15 всесоюзных, отраслевых конференциях и семинарах, в том числе: на всесоюзных научно-технических конференциях в г, Москве: Автоматизация сборочных работ, 1975; Автоматизация сборочных работ в приборостроении, 1975; Приборостроение, 1979; Автоматизация технологических процессов в приборостроении,, 1980; Актуальные проблемы современного приборостроения, 1986, 1988 и 1989; Актуальные проблемы информатики, управления и вычислительной техники, 1987; Информатика 2000; на конференциях в г. Минске НПО ВТ Автоматизация сборки,1980 -г 1986 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 63 печатных работы, в том числе 2 учебника, 20 учебных пособий, монография, справочник, авторское свидетельство, статьи.

Личный вклад соискателя. Все материалы, представленные в работе выполнены соискателем. Соавторство относится к разработке программного обеспечения.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, общих выводов (266 страниц текста, 93 рис. и 103 табл.), списка литературы из 315 наименований и приложений (19 страниц текста, 53 рис. и 140 табл.).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дано обоснование актуальности диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и выносимые на защиту положения, их практическая значимость, состав методов и средств разработанных автором научных основ проектирования технологических структур ГАСК многономенклатурного производства ЭЯ (рис.2).

В первой главе дано современное состояние проблемы автоматизированной сборки электронных модулей (ЭМ) в многономенклатурном производстве ЭА и адаптации ЭМ к условиям сборки в ГАСК. Анализ автоматизированного производства ЭМ показал, что изделия ЭМ мало приспособлены к автоматизированной сборке; сборка ЭА автоматизирована, в основном, в мало- номенклатурном производстве; имеющиеся АСбК спроектированы не оптимально [применяемые в них техпроцессы ТП разработаны на основе типовых маршрутов ТМ методом адаптации; нет структурной оптимизации; не учтена компоновка АСбК; выбор ATO выполнен без учета его фактической загрузки, выхода годных, готовности к работе и др.)]; нет комплексного (системного) подхода. Отсутствуют научные основы автоматизированного, системного, многовариантного, оптимизационного проектирования структур АСбК для многономенклатурного производства ЭМ (база знаний БЗ, методы проектирования новых АТП, комплексная оценка принимаемых технологических решений, методики проектирования оптимальных технологических и транспортных операций, структур ГАСК).

Предложенные классификации объектов (АТОП, АТрОП, СТО, ATO, АТр, структур) и участников (ЭЯ, ЭК) синтеза разработаны для автоматизированного проектирования структур ГАСК с учетом специфики базы знаний, технологии сборки ЭМ и сборочной среды (признаков, шаблонов, моделей, правил проектирования; они отражают типы ЭМ, типы и виды ЭК, вид монтажа ЭК, вид упаковки ЭК, наличие или отсутствие гарантии пайки выводов ЭК, типы и виды СТО, типы ATO, уровень его автоматизации, степень интегрирования в нем операций). Для автоматизированной адаптации ЭМ к условиям сборки в ГАСК разработан подробный перечень ограничений (перечень состоит из разделов: компоненты, их подготовка, монтаж, контроль) и интерактивная процедура, на каждом шаге которой пользователь принимает решение, соглашаясь или отклоняя предложенное ограничение (отклонение означает выбор ручной сборки ЭМ на АРМе). В конце главы сформулированы цель и основные задачи по созданию научных основ проектирования технологических структур ГАСК сборки ЭА в многономенклатурном производстве. Во второй главе рассмотрены предложенные автором методология проектирования структур ГАСК и их элементов сборки ЭЯ в многономенклатурном производстве, Методология должна обеспечивать автоматизированное, многовариантное, оптимальное проектирование структур ГАСК и их элементов с комплексной оценкой принимаемых решений. Существующие подходы в проектировании структур АСбК не соответствуют этим требованиям. Предложенная методология (рис.3) удовлетворяет указанным требованиям. Проектирование структур ГАСК является сложной, трудоемкой задачей с высокой размерностью. Было показано, что для уменьшения трудоемкости вычислений, понижения размерности решаемых задач, а также более корректного сравнения эффективности одно- и многооперационного оборудования в ГАСК проектирование структур должно быть многоэтапным (трехэтапным). 6

Рис. 2. Методы и средства проектирования технологических структур ГАСК

сборки ЭМ в многономенклатурном производстве: ТЭХ - технико- экономические характеристики; АТОП, АТрОП - автотатизирован-ные операции технологические и транспортные; Стр. - структура; АТП - автоматизированный технологический процесс; СлПр - следящий привод; ЭЛШПр -электрический шаговый привод

На первом этапе выполняется синтез оптимальных операций АТОП с КОП сборки ЭМ из однотипных компонентов с их максимальной концентрацией и оптимизацией очередности установки; на втором этапе - оптимальных подструктур

Опт. инд. стр-ра ГАСК; докум ТД (МК, ОК, УТЛ)

Рис. 3. Концептуальная модель методологии автоматизированного проектирования структур ГАСК

.многономенклатурного производства ЭЯ

с использованием всех технологических (подготовки, монтажа АТОП с КОП, пайки, отмывки, сушки, контроля) и транспортных операций сборки ЭМ из однотипных ЭК; на третьем этапе - проектирование оптимальной структуры ГАСК на основе оптимальных технологических операций (сборки ЭМ из разнотипных ЭК с их концентрацией и оптимизацией очередности АТОП с КРП), транспортных (АТрОП с оптимизацией выбора марки и количества оборудования АТр), подструктур и компоновки ATO. При одноэтапном проектировании количество рассматриваемых вариантов велико (из-за многократного включения в структуры неоптимальных вариантов операций, ATO) и их полный перебор сопряжен с большими вычислительными ресурсами; в трехэтапном проектировании отсев неоптимальных вариантов начинается уже с первого этапа, что позволило использовать в нем для оптимального проектирования операций, подструктур, структур метод полного перебора. Есть еще предварительный этап, который непосредственно в проектировании структур не участвует, но необходим для создания базы знаний (КТ БЗ), шаблонов, начальных моделей объектов проектирования. Условно к нему молено отнести разработку методов (синтеза, технико-экономической оценки), методик и программного обеспечения проектирования структур и их элементов, тестирование ATO и СТО на их возможность включения кандидатами в структуры ГАСК.

Метод синтеза структур ГАСК и их элементов. Для многономенклатурного производства метод проектирования АТП и структур ГАСК должен позволить: возможность создания для каждого нового изделия ЭМ индивидуального (нового) оптимального техпроцесса АТП; создание множества вариантов структур ГАСК и их элементов; просмотр каждого варианта. Метод должен учитывать консгрукторско-технологические особенности изделий, оборудования, условий сборки, быть простым в формализации и реализации.

Распространенные методы адаптивного проектирования АТП и АСбК, основанные на использовании аналогов (технологических маршрутов из банка данных), выборе наиболее подходящего, приспособлении его к сборке данного изделия, не отвечают этим требованиям. Мало эффективны для ГАСК известные методы синтеза, основанные на использовании атрибутов-аналогов (детале-операций), т.к. сложны в применении и позволяют создать один новый ТП, который затем, не изменяя структуры, оптимизируется по выбранному критерию (параметрическая коррекция).

В основу предложенного метода положены: 1) дробление объектов проектирования на мелкие типовые элементы - признаки; 2) множества признаков разделены на шаблоны и модели (шаблон описывает типовой элемент, модель -индивидуальный); 3) множества признаковопределжот набор его характеристик, положение, связи в общей иерархии объектов; 4) проектирование заключается в отображении структурных связей между изделием и базой знаний (КТ БЗ); 5) генерация множества вариантов структур ГАСК и их элементов происходит из информации КТ БЗ по правилам проектирования; 6) в КТ БЗ находятся признаки, шаблоны, начальные модели, правила проектирования (формализованное описание совокупности последовательных действий по авторским алгоритмам, целью которых является определение множества признаков и разработка модели объекта); 7) для каждого варианта определяется множество признаков и устанавливаются

связи в общей иерархии: В) очередной вариант получается на каждом шаге полного перебора конечного множества.

Предложенный метод генерирует новые решения, допуская как структурную, так и параметрическую оптимизацию.

Например, синтез технологических переходов (для каждого типа ЭК) в операции АТОП монтажа компонентов (ЭК) на плату содержит комплекс действий: выбор модели типа ЭК и шаблона операции; определение признаков модели перехода по шаблону (схема базирования, система координат); назначение на переход множества шаблонов видов технологического оснащения СТО (вид СТО, например, АЗУ - накопитель компонентов ЭК; АНпл - накопитель плат; СГ - монтажная головка); его перебор; формирование (по шаблону вида СТО) множества шаблонов типов СТО (например, АЗУ с лотком, кареткой, барабаном) и его перебор; формирование (по шаблону типа СТО) признаков множества моделей СТО; их расчет (конструктивных параметров, точности, надежности, временных характеристик, производственных затрат; расчет моделей СТО выполняется с использованием результатов исследований СТО); сравнение результатов с допустимыми значениями (при неудовлетворении требований отклонение варианта и переход к следующему); формирование по численным характеристикам признаков полной модели СТО; назначите множества моделей СТО на переход.

Метод технико-экономической оценки (ТЭО). Чтобы при автоматизированном проектировании выбрать из множества оптимальную структуру ГАСК или ее элемент нужно иметь возможность оперативно и комплексно оценить особенности изделия ЭА, производства, технологическую среду и затраты на ее подготовку. Известные в машино- и приборостроении методы технико-экономического анализа (на основе роста производительности труда, сроков окупаемости, суммарного экономического эффекта) этим требованиям в полной мере не отвечают, так как не учитывают особенности изделий ЭА, номенклатуру (в явном виде), загрузку ATO, надежность ATO (готовность к работе). Предложенный метод ТЭО и показатель оценки эффективности Р позволили: оперативно и комплексно оценить технологические решения по структурам ГАСК и их элементам, выбрать из множества вариантов лучший, выполнить дифференцированный их анализ, так как учитывают особенности производства (номенклатуру, годовой объем выпуска ЭМ), оборудования, оснастки, изделий (состав ЭМ, типы ЭК, вид монтажа), затраты на подготовку производства. При выборе оборудования учтены его загрузка, готовность к работе, выход годных, производительность, точность, стоимость. Комплексный показатель эффективности Р имеет модификации (Рк2, Pri - Для структур и подструктур, Pon - для операций):

где: qj-on =q4-n06-fr3a. - годовая производительность операции [q = кз_р'ктп

4 ~шк

часовая производительность ATO; К3, р , Кта г коэффициенты, учитывающие соответственно фактическую загрузку ATO, готовность ATO к работе, выход годных изделий; Nos - количество ATO на данной операции, Fna® - годовой эффективный фонд времени ATO; Тщк - удельная для одного ЭК трудоемкость операции (монтажа или подготовки) ЭК Тшк=То +Тц + Т0тд + Т0бс+ Тли?]; КГоп = (Ков + Kru])«N06 - годовые постоянные затраты на одну операцию; [Коб -затраты на покупку единицы ATO (его рыночная цена), транспортировку к пользователю, пусконаладочные работы; Кпл - стоимость аренды производственной и служебной площадей];

сгоп = (С-ТШК+С^+Cgp + CbK )• Мэюя • N3„ • Na + Кн£3. годовые переменные затраты на одну операцию [С3, С0б, Спу, Сэ, Сам, Оэсн, Спл> Сц - удельные затраты (на 1 ЭК) соответственно на зарплату; эксплуатацию оборудования, его программного устройства; энергию; амортизацию; оснастку; площадь; цеховые расходы; Сутп -управляющую программу; СВР - брак; С|эк - покупку компонента; К11ЕЗ -незавершенное производство; Na, NrM, Ыэкэя - годовые номенклатура изделий (типов ЭМ), объем выпуска ЭМ, количество ЭК в ЭМ; СТц - затраты на разработку техпроцесса; Ки - коэффициент приведения затрат к расчетному году; i - количество операций в АТП по j - му компоненту, j - типов компонентов]. Прогнозирование повышения эффективности структур ГАСК и их элементов путем: параметрической оптимизации технологической операции (последовательности выполнения переходов); структурной оптимизации при синтезе компоновки ГАСК и транспортных операций или совместной - на уровне структур ГАСК.

Третья глава посвящена синтезу однотипных переходов и операций, построенных на основе этих переходов (методике выполнения первого этапа проектирования структур ГАСК сборки ЭЯ в многономенклатурном производстве).

Постановка задачи синтеза операций сборки ЭЯ из однотипных ЭК:

ограничения: на затраты сгог(б^,т^]<,[сгоп]0; Кго^о® т^}<[кгоп]0 на точность, усилие, надежность СТ05сго [5^ ^(c^^N;

PCte^c^s^tgp^Tcp^c^jsfrcp]; на точность, надежность ATO

^^[¿У; TepAT^j^cpATcj; PATCÍtóp^jaKlCÍíCp)] (2)

[где Т(р), С(Р>Ь- модели операций, оборудования, оснастки].

Синтез технологических операций с максимальной концентрацией однотипных переходов (АТОП с КОП) включает синтез переходов (рассмотрен во второй главе как иллюстрация работы метода синтеза) и собственно операций.

Синтез собственно операций АТОП с КОП начинается с формирования признака (по шаблонам операции и типа ЭК) и содержит следующие действия: объединение (по типу ЭК) множества однотипных переходов в операцию с их максималь-

ной концентрацией; назначения на операцию множества моделей СТО и ATO; оптимизации последовательности выполнения переходов [метод многоугольника;

п п

критерий - минимальный суммарный путь (lKC£ =^^Td¡jx¡j->min); ограничения:

¡=lj=l

n n

заход КС в одну позицию - один раз ( = |. ^X¡J- = j=]^.ji;x¡j=0,lVi,j) и отсут-

¡=i j=l

k k

ствие петель [(^Tx(.k) =i; = 1;х^=|М1к k> ^ < n) каждая из которых охваты-

i=i j=i

вает лишь часть мест установки ЭК (dy, x¡j- матрицы длины и последовательности перемещения КС)]; образование новых признаков модели операции [по значениям суммарного хода КС (LrcJ и L°¿£s)]; перебор множества ATO (на каждом шаге выбирается очередная марка ATO); формирование и перебор (для модели ATO) множества совокупностей моделей оснастки СТО [модели СТО (АЗУ, СГ, КС) определяются на основе идентификаторов; по моделям СТО видов АНпп, УФпгь УЗВПи производится перебор всех возможных вариантов сочетаний, в результате которого образуется множество совокупностей моделей СТО]; назначение на модель операции АТОп с КОП модели ATO и очередной совокупности моделей СТО; модификация модели каждого перехода (по каждому m-му типу СТО вместо множества назначенных моделей-кандидатов записывается модель СТО, входящая в рассматриваемую совокупность; образование полной модели перехода о!;р> в составе АТОп с КОП (окончательно модель перехода сформируется в результате выполнения всех шагов цикла); формирование признаков точности (погрешность замыкающего звена сборочной размерной цепи бс) и надежности Т*'р) [интенсивность отказов X, средняя наработка на отказ ТсрАТ0 и вероятность безотказной работы Рдтс^бр)] совокупности ATO и СТО (см. также главы 4 и 5); сравнение полученных значений с допустимыми (если не соответствуют - вариант исключается и происходит переход к следующему); расчет характеристик модели операции [трудоемкость, количество ATO, рабочих, занимаемая площадь, постоянные и переменные затраты на технологические и транспортные операции (затраты на транспорт определены приближенно), производительность и Pon с учетом ограничений]; формирование (по результатам расчета) признаков модели АТОп с КОП о^; сравнение

моделей операции Ojj5 по значению Pon и выбор [из конечного множества {э[„"'}] оптимальной модели АТОП с КОП Oj^ с назначенной на нее оптимальной совокупностью (марки ATO TÍ^j и СТО) [метод оптимизации - полный перебор конечного множества моделей операций (с марками ATO, СТО); критерий - комплексный показатель эффективности технологических операций (Pon ~ Pon мах); ограничения - обеспечение максимальной концентрации однотипных переходов на одном рабочем месте, объемы допустимых переменных и постоянных затрат на операцию (СГд,

Кгд)]; формирование [по oft^] блоков управляющих программ УТП и операционных карт (ОК).

Четвертая глава разработаны, исследованы модели специального технологического оснащения (СТО) ГАСК многономенклатурного производства ЭМ. Модели СТО необходимы для оценки возможностей СТО, обоснованного их выбора при проектировании операций сборки ЭМ, прогнозирования и обеспечении технологических требований ГАСК в ATO и СТО.

Возможности использования СТО в ATO ГАСК оцениваются по характеристикам точности, надежности, производительности, стоимости.

Основой для построения моделей точности и надежности СТО служат приведенные ниже формулы 3, 5-н9 [полные модели точности и надежности СТО формируются при объединении признаков, определенных по шаблону и в результате проектирования (см. также главу 3)]. Погрешности СТО (например, устройства фиксации платы УФщь загрузочного устройства компонентов АЗУ, сборочной головки СГ, координатной системы КС) являются элементами размерной цепи точности сборки ЭМ [погрешности совмещения 5С (см. также главу 5) выводов компонента ЭК с элементами платы ПП (отверстиями или контактными площадками)]. Из известных в технологии машин и приборов методов обеспечения точности для автоматизированной сборки ЭМ в ГАСК как альтернативные рассмотрены методы полной и неполной взаимозаменяемости [метод групповой взаимозаменяемости не приемлем из-за большой номенклатуры ЭЯ (разнообразных компонентов ЭК, входящих в изделие), большого количества выводов у каждого ЭК (несколько десятков), а методы пригонки и с компенсирующим звеном - из-за необходимости постоянного участия оператора в сборке]. Выполненные автором исследования показали, что бс, рассчитанная методом полной взаимозаменяемости (МПЗ) по максимуму -минимуму для штырькового (DIP) монтажа с использованием стандартных ЭК, оказалась значительно больше допустимой (25 с а 0.8 мм, а для надежной пайки вывода ЭК в монтажном отверстии необходим зазор 0.4 - 0.6 мм), что связано, видимо, с большим числом частных погрешностей, входящих в размерную цепь. Для обеспечения требуемой 8С нужно значительно увеличить точность ЭК и платы [при планарном или поверхностном (SMD) монтаже - нужна еще большая точность совмещения]. МПЗ применим при небольшом числе звеньев размерной цепи и достаточном большом допуске на замыкающее звено. При сборке ЭМ число звеньев размерной цепи велико (до 100 и более), а допуск на замыкающее звено - мал (в зависимости от вида монтажа 0,1 - 0,2 мм). Для ГАСК сборки ЭМ этот метод не подошел; при его использовании необходимая точность изготовления ЭК, ПП может выйти за пределы не только экономической, но и технически достижимой точности. Методом обеспечения точности при сборке ЭМ в ГАСК выбран метод неполной взаимозаменяемости (МНПЗ). Его применение позволило расширить допуски на составляющие звенья [до 30-40% (с небольшим «шелом звеньев), до 2 раз (для многозвенных)], но сборка происходит с риском, так как допуск на замыкающее звено определен вероятностным методом расчета размерных цепей. Согласно, например, справочника Замятина В.К. Технология и оснащение сборочного производства ма-шино-, приборостроения, можно записать, что допуск

m-1 ^ __ х_т(хл

на замыкающее звено: 5C =—t "У A.?5? , ó(t) =-¡--с 2 ,t = -—2ÍÍÍ2 п)

Xc \ ¿-> 1 1 o(x)-V2-TI ct(x)

1=1

(где t - коэффициент риска; i. ¡, Xe - коэффициенты относительного рассеяния соответственно i-oro составляющего звена и замыкающего размерной цепи; m -число звеньев размерной цепи; <f>(t) - функция плотности вероятности (ФПВ), х -случайная величина, га(х) - математическое ожидание случайной величины, о(х) -ее дисперсия). Для оценки величин погрешностей сборки ЭМ принята модель нормального закона распределения в нормированном виде ф(Ц. ФПВ часто адекватно описывает распределения разных параметров машин, приборов и их частей. Но ее применение корректно лишь при выполнении определенных условий, изложенных в предельной теореме A.M. Ляпунова теории вероятностей: на результат формирования данного параметра (например, 5С) влияет сумма большого числа факторов, каждый из которых создает эффект малой величины; среди факторов нет доминирующих по своему влиянию и все они независимы между собой. Предельные теоремы Бернштейна - Линдеберга позволяют распространить условия теоремы Ляпунова на слабо коррелированные между собой величины. При сборке ЭЯ на отклонения параметров (sc и ее составляющих) влияет много факторов, которые независимы или мало зависимы между собой, поэтому к ним можно применить модель нормального закона распределения.

Рассмотрим модели точности СТО на примере автоматических загрузочных устройств (АЗУ) с лотком для микросхем (ИС2). В АЗУ с лотком погрешность (5ту) нахождения ИСг (в зоне захвата головкой (СГ):

азу=д|2здз +5ьИС+5fHC +5вУП +5yCTyn +6|,3HB +5щНг; ^ ^

{где: 5 ь ис» 51 ж -допуск на изготовление ИС по ширине и длине корпуса; 8g w -допуск на ширину упора; 5УСТ уп - допуск на установку упора; 5шн в- допуск на ширину лотка с учетом его износа; 5Изн г - допуск на высоту лотка с учетом его износа (износ покрытия); S ЗАГ- зазор между корпусом ИС и стенками лотка}. В теории надежности электронных устройств (ЭА) часто полагают, что отказы ЭА независимы между собой, поэтому можно считать, что время наработки на отказ ЭА подчинено экспоненциальному закону распределения. При расчете надежности ЭА условно делят на отдельные компоненты (элементы), для которых известны (из ТУ или таблиц) интенсивности отказов. По ним находят интенсивность отказов устройства в целом и с помощью известных формул для экспоненциального распределения определяют среднее время наработки на отказ и вероятность безотказной работы устройства для заданного периода времени. Аналогичный подход применен при определении надежности СТО и ATO. Однако, в расчетах параметров надежности СТО и ATO не всегда удается использовать аналогии электронных устройств, так как законы распределения времени наработки на отказ многих механических устройств, входящих в состав СТО и ATO, отличаются от экспоненциального (или неизвестны). Для этих случаев можно использовать приближенный и численный (итерационный) методы. Численный метод основан на теоремах теории вероятностей. Вероятность безотказной работы устройства P(t), состоящего из п элементов, за время / в общем случае (когда время безотказной 14

работы элементов устройства подчинено одному закону распределения) имеет вид

п

[Венцель Е.С. Теория вероятностей]: P(t) = n P;(t) или

i=l

i Km j-ra+ic jfn+v+...+z (при разных законах распределения) (5)

КО-Пим-П^'1' П иС"'-' Пи(0

¡-I i=j+l |-}+m+l ¡»J+m+k+...+z+l

[где: pi (t) - вероятность безотказной работы за время t i — ого элемента устройства; j - число элементов устройства, время безотказной работы которых подчиняется экспоненциальному, m - число элементов устройства, время безотказной работы которых подчиняется нормальному, к- число элементов устройства, время безотказной работы которых подчиняется равномерному или другому известному закону распределения (j+m+k+.. ,+z = n)].

Определение P(t) происходит в следующей последовательности: для каждого элемента i (при известном законе распределения) по известным формулам определяют вероятность pj(t) за время t; рассчитывают для всего устройства P(t) по формуле (5) [P(t^ вычисляют для разных времен t, но приводят P(t) к одному времени t; строят график зависимости P(t) от времени t; полученную зависимость P(t) аппроксимируют какой-либо функцией; получают PM!p(t) и находят функциональную зави-

03

симость Тср. от параметров элементов [9,20]: Tcr = ^Pmp(t)dt (6).

о

Численный метод предполагает знание законов распределения времени безотказной работы всех элементов устройства (либо вероятности безотказной работы элементов устройства за одно и то же время t) и выполнение большого объема вычислений, что не всегда возможно.

В основу приближенного метода положена известная теорема теории вероятностей; если-какое-либо устройство состоит из достаточно большого числа элементов п, функционирование которых необходимо для работы всего устройства, то закон распределения времени безотказной работы устройства Туст близок к показательному с параметром А.уст:

{М [Ti] - среднее время безотказной работы i - ого элемента устройства}.

Формула (7) справедлива для устройств, состоящих из п элементов (п Ь 3) при следующих допущениях: устройство и его элементы считаются невосстанавливае-мыми; времена безотказной работы элементов устройства независимы между собой (отказы элементов не влияют друг на друга); отказ элементов обнаруживается мгновенно; переключение на резерв осуществляется без перерыва в работе; переключатели абсолютно надежны; индикация отказа достоверна. Среднее время безотказной работы i - ого элемента устройства М [Ti ] определяется так: при известном законе распределения времени наработки на отказ i - ого элемента устройства в качестве М [Т i ] берется среднее время наработки на отказ М[У; при неизвестном законе (или неизвестных его параметрах, но имеющихся данных статистических исследований времени безотказной работы);- за M[TJ принимают m[tj] (математическое ожидание среднего времени наработки на отказ):

m[t¡]=¿±- (8)

(и - объем выборки из однотипных элементов i, t¡ - элементы выборки). Для механических элементов (передачи, шарниры и т.д.), в качестве М[Т/ ] берется время износа элемента, рассчитанное по формулам износа [хотя среднее время наработки на отказ определяется как неслучайная величина, но расчетное значение М[Т; ] можно рассматривать как случайную величину, так как большинство формул износа (или их коэффициенты) получено эмпирическим путем]. Если М[Т/] для какого - либо элемента i рассчитать нельзя, то его условно делят на более мелкие элементы i¡.--b. и вычисляют М[Т/] одним из перечисленных способов. При разработке моделей надежности ATO, СТО принята следующие допущения: 1) вероятность безотказной работы систем управления (электронных устройств) значительно выше, чем у механических и электромеханических устройств, поэтому принята за единицу и для упрощепия расчетов не учитывается; 2) не учтены отказы крепежных элементов (винтов, гаек и иных мелких механических деталей из-за высокой их надежности); 3) время наработки на отказ имеет экспоненциальное распределение (использована аппроксимация приближенным методом). Тогда, независимо от законов распределения времени наработки на отказ составных элементов СТО, среднее время наработки на отказ: fr- „J=_J_.

iqu-iuj Ясго

Вероятность безотказной работы устройства за время t (при аппроксимации экспо-нентой) вычисляется так: P(t) = уст '1 (9).

Среднее время наработки по параметрическим отказам (износ элементов оборудования), не влияющих на точность совмещения, определяется величиной (Uí0„) и скоростью (у) допустимого линейного износа [Проников A.C. Надежность машин.]. Например, модель надежности КС (в общем виде) по интенсивности отказов хкс, вероятности безотказной работы Ркс(Тф) и среднему времени наработки на отказ Тср : Хкс + + + J- + J_+ ' Ркс(тф)=е-^ТФ

и. кг * эл.упр. кр. * ред дв

[Ти, Твг, Т^, Ткр, - среднее время наработки на отказ механических узлов КС (направляющих, передачи винт-гайка, редуктора, деталей крепления, Тф. эффективный фонд времени работы КС; Тдв, Т:)„.у1ф - среднее время наработки на отказ двигателя и его устройства управления].

Модель временной характеристики (элемента производительности) на примере КС: Т =

N3KM -vKC

где: Тш - время разгона, переходного процесса привода КС; vKc - номинальная скорость КС; Lkc Zom- - суммарный оптимизированный путь КС при установке ЭК данного типа; Ыэкэя - количество компонентов данного типа в ЭЯ.

Исследования проводились с использованием приведенных выше моделей СТО для поиска путей улучшения характеристик СТО, удовлетворяющих технологические требования ГАСК. Наиболее сложные модели СТО уточнены на реальном обо-

рудовании или стендах (например, нелинейные приводы КС). Исследование моделей различных СТО позволило обоснованно выбрать параметры СТО (например, параметры усилителя ЭГУ КС с ЭГСлПр с целью оптимизации по быстродействию СЛПр при выбранных допущениях и ограничениях); количественно оценить характеристики СТО (производительность, точность, надежность) и наметить пути их улучшения {например, примените КС с ЭлСлПр и АД (при VKC = 0,25 м/с, LKC = 0,01 м, Твкс =0,067 с) вместо КС с ЭлШПр и ШД вращения с рези-стивной форсировкой (при VKC = 0,25 м/с, LKC = 0,01 м, ТВК|; =1,07 с) позволило уменьшить Твкс на 93 %; увеличить точность АЗУИС2 - точность позиционирования ИС на выходе АЗУ за счет обоснованного выбора точности изготовления АЗУ и ЗУ [для механического ЗУ оптимален 8+11 квалитет (допуск 0,022 + 0,09 мм), погрешность АЗУ удовлетворительна (0,1 + 0,15 мм); для пневматического ЗУ - 9-f 13 квалитет (допуск 0,036 + 0,22 мм), при этом погрешность АЗУ выше допустимой (0,5 + 0,6 мм), поэтому при монтаже ИС необходимо повысить точность ее позиционирования, например, применением направляющих гребенок]; увеличить надежность (время безотказной работы) монтажной системы МС за счет обоснованного резервирования головок СГ (при высоком требовании к надежности и минимальной вероятной безотказной работе рекомендуется использовать две резервные головки; дальнейшее увеличение количества СГ не целесообразно, т.к. вероятность безотказной работы увеличивается незначительно ( 0.2 % на каждую очередную СГ), а стоимость возрастает существенно ( 5000 + 10000 руб/сг); увеличить производительность монтажной системы МС путем уменьшения времени То за счет применения нескольких головок СГ (увеличение числа СГ наиболее эффективно при Тц -< 50 с и наименее эффективно - при Тц у- 150 с)}.

Исследования моделей динамики КС со СЛПР с учетом нагрузки, нелинейностей и корректирующих устройств показали: 1.все разработанные СЛПР являются быстродействующими и их применение позволяет уменьшить время Твкс за счет уменьшения времени разгона/торможения (времени переходного процесса Тп) {[среди КС массой до 200 кгс с электрическими приводами наибольшее быстродействие имеют КС с двигателями: асинхронным АД (Тп=0,013с, fn=550p/c) и постоянного тока с возбуждением от постоянных магнитов ДПТпм ('['„-0,02le, f„-275 р/с); но наиболее быстродействующими оказались у КС (m¡; < 200кг и LUM < 0,5м) с ЭЛГСЛПр и ГЦ (ТП=Ю,0057с, fn~1300p/c) и с ГМ (Тп=0,006с, fn=700p/c)]. По другим параметрам требования ГАСК сборочных ATO выполнены у рассмотренных КС. Для СлПр КС получены параметры корректирующих устройств.

Применение предложенного устройства программно-аппаратной форсировки разгона и торможения в модели динамики КС сборочного ATO с шаговым приводом ЭлШПр, двигателем вращения ШД и микропроцессорной СЧПУ позволило уменьшить время Тр (до 38 % - с программно-резистивной форсировкой ШД; до 74 % - с программно-электронной) за счет изменения частоты импульсов сигнала управления, увеличения числа ступеней при разгоне и уменьшения -при торможении [подача очередной пачки импульсов осуществлялась в момент неполного завершения коммутации обмоток ШД но так, чтобы ШД оставался в зоне устойчивой работы; вместо традиционных 16 ступеней при резистивно-программной форсировке на разгоне удалось увеличить до 22, а при торможении уменьшить - до 15; применение программно-резистивной фор-

17

сировки уменьшило Тр на 7,2 + 38 % (с 0,194 с до 0,13 + 0,18 с), а программно-электронной - на 74 % (до 0,06 +0,05 с)].

В пятой главе выполнена разработка, обоснование моделей ATO, их исследование, прогнозирование и обеспечение технологических требований ГАСК многономенклатурного производства ЭЯ в ATO. Модели ATO необходимы для оценки его возможности использования в структурах ГАСК, обоснованного выбора ATO при проектировании операций сборки ЭЯ, определения путей улучшения (прогнозирования) основных характеристик ATO и обеспечения технологических требований ГАСК в ATO сборки ЭЯ. Возможность использования ATO в структурах ГАСК оценена по характеристикам точности, надежности, производительности, стоимости. Приведенные ниже формулы 10 и 11 являются основой для построения моделей точности и надежности ATO [полные модели точности и надежности ATO формируются при объединении признаков, определенных по шаблону и в результате проектирования (см. также главы 3,7)].

В основу модели точности ATO монтажа ЭК на плату положена погрешность 5С совмещения выводов ЭК с элементами печатного монтажа платы, которая при нормальном законе распределения погрешностей составляющих имеет вид:

=^згак+^зтп+^г+5кс+3^фпп шн С11?11 законах распределения, отличных от нормального. (10)

[где бег - допуск на расположение компонента ЭК в головке СГ; 5КС - допуск на позиционирование координатной системы ATO; 6уФга1 - допуск на базирование платы (положение ГШ в УФПП); X¡ -коэффициенты относительного рассеивания соответствующих погрешностей; t - коэффициент риска].

В качестве основы модели работоспособности (надежности) ATO приняты X - характеристики: среднее время наработки на отказ (тсрдхо)> вероятность безотказной

работы Рато(Т), интенсивность отказов Хато и коэффициент (р) готовности ATO к работе, которые определяются по формулам: ТСРАТО = 1/^ЛТ0, Рлто (Т) = е-1 ATO -Т > p=TcpATO/(TCpATO-TBoc)

^ ATO = ^-АЗУ + ^УФПП + ^сг + Л. КС + ^АНПП+^СПУ+ ^-УЗВПП (11)

[где интенсивность отказов ATO через интенсивности отказов СТО соот-

ветствующего вида (А, азу, A,y<¡,nll, ХСг, Хкс, XA¡mn, Яспу, Яузвпп - интенсивности отказов соответственно устройств: загрузочного для компонентов, устройства фиксации платы при сборке, сборочной головки, координатной системы, накопителя плат, системы управления, загрузки платы; (Хт приведены в главе 4); Тсрдто> твос Т -

время ATO соответственновреднее наработки на отказ, устранения причин отказа, определения вероятности (эффективный фонд времени работы ATO). В основу модели производительности ATO при оценке пригодности конкретной марки ATO для структур ГАСК и прогнозировании возможностей при модернизации (чтобы исключить влияние организационных потерь) была положена цикловая

Q„ производительность: Q4 ^----(12)

'о + tjIKy.KC + 'в

[ t0, tnKy KC, tn - время соответственно выборки компонента из АЗУ (см. модель

АЗУ соответствующего типа), программно-координатного перемещения КС между позициями установки компонентов, отнесенное к одному компоненту (см. модель КС), перемещения головки СГ с компонентом от крайней верхней до крайней нижней позиции при монтаже данного компонента (см. модель СГ соответствующего типа)].

При проектировании структур ГАСК использована полная производительность Q„ которая включает в себя цикловую Qa через время Т„ и Т„ (см. главу 2). Отдельно модели ATO с полной производительностью нет [полная производительность определяется при формировании , например, признака параметров операции АТОп с КРП (глава 7); обоснование методов определения производительности и

стоимости (см. в главе 2].

Проведенные автором исследования с использованием моделей точности, надежности и производительности ATO показали: 1) зная допустимое значение 5С и характеристики точности конкретных ATO и СТО можно определить 5С для каждой совокупности марки ATO, СТО и сделать вывод о возможности их использования в структурах ГАСК в качестве кандидата (всс сказанное в равной степени относится и к другим характеристикам); 2) сравнение допустимых значений 8С для разных видов монтажа показало, что более высокие требования к ATO, СТО предъявляет сборка ЭЯ с поверхностным (SMD) монтажом; 3) допустимую погрешность' совмещения 5С можно расширить путем увеличения процента риска сборки; 4) наиболее сильное влияние на расчетную погрешность бс оказали тип КС и СГ; 5) прогноз показал, что наибольшую точность (ос=0,33 мм) можно получить в совокупности ATO и КС с ЭЛлШп (или с ГЦ) в сочетании с СГ с механическим захватом и почти всеми типами АЗУ, наименьшая - у ATO с КС и ШД вращения, СГ.с пневматическим захватом и почти всеми типами АЗУ; 6) уменьшая процент риска и вероятность случайных отказов можно добиться увеличения (на 10 %) вероятности безотказной работы ATO; 7) высокой вероятности безотказной работы ATO должны соответствовать высокая вероятность наработки по случайным отказам и вероятность сборки (к примеру, для получения вероятности безотказной работы ATO S 98 % вероятность наработки по случайным отказам и вероятность сборки должны быть £ 97%); 8) прогноз показал, что наибольшее значение времени наработки можно получить в ATO с микропроцессорной СЧПУ, КС с ЭлСлПр и АД (двухфазным), СГ с пневматическим приводом и АЗУ с лотком или с ВБЗУ [Т„„ = 6412 час, что соответствует требованиям ГАСК] за счет высокой надежности СЧПУ, АЗУ, СГ и АД и небольшого количества механических узлов; 9) наименьшее значение времени наработки на отказ оказалось у ATO, включающего АЗУ с кареткой, СГ с кулачковым приводом, КС со СлПр и ДПТ (с электромагнитным возбуждением; ТВО=1037 час) или трехфазным АД (общего назначения, TH0=1Ó74 час;); из-за низкой надежности КС, АЗУ, СГ данного типа и наибольшего числа механических узлов (передачи винт-гайка, редукторы, направляющие); 10) увеличение коэффициента готовности р прежде всего связано с использованием в ATO головок СГ с пневматическим приводом; по прогнозу наибольшее значение р получено у ATO и КС с АД или ГЦ, ВБЗУ или АЗУ с лотком, СГ с пневматическим приводом [р £98 %; это

соответствует требованиям ГАСК (в оценочных моделях ATO заложен р=95 + 98 %)]; наименьшее значение р имеет у ATO с СГ с кулачковым приводом, АЗУ с кареткой и КС с ЭлСлПр с ДПТ с электромагнитным возбуждением (р=0,875 %) или с трехфазным АД (р =0,879 %; эти значения р близки к требуемым в ГАСК); 11) сочетание быстродействующих АЗУ (АЗУ с кареткой и т.д.) с КС на быстродействующих СлПр приводах позволило значительно увеличить производительность, (наибольшая производительность получилась при использовании в ATO с АЗУ с кареткой или пневматическим трактом, СГ с кулачковым приводом и КС с ЭГСлПр с ГЦ или ЭЛлШп приводом [например, для ATO с АЗУ с кареткой и КС с ЭЛлШп Q4 =2,4 шт/с); наименьшая - у ATO с СГ с пневматическим приводом, АЗУ с барабаном (АЗУс б), КС с шаговым приводом ЭлШПр и резистивной форсировкой разгона/торможения двигателя ШД вращения (Q„ =0,273 шт/с); 12) при применении быстрого АЗУ в сочетании с КС с ЭлШПр в ATO можно добиться значительного увеличения производительности Qu (в 1.5-2 раза) только за счет программной фор-сировки привода [(в этом случае исключаются затраты на замену привода при модернизации), например , для ATO с АЗУ барабанного типа, СГ с кулачковым приводом, КС с ЭлШД и ШД вращения: Q„ =0,552 nrr/c для ATO с КС с ЭлШД и резистивной форсировкой против Q4 =0,952 шт/с с программно-резистивной форсировкой (увеличение в 1,7 раза) или Q„ =1,124 шт/с с программно-электронной форсировкой (увеличение в 2 раза); хотя полученное при этом абсолютное значение производительности Q„ сравнительно невелико, от этого пути отказываться не следует, так как в промышленности имеется много автоматов сборки ЭЯ с такими КС (с ЭлШД, ШД вращения и резистивной форсировкой, например, марки АА 6028)]; 13) увеличение значения максимальной скорости (vKc> 0,25 м/с) не дало ощутимого прироста производительности Q„ [например, в ATO с АЗУ и кареткой, СГ с кулачковым приводом, КС с ЭлСлПр и АД переход от скорости Уксшах=0,25 м/с на VKCmlx=0,33 м/сувеличил Q„ на ~ 1 % (с 2,128 до 2,146 пгг/c), а на VKCmax=0,5 м/с - увеличил С}ц на ~ 3 % (с 2,128 до 2,193 шт/с); тогда, как в ATO с АЗУ и кареткой, СГ с кулачковым приводом, при VKC тм=0,25 м/с замена КС с ЭлШд и резистивной форсировкой ШД вращения на КС с ЭлСлПр и АД увеличила Q„ на ~ 72 % (с 0,724 до 2,62 шт/с), что объясняется значительно большим влиянием на Qu увеличения быстродействия привода (Тп), чем увеличения его скорости (VKC max)].

В шестой главе рассмотрен синтез подструктур ГАСК сборки в мкогономенкла-турном производстве электронных ячеек из однотипных компонентов (методика выполнения второго этапа проектирования структур ГАСК); он происходит по всему техпроцессу (АТП) сборки ЭЯ с использованием операций ор^ • Разработка второго этапа базируется на результатах: предварительного и первого этапов, глав 4,5 и спроектированных на втором этапе моделях подструктур ГАСК. Постановка задачи синтеза подструктур g^ГАСК:

G=argraax[p!(1 (cf.ó^)], og> е 0\>L

ограничения на затраты Сг0п(о(/>)4сго„1о; кгоп(с<Р>)фгоп1с (13)

{[cron]G и [кгоп]д- допустимые по подструктуре переменные и постоянные затраты}.

Этап разработки оптимальных подструктур ГАСК в многономенклатурном прои; водстве нужен для реализации всего техпроцесса (АТТТ) сборки ЭМ из однотипны ЭК (от распаковки ЭК до контроля собранного ЭМ включительно), корректног. сравнения эффективности использования в ГАСК разного типа ATO (одно- и мно гооперационного), уменьшения трудоемкости вычислений и понижения размерно сти задачи проектирования за счет отсева неэффективных решений (вариантов под структур).

Проектирование подструктур выполнено на основе групповых АТП сборки ЭМ разработанных по авторскому алгоритму, позволившему связать условия поступле ния компонентов на сборку (тип ЭК, вид их упаковки, наличие гарантии пайки выводов ЭК) с условиями использования ЭК на монтажной операции и учесть ш только основные, но вспомогательные операции.

Подготовительные и финишные операции спроектированы по известным методикам с использованием формул, приведенных в приложении.

Проектирование подструктур включает синтез: групповых техпроцессов АТП сборки ЭМ из однотипных ЭК; подструктур и их множества (для каждого типа ЭК) из операций АТОп с КОП; оценки и выбора лучшей подструктуры.

При синтезе групповых АТП сборки ЭЯ из однотипных ЭК учтены особенности ЭЯ [количество, типы ЭК, вид монтажа; разработаны АТП сборки разных ЭМ: на основе печатной платы (1Ш), интегральных микросхем во втором корпусе (ИС2),

элеетрорадиоэлемснтов (ЭРЭ) и штырькового монтажа; на основе ПП, интегральных микросхем в четвертом корпусе (ИС4) и пленарного монтажа; на основе ПП, SMD компонентов и поверхностного монтажа]. При синтезе АТП происходит выбор типа и формирование АТП в соответствии с правилами и авторским алгоритмом [1].

Синтез множества подструктур сборки ЭЯ (для каждого типа ЭК) есть результат выполнения комплекса действий: перебор шаблонов типов ЭК (состава ЭМ) с выбором на каждом шаге очередного шаблона типа ЭК; формирование (по всему АТП

сборки ЭЯ) множества шаблонов подструктур G(p' [включение шаблона в G(p) - по совпадению идентификаторов шаблонов (ИШ) ЭК (вида монтажа ЭК, его группы, типа, вида упаковки, признака гарантии пайки) и подструктуры] на основе моделей типа ЭК и его перебор; формирование признаков, модели подструктуры G'fp) (по ее

шаблону ) и множества шаблонов операций 6J,p) подструктуры 5£р); перебор множества по шаблонам операций; включение операции 0(ур)шп. = 6}^ в состав подструктуры 5;(р) (по шаблону о(р)-0<р>) и формирование промежуточной

модели подструктуры G*<p)(npn строгом упорядочении множества ИМ операций модели G'ytp'); расчет количественных параметров модели подструктуры [производительности, производственных затрат на технологические АТОП и транспортные операции АТрОП (затраты на АТрОП определены приближенно) с учетом ограничений и значения Рк1]; формирование'оптимальной подструктуры G"^ [сравнение подструктур между .собой по Pki, выбор лучшей (метод оптимизации - полный перебор конечного множества; критерий - комплексный показатель эффективности

подструюур PKi=PK]max; ограничения - максимальная концентрация однотипных переходов на одном рабочем месте, объемы допустимых переменных и постоянных затрат на подструктуру)]; определение дополнительной информации (количество оборудования, рабочих и площадь) и формирование полной модели Зуоптоптимальной подструктурыГАСК сборки ЭЯ.

Исследование с помощью программного комплекса Контур подструктур разных вариантов (одного назначения, но отличающихся степенью интеграции подготовительных операций) показало, что эффективность (по Рк)) выше у подструктур с применением многооперационного ATO (против вариантов с меньшей концентрацией подготовительных операций) из-за меньших суммарных переменных и постоянных затрат, поэтому в структуры ГАСК рекомендованы подструктуры с максимальной концентрацией подготовительных операций.

Седьмая глава отведена под синтез структур ГАСК сборки ЭМ в многономенклатурном производстве с учетом концентрации разнотипных переходов (КРП), оптимизации последовательности их выполнения, компоновки ATO и транспортных операций (методика выполнения третьего этапа).

Разработка третьего этапа базируется на результатах предыдущих этапов (предварительного, первого, второго этапов), глав 4, 5 и формируемых в процессе выполнения третьего этапа моделях структур ГАСК. Синтез структур ГАСК включает разработанные, обоснованные и проверенные методики синтеза и оптимизации: технологических операций сборки ЭМ АТОП с КРП, компоновки ATO в ГАСК, транспортных операций АТрОП и оптимальных структур ГАСК (с учетом технологических АТОП с КРП, транспортных операций и компоновки ATO).

Предложенная методика синтеза технологических операций 0*р"пт АТОП с КРП сборки ЭЯ [в отличие от методики синтеза АТОП с КОП (глава 3)] проектирует операции АТОП с КРП из разнотипных переходов с их концентрацией и оптимизацией последовательности выполнения. Постановка задачи синтеза операций АТОП

с КРП: =argmax|^Parl^О^1^.J,iGjf^^jjJ

ограничения: на переменные и постоянные затраты по операции сгап(б^п,тккрп)<[сгап]0; кгоп(0^.т^),[кгоп]0 по точности и надежности ATO вместе с СТО операции

Sc(TíT>[5c]; ТСр.АТ0(т^П)г[гср.АТ0]; РлТО(<Ср}(т£рП}флТО(<бр)] (14)' Синтез происходит благодаря комплексу действий: формирование (по типам ЭК) множества Оогггоптимальных подструюур (из полученных G^ на втором этапе для каждого типа ЭК); формирование, упорядочивание множества операций OJ™ (на

основе множества шаблонов видов операций D); перебор множества шаблонов с выбором на каждом шаге очередного шаблона вида монтажа (множество определено на предварительном этапе); для выполнения концентрации разнотипных переходов (КРП) формирование множества операций и множества моделей разнотипных ЭК (по совпадению идентификаторов шаблонов (ИШ) видов монтажа, операций и ЭК); проверка наличия в составе АТП сборки ЭЯ двух и более различных 22

операций, допускающих концентрацию разнотипных переходов ]о„™| >2; формирование признаков операций О^"1"1 (объединение разнотипных переходов из операций

коп /ЧифПч Pl'Kpn

множества Оопт в операцию <Jk г ); назначение на операцию множества

ATO Т^л sT (по совпадению: признаков модели ATO Т^"1; ИШ вида операции, монтажа ЭК; МИШ групп, типов ЭК в группе, элементов цикла ATO в составе шаблонов переходов; характеристик моделей ЭК и размеров ПП); расчет суммарного хода КС lkci, оптимизация последовательности установки разнотипных ЭК [lkcr установки разнотипных ЭК получается сложением lkc¡. установки однотипных ЭК,

полученных на 1-ом этапе) и формирование модели операции 0£крл (модель 0¡,Kpn дополняется двумя признаками—Lrcz и L^cx); перебор множества повеем ATO (на каждом шаге выбор очередной марки Т^"' ATO); для модели . формирование совокупности моделей СТО на основе идентификаторов (УИ) и признаков связи [в СТО использованы АЗУ, СГ, КС, АНпп. УФпп. УЗВпп (число АЗУ и СГ определяется количеством типов ЭК, подлежащих концентрации КРП; КС определена однозначно идентификатором модели КС; модели УФпп. УЗВпп и АНпп получены при проектировании (модель УФпп выбирается из множества соответствующих моделей по критерию 6УФППд по допустимой точности фиксации ПП;

модели УЗВпп и АНпп для любого ATO Т^пт одинаковы, поэтому выбирается любая)]; назначение на модель ATO Т^"1 совокупности моделей СТО с(т^п), формирование признака (МИМ СТО) операции ; (аналогично первому этапу) комплексная оценка данной модели ATO и совокупности моделей СТО с(т^п) по точности (5с) и надежности (Рдто^бр),Тср.ato ), сравнение полученных значений с допустимыми и отсев вариантов, не прошедших тестирование; расчет характеристик модели 0£п- (аналогично первому этапу, но затраты на транспортные операции определены более точно по методике проектирования АТрОП) и Pon с учетом ограничений на затраты]; на основании расчетов - определение признаков с индексами 7+22 и промежуточной модели операции О^Г ( модель О^" дополняется признаками, определенными в результате проектирования); сравнение вариантов операций О по значению Роп; предварительный выбор оптимальной модели операции 0^отпо Роп шах с назначенной на нее оптимальной моделью совокупности ATO и СТО; исключение (по всему АТП) из множества Оот операций О*™ и включение вместо них операций (От = (бИГ1 \O™)|JO¡?0nm ).

Синтез компоновки ГАСК происходит благодаря комплексу действий: выбор шаблона компоновки Ng данного варианта структуры ГАСК Rg {шаблоны компоновок ГАСК сформированы на предварительном этапе, построены с использованием унифицированных структур [например, рис. 1, где ATO расположено группами

23

(по выполняемым технологическим операциям) в два ряда (слева и справа) короткой либо длинной стороной вдоль транспортной магистрали автоматической тележки; ATO обслуживается напольными либо подвесными роботами; расстояния между единицами ATO, ATO и транспортной магистралью, ATO и стенами участка считаются известными]}; формирование признаков и предварительной модели компоновки Ñg( по шаблону Ng); формирование множества видов операций Dm° и D"pa (для ATO - слева и справа от транспортной магистрали); перебор множества по всем операциям OzonleOom. данной структуры Rg; проверка условия вхождения ИШ вида операции 02 опт во множества ИШ видов операций D°eB и DnpaE (признак операции должен принадлежать соответствующему множеству признаков);

перебор марок ATO в составе группы, назначенной на операцию Oz опт; определение по X и Y координат центра симметрии ATO относительно начала транспортной магистрали (признак с индексом 2) и проверка ограничений (исключение наложения ATO друг на друга и на транспортные пути); определение обобщенной координаты групп ATO по Y (модель компоновки Ng дополняется новым значением признака с индексом 2); (формирование промежуточной модели компоновки Ng при

объединении признаков модели Ñ'g с вновь определенным признаком с индексом 2); исключение отрицательных значений координат ATO путем переноса начала системы отсчета в нижний лелый угол производственного участка и пересчет координат всех единиц ATO по оси X [при этом определяется: минимальная отрицательная координата всех ATO - слева от транспортной магистрали, координата левого нижнего угла (Х0) участка относительно середины транспортной магистрали, координата (Х0=0) середины транспортной магистрали, координаты всех единиц ATO каждой группы - изменение значения признака с индексом 2]; формирование промежуточной модели компоновки Ng при объединении признаков модели Ng с

новым признаком с индексом 2; расчет длины транспортной магистрали 'тр - признак с индексом 4 (по координате наиболее удаленной от начала транспортной магистрали единицы ATO); формирование полной модели компоновки Ng (при дополнении модели Ñg признаком с индексом 4, определенным в результате проектирования).

В существующей практике разработки автоматизированных комплексов АСбК при проектировании транспортных операций АТрОП определяют тип и количество транспортного оборудования АТр без учета вероятностного характера транспортных потоков, что не позволяет: обоснованно выбрать марку и количество АТр; правильно определить величину затрат на транспортные операции; обеспечить заданный уровень загрузки ATO, АТр и высокую эффективность ГАСК. Основные допущения в предложенной методике синтеза и оптимизации АтрОП: модель производства ГАСК представлена в виде случайного процесса подачи заявок на обслуживание от групп взаимозаменяемого ATO и описана в рамках системы массового обслуживания (СМО) [Новиков О.А., Петухов С.Й. Прикладные вопросы 24

теории массового обслуживания]; СМО - с ожиданием (поступившая заявка не покидает систему и становится в очередь на обслуживание), замкнутая (число обслуживаемых приборов ограничено количеством единиц ATO - m), многоканальная (количество каналов - п определяется количеством единиц АТр), процесс подачи заявок на обслуживание ATO - марковский случайный с непрерывным временем (вероятность подачи заявки ATO на обслуживание в момент времени t > to не зависит от того, как проходил процесс в ГАСК до времени to и переход ГАСК из одного состояния в другое возможен в любой момент времени t), потоки событий, переводящие ГАСК из одного состояния в другое - пуассоновские [интенсивность заявок на обслуживание ATO Х=1/Ти (Тп - среднее цикловое время сборки партии ЭМ либо подготовки партии ЭК на соответствующем ATO)], ординарны, постоянны (А, = const при равномерной интенсивности поступления заявок от одного ATO в рассматриваемом интервале времени), без последействия (в одно и то же время может быть подана и обработана одна заявка); интервал времени между двумя соседними событиями распределен по показательному закону.

Предложенная методика обеспечивает требуемую загрузку ATO, АТр, позволяет для новых ЭМ генерировать индивидуальные транспортные операции (АТрОП),

оптимизирует выбор марки Т^опти количество единиц п^опт транспортного оборудования (АТр). для модели СМО Р£^огп. в составе модели структуры ГАСК Rg (постановка задачи проектирования операций АТрОп):

(ígq опт» ^gqопт>пgqoirr) = arSmax£ро„ • Jgqv>ngq)j! n%om =mm(nfq =1,2,...);

обеспечение загрузки ATO K3 Ато^оггг^от-.Пи)^K3 AT0 ^ при n^ = n^0lrr; (15) обеспечение загрузки АТр K3 Атр(Рв1?шГ>Т61?о.п>Пет)^ К3 АТр ^ при n¡5 = n¡§0ITr;

ограничения на затраты Ктр (р$оотл$0[ГГ,п^ [к^с^ (^опт^оггг.п^Ы"

Синтез АТрОп с использованием СМО включает выполнение комплекса действий: формирование множества шаблонов СМО (в составе данной структуры ГАСК

Rg ) и его перебор; формирование признаков модели СМО Р^ (по ее шаблону) и множества шаблонов транспортных операций (в составе СМО); перебор технологических операций Oz оот данного варианта структуры Rg; формирование множества шаблонов транспортных операций, обслуживающих технологическую операцию Oz оот. и его перебор; формирование признаков модели транспортной операции о£*, (по ее шаблону); формирование множества шаблонов DBq2 видов возможных технологических операций (предшествующих обслуживаемой Oz ощ.) и его перебор; поиск места, откуда перевозится груз [перебор операции в составе техпроцесса АТП (от Oz_, опт до б0, где 50 - склад)]; формирование признаков (3,4) [идентификаторов моделей (ИМ) транспортируемых грузов: ЭК, ПП, ЭМ, ИМ операции 02 01ГГ, связанной с обслуживаемой и предшествующей ей] и модели О^, (к 0¡¡¡£, добавляются признаки грузов); определение признаков с индексами 5-7 [объем транспортной партии; время непрерывной работы единицы ATO без загрузки по данному АТр;

интенсивность потока заявок от группы ATO по данному Атр] и модели О^; формирование модели?"^(назначение на СМО Pg^ модели транспортной операции

)> определение признаков (5 - 8: интенсивности потока заявок от группы ATO и от всех групп ATO; средний путь единицы АТр при обслуживании одной заявки и заявок от группы ATO) и модели СМО ; назначение на множество транспортных операций в составе СМО Р^ множества АТр; цикл по каналам обслуяш-вания (по АТр) п^ -1,2.... (на каждом шаге количество АТр увеличивается на 1); перебор множества по всем АТр (выбор на каждом шаге очередной марки АТр); определение признака (9 -среднее время обслуживания одной заявки) и формирование модели определение признаков (8, 10 - 13) [для одного транспортируемого груза на одном Атр (часть ходки) расчет трудоемкости (Тшк, Тщт, Тга), затрат (Стр, Ктр)] и формирование полной модели транспортной операции о^а(пРи

дополнении модели О^ признаками с индексами 8,10-13); формирование множества АТр Т^ eT^- кандидатов для выполнения транспортных операций О^; расчет признаков [20-26 (для суммы транспортируемых грузов на одном Атр'- одной ходки) расчет: трудоемкости (Тшю Тпгг), площади S^, производительности Q^, затрат (Стр, К^), Р„„], сравнение с допустимыми [Стр] [Ктр] и формирование модели

Pgqv; определение признаков (10, 11: р -характеристический параметр СМО, р0 -вероятность, что все АТр свободны от обслуживания), проверка наличия установившегося режима в СМО (р < 1) и формирование модели ; сравнение моделей

СМО по Роп, выбор Р^оет (по Pon max с учетом ограгщчений на Сф и К^); расчет ве-роятностньгх характеристик СМО (вероятности среднего числа свободных АТр, коэффициентов простоя и занятости АТр; среднего числа ожидающих и находящихся в обслуживании заявок, коэффициентов простоя и занятости ATO); проверка обеспечения загрузки технологического ATO (не ниже допустимого уровня) и транспортного АТр (не выше допустимого уровня); уточнение количества АТр [по коэффициентам занятости ATO и АТр].

Постановка задачи синтеза собственно структур ГАСК:

(r g опт, Ñ g опт )= arg шах[ Рк2 ^R g, ^ z опт } {б уР0пт }' опт }jl

ограничения: на затраты по структуре cron(Rgjí[cron]R; Kron(Rg)<[Kron]R (16) на работоспособность ГАСК РглСКСО^Ь [РГАСК(Т)]; Тср.гдск (äg)> |Тср.ГдСК[

Предлагаемая методика синтеза структур ГАСК с учетом результатов проектирования АТОП с КРП, АТрОП и СМО, компоновки ГАСК включает комплекс действий: перебор множества шаблонов структур и выбор на каждом шаге очередного шаблона (множество шаблонов структур построено на основе унифицированных структур и сформировано на предварительном этапе); формирование признаков и начальной модели структуры ГАСК R'g (по ее шаблону); дополнение модели ( R'g) 26

признаками [МИМ оптимальных подструктур множества GonT, строго упорядоченное МИМ оптимальных операций множества Оопт (включая операции с максимальной КРП)] и формирование промежуточной модели структуры R¡ ; при дополнении модели Rg полными моделями компоновки Ng и транспортных операций Р^ 011Г формируется промежуточная модель Rg структуры ГАСК; в результате

определения признаков моделей Rg (вероятности безотказной работы, интенсивности отказов, средней наработки на отказ - признаков работоспособности ГАСК, а также переменных, постоянных затрат на технологические и транспортные операции, производительности, значения комплексного показателя эффективности структур ГАСК Рк2), сравнения их с допустимыми (кроме Р^) и добавления их к модели Rg образуется промежуточная модель Rg; при сравнении вариантов модели Rg по эффективности (по Рд) и выборе из них лучшего (метод полного перебора, критерий Рк2= Рц2 тах с учетом ограничений, наложенных на структуру, по работоспособности и затратам) формируется модель Rg опт ; полная модель Rgnirr оптимальной

структуры ГАСК образуется при добавлении к Rg0nr признаков: количество в ГАСК оборудования, рабочих и занимаемая площадь; одновременно с образованием оптимальной структуры Rgorrr формируется технологическая документация [маршрутная и операционная технология, ATO и оснастка, план участка (количество, марки ATO, координаты и ориентация ATO, транспортно-накопительное оборудование, управляющие программы для АТО].

Обоснована совокупность научных принципов проектирования структур ГАСК сборки ЭМ в многономенклатурном производстве ЭА {адаптация ЭМ к условиям сборки в ГАСК; формализация [классификация, условное деление объектов проектирования на элементы (признаки) и представление с помощью теории множеств в виде шаблонов и моделей (шаблоны разрабатывают до начала проектирования; модели формируются в процессе проектирования)], автоматизация, многовариантность, многоэтапность проектирования и оптимизация структур ГАСК; серийное оборудование ATO и оснастка СТО для операций должны соответствовать технологическим требованиям ГАСК; комплексный учет всех операций техпроцесса сборки ЭМ, несинхронность операций по трудоемкости и связь между ними - через накопители; ключевая операция - монтажная (определяет состав подготовительных операций и требования к подготовке ЭК); концентрация монтажа однотипных и разнотипных компонентов ЭК с оптимизацией последовательности сборки; вероятностный характер обслуживания заявок ATO с оптимизацией количества, марки оборудования и обеспечением уровня его загрузки; технико-экономический анализ принимаемых решений; индивидуальная технология и документация на каждый тип ЭМ с учетом условий ее запуска в производство}.

Обоснованы и разработаны (на основе совокупности этих принципов) оптимальные структуры ГАСК сборки ЭМ в многономенклатурном производстве, методики автоматизированного проектирования и оптимального выбора структур ГАСК и их элементов [технологических операций с концентрацией, оптимизацией последова-

телыюсти монтажа разнотипных ЭК, выбора ATO и СТО; компоновки оборудования; транспортных операций с вероятностным характером обслуживания заявок ATO, оптимизацией выбора количества, марки оборудования и обеспечением уровня его загрузки, позволивших уточнить затраты на транспорт (Сп> соизмеримы сСгоп)]-

Результаты исследований структур ГАСК сборки ЭМ с использованием их моделей показали: 1) при переводе сборки ЭМ из Комплекта/Вручную - в ГАСК (КРП) получено увеличение эффективности сборки (Рк2 увеличился на 46,9/ 49 % ); уменьшение величины производственных затрат (технологические постоянные Кгоп на 48,4/ 50 %, переменные Сгоп - на 8,86/ 7,3 %), уменьшение количества требуемого монтажного ATO NaTo(na 50/75%), уменьшение количества обслуживающего персонала Np (на 48/68 %), требуемой площади S (на 41/70 %); 2) применение оптимизации [перевод сборки ЭМ в ГАСК из структуры без оптимизации к структуре с параметрической оптимизацией (последовательности выполнения переходов) мало увеличило значение Рй (на 1+2 %), переход от структуры с параметрической оптимизацией к структуре с параметрической и структурной оптимизацией (последовательности выполнения переходов, компоновки ATO, транспортных операций) увеличило значение Рц (в среднем на 38 %); 3) введение адаптации ЭМ к условиям сборки в ГАСК увеличило Рй на 50 и более %; 4) обеспечение гарантии пайки у выводов ЭК, поступающих на сборку, увеличило P¿¿ (например, для второго типа структур при Na=20 NM=10000 Рк2 увеличился на 31 %); уменьшение в ячейке количества ЭК неширокого применения НШГГр также увеличило Р^ (например, при уменьшении ЭК НШПр с пяти штук до одной увеличило Р^ на 57,1 %). Разработаны и исследованы модели компоновки оборудования, которые показали, что компоновка ATO оказывает влияние на эффективность ГАСК, поэтому необходимо выбирать тот вариант, у которого Р^ мм-

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Решена актуальная крупная научная проблема - создание методов и средств автоматизированного проектирования технологических структур гибких автоматизированных комплексов (ГАСК) сборки электронных модулей (ЭМ) в многономенклатурном производстве, имеющая большое народно-хозяйственное значение, позволившая повысить эффективность серийного оборудования путем синтеза на его основе структур ГАСК.

Сформулирована и теоретически обоснована совокупность научных принципов

автоматизированного проектирования технологических структур ГАСК, которая сделала возможным разработку:

А. структур ГАСК сборки ЭМ большой номенклатуры и разнообразного объема выпуска ЭМ, охвативших операции от распаковки компонентов до контроля собранных ячеек с компактным расположением оборудования, позволивших повысить эффективность ГАСК в сравнении с ручной сборкой на АРМах / (комплектом) ATO, работающих независимо (Рд увеличился на 87/57 %, за счет объединения серийного ATO в структуры и их оптимизации;

Б. методов и методик проектирования технологических структур ГАСК:

1) методологии проектирования структур ГАСК для многономенклатурного производства ЭМ, сделавшей процесс проектирования автоматизированным, мно-28

говариантным, многоэтапным с их параметрической и структурной оптимизацией;

2) метода синтеза, позволившего объединить серийное оборудование в структуру ГАСК и генерировать ее варианты;

3) метода технико-экономической оценки структур ГАСК и их элементов, обеспечившего контроль процесса проектирования, дифференцированный анализ, количественную оценку вариантов структур и их элементов, выбор из них лучшего благодаря учету номенклатуры, объема выпуска ЭМ, особенностей изделий, оборудования, его фактической загрузки, технологической подготовки;

4) методики проектирования групповых техпроцессов АТП сборки ЭМ (на основе специальных алгоритмов), учитывающей особенности изделия ЭМ и технологической среды сборки, упростившей проектирование и снизившей трудоемкость разработки АТП;

5) методики проектирования и обеспечения технологических требований ГАСК в СТО (включающей расчеты конструктивных параметров, усилий, точности, надежности, производительности, производственных затрат), которая позволила оценить и прогнозировать эти характеристики при изменении структуры и параметров СТО;

6) методики оценки и обеспечения технологических требований ГАСК в ATO (включающей расчеты точности, надежности, производительности, производственных затрат), которая позволила оценить и выполнить прогноз этих характеристик при изменении структуры и параметров его устройств;

7) методик, обеспечивших синтез вариантов и выбор (по Р0Ппим Рщюах» Р*2пвх) лучшего: технологических операций с концентрацией, оптимизацией последовательности разнотипных переходов; подструктур; компоновки; транспортных операций (АтрОП) с учетом вероятностного характера транспортных потоков путем использования СМО с оптимизацией количества и марок транспортного оборудования АТр при соблюдении требуемой загрузки ATO и АТр; структур ГАСК на основе оптимальных подструктур, технологических (АТОП с КРП), транспортных (АТрОП) операций и компоновки;

8) учет вероятностного характера транспортных потоков в методике синтеза АТрОП позволил уточнить величину переменных затрат на транспортные операции ГАСК, которые оказались соизмеримыми с переменными затратами на технологические операции (вместо применяемых 20 % при укрупненных расчетах);

9) методики принятия решения при адаптации изделий ЭМ к условиям ГАСК, основанной на подробном рассмотрении перечня требований по основным операциям (подготовке, монтажу, пайке, контролю), принятии решения по каждому из них с последующем суммированием, позволившей сократить трудоемкость сборки;

10) рекомендаций выбора оборудования (ATO, АТр) для операций ГАСК по критерию Роп мах. с учетом ограничений [на производственные затраты, возможности ATO], которые позволили обоснованно выбрать марку и количество ATO, АТр;

11) рекомендаций повышения производительности сборочных ATO структур ГАСК на основе разработанных быстродействующих следящих приводов КС и их устройств коррекции;

12) рекомендаций повышения производительности сборочных ATO с шаговым приводом вращения и микропроцессорной СЧПУ путем применения предложенной программно-аппаратной форсировки разгона и торможения стола КС;

13) алгоритмов, цифровых моделей (ЭМ, АТО, СТО, АТОП, АТр, АТр АтрОп,

структур ГАСК), необходимых для автоматизированного проектирования структур

ГАСК.

Реализация изложенных выше научных принципов осуществлена в:

а) структурах ГАСК многономенклатурного производства ЭМ;

б) программном комплексе Контур;

в) учебном процессе (в лекциях, лабораторно-семинарском практикуме, курсовом и дипломном проектировании);

г) учебниках, учебных пособиях, монографиях, научных статьях.

Основное содержание диссертации опубликовано в 63 работах, среди них:

1. Иванов Ю. В. Концептуальная модель автоматизированного проектирования структур ГАСК многономенклатурного производства электронных ячеек //Вестник МГТУ. Приборостроение. - 2001. -№ 2. - С. 58 - 68.

2. Иванов 10. В. Повышение эффективности сборки изделий //Вестник МГТУ. Машиностроение. - 1995. - № 4. - С. 66-75.

3. Иванов Ю. В., Лакота Н. А. Гибкая автоматизация производства РЭА с применением микропроцессоров и роботов: Учеб. пособие. - М.: Радио и связь, 1987,- 464 с.

4. Malov A. and Ivanov Yu. Principles of Automation & Automated production processes. - Moscov: Mir Publishers, 1976. - 400 p.

5. Иванов Ю.В. Исследование динамики цифровых моделей следящих приводов координатных систем сборочных автоматов и промышленных роботов с ЧПУ: Учеб. пособие. - М.: МГТУ, 1998. - 32 с.

6. Малов А. Н., Иванов Ю. В. Основы автоматики и автоматизация производственных процессов: Учебник. - М.: Машиностроение, 1974. - 368 с.

7. Иванов 10. В. Автоматизация сборки в условиях гибкого производства //Обзор ВНИИТЭМР. Серия 6. - 1988. - Выпуск 2. - 42 с.

8. Иванов Ю.В., Скворцов Ю.В. Технико-экономический анализ средств автоматизации и новой техники в производстве РЭС и ЭВС: Учебное пособие. - М.: МГТУ, 1990. -32 с.

9. Иванов Ю.В. Проектирование операций сборки, выполняемых на оборудовании с ЧПУ: Учебное пособие. - М.: МГТУ, 1984. - 32 с.

10. А.с. 215684 СССР. Двухкаскадный следящий гидравлический усилитель / Ю.В. Иванов, М.М. Кузнецов //Б.И.-1968.-№ 13.

11. Иванов Ю.В. Увеличение производительности оборудования с электрическим шаговым приводом и микропроцессорной СЧПУ //Вестник МГТУ. Машиностроение. - 1995; - № 3. - С. 91 - 96.

12. Малов A.I-I., Иванов Ю.В. Программирование для сташсов с программным управлением. - М.: МГТУ, 1975. - 75 с.

13. Малов А.Н., Иванов Ю.В. Применение вычислительной техники для проектирования технологии обработки деталей на стайках с программным управлением:

Учебное пособие. - М.: НТО Машпром. УТП в машиностроении, 1977. - 55с.

14. Кузнецов М.М., Иванов Ю.В. Влияние элементов следящего привода ira работу стола станка//Изв. вузов. Машиностроение.-1968.-№ 10. - С. 143- 147.

15. Кузнецов М.М., Иванов Ю.В. Экспериментальное исследование следящего привода подачи стола фрезерного станка // Изв. вузов. Машиностроение.

- 1968.-№11.-С. 119-123.

16. Иванов Ю.В. Системы автоматического управления: Справочник металлиста /Под ред. Б.Л. Богуславского. -М.: Машиностроение, 1980. - Т.5.- С.167-199.

17. Иванов Ю.В. К вопросу устойчивости следящего привода станков

//Известия вузов. Машиностроение.- 1972.- №11.- С.162-166.

18. Иванов Ю.В. Применение аналоговых вычислительных машин в экснеримен тальном исследовании следящих приводов станков с программным управлением

// Известия вузов. Машиностроение. -1974. - № 1,- С. 166-171.

19. Иванов Ю.В. Автоматизация электромонтажа в производстве блоков ЭВА //Автоматизация сборочных работ в приборостроении: Тез. докл. Всесоюзн. конф. - М., 1975. - С. 49-52.

20. Иванов Ю.В.. Автоматизированная адаптация изделий электронных ячеек к условиям сборки в гибком автоматизированном комплексе // Вестник МГТУ. Приборостроение. - 2001. - №3. - С. 100 - 112.

21. Иванов Ю.В. Исследование электрогидравлического следящего привода подачи стола фрезерного станка: Дис.... канд. техн. наук,- М., 1969. -179 с.

22. Иванов Ю.В. Автоматизированное проектирование управляющих программ для оборудования с ЧПУ монтажа компонентов на плаху в ГАСК сборки ЭЯ //Проектирование и технология ЭА (Владимир).- 2001.- № 1. - С. 38-42.

23. Иванов Ю.В., Скуратов А.Е. Линия автоматизированной сборки катушек устройств зажигания //Автоматизация и механизация производственных процессов. -1978. -№1.- С. 16-21.

24. Иванов Ю.В. Автоматизация сборки узлов ЭВА // Приборостроение: Тез. докл. IV Всесоюзн. конф. - М., 1979. - С. 84-87. - д.с.п.

25. Иванов Ю.В. К вопросу об автоматизации сборки электронных узлов с печатным монтажом // Автоматизация технологических процессов в приборострое-нии:Тез. докл. Всесоюзн. конф. - М., 1980. - С.15-19.

26. Иванов Ю.В., Ефимов И.В. Анализ транспортио-складских систем ГАП и разработка АТСС для конкретного производства электронных узлов //Актуальные проблемы современного приборостроения: Тез. докл. Всесоюзн. конф. - М., 1986. - С. 82-84. - д.с.п.

27. Иванов Ю.В., Доронин Д.В., Лукьянов С.А. Повышение производительности модуля сборки для ГАП электронных узлов РЭА уменьшением времени на раз гон- торможение эл. шагового привода стола // Актуальные проблемы современного приборостроения: Тез. докл. Всесоюзн. конф. - М., 1986. - С. 84-86. - д.с.п.

28. Иванов Ю.В., Горюнов П.Н. Анализ погрешностей, возникающих при монтаже накруткой, и обоснование возможности автоматизации монтажа накруткой на ЭВМ // Актуальные проблемы информатики, управления и вычислительной техники: Тез. докл. Всесоюзн конф. - М., 1987. - С. 14-16. - д.с.п.

29. Иванов Ю.В. Проектирование координатных систем с быстродействующими следящими приводами для автоматизации сборки электронной аппаратуры: Учебное пособие. - М.: МГТУ, 2002. - 3 8 с.

30. Волков В.И., Смирнов А.Ю., Иванов Ю.В. Разработка производственного участка сборки электронных модулей персональных ЭВМ// Актуальные проблемы информатики, управления и вычислительной техники: Тез. докл. Всесоюзн. конф. М., 1987.-С. 21-23. - д.с.п. 31. Иванов Ю.В. Автоматизация проектирования загрузочных устройств электрон-

ных компонентов для автоматизированной сборки электронной аппаратуры: Учебное пособие. - М.: МГТУ, 2002. - 32 с.

32. Иванов Ю.В., Малов А.Н. Технологическое оборудование с ЧПУ: Справочник технолога-приборостроителя. - М.: Машиностроение, 1980. -Т.1. - С. 535- 576.

33. Иванов Ю.В., Карпов С.А. Исследование и оптимизация процесса технологической тренировки электронных ячеек //Актуальные проблемы современного приборостроения: Тез. докл. Всесоюзн. конф. - М., 1989. - С. 138-140. - д.с.п.

34. Иванов Ю.В. Автоматизированная разработка управляющих технологических программ монтажа ЭРЭ с оптимизацией их последовательности на автомате

с СЧПУ: Учебное пособие. - М.: МГТУ, 2002. -33 с.

35. Иванов Ю.В. Исследование.вибробункерного накопительного и загрузочного

автоматического устройства производства ЭА: Учеб. пособ.- М.: МГТУ, 1994. -17 с.

36. Иванов Ю.В. Автоматизированная разработка управляющих технологических программ монтажа интегральных микросхем со штырьковыми выводами на автомате с СЧПУ с оптимизацией их очередности: Учеб. пособ. -М.: МГТУ,

. 2002..-31с.

37. Иванов Ю.В. Автоматизированная разработка управляющих технологических программ монтажа и пайки интегральных микросхем с планарными выводами на

автомате с ЧПУ с оптимизацией очередности: Учеб. пособ. -М.: МГТУ, 1993. - 21 с.

38. Иванов Ю.В. Автоматизированная разработка управляющих технологических программ с оптимизацией последовательности образования связей при ведеггии монтажа накруткой в электронной аппаратуре на оборудовании с ЧПУ: Учебное пособие. -М.: МГТУ, 2002. - 23с.

39. Иванов Ю.В. Автоматизированная разработка управляющих технологических программ с оптимизацией последовательности сверления отверстий в платах на оборудовании с ЧПУ: Учебное пособие. - М.-.МГТУ, 2002. - 36 с.

40. Иванов Ю.В. Автоматизация проектирования устройств захвата электронных компонентов для автоматической сборки электронной аппаратуры: Учебное пособие. - М.: МГТУ, 2002. - 32 с.

41. Иванов Ю.В. Автоматизация проектирования головок монтажа электронных компонентов для автоматической сборки электронной аппаратуры: Учебное пособие. - М.: МГТУ, 2002. - 31с.

42. Иванов Ю.В., Курносенко А.Е. Разработка и оптимизация расписания запуска в производство электронных ячеек при календарном планировании //Наукоемкие технологии и интеллектуальные системы 2001: Тезисы докл. III молодеж. науч. техн. конф.- М., 2001. - С. 233-238 с.

43. Иванов Ю.В., Курносенко А.Е. Определение оптимального состава и количества единиц транспортного оборудования для гибкого автоматизированного сборочного комплекса " многономенклатурного производства электронных ячеек Жонструкторско-технологическая информатика 2000: Тезисы докл. IV Международного конгресса. - М., 2000. - Т. 1.-С. 212-215.

44. Иванов Ю.В. Автоматизация проектирования специального технологического оснащения гибкого автоматизированного сборочного комплекса производства электронной аппаратуры: Учебное пособие. - М.: МГТУ, 2002. - 53 с.

Подписано к печати 21.02.03. Объем2п.л. Тираж 100 экз. Заказ 37т.

Типография МГТУ им. Н.Э. Баумана

2ooj-A j

J?4¿ :

i

i

i

i

Список использованных сокращений. Определения и термины.

Введение.

Глава 1. Проблемы автоматизации сборки электронной аппаратуры в многономенклатурном производстве. Основные задачи исследований.

1.1 .Результаты анализа автоматизированного производства электронных модулей (ЭМ).

1.2. Основные задачи исследований.

1.3. Классификация объектов и участников автоматизированного проектирования структур ГАСК сборки электронных модулей.

1.4. Адаптация конструкций ЭМ к условиям автоматической сборки в ГАСК.

1.5. Исследование влияния регулярности расположения компонентов (ЭК) на плате на величину суммарного пути, пройденного столом при монтаже ЭК.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Обоснование и разработка методов проектирования технологических структур ГАСК сборки электронных модулей (ЭМ) в многономенклатурном производстве.

2.1. Методология автоматизированного проектирования технологических структур ГАСК сборки ЭМ.

2.2. Метод синтеза технологических структур ГАСК и их элементов.

2.3. Метод технико-экономической оценки эффективности структур ГАСК и их элементов.

2.4. Основные направления повышения эффективности структур ГАСК.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Операции сборки в многономенклатурном производстве электронных модулей из однотипных компонентов с их максимальной концентрацией и оптимизацией последовательности монтажа для автоматизированного проектирования технологических структур ГАСК.

3.1. Синтез технологических переходов сборки ЭМ в ГАСК для каждого типа компонента.

3.2. Автоматизированное проектирование технологических операций сборки

ЭМ из однотипных компонентов с их максимальной концентрацией и оптимизацией последовательности выполнения.

3.3. Синтез оптимальной технологической операции сборки ЭМ из однотипных компонентов с их максимальной концентрацией и оптимизацией последовательности выполнения.

3.4. Автоматизация проектирования управляющих программ УТП для автоматизированного монтажа компонентов на плату в ГАСК.

3.5. Алгоритм автоматизированного проектирования технологических операций сборки ЭМ в ГАСК.

3.6. Исследование влияния номенклатуры и объема выпуска ЭМ на эффективность монтажных операций ГАСК.

Выводы по главе 3.

Глава 4. Разработка, исследование технологического оснащения (СТО) и прогнозирование его основных характеристик для оборудования ГАСК многономенклатурного производства электронных модулей.

4.1. Обоснование и разработка моделей СТО.

Модели точности СТО.

Модели надежности СТО.

Модели производительности и стоимости СТО.

Модели динамики координатных систем (КС) АТО с быстродействующими следящими приводами.

Модель динамики стола КС АТО с шаговым приводом вращения, микропроцессорной СЧПУ и устройством форсировки разгона КС.

4.2. Методика исследования СТО с использованием их моделей.

4.3. Исследование и прогнозирование основных характеристик

СТО с использованием их моделей.

Выводы по главе 4.

Глава 5. Исследование и прогнозирование основных характеристик оборудования (АТО) ГАСК многономенклатурного производства (* электронных модулей.

5.1. Разработка и обоснование моделей АТО сборки ЭМ.

5.2. Методика исследования АТО сборки ЭМ в ГАСК с использованием их моделей.

5.3. Анализ результатов исследований АТО с использованием их моделей.

5.4. Повышение точности, надежности и производительности АТО на примере ГГМ2.249.005).

Выводы по главе 5.

Глава 6. Подструктуры ГАСК сборки в многономенклатурном производстве электронных модулей из однотипных компонентов для автоматизированного проектирования технологических структур ГАСК.

6.1. Проектирование групповых технологических процессов АТП сборки ЭМ из однотипных переходов.

6.2. Синтез подструктур ГАСК сборки ЭМ из операций с максимальной концентрацией однотипных переходов и оптимизацией последовательности их выполнения. Формирование множества подструктур.

6.3. Проектирование оптимальных подструктур сборки ЭМ из однотипных компонентов.

6.4. Алгоритм автоматизированного проектирования подструктур ГАСК сборки ЭМ из однотипных компонентов.

6.5.Результаты исследований влияния применяемого оборудования, номенклатуры и объема выпуска ЭМ на эффективность подструктур ГАСК с использованием их моделей.

Выводы по главе 6.

Глава 7. Автоматизированное проектирование структур ГАСК сборки в многономенклатурном производстве электронных модулей из разнотипных компонентов с учетом их концентрации, оптимизации последовательности сборки, подструктур, компоновки АТО, транспортных операций.

7.1. Автоматизированное проектирование технологических операций ГАСК сборки ЭМ из разнотипных компонентов с их концентрацией, оптимизацией последовательности сборки.:.

7.2. Синтез компоновки ГАСК сборки ЭМ.

7.3. Синтез и оптимизация транспортных операций ГАСК сборки ЭМ.

Щ> стр.

7.4. Автоматизированное проектирование оптимальных структур ГАСК сборки ЭМ из разнотипных компонентов.

7.5. Автоматизация разработки технологической документации оптимальной структуры ГАСК сборки ЭМ.

7.6. Алгоритм автоматизированного проектирования структур ГАСК сборки

ЭМ из разнотипных компонентов.

7.7. Программный комплекс автоматизированного проектирования и исследования структур ГАСК сборки ЭМ.

7.8. Результаты исследований структур ГАСК сборки ЭМ с использованием их мо дел ей.

Выводы по главе 7.

Тенденции развития научно-технического прогресса связывают с широким использованием радио-, видео-, вычислительной электронной аппаратуры (ЭА) бытового и специального назначения. ЭА находит широкое применение практически во всех отраслях народного хозяйства. Одним из основных устройств любой ЭА являются электронные модули (ЭМ), которые строят на базе печатной платы (1111) и навесного монтажа электронных компонентов (ЭК). Трудоемкость сборки ЭМ составляет до 70 и более % от общей трудоемкости изготовления электронной аппаратуры, поэтому автоматизация производства ЭЯ - актуальна. В промышленности есть для больших программ выпуска малой номенклатуры ЭМ линии (цеха) с высоким уровнем автоматизации сборки ЭЯ (Квант, ТАПЭМ, САМ, МПО ВТ) [занимающие большие площади (> тыс.м ) с большим количеством оборудования (АТО) и рабочих]; комплекты АТО (для автоматизации отдельных наиболее трудоемких операций) и набор оснастки - для ручной сборки ЭЯ малых серий большой номенклатуры. Не решена проблема автоматизации сборки ЭМ небольшими партиями (10<NM<2500 эя/г) большой номенклатуры (Na<100 тип.эя/г) из-за несовершенства сборочных средств и технологической подготовки. Средства сборки здесь должны обладать гибкостью (программной переналадкой), быть объединены в комплексы (АСбК), ЭМ адаптированы к сборке в АСбК, техпроцессы АТП - индивидуальны (для каждого типа ЭМ), автоматизированы и оптимальны. Наиболее перспективны для этих условий - гибкие автоматизированные сборочные комплексы (ГАСК) [на основе серийного АТО и оснастки (СТО): сборочных центров СБЦ, роботизированных технологических комплексов РТК, гибких производственных модулей ГПМ; автоматизированной транспортно-накопительной системы (транспорта АТр с произвольным выбором адресата); средств вычислительной техники (ВТ)], которые в сравнении с комплектом АТО и ручной сборкой (для аналогичного объема и номенклатуры ЭЯ) имеют меньше АТО, рабочих, площадь, большую загрузку АТО, но дорощ ги и сложны в проектировании. Важно уже на ранней стадии при формировании и выборе структур ГАСК (например, рис.0.1) принять правильное решение. Разработка ГАСК сдерживается отсутствием научно-методической базы. В этой связи представляют особый интерес работы отечественных и зарубежных ученых: а) по проектированию структур АСбК Абалкина В.Н., Алексеева В.Г., Алексеева П.И., Валькова В.М., Волчкевича Л.И., Горнева В.Ф., Краузе Г., Лапина М.С., Лищинского М.Ю., Меткина Н.П., Медведева A.M., Митрофанова С.П., Нестерова Ю.И., Норенкова И.П., Рея У., Пономарева В.М., Садовской Т.Г., Серебрянного В.Г., Соломецева Ю.М., Сосонкина В.Л., Фролова В.Н., Шаумяна Г.А., Щпура Г.; б) по обеспечению технологических требований АСбК в АТО и СТО Васильева Г.Н., Дальского A.M., Капустина Н.М., Ка-мышного Н.И., Киселева В.М., Кузнецова М.М., Кузнецова Ю.И., Кулешова B.C., Лакоты Н.А., Лещенко В.А., Малова А.Н., Михайлова О.П., Попова Д.Н., t Попова Е.П., Чеканова А.Н., Чиликина М.Г. и многих других.

К настоящему времени изучены и исследованы некоторые частные задачи по разработке ГАСК и его элементов (например, принципы организации, управления, построения АТО для подготовки ЭК, сборки), но отсутствует обобщение полученных ранее результатов, нет научно обоснованной теоретической базы, методов и средств технологического проектирования ГАСК сборки ЭЯ. Целью работы является создание научных основ проектирования технологических структур ГАСК многономенклатурного производства ЭЯ, позволивших повысить эффективность использования серийного АТО путем объединения его в ГАСК. Научные основы проектирования структур ГАСК включают (рис.0.2): методы синтеза (для генерирования вариантов) и технико-экономической оценки (анализа, контроля, управления процессом проектирования); методологии (автоматизированного оптимизационного проектирования технологических, транспортных операций, подструктур, компоновки оборудования в комплексе и на их основе - структур ГАСК).

Методы исследования. Работа базируется на системном подходе к моделированию структур ГАСК , их элементов многономенклатурного производства ЭЯ. с»

ИС4 кас.

Фор., обр., фл., луж., кас. нгп С

Фл., гуж., кас.

ИС2 кас.

Рих., обр., кас.

Выр., ПВК

Фл., луж., кас.

ЭРЭ инд.

Фор., обр., кас. нгп ЭКншпр

ПП

ПС

АН

ИС4

ИС2

АН

ПС

ПС

СТ

АН

АН

ЭРЭ

ПС

АН

ЭКншпр

ПП

ПС

АСк

ПС

ПРз/в

Контроль

ПЬнТ^ЩпРз/в Э -

ПС

Отмывка, сушка

ПРз/в монтаж и панка ИС4ншпр О

ПС ш

Монтаж, п. ЭК пл. ан\~^ЩпРз/в 3

ПС

Пайка волной

ПРз/в

ПС

АРМ подготовка ИС2ншпр монтаж ИС2ншпр О и

ПС

Монтаж ЭК шт.

АН

Рис. 0.1. Пример унифицированной структуры ГАСК сборки ЭЯ на базе микросхем ИС2, ИС4, ЭРЭо и компонентов не широкого применения ЭК: ПП - печатная плата; ИСг, ИС4 - интегральные микросхемы со штырьковыми и планарными водами; ЭРЭ - электрорадиоэлементы; ГПА - выводы ЭК с гарантией пайки; НГПА - выводы ЭК без гарантии пайки; Расп - распаковка ИС; КАС - кассетирование ЭК; Обр - обрезка вывс дов ЭК; Форм - формовка выводов ЭК; Фл - флюсование выводов ЭК; Луж - лужение вывод< ЭК; ПВК - программное вклеивание в ленту ЭРЭ разных размеров и номиналов; ЭК ншпр - компоненты не широкого применения; ПС - приемный стол; АН - автоматизированный накопитель ПП, ЭЯ; ПР - промышленный робот; СТ - самоходная транспортная тележка с П1 АСк - автоматизированный склад; АРМ - автоматизированное рабочее место

Научные основы проектирования технологических структур ГАСК многономенклатурного производства ЗМ

ТЕОРИЯ (методы, методики)

Метод анализа ТЗХ АТО. АТОП, ГАСК В основе метода: отношение годовых производительности к сумме затрат удельные годовые затраты отнесены к одному компонент{/■ электронной ячейкаучет конструкторско-технологических особен, изделия (структура состав, типы и колич-Во Ж вид монтажа),-учет параметров производства (номенклатура На, годовой объем выпуска Нэя,-учет технико-экономических характеристик ТЗХ А ТО, АТОП, АТр (То. ТВ, Тобс, Тпер, Тшк, Кз, Kmp , Qn, постоянные Коб, Кпл, Ноб, Кгоп и переменные затраты Сз, Соб, Сэл, Спл, Сгоп

Методика синтеза структур ГАСК на оснобе оптимальных.-операций (техногогич. А ТОП с КРП; транспортн.А ТрОП), подструктур и компоновки комплекса сборки ЗМ с оптимизацией (по Рк2тах) выбора структур

Методики синтеза операций: технолог. А ТОП с КОП, КРП,-трансп. А ТрОП с оптимизацией кол. и марки АТр и обеспечением загрузки Кзато и Кцтр

Метод синтеза структур ГАСК

ПРАКТИ ЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ (средства)

Программное обеспечение методов, методик Т

Вазы данных ЗМ, АТО, СТО. АТОП. АТП, шаблоны I

Классификатор АТО. СТО. АТОП, АТП. АТр. АСбК

Синтез на основе групп. А ТП сборки ЗМ В многономенклатурном гибком абтоматизироб. произ-ве,- А ТП охватывают все операци (распаковка ЗК - контроль ЗМ; основ, операция - монтаж- г,-сбока автом-я. дифференциров-я, позицией., с прог.-коордии установкой очередного ЗК); ЗМ адаптированы к ГАСК. АТО и СТО удовлетворяют требованиям ГАСК),-условное дробление объектов и участников проектиров-я на признаки (типов, эл-ты) с установлением структура связей,-представление объектов в Виде шаблонов (совокуп.призн-В) и моделей (разрабатыб-х В процессе проетироВания); генерация Вариантов ГАСК и их элементов - на основе шаблонов и моделей по правилам формиров-я множества признаков моделей и их проектирования с оптимизацией

Методика разработки групповых А ТП сборки ЗМ

Методики расчета Тшк, Опч, Сутп, Стп, Кгоп, Сгоп, Роп, Рк

Методика оптимального выбора сборочного АТО для структур ГАСК по Роп=Ропмах

Методики обеспечения технологических требований ГАСК в сборочном А ТО путем применения предложенных автором:

1.ЦМ быстродействующих СлПр КС с ДПТ. АЛ,

2. устройства программной форсировки разгона КС АТО с двигателем Щ вращ. и мкпроцессорной СЧПУ

АТО. СТО, АТОП. СТр. АТрОПр, СлПр КС АТО

Алгоритмы формирования структур АТП, ГАСК, УТП, принятия решений при адаптации ЗЯ I

Оптимальные структуры ГАСК сборки ЗМ маршрутные, опреационные карты. УТП

Рис. 02. Методы и средства проектирования технологических структур ГАСК сборки ЭМ в многономенклатурном производстве: ТЭХ - технико- экономические характеристики; АТОП, АТрОП - автотатизированные операции технологические и транспортные; Стр. - структура; СлПр - следящий привод; ЭЛШПр -электрический шаговый привод

Теоретические исследования основаны на использовании: теории производительности, теории надежности машин и автоматических линий, теории множеств, массового обслуживания, математического аппарата интегральных и интегро-дифференциальных уравнений; методов физического, математического, электронного, цифрового моделирования, численного решения на ЭВМ, оптимизации.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обусловлена физико-математической постановкой задач и корректным применением методов исследования. С целью проверки и уточнения полученных расчетных соотношений и нелинейных моделей были проведены экспериментальные исследования на специально созданных стендах.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе научного обобщения опыта разработки АСбК созданы научные основы проектирования технологических структур ГАСК многономенклатурного производства ЭЯ для повышения эффективности использования серийного сборочного АТО путем объединения его в ГАСК. Впервые предложены: 1) синтез технологических структур ГАСК выполнен на основе оптимальных технологических, транспортных операций и компоновки оборудования;

2)оценка и выбор структур и их компонентов из множества вариантов - по комплексному показателю эффективности (по Ртах); предложенный показатель эффективности Р учитывает особенности изделий (ЭЯ), оборудования (АТО, СТО, АТр), производства (номенклатуру и годовой объем выпуска ЭЯ, брак, незавершенное производство, постоянные и переменные затраты) и технологическую подготовку (проектирование управляющих программ, операционных и маршрутных карт); 3) в технологических операциях вместе с концентрацией разнотипных переходов оптимизирована последовательность их выполнения; 4) выбор оборудования и оснастки для технологических операций выполнен на основе комплексной оценки (точности, надежности, производительности, стоимости); в производительности АТО учтены его загрузка (Кз), выход годных изделий (Ктп), готовность к работе (р) и трудоемкость;

5) установлена связь трудоемкости сборки ЭЯ (времени на обслуживание Тобс и переналадку Тпер) с особенностями изделия ЭЯ (типами, количеством ЭК, видом монтажа), оборудования (АТО, СТО) и производства (годовым объемом выпуска); 6) для дифференцированного анализа структур ГАСК и их элементов показатель Р имеет модификации (для операций - Роп, для подструктур - РкЬ для структур - Рк2); 7) в транспортных операциях, исходя из вероятностного характера транспортных потоков и заявок на обслуживание АТО (с использованием СМО), оптимизация выбора количества транспортного оборудования АТр и его марки произведена с учетом требуемой загрузки АТО (К3 ато) и АТр (К3 атр).

Основные научные положения, выносимые на защиту: 1) объединение в структуры ГАСК серийного оборудования (АТО, СТО, АТр) повысившее эффективность его использования в сравнении с группой независимо работающих единиц комплектов АТО (уменьшение единиц оборудования, квалифицированных рабочих, площадей; увеличение загрузки оборудования, его производительности; сокращение сроков сборки изделий; 2) методология автоматизированного проектирования и оптимизации технологических структур ГАСК; 3) метод синтеза структур ГАСК и их элементов, учитывающий особенности изделий и технологической сборочной среды и позволивший объединить серийное оборудование в комплексы ГАСК, повысив эффективность его использования; 4) метод технико-экономической оценки эффективности структур ГАСК, позволивший, благодаря учету особенностей изделий и технологической сборочной среды, количественно определить эффективность вариантов структур (и их элементов) и выбрать из них лучший; 5) синтез технологических структур ГАСК на основе оптимальных технологических, транспортных операций, подструктур и компоновки АТО [технологических операций с концентрацией разнотипных компонентов и оптимизацией их последовательности сборки; транспортных операций с оптимизацией выбора количества транспортного оборудования АТр и его марки при учете требуемой загрузки АТО (К3 ах0) и АТр (К3 атр); подструктур на основе типовых технологических процессов АТП сборки ЭЯ, унифицированных структур и операций сборки ЭЯ из однотипных компонентов]; 6) основные направления обеспечения технологических требований ГАСК в сборочном оборудовании и СТО за счет применения в его координатных системах разработанных и исследованных автором быстродействующих следящих приводов.

Практическая ценность и реализация результатов данной работы: предложенные автором методология трех этапного синтеза технологических структур ГАСК; метод синтеза структур ГАСК и их элементов; метод технико-экономической оценки результатов проектирования; методика синтеза технологических [однотипных, разнотипных операций с концентрацией разнотипных переходов, оптимизацией последовательности выполнения переходов, оптимизацией выбора марки и количества АТО и СТО] и транспортных (с учетом вероятностного характера транспортных потоков, оптимизацией выбора марки и количества АТр при обеспечении требуемой загрузки АТО и АТр) операций с оптимизацией выбора лучшей; методики синтеза подструктур и компоновки ГАСК с оптимизацией выбора лучшей; методики обеспечения технологических требований ГАСК в АТО и СТО; методика автоматизации проектирования специального технологического оснащения СТО, позволяющая уменьшить трудоемкость и стоимость разработки СТО; унифицированные структуры ГАСК сборки различных изделий ЭЯ (построенные для штырькового монтажа с ИС2 и ЭРЭ, планарного монтажа с ИС4 и ЭРЭ и комбинированного с ЭРЭ, ИС2 и ИС4) использованы при разработке шаблонов для синтеза структур; алгоритмы автоматизированного проектирования групповых технологических процессов АТП сборки ЭЯ применены при синтезе операций, разработке шаблонов подструктур и унифицированных структур; алгоритмы автоматизированного расчета комплексного показателя эффективности PKi и Р^ обеспечили оптимальный выбор соответственно подструктур и структур ГАСК, показателя Роп - оптимальный выбор моделей СТО, АТО, АТр при разработке технологических и транспортных операций ГАСК; алгоритмы автоматизированного проектирования управляющих программ управляющих программ (У I'll) обеспечили подготовку информации, ее кодирование, контроль, формирование кадров УТТТ монтажа ЭК на плату на АТО с ЧПУ с оптимизацией последовательности монтажа ЭК по минимальному суммарному пути КС, что уменьшило время на ее подготовку; рекомендации по обеспечению технологических требований ГАСК в сборочных АТО и ПР путем замены приводов их КС на разработанные и исследованные автором быстродействующие следящие приводы позволяют увеличить производительность АТО за счет уменьшения вспомогательного времени КС;

- методика автоматизации принятия конструкторско-технологических решений при адаптации изделий ЭЯ к условиям сборки в ГАСК позволяет увеличить долю автоматизированной сборки и уменьшить величину переменных затрат в производстве ЭЯ;

- (СлПр) электрических - с двигателями постоянного или переменного тока и электрогидравлических предложенные электронные средства коррекции в разработанных быстродействующих следящих приводах с цилиндром или гидромотором, а также устройства форсировки шагового двигателя вращения в АТО с шаговым приводом (ШПр) позволили увеличить производительность АТО за счет повышения быстродействия их СлПр, ШПр и уменьшили трудоемкость их наладки.

На основе результатов работы подготовлены и изданы: научные статьи, монография, справочник, авторское свидетельство, учебники и методические пособия (всего 47 наименований; из них 2 учебника и 15 учебных пособий издано через центральные издательства, в том числе Principles of Automation & Automated production processes. - Moscov: Mir Publishers, 1976. - 400 p , Гибкая автоматизация производства РЭА с применением микропроцессоров и роботов: Уч. пособ. - М.: Радио и связь, 1987. - 464 е.; Основы автоматики и автоматизация производственных процессов: Учебник. - М.: Машиностроение, 1974. - 368

Результаты работы внедрены в НИИ, на заводах, в конструкторских и технологических бюро: МРТЗ (г. Москва), НПО ВТ (г. Минск), НПО им. Масленникова и Экран (г. Самара), эл.механический завод (г. Брест).

Апробация работы. Результаты работы докладывались на 15 всесоюзных, отраслевых конференциях и семинарах, в том числе: на всесоюзных научно-технических конференциях в г. Москве: Автоматизация сборочных работ, 1975; Автоматизация сборочных работ в приборостроении, 1975; Приборостроение, 1979; Автоматизация технологических процессов в приборостроении, 1980; Актуальные проблемы современного приборостроения, 1986, 1988 и 1989; Актуальные проблемы информатики, управления и вычислительной техники, 1987;на конференциях в Минске НПО ВТ Автоматизация сборки, 1980-1986 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 54 печатных работы, в том числе одна монография, один справочник, одно авторское свидетельство, 1 учебник, 15 учебных пособий.

Личный вклад соискателя. Все материалы, представленные в работе, выполнены соискателем. Соавторство относится к разработке программного обеспечения.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, общих выводов, списка литературы из 333 наименований и приложений.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Решена актуальная крупная научная проблема - создание методов и средств автоматизированного проектирования технологических структур гибких автоматизированных комплексов (ГАСК) сборки электронных модулей (ЭМ) в многономенклатурном производстве, имеющая большое народно-хозяйственное значение, позволившая повысить эффективность серийного оборудования путем синтеза на его основе структур ГАСК.

Сформулирована и теоретически обоснована совокупность научных принципов проектирования технологических структур ГАСК, которая сделала возможным разработку:

А. структур ГАСК сборки ЭМ большой номенклатуры и разнообразного объема выпуска ЭМ, охвативших операции от распаковки компонентов до контроля собранных ячеек с компактным расположением оборудования, позволивших повысить эффективность ГАСК в сравнении с ручной сборкой на АРМах / (комплектом) АТО, работающих независимо (Р,^ увеличился на 87/57 %, за счет объединения серийного АТО в структуры и их оптимизации;

Б. методов и методик автоматизированного проектирования структур ГАСК: 1) методологии проектирования структур ГАСК для многономенклатурного производства ЭМ, сделавшей процесс проектирования автоматизированным, многовариантным, многоэтапным с их параметрической и структурной оптимизацией;

2) метода синтеза, позволившего объединить серийное оборудование в структуру ГАСК и генерировать ее варианты;

3) метода технико-экономической оценки структур ГАСК и их элементов, обеспечившего контроль процесса проектирования, дифференцированный анализ, количественную оценку вариантов структур и их элементов, выбор из них лучшего благодаря учету номенклатуры, объема выпуска ЭМ, особенностей изделий, оборудования, его фактической загрузки, технологической подготовки;

4) методики проектирования групповых техпроцессов АТП сборки ЭМ (на основе специальных алгоритмов), учитывающей особенности изделия ЭМ и технологической среды сборки, упростившей проектирование и снизившей трудоемкость разработки АТП;

5) методики проектирования и обеспечения технологических требований ГАСК в СТО (включающей расчеты конструктивных параметров, усилий, точности, надежности, производительности, производственных затрат), которая позволила оценить и прогнозировать эти характеристики при изменении структуры и параметров СТО;

6) методики оценки и обеспечения технологических требований ГАСК в АТО (включающей расчеты точности, надежности, производительности, производственных затрат), которая позволила оценить и выполнить прогноз этих характеристик при изменении структуры и параметров его устройств;

7) методик, обеспечивших синтез вариантов и выбор (по Роп шах. Рк1тах, Рк2 шах) лучшего: технологических операций с концентрацией, оптимизацией последовательности разнотипных переходов; подструктур; компоновки; транспортных операций (АтрОП) с учетом вероятностного характера транспортных потоков путем использования СМО с оптимизацией количества и марок транспортного оборудования АТр при соблюдении требуемой загрузки АТО и АТр; структур ГАСК на основе оптимальных подструктур, технологических (АТОП с КРП), транспортных (АТрОП) операций и компоновки;

8) учет вероятностного характера транспортных потоков в методике синтеза АТрОП позволил уточнить величину переменных затрат на транспортные операции ГАСК, которые оказались соизмеримыми с переменными затратами на технологические операции (вместо применяемых 20 % при укрупненных расчетах);

9) методики принятия решения при адаптации изделий ЭМ к условиям ГАСК, основанной на подробном рассмотрении перечня требований по основным операциям (подготовке, монтажу, пайке, контролю), принятии решения по каждому из них с последующем суммированием, позволившей сократить трудоемкость сборки;

10) рекомендаций выбора оборудования (АТО, АТр) для операций ГАСК по критерию Роп Мах> с учетом ограничений [на производственные затраты, возможности АТО], которые позволили обоснованно выбрать марку и количество АТО, АТр;

11) рекомендаций повышения производительности сборочных АТО структур ГАСК на основе разработанных быстродействующих следящих приводов КС и их устройств коррекции;

12) рекомендаций повышения производительности сборочных АТО с шаговым приводом вращения и микропроцессорной СЧПУ путем применения предложенной программной форсировки разгона и торможения стола КС;

13) алгоритмов, цифровых моделей (ЭМ, АТО, СТО, АТОП, АТр, АТр АтрОп, структур ГАСК), необходимых для автоматизированного проектирования структур ГАСК.

Реализация изложенных выше научных принципов осуществлена в: а) структурах ГАСК многономенклатурного производства ЭМ; б) программном комплексе Контур; в) учебном процессе (в лекциях, лабораторно-семинарском практикуме, курсовом и дипломном проектировании); г) учебниках, учебных пособиях, монографиях, научных статьях.

1. Автоматизация и механизация сборки и монтажа узлов на печатных платах/А.В. Егунов, Б.Л. Жоржолиани, В.Г. Журавский; Под редакцией В.Г. Журавского. М.: Радио и связь, 1988. - 280 с.

2. Автоматизация проектирования и производства микросборок и электронных модулей/ Б.Н. Деньдобренко, И.А. Доморацкий, М. С. Лапин, Н.П. Меткин; Под ред. Н. П. Меткина.- М.: Радио и связь, 1986. 280 с.

3. Кириллов А.П. Автоматизация сборки миниатюрных деталей на роторных автоматических линиях //Электронная промышленность. 1991.- № 2. - С. 12-14.

4. Автоматизация технологического оборудования микроэлектроники /А.А. Сазонов, Р.В. Корнилов, Н.П. Кохан и др.; Под редакцией А.А. Сазонова. М.: Высшая школа, 1991. - 334 с.

5. Автоматическая загрузка технологических машин: Справочник /Под общ. ред. И.А. Клусова. М.: Машиностроение, 1990. - 400 с.

6. Кириллов А.П. Автоматизированный комплекс оборудования подготовки и монтажа компонентов ЭК на печатные платы //Электронная промышленность. -1991.-№ 1.-С. 15-17.

7. Кириллов А.П. Автоматическая линия монтажа электронных компонентов на печатные платы //Вопросы радиоэлектроники. Серия 4.- 1960. Выпуск 7. - С.55 77.

8. Автоматические линии в машиностроении /Под ред. Л.И. Волчкевича. М.: Машиностроение, 1985.-Т. 1. - 312 с.

9. Агрегатно-модульная система средств автоматизации и механизации сборки изделий приборостроения: Каталог / НИИТЕХНОПРИБОР.- Смоленск, 1983.- 39 с.

10. Акулич И.Л. Математическое программирование в примерах и задачах.- М.: Высшая школа, 1986. 235 с.

11. Алексеев В.Г., Билибин К.И., Нестеров Ю.И. Автоматизация технологической подготовки производства электронных устройств. М.: МГТУ, 1992.- 38 с.

12. Алехин М.Ю. Применение теории массового обслуживания для решения производственных задач. -Л.: Судостроение, 1989. 290 с.

13. Амосов А.В. Единая система автоматизированного проектирования и изготовления РЭА. -Л.: Машиностроение, 1983.- 265 с.

14. Андрейчиков Б.И. Динамическая точность систем программного управления станками. М.: Машиностроение, 1964. - 366 с.

15. Артоболевский И.И., Ильинский Д.Я. Основы синтеза систем машин автоматического действия. М.: Наука, 1983. -280 с.

16. Асинхронные электродвигатели серии 4А: Справочник / А.Э. Кравчик,

17. М.М. Шлаф, В.И. Афонин и др.- М.: Энергоиздат, 1982. 504 с.

18. Атре М. Структурный подход к организации баз данных. М.: Финансы и статистика, 1983. - 317 с.

19. Бабушкин А.И. Моделирование и оптимизация сборки летательных аппаратов. М.: Машиностроение, 1990. - 240с.

20. Банди Б. Методы оптимизации. М.: Радио и связь, 1988. - 335 с.

21. Бароне Л.Б. Надежность и качество механических систем. М.: Машиностроение, 1982. - 85 с.

22. Батищев Д.И. Методы оптимального проектирования. М.: Радио и связь, 1984.-248 с.

23. Бездтисс А.Т. Структуры данных. М.: Статистика, 1974. - 408 с.

24. Бессекерский В.А., Попов Е.П. Теория систем автоматического регулирования. М.: Наука, 1975. - 768 с.

25. Берман A.M. Анализ развития машинного программирования для станков с ЧПУ. М.: НИИМАШ, 1984. - 72 с.

26. Булаковский В.А., Звягина Р.А., Яковлева М.А. Численные методы линейного программирования. М.: Наука, 1977. - 250 с.

27. Буловский П. И., Ларин В. П., Павлова А. В. Проектирование и оптимизация технологических процессов и систем сборки радиоэлектронной аппаратуры. -М.: Радио и связь, 1989. 176 с.

28. Буловский П.И., Зайденберг М.Г. Надежность приборов систем управления: Справочное пособие. Л.: Машиностроение, 1975. - 328 с.

29. Бункин В.А., Курицкий Б.Я., Сокуренко Ю.А. Решение задач оптимизации в управлении машиностроительным производством. Д.: Машиностроение, 1976.- 232 с.

30. Бусленко В.Н. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. - 400 с.

31. Вальков В.М. Автоматизация управления производством изделий электроники.- М.: Радио и связь, 1982. 223 с.

32. Васильев В.Н., Садовская Т.Г. Организационно- экономические основы гибкого производства. М.: Высшая школа, 1988. - 272 с.

33. Васильев Г.Н. Автоматизация проектирования металлорежущих станков. М.: Машиностроение, 1987. - 280 с.

34. Вейцман Э.В., Венбрин В.Д. Технологическая подготовка производства радио электронной аппаратуры. М.: Радио и связь, 1989. -128 с.

35. Вентцель Е. С. Теория вероятностей.- М.: Наука, 1969.- 576 с

36. Вермишев Ю.Х. Методы автоматизированного поиска решения при проектировании сложных технических систем. М.: Радио и связь, 1982. -152 с.

37. Волков В.И., Смирнов А.Ю., Иванов Ю.В. Разработка производственного участка сборки электронных модулей персональных ЭВМ // Актуальные проблемы информатики, управления и вычислительной техники: Тезисы докл. Всесоюзн. конф. М., 1987. -С. 21-23 - д.с.п.

38. Волков В.А. Производство перспективных ЭВС.- Современная технология сборки и монтажа на поверхность. М.: Радио и связь, 1999.- 4.2. - 280 с.

39. Волчкевич Л.И. Надежность автоматических линий. М.: Машиностроение, 1969.-306 с.

40. Волчкевич Л.И. Оценка требований к быстродействию сборочных автоматов // Механизация и автоматизация производства. 1977. - № 8. - С.11 -15.

41. Волчкевич Л.И., Кузнецов М.М., Усов Б.А. Автоматы и автоматические линии.- М.: Высшая школа, 1976. 4.1. - 225 с.

42. Воронцов Л.Н., Корндоф С.Ф. Приборы автоматического контроля размеров в машиностроении. М.: Машиностроение, 1988. - 280 с.

43. Гавриш А.П., Двойных Н.А. Автоматические загрузочные устройства для промышленных роботов. Киев: Техника, 1985. -176 с.

44. Гамынин Н.С. Основы следящего гидравлического привода. М.: Оборонгиз, 1962. - 293с.

45. Геминтерн В.И., Каган Б.М. Методы оптимизации проектирования. М.: Энергия, 1980. -159 с.

46. Гибкие автоматизированные производства в отраслях /Под ред. И.М. Макарова. М.: Высшая школа, 1986. - Кн. 7. - 135 с.

47. Гибкие автоматизированные производства: системный синтез организационной и функциональной структур /А.Н. Доморацкий, А.А. Лескин, В.Н. Пономарев и др. JL: ЛНИВЦ АН СССР, 1983. - 76 с.

48. Гибкие производственные системы изготовления РЭА /А.И. Артемьев, В. П. Ковешников, М. С. Лапин и др. М.: Радио и связь, 1990. - 240 с.

49. Гибкие производственные системы / П.И. Алексеев, В.И. Гольц, М.С. Лапин и др. Л.: Машиностроение, 1989. - 349 с.

50. Гибкие сборочные системы /Под редакцией У.Б. Хегинботама.- М.: Машиностроение, 1966. 400 с.

51. Гибкое автоматизированное производство / А.О. Азбель, В.А. Егоров, Ю.А. Звоницкий и др. -Л.: Машиностроение, 1985. 454 с.

52. Гидравлический следящий привод /Н.С. Гамынин, Я.А. Каменир, Б.Л. Коробочкин и др.; Под ред. В.А. Лещенко. М.: Машиностроение, 1968. - 564 с.

53. Гилл Ф., Мюррей У., Райт М. Практическая оптимизация. М.: Мир, 1985. -509 с.

54. Горанский Г.К., Бендерова Э.И. Технологическое проектирование в комплексных автоматизированных системах подготовки производства. М.: Машиностроение, 1981. - 460 с.

55. Гноенский Л.С., Каменский Г.А. Математические основы управления систем. -М.: Наука, 1969.-512 с.

56. Гольштейн Е. Г., Юдин Д. Б. Задачи линейного программирования транспортного типа. М.: Наука, 1969. - 384 с.

57. Гринева С.Н., Третьяков Э.А. Повышение эффективности проектирования организационно-производственных структур ГАП //Управление эффективностьюпроизводства с применением экономико-математических методов и АСУ. М.: МРТУ, 1984. - С. 45-49.

58. Грувер М., Зиммерс Э. САПР и автоматизация производства: Пер. с англ. -М.: Мир, 1987.-528 с.

59. Гусев А.П., Евгеньев Г.Б., Рапопорт Г.Н. Устройства числового программного управления. М.: Высшая школа, 1986. - 296 с.

60. Гэри М., Джонсон С. ЭВМ и трудно решаемые задачи: Пер. с англ. М.: Мир, 1976.-420 с.

61. Давиденко Э.П., Канаев А.С. Автоматизация производства средствами ЭМА-ГО. Рига: Зинатне, 1984. - 224 с.

62. Дальский A.M. Технология машиностроения. М.: Машиностроение, 1991. -540 с.

63. Данциг Дж. Линейное программирование: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. -280 с.

64. Дейт К. Введение в системы баз данных. М.: Наука, 1980. - 464 с.

65. Деньдобренко Б.Н., Лапин М.С., Меткин Н.П. Автоматизация проектирования технологических процессов производства РЭА. Л.: ЛЭТИ, 1982. - 75 с.

66. Деньдобренько Б. Н., Малика А. С. Автоматизация конструирования РЭА. М.: Высшая школа, 1980. - 384 с.

67. Динамика следящих приводов / Б.И. Петров, Е.П. Попов, А.А. Воронов и др.- М.: Машиностроение, 1982. 496 с.

68. Дьяченко В.А., Тимофеев А.Н. Некоторые вопросы проектирования роботизированных технологических комплексов. Л.: ЛПИ, 1981. - 327 с.

69. Егоров В.А. Автоматизация проектирования предприятий. Л.: Машиностроение, 1983. - 327 с.

70. Замятин В.К. Технология и оснащение сборочного производства машино-, приборостроения: Справочник. М.: Машиностроение, 1995. - 608 с.

71. Иванов А.А. Автоматизация сборки миниатюрных и микроминиатюрных из-делиий. М.: Машиностроение, 1977. - 248 с.

72. Иванов А.А. Проектирование систем автоматического манипулирования миниатюрными изделиями. М.: Машиностроение, 1981. - 271 с.

73. Иванов Ю. В. Концептуальная модель автоматизированного проектирования структур ГАСК многономенклатурного производства электронных ячеек //Вестник МГТУ. Приборостроение. 2001. -№ 2. - С. 58 - 68.

74. Иванов Ю. В. Повышение эффективности сборки изделий //Вестник МГТУ. Машиностроение. 1995. - № 4. - С. 66-75.

75. Иванов Ю. В. Автоматизация сборки в условиях гибкого производства //Обзор ВНИИТЭМР. Серия 6. 1988. - Выпуск 2. - 42 с.

76. Иванов Ю. В. Методика автоматизированного выбора сборочного АТО по комплексному критерию. М.: МГТУ, 1999. - 48 с.

77. Иванов Ю. В. Исследование автоматизированной пайки микросхем: Учебное пособие. М.: МГТУ, 1996. - 17 с.

78. Иванов Ю. В. Исследование вибробункерного накопительного и загрузочного автоматического устройства производства электронной аппаратуры: Учебное пособие. М.: МГТУ, 2002. - 18 с.

79. Иванов Ю. В., Курносенко А.Е. Специальное программное обеспечение автоматизированной разработки структур ГАСК многономенклатурного производства электронной аппаратуры: Учебное пособие. М.: МГТУ, 2002. - 34 с.

80. Иванов Ю. В., Лакота Н. А. Гибкая автоматизация производства РЭА с применением микропроцессоров и роботов: Учебное пособие. М.: Радио и связь, 1987. - 464 с.

81. Иванов Ю.В. Исследование динамики цифровых моделей следящих приводов координатных систем сборочных автоматов и промышленных роботов с ЧПУ: Учебное пособие. М.: МГТУ, 1998. - 32 с.

82. Иванов Ю.В. Проектирование координатных систем с быстродействующими следящими приводами для автоматизации сборки электронной аппаратуры: Учебное пособие. М.: МГТУ, 2002. - 38 с.

83. Иванов Ю.В. Разработка программно-аппаратного устройства форсировки координатных систем с шаговым приводом вращения сборочного оборудования с СЧПУ производства ЭЯ: Учебное пособие. МГТУ, 1998. - 30 с.

84. Иванов Ю.В. Увеличение производительности оборудования с электрическим шаговым приводом и микропроцессорной СЧПУ //Вестник МГТУ. Машиностроение.- 1995.-№ з. С. 91-96.

85. Иванов Ю.В. Автоматизация проектирования загрузочных устройств электронных компонентов для автоматизированной сборки электронной аппаратуры: Учебное пособие. М.: МГТУ, 2002. - 32 с.

86. Иванов Ю.В. Автоматизация проектирования устройств захвата электронных компонентов для автоматической сборки электронной аппаратуры: Учебное пособие.- М.: МГТУ, 2002. 32 с.

87. Иванов Ю.В., Поленский Г.А. Автоматизация производства и автоматизированные системы управления технологическими процессами: Учебная программа МинВуза СССР для ВУЗов. Каунас: КНИ, 1982. - 11 с.

88. Иванов Ю.В. Автоматизация проектирования головок монтажа электронных компонентов для автоматической сборки электронной аппаратуры: Учебное пособие.- М.: МГТУ, 2002.-31с.

89. Дакота Н.А., Иванов Ю.В., Мирзоев Р.Г. Гибкая автоматизация производства РЭА с применением микропроцессоров и роботов: Учебная программа МинВуза СССР для ВУЗов. Таганрог: ТРИ, 1985. - 15 с.

90. Иванов Ю.В., Малов А.Н. Технологическое оборудование с ЧПУ: Справочник технолога-приборостроителя. М.: Машиностроение, 1980. -Т.1. - С. 535576.

91. Иванов Ю.В. Автоматизация проектирования специального технологического оснащения гибкого автоматизированного сборочного комплекса производства электронной аппаратуры: Учебное пособие. М.: МГТУ, 2002. - 53 с.

92. Иванов Ю.В. Автоматизированная разработка управляющих технологических программ монтажа и пайки интегральных микросхем с планарными выводами на автомате с ЧПУ с оптимизацией очередности: Учебное пособие. М.: МГТУ, 2002. -21 с.

93. Иванов Ю.В. Автоматизированная разработка управляющих технологических программ монтажа ЭРЭ с оптимизацией их последовательности на автомате с СЧПУ: Учебное пособие. М.: МГТУ, 2002. - 33 с.

94. Иванов Ю.В. Автоматизированная разработка управляющих технологических программ монтажа интегральных микросхем со штырьковыми выводами на автомате с

95. СЧПУ с оптимизацией их очередности: Учебное пособие. М.: МГТУ, 2002. - 31 с.

96. Иванов Ю.В. Автоматизированная разработка управляющих технологических программ с оптимизацией последовательности образования связей при ведении монтажа накруткой в электронной аппаратуре на оборудовании с ЧПУ: Учебное пособие. М.: МГТУ, 2002. - 23 с.

97. Иванов Ю.В. Автоматизированная разработка управляющих технологических программ с оптимизацией последовательности сверления отверстий в платах на оборудовании с ЧПУ: Учебное пособие. М.: МГТУ, 2002. - 36 с.

98. Иванов Ю.В. Автоматизированная адаптация электронных ячеек к условиям сборки в гибком автоматизированном комплексе //Вестник МГТУ. Приборостроение. 2001. -№3.-С. 66-75

99. Иванов Ю.В. Исследование электрогидравлического следящего привода подачи стола фрезерного станка: Дис. канд. техн. наук.- М., 1969. -179 с.

100. Иванов Ю.В. Металлорежущие станки: Краткий справочник металлиста /Под общ. ред. П.Н. Орлова, Е.А. Скороходова. М.: Машиностроение, 1986. - С.302 - 332.

101. Иванов Ю.В. Проектирование операций сборки, выполняемых на оборудовании с ЧПУ: Учебное пособие. М.: МГТУ, 1984. - 32 с.

102. Иванов Ю.В. Автоматизированное проектирование управляющих программ для оборудования с ЧПУ монтажа компонентов на плату в гибком автоматизированном комплексе сборки ЭЯ //Проектирование и технология электронных средств (Владимир).- 2001.- № 1. С. 38-42.

103. Билибин К.И. Основы проектирования приспособлений; Учебное пособие. М.: МГТУ, 2002. -52 с.

104. Иванов Ю.В. Системы автоматического управления: Справочник металлиста / Под ред. Б.Л. Богуславского. М.: Машиностроение, 1978. - Т. 5 - С. 167 - 199.

105. Иванов Ю.В., Скворцов Ю.В. Технико-экономический анализ средств автоматизации и новой техники в производстве РЭС и ЭВС: Учебное пособие. М.: МГТУ1990. -32 с.

106. А.с. 215684 СССР. Двухкаскадный следящий гидравлический усилитель /Ю.В. Иванов, М.М. Кузнецов (СССР). 1075258/10-06; Заявлено 16.05.66; 0публ.24.01.68 //Б.И.-1968.- № 13.

107. Иванов Ю.В. К вопросу устойчивости следящего привода станков IIИзвестия вузов. Машиностроение.- 1972.- № 11. С. 162-166.

108. Иванов Ю.В. Применение аналоговых вычислительных машин в экспериментальном исследовании следящих приводов станков с программным управлением //Известия вузов. Машиностроение. -1974. № 1.- С. 166-171.

109. Иванов Ю.В., Усенканов М.К. Исследование и совершенствование САПР Автоштамп // Актуальные проблемы современного приборостроения: Тезисы докл. Всесоюзн. конф. М., 1986. - С. 80-83. - д.с.п.

110. Ю.Иванов Ю.В. Автоматизация электромонтажа в производстве блоков ЭВА //Автоматизация сборочных работ в приборостроении: Тезисы докл. Всесоюзн. конф.-М., 1975.-С. 49-52.

111. П.Иванов Ю.В., Скуратов А.Е. Линия автоматизированной сборки катушекустройств зажигания //Автоматизация и механизация производственных процессов. -1978. -№ 1. С. 16-21.

112. Иванов Ю.В. Автоматизация сборки узлов ЭВА // Приборостроение: Тезисы докл. четвертой Всесоюзн. конф. М., 1979. - С. 84-87. - д.с.п.

113. З.Иванов Ю.В. К вопросу об автоматизации сборки электронных узлов спечатным монтажом // Автоматизация технологических процессов в приборостроении: Тезисы докл. Всесоюзн. конф. М., 1980. - С. 15-19.

114. Иванов Ю.В., Ефимов И.В. Анализ транспортно-складских систем ГАП и разработка АТСС для конкретного производства электронных узлов //Актуальные проблемы современного приборостроения: Тезисы докл. Всесоюзн. конф. М., 1986. - С. 82-84. - д.с.п.

115. Иванов Ю.В., Карпов С.А. Исследование и оптимизация процесса технологической тренировки электронных ячеек //Актуальные проблемы современного приборостроения: Тезисы докл. Всесоюзн конф. М.,1989. С. 138-140. - д.с.п.

116. Перспктивы использования роботов для сборки: Отчет о НИР / МВТУ им. Н.Э. Баумана; Руководитель П.В. Сыроватченко. Исполнители:

117. Э.Г. Богатырев, Ю.В. Иванов. П 898; ГР 75169325; Инв. Б725975.- М., 1974.-212 с.

118. Разработка предложения на автоматизированную транспортно-складскую систему ГАП : Отчет о НИР/ МВТУ им. Н.Э. Баумана; Руководитель К.И. Билибин; Исполнители: Ю.В. Иванов, И.О. Ефимов. П 085085; ГР 8859367; Инв. 975060. - М., 1986. - 235 с.

119. Иванов Ю.В., Курносенко А.Е. Разработка расписания запуска в производство электронных ячеек при объемном планировании// Наукоемкие технологии и интеллектуальные системы 2001 .'Тезисы докл. 3-ей молодеж.науч.-техн. конф. М., 2001. - С. 227-232.

120. Иванов Ю.В., Курносенко А.Е. Разработка и оптимизация расписания запуска в производство электронных ячеек при календарном планировании

121. Наукоемкие технологии и интеллектуальные системы 2001: Тезисы докл. 3-ей молодеж. науч.-техн. конф.- М., 2001. С. 233-238 с.

122. Методика отработки конструкций на технологичность и оценка технологичности изделий машиностроения и приборостроения.- М.: Стандарт, 1976. 55 с.

123. Инженерное обеспечение гибкого производства изделий радиоэлектроники

124. С.Д. Кретов, Ю.В. Солин, В. А. Якунин и др.- М.: Радио и связь, 1989. 208 с.

125. Интеллектуальный САПР ТП в радиоэлектронике / Под редакцией В.Н. Ильина . М.: Радио и связь, 1991. - 264 с.

126. Информационное обеспечение интегрированных производственных комплексов / Под редакцией В.В. Александрова. -JL: Машиностроение, 1986. 264 с.

127. Исследование операций / Под редакцией Дж. Моудера, С.М. Элмаграби.- М.: Мир, 1981.-Т. 2. -711 с.

128. Испытания радиоэлектронной, электронно-вычислительной аппаратуры и испытательное оборудование /Под редекцией А.И. Коробова. М.: Радио и связь, 1987. - 272 с.

129. Камышный Н.И. Автоматизация загрузки станков. М.: Машиностроение, 1977. - 288 с.

130. Капустин Н.М. Диалоговре проектирование технологических процессов. М. Машиностроение, 1983. - 254 с.

131. Карманов В.Г. Математическое программирование.- М.: Наука, 1975. 264 с.

132. Кини P. JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

133. Киселев В.М. Фазовые системы числового программного управления. М.: Машиностроение, 1966. - 370 с.

134. Корсаков B.C. Основы конструирования приспособлений в машиностроении. М.: Машиностроение, 1971. - 288с.

135. Клейменов С.А. Основы проектирования автоматизированных технологических комплексов производства элементов РЭА. М.: Высшаяшкола, 1984. 119 с.

136. Клусов И.А. Технические системы роторных машин. М.: Машиностроение, 1976.-230 с.

137. Ключев В.И. Теория электропривода. М.: Энергоиздат, 1985. - 560 с.

138. Кодриков А.И., Босинзон М.А. Комплектное оборудование станков с ЧПУ и промышленных роботов. М.: НИИМАШ, 1984. - 76 с.

139. Козловский В.А., Козловская Э.А., Макаров В.М. Эффективность переналаживаемых роботизированных производств. -JL: Машиностроение, 1985. 224 с.

140. Козырев Ю.Г., Кудинов А.А., Булатов В.Э. Роботизированные производственные комплексы. М.: Машиностроение, 1987. - 267 с.

141. Козырев Ю.Г. Промышленные роботы: Справочник. М.: Машиностроение, 1988.-376 с.

142. Комплексная автоматизация производства в радиоэлектронной промышленности / ВгН. Тилипалов, JT. Н. Алексеев, А. И. Лобановский и др. М.: Машиностроение, 1990. - 248 с.

143. Комплексные тиристорные электроприводы: Справочник / И.Х. Евзеров, Н.В. Донской, А.А. Кириллов и др. М.: Энергоиздат, 1988. - 319 с.

144. Конструирование РЭС / В.Б. Пестряков, Е.М. Парфенов, В.В. Шерстнев и др.; Под ред. В.Б. Пестрякова. М.: Радио и связь. 1992. - 432 с.

145. Копылов И.П. Математическое моделирование электрических машин. М.: Высшая школа, 1987. - 248 с.

146. Котов В.Е. Сети Петри. М.: Наука, 1984. - 156 с.

147. Коффман А., Анри-Лабердер А. Методы и модели исследования операций. Целочисленное программирование: Пер. с англ. М.: Мир, 1977. - 432 с.

148. Кошкин Л.Н. Роторные и роторно-конвейерные линии. М.: Машиностроение, 1982. - 336 с.

149. Кравчик А.Е., Стрельбацкий Э.К., Шлаф М.М. Выбор и применение асинхронных электродвигателей. М.: Энергия, 1987. - 96 с.

150. Кузнецов Ю.И. Основы инженерного проектирования оснастки для гибких производственных систем. М.: ВНИИТЭМР, 1986. - 71 с.

151. Кузнецов М.М., Иванов Ю.В. Влияние элементов следящего привода наработу стола станка// Изв. вузов. Машиностроение. -1968. № 10. - С. 143- 147.

152. Кузнецов М.М., Иванов Ю.В. Экспериментальное исследование следящего привода подачи стола фрезерного станка // Изв. вузов. Машиностроение. -1968. -№ 11.-С. 119-123.

153. Куликов Д.Д., Падун Б.С., Яблочников Е.И. Автоматизация проектирования технологических процессов. -Л.: ЛИТМО, 1984. 83 с.

154. Курицкий Б.Я., Персианов В.В., Сакуренко Ю.А. Оптимальное планирование машиностроительного производства на основе пакетов прикладных программ. Л.: Машиностроение, 1981. - 230 с.

155. Кучин А.И., Радченко Л.А., Лесиш Ю.К. Методы автоматизированного управления технологией производства электронных приборов. М.: Радио и связь, 1981. - 128 с.

156. Лапин М.С., Меткин Н.П., Мелик-Огаджанян П.Б. Метод оценки показателей собираемости электронных модулей 1-го уровня разукрупнения какобъекта сборки в ГАП // Вопросы судостроения. ВТ. 1984. - № 2. -С. 125-128.

157. Лебедев А.И., Орлова Р.Т., Пальцев А.В. Следящие электроприводы станков с ЧПУ. М.: Энергоатомиздат, 1988. - 223 с.

158. Лебедовский М. С., Вейц В. Л., Федотов А. И. Научные основы автоматической сборки. -Л.: Машиностроение, 1985. -316 с.

159. Левин А.А., Танаев B.C. Декомпозиционные методы оптимизации проектных решений. Минск: Наука и техника, 1978. - 240 с.

160. Лесин В.В., Лисовец Ю.П. Основы методов оптимизации. М.: МАИ, 1995. -341с.

161. Лескин А.А. Алгебраические модели ГПС. Л.: Наука, 1986. - 150 с.

162. Лескин А.А., Пономарев В.М., Халкиопов С.Н. Системотехнический синтез гибких автоматизированных производств. М.: Наука, 1984. - 208 с.

163. Литвиненко В.А. Конкурентоспособность экспортной продукции // Бюлл.иностранной коммерческой информации (М.).- 1984. -№ 5. С. 15-17.

164. Лищинский Л.Ю. Структурный и параметрический синтез гибких производственных систем. М.: Машиностроение, 1990. - 312 с.

165. Локи М. Введение в методы оптимизации. М.: Наука, 1977. - 220 с.

166. Львов Ю.А. Гибкость, надежность и экономическая эффективность производственных систем. Л.: ЛИЭТ, 1984. - 102 с.

167. Львович Я.Е., Фролов В.Н. Системное проектирование технологических процессов. Воронеж: ВГУ, 1982. - 124 с.

168. Макаров И.М. Системные принципы создания ГАП. М.: Машиностроение, 1986.- 175 с.

169. Малов А. Н., Иванов Ю. В. Основы автоматики и автоматизация производственных процессов: Учебник. М.: Машиностроение, 1974. - 368 с.

170. Малов А.Н., Иванов Ю.В. Программирование для станков с программным управлением. М.: МГТУ, 1975. -15 с.

171. Малов А.Н., Иванов Ю.В. Применение вычислительной техники для проектирования технологии обработки деталей на станках с программным управлением: Учебное пособие. М.: НТО Машпром. УТП в машиностроении, 1977. -55с.

172. Математическая наука оптимальных процессов /Под редакцией Л.С. Понтрягина. М.: Наука, 1983. - 325 с.

173. Межотраслевые нормы технологического проектирования механических, сборочных, механосборочных цехов серийного производства и общезаводских складов машиностроительных заводов.- М.: НИИМАШ,1976. 140 с.

174. Металлорежущие станки /Под ред. В.Э. Пуша. М.: Машиностроение, 1985. -256 с.

175. Металлорежущие станки и автоматы /Под ред. А.С. Проникова. М.: Машиностроение, 1981. - 479 с.

176. Меткин Н.П., Щеголев В.А. Математические основы технологической подготовки ГПС. М.: Стандарт, 1985. - 256 с.

177. Методика отработки конструкций на технологичность и оценка технологичности изделий машиностроения и приборостроения. М.: Стандарт, 1976. - 55 с.

178. Методика формализованного представления конструкций и технологии. М.: Стандарты, 1976. - 115 с.

179. Мельников Ю.Н. Проектирование механосборочных цехов. М.: Машиностроение, 1986. - 286 с.

180. Методические основы систем проектирования интегрированных производственных комплексов / А.А. Лескин, В.М. Пономарев, С.Н. Халкиопов.- Л.: ЛДНТП, 1985.- 28 с.

181. Методика определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Экономика, 1977. - 45 с.

182. Методика комплексной оценки технологичности радиоэлектронной аппаратуры. Ред. 1-80. М.: ЦНИИТЭМПриборостроения, 1980. - 53 с.

183. Лапин М.С., Меткин Н.П. Методология системного проектирования ГАП/ //Проблемы системотехники: 5-йВсесоюз. симп. Л., 1983.- С. 93-95.

184. Миттаг X. И., Ринне X. Статистические методы обеспечения качества: Пер. с немец. /Под ред. Б.Н. Маркова. М.: Машиностроение, 1995. - 616 с.

185. Михалевич B.C., Кукса А.И. Методы последовательной оптимизации. М.: Наука, 1983. -227 с.

186. Михайлов О.П. Автоматизированный электропривод станков и промышленных роботов. М.: Машиностроение, 1990. - 301 с.

187. Михайлов О.П. Высокомоментные двигатели для приводов подач металлорежущих станков. М.: НИИМАШ, 1979. - 360 с.

188. Микитянский В.В. Точность приспособлений в машиностроении. М.: Машиностроение, 1984. - 128 с.

189. Монтаж на поверхность. Технология. Контроль качества / Под ред. И.О. Щурчкова М.: Стандарт, 1991. - 182 с.

190. Муфтаф Б. Современное линейное программирование. М.: Мир, 1984.- 224 с.

191. Мэнгин Ч.Г., Макклелланд. Технология поверхностного монтажа: Пер. с англ. /Под ред. Л.А. Коледова. М.: Мир, 1990. - 276 с.

192. Мясников В.А., Игнатьев М.Б., Перовская Е.И. Модели планирования и управления производством. М.: Экономика, 1982. - 183 с.

193. Норенков И.П., Маничев В.Б. САПР электронной и вычислительной аппаратуры. М.: Высшая школа, 1983, - 272 с.

194. Новиков О.А., Петухов С.И. Прикладные вопросы теории массового обслуживания. М.: Советское радио. 1969. - 400 с.

195. Оборудование для сборки печатных узлов //Радиоэлектроника. Сер. 4.- 1977. -№ 1.-С. 24-35.

196. Орловский Г.В. Формализованная теория комплексных промышленных систем. САПР и технологическая подготовка. -Л.: Машиностроение, 1983.- 216 с.

197. Общеотраслевые руководящие материалы по созданию многоуровневых интегрированных автоматизированных систем управления производственными объединениями. М.: ГКНТ СССР, 1986. - 155 с.

198. Общесистемный классификатор технологических операций в машиностроении и приборостроения. М.: ВНИИМАШ, 1975. - 52 с.

199. Общетехнический справочник /Под ред. Е.А. Скороходова, В.П. Законникова.- 4-е изд.- М.: Машиностроение, 1990. 460 с.

200. Организация и планирование радиотехнического производства / Под ред. В. Г. Новикова, К. Д. Коноваленко. Харьков: Вища школа, 1984. - 272 с.

201. Организационно- технологическое проектирование ГПС / Под ред. С. П. Митрофанова . Л.: Машиностроение, 1986. - 294 с.

202. Андреев В.Д. Основы проектирования следящих систем. М.: Машиностроение, 1978. - 391 с.

203. Основы проектирования следящих систем /Под ред. Н.А. Лакоты. М.: Машиностроение, 1978. - 391 с.

204. Отраслевые методические указания по определению экономической эффективности разработки, производства и использования новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: ЦНИИТЭМприборостроения, 1979. - 94 с.

205. Оузьер Д., Гробман С., Батсон С. Delphi 2. Освой самостоятельно: Пер. с англ.- М.: Восточная Книжная Компания, 1997. 624 с.

206. Павловский В.В., Васильев В.И., Гутман Т.Н. Проектирование технологических процессов изготовления РЭА.- М.: Радио и связь, 1982. 160 с.

207. Пападимитриу X., Стейглиц К. Комбинаторная оптимизация. Теория и алгоритмы: Пер. с англ. М.: Мир, 1985. - 512 с.

208. Парнес М.Г. Механизация и автоматизация сборки и монтажа РЭА. М.: Энергия, 1975. - 328 с.

209. Проспект на автомат Intelli Sert V 12 ООО,- Nev York: Dyna/ Pert, 1982.-5 с.

210. Петров В.А., Масленников А.Н., Осипов JT.A. Планирование ГПС. Д.: Машиностроение, 1985. - 312 с.

211. ГОСТ 23751-79. Печатные платы. Требования и методы конструирования.- М.: Стандарт, 1979. 98 с.

212. Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1984.-256 с.

213. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Паретно-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 256 с.

214. Попов Д.Н. Динамика и регулирование гидро-, пневмосистем. М.: Машиностроение, 1987. - 463 с.

215. Попов Д.Н. Расчет и проектирование электрогидравлического привода с дроссельным регулированием. М.: МГТУ, 1990. - 26 с.

216. Применение электроприводов в станках с ЧПУ /Под ред. Р.Г. Орлова. М.: ЭНИМС, 1987. - 123 с.

217. Принципы построения изделий для обеспечения возможности автоматической установки компонентов. Nev York: Corpopation Dyna/Pert, 1978. - 25 с.

218. Проблемы надежности и ресурса в машиностроении / Отв ред. К.В. Фролов. -М.: Наука, 1986.-246 с.

219. Проектирование автоматизированных комплексов производства РЭА / Под ред. В.Е. Бочарова. М.: Радио и связь, 1985. - 230 с.

220. Проектирование и расчет следящих систем / Д.В. Васильев, Б.А. Митрофанов, Г.Л. Рабкин и др. Л.: Судостроение, 1964. - 605 с.

221. Проектирование металлорежущих станков и станочных систем: Справочник- учебник / Под общ. ред. А.С. Проникова. М.: МГТУ, 1994.-Т.1- Проектирование станков. - 444 с.

222. Проников А.С. Надежность машин. М.: Машиностроение, 1978. - 592 с.

223. Привода подачи /Siemens. -Printed in Federal Republic of Germany, 1979. -144 c.

224. Каталог NC 60.1 автоматизированных систем для автоматов /Siemens.- Printed in Federal Republic of Germany, 1996. 194 c.

225. Пуш В.Э., Пигерт P., Сосонкин B.JI. Автоматизированные станочные системы. М.: Машиностроение, 1982. - 319 с.

226. Расчет точности машин и приборов /В.П. Булатов, В.К. Замятин, И.Г. Фрид-лендер и др.; Под общ ред. И.Г. Фридлендера. М.: Политехника, 1993. - 495 с.

227. Рей У. Методы управления технологическими процессами: Пер. с англ. М.: Мир. 1983. - 368 с.

228. Решетов Д.Н. Детали машин. 4-е изд. М.: Машиностроение, 1989, - 496 с.

229. Рихтер К. Динамические задачи дискретной оптимизации. М.: Радио и связь, 1985.- 132 с.

230. Рощин Г.И. Конструирование механизмов РЭА. М.: Высшая школа, 1973. - 392 с.

231. Руководство по конструированию печатных плат, приспособленных для применения оборудования, осуществляющего автоматический монтаж электронных элементов на плату.- Nev York: Universal, Instruments Corporation (USA), 1989.-26 c.

232. Сатаров B.E., Максимов H.A. Система стандартов в электросвязи и РЭМ.- М.: Радио и связь, 1985.-248 с.

233. САПР. Общие принципы разработки математических моделей объектов проектирования. М.: ВНИИМАШ, 1984. - 190 с.

234. Сатановский P.JI. Организационное обеспечение гибкости машиностроительного производства. Л.: Машиностроение, 1987. - 96 с.

235. Сборка изделий машиностроения: Справочник /Под ред. B.C. Корсакова.- М.: Машиностроение, 1983. 480 с.

236. Сборник задач и упражнений по технологии РЭА / Под редакцией

237. Е.М. Парфенова. М.: Высшая школа, 1982. - 255 с.

238. Свами М., Тхуласираман К. Графы, сети и алгоритмы. М.: Мир, 1984. - 455 с.

239. Серебренный В.Г, Статников Р.Б. Многокритериальная оптимизация при проектировании ГПС. М.: ВНИИТЭМР, 1987. - 84 с.

240. Серебрянный В.Г. Гибкие автоматизированные сборочные комплексы станков. М.: Ин-тут повышения квалификации рук. работников и специалистов, 1986. - 102 с.

241. Серебрянный В.Г. Основы теории и методология проектирования гибких автоматизированных комплексов станков. М.: ВНИИТЭМР, 1985. - 180 с.

242. Серебрянный В.Г., Статников Р.Б. Многокритериальная оптимизация при проектировании ГПС.- М.: ИПК Минстанкопрома, 1985. 106 с.

243. Сигал И. X. Комбинированные алгоритмы решения задачи коммивояжера. -М.: Вычислительный центр АН СССР, 1985.- 48 с.

244. Системное проектирование интегрированных производственных комплексов / Под ред. В.М. Пономарева. JL: Машиностроение, 1986. -319 с.

245. Системы автоматизированного проектирования в радиоэлектронике /Под ред. И.П. Норенкова. М.: Радио и связь, 1986. - 368 с.

246. Системы автоматизированного проектирования ТП, приспособлений и режущего инструмента /Под ред. С.Н. Корчака. М.: Машиностроение, 1988. - 352 с.

247. Снаксарев A.M. Оптимизация размещения технологического оборудования ГПС // Станки и инструмент. 1987. - № 8. -С. 2-4.

248. Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах с многими критериями. М.: Наука, 1981. - 110 с.

249. Соломенцев Ю.М., Кутин А.А., Шептунов С.А. Оценка гибкости автоматизированной станочной системы // Вестник машиностроения. 1984. - № 1.- С 38-40.

250. Соломенцев Ю.М., Митрофанов В.Г., Прохоров А.Ф. Автоматизированное проектирование и производство в машиностроении /Под ред.

251. Ю.М Соломенцева. М.: Машиностроение, 1986. - 338 с.

252. Справочник по оптимальным задачам в АСУ /И.С. Бункин, Д.В. Колев, Б.Я. Курицкий и др. JL: Машиностроение, 1984. - 212 с.

253. Сухарев А.Г., Тихонов А.В., Федоров В.В. Курс методов оптимизации. М.: Наука, 1986. - 235 с.

254. Сысоев В.В. Автоматизированное проектирование линий и комплексов оборудования полупроводникового и микроэлектронного производства. М.: Радио и связь, 1982. - 114 с.

255. Сэндерсон А.С., Перри ДЖ. Очувствленные роботизированные сборочные системы // Труды института инженеров по электронной технике США. -1983. -№ 7. С. 232-237.

256. Теория надежности РЭС в примерах и задачах / Под ред. Г.В. Дружинина. -М.: Энергия, 1976. 448 с.

257. Терехов В.М. Элементы автоматизированного электропривода. М.: Энерго-издат, 1987. - 224 с.

258. Техническая кибернетика. Теория автоматического регулирования / Под ред. В.В. Солодовникова.- М.: Машиностроение, 1967. Кн.1. - 770 с.

259. Технология и автоматизация производства радиоэлектронной аппаратуры /И.П. Бушминский, А.П. Достанко, Ю.И. Нестеров и др.; Под редакцией А.П. Достанко, Ш.М. Чабдарова. -М.: Радио и связь, 1989. 624 с.

260. Технология ЭВА, оборудование и автоматизация /В.Г. Алексеев, В.Н. Грид-нев, Ю.И. Нестеров и др. М.: Высшая школа, 1984. - 392 с.

261. Технологическая подготовка гибких автоматизированных сборочно-монтажных производств в приборостроении / Н. П. Меткин, М. С.Лапин,

262. В. И.Гольц, П. И. Алексеев. Л.: Машиностроение, 1986. - 192 с.

263. Технологическая оснастка многократного применения / Под ред. Д.И. Полякова. М.: Машиностроение, 1981. - 404 с.

264. Технологическая подготовка ГПС / Под ред. С. П. Митрофанова. Л.: Машиностроение, 1987. - 352 с.

265. Третьяков Э.А., Гринева С.Н., Еленева Ю.А. Математическое моделирование организационно-производственных структур ГПС. М.: ВНИИТЭМР, 1986. -35 с.

266. Ульман Дж. Основы систем баз данных. М.: Финансы и статистика, 1983. -334 с.

267. Управление ГПС. Модели и алгоритмы / Под ред. С.В. Емельянова. М.: Машиностроение, 1983. - 368 с.

268. Фролов В.Н. Автоматизированное проектирование технологических процессов и систем производства. М.: Высшая школа, 1992. - 430 с.

269. Ханке Х.И., Фабиан X. Технология производства радиоэлектронной аппаратуры: Пер. с нем. /Под ред. В.Н. Черняева. М.: Энергия, 1980. - 464 с.

270. Хедли Д. Нелинейное и динамическое программирование.- М.: Мир, 1967. -160 с.

271. Цваркун А.Д. Основы синтеза структур сложных систем. М.: Наука, 1982. -200 с.

272. Шаумян Г.А. Комплексная автоматизация производственных процессов. М.: Машиностроение, 1973. - 640 с.

273. Шерстнев В.В. Конструирование и микроминиатюризация ЭВА. М.: Радио и связь, 1984. - 272 с.

274. Шор Я.Б., Кузьмин Ф.И. Таблицы для анализа и контроля надежности.- М.: Сов. радио, 1968.-288 с.

275. Электроприводы и электродвигатели для ГПМ и ГПС / А.И. Кондриков, М.А. Босинзон, С.В. Лебедев и др. М.: ЭНИМС, 1986. - 104 с.

276. Эпштейн И.П. Автоматизированный электропривод переменного тока. М.: Энергоиздат, 1982. - 192 с.

277. Эффективная организация качественного производства машин и приборов /Под ред. Р.Л. Сатановского. М.: Машиностроение, 1990. - 160 с.

278. Ямпольский Л.С., Калин О.М., Ткач М.М. Автоматизированные системы технологической подготовки робото-технического производства. -Киев: Вища школа, 1987.-271 с.

279. Яншин А.А. Теоретические основы конструирования, технологии и надежности РЭА. М.: Радио и связь, 1983. - 312 с.

280. Эффективность капитальных вложений. Сборник утвержденных методик.-М.: Экономика, 1983. 55 с.

281. Gerhart D. Meese. Universal Instruments GMBH 6368 Bad Vilbel. Frankfurt am Main (Germani), 1978. - 52 s.

282. Spur Gunter, Krause Frank-Lothar. CAD Technik. Lehr - und Arbeitsbuch fur die Rechnerunterstutzung in Ronstruktion und Arbeitsplanung. - Munchen: Carl Hanser Verlag, 1984. - 689 p.

283. Douglass J. Wilde. Optimum Seeking Metods.-:Stanford University, 1964. -267 p.

284. Programmable Assembly /Edited by W. B. Heginbotham Professor.

285. Berlin -Heiderberg Nev York - Tokio: IFS (Publication) Ltd., UK Springer- Verlag, 1984.-399 p.

286. Malov A. and Ivanov Yu. Principles of Automation & Automated production processes. Moscov: Mir Publishers, 1976. - 400 p.

287. Mangin C.H. and McClelland S. Surface Mount Technology. The Future of Electronics Assembly. Berlin -Heidelberg - Nev York - London -Paris - Tokio: IFS (Publications) Ltd., UK Springer- Verlag, 1988. - 276 p.

288. Hanke H. J. und Fabian H. Technologie elektronischer Baugruppen. Berlin: Veb Verlag Technik, 1979. - 461 s.

289. Moder J. J. Handbook of Operations Research Foundations and Fundamentals /Edited by Salah E. Elmaghraby. Nev York: IFS (Publications) Ltd., UK Springer-Verlag, 1978.-712 p.

290. Фаронов В. В. Delphi 4. Учебный курс. -М.: Нолидж, 1999. 464 с.

291. Тейксейра Стив, Пачеко Ксавье. Delphi 4. Руководство разработчика: Пер. с англ. М.- СПб.: Издательский дом «Вильяме», 1999. - 912 с.

292. Оценка эффективности инвестиционных проектов /Общ. ред. В.Н.Лившиц. -М.: Дело, 1998.-248 с.

293. Экономика предприятия / Под ред. В.М. Семенова. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 312 с.

294. Сергеев И.В. Экономика предприятия.-М.: Финансы и экономика, 1998. -304 с.

295. Конструкторско-технологическое проектирование электронной аппаратуры / Под ред. В.А. Шахнова.- М.: МГТУ, 2002.- 528 с.

296. Приборостроение. 2001. - № 3. - С. 100 - 112.

297. Иванов Ю.В. Автоматизированное проектирование управляющих программ для оборудования с ЧПУ монтажа компонентов на плату в гибком автоматизированном комплексе сборки ЭЯ // Проектирование итехнология ЭА (Владимир). 2001.- № 2.- С. 38 - 41.

298. Дискретный электропривод с шаговыми двигателями / Под ред. М.Г. Чиликина.- М.: Энергия, 1971. 624 с.

299. Барабанов Е. Г. Метод оптимального разгона систем с шаговым электроприводом //Изв. Вузов. Приборостроение.- 1963. Т.4, № 5. - С.15-18.

300. Юферов Ф.М. Электрические машины автоматических устройств. М.: Высшая школа, 1976. - 220 с.

301. Вентцель Е.С,. Овчаров JI.A. Теория вероятностей и ее инженерные