автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Методы и алгоритмы мониторинга знаний студентов в учебном процессе профессионального образования

Введение.

Глава 1. Теоретические и методические проблемы объективизации 14 контроля уровня знаний в процессах обучения.

1.1. Повышение качества профессионального образования как 14 социально экономическая проблема.

1.2. Качество образования как социальная и экономическая 30 категория.

1.3. Субъективный и объективный подход к оценке качества 43 образовательной деятельности.

1.4. Применение объективного контроля знаний в управлении 57 процессами обучения.

Глава 2. Реализация системы объективного контроля знаний студентов в высшем учебном заведении.

2.1. Особенности образовательных технологий, внедряющих 70 объективный контроль уровня знаний студентов.

2.2. Алгоритм оценивания уровня знаний обучаемых.

2.3. Результаты экспериментальной отработки методики 93 контроля уровня знаний студентов.

2.4. Информационное обеспечение системы управления 98 учебным процессом.

Актуальность. Реформа системы профессионального образования, осуществляемая в настоящее время, создала предпосылки замены централизованного планирования и управления образовательными учреждениями на методы управления в условиях рыночной экономики, в основу которых положен учет законов добросовестной конкуренции образовательных услуг [1, 2]. Известно, что основой «добросовестной конкуренции» является качество и стоимость товаров [3, 4]. В условиях планируемой экономики при относительно низком и равномерном уровне финансирования государственной системы образования образовывался естественный дефицит образовательных услуг, т.е. своеобразный «рынок продавца» [3, 4], характерной чертой которого являются: дефицит услуг, предложение услуг в качестве, устраивающем продавца, навязывание потребителю услуг различного качества, в том числе и достаточно низкого.

Потребитель образовательных услуг в условиях их дефицита был вынужден принимать все предложения продавца, в том числе, мириться с низким качеством получаемых знаний, образуя «длинные» очереди (конкурсы) абитуриентов, стремящихся поступить «все равно, на какое место». Не случайно, образовательная цель значительной части населения в этот период формулировалась как «получение диплома», но не знаний, умений, навыков, обеспечивающих выпускнику эффективный труд по окончанию учебного заведения без длительной, профессиональной адаптации, тяжесть которой брало на себя государство.

Расширение рынка образовательных услуг при прогнозируемом дефиците числа потенциальных обучаемых, обусловленного демографическим спадом численности населения, создает маркетинговую ситуацию, называемую «рынком покупателя» [3, 4]. При избытке образовательных услуг потребитель получил возможность выбора наиболее престижной специальности, наилучшего качества обучения, наиболее престижного образовательного учреждения и т.д. Перед производителями государственных образовательных услуг возникла актуальная задача поиска и привлечения своего «покупателя» в новых «рыночных» условиях. Как реакция на ситуацию в системе профессионального образования разрабатываются и реализуются новые образовательные технологии, например, дистанционного образования, создаются многочисленные филиалы в «малых городах», как приоритетные рассматриваются проблемы повышения качества обучения и т.д.

Вместе с тем понятие качества образования до настоящего времени имеет множество толкований, противоречащих друг другу. Например, известным письмом Министерства Образования РФ от 09.11.2001 года № 24-51ин/10 определяется, что «высокое качество подготовки и его соответствия потребностям личности, общества и государства» обеспечивается соответствующей «годовой стоимостью обучения» [5].

Многие педагоги, руководители учреждений образования соотносят качество и средний балл успеваемости [6, 7], руководители предприятий -«заказчики» оценивают уровень конкретных знаний, умений, навыков [6, 7, 57, 58] и демонстрируют свою позицию нежеланием принимать на работу выпускников «без опыта» деятельности [9, 49, 57].

Множество определений качества образования не позволяет исследовать вопрос о факторах, определяющих это качество, что в свою очередь затрудняет разработку мероприятий, способствующих его «повышению», «стабилизации» или другим организационно -управленческим действиям.

Вместе с тем, анализ публикаций, посвященных профессиональному образованию в условиях переходной экономики России, выявил круг противоречий:

1. Региональная экономика испытывает потребность в специалистах, адаптированных к местным условиям и развивающейся хозяйственной деятельности. Однако такая потребность ограничена. Региону специалисты нужны не в больших количествах. Исчезло плановое распределение и социальные гарантии молодым специалистам по трудоустройству, адаптации к условиям рабочего места, региональным условиям проживания. Вуз с традиционной системой подготовки, ориентированной на фронтальное обучение, как правило, осуществляет массовое обучение специалистов ограниченной номенклатуры и традиционного качества.

2. Социумом декларируется миссия образовательного учреждения: «Доступное и качественное профессиональное образование». Учебное учреждение как хозяйственная структура не имеет эффективного механизма управления качеством образования.

3. Обучаемый индивидуум обладает уникальными психофизиологическими особенностями и личностным, субъектным опытом обучения. Вуз как учреждение массового образования ориентируется на достижение среднестатистического знания своих выпускников.

4. Традиционные трансляционные технологии, методы организации образовательной деятельности и управления учебным процессом, не изменившиеся со времен плановой экономики, не способствуют эффективному внедрению и развитию информационных образовательных технологий, которые позволяют существенно понизить стоимость образовательных услуг при повышении уровня знаний.

5. Заказчик - предприниматель, не участвуя в заказе специалиста, не желая осуществлять адаптацию выпускников к производственной деятельности, оперативную коррекцию пробелов их знаний1, оценивает профессиональную пригодность специалиста, принимая или отказывая ему в рабочем месте.

Выявленные противоречия отражают проблему несоответствия требуемого заказчику (работодателю) качества обучения специалистов, с одной стороны, и не достаточную готовность перестраивающейся системы

1 С точки зрения маркетинга заказчик на рынке труда находится в системе «рынок покупателя», т.е. при избытке предложений в работниках имеет возможность выбора более качественного исполнителя. Выпускник современного вуза, имеющий диплом о высшем образовании, но не имеющий достаточных знаний и опыта, как правило, проигрывает в конкурентной борьбе с опытным специалистом. образования требуемое качество обеспечить. Как показывают результаты включенного эксперимента и изучения литературы, наиболее распространенным способом, определяющим качество обучения, является нормативный, при котором оценка знаний студентов должна отражать соответствие фактических знаний, умений, навыков индивидуумов некоторым знаниям, принятым за норму (стандарт) в данной профессиональной области, т.е. по содержанию оценки знаний должны быть объективными. Однако в образовательной деятельности до настоящего времени установление такого соответствия, т.е. оценка знаний обучаемых, в силу множества причин осуществляется педагогом на основе собственных субъективных ощущений, т.е. субъективно. Вместе с тем, из технических приложений известно, что лишь объективная, точная, воспроизводимая во всех условиях оценка параметров процесса «впрямую» определяет качество результата [8, 9, 10]. Поэтому реактором принято управлять не по субъективным ощущениям оператора, а по приборам.

По результатам анализа проблемы и литературы была сформулирована гипотеза: Качество профессионального образования возрастет, если в процессе образовательной деятельности учебные заведения перейдут от методов субъективной оценки знаний обучаемых к методам объективного пооперационного (помодульного) контроля уровня знаний и оперативной коррекции пробелов в обучении студентов.

Доказательству справедливости этой гипотезы и посвящена настоящая работа «Методы и алгоритмы мониторинга знаний студентов в учебном процессе профессионального образования».

Цель настоящей работы: исследование и разработка научных основ, методических рекомендаций, моделей, алгоритмов объективного мониторинга знаний студентов, направленных на повышение уровня профессионального образования обучаемых.

Сформулированная выше цель достигается выполнением следующих задач:

- Выявлением связи социальных и экономических категорий качества образования, обоснованием критериев качества образования.

- Обоснованием возможности представления процессов обучения как производственных технологий, на которые распространяются методы конструирования, организации и управления применяемые, например, в машиностроении.

- Исследованием факторов влияющих на качество обучения и структурных составляющих технологии обучения, способствующих повышению уровня знаний обучаемых индивидуумов.

- Разработкой методов и программных средств оперативного контроля интегративных показателей качества учебного процесса в разрезе обучаемого, группы, курса, факультета и рекомендаций по их использованию в оперативном управлении учебным заведением профессионального образования с целью повышения качества обучения.

- Внедрением разработанных систем в учебную деятельность учреждений профессионального образования.

Объектом диссертационного исследования выступают процессы обучения индивидуумов и управленческие процессы в образовательных учреждениях профессионального образования, ориентированные на эффективную адаптацию человека к внешней экономико - социальной среде в условиях информационного общества и рыночной экономики.

Предметом исследования являются системы объективного контроля качества знаний обучаемых, реализуемые современными информационными технологиями и методы использования объективных оценок знаний обучаемых в оперативном управлении процессами обучения.

Методы исследования. Выполнение задач диссертационной работы осуществлялось комплексным использованием методов аналитического исследования, системного анализа, моделирования и конструирования элементов образовательных технологий, систем контроля и управления ими, экспериментальной отработки разработанных систем, анализа полученных результатов и их обобщения.

Комплексному исследованию проблемы автоматизированного обучения, ориентированного на «успешность», т.е. качество, посвящены работы Н.П. Брусенцова [20], в которых кроме технических проблем решается множество вопросов, связанных с дидактикой успешного обучения Я. Коменского. Инновационным технологиям обучения, ориентированным на качество выпускаемых специалистов, посвящены работы В.Т. Авдеева, Ю.П. Ехлакова, В.А. Вигуля, П.Г. Видара, Б.С. Гершунского, М.П. Карпенко, О.М. Карпенко, А.И. Камышниковым, С.Ю. Лисовец, О.В. Миненкова, А.Г. Московцева, Н.А Московцева, О.В. Поповой, Н.С. Сельской, Ю.И. Титаренко, E.H. Ткаченко, П.И. Третьякова, В.П. Фокиной, С.А. Чмыховой, П.Г. Щедровицкого, А.Д. Ходырева. Анализ проблем управления образованием как сложной, распределенной системы осуществлен на основе трудов Ю.П. Ехлакова, А.И. Камышникова, Н.М. Оскорбина, Ф.И. Перегудова, В.П. Тарасенко, О.В. Поповой, Ю.И. Титаренко, И.К. Шалаева, В.З Ямпольского. Особую значимость в решении поставленных задач имеют монографии В.З. Ямпольского «Автоматизация управления высшей школой», О.В. Поповой «Проектирование адаптивных технологий профессионального образования», В.В. Кручинина «Разработка компьютерных учебных программ», Ф.И. Перегудова и Ф.П. Тарасенко «Введение в системный анализ», Ю.П. Ехлакова «Теоретические основы автоматизированного управления» [8 - 19].

Вместе с тем, в связи с большой сложностью и неоднозначностью решаемой проблемы, многообразием различных аспектов в условиях изменяющейся экономической, демографической ситуации и модернизации системы профессионального образования вопросы управления качеством обучения еще недостаточно изучены и требуют дальнейшей разработки.

Научная новизна проведенных исследований состоит в следующем: в диссертации впервые установлена связь социальных и экономических категорий, определяющих качество профессиональной подготовки специалистов,

- исследована роль субъективного фактора в оценках уровня знаний обучаемых,

- показана возможность количественного измерения уровня знаний студентов современными техническими системами,

- разработаны методы оперативного управления процессами обучения индивидуумов по результатам объективного контроля их знаний.

Научные результаты диссертации состоят в следующем:

1. Обоснована возможность описания качественных показателей профессиональной пригодности специалистов (профуспех, профпригодность и пр.) количественными критериями превосходства, пригодности, оптимальности.

2. Доказана возможность управления образовательной системой по критерию уровня знаний обучаемых, обоснована возможность оперативного управления качеством усвоения учебных знаний студентами по результатам объективного контроля в обоснованных точках учебного процесса и индивидуализированной коррекции образовательного процесса по результатам этого контроля.

3. Предложены модель, методика и алгоритмы статистической обработки оценок уровня знаний обучаемых, групп студентов, формируемых по профессиональным или организационным признакам, а также в разрезе изучаемых дисциплин и предметов. Использование модели позволяет оперативно исследовать качество преподавания каждой предметной области знаний и вырабатывать управленческие решения, повышающие уровень усвоения знаний.

4. Обоснована структура информационных систем для целей оперативного управления образовательным учреждением с использованием результатов оценок уровня знаний индивидуумов, студенческих групп и факультетов.

Автор выносит на защиту:

- Исследования связи социальных вербализированных характеристик качества профессионального образования и экономических критериев, конкретизирующих эти характеристики, связи категорий субъективного и объективного в оценке качества знаний обучаемых.

- Модель оперативного управления образовательными процессами на основе объективного контроля уровня знаний обучаемых индивидуумов.

- Алгоритмы формирования объективных оценок уровня знаний в разрезе специальностей, направлений, отдельных учебных дисциплин и преподавателей, формируемых по результатам тестирования отдельных обучаемых, групп, факультетов.

- Методы проектирования комплексных информационных систем оперативного управления учебным учреждением профессионального образования и результаты эксплуатации автоматизированной системы, ориентированной на повышение уровня знаний обучаемых.

Практическая значимость. Модели, методы, алгоритмы и разработанные системы информационного обеспечения управления образовательными учреждениями, технические средства тестирования и программное обеспечение агрегации и анализа уровня знаний отдельных студентов, а также групп в различных разрезах обеспечивают обоснованное оперативное управление образовательным процессом по критерию качества получаемых знаний.

Распределенная автоматизированная система управления включающая подсистемы "деканат", "контроль знаний", "плата за обучение", "кадры" , «расписание» обеспечивает решение комплексной проблемы оперативного управления образовательно - хозяйственной деятельностью по критерию качества (уровня) знаний обучаемого.

Диссертационная работа выполнялась в рамках Государственного эксперимента по развитию дистанционного образования в России (19972002г.). Приказы Министра образования от 30.05.1997 г. №1050, от 22.06.1999 г. №41, от 27.06.2000 г. №1924.

Достоверность результатов. Достоверность полученных результатов достигается корректным использованием математических моделей, методов статистической обработки данных, снижением роли субъективных оценок знаний студентов и формализованными процедурами оперативной коррекции пробелов учебных знаний во временных периодах, соответствующих изучению учебного модуля.

Публикации. По теме исследования опубликовано 2 препринта, 5 статей в монографических сборниках, тезисы докладов на конференциях.

Апробация. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международной конференции ИТО-2002 «Информационно-коммуникационные технологии в образовании» (г. Новосибирск, 2002 г.), Всероссийской научно- практической конференции «Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе» (г. Тюмень, 2002 г.), межвузовских, региональных конференциях (г. Бийск -1999, 2001г.; г. Барнаул - 1999 г.); совещаниях, семинарах по дистанционному образованию и проблемам, адекватным теме исследования.

Результаты внедрения. Результаты опытно - экспериментальной работы и информационные системы объективного мониторинга знаний студентов и оперативного управления качеством знаний внедрены в образовательный процесс Бийского, Барнаульского филиалов СГИ, пяти представительств дистанционного образования в г. Заринске, Алейске, Новоалтайске, районных центрах п. Тальменка, Алтайское.

Системой оперативного комплексного тестирования по всем изучаемым дисциплинам (более 80 тестов в год на одного обучаемого) охвачено около 2500 студентов дневной и более 600 студентов очно -заочной формы обучения.

Объективный контроль уровня знаний студентов в Барнаульском и Бийском филиалах СГИ осуществляется с 1997 года. Автоматизированная система оперативного управления качеством знаний студентов по 6 направлениям и различным вариантам личностно ориентированных графиков обучения со статистической обработкой объективных оценок знаний внедрена в 1998 году и обеспечила средний балл итоговой аттестации выпускников на уровне 4.6 в 2001 году. В 1999 году средний балл аттестуемых специалистов составил 4.2.

Содержание работы. Диссертационная работа состоит из двух глав, введения, заключения и приложений. Во введении определяется актуальность проблемы, анализ состояния на момент решения, определяются цели, задачи, объект, предмет, а также методологические подходы и сведения о практической значимости и апробации результатов, формулируются положения, выносимые на защиту. В первой главе исследуется проблема связи вербальных и количественных характеристик, определяющих качество профессионального образования в условиях переходного периода экономического развития страны и реструктуризации системы профессионального образования. Рассмотрена модель использования объективных знаний обучаемых в оперативном управлении качеством профессионального образования учебных учреждений страны. Во второй главе исследуется методика статистической обработки оценок знаний индивидуумов с целью получения сведений о качестве образования в различных разрезах (группы, деканат, дисциплина, преподаватель и пр.). Определены требования к мониторингу знаний обучаемых, результаты мониторинга и примеры их использования в учебном процессе. Во второй главе сформулированы основные требования к составу и функциям автоматизированной системы оперативного управления учреждением профессионального образования, описаны подсистемы мониторинга знаний студентов и обработки результатов мониторинга для нужд оперативного управления. В заключении приведены выводы и рекомендации по продолжению работы. В первом приложении к работе описывается оригинальная технология Современного гуманитарного института, основанная на модульном изучении учебных дисциплин, максимальном использовании технических средств обучения, возможности гибкого планирования процесса обучения непосредственно обучаемыми. Эта технология принята автором в качестве объекта автоматизированного управления. Второе приложение описывает системы мониторинга знаний обучаемых индивидуумов, аппаратная часть которых разработана СГИ. Для повышения эффективности описанной технической структуры мониторинга знаний были разработаны алгоритмы обработки данных и кооперации результатов в систему оперативного управления образовательным учреждением.

Объем диссертации 158 листов, Рис.- 11, Таблиц - 5, литература 138.

Выводы к главе 2.

1. Представление образовательной технологии как индустриальной позволяет привнести в конструирование учебных процессов методы унификации, специализации и промышленного контроля качества с элементами управления этим качеством на основе статистической обработки информации, содержащей объективно полученные оценки этих знаний.

2. Следуя принципам организации промышленной технологии, ориентированной на высокое качество выпускаемой продукции, традиционные образовательные технологии необходимо организовывать как последовательности изучаемых модулей с вводом операций промежуточной сертификации знаний обучаемых и реализации системы оперативной коррекции пробелов знаний в сжатые временные интервалы до сессионного экзамена. Такой организации учебной деятельности удовлетворяет, например, технология Современного гуманитарного института.

3. Ввод в учебный процесс дополнительных операций помодульной сертификации знаний обучаемых неизбежно повышает трудоемкость образовательной технологии. Снижение трудоемкости в СГИ достигается осуществлением автоматизированного мониторинга знаний на основе разработанных тестов и специализированных технических средств.

4. Современное материальное, техническое и методологическое обеспечение образовательных процессов учебных заведений высшей школы позволяет объективизировать без значительных затрат массовую оценку знаний студентов и расширить зону контроля параметров учебного процесса.

5. Для эффективного использования оценок уровня знаний студентов в оперативном управлении качеством обучения необходима статистическая агрегация данных по различным срезам: индивидуумы, учебные группы, факультеты, а также в разрезах направлений, учебных дисциплин, преподавателей. Решение задачи возможно в составе интегрированной автоматизированной информационной системы.

6. Опыт эксплуатации автоматизированной системы оперативного управления качеством обучения в Барнаульском и Бийском филиалах показал повышение уровня знаний студентов с 4.2 в 1998 году до 4.6 балла в 2001 году.

117

Заключение

На основе утверждения, что учебное учреждение высшего профессионального образования является хозяйственной организацией, миссия которой - предоставление образовательных возможностей каждому члену общества для его эффективной социальной адаптации, обеспечения населения профессиональными знаниями, умениями, навыками для максимальной пользы, как обществу, так и каждому человеку, сделан вывод, что в условиях маркетинговой ситуации именуемой «рынком покупателя» и «добросовестной конкуренции» образовательных услуг приоритетным направлением функционирования является совершенствование образовательных технологий, обеспечивающих качество знаний специалистов, удовлетворяющих нужды региональной экономики.

Выявлена связь употребляемых в социуме вербальных характеристик качества профессионального образования: профпригодность, профуспех, профвостребованность, и экономических критериев пригодности, превосходства, оптимальности, определяющих качество образовательных услуг, по отношению к обучаемому индивидууму. Обоснованы векторные показатели эффективности образовательного учреждения: результативность, ресурсоемкость, своевременность получения знаний обучаемыми.

Исследовано соотношение категорий «субъективного» и «объективного» в оценке уровня знаний обучаемого, что необходимо при анализе процессов непосредственного выполнения образовательных услуг на уровне субъект - субъектного представления и усвоения информации в системе «учитель» - «ученик», объединенных единой образовательной целью.

Сравнительный анализ функций образовательного и производственного учреждений подтвердил адекватность моделей организации достижения сформулированных целей и выполнения обеспечивающих задач, в том числе управления образовательным учреждением. Образовательная организация по характерным признакам может рассматриваться как технологический процесс, так как имеет:

• описание «готовой продукции» в форме «Образовательного стандарта РФ по направлению», в котором перечислены все характеристики, например, бакалавра, а также требования к его качеству и качеству выполнения отдельных этапов его подготовки;

• описание процессов передачи и усвоения знаний, формирования умений и навыков по всем формам представления учебных материалов и в целом по каждой специальности. Это инструкции, методические указания по выполнению всех этапов обучения в разработанных формах;

• развитую инструментальную среду представления знаний, отработки умений и навыков обучаемых, включающую технические средства обучения, носители структурированной информации по предметным областям знаний;

• коллективы, подготовленных к специфической учебной деятельности людей - преподавателей, ассистентов, тьюторов, методистов, освоивших приемы и методы ведения учебного процесса реализуемой технологии.

Функциональное представление образовательного учреждения технологическим процессом с непрерывно дискретным режимом работы позволяет использовать научно обоснованные модели проектирования, внедрения, эксплуатации, сопровождения и модернизации отдельных его компонент: операционно - технологических схем, реализующих процессы обучения, обоснования выбора точек контроля качества усвоения знаний, оперативного планирования и управления учебным процессом с целью повышения качества профессионального обучения индивидуумов.

Объективный контроль качества обучения требует на этапе проектирования образовательной технологии обоснования выбора контрольных точек оценки уровня знаний, а при управлении образовательным процессом объективной, достоверной и своевременной информации о знаниях одного обучаемого и групп обучаемых индивидуумов в разрезе дисциплины, специальности, курса и пр. Выбор и обоснование точек контроля осуществлен при разработке модульной системы обучения, виды контрольных операций соответствуют требованиям оценки уровня усвоения знаний обучаемыми, а методы контроля предельно формализованы.

Наиболее значимым методом контроля знаний признается тестирование студентов по изучению модуля, однако комплексная оценка знаний формируется как агрегация оценок «за выполнение домашних работ», «за решение ситуационных задач» и пр. Незначительный интервал между точками контроля знаний позволяет оперативно принять меры к коррекции пробелов в обучении индивидуумов, предоставляя им возможность дополнительного обучения с помощью технических средств представления учебной информации по гибкому графику, составляемому студентом.

Сводные характеристики качества знаний в интересующих разрезах для принятия различных управленческих решений по корректировке, изменению режима обучения получаются на основе разработанных и внедренных моделях агрегирования статистических данных о личностных знаниях обучаемых.

Ориентация образовательного учреждения на повышение качества знания каждого обучаемого требует решения проблемы учета и своевременной обработки информации о графике прохождения занятий обучаемым, уровне его знаний в каждой точке контроля, управленческих решениях, направленных на коррекцию пробелов в знаниях, а также решения задач планирования ресурсов для выполнения образовательной программы.

Решение комплекса задач управления осуществляется разработанной автоматизированной системой, включающей подсистемы: «кадры», «контроль знаний» и учет их по всем срезам, «планирование образовательного процесса», «финансирования» образовательных услуг.

Разработка автоматизированной системы управления образовательным учреждением осуществлялась с выявления проблемной ситуации и обоснования критериев управления. Проблемной ситуацией образовательного учреждения признается изменение целевого задания (социального заказа на специалистов) или структуры организации, что приводит к рассогласованию задания и результата деятельности. Задачей ликвидации проблемной ситуации соответственно признаются управленческие решения, направленные на достижение целей в изменившихся условиях. В качестве критерия управления предложен комплексный показатель уровня знаний обучаемых.

Автоматизированная система в полном объеме в Алтайском крае внедрена в двух филиалах и пяти представительствах СГИ.

Таким образом, поставленные в диссертационной работе задачи разработки методов, алгоритмов и системы повышения качества обучения индивидуумов в образовательном учреждении выполнены.

Дальнейшее развитие работ видится во внедрении в вузы и другие учреждения профессионального образования автоматизированной системы мониторинга знаний и совершенствовании методов оперативного управления на основе статистического анализа качества образовательных услуг, в оперативном выявлении и формализации требований «заказчиков специалистов», которые часто не совпадают с требованиями образовательного стандарта.

121

1. О национальной доктрине образования в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ. От 04.10.2000 №751.

2. Об утверждении Федеральной программы развития образования: Закон РФ от 10.04.2000 №51-ФЗ.

3. Котлер Р. Основы маркетинга М., 1998.

4. Эванс Дж. М., Берман Б. Маркетинг,- М.: Экономика, 1990 с.350.

5. О введении показателя экономической устойчивости образовательного учреждения при его лицензировании и аккредитации: Инструктивное письмо МО РФ от 09.11.2001 № 24-99ин/10.

6. Третьяков П.И. Практика управления современной школой М., 1995.

7. Третьяков П.И., Мартынов Е.Г. Учреждение профессионального образования: управление по результатам. М., 2000.

8. Попова О.В., Титаренко Ю.И. Социализация и профессиональное образование личности. Барнаул. 2001.

9. Попова О.В. Педагогические основы проектирования адаптивных технологий профессионального образования,- Дисс. . д-ра пед. наук,-Кемерово, 2002.

10. Титаренко Ю.И., Левин Б.Я. и др. Индустриализация создания АСУТП и проблемы повышения их эффективности.-М.: ИнформТЭИ, 1991. 97с.

11. Человеческий фактор. / Под. ред. Г. Салвенди т. 1 М.: Мир 1991.

12. Ехлаков Ю.П. Минаев Н.П. Автоматизированные управленческие технологии как средство координации целевого управления в вузе // Кибернетика и вуз,- Томск: ТПУ, 1984. № 21. С.39-44.

13. Ехлаков Ю.П. Основные положения по разработке стратегий развития конкурентоспособности образовательных услуг учебного заведения/ сб.

14. Ямпольский В.З. Автоматизация управления высшей школой.-Воронеж: ВГУ, 1987. 176 с.

15. Перегудов Ф.И., Тарасенко В.П., Ехлаков Ю.П. и др. Информационные системы для руководителей / Под ред. Ф.И. Перегудова.- М.: Финансы и статистика, 1989.

16. Кручинин В.В. Разработка компьютерных учебных программ. Томск, 1998.

17. Камышников А.И. Управление в распределенных образовательных системах. Монография.- Барнаул: Изд. АГУ. 2001.

18. Шалаев И.К. Программно целевая психология управления,- Барнаул: Изд. БГПУ. 1998.

19. Люблинский Р.Н., Оскорбин Н. М. Методы декомпозиции при оптимальном управлении непрерывными производствами. -Томск, 1979.

20. Брусенцов Н.П., Маслов С.П., X. Рамиль Альварес Микрокомпьютерная система обучения «наставник» .- М.: Наука, 1990. 223 с.

21. Мухаметджанова Н.М. Качество образования как фактор национальной безопасности/культурологический аспект. М.: ООИПКРО, 2001.

22. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования.- М.: 1999. С.300.

23. Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. №3. С. 181-187.

24. Миронов B.JL, Оскорбин Н.М., Максимов A.B., Камышников А.И., Овечкин Б.П. Использование новых информационных технологий в высшем образовании // Сб. трудов Всероссийской научно-методической конференции «Телематика-96». С-Петербург, 1996.

25. Горлов Н.В., Максимов A.B., Максимов A.A., Камышников А.И. Использование компьютеров MACINTOSH в издательских и информационных технологиях в АГУ // Сб.: Материалы третьей краевой конференции по математике МАК-2000. Барнаул: изд-во АГУ, 2000.

26. Непрерывное образование и инженерия знаний. Междисциплинарные аспекты / Под ред. Ю.И. Титаренко. Барнаул: 1998.

27. Тоффлер А. Футурошок. СПб: 1997. 455 с.

28. Юсупов P.M., Заболотский В.П. Научно методологические основы информатизации. Санкт - Петербург. 2000.

29. Карпенко М.П. Цели и содержание современного образования // Обозреватель. №1 (108). 1999. С. 63-66.

30. Карпенко М.П. Единое образовательное пространство: проблемы организации и технологии. / Вузовские вести №8, 1999. С.9.

31. Карпенко М.П., Помогайбин В.Н. Будущему образованию -технологию будущего // Дистанционное образование. №4. - 1998. С. 28-33.

32. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: Психологические аспекты. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1998. 89с.

33. Попова О.В. Дистанционное образование как система конструирования личностно-ориентированных образовательных технологий // Материалы Международной конференции «Психолого -педагогические и медико-психологические аспекты ДО». Томск: ТГУ, 2000. С. 145 147.

34. Миненков О.В., Попова О.В., Титаренко Ю.И. Эволюция образовательных институтов как отображение развития социальных отношений // Дистанционное образование. Региональные аспекты / Под ред. О.В. Поповой, Ю.И. Титаренко Барнаул: БГПУ, 2001.

35. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. B.C. Лазарева М.: 1997.

36. Филиппов В.М. Актуальные проблемы развития российской системы образования // Право и образование. 2000. № 4. С. 10 14.

37. Филиппов В.М. Место фундаментального естественнонаучного образования в новой образовательной парадигме // Вестник РУДН. Серия «Фундаментальное естественное образование» (ФЕНО). 1995. № 1.С. 5-7.

38. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г Синергетика и прогнозы будущего. М.: 2001.

39. Титаренко Ю.И., Попова О.В. Менеджер должен учиться / Вестник науки Алтая. Барнаул, 2001. № 2.

40. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления М.: 1997.

41. Гершунский Б.С. Содержание обучения как объект прогностического исследования //Программированное обучение. 1998. Выпуск 17. 37с.

42. Ерецкий М.И., Поруцкий Е.С. Проверка знаний, умений и навыков.-М.: 1987,- 98с.

43. Полонский В.М. Оценка знаний школьников,- М.: 1981. 126 с.

44. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе М.: Знание, 1983.96 с.

45. Беспалько В.П. Программированное обучение: дидактические основы.-М.:ВШ, 1970. 300 с.

46. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход .- М.: ВШ, 1991.

47. Камышников А.И., Лисовец С.Ю., Попова О.В., Ткаченко E.H., Титаренко Ю.И. Исследование мотивационных предпочтений субъектов образовательных процессов. Н-ск: НГУ, 2001. 350 с.

48. Шамис А.П. Методологический анализ принципов управления качеством подготовки специалистов / Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1993. Вып. № 25. С.59-64.

49. Ямпольский В.З. Критерии и алгоритмы оценки деятельности вуза / Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1991. Вып. № 26. С. 17-29.

50. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ М.: 1989.

51. Информационно управляющие человеко машинные системы, исследование, проектирование, испытания. Справочник / Под. ред. А.И. Губинского М.: 1993.

52. Методы анализа и синтеза структур управляющих систем / Под ред. Б.Г. ВоликаМ.: 1988.

53. Разумовский О.С. Оптимология .- Новосибирск, 1999.

54. Попова О.В., Титаренко Ю.И. Индивидуализация обучения -объективный фактор адаптации человека к внешнему миру / Монография "Экспериментально теоретические аспекты индивидуализации учебно воспитательного процесса. Бийск . 1997.

55. Ткаченко E.H. Исследование мотивационных предпочтений субъектов профессионального образования. Дисс.канд. пед. наук. Барнаул: БГПУ. 2000.

56. Дистанционное образование: региональные аспекты // Межвузовский сборник научных статей / Под. ред. Ю.И. Титаренко.- Барнаул: изд. БГПУ, 2001.

57. Кибакин М.В., Лапшов В.А., Чмыхова Е.В. Мониторинг успешности изучения курса физики старшеклассниками: проблема оптимизации объема усваиваемых знаний // Труды СГУ. сер. Психология и социология образования М.: 1999. С.94-101.

58. Камышников А.И., Лисовец A.B., Титаренко Ю.И. Методика декомпозиции знаний некоторой предметной области в элементарные фрагменты представления информации в процессе обучения / препринт №14, Барнаул: из-во АГУ, 2001. 15 с.

59. Агранович Б.Л., Постникова Л.Н. Системный подход к психодиагностике и коррекции развития человека / Сб. Профориентация и формирование социально психологической культуры личности специалиста в вузе. - Томск: из-во ТомПИ, 1989. С.43-58.

60. Румянцев В.П., Низметдинов Ш.У., Дзенгелевский А.Е. Использование профессиональной экспертной системы в вузе / Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1993. Вып. № 27.

61. Саати Т. Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: 1991.

62. Агранович Б.Л., Прошутин В.М. Система показателей и модели оценки результатов деятельности центров новых информационных технологий / Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1993. Вып. № 27. С. 17-29.

63. Гаврилова Т.А., Червинская K.P. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М.: 1992.

64. Блатт И.Д. Новикова Т.В. Методологические аспекты структуризации и информатизации процессов целесообразной деятельности в системе непрерывного образования / Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1993. Вып. № 25. С.39-44.

65. Белкин Е.Л. Дидактические основы управления познавательной деятельностью в условиях применения технических средств обучения.-Ярославль: Верхне Волжское кн. Из-во, 1992.

66. Агранович Б.Л., Постникова Л.Н. Адаптивный комплекс средств обучения конечных пользователей автоматизированных систем организационного управления.

67. Системы поддержки решений для проектирования гибких производственных систем / Под ред. В.М. Понамарева Санкт -Петербург, 1995.

68. Основы теории познания / Под. ред. Б.И. Липского СПб.: 2000.

69. Солсо P.C. Когнитивная психология. М.: 1996.

70. Фишберн П.С. Теория полезности для принятия решений,- М.: Наука, 1978.

71. Комплексная система оценки и управления качеством подготовки специалистов / Кибернетика и вуз,- Томск: ТомПИ, 1988. Вып. №23.

72. Шадриков В., Розина Н. Централизованное тестирование: состояние и перспективы // Высшее образование в России. 2000. №1. С.27-31.

73. Пак Н.И. Симонова A.JL Компьютерная диагностика знаний в системах дистанционного образования // Дистанционное образование. 2000. №2. С. 17.

74. Пак Д.Н., Вараксина А.Г. Программное обеспечение контроля качества тестирования //Дистанционное обучение: опыт и проблемы (материалы региональной научно-практической конференции). Белгород, 1999. С.37-38.

75. Карпенко О.М. Технология тестового контроля успеваемости студентов // Труды СГУ вып. №19 "Воспитание. Образование, карьера. M.: 2000. С.70-76.

76. Бахарева Т.А. Система автоматизированного контроля знаний // Труды СГУ. Вып. №19. Воспитание. Образование, карьера. М.: 2000. С.77-82.

77. Карпенко О.М., Переверзев В.Ю. Технология тестового контроля успеваемости студентов в СГУ // Труды СГУ. Вып. №10. Психология и социология образования. М.: 1999. С. 132-136.

78. Профессиональная педагогика. Учебник для студентов обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям,- М.: 1999. 904с.

79. Камышников А.И., Лисовец A.B., Титаренко Ю.И. Методика оценки уровня знаний студентов тестированием. Препринт № 2, Барнаул: АГУ.2000. 24 с.

80. Карташева О.Н. Использование адаптивной системы тестирования АСТ-ТЕСТ для контроля знаний при дистанционном изучении темы «базы данных» / Сб. тезисов конференции «Проблемы дистанционного обучения», г. Ярославль: МУБиНТ, 2001.

81. Салатов Д.Н. Исследование методики и средств автоматизированного тестирования знаний на основе тестов открытой формы // Дистанционное образование. 2000. №4. С. 19.

82. Касумова М.Ю. Тестирование эффективный измеритель проверки знаний обучаемых.

83. Лысиков А.И., Бут Г.С., Диденко Д.А. Система для разработки компьютерных тестов.

84. Евтюхин Н.В. Структуризация знаний и технология разработки компьютерных мастер-тестов.

85. Карпенко М.П., Помогайбин В.Н. К вопросу о становлении новой педагогической парадигмы и ее технологическом обеспечении // Мир психологии. 1998. - № 3.

86. Карпенко М.П. Проблемы измерения знаний и образовательные технологии // Журнал практического психолога. 1997. - № 4.

87. Карпенко О.М., Мощенко A.B., Чмыхов А.Н., Чмыхова Е.В., Шестак Н.В. Проблемы исследования образовательных процессов и программ: Сборник СГУ. М., 1998 . - № 10.

88. Переверзев В.Ю. Критериально-ориентированные педагогические тесты для итоговой аттестации студентов. М., 1998.

89. Стоуне Э. Психопедагогика. Психическая теория и практика обучения. -М.: Знание, 1984.

90. Разработка и применение дидактических тестов в обучении: Методические указания по курсу "Психолого педагогическая диагностика в обучении" Составитель Исаев А. П. - Екатеринбург: изд -во УГТУ-УПИ, 1993.

91. Аванесов В. С. Формы тестовых заданий. М.: МИСиС, 1991.

92. ЮО.Шухардина В. А. Квалиметрическая технология конструированияадаптированных тестовых измерителей. Ижевск.

93. Аванесов В. С. Композиция тестовых заданий. Учебная книга для преподавателей вузов, учителей школ, аспирантов и студентов пед. вузов. 2 изд., испр. и доп. М.: Адепт. 1998. 217с.

94. Границкая А. С. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. - 175с.

95. Юб.Казаринов А. С., Култышева А. Ю., Мирошниченко А. А. Технология адаптивной валидности тестовых заданий: Учебное пособие. Глазов, ГГПИ, 1999.-62с.

96. Кальней В. А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе "учитель ученик". Методическое пособие для учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 86с.

97. Майоров А. Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. Издание второе СПб.: Образование и культура, 1997. - 304с.

98. Челышкова М. Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. Уч. пособие, М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. 32с.

99. Ищенко А.Ю. Современные технические средства информационных технологий,- Волгоград: ВГУ 2001

100. Верхогляд ова JI.M. Использование тестирования как формы образовательных технологий. Волгоград: ВГУ, 2001.

101. Филиппов Е. Н. Программная инженерия и педагогические программные средства / Сб. Системы и средства информатики. М.: Наука. Физматлит, 1996. Вып. №8.

102. Суходольский Г. В. Основы психологической теории деятельности. -Л.: Из во Ленингр. ун - та, 1988.

103. Беспал ько В. П. Программированное обучение (дидактические основы). М.: Высшая школа, 1970.; Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М.: Изд - во МГУ, 1984.

104. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.; Талызина Н. Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. М.: Знание, 1988.

105. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.; Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд - во МГУ, 1984.

106. Карякин Ю.В. О технологии организованного обучения в аспекте его развития на основе электронной техники / Кибернетика и вуз. Томск: ТПУ, 1999. Вып. № 29. С.209-221.

107. Апатова Н. В. Информационные технологии в школьном образовании. М, 1994.

108. Роберт И. В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования. М.: Школа Пресс, 1994.

109. Бабанский Ю. К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект. М: Педагогикаб 1977. 254с.

110. Матрос Д. Ш. Проблемы взаимосвязи оптимизации обучения и задачи математического программирования // Методологические и теоретические проблемы оптимизации учебно воспитательного процесса. - М., 1984. С.59 - 68.

111. Матрос Д. Ш. Как оптимизировать распределение учебного времени. -М., 1991. 88с.

112. Матрос Д. Ш. Анализ содержания образования и оптимизация распределения учебного времени (педагогическое программное средство). Алма - Ата, 1994. 72с.

113. International yearbook of educational and instructional tehcnology, 1978/1979.1., 1978.

114. Петрик Ю.С., Афанасьев A.C., Лица A.B., Заугольникова Н.С. Возможности дифференцированной оценки качества знаний студентов в процессах их адаптивного тестирования. Курск.

115. Макарова Н.В., Соколов Н.Е. Методика интегрированной оценки знаний при дистанционной форме обучения // Сб. тезисов докладов конференции «Квалиметрия знаний». Санкт Петербург: РГПУ им. А. И. Герцена, 1997.

116. Макарова Н. В., Макаров В. М. Новая концепция проектирования компьютерных тестов контроля знаний студентов // Известия Санкт -Петербургского Университета Экономики и Финансов. 1996. С. 133 -145.

117. Шиндовский Э., Щюрц О. Статистические методы управления качеством. М.: Мир, 1986.130131 .Титаренко Ю.И. Индустриальное проектирование АСУТП на базе семейства виртуальных компьютеров. Дисс. докт.тех. наук. 1995.

118. Попова О.В., Камышников А.И., Лисовец С.Ю., Титаренко Ю.И. Педагог как менеджер образовательного процесса // Подготовка кадров для системы открытого и дистанционного образования. Международный научно практический семинар. Томск. 2001.

119. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Сов.радио, 1985.

120. Хлебников В. Особенности национального экзамена, Как надежно измерять учебные достижения // Новости образования, М.: Центр тестирования МО РФ, №20-21,2002.

121. Бахарева Т.А. Система автоматизированного контроля знаний // Труды СГУ вып. №19. Воспитание. Образование, карьера. М.: 2000. С.77-82.

122. Камышников А.И., Лисовец A.B., Титаренко Ю.И. Управленческие решения как эвристическое знание // Вестник алтайской науки, Эвристика №1. 2001. С. 176-187.