автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.13, диссертация на тему:Методы и алгоритмы автоматизированного диагностирования вычислительных систем

„-\ л:

^ л V 9 • •

Л*

i

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ

На правах рукописи

Д1ИКОНИ

Станислав Витальевич

УДК 081..'¡24(¡81..4.ОМ-)-.119.711

МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

Специальности 05.13.13—Вычислительные машины, комплексы, системы и сети; 05.13.16—Применение вычислительной техники и математических методов в научных исследованиях

А в т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

ЛЕНИНГРАД 1991

-г О ■ "

V" " / ■<- . ; ^ 1

Работа выполнена в Ленинградском институте информатики и автоматизации АН СССР.

член-корреспондент АН СССР П. П. ПАРХОМЕНКО,

доктор технических наук, профессор А. В. ТИМОФЕЕВ,

доктор технических наук, профессор В. А. ТВЕРДОХЛЕБОВ

Ведущая организация — Ленинградский электротехнический институт им. Ульянова (Ленина).

Защита состоится «. . .» мл&^Гкх......1991 г.

в.....час......мин. на заседании специализированного

совета Д.003.62.01 Ленинградского института информатики и автоматизации АН СССР по адресу: 199178 Ленинград, 14 линия ВО, д. 39, ЛИИАН.

Официальные оппоненты:

Автореферат разослан

1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, к. т. н.

В. Е. МАРЛЕЙ

;суддгсПЕ»Ш '!;&:лтт

К <i *

.,-j. i. <.:lomi

I ТДвЛ

диссертаций

Актуальность проблемы. Бурное развитие вычислительной техники и информатики в последние десятилетия сопровождалось стремительным становлением новой области знания - технической диагностики вычислительных систем (ВО), что обуславливается неизбежностью искажений характеристик ВС вследствие неидеального характера процессов проектирования, изготовления, применения и эксплуатации. Действительно, не приходится надеяться на то, что в один прекрасный день ВО перестанут отказывать, а программы станут безупречными. Это подтверждается опытом эксплуатации современных персональных компьютеров. • Несмотря на свою чрезвычайно высокую эксплуатационную надёжность они также выходят из строя. При этом они иллюстрируют ещЗ одну закономерность - смещение объема диагностирования со стадии эксплуатации на стадии проектирования и изготовления ЭВМ.

Неизбежность искажений характеристик вычислительных систем на различных стадиях жизненного цикла побуждает проектировать диагностическое обеспечение ВС. Под ним понимается комплекс взаимоувязанных правил, методов, алгоритмов и средств, необходимых для осуществления диагностирования на всех стадиях кизнешого цикла -ВС. Диагностическое обеспечение специализируется относительно стадий жизненного цикла . На стадии проектирования оно входит в качестве составляющей в САП? ВС, на стадии изготовления - в АСУ технологического процесса и в состав контрольно-испытательного оборудования, на стадии эксплуате зш - в состав ВС и специализированных испытательных систем.

Несмотря на специализацию диагностического обеспечения в нбм можно выделить общую - концептуальную часть. Она представляется системой понятий, общими диагностическими моделями ВС и методами диагностирования и является метасистемой по отношению к конкретным моделям и методам. Назовйм е8 общим диагностическим обеспечением (ДО) ВС. В зависимости от конкретных условий ДО могсет быть оформлено как информационно-справочная или информационно-сове-тущая система. Последняя характеризует более высокую ступень информационного обслуживания, поскольку наряду со справочными задачами позволяет решать задачи выбора вариантов относительно заданных ограничений и критериев оценки.

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Ядром современных информационных оистем являются Сазы знаний и данных. Проектирование баз знаний и данных общего До ВО требует глубокого проникновения в основа технической диагностики с целью создания полк й и непротиворечивой системы знаний. Решению последней проблемы посвящены работы К.В.Карандеева, А.В.Мозга-лавского, П.П.Пархоменко, В.А.Гуляева. В.П.Калявина и других исследователей. Однако показатели полноты и непротиворечивости системы знаний технической диагностики относительны во времени, поскольку на них оказывают влияние развитие этой области знания и изменение потребностей практики.

Наиболее очевидным отношением, в котором находятся между собой понятия, диагностические модели и метода диагнострования ВО, является отношение толерантности. Известен эмпирический подход установления отношений толерантности, основанный на нейронное! парадигме. Однако получаемые отношения имеют вероятностный характер. Детерминированный подход к их определению, основан на выявлении базовых элементов знания о последующим их комбинированием в производные элементы, находящиеся в отношении толерантности. Это требует стратификации знаний по уровням общности, упорядочения их внутри уровней и между ними. Этот подход принят эа основу формирования предметной области техническое диагностирование ВС.

С позиций экономичности и полноты знаний целесообразно хранить в базах не сами знания, а их признаки. Это даёт возможность генерировать различные вариант знания и принимать те или иные варианты в зависимости от конкретных условий. Такой путь стал возмозшш благодаря существенному повышению производительности ЭВМ, в том числе персональных. Он позволяет реализовать машаное представление общего диагностического обеспечения ВС в виде семейства интеллектуальных справочников.

Цель работы. Разработка методов и алгоритмов для построения непротиворечивого диагностического обеспечения вычислительных систем и информациотаой технологии его машинного представления.

Объекты исследования. Понятия в области технического диагностирования ВО, диагностические модели дискретных компонентов ВС различного назначения и степени сложности, методы технического диагностирования ВО и еС компонентов, способы представления диагностического обеспечения ВС в ЭВМ.

- б -

''Оластъ исследований, Формализация построения систем понятий, диагностических моделей к методов диагностирования ВС в задачах нормализации XI унификации общего методического обеспечения диагностирования ВО; разработка конструктивных диагностических моделей основных компонентов ВС и методов построения их тестов для этапов производства и эксплуатации ВС; компактное, полное и непротиворечивое представление диагностического обеспечения ВС в ЭВМ для решения исследовательских зрчач, составления технических заданий на разработку диагностичского обеспечения ВС, анализа и синтеза отказоустойчивости ВС, планирования отказоустойчивых вычислений в вычислительных сетях и ЭВМ, обучения персонала.

Направления исследований. Исследования проводились в следующих направлениях:

разработка теоретических основ порождения понятий, как методологической основы формализации построения систем понятий, моделей и методов методического обеспечения диагностирования ВС;

разработка формализованного языка представления определений понятий, предназначенного для установления логических связей между понятиями по их определениям;

разработка метода построения системы понятий предметной области и построение с его помощью системы понятий технического диагностирования ВС;

систематизация диагностических моделей ВС с целью сопоставления известных моделей и построения новых;

систематизация методов диагностирования ВС с целью сопоставления известных методов и построения новых;

разработка конструктивных диагностических моделей различных узлоЕ ВС и методов построения тестов;

разработка теоретических основ машинного представления общего методического обеспечения диагностирования ВО;

разработка интеллектуального справочника по сетевым методам диагностирования;

планирование отказоустойчивых вычислений для ЭВМ с динамической архитектурой с применением сетевых методов диагностирования.

Методы исследований. Приведенные в диссертационной работе теоретические исследования основаны на методологии системного

рнализа, использовании теории и методов технической диагностики, формальной логики и различных разделов математики - общей алгебры, математической логики, алгебры логики, математической лингвистики, комбинаторного анализа, теорий множеств, графов и конечных автоматов, математической статистики.

Научная новизна. Проведенные научные исследования позволили выявить логически© противоречия в существовавшей терминосистеме технической диагностики, разработать е5 новую версии и конкре-тизизировать последнюю применительно к диагностированию современных вычислительных систем.

В работе впервые систематизированы диагностические Модели и методы диагностирования ВС с применением формального подхода, Последний позволил не только корректно сопоставлять известные модели и метода, но и генерировать новые, обладающие Заданными свойствами.

Разработаны оригинальные диагностические модели комбинационной и последовательноотной схем, однородной структуры и микропроцессорного элемента, использованные для построения тестов ряда интегральных микросхем и вычислительных уотройств.

Разработана.методика создания баз знаний нового типа, реализующих аксиоматический катод. Они обеспечивают полноту и непротиворечивость предметного знания, возможность получения различных выборок вариантов знания в зависимости от задаваемых ограничений. Впервые построена программная система, реализующая идеи вариантных баз знаний нв примере генерации сетевых методов диагностирования вычислительных сетей.

Предложен новый подход к организация отказоустойчивых вычислений на ЭВМ с динамической архитектурой, заключающийся в обеспеченна различных уровней отказоустойчивости относительна требования, предъявляемых к правильности решаемых на ней задач;

В ходе исследований получены следующие новые результаты: предошев метод построения систем понятий; разработан формализованный язык представления определений понятий;

предложен 'меюд построения теоретико-мнокествевша диагностических моделей ВО на основе алгебраической системы;

преддсшен принцип систематизации методов диагностирования ВС, основанный на конструировании функционального базиса операций

диагностирования и его ядра;

выбраны критерии оценки методов поиска дефектов и найдены их количественные значения для распространенных методов поиска -комбинационного, о выделением и равномерным разбиением модификаций объекта диагностирования;

аксиоматизирован опоооб построения сетевого метода диагностирования!

построена модель графа й-достижимых вершин, использованная для автоматической генерации баз сравнений при синтезе сетевого метода диагностирования;

найдена количественные оценки модели графа Б-достижимых вереща, использованные для разработки программы генерации сетевых катод в диагностирования;

разработан способ постановки диагноза вычислительных модулей сети на основе оценок истинности получаемых в них результатов вычислений;

разработаны модель и общий алгоритм генерации вариантов знаний с управлением 1..: выборками и сокращением перебора вариантов;

прэдлокены архитектура и алгоритм функционирования базы знаний переборного типа;

определены свойотва сетевых методов отказоустойчивых вычислений я потребляемые жми ресурсы;

разработана методика планирования отказоустойчивых вычислений на сетевом уровне ЭВМ о динамической архитектурой.

Практическая ценность. Полученные результаты исследований позволяют;

выполнять анализ, обнаруживать неполноту и логические противоречия понятий, моделей и методов предметной области;

сопоставлять понятия по их' определениям (дефинициям) для установления вида логической связи между ними;

строить непротиворечивые системы понятий, моделей и методов предметной области;

сопоставлять различные модели или методы между собой с целью выявления мер их сходства и различия;

попользовать предложенные в работе диагностические модели для построения тестов соотретстегкиих компонентов ВС;

порождать формальным путбм блок-схемы диагностирования ВС в зависимости от предъявляемых к ним требований;

раарабатцветь формальные модели предметного внтдая, оришшг* ровшша на геизрацто различных ara вариантов!

разрабь'шьй'хь сгшцналиэироь&ншше блоки к ушашрседьной сиа-теме порождении вариантов знаний!

реализовать Кштодич&сКо» обеспечение дц&гнйотироэанмв Ш в вида семейства интеллектуальных справочников}

иопольвовать сетевые метода для диагностирования QBU с сетевой архитектурой и вычислитвмышх сетей}

ооутеотьляп планирование отиввоуртойчиьасти BBIvl о динамической архитектурой применительно к решоМш ответить,'лш аадвч, Квалификация рабэти < В работа сформулйроьани и рошени поогь дамы порождения и выбора вариантов диагностического ¡знания и раа-работки технологии его машинного представления. Последняя открн-ваз г направление разработки сэМейоть шгголязктуалш« справочников по диагностическому обеспечению ВО.

Досторерностъ научных положена и выводов. Она подтверждена корректнши доказательствами рада теоретических положений, результатами практического использования предлояаиних в диссертации моделей, методов и разработатш*. Мчиныных программ, абйуиденивм полученных результатов на согласительных совещаниях и научных мероприятиях.

Связь с гооу дарственной программами и ШР. И с с л в до в ани я Ироводрлтлсь, начиная с 1968 года, в рамках 11 госбюджетных и хозрасчётных научна-исслсдоьателъских ргОот в области спадания иошх образцов вычислительной техники и е(5 элементной Оази, разработки нормативной документации по обеспечешт их качества и надвшости. Исслздования выполнялись tío состгатотаукитм щюгршмъм и планам Минвстерсть электронной и судостроительной промышленности, Гооотвадарта и АН ссор.

раЩЩ^я результатов работа. Результаты исследовании реализованы в слэлувдих промышленных и йаучных разработках. 1. ftopMHtHBHaH документации

Госудяратшмй стандарт Гоот ?0911-09 "Техническая диагностика. Термшт и определения";

Отраслевой стандарт ОСТ 11 ГЮ5. 009-84 "Микропроцессорные средства, шчислитолыюй техники Контроль Технического состояния и поиск дефекте. Хермюш и определения";

Отраслевой руководящий материал РМ 11 0Ю.О51 -77 "КЛасси-

фпкшшя нодол»3 ш!:|роБия интегральных ахем и методов построена ттоп";

(йтоглчвскне уквяапия "Микропрогрвмшю-упрапляемцэ устройства. Построение тестов", Л, НПО "ГраниТ"! 19В7,

2, Программные системы,

ПОТКМО - автоматического построения тестов и словарей неисправностей #ля шоговыходнмх комбипчционннх охом|

ПИШЕТ - генерации сетевых методов ди&гпоотироп'пшя.

3, Построение тестов.

Тест контроля и поиска дефектов Мл дпухмзрной однородной структура?

Тесты и оловари неисправностей для сзрийпих. мжроахем

4, Отнтюу п тоП'шгю с т ь Мм*

Адаптация иолсипшм контроля 1ЛДА к рвялйзоции ряэ/сгпша сетевых методов диагностирования.

Впэярзяиа перечисленных разработок не практика подтверждается соответствующим яктпмя Я справками.

Апробация padotH, Основнм» положения я результаты диссертв-ционной работы докладывались на Всесоюзных совещаниях по технической диагностике (Г. Москва 1969, V, Ленинград 19Т2» г. Минск 1975г. Ростов-на-Допу 199Т, Г. ОервТов 1990), BcftCOBmmx школах-семинарах по технической диагностика (г. Москва 1974, Г. Ялта 1975, г. Челябинск (Миаса) 1976, г. Паланге 19Ü3, г. йреняп 1907, Ленинград (Репино) 1939« Всесоюзной научной сессии НТО 1W. /.О, Попова (г. Москва 1969), Всесоюзном совещании по теории рвлэМШ устройств и конечных автоматов (г. Рига 1971), Воосокяной конференции "Проблеми надежности при проектировании систем "правления" 1976), конференции молодых ученых и специалистов "Проблемы кибернетики" г. Ленинград 1969, семинарах в Ленинградском Дома няучнр-тпичеокой пропаганды - по автоматизации проектирования (1969, 1904), по надежности ЭВМ (1990), Республиканских семямрах - "Гибридные вычислительные машины и комплексы" (г. Одесса 1976), "Информационно-измерительные системы для контроля и диагностика электронной аппаратуры" (г. Кшинбв 1983), "Опроси обеспечения качества и надбжюсти информационных систем4 (г. Киев (970), "Передовей опыт прсектировлния, диагностики и применения fcracpo-процессорных систем" (г. Киев 19В5), "Автоматизированное проектирование средств обеспечения надежности к диагностики" (г. Киэв

1990), "Проектирование вычислительных средств" (г, Каунеа 19в9>, "Автоматизированное проектирование редиоелэктронной аппаратура" (г. Каунао 1991), Всесоюзном семинарэ "отказоустойчивость вычислительных систем" (г. Ордоккккдзе 1999), Есесотаной конференции "Основные направления развития и совериенстЕования терминологии в XI пятилетке" (г. Москва 1933), Всесоюзной школы-семинара по вычислительным сетям <г. Ленинград (Кавголово) 1990), Ленинградском симпозиуме цо теории адаптивных систем (г. Ленинград

1991), семинарах Ленинградского отдаления общества А.О.Попова (на секции электроники 1974, на секции САПР 1988, 1989), секции радиоэлектроники общества АН.Крылова (г. Ленинград 1985, 1986), отраслевых семинарах по качеству и надёжности изделий электронной техники (г. Гатчина 1974, Москва 1976, г. Запорожье 1977, г. Зеленоград 1981, г. Гатчина 1982, Новосибирск 1983, г» Саратов 1933), Ленинградском общегородском семинаре по технической диагностике (1930, 1931, 1983), на лабораторном семинаре Ленинградского института информатики и автоматизации АН СХР. •

Публикации по работе. Основные результаты работы изложены в 49 печатных трудах, 11 отчЗтах то НИР, 4 нормативных документах государственного и отраслевого применения.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, девяти глав, заключения, основного списка использованной литературы (154 наименования) и приложения. Объём работы 349 с, основного машинописного текста, 42 рисунка и 22 таблицы.

На защиту ..выносятся:

1. Теоретические основы порождения понятий, как методология проектирования общего диагностического обеспечения ВО.

2. Формализованный язык, предназначенный для извлечения существенных признаков из определений понятий с целью формального установления отношений мевду понятиями предметной области.

3. Метод построения непротиворечивой системы понятий технического диагностирования ВС.

4. Система понятий технического диагностирования ВС.

5. Теоретическое обоснование и принцип построения системы диагностических моделей ВС.

6. Теоретическое обоснование и принцип построения системы методов диагностирования ВО.

7. Конструктивные диагностические модели узлов ВО и катода

построения тестов,

8. Методология машинного представления общего диагностического обеспечения ВО в виде семейства интеллектуальных справочников.

9. Система генерации сетевых методов диагностирования ВС.

10. Применение вариантов диагностических знаний к анализу отказоустойчивости МДА и планированию отказоустойчивых вычислена.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы. Формулируется цель работы, определяются область, объекты и направления исследований. Приводятся выносимые на защиту научные результаты, их реализация и практическая ценность работы.

В первой главе рассматривается состояние общего диагностического обеспечения (ДО) ВС. Основное влияние на него оказывают два фактора - развитие архитектуры ВС и порождаемые им новые возможности организации отказоустойчивых вычислений.

Архитектура пр.дставляет собой некоторое интегральное свойство вычислительной системы, призванное обеспечить такие важнейшие ев показатели как производительность, надЭяаюсть, экономичность, компактность, интерфейс с пользователем. Приводится классификация основных свойств ВС, отражаемых в еб архитектуре.

Обычно архитектуру характеризуют той или иной частью свойств ВС. Например, по виду связей мезду процессорам! н возможности их настройки различают ВС с кЗсткой архитектурой - магистральные, конвеерные, векторные, кольцевые, матричные, зввздные, иерархические. Относительно источников управления вычислительным процессом и их множественностью различают архитектуры ОКОД (3130), ОВД (ЭШП), МКОД аШБ), ШЗД (МШ).

Расширение совокупности свойств ВС и комбинация их в различных сочетаниях характеризует многообразие ВС как объектов даагнострования. Оно влэчбт многообразие применяемых диагностических моделей и методов даагнострования.

Показательной в отношении охвата различных свойств является машина с динамической архитектурой (МДА). Ня еб примере рассмотрены возникающие пр^блемг разработки МО диагностирования вычислительных систем.

Анализ первой составляющей ДО ВО - термтгасистэш технической диагностики, обнаружил ей недостатки, обусловленные с одюй стороны бурным развитием этой дисциплины за последние 25 лет, а с друго.1 сторон-' - отставанием исследований по созданию и развитию научнообоснованной терминологии. К этим недостаткам относятся неполнота системы, еб внутренняя и внешняя противоречивость. Источниками последней являются неправильные связи между некоторыми понятиями внутри системы и связи с понятиями более обидах и смежных термгюсистем. Некоторые термины, такие как функциональное диагностирование, оценены как лотаори&шщ/ующю. Проанализирован ряд основных понятий технической диагностики и надежности (техническое состояние, техническое диагностирование, неисправность и дефект, функциональный контроль и контроль функционирования, испытание).

Анализ приведённых понятий технической диагностики и надежности позволяет сделать вывод об эвристичеоком подходе к формированию понятий этих дисциплин. При этом совершаются как логические, так и лингвистические ошибки. Неправильные связи между понятиями отражают неправильные классификации, как правило, отсутствующие в лвном виде.

Вторая составляющая ДО ВС - диагностические модели, по степени общности делятся на конкретные и абстрактные. Модели первой группы является конструктив} си.т. Они предназначаются непосредственно для проектирования диагностических процедур и тестов.

В работе анализируются наиболее известные диагностические модели тр8х уровней детальности представления ВО - комбинационных и последовательносгшх схем, микропроцессорных схем, многопроцессорных ЭВ|м и вычислительных сетей. Констатируются большое коли-чес;зо возможных модификаций рассмотренных диагностических моделей и их взаимосвязь. , Модели различаются между собой языком описания, составом отражаемых свойств, ограниченияли на сложность моделируемого объекта, перечнем предполагаемых неисправностей и другими признаками.

Поскольку вычислительная система представляет собой комплекс взаимоувязанных' компонентов для его описания необходимо использо-ва.ь комплекс соответствумаих конкретных моделей. Однако при этом теряется обозримость результирующей модели.

Отмеченного нвдоигатиэ лишены модели второй грунты. В силу

своей абстрактности они имеют описательный характер, присущий теоретико-множественным моделям. Обычно они используются для компактного и нагляднох'о представления свойств моделируемого объекта. Эти особенности позволяют применять их для отражения свойств сложных объектов. Исследование в втом направлении было выполнено в работах В.В Данилова применительно к описанию диагностических моделей микропроцессорных БИС (МП БИС). Подробно проанализирована предложенная в них многоуровневая модель МП ВМС, основанная на языке предикатов первого порядка. Подчеркнута плодотворность этого подхода. Рассмотрены недостатки, допущенные при его реализации. Отмечено игнорирование при применении теоретико-шюжествзнных моделей философского, логического и терминологического аспектов. Грамотное употребление двух первых обеспечивает успех классификаций как'основы системного подхода. Грамотный выбор терминов в большой степени влияет на познавательный аспект анализа система. Учёт этих аспектов позволяет устанавливать глубинную связь моделей, отражающих различные совокупности свойств ВС.

Третьл составляющая ДО ВО - методы диагностирования, определяет решение задачи обеспечения надёжного функционирования современных сложных ВО таких, как машина с динамической архитектурой, догц екающая комплексное использование различных методов. Рассматриваются функциональные и структурные методы построения тестов для дискретных компонентов ВО.

Свойства операций активизации и деактивизации путой в структурах обобщены следующим образом. Активизация пути раЬ в ОД - от элемента а до Ь обозначается булевой переменной АраЬ, а деактивизация - переменной ЪраЬ- Анало1,ично обозначаются активизация и деактивизация й-го входа элемента д - А^ и

Операции активизации и деактивизации обладают следующими свойствами:

2. ЯраЬ = ОРаь-

У=Ъ

3. - V

4-V

5. v д с раЬ (АрвЬ-АРвч л Ар^),

• б- У Я € РаЬ <*РаЬ^Рас1 ^Р«,,)-

Первые два выражения характеризуют противоположность операций активизации и деактивизации элемента (пути). Третье выражение описывает возможность активизации пути при условии активизации всех составляющих его элементов. Для доактивизащм пути раЬ согласно выражение 4 достаточно деактивизации хотя бы одного входящего в него элемента. Выражение 5 гарантирует активизацию любого элемента ц, лежащего на пути активизируемого пути раЬ, а выражение 6 - деактивизации хотя бы одного элемента в деактивизируемом пути раЬ.

Рассматриваются различные метода синтеза тестовых воздействий. Методы одного назначения различаются между собой степенью приспособленности (готовности) диагностической модели к пелучеюш требуемых, результатов, способаяи обработки модели, определяемыми Формой еО представления и различным сочетание* применяемых операций. Разлитая методов, реализуемых на ЭВМ, порождаются принимаемыми структурами данных и процедурами их обработки.

Акзлиз методов построения тестовых последовательностей показывает кх общность по ряду обоих признаков и различие в частных признаках, что позволяет устанавливать связь между методами и сопоставлять их между собой. Этот же принцип анализа применим и к метолом рабочего диагностирования, основанным либо на дублировании всех или часта свойств ОД, либо на применении кодовых методов.

Выражение моделей ВО и методов диагнострования через совокупности характеризующих их признаков позволяет применить к построению систем моделей и методов методологию построения системы понятий предметной области. В качеотве унифицированного языка представления моделей и методов, необходимого для построения классификаций, естественно принять язык первого порядка математической логики. Построение классификаций моделей и методов должно подчиняться логическим законам, применяемым для построения систем понятий, что гарантирует их непротиворечивость.

Также, как и система понятий системы моделей и методов должны быть открытыми для расширения. Требовать полноты должно предъявляться к совокупности характеризующих модели и методы

прпзнакоя, ,п 1г> ц оты ааотоиж Это позволяет но их оспой? гошркроь.тгь раздайте варианта, п том число роаеа т рассдатри-вштося, СЯздукзко глсгз посвя-неш гов**няй пзлоззяшх прошлом.

Во второй глзвэ излагается теоретические ось лш порождения понятий. Содврыотгко (янтепсколал) и объ"м (окстенсиолал) понятия а представляется двугля мпоглства.\а:

Со. = (0,.....С!.....V'

Уа я Ч I € V'

Здесь с - 1-ый существенный признак, которым обладают объект а{, входдае в понятие о.

Формализация отнесений «езду содержаниями (объемам;) понятий позволяет Фор:,1з.тазовать процесс получения частного понятия на основе отношения "общее - частное", называемого родо-видовкм. Если исходное понятие а принять за родовое, о понятие Ь( - за видовой признан, то содержание получаемого на их основе видового понятая а ! 1 определяется на основе формулы:

о = о и о, ари.1 ар Ь1

Здесь р -ранг понятия. Величина р определяется количеством гздових признаков, которые привлекаются для образования трзбуе-!/,ого вида понятия. Ранг р обладает свойствами метрики, позволяя количественно оценивать степень родства понятий.

Объем видового понятия а определяется с помогало двоЯстаошгоЯ формулы:

V = V п V.

арн.1 а р ь «

Утверждение 2.1. Понятия, находящиеся в родо-видовой сеязи, образуют реаетку.

Утверждение 2.2. Последовательная родо-видовая решетка изоморфна цепи видовых понятий.

Образовать 1-го видового понятия Ор+( { с использованием видового признака Ь{, полученного по основании деления аев, представляется следующей формулой:

Ч* ,.<<*->■* Ч00".^'-

В ней существенной является зависимость видового признака Ь( от основания деления гз . Объем члена деления выражается через

объем родового понятия с помощью двойственной формулы:

а,

в

В зависимости от способа делешл различают параллельную или многоаспектную классификацию, называемую . фасотной, и последовательную классификацию, называемую иерархической,

В фасетной классификации переменным- параметром формулы деления понятий является з = а в иерархической - параметр

р = 1~7п . Здесь тл - количество взйкмонезависимых оснований

таз: р

делешья, а п ~ максимальное число ступеней деления.

тлах

Требование вва1^тезабиаи.тсти оснований деления в фасотной классификации означает, что пи одно из шк не может быть вправено через другое, т.е. э>в/. <р(гс4), ха, « Кр, о * t, где Кр -множество оснований деления понятия ар на р-ом уровне. Другими словами, ни одно иэ оснований деления но детализирует другое,

Формулируется теорема свертит фасетов, широко применяемая на интуитивном уровне при классификации понятий.

Утверждение 2.3. Если основания деления ге; и агг пороадают два одинаковых фасета видовых понятий, то им соответствует обоб-гаенное основание деления ге = & V ы£.

Наибольшее распространение получили дихотомические иерархические классификации. Для их получения следует применять теорему раскрытия фасетов.

Утверждение 2.4. Если фасот, получошшй по основанию деления ж, состоит из N > 2 видовых понятий, для дихотомического деления предшествующего понятия необходимо привлечь п = оснований деления.

Утверждение 2.5. Любзя классификация представила разветвленной родо-видовой решеткой.

Видовые понятия, получаемые по взашоиезависимым основаниям деления, называют координатными. Они слукат основой для поронде-ния межвидовых и собирательных понятий.

Объединение содержаний дю^ой пары понятий ар+( , и ар+( относящихся к различным основаниям деления и зе{, образует новое (межвидовое) понятие а со следующими содержанием п

объемом:

С

= О

и с

а,

р+г.и

а

а,

Утверждение 2.В, В параллельной классификации каадоо межвидовое понятие, порождаемое из любых двух координатных понятий, полученных по различным основаниям деления, имеет непустой объем.

Утверждение 3.7, Межвидовое понятие ¡^у порождаемое

координатными понятиями 4(Х) и «р,,^^ ; при г«а и зеа ^

Ф Ф(к4), представшо последовательной родо-видовой решеткой.

Порождение собирательного понятия а 2 1. на Оазе координатных, относящихся к одному основанию деления* (а « t), описывается следующими формулами:

о «с иол

р+2,и ар*1,к®д) *. J Г Ма>

V «• V и V

Утверждение 2.3. Собирательное понятие порождается либо двумя видовыми понятиями, либо любой парой понятий последовательной классификации.

Утверждение 2.9. Партитивная связь (связь между целим и частью) является обратной собирательной и выракаетсл теш не формулами.

Утверждение 2.10. Сибирательная и партитивная связи между понятиями но представимы родо-вндовой решеткой.

Решетки понятий, основанные на соб!фательных связях, по аналогии с родо-видовыми можно назвать собирательными. В отлитое от родо-видовых в собирательных решетках так же, как и при порождении межвидовых понятий, обе' связи, соединяющие порождающие понятия с порождаемым, равпоцешш.

Приведенные формулы выражаются в рамках формальной теории Тй = (Ф| «I- Ф) алгебраической сиотеьл « о сигнатурой 2=<й,Р,ц>. десь Я - множество отношений (предикатов) системы ц, ? - множество функций (операций), я ц - функций интерпретации символов П й Р. Эт'му, определению теории отвечает совокупность приведбшпп формул сигнатура 2=<с,э(и,П \>. г-здостввляя эти формулы с аксиомами Оулэйой решётки, нетрудно показать, что рассмотренная выше система понятий У сигнатуры 2=<с(э,и,Л,ч> Изоморфна булевой ре-

юётко тоЛ з:е сигнатуры.

Носитель к системы понятий « прздотшш!»1* собо!. Оиагогшь

или лвухмлотпоо отзоию1ш у={< о .v >10 £3}, гд& оса - г>ло-

мент шокоства понятая А, ив , а, - шокества содерз.~шй м объёмов, характеризующие понятия иа /», |с |~|8 Если понятия представляются только через содержание (объем}, '«> дкогокаль эшяш-ется одномерным множеством о (в).

Более бкопомной и регулярной является яксиоиатйЧ'аскан теория Тй 0,В>, кредставлякадя собой соьокулпость формул, поражаемых на основе исходных фораул - аксиом Ф с прикеаеив'Ж набора В правил вивода. В качества аксиом геория гекорацш жиштий М» примем элементарные формулы - существенны" признаки. В качества правил вывода будем использовать шрашша» получаюше яяп порождения понятий разного в::да. Псмп;-.:о них будзм использовать общие правила исчслония высказываний - тойна ропопо п правило подстановки.

В записи аксиоматической теорж ТЬ отсутствует носитель м. Наряду с сигнатурой 2 он представляет модель <я,2м> теории, если 2.^=2 и пс^е интерпретации сигнатур теории и модели каждая аксиома теории становится истинным высказыванием.

Утверждение 2.1!. Носитель й может быть интерпретирован любой теоретпхо-многвстьзтюй модель», если при этом удовлетворяются условия существования модели <в,2м> п теории ТЬ . .

Это утверждение справедливо в силу того, что при выводе формул использовал ось ююжвстЗенное представление понятий без каких-либо ограничений в интерпретации.

Утверждение 2.11 позволяет применить теорию порождения понятий как к от езу собственно структуры понятий технического диагностирования, так и моделей и методов диагностирования, прэдетав-лэнных в творвтнко-маоиествэнной форда,

Применительно к конкретному носителю я аксиоматическую теорию можно представит* формальной системой Ф=<Г,Р,Л,Л>. Её символы интерпретируются соответственно как множество Оа.'гвых элементов, синтаксических правил, аксиом й правил вывода (с мантнческих правил). Вазовые елеМенты и сшиахсичесшт правила задают язык описания существенных признаков. Если гюледтю интерпретируется понятиями, то за основу Принимается естественный язык, п при интерпретации математическими моделями - язык мате-

матических символов. Аксиомы в формальной системе задают термы -исходные существенные призншш (родовые и видовые), а правила вывода А, совпадающие с I', порождают в виде правильно построенных формул производные понятия различного вида.

В третьей главе рассматривается формирование системы понятий предметной области с использованием формализованного языка определения понятий (ЯОП). Этот язык принадлежит к классу реляционных языков. Его специфика заключается в следующем:

понятия, определяемые в терминологических стандартах, выражаются существительными, а следовательно, существительными являются и их идентификаторы, входящие в определения;

определение понятия представлено повествовательным предложением в третьем лице;

в определении, используются только глаголы в изъявительном наклонении, в предикативной или атрибутивной форме.

Язык Т включает три множества: г = т, и г2 и тэ.

Множество лингвистических единиц Т =СА, В, С,...) представляет собой совокупность терминов конкретной предметной области и слов естественного языка, употребляемых в определениях понятий. В определениях используются следующие категории: предает, свойство, состояние, процесс, событие, оценка, модификатор, квантификатор, модальность.

Элементы множества Т должны Сыть однозначно интерпретируемы (синонимия и омонимия в пределах рассматриваемой предметной области долгаш быть сняты) и семантически нагружены.

Множество Тг включает все виды отношений конкретизации :

г Г- гл- V-

где одноместная модификация справе; двухмест-

ная модификация справа; гл - модификация слева; гГ - глагольная конкретизация.

Множество Тд включает все логические связки и отношения л, ь, (,)},

где V. л - логические связки ИЛИ, И; >— отношение временного следования (слева направо); (,) - круглые скобки, используемые для объединения элементов из .

Символы эит, обычно используемые в реляционных языках,

не включены в множество Тэ по следующим причинам:

определения понятий не содержат отношения логического следствия, выраааемого символом импликации э;

отрицание в наделенном семантикой ЯОП выражается с помощь») частицы НЕ.

Формулы (предложения) на ЯОИ строятся с помощью общих синтактических, правил.

Поскольку все виду отношения конкретизации из Г2 имеют направленность от конкретизатора 0 к идентификатору В, будем обозначать ее там, где ето необходимо, стрелкой - В Р С, О Р В.

При использовании семантически нагруженного алфавита Т/ будем обозначать безглагольные отношения конкретизации следующими специальными символами, отражающими их направленность:

в о -- в (С), в (с,о) в(о,с), о гл в = о*в.

Определение, записанное на ЯОП, представляет собой логшсо-Ашгвххстчеькую лодель понятия. Путём выделения в моделях сопоставляемых понятий синтагм признаков и та сравнения выполняется Аогико-се.ютсачестй анализ родственных понятий. Он выполнен для следующих основных понятий технической диагностики и смежных дисциплин - техническое состояние, техническое диагностирование, поиск дефекта, контроль технического сосголюм, намерение ,и контроль параметра, тест, испытание, тест контроля, тест поиска дефекта, дефект, неисправность. На их основе построена система понятий техническое диагностирование ВС с помощью предложенного в работе метода построения систем понятий.

В четвертой главе предлагается метод построения общих диагностических моделей ВО, позволяющий сопоставлять конструктивные модели и устанавливать связи меаду ними.

Для порождения моделей, с заданными свойствами применено алгебраическая структура '(система) - й = < А,Р,Н >.

Примем част алгебраической системы - алеедру и=<Л,Р> и людель или реляционную систему £=</,/!>, за исходные - раЭобьге модели, которые будем использовать для порогщения теоретико-кнохественных моделей с заданными содержательными свойствами. Порождаемые - виОович модели наследуют свойства родовых моделей ч-<А,Р> и

Содержательные свойства системы-оригинала отражаются сигнатурами 1' и Р. моделей » и В соответствий с ьтим одноаспектнне

модели системы-оригинала порождаются путём интерпретации сигнатур Р и Я одним свойством, а многоаспектные - их интерпретацией несколькими свойствами. При последовательной интерпретации с добавлением дополнительного свойства кавдая последующая модель монет считаться видовой по отношении к предыдущей, поскольку помимо свойств предыдущей модели она обладает дополнительным видовым отличием. В теорэтико-мнокествегаюй модели ему соответствует специальный символ. Согласно утверздонию 2.11 он может быть найден с использованием аксиом и правил вывода теории №а.

Содержательные свойства могут придаваться как элементам носителя, так и сигнатуры. Для этого в модели должен присутствовать наряду с символом унарного отношения г , отражающим й-оо свойство объекта символ поинадлежности й-ого свойства г, сй(, он

интерпретируется двухместным отношением г, с Л » г , отражающим

й-ое свойство носителя, или г с г, » г., отражающим й-ое свой-

й 1 л

ство 1-ого символа сигнатуры модели ггсГ^, причйм символ г, сам может интерпретироваться многоместным отношением, т.е. представлять собой многомерпное множество.

На основе изложенного подхода в работе построим теорети-ко-мпокестветше модели ОД, отражающие различные свойства ВС -функциональные (Ф-модель), структурные (С-модель) и их различные сочетания (ФС-модель, СФ-модоль), в том числе с учйтом активного и пассивного упраапения (ФУ-модель, ФСУ-модель, СФУ-модель и др.)

Утверждение 4.1. Минимальный базис моделей, представляющих, объект диагностирования, включает ФС и СФ-модели, отражающие пр1шятый уровень детальности описания.

Диагностическая людель описывается каркасом £>=<я,Зи,Ф>. Здесь я - теоретико-множественная модель ОД, сигнатура

диагностической модели ОД, в - множество аксиом, предопределяющих использование сигнатуры по отноиению к модели я.

Моделью и может являться любая видоеэя многоаспектная модель, построенная на основе родовых моделей низ. Сигнатура Яи=<Аи,Яог(1> включает два символа и йогй> характеризующие

специфические свойства диагностической модели ОД - истхение и порядок искажений.

Искажение представляет собой замену одного элемента рассматриваемого множества тооретидо-множественной модели ОД на другой.

Применительно к носители и сигнатуре выделяются две модели искажений ОД:

X » су или r^-ajау а^ А. гаа 2 « üj, или r^JOj Oj е S.

Каркас »=<а,2 ,Ф> описывает интепснонал диагностической тесретико-ьшозиственной модели. Экстенсионал диагностической модели получается на основе её ютшсионала иутбм подстановки вместе первых двух символов их содержимого н выполнения аксиом Ф:

»-< U0.H1,Us,...lti.....ии>.

Утверждение 4.3. Две диагностический модели и 1>г блока ВС эквивалентны, если рааш сигнатуры и носители ыо соответствующих теоретико-множественных моделей,

Согласно утверждению 4.3 для выяснения эквивалентности двух моделей D и Ь,, необходимо ' построить теоретико-множественные диагностические модели объекта и сопоставить их носители и сигнатуры. '' . ......

В пятой главе предлагается система' методов диагностирования ВС. Под методом понимается' совокупность упорядоченных в пространстве и во времени действий, предназначенную для обработки (преобразования, транспортировки, хранения) некоторого объекта любой природы (информации, энергии,'вещества).

Поскольку понятие метод относится к классу процессуальных понятий, название наиболее общих методов следует непосредственно кз первичной классификации понятия-процесса предметной области. Дальнейшая детализация методов в направлении уточнения их свойств есть, по существу, продолжение этой классификации.

Детализация метода начинается с раскрытия его функционального назначения F в функциональный базис ...,fn>. Если функциональный базис является полным, то на его основе можно формировать специальные базисы F^F, содержащие некоторые подмножества функций, удовлетворяющие заданным внешним ограничениям. Очевидно, что два метода, порождённые различными базисами, находятся в отношении толерантности и обладают различными свойствами. Назовём такие методы базисными.

Призером двух различающихся базисных методов является следующая пэра последовательностей операций: -а,Ь,а,о, :а,Ь,а,а>. Оли толерентни относительно операций а.Ь и различаются операциями

о и й.

Операции, присутствующие во- всех специальных базисах (в примера а,Ъ), образуют яОро Рдср универсального базиса Р. Если операции интерпретировать существенными признаками понятий, то ядру соответствует родовое понятие ядро методов, а операции с и а представляют собой видовые отличия производных из ядра - видовых методов. Последние находятся меаду собой в отно-сении толерантности.

К другим, менее существенным признакам различения методов, относятся следующие:

отношение "общее-частное" между составами используемых операций (доминирование по операциям);

различный порядок следования операций; различное количество повторений 1-ой операции; различное количество операций;

В отличие от базисных методы, различающиеся относительно перечисленных признаков, назовбм парашпричесюша, поскольку они различаются вариацией значений одного или нескольких признаков, Очевидно, что каждому базисному методу соответствует группа параметрических методов. Таким обра&ом, параметрический метод характеризуется Омной последовательности операций (их общим количеством п) перечнем Р^ используемых в ней операций, его мощностью л^ и порядком их следования. В общем случае Р, где Р - перечень всех возможных операций, а не только используемых в методе. Множество последовательностей длины п образует п-мерное пространство вп. Количество составляющих его последовательностей, включающих п^ операций, равно

На основе предложенной модели метода разработан алгоритм порождения методов.

Для построения системы методов .диагностирования ВС определен функциональный базис и его ядро, включающее следующие функции: генерация входных воздействий на ОД; генерация баз сравнения;

компарация (сопоставление) реакций ОД на воздействия с эталонной базой сравнения при контроле;

дешифрация состояния ОД при диагностировании. Построена графическая интерпретация обобщенной СФ-модели системы диагностирования ВС путОм установления причинно- след-

ствеяных связей мевду операциями из функционального базиса Д^,.

Предложенная система является универсальной, поскольку она охватывает:

режимы тестового и рабочего диагностирования ОД; стадии проектирования и применения тесгов;\ контроль и диагностику технических состояний ОД; прц.юй и сигнатурный анализ диагностической информации; буферизация диагностической информации; кодирование и ОекоОщювание рабочей информации. На основе ядра функционального Оазиса порождаются различные метода диагностирования и реализующие их подсистемы. Путем раскрытия функции гонврации тестовой последовательности демонстрируется иерархический подход к построетго многоуровневой систеш методов технического диагностирования. Сформирован функциональный базис, используемый для порождения методов генерации тестовых. последовательностей ВС. Рассматриваются функциональные к структурные методы генерации тестовой последовательности и характеризующие их признаки.

В шестой глевэ рассматриваются конкретные интерпретации общих диагностических моделей и методов, разработайте автором для построения тестов основных узлов ВС.

Для построения тостов комбинационных схем разработана модель матриц котролирущих цепочек, отражающая не только предполагаемые .искажения КС, но и гипотетический словарь одиночных константных неисправностей. Она относится к классу табличных моделей п представляет собой матрицы "включения и выключения специального вида. Для отрахвнин структуры комбинационной схемы наряду с значениями входных п&рзменных схемы в матрицы включения и выключения С0 входят значения е9 промежуточных переменных. Это увеличивает размерюсть исходных матриц пропорционально числу внутренних связей схемы - из число внутренних переменных по горизонтали и на число параллельных путей - по вертикали.

Каждом/ пути раЬ схемы от и-го об входа до выхода Ь, а=Т~Д, ставятся в соответствие две контролирующие цепочки с'аЬ и входящие соответственно а матрицы С, и. С0 и моделирующие влия-Ш1е части неисправностей логических влементоп, через которое проходит путь раЬ, на значение функции схеш.

Матрицы контролирутадас цепочек отражают структурный и

функциональный аспекты общей двухаспектноЯ диагностической СФ-модели. Им такка присущи свойства явного отражения неисправностей схемы и приспособленности модели к синтезу теста. Модель матриц контролирующих цепочек является полной по отношению к словари неисправностей, который строится одновременно с синтезом тестовых воздействий.

Рассмотренные свойстве матриц контролирующих цепочек позволяют конкретизировать отношение толерантности как совокупности общих и различающих признаков мезду этой моделью и распространённой моделью О-кубов Рота.

Как и все структурные метода метод построения теста КО, использующий в качестве диагностической модели матрицы контролирующих цепочек, основан на активизации путей распространения неисправностей. Для данной модели она представляет собой процесс обеспечения условий истинности признаков контроля булевых компонент цепочки с1аЬ (о°ь). В работе излагаются способы регаения этой проблемы.

В качестве диагностической модели последовательностной схемы предложен тестовый, граф переходов, использованный для построения тестов последов яте лъноспшх. схем, имеющих цепи установки в начальное состояние. Таблица переходов и запрещенные состояния схемы считаются известными. Модель строится на основэ СФ-модели эквивалентной комбинационной схемы, получаемой нутбм условного обрыва обратных связей исходной последовательностной схемы. Веравшами тестового графа переходов являются полные состояния, т.е. состояния, включающие значения входных и внутренних переменных. В качестве полных состояний попользуются входаше состояния эгаивалентной комбинационной схемы, входящие в её уест. С учётом обратных связей часть ' полных состояний оказываются неустойчивыми. Они также включаются в тестовый граф переходов.

Метод построения тестов реализуется путём нахоадения эйлерова, либо гамильтонова цикла (в зависимости от характера предполагаемых неисправностей) в тестовом графе переходов.

Диагностическая модель однородной структуры основана на повторяемости еВ Функций и связей. Это позволяет использовать для построения тестов итеративную модель. Диагностическая модель, конструируемая на ей основе, дополнительно включает контролируй щие компоненты тестовых векторов на входах элемента структуры.

В основе метода построения, тестов лежит операция совместного обратного отображения функций по всем измерениям структуры. Приводятся формулы оценки дли:« тестов контроля и поиска дефектов для структур, отвечающих вводимым ограничениям на функции ячеек.

Обобщённая, атерстарная лоделъ микропрограммно-управляемого устройства (МПУУ) представляет собой граф, вершинами которого являются операторы хранения, преобразования и передачи данных, а дугами - связи "операторов по данным [41]. Логико-арифметическим выражениям, активируемым микроинструкщш'и, ставятся в соответствие операторы преобразования и передачи данных. Регистры МПУУ отображаются операторами хранения данных и обозначаются штрихованными вершинами графа. Помимо информационных входов и выходов операторы преобразования и передачи данных имеют предикатные (потенциальные) и управляйте (импульсные) входы. Первые отражают состояние операционного и реаам работы управляющего устройств, а вторым ставятся в соответствие микроинструкцяи, актизирукдие операторы.

Мгкроинструкции упорядочиваются по (У,Н)-доступности относительно аргументов и результирующих переменных с использованием таблицы разбиения микроинструкция. Здесь У (управляемость) -минимальное количество 'микроинструкция, доставляющих данные для оцешгеаемой микроинструкции, плкс единица (сама мккроинструкция),■ а Н (наблюдаемость) - минимальное число микроинструкций, доставляющих результат операции на внешний выход.

Предложенная модель более детально отражает взаимосвязь микроинструкций, чем распространённая модель регистровых передач.

Построение тестовой последовательности микроинструкций основано на применении метода раскрутки. Он заключается в пошаговом расширот.га проверенного ядра объекта. При внешнем тестировании к ядру относятся входные и еыходныэ иены объекта.

В седьмой главе предлагается база знаний общего ДО ЕС, реа-ллзущая аксиоматический метод порождения вариантов диагностического знания.

Существенной особенностью процедуры порождения каадсто варианта з рассмотренных подсистемах ДО ВС является паслебсЬатлъ-чое прираи;?нис (конкатенация) составляющих его признаков. В качество начального признака з системе понятий принимается родо-рос: понятие подсистемы, в системе моделей - свойство объекта

дайгпосгкровааш, иркп&гсэ r>n ссиошм, ь сиспни ьмтодоз -ядро «^ушцодшьпого бптося. 1-иЛ nap^atri знаш;л прэдстгтлпатс:: цепочке" признаков i , rí6«K!f3:'?t>?í7c,t с ппчалшого признака О , и lice воздо&шо вариант;« - twrnctacrt пепочок О.

©чогсучю, что попочки с,к с различаете:! между собой л.аип

I Г; 1

иомносаЗоя ирааипкол - ¿виной либо npnamvuu С а 0Г)„ ь р-ой iio:j::i!!"!. Весгитанг содорггзш! ¡шатая ::в допуекоеи-е.ч

пзпторлша кйкого-лябо СуГ,ЗСТПС!Ш0Г0 прш&кэ, ка.-дрй лрксивк moist кходчть у цепочку только оОин раз. Находя из излонагюг'о, для гоиорашя! всах щттяов, образуьфа систему, пвобходк'ч» опать пачалышй нряопок С0 и перечня дожшготелышх признаков р-1ош и образуют аксиомы >;ор*шыюя система О. Если доволидтедьпш щшика ноизпястап, то от доглш порождаться в ранках других формальная слотом ши вручную пользователем.

»йюкзетво гвперирушж на основе ^тлыюй сястеки Ф цеиомек представляет собой дерет с осаей пер-линой С . Кх кс качество определяется числом висячих (коночных) вераш дорзва.

D реальных условиях часть cwtraucwtecieu праьильно ошсашшх признаков и цепочек не являются cojtcoasuft&om прашлънкмн. Это нспольоуется для еокрапюшьт перебора за счйт исключения. на него семантически неправильных цепочек в процессе их синтеза. О атоД целью признак 0 , но обладающий свойством l'{eí» ила пе улучвм»тта

интегральное cboííctbo pq^ с5>0. включается в список запрещённых признаков В. Посгсольку он не включается а р-ую позиций синтезируемой цепочки, то и вса следующим за игл признаки С ,...,

0ft также исключаются из рассмотрения.

Оценка вариантов проиллюстрирована на примере сопоставления трЭх методов поиска дефектов - комбинационного и последовательных - с лоааговш разбиением л выделением модификаций. В качество оцениваемых критериев приняты влит тоста поиска дефектов L, объём памяти V, тробуемый для запоминания тестовой информации, и трудоёмкость дешифрации, выражаемая числом п элементарных (Побитных) сравнений экспериментальной й заданной диагностической информации.

Й Качестве дапгностичв'кой гчдэли ОД принята таблица Функций неисправностей (ТН). Приведены формулы, позволяйте количественно сопоставить рассматриваемое методу.

Система, выполняпсщая Функции генерации вариантов предметного знания, относится к классу баз вьамиа, поскольку она оперирует о шнтепсионалами понятий,

По cnocjóy нахождения вариантов знания вта база знаний может Онть отнесена к переборному типу, по виду проецируемого знания может быть названа фситуалъной, а по назначению Варшзтюй. В генерируемых ею цепочках признаки интенсионалов могут находатьоя в различных отношениях - родо-видовом, партитивном, собирательном и каузально,,!, В нооледнем случае база знаний относится к продукционному типу, так как цепочки признаков совпадают о путями в дереве вывода заключений.

Показано применение вариантной базы знаний для реализации система понятий, диагностических моделей и методов диагностирования ВО.

В восьмой главе излагается система генерации сетевых методов диагностирования, иллюстрирующая построение вариантной базы знаний для конкретной области диагностического знания.

Под сетевым методом диагностирования понимается совокупность операций вычисления, пересылки и сопоставления результатов решения задачи (или еб фрагмента) в вычислительной сети с целью рабочего диагностирования еб вычислительных модулей (ВЫ).

В процессе вычислений ВМ может находиться в трйх состояниях: исправном G (jood), сбоя И (Malfunction) и отказа Р (failure). Неизвестное состояние ВМ помечается знаком '?'. Для постановки диагноза ВМ используются оценки результатов вычислений (РВ) на DfJ* правильный í (true), ложный / (false) и "сбойпый" и (m; If unction). Результаты вычислений делятся на оцениваелие (ОРВ) и базы сравнения (ВО). Состояние ВМ оценивается по гсходу сравнения ОРВ с tíOi

На основе сформулированных вербально аксиом диагностирования ВМ в работе выведены утверждения, сопоставляющие сравнение результатов вычислений с контролем и диагностикой сбоев и отказов ВМ.

В перечень операций сетевого метода диагностирования входят:

сравнение результате вычисления (РВ) задачи или е8 фрагмента с повторном РВ!

сравнение P?, полученного на одном вычислительном модуле (Ш) о Оублирущия РВ, полученном на другом ВМ.

Таким образом, признаки цепочки с^Ср.О,......L, прдстав-

ляющэй сетевой метод диагностирования, интерпретируются парами ОРВ-БО, в которых ВО выполняют роль повторных или дублирующих РВ. Нача..ьпый признак CQ интерпретируется осиовшм РВ.

Количество операций определяется требуемой г.'Чбшюй диагно-рования. В том случае, когда количество операций недостаточно для диагностирования всех участвующих в этом процессе ВМ (при ограничении чиола сравнений э<Ь), сетевое диагностирование дополняется пссяобыл. С зтой целью применяе~ся запрос на тестирование ВМ, состояние которого неизвестно. При отсутствии средств рабочего диагностирования для контроля и различения ' отказов и сбоев применяется периодическое тестирование ВМ. Одна из этих операций завершает цепочку сравнений с фиксированной длиной s<L:

.....Vf0--

Синтаксические правила формальной системы из всех возможных пар ОРВ-БО должны выделять'разрешённые или правильные.

Правильной считается з-ая пара РВ (У^.!/^)» мл которой:

1) при а=0 i-О и /=0 - условие одного коночного результата;

2) Itk или Jjtl - условие несовпадения координат ОРВ и ВС;

3) ícfe или J<1 - условие предшествования ОРВ базо сравнения;

а-1

4) ( U у ) п У?» í4 0 - условие смежности ОРВ; о»( m 3

а-1

5) ( U у") п Ум - 0 - условие новизны ВС;

о«/

6) й-Щдд^ 1 и ^ 1 - условие отсутствия перескоков через

модуль или повтор.

Казкдая новая пара РВ проверяется на обладание перечисленными свойствам! из множества ¡р. Если она не обладает каким-либо из этих свойств, то не включается в цепочку операций,-а входящая в неб БС у г маскируется о целью запрета на дальнейшее применение, чем достигается сокращение перебора вариантов сравнений.

Новая пара ОРВ-БС исключается из цепочки сравнений, если она не дзйт приращения диагностической информации. Последнее определяется с помощью блока анализа, реализующего систему продукций типа "совокупность оценок РВ -»■ диагноз ВМ".

Поиск разрешенных цепочек операций сравнений сводится к нахождению множеств Э-достикимых вершш в графе РВ. Верхняя граница числа цепочек, включающих Б сравнений и генерируемых в простран-

стао '"стило ш - •сиоли полщш" п " п угьт />*=(Б»-1 )1 * (»-1 )а~'. Эта (юдсль кспэдьсуош» ь Слано гснорацад срзшяшй.

Прогрем7лзя роокияда: систс,'»! гьшращш сотовых котодок лчягпоотировапв« сфоркдено в вида гвдодшгсуашюго справочника, состоящего из ?рОх подсистем - гопйращш, селшсцдп и просмотра гйтодои. В работе приводится их описание,

И депг.той главе вшкшоц систсшшй енолаз отказоустойчивости штатного варяшта МДА относительно понятий шшаочубдавшсиыюски и СоссшиаОлиеаз£оа,га (инфэркзцш!). Показана неполнота подсистему контроля. Лия достшшия ей полноты и различной глубины ддагнос-тпроштя Ш предложено прштэюго сзтевах методов. Рассмотрев ксюда. облздещао раэлячншц свойством отказоустойчивости.

Многообразие сетевых и тестовых методов к их сочетаний позволяет »оставить задачу планирования отказоустойчивых вичпслзниЙ по 1ДДА-. Они является оптгажзацпогшой и реиеется относительно критериев "вероятность правильного рсгезши (-ой задачи" и "максимально допустимое время ей решения" путйм последовательной отсечки вариантов.

Для сопоставления затрат вычислительных ресурсов разными группам): методов используются новффпуюи'Ш их избыточности.

КовФ1;]щепт избыточности кИТ периодического тестирования опродоляотся походя из условия оопонразиюго выполнения операторного программного олвшнто Ат за время обстукивания ыяЕстоль-шм модулем очереди программна еломонтов Фиксированной дшш д:

<1-1

т/ IV (9.1;

V 1 + ^

^=í

Ко.'"Иг.щепты избыточности йгспи сетевых методов, осуществляющих контроль вычислений повтором и дублированием (с учетом тождества оноратораих ПЭ А^ и Лвч, влекущего равны:

йисп" 2 + Укг/ Ъ + Ы уад' 4У С9-2)

^исд ■ 2 + укм' Ь + 2* V ^ + И V (9>э)

J'

Обгбмы вычислений, характеризующие выполнение оператора V тестирование комиарацию межмодульные пересылки У^, выражаются количеством арифметико-логических операций. Арбитрам и диагностика характеризуются математическим ожгшом случайной

величины т

о

Здесь /с(£) - плотность вероятности возникновения сбоя в процессе вычислений: на ВДЛ в интервале от 0 до Тп. При оценке временного аспекта отказоустойчивых вычислений используется другой показатель, называемый средней наработкой на сбой ТС(Г). Он определяется как отноиени: наработки восстанавливаемого объекта к математическому озшдаюпо числа его сбоев в течение этой наработки.

В работе предложена методика планирования отказоустойчивых вычислений на МДА, основанная на использовании резерва времени Гр для достижения требований к правильности и времени решения задач.

В приложении к работе приведены характеристики системы построения тостов для многовыходных комбинационных схем, интеллектуального справочника по сетевым методам диагностирования и выходная информация последнего.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Увеличение многообразия вычислительных систем оказывает влияние на их ^агностическое обеспечение - системы понятий, диагностически. моделей и методов диагностирования, влечёт изменение критериев оценки различных вариантов диагностического зна-. ния. В связи с этим возникает задача БЫбора вариантов знания, отвечавдих уровню развития предметной облети и потребностям практики.

В работе сформулированы и решены проблемы порождения и выбора вариантов диагностического знания и его машинного представления. Первая из них решена с применешюм аксиоматического метода и модели формальной системы. На основе углублённого изучения предметной области аксиоматизированы правила порождения понятий, общих диагностических моделей, методов диагностирования и построены соответствующие системы. Вторая проблема решена с применением нетрадиционного подхода к построению базы знаний общего диагностического обеспечения ВС. В отличие от широкоиспользуемых в экспертных системах баз знаний, формализующих человеческий опыт, предложены вариантные базы знаний, генерирующие формальное

знание о помощью формальных систем. Они ориентированы на примо-нение в САП? ЗС и системе планирования отказоустойчивых вычислений для ЭВМ с сетевой архитетурой.

При решении изложенных проблем получены следующие результаты .

1. Разработаны теоретические основы порождения понятий как методическая основа систематизации элементов диагностического знаш'л. Она позволяет формализовать установление разлитого рода связей между понятиям:, диагностическими моделями, методами диагностирования ВС с целью построения классификаций и семантических сетей. Одновременное использование теорэтико-множествен-Шл моделей содержания и объёма понятия позволило формализовать различие мсаду родо-видовой и партитивной (собирательной) связя! 1 и разделить пороздаемые ими понятия на межвидовые и собирательные. Обоснован аксиоматический подход к порождению понятий, диагностических моделей и методов диагностирования ВС.

2. Путём установления отношений с общенаучными, философскими, абстрактными понятиями и понятиями смежных научных дисциплин уточнены основные понятия технической диагностики и предложена непротиворечивая система е8 понятий. Для решения этой задачи применен формальный подход к установлению связей меаду понятиями по их определениям. С этой целью разработаны формализованный язык для записи определений понятий и метод выделения существенных признаков определения понятия, записанного нз этом языке. Для уточнения содержаний (интенсионалов) понятий и установления связей относительно интенсионалов предложены логико-лингвистическая модель понятия и логико-семантический метод его анализа. Предложен г-'тод построения системы понятий. С его помощью построены подсистемы понятий технического диагностирования ВС.

3. С использованием базовых свойств ВС, аксиоматического метода, теории порождения понятий и языка первого порядка систематизированы модели ВО. Построен теоретико-множественные модели, отражающие функциональный, структурный и управляющий аспекты ВС. Их взаимосвязь описывается партитивной полурешЭткой и двумя родо-видовыми решбтками. Предложена общая диагностическая модель, конкретизированная для рассмотренных моделей ВС. Сформулировано услоЕ.ке эквивалентности моделей, позволяющее устанавливать сходство и различие между ними.

4. Выделены базисные и параметрические метода диагностирования ВО. Предложен подход к их порождению на основе полного функциональналыюго базиса и его ядра. Разработан алгоритм порождения методов. О его помощью на основе общей модели системы диагностирования построены базисные методы технического диагностирования ВО и реализующие их блок-схемы. Пркмен5н иерархический принцип к порождению методой построения тестов на основе функции генерации тестовой последовательности общей модели системы диагностирования. Предложены основные критерии и способ сопоставления структурных методов синтеза тестовых последовательностей.

5. Общие диагностические модели и методы построения тестов интерпретированы применительно к основным узлам ВС. Разработаны оригин .льные конструктивные модели и методы: для комбинационных схем - матрицы контролирующих цепочек и метод построения теста с с коррекцией списков неисправностей; для послэдовательностных схем - тестовый граф переходов и метод построения теста, основанный на нахождении эйлерова или гамильтонова цикла в графе; для однородной структуры - итеративная диагностическая модель и метод обратного отображения функций; для микропрограммно-управляемых устройств - обобщённая операторная модель и метод раскрутки от ядра.

6. На основе модели - варианта знания (цепочки признаков) и генератора вариантов знаний (формальной системы) разработан общий алгоритм генерации вариантов знаний. Исключение формальной системой синтаксически и семантически неправильных цепочек признаков представлено как сокращение перебора вариантов методом фокусирования поиска. Разработана методика оценки вариантов диагностических знаний на примере сопоставления методов синтеза тестов поиска дефектов по таблице неисправностей. Предложена архитектура вариантной базы знаний, использованная в качестве диагностической базы знаний общего диагностического обеспечения

ВО.

7. На основе исследования и аксиоматизации сетевого метода диагностирования решающих элементов многопроцессорных систем разработала ^вариантная диагностическая база знаний специального видя - система генерации сетевых методов диагностирования. Для автоматического порождения сравнений результатов вычислений - признаков цепочки сравнений, разработана модель Б-достижимых вершин

графа вычислений. Предлояена процедура сокращения перебора вариантов, основанная на постановке диагнозов для решающих элементов. Получены количественные оценки разработанных моделей. Разработана архитектура системы и сформулированы еб характеристики.

8. Разработана методика планирования отказоустойчивых вычислений для МВД. основанная на выборе методов обеспечения отказоустойчивых вычислений в зависимости от требований, предъявляемых к правильности и времени решения задач на МДА и от внутренних характеристик последней. Выполнен системный анализ отказоустойчивости ЭВМ с динамической архитектурой с привлечением понятий, порождаемых вариантной базой знаний. Показана возможность увеличения полноты контроля вычислений с использованием сетевых методов. Предложены формулы для расчбта основных показателей отказоустойчивых вычислений на МДА.

9. Рпработаны норм-тивные материалы (Государственный и Отраслевой стандарты, руководящие и методические материалы), базирующиеся на результатах проведбнных исследований,

10. Разработаны оригинальные программные системы - ПОТЕМС -автоматического построения тестов и словарей неисправностей для многовыходных комбинационных схем и ГЕНМЕТ - интеллектуалный справочник по сетевым методам диагностирования.

Основные результаты диссертации опубликованы в работах:

.1. Микони C.B. Систематизация методов обеспечения надежных вычислений// Препринт ä 6S. Лешшгр. ин-т информатики и автоматизации АН LCCP, -1988. -41 с.

2. Микогл C.B. Построение функциональных тестов для больших схем// Электр нная техника. Сер. Управление качеством и стандартизация, - 19ТЗ. - Вып. 6(16). -С.32-38.

3. Микони C.B. Метод построения тестов комбинационных автоматов // Автоматика и вычислительная техника. -1969. И б. -С.24-29.

4. Микони C.B., Дубровский A.B. О контроле коротких замыканий в комбинационных автоматах// Применение ЭВМ при решении железнодорожных задач* труда ЛИЖГ. - 1972. - Вып. 335. -С. 2-119.

£, Микони C.B., Дубровский А.Н. Замыкания в электронных схемах •// Электронная техника. Сер. Управление качеством и стандартизации, - 1976. - Вып.4(<б). -С.<5-23.

6. Вий//и а,Л,, mîîîcosoî G.B. Построение теотов микропропрограм-мно-управляемызс устройств на основе обобщенной операторной модели// У.'хазуэ. н.-т. сб. "Теория, методы и средства диагностирования дискретных устройств и систем на современной элементной базе", -Л.; JiMll, 1988. <3.15-17.

7. Дубровский A.B., Микони C.B. Сопоставительный анализ методов поиска дефектов в комбинационных схемах// Сб-к н.трудов "Проблемы обработки информации и интегральной автоматизации производства". -Л,: Наука, 1990. -С.162-174.

8. Микони C.B., Поздняков Л.Н. Построение тестов и словарей для комбинационных схем методом поэлементной активизации путей с коррекцией списков неисправностей// Электронная техника. Сер. Управление качеством и стандартизация. - 1976. - Вып. 4(46). -0.16-23.

9. Микони C.B. Метод построения тестов для автоматов с памятью// Тезисы доклада 2-го Всео. совещания по теории релейных устройств и конечных автоматов. -Рига. -1971. -0.118-119.

10. Микони C.B. Основные принципы формализации систем понятий// Деп. рукопись. ЦНИИ Электроника. 1985. Р-3916. -26 стр.

11. Микони C.B., Чахирева A.A. Формализованный язык для определения понятий// Научно-техническая информация. Сер.2. - 1987. -Я 1. -С.23-27.

12. Микони C.B. Логико-семантический анализ понятия "техническое состояние"// Реферативный сб. "Научно-техническая терминология". -it.: Госкомитет стандартов СССР. 1984. - Вып.2. -С.7-12.

13. Микони с.в. Установление отношения между понятиями "техническое диагностирование" и "контроль технического состояния", сформулированных в государственных терминологических стандартах// Электронная техника. Сер. Управление качеством, стандартизация, метрология, испытания. - 1984. - Вып.4. -0.39-42.

14. Микони C.B. Систематизация понятий смежных дисциплин на основе логико-лингвистического подхода// Реферативный сб. "Научно-техническая терминология". -М.: Госкомитет стандартов СССР. 1986. - Вып. 1. -С.6-11.

15. Микони C.B. Проблемы стандартизации в области диагностирования функционально-сложных изделий микровлентроники// Электронная техника. Сер. Управление качеством, стандартизация, ?«отрология, испытания. - 1983. - Вып.З. -С.4-9.

1С, Микони О.В, Нормативное обеспечение диагностирования и отладки микропроцессорных систем// Тезисы семинара "Сродства диагностирования и отладки микропроцессорных систем". -Л.t ДЩГГН, 1934s -0.12-15,

17. Микони О.В. Проблемы повышения познавательной функции терминологических стандартов// Научно-техмгаесквя ип<Еирмация, Сер. 1,

- iw, -а т.

Ш, Микони С.Е. Метод построения системы понятий прошлиоН области// Тезисы докл. Всес. конфэранцш по искусственному интеллекту. Том 1. - Пересутвль-Залесштй, -1988. -0,546-551.

19. Микош! О.В. Генерация понятий предметной области// Сб. н.т. "Проблемы обработки знаний". -Л. i Наука. 1999. -0.32-«.

20. Микони О.В. Сетевые метод» отказоустойчивых вычислений Но ЭВМ с динвмичеокой архитектурой// Препринт » 120. Ленингр. ин, информ. и звтоматизвшга АН ООСР. -1969, -49 о.

21. Микони О.Е. Систематизация моделей, применяема* для иоотроо-гош тестов микропроцессорных Й'.О// ЭЛэктропкая teXHMka. Сер, Микроэлектронике. - 1996. - Вцп,3(119), -0.62-ТО.

22. Микони О.В. Обоснование состава исходных дапиых дяя нно^о-модельной оиотени моделирования микропрограммно-управляемых^ устройств// Элсжтрочнзя техника. Сер. Микроэлектронике. - 1998.

- ВНП.З(1Я7). -0X1-65.

23. Миссии C.B. О классификации моделей дискретных объектов диагностирования// Электронная технике. Сер. Управление качеством К стандартизация. - 1976. - Вып. 9(61). -С.39-44.

24. Мглкони О.Ь. О базовых критериях классификации моделей дискретных объектов диагностирования.'/, Тезисы докл. 2-ой Лсес. конференции "Проблема на^йюгасти «ри проектировании скэтем унрав-лонгп". -Киев: РДНТП. - 19Т6. Вып.Э. -0.30-40.

Микони О.В., Дубровский А.В. О построении и применении руководящего материала "Классификация моделей цифровых электронных схем и методов построения тестов"// Электронная техника. Сер, Управление качеством и стандартизация. - 1978. - Вып. 6(30). -0.70-74.

26. Мидошг О.В. О построении словаря неисправностей Комбинационной логической схемы но ей тесту// Сб. трудов ЛЛИЖТ "К.Д-мя яитсвдткка, телемеханика и связь на бесконтактных элементах".

- 19И. - Вш. 303. -С. 151 -162.

- 3Ï -.27, мшони G,В. Алгоритмический метод построения тестов логических. схем// Об, трудов Ш "й.д-ная автоматика, телемеханика и спнзь на бесконтактных йломлггах". - 1969, -Dan. HÛ3. -0.173-179. £8, Микони с.В, Метод построения тестов комбинзгдошшх автоматов, синтевщовйшШх в произвольном базисе// Дом. рукопись. -Автоматика и вычислительная техника. -1972. № Э. - 15о,

29. Микони С.й. Алгоритм построения тестов комбнлеционши автоматов// со, Техническая диагностика. -М. ! Наука, -1972. -0,178-181.

30. Микони О.Ь. Алгоритм построения тестов дин одного класса многозначных структур// Об. трудов И Всео. совещания по техн. диагностики. Известия ЛЗТИ, - 1972. - Выи. 118. ЧЛ. -0.»46-149.

31. Микони О.В., Переборов с,И. Алгоритм построения тестов для многозначных структур, синтезированных в базиса nanti// Автоматика и вычислительная тогшка. 1975, Й 5. -0.40-46.

3:). Мякони O.S. Динамический контроль Комбинационных FM0// Мат. н.-т. конф-щш "Радионэмеренмя", т.З, -Каунас. 1973. 0.10-14.

33. Микони О.В., Поздняков Л.Н, Вопроса программирования алгоритма поэлементной активизации путей// Тезисы докл. 1Т1 Всос. талы-сштчра по технической диагностике. -М. 1975. -0.28-32.

34. Микони C.B., Переборов О.И., Поздняков Л.Н. Преграда построения тестов и словарей для кембинацаоншх БИО// Тезисы докл. 6 отраслевого евм-ра по аопр. кач-ва, над-т и применения ппагр. микросхем. -Запороггьэ, -С.42-43.

35. Mmtojm C.B. Метод контроля автомэтой о память*)/' Сб. трудов ЛИ1Ш "Применекие ЭВМ при решети а.д. задач". - 197Я.

- Вып. 335. -0.103-111.

36. Микони C.B. Метод построения тестов для больших интегральных схем с памятью// Электронная техника. Сер. Управление качеством и стандартизация. -• 1974. - Вып. 12(30). -0.15 2В.

37. Микони C.B. Построение тестов некоторых опецлыйгаиропаншх однородных структур// СО. трудов ШИТ "Вичж-литэлыпя техника на к.д. транспорте. - 1971, - Вип.аз1. -О.МО-148.

36. Микоян C.B. Диегностика неисправностей двухмерной однородно (1 структуры// Материалы сем,maps "Автомчтиагнпя и алгоритмизаций проектирования цнг&ройых устройств и зистем", Л.: ЛДПТП. 1971, -0.3-6.

39. Микони C.B., Opypiî Е.И. Тестовой контроль одной однородной

- за -

структуры// СО. трэдов ЛИМИТ "Вычислительная тахника на к.д. транспорте. - t9ft. - Вьш.331. -ß.t58-t64,

40. Иикони О.В. Процедурное представление методов решения аадач в базах знашг"У/ Тезисы семинара Б-го Ленинградского симпозиума во теории адаптивных систем. 4,2, Л.г ДДКТП. 1991. -0.97-99.

41. Юдин Б.В., Микони О.В. Вопроси стандартизации в oftssara функционального контроля БИС// Электронная техника. Сер. Управление качеством и стандартизация, - 1975. - Выл. 5(35). -С.48-57.

42. Микони О.В., Дубровский A.B. О полноте тестов, синтезируемых методом поэлементной активизации путей// Тезиса докд. Э-го Всес. совещания по технической диагностике, -Минск. -1975, -С, 27-26,

43. Микони C.B. Базы знаний, генерирующие варианты знания для решения задач проектирования ЭВМ// Тезисы мездунар, конференции "Автоматизированное проектирование радиоэлектронной аппаратуры". -Каунас. -1991. -0.151-155.

44. Микони С.В, Проектирование базы знаний методов отказоустойчивых вычислений для ЭВМ с динамической архитектурой// Сб. н.т. "Методы и средства информационной технологии в науке и производстве". -Л.: Наука. -1991, С.

45. Мйкот. C.B. Проектирование базы знаний методов решения аадач переборного типа// Сб. н.т. "Проблемы прикладной информатики" -Л.: Наука. -1992. (в печати).

46. Микони C.B. Сетевые метода отказоустойчивых вычислений// Материалы семинара "Надёжность ЭВМ (аппаратуры и программного обеспечения), вычислительных сетей в процессе их. разработки и аксплуатацйи. -Л.: ЛДНТП. -С,51-52.

47. Иикони O.g., Платонов П.В. Автоматизация синтеза и анализа сетевых методов отказоустойчивых вычислений// Тезисы доклада на 15-ой Всес, школы-семинара по вычислительным сетям, 4.2. -Л. -1990. -0.6Û-85.

48. Микони О.В, Пр/менениз Р-языка для проектирования программ АСУ// Управляющие системы и машины. -1982 № 1. -С.11-15.

49. Микони C.B. Экспертная система планирования отказоустойчивых вычислений для ЭВМ с динамической архитектурой// Межвув, н. cö. "Метода и системы технической диагностики". Вып 14. -Саратов: СП. -(990. -С.157-158.