автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Диагностирование управляющих логических устройств на основе процедуры машинного доказательства теорем в исчислении высказываний

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ЦИФРОВЫХ УСТРОЙСТВ И ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ.

1.1. Методы диагностирования цифровых устройств.

1.2. Методы диагностирования программных средств.

1.3. Выводы

2. ДИАГНОСТИРОВАНИЕ КОМБИНАЦИОННЫХ УСТРОЙСТВ НА ОСНОВЕ ЕСТЕСТВЕННОГО ЛОГИЧЕСКОГО ВЫВОДА

2.1. Постановка задачи диагностирования комбинационных автоматов

2.2. Разрешающая процедура естественного логического вывода .•.•.•.•.

2.3. Алгоритм проверки исправности комбинационного устройства

2.4. Алгоритм идентификации цредставленной модификации комбинационного устройства.

2.5. Алгоритм установления равносильности булевых формул

2.6. Проверка правильности программ, реализующих булевы функции

2.6.1. Сходство и различие между задачами диагностирования аппаратуры и программных средств

2.6.2. Методика проверки правильности программ,реализующих булевы функции

2.7. Выводы

3. ДИАГНОСТИРОВАНИЕ УПРАВЛЯЮЩИХ ЛОГИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ

НА ОСНОВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИХ СТРУКТУРЫ. 70 3.1. Модель управляющего логического устройства.

3.1.1. Модель управляющей части логического устройства

3.1.2, Алгоритмы построения последовательностей управляющих воздействий записи и считывания информации

3.2. Проверка исправности путей передачи информации и совокупностей элементов памяти управляющей части логического устройства

3.3. Алгоритм проверки исправности управляющего логического устройства

3.4. Алгоритм идентификации представленной модификации управляющего логического устройства

3.5. Выводы

4. РАЗРАБОТКА. И ИССЛЕДОВАНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ

ДОГНОСТИРОВАНШ ШРАВЛШШЩ ЛОГИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ.

4.1. Блок сопряжения диагностируемого объекта с ЭВМ

4.2. Организация и описание комплекса прикладных программ системы диагностирования

4.3. Результаты использования автоматизированной системы для диагностирования управляющего логического устройства

4.4. Выводы

Использование в народном хозяйстве все более сложных изделий и систем, реализующих современные достижения науки, техники и технологии, и резкое повышение требований к их эффективности и надежности привели к усилению интереса к технической диагностике как совокупности методов и средств, предназначенных для организации оптимальных процедур определения технического состояния объекта. Диагностирование рассматривается как некоторый специальный процесс управления и его результаты используются для активного воздействия на процессы создания, производства и эксплуатации объекта с целью повышения надежности, а следовательно, и качества продукции. Как отмечалось на ХХУ и ШТ съездах КПСС, решение проблемы повышения качества составляет одну из определяющих целей нашего общественно-экономического развития.

Особое место среди объектов диагностирования занимают ци^ь ровые логические устройства. Эти устройства являются ядром вычислительных систем, систем управления и обработки информации. Ответственность и важность возлагаемых на них функций резко повысили требования к надежности цифровых устройств (ЦУ), которая в значительной степени зависит от возможности организации процедур диагностирования на этапах их проектирования, изготовления и использования. Решению задач диагностирования - изучению физических свойств объектов и их дефектов, построению математических моделей объектов и моделей дефектов, анализу моделей, созданию алгоритмического обеспечения диагностических процедур, разработке аппаратных и программных средств - посвящены работы И.М.Син-деева, П.П. Пархоменко, В.И.Казначеева, А.И. Кострыкина, О.Ф.Не-молочнова, Е.С.Согомоняна, Д.В.Сперанского, М.А. Фальковича, В.П.Чипулиса, А.Г. Биргера, Е.К.Корноушенко, Д.Армстронга, М.Бреуэра, А. Фридмана, Е.Маккласки, Дж. Рота и других.

В связи с повышением степени интеграции микросхем и расширением применения микросхем четвертой, пятой и шестой степени интеграции (так называемых БИС и СБИС) возможности автоматической генерации тестов и моделирования дефектов уменьшаются [ I"] . Отрешение к поиску параметров, которые бы, с одной стороны, определяли поведение схемы, и, с другой стороны, легко поддавались диагностированию, и способов их диагностирования - решению задачи улучшения управляемости и наблюдаемости - привело к возникновению нового теоретического направления, известного как проектирование удоботестируемых схем. В рамках этого направления разрабатываются специализированные и структурные методы создания легко диагностируемых устройств. Эффективным решением этой проблемы представляется концепция самотестирования. Эта концепция заключается в том, что кристалл или схемная плата разрабатывается таким образом, чтобы обеспечивалась возможность самотестирования без участия какого-либо внешнего оборудования или программных средств [ 2 J . Развитию этого направления посвящены работы Е.С. Согомоняна, Д.В. Сперанского, А.П.Горяшко, Т. Уильяме а, К.Паркера, Дж. Хейеса, Д.Комоницки и других.

Важное значение для обеспечения надежности изделий цифровой техники и автоматического управления имеют процедуры установления соответствия техническому заданию (проверки спецификации) и проверки исправности объекта на этапах разработки и создания опытных образцов. Проектные неисправности, вносимые на различных стадиях реализации ТЗ - при проектировании, программировании, детальном логическом проектировании и размещении логических схем, соединении элементов, а также при модификациях аппаратного и программного обеспечения, - имеют две причины: I) неполное, неоднозначное или ошибочное задание исходных требований; 2) ошибки, совершаемые на этапах претворения требований ТЗ в окончательную реализацию, т.е. в совокупность аппаратных элементов или в массив символов, представленных в цифровой форме. Исследования в области диагностирования цифровых устройств традиционно сосредоточены на поиске дефектов при производстве и эксплуатации цифровых объектов, а вопросам проверки соответствия логического проекта и прототипа функциональной спецификации уделяется мало внимания при разработке ЦУ [ 3, в то время так дефекты, связанные с неточностью спецификации и вносимые в процессе реаг-лизации ТЗ, составляют 70 % от общего количества дефектов, выявляемых при диагностировании [ 4 } .

В настоящее время для выявления проектных дефектов разрабатываются тесты (вручную или с помощью автоматизированных средств) применительно к конщютным реализациям. Входным языком разрабатываемой системы тестов обычно служит графовая модель. Для осуществления частичной проверки правильности логического проекта используется логическое моделирование. В связи с тем, что детаг-лизированные имитационные модели требуют больших затрат времени на вычисление, объект моделируется по частям на основе небольшого числа контрольных примеров. Установление правильности функционирования ЦУ в соответствии с его функциональной спецификацией осуществляется с помощью функционального диагностирования. При этом разрабатываются тесты, целиком основанные на спецификации и дающие возможность проверки любой реализации ЦУ. При соответствующем ограничении этой общности оказывается возможной разработка эффективной методики диагностирования, которая будет обладать преимуществами перед существующими эвристическими процедурами [ 3 "] .

Для обеспечения надежности и живучести современных цифровых управляющих систем требуется тайке разработка конкретных инженерных методов количественных расчетов, позволяющих получать исходные данные для проектирования систем диагностирования на основе заданных требований по надежности и допустимых затрат на диагностирование. Задача создания таких методов особенно осложнена тем, что показатели, влияющие на организацию процесса диагностирования, существенно отличны от исходных данных для проектирования систем и лишь косвенно связаны с характеристиками последних. При этом особую важность приобретает тесное сотрудничество разработчиков системы и специалистов по диагностике [б"] .

Важную практическую задачу представляет собой разработка инженерных методов диагностирования цифровых устройств на этапе проектирования. Если диагностированию цифровых устройств на стадиях производства и эксплуатации уделяется достаточно много внимания, то их диагностированию в период проектирования и создания опытных образцов посвящено мало работ. В первую очередь это относится к цифровым устройствам, построенным на выпускаемых промышленностью интегральных микросхемах широкого применения. Причем методы диагностирования на этапе проектирования должны обладать такими качествами как высокие оперативность и обнаруживающая способность и низкая трудоемкость.

В диссертации решается задача диагностирования на этапе проектирования одного класса цифровых устройств, называемых управляющими логическими устройствами, путем разработки методов и алгоритмов проверки исправности и идентификации предъявленной модификации объекта без моделирования и генерации тестов на основе представления его структуры в виде информационной и управляющей частей, использования специального графа в качестве модели управляющей части и применения естественного логического вывода для построения процедуры машинного доказательства теорем в исчислении высказываний. Управляющие логические устройства (УЛУ) определяются как устройства с параллельной обработкой информации, осуществляющие управление с помощью двоичных сигналов в соответствии с заданным алгоритмом, обладающие принудительной инициализацией.

Актуальность работы связана с необходимостью создания автоматизированных способов диагностирования и проверки спецификации УЛУ без выполнения трудоемкой и дорогостоящей процедуры предварительного построения тестов.

Цель и задачи работы. Целью диссертационной работы является разработка, теоретическое и экспериментальное обоснование инженерных способов автоматизированного диагностирования на стадии проектирования сложных управляющих логических устройств, построенных на интегральных микросхемах и описываемых на уровне функциональной структуры, и машинных программ, реализующих булевы функции, в процессе непосредственной работы с объектом без предварительного построения тестов и моделирования.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

- разработать алгоритмы диагностирования при контроле исправности и идентификации представленной модификации комбинационного устройства;

- разработать алгоритмы диагностирования при контроле исправности и идентификации представленной модификации управляющего логического устройства на основе структурной модели объекта, состоящей из информационной и управляющей частей;

- разработать методику проверки правильности программ, реализующих булевы функции, на основе алгоритма проверки исправности комбинационного устройства;

- разработать на основе построенных алгоритмов автоматизированную систему проверки исправности и идентификации представленной модификации для комбинационных автоматов и управляющих логических устройств.

Метод исследования основан на применении исчисления высказываний, теории логического вывода, теории экспериментов с автоматами, машинного доказательства теорем в исчислении высказываний и строится на сочетании формальных и содержательных подходов. Оценка сложности разработанных алгоритмов проведена на базе анализа существующих способов оценки вычислительных алгоритмов. В диссертации использованы результаты, полученные в работах Г.Генцена, В.Хао, Ф.Хилла, Ю.М.Соркина, С.Татте, №. Абрахама, А.Ахо, Лд.Хопкрофта, Дж. Ульмана,

Научная новизна результатов диссертационной работы состоит • в следующем:

- предложены новые способы проверки исправности и идентификации представленной модификации для комбинационных автоматов и управляющих логических устройств, описываемых на уровне функциональной структуры, а также проверки правильности программ, реализующих булевы функции, отличающиеся тем, что диагностирование производится не с помощью предварительно построенных тестов, а в процессе непосредственной работы с объектом, и позволяющие увеличить скорость диагностирования и уменьшить материальные затраты при проектировании объекта;

- разработаны алгоритмы диагностирования управляющих логических устройств, позволившие построить на их основе автоматизированную систему проверки исправности и идентификации представленной модификации для комбинационных автоматов и управляющих логических устройств;

- уточнены оценки сложности алгоритмов и длины проверяющих и идентифицирующих последовательностей.

Практическая ценность. Работа выполнялась в рамках комплексной программы "Многопроцессорные вычислительные системы с программируемой структурой", утвервденной цриказом МЭП СССР и МВ и ССО РСФСР по разделу "Разработка методов и систем контроля, диагностики и обеспечения живучести микроэлектронных структур". В работе на основе специального представления структуры объекта, структурно-аналитического описания его на языке булевых функций и применения машинных методов доказательства теорем в исчислении высказываний решены задачи проверки спецификации и диагностирования управляющих логических устройств. Внедрение результатов работы позволяет проверять правильность программ, реализующих булевы функции, и выполнять проверку исправности и поиск логических дефектов в комбинационных схемах и управляющих логических устройствах на этапе проектирования без трудоемкой и дорогостоящей процедуры предварительного построения тестов.

Реализация "работы. Результаты диссертации использованы в хоздоговорных работах, выполненных на кафедре прикладной математики и вычислительной техники РИСИ № 10/80 (ГР й 80009852, инв. М 02.82.3028812, 02.83.0016793) и П/83 (ГР & 01820089750), а также в работе по госбюджетной тематике "Математическое обеспечение САПР" (ГР № 79046781, инв. № 02.83.0045649). Разработанные методы и алгоритмы использованы при диагностировании управляющих логических устройств, при проверке правильности программ и, в частности, программы микропроцессорного устройства управления специальным технологическим процессом, при разработке автоматизированной системы диагностирования УЛУ. Технический эффект от использования материалов работы получен за счет сокращения сроков проектирования управляющих устройств на 10$, повышения их надежности в результате замены стендовой проверки правильного функционирования изделия изделия автоматической проверкой его исправности,, уменьшения времени проверки правильности программ, реализующих булевы функции, на 20%, сокращения сроков отладки программных средств многопроцессорного комплекса на 10% и повышения надежности управления. Ожидаемый экономический эффект от использования материалов работы составит 38 тыс.руб. в год,

К защите представляются:

1. Способы диагностирования одновыходных комбинационных автоматов и управляющих логических устройств.

2. Алгоритмы проверки исправности и идентификации представленной модификации одновыходного комбинационного устройства общего вида и управляющего логического устройства.

3. Методика проверки правильности программ, реализующих булевы функции.

4. Способ реализации автоматизированной системы диагностирования управляющих логических устройств.

Материалы диссертационной работы распределены по разделам следующим образом.

В первом разделе изложены результаты анализа современного состояния проблемы диагностирования ЦУ. Рассмотрены ставшие уже "классическими" методы, применяемые при производстве и эксплуатации ЦУ", - аппаратные, программные и программно-аппаратные, а также методы проектирования контролепригодных устройств: специализированные, применяемые при создании конкретного Ц7 или системы, и структурные, решающие проблему диагностирования в общем случае. Отмечено, что использование аппарата булевых функций доя описания объекта на более высоком уровне сложности - уровне функ. циональной структуры, введение новых способов представления диагностической информации на основе анализа соответствия "вход-выход", полученного в ходе эксперимента над объектом, применение естественного логического вывода и машинного доказательства теорем позволяют разработать процедуры диагностирования комбинационных устройств, программ, реализующих булевы функции, и УЛУ на этапе проектирования. В этом разделе также рассматриваются основные метода диагностирования программных средств. Анализируются некоторые методы проверки правильности программ на этапе проектирования. Констатируется, что поскольку теоретических основ предмета пока не существует, часто используются эмпирические правила при проверке программ. При этом установлено, что некоторые методы диагностирования аппаратных средств могут быть перенесены в соответствующей интерпретации на программные средства.

Второй раздел посвящен диагностированию комбинационных автоматов и проверке правильности программ, реализующих булевы функции, на основе естественного логического вывода. Предлагаются два алгоритма автоматического диагностирования комбинационного устройства без предварительного построения тестов, основанные на применении машинного доказательства теорем в исчислении высказываний. Первый алгоритм - проверки исправности - предполагает известной только структурно-аналитическую формулу исправного устройства, заданную в скобочном виде. Второй - идентификации представленной модификации - предполагает заданными структурно-аналитическую формулу исправного устройства и список формул неисправных модификаций, соответствующий перечню логических дефектов объекта. С помощью стратегии направленного перебора входных воздействий и эксперимента над объектом определяется его техническое состояние, а поиск дефекта осуществляется путем идентификации одной из формул заданного списка. Приводятся оценки сложности разработанных алгоритмов. Примеры диагностирования комбинационных устройств подтверждают эффективность предложенного метода. Методика проверки правильности программ, реализующих булевы функции, разработана на основе алгоритма проверки исправности комбинационного автомата. Эффективность методики подтверждается на примере проверки программы микропроцессорного управляющего. о устройства, для специального технологического процесса.

В третьем разделе решается задача диагностирования УЛУ без трудоемкой процедуры предварительного построения тестов на основе специального представления структуры объекта, введения при проектировании дополнительных путей передачи информации и применения машинных методов доказательства теорем в исчислении высказываний. Структура устройства, воплощающая характерную особенность большинства схем управления, представлена информационной (комбинационное устройство) и управляющей (элементы памяти) частями. Моделью управляющей части служит последовательностная диаграмма, кадцой вершине которой ставится в соответствие совокупность функционально связанных между собой элементов памяти. Описываются алгоритмы вычисления для любой вершины последовательностей входных воздействий записи и считывания информации. Приводятся разработанные алгоритмы проверки исправности объекта и идентификации представленной модификации из заданного списка и оценки их сложности. Примеры подтверкдают работоспособность алгоритмов.

Четвертый раздел посвящен описанию разработанной при участии автора автоматизированной системы диагностирования управляющих логических устройств, построенной на основе алгоритмов проверки исправности и идентификации представленной модификации комбинационных автоматов и УЛУ. Система разработана в виде комплекса прикладных программ, написанных на языке РЬ/1 для ЕС ЭВМ, и блока сопряжения диагностируемого объекта с ЭВМ и предназначена для диагностирования устройств на стадиях проектирования и создания опытных образцов УЛУ, эквивалентных по количеству вентилей интегральным микросхемам 4-й степени интеграции. Применение системы дает возможность отказаться от предварительного построения тестов, уменьшить время проектирования примерно на 10% при гарантированном отсутствии после диагностирования дефектов, связанных с недостаточностью и неточностью спецификаций ТЗ, с согласованием микросхем между собой, а также ошибок, допущенных при разработке и технической реализации изделия.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы обсуждались на:

- научно-техническом семинаре "Актуальные вопросы эффективности и качества сложных технических систем" (Москва, октябрь 1977);

- Всесоюзном семинаре "Проектирование систем диагностики" (Ростов-на-Дону, май 1978);

- семинаре "Техническая диагностика и эффективность систем управления" Ленинградского отделения Научного Совета по надежности при отделении "Механика и процессы управления" Ж СССР (Ленинград, январь 1979);

- 17 Всесоюзном совещании по технической диагностике (Черкассы, сентябрь 1979);

- Всесоюзном семинаре "Методические вопросы проектирования систем диагностики" (Ростов-на-Дону, май 1980);

- региональном семинаре "Автоматизация проектирования электронной аппаратуры" (Таганрог, сентябрь 1981);

- Всесоюзном семинаре "Проектирование систем диагностики" (Ростов-на-Дону, май 1982).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 7 печатных работ [7, 68, 70, 84, 101, 102, 106 ] . Результаты исследований отражены также в 4-х отчетах о НИР,

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка, использованной литературы, приложения и содержит 146 страниц текста, в том числе 19 страниц рисунков и библиографии 108 наименований, 6 страниц приложения.

Основные результаты работы состоят в следующем.

1. Разработан, теоретически и экспериментально обоснован универсальный способ диагностирования одновыходных комбинационных устройств общего вида, включающий структурно-аналитическое описание, функциональное моделирование, эксперимент над объектом. Способ отличается от известных тем, что, с целью уменьшения трудоемкости "ручных" подготовительных операций, исключения машинного моделирования и автоматической генерации тестов, повышения оперативности диагностирования и снижения затрат на его выполнение, проверка исправности и идентификация представленной модификации устройства проводится на основе анализа соответствия "вход-выход", выполненного в ходе эксперимента над объектом с помощью естественного логического вывода и машинного доказательства теорем в исчислении высказываний.

2. На основе способа диагностирования, описанного в л. I, разработаны алгоритмы проверки исправности и идентификации представленной модификации одновыходных комбинационных устройств общего вида, которые в отличие от известных методов позволяют диагностировать комбинационный автомат без предварительного построения тестов и с помощью изменения значений истинности ответственных за доказательство элементарных формул формально обеспечивают направленность поиска результата диагностирования, почти всегда исключая при этом полный перебор входных наборов.

3. На основе способа, описанного в л. I, и анализа сходства и различия между задачами диагностирования аппаратуры и программных средств разработана методика проверки правильности программ, реализующих булевы функции, которая без применения "ручных" методов, моделирования и построения тестов позволяет выявлять ошибки проектирования и несоответствие проектных решений требованиям ТЗ и признает программу, прошедшую проверку, удовлетворяющей полному структурному комбинаторному критерию Кр .

4. Разработан, теоретически и экспериментально обоснован специализированный структурный способ диагностирования управляющих логических устройств, включающий разбиение функциональной схемы объекта на информационную и управляющую части, описание управляющей части на языке регистровых передач, структурно-аналитическое описание, функциональное моделирование, эксперимент над объектом. Способ отличается от известных тем, что, с целью уменьшения времени диагностирования, снижения затрат на его выполнение и повышения оперативности, проверка исправности и идентификация представленной модификации устройства выполняется на уровне функциональной структуры с помощью введения аппаратурной избыточности, сведения процедуры диагностирования последовательностного устройства к диагностированию комбинационного устройства, анализа результатов эксперимента над объектом на основе естественного логического вывода и машинного доказательства теорем в исчислении высказываний.

5. На основе способа диагностирования, описанного в л. 4, разработан алгоритм проверки исправности путей передачи инфорла-ции и совокупностей элементов памяти управляющей части устройства, который с помощью введенной аппаратурной избыточности - специальных путей передачи информации и "шахт-лат ног о" кода позволяет обнаружить дефект и определить его место с точностью до пути передачи информации или элемента памяти. Сформулировано и доказано утверждение о том, что проверяющие последовательности, построенные по алгоритму, обнаруживают все одиночные и кратные константные дефекты путей передачи информации и совокупностей элементов памяти, за исключением "монтажных" дефектов перемыкания входов или выходов элементов памяти, несущих одинаковую информацию, и случаев маскирования неисправностей,

6. На основе способа, описанного в п. 4, разработаны алгоритмы диагностирования управляющих логических устройств, которые в отличие от известных методов дают возможность проверять исправность и производить поиск логических дефектов без предварительного построения тестов, обеспечивая высокую полноту обнаружения неисправностей и оговоренную в разделе 3 точность поиска., оперативность и меньшую (по сравнению с системами генерации тестов) стоимость диагностирования.

7, На основе способов и алгоритмов диагностирования по пп.1, 2, 4-6 разработан способ реализации автоматизированной системы диагностирования, предназначенной для проверки исправности и поиска дефектов на этапе проектирования управляющих логических устройств. Система позволяет снизить затраты рабочего времени на проектирование объекта примерно на 10 % при гарантированном отсутствии дефектов после диагностирования, повысить надежность изделия и достоверность управления.

1. Уильяме Т.У., Паркер К.П. Проектирование контролепригод-ных устройств. - Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике. Тематический выпуск: Проектирование СБИС: Проблемы и средства / Пер. с англ. М.: Мир, 1983, т. 71, № 1. с 122 -139.

2. Камерфорд Р., Лаймен Дж. Специальный обзор по средствам самотестирования. Электроника / Пер. с англ. М.: Мир, 1983, № 5, с. 25 - 48.

3. Северен Д.П., Лай Л.Ц. Контроль цифровых систем. Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике. Тематический выпуск: Автоматизированное проектирование / Пер. с англ. М.: Мир, 1981, т. 69, № 10, с. 163 - 179.

4. Faulkner T.L., Bartlett C.W. Hardware logic design faults-a classification and some measurements.-Proceedings: the

5. Annual International Symposium Fault Tolerant Computing,1982. New York: IEEE,1982, pp.377-380.

6. Пархоменко П.П. О диагностическом аспекте надежности.

7. В кн.: Технические средства систем управления и вопросы их надежности. М.: Наука, 1982, с. 131 138.

8. Богомолов A.M., Твердохлебов В.А. О классификации и оценке методов технической диагностики. В кн.: Методы и системы технической диагностики. Саратов: Сарат. ун-т, 1980, вып. I, с. 3-17.

9. Галин А.Б. Методы проверки работоспособности и диагностирования дискретных устройств с памятью. Ростов н/Д, 1978. - 51 с. - Рукопись представлена Рост. инж.-строит, ин-том. Деп. в ВИНИТИ9 окт. 1978, № 3189-78.

10. Hill F.J., Huey В.M. SCIRTSS î s search system for sequential circuit test sequences. IEEE Transactions on Computers, 1977, 26, И5, pp.490-502.

11. Breuer M.A., Friedman A.D. TEST/80 a proposal for an advanced automatic test generation system. - Autotestcon*79. International Automatic Testing Conference, 1979. New York:IEEE,1979, PP.305-312.

12. Метод диагностики цифровых схем с применением ЭВМ. = Rechnergestutzte Diagnosevertahren fur digitale Schaltungen/Hermann L.e.a.; ВЦП. № Г - 25828. - 43 с. -Elektronik,1980, 7.30, Nr.8, pp.317-326.

13. Trishler E. Incomplete scan path with an automatic test generation methodology. Siemens Forschungs - und Entwicklungsber, 1981,10,U3, pp.150-155.

14. El-zig Y.M. A new test pattern generation system. -Proceeding: the 17th Design Automation Conference,1980. New York¿IEEE? 1980, pp.62-68.

15. Голыничев B.H., Звягин В.Ф., Немолочнов О.Ф. Регулярный метод синтеза тестовых последовательностей. Установочная последовательность, корректность проверяющей последовательности. Автоматика и телемеханика, 1981, № 9, с. 162-172, 1984, № I. с. 125134.

16. Звягин В.Ф., Немолочнов О.Ф, Слоев Б.А. Метод синтеза корректных последовательностей для логических схем с триггерами. -Автоматика и вычислительная техника, 1983, № 4, с. 53-58.

17. Bottorff P.S. Computer aids to testing an overview. -Computer design Aids VLSI Circuits. Proceeding:Nato Advantage Study Institute Programming, 1980. Rockville,1981,pp.417-763.

18. Биргер А.Г., Гурвич Е.Т. Построение тестов для древовидных сетей автоматов. Автоматика и телемеханика, 1981, № 8,с. 142 151; № 9, с. 151 - 161.

19. Пинн К. Внутрисхемные испытания с применением сигнатурного анализа. Электроника / Пер. с англ. М.: Мир, 1979, № II,с. 64 70.

20. Нищргеу J.R., Firooz К. ATE brings speedy, complete testing via signature analysis to LSI board production. - Electronic Design, 1980, 28, H3, pp.75-79.

21. Huaprey J.R., Firooz K. Signature analysis for board testing. Radio and Electronic Engineering, 1981, 51,H1,pp.37-50.

22. Новик Г.Х., Сташин В.В. Алгоритм полного перебора тестовых наборов при диагностировании цифровых интегральных схем и сигнатурный анализ. Автоматика и телемеханика, 1982, № 8,с. 162 164.

23. Ситон Дж. Программные средства для автоматизации поиска неисправностей в условиях производства и ремонта. Электроника/ Пер. с англ. М.: Мир, 1982, № 24, с. 43 - 50.

24. Thevenod-Fosse P., David R. A method to analyse random testing of sequential circuits. Digital Processes, 1974,4,83-4-, pp.313-332.

25. David R., Thevenod-Fosse P. Minimal detecting transition sequiences: application to random testing. IEEE Transactions on Computers, 1980, 29» N6, pp.514-518.

26. Бедренко С.В., Матросова А.Ю. О вероятностном подходе к проверке последовательностных устройств. Автоматика и телемеханика, 1980, № I, с. 97 - 102.

27. Романкевич A.M. О направленном поиске отказов в вероятностных системах диагностирования цифровых объектов. Управляющие системы и машины, 1981, № I, с. 47 - 49.

28. Muehldor E.I., Savkar A.D. LSI logic testing an overview. - IEEE Transactions on Computers, 1981, 30, N1, pp.1-17.

29. Хиглинг P., Кейс Г. Автоматизированная генерация тестов -последнее звено в цикле проектирования. Электроника / Пер. с англ. М.: Мир, 1981, № 24, с. 59 - 66.

30. Breuer М.А., Pridman A.D. Functional level primitives in test generation. IEEE Transactions on Computers, 1980, 29, N3, pp.223-235.

31. Barto R., Szygenda S.A. A computer architecture for digital logic simulation. Electronic Engineering, 1980, 52, N642, pp.35, 36, 41, 45t 47, 50, 54, 56, 60, 63, 66.

32. Фойер M. Автоматизация проектирования СБИС: Введение. -Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике. Тематический выпуск: Проектирование СБИС: Проблемы и средства / Пер. с англ. М.: Мир, 1983, т. 71, с. 8 13.

33. Savir J., Roth J .P. Testing for, and distinguishing between failures. Proceedings: the 12th Annual International Symposium Fault - Tolerant Computing, 1982. New YorksIEEE,1982,pp.165-172.

34. Мартин M, Сигнатурный анализ приобретает все новых поклонников. Электроника / Пер. с англ. М.: Мир, 1980, № 5, с. 25-28.

35. Шкиль A.C., Рустинов В.А., Черножуков Е.С. Автоматизированная система проверки и поиска дефектов дискретных устройств. -В кн.: Вопросы технической диагностики. Ростов н/Д: Рост, инж.-строит. ин-т, 1983, с. 103-107.

36. Кривуля Г.Ф., Рустинов В.А., Хаханов В.И. Динамическое тестирование цифровых блоков на основе сигнатурного анализа.

37. В кн.: Методы и системы технической диагностики. Саратов: Сарат. ун-т, 1981, с. 49-53.

38. Кривуля Г.Ф., Немченко В.П., Шкиль A.C. Построение диагностического теста цифрового устройства на этапе проектирования.-В кн.: Вопросы технической диагностики. Ростов н/Д: Рост, инж.-строит. ин-т, 1981, с. 20-28.

39. Шкиль A.C., Хаханов В.И. D -метод построения тестов диагностирования для последовательностных схем. Харьков, 1982.б с. Рукопись представлена ХИРЭ. Деп. в ВИНИТИ II мая 1982, № 2344-82.

40. Шкиль A.C., Рустинов В.А., Хаханов В.И. Применение D -исчисления при построении тестов для последовательностных счетных структур. Автоматика и вычислительная техника, 1983, № 4, с. 59-63.

41. Основы технической диагностики. Кн. I. Модели объектов, методы и алгоритмы диагноза / Под ред. П.П.Пархоменко. М.: Энергия, 1976. - 464 с.

42. Гуляев В.А., Макаров С.М., Новиков B.C. Диагностика вычислительных машин. Киев: Техника, 1981. - 167 с.

43. Томас Д.Э. Автоматизированный синтез цифровых систем. -Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике. Тематический выпуск: Автоматизированное проектирование / Пер. с англ. М.: Мир, 1981, т. 69, № 10, с. 20-35.

44. Ньютон А.Р. Автоматизация проектирования сверхбольших интегральных схем. Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике. Тематический выпуск: Автоматизированное проектирование / Пер. с англ. М.: Мир, 1981, т. 69, № 10, с. 720.

45. Горяшко А.П. 0 синтезе схем с минимальной трудоемкостью тестирования. Автоматика и телемеханика, 1981, № I, с. 145-153.

46. Асафьев Ю.В., Бойкевич A.M., Волчек B.JI., Горяшко А.П. Создание контролепригодных устройств направление, продиктованное интегральной технологией. - Изв. АН СССР. Техническая кибернетика, 1981, № 4, с. 146-154.

47. Горяшко А.П. Некоторые результаты теории синтеза легко тестируемых схем. Изв. АН СССР. Техническая кибернетика, 1982, № 2, с. 139-150.

48. Слабаков Е.В., Согомонян Е.С. Самопроверяемые вычислительные устройства и системы (обзор). Автоматика и телемеханика,1981, № II, с. 147-167.

49. Турино Й., Биннендик Ф. Рациональные методологии тестирования, позволяющие снизить стоимость производства. Электроника / Пер. с англ. М.: Мир, 1981, № 26, с. 35-40.

50. Лаймен Дж., Камерфорд Р.У. Новые направления в технике проверки СБИС систем. - Электроника / Пер. с англ. М.: Мир,1982, № 22, с. 39-46.

51. Williams T.W. Dsign for testability. Proceedings:theh

52. Design Automation Conference,1982.New York:IEEE,1982,p.9.

53. Saluja K.K. An enhancement of LSSD to reduce test pattern generation effort and increase fault coverage. Proceedings:the 19th Design Automation Conference, 1982. New YorksIEEE, 1982,pp.489-494.

54. Ando H. Testing VLSI with random access scan. Proceedings: the 20^ IEEE Computing Society International Conference, 1980. New York: IEEE, 1980, pp.50-52.

55. Фазанг П.П. Схемный модуль для практической реализации самотестирования. Электроника / Пер. с англ. М.: Мир, 1982, № 10, с. 64-69.

56. Miller D.M. Spectral signature testing for multiple -valued combinational networks. Proceedings: the 12 International Symposium Multiple-Valued Logic, 1982. New York: IEEE, 1982,pp.152-158.

57. Carter W.C. The ubiquitous parity bit. Proceedings: the1. XL

58. Annual International Symposium Fault-Tolerant Computing, 1982. Sew York: IEEE, 1982, pp.289-296.

59. Muzio J.C., Miller D.M. Spectral techniques for fault de4* fttection. Proceedings: the 12 Annual International Symposium Fault-Tolerant Computin, 1982. New York: IEEE, 1982, pp.297302.

60. Susskind A.K. Testing by verifying Walsh coefficients.-IEEE Transactions on Computers, 1983, 32,N2, pp.198-201.

61. McClusky E.J. Verification testing. Proceedings: the 19 Design Automation Conference, 1982. New York: IEEE, 1982, pp.495500.

62. Комоницки Д. Полное самотестирование системы результат синтеза существующих методов. - Электроника / Пер. с англ. М.: Мир, 1983, № 5, с. 26-35.

63. Метц С., Вильсон Д. Диагностическая подсистема, обеспечивающая непрерывную работу отказоустойчивого многомашинного комплекса. Электроника / Пер. с англ. М.: Мир, 1982, № 24,с. 50-55.

64. Коробова И.Л., Турчина Е.Д. Пути сокращения времени построения тестов. В кн.: Автоматизация технического проектирования. Вильнюс: Вильн. политехи, ин-т, 1981, с. 57-69.

65. Турчина Е.Д., Коробова И.Л. Построение тестов для устройств на микропроцессорных БИС. В кн.: Техническая диагностика. У Всесогоз.совещ. (Тезисы докладов). М.: Ин-т проблем управления АН СССР, 1982, с. 176-178.

66. Турчина Е.Д., Коробова И.Л. Метод многотактовой активизации путей в автоматизированной системе построения тестов. В кн.: Вопросы технической диагностики. Ростов н/Д: Рост, инж.-строит. ин-т, 1983, с. 79-84.

67. Смит К. Язык автоматизированного проектирования шаг к универсальным описаниям аппаратных средств. - Электроника / Пер. с англ. М.: Мир, 1983, № I, с. 18-19.

68. Фалькович М.А., Галин А.Б. 0 контроле и диагностике цифровых автоматов методами логического вывода. В кн.: Вопросы технической диагностики. Ростов н/Д: Рост. инж.-строит, ин-т, 1977, вып. 17, с. 124-129.- 137

69. Сперанский Д.В. Методы преобразования структур дискретных систем с целью повышения их контролепригодности и оптимизации процессов диагностирования: Автореф. дис. . д-р техн.наук. Киев: ИЭП АН УССР, 1983. 42 с.

70. Майерс Г. Надежность программного обеспечения. М.: Мир, 1980. - 360 с.

71. Тейер Т., Липов М., Нельсон Э. Надежность программного обеспечения. М.: Мир, 1981. - 323 с.

72. Schindler М. Software testing a scarce art struggles tobecome a science = Современное состояние и тенденции развития методологии проверки программного обеспечения. Экспресс - информация. Вычислительная техника. М.: ВИНИТИ, 1983, № 21, с. 18-22.

73. Daniels В.К. Software Reliability. Reliability Engineering, 1983, 4, N4, 199-234.

74. Юценко Е.Л., Касаткина И.В. Современные методы доказательства правильности программ. Кибернетика, 1980, № б, с. 37-62.

75. Андерсон Р. Доказательство правильности программ. М.: Мир, 1982. - 168 с.

76. Майерс Г. Искусство тестирования программ. М.: Финансы и статистика, 1982. - 176 с.

77. Бичевский П.П., Борзов Ю.В. Развитие методов символического тестирования программ. Автоматика и телемеханика, 1982, № 8, с. 93 - 101.

78. Пархоменко П.П., Правильщиков П.А. Диагностирование программного обеспечения. Автоматика и телемеханика, 1980, № I, с. I03-I2I.

79. Чень Ч., Ли Р. Математическая логика и автоматическое доказательство теорем. М.: Наука, 1983. - 360 с.

80. Гордиенко А.В. 0 сложности проблемы автоматизации генерирования исходных данных для тестирования программ. Кибернетика,1982, № I, с. 123-124.

81. Галин А.Б., Фалькович М.А. Дианостирование цифровых автоматов без памяти на основе модификации естественного логического вывода. Автоматика и телемеханика, 1980, № I, с. I3I-I37.

82. Генцен Г. Исследования логических выводов. В кн.: Математическая теория логического вывода. М.: Наука, 1967, с. 974.

83. Шанин H.A., Даввдов Г.В., Маслов С.Ю., Минц Г.Е., Орев-ков В.П., Слисенко А.О. Алгоритм машинного поиска естественного логического вывода в исчислении высказываний. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1965. - 40 с.

84. Новиков П.С. Элементы математической логики. М.: Физмат-гиз, 1959. 400 с.

85. Минц Г.Е. Теорема Эрбрана. В кн.: Математическая теория логического вывода. М.: Наука, 1967, с. 311-350.

86. Хао Ван. На пути к механической математике. В кн.: Кибернетический сборник. М.: Изд-во иностр. лит., 1962, № 5,с. II4-I65.

87. Казначеев В.И. Дианостика неисправностей цифровых автоматов. М.: Советское радио, 1975. - 256 с.

88. Ахо А., Хопкрофт Дж., Ульман Дж. Построение и анализ вычислительных алгоритмов. М.: Мир, 1979. - 536 с.

89. Гэри М., Джонсон Д. Вычислительные машины и труднорешае-мые задачи. М.: Мир, 1982. - 416 с.

90. Кук С.А. Сложность процедур вывода теорем. В кн.: Кибернетический сборник. Новая серия. М.: Мир, 1975, вып. 12, с. 5-15.

91. Рабин М.О. Разрешимые теории. В кн.: Справочная книга по математической логике: В 4-х частях /Под ред. Дж. Барвай-са. - Ч.Ш. Теория рекурсии: Пер. с англ. - М.: Наука, 1982,с. 77-11I.

92. Чжен Г., Мэнинг Е., Метц Г. Диагностика отказов цифровых вычислительных систем. М.: Мир, 1972. - 232 с.

93. Мадатян Х.А. Полный тест для бесповторных комбинационных схем. В кн.: Проблемы кибернетики. М.: Наука, 1970, вып. 23, с. I03-II8.

94. Кузнецов О.П. 0 программной реализации логических функций и автоматов. I, П. Автоматика и телемеханика, 1977, № 7, с. 163174, № 9, с. 137-149.

95. Пупырев Е.И. Интерпретирующие программы реализации булевых функций и автоматов. Автоматика и телемеханика, 1982, № I, с. 132-140.

96. Леман М.М. Программы, жизненные циклы и законы эволюции программного обеспечения. Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике. Тематический выпуск: Техника программного обеспечения/ Пер. с англ. М.: Мир, 1980, т. 68, № 9,с. 26-45.

97. Min Y., Su S.Y.H. Testing functional faults in VLSI. -Proceedings: the 19 Design Automation Conference, 1982. New York: IEEE, 1982, pp.489-494.

98. Галин А.Б., Фалькович M.A. Проверка работоспособности дискретных устройств. В кн.: Вопросы технической диагностики. Ростов н/Д: Рост. инж.-строит, ин-т, 1981, с. 154-162.

99. Галин А.Б. Аналитические модели дискретных объектов диагностирования. Ростов н/Д, 1981. - 24 с. Рукопись представлена Рост. инж.-строит, ин-том. Деп. в ВИНИТИ 5 мая 1981, » 1958-81.

100. Шива С.Г. Языки описания аппаратуры ЭВМ: Методологический обзор. Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике / Пер. с англ. М.: Мир, 1979, т. 67, № 12, с. 27-39.

101. Thatte S.J5. t Abraham J.A. Test generation for microprocessors. IEEE Transactions on Computers, 1980, 29, N6, pp.4-29-441.

102. Хейес Дж.Л. Обобщенная теория переключательных схем и ее применение для проектирования СБИС. Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике / Пер. с англ. М.: Мир, 1982, т. 70, № 10, с. 5-19.

103. Галин А.Б. Автоматизированная система диагностирования управляющих логических устройств. В кн.: Вопросы технической диагностики. Ростов н/Д: Рост. инж.-строит, ин-т, 1984, с. 127135.

104. Шива С.Г. Автоматизированный синтез аппаратных средств. -Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике. Тематический выпуск: Проектирование СБИС: Проблемы и средства / Пер. с англ. М.: Мир, 1983, т. 71, № I, с. 95-110.

105. Глэдстоун Б. Рабочая станция, экономящая время проектирования систем. Электроника / Пер. с англ. М.: Мир, 1983, № I, с. 87-93.