автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Методическое обеспечение автоматизации селективной сборки устройств гарантированного электропитания аппаратуры железнодорожной автоматики и телемеханики

На правах рукописи

МАТВЕЕВ Сергей Вячеславович

МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АВТОМАТИЗАЦИИ СЕЛЕКТИВНОЙ СБОРКИ УСТРОЙСТВ ГАРАНТИРОВАННО! О ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ АППАРАТУРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ

Специальность 05 13 06 - Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва-2007

003062701

Работа выпотнена в Проектно-конструкюрско-гечнологическом бюро жетезнодо-рожной автоматики и тепемечаники (ПКТБ ЦШ - ОАО «РЖД»)

Научный руководитель доктор течнических наук профессор

БКЗРОДНЫИ {> о р и с Федорович

Официальные оппоненты доктор течническич наук профессор

РУФИЦКИИ Михаил Всеволодович доктор технических наук профессор ДАНИЛЮК Сергей Григорьевич

Ведущая организация Государственное унитарное предприятие

Россипскнй научно-исследовательскии и проектно-конструкгорскнй ннститу г

информатизации, автоматизации и связи (ВНИИАС МПС России)

Защита состоится «25» мая 200"? г в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 212 025 01 в Въщимиреком государственном университете по адресу 600000, г Владимир,ут Горького д 87 корп 1, ауд 211-1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владимирского государственною университета по адрес/ г Втадимир, у л Горькою д 87, корп 1

Автореферат разослан «23» апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совьта

Доктор технических наук профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертации Повышение качества и надежности аппаратуры железнодорожной автоматики и телемеханики (ЖАТ) в условиях возрастающих требований к уровню функциональности безопасности железнодорожной техники (ЖТ) и снижения стоимостных показателей железнодорожных перевозок является одной из важнейших задач В последние годы наметились две противоречивые тенденции С одной стороны имеет место повышение требовании к надежности устройств гарантированного э юктропитания (УГЭП) аппаратуры ЖАТ которое обусловлено существенно возросшей ценой сбоя УГЭП поскольку общее чисю выпускаемых устройств сокращается с одновременным увеличением количества функций выполняемых каждым из них С другой стороны наблюдается устойчивая тенденция снижения надежности УГЭП аппаратуры ЖАТ, т е увеличение числа отказов их образцов на испытаниях и эксплуатации Указанная тенденция обусловлена несколькими причинами Во-первых неритмичная работа а порой и длительная остановка предприятий промышленности, выпускающих электронную компонентную базу (ЭКБ), привели к утрате высокой, имевшей место ранее чистоты технологического процесса изготовления комплектующих УГЭП аппаратуры ЖАТ электронных элементов Этот факт в свою очередь втечет значительное увеличение среди них количества потенциально ненадежных образцов, даже среди удовлетворяющих требованиям по значениям контролируемых параметров (КП) Во-вторых, значительное усложнение выпускаемых УГЭП аппаратуры ЖАТ при одновременном снижении из-за оттока кадров высокого профессионального уровня разработчиков приводит к тому что элементы УГЭП аппаратуры ЖАТ используются в них в предельных режимах эксплуатации И в-третьих, проводимый ранее входной контроль элементной базы на соответствие КП элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ заданным в технических условиях (ТУ) допускам, не позволяет отселектиро-вать подходящие для изготовления конкретного УГЭП аппаратуры ЖАТ образцы поскольку формальное выполнение преду смотренных ТУ допусков на КП элементной базы не гарантирует безотказную работу элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ при предельных режимах и нагрузках

Преодоление негативных тенденции требует внедрения в производство УГЭП аппаратуры ЖАТ методов параметрического контроля на основе статистическом теории распознавания образов (СТРО), которые позволяют получить достаточно полную достоверную и оперативную информацию для принятия своевременных и обоснованных решений Значительные достижения в СТРО (Айвазян С А Аронов И 3 Бурдасов Е И Беляев Ю К БошардММ, Бравермапн Э М Мучник И Ь Вапник В Н Васильев В И ВерхагенК. Дейн Р ГрунФ Горелик А Л Скрипкин В А , ГренандерУ Журавлев Ю И Левин Б Р и др ) создают объективные условия дтя совершенствования работ по обеспечению качества конечной продукции Однако специфика производства и модернизации УГЭП аппаратуры ЖАТ требует уточнения общих методов СТРО В связи с этим целесообразно рассмотреть резутьтаты полученные в работах Фоми-наЯА Безродного Ь Ф Тартовского Г Р СавичаАВ

Простое ужесточение требований при отбраковке потенциально ненадежных этементов УГЭП аппаратуры ЖАТ проводимой по известным методикам, приведено.

значитечьному и\ отсеву что с одной стропы повлечет за собой недопустимое удорожание производства УГЭП аппаратуры ЖАТ и с другой - не явтяется оправданным, поскотьку допустимы!* обтасти значений КП одного и гого же элемента 'Ля раз шчныч УГЭП аппаратуры ЖА1 различаются что может спужить основанием пя индивидуальной дтя каждого УГЭП аппаратуры ЖАТ сетекции образцов комплектующих элементов называемый дзлее селективной сборкой

Однако как показала мноюгетняя практика серийного выпуска элементов для УГЭП аппаратуры Ж/* Г а также анализ причин отказов УГЭП аппаратуры ЖАТ в процессе изготовтения испытания и эксплуатации (в 4 с ту чаях из 10 причиной отказа изделия является выход из строя элемента), применение существующих методик входного контроля комплектующих этементов основанных на статистической теории распознавания образов без модернизации учитывающей особенности селективной сборки, не явтяется приемчемым Учет этих особенностей зактючается в том, что необходимо рассмотреть многомерный случай (нескотько КГ1) корреляцию КП, а сам расчбт допуско-вой обтасти в пространстве значении КП произвести с учетом технических характеристик каждою УГЭП агпаратуры ЖАТ и ограничений на риск потребителя

Обобщая вышеизложенное можно заключить что научное исследование направленное на разработку методического обеспечения автоматизации селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ на основе положении статистической теории распознавания образов (СТРО), слецует признан, акту а тьны ч

С учетом проведенного выше анализа может быть опредетена проблемная ситуация, сущность которой состоит в противоречии между практической необходимостью организации автоматизированной сетективной сборки УГЭП при разработке, производстве и модернизации аппаратуры ЖАТ на основе СТРО и отсутствием эффективных методик селекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ адекватно учитывающих условия мелкосерийного и техноло! ически нестационарною производства аппаратуры ЖАТ

С учетом резутьтатов анализа состояния решаемой научной проблемы целью диссертации явтяется создание методической основы автоматизации селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖА1 посредством разработки на основе положений СТРО методик обеспечивающих реализацию селективной сборки У1 ЭП аппаратуры ЖАТ в \стовиях меткосерийного производства

Для достижения указанной цети необходимо провести исследование по стедую-щим направлениям

1 Разработка методического обеспечения сетективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ методами статистического распознавания

2 Исследование возможностей и разработка путей обеспечения заданной достоверности селекции этементов УГЭП аппаратуры ЖАГ

3 Создание информационною и программного обеспечения автоматизированного комплекса селекции этементнои базы УГЭП аппаратуры ЖА1

4 Экспериментальная проверка теоретических резучыатов и выводов диссертации на осноье проведения се [ективной сборки реальных изде шй

Таким образом объектом исследований является система предназначенная ля автоматизированной селекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ а предметом - статистические методы парамефического контроля качества этеменгов УГЭП аппаратуры ЖАГ

Исходя из сформулированных ранее противоречия и цепи исследований решаемая в диссертационной работе научная тдача может быть опредетена как задача разработки комтекса научно-обоснованных методик автоматизации селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ как основы функционирования автоматизированной системы селекции элементов при разработке производстве и модернизации УГЭП аппаратуры ЖАТ

Основными результатами диссертационного исстедования, выносимыми на защиту, являются

1 Последовательная процедура параметрическою контроля, позволяющая гарантированно ограничить риск по гребите м при селективной сборке УГЭП аппаратуры ЖАТ

2 Процедура обеспечения заданной достоверности сетекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ при обучении

3 Методика обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ

Достоверность ре >учьтатов полученных в диссертационной работе,

прежде всего основывается на том что анализ состояния и путей решения посгавлен-ной научной задачи проведен с учетом ее актуальности и потребности об\словленных необходимостью решения важной проблемы состоящей в повышении надежности УГЭП аппаратуры ЖАТ Поставтенная научная задача не противоречит общим законам природы При формировании единою научно-методического подхода, составляющею основу решаемой задачи, были использованы методологические принципы, разработанные в трудах известных ученых в области надежности качества и статистической теории распознавания образов

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том что в ней подучены новые научные результаты

1) последоватетьная процедура параметрического контротя. позволяющая гарантированно ограничить риск потребителя при селективной сборке УГЭП аппаратуры ЖАТ характеризующаяся тем что положенное в ее основу решающее правило учитывает ограничения на апостериорные вероятности ошибок параметрического контротя состояния этементов УГЭП аппаратуры ЖАТ и тем самым позвотяег ограничить риск-отказа УГЭП на эксплуатации

2) процедура обеспечения заданной достоверности селекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ при обучении от шчаюшаяся от известных тем что в ней рассмотрен многомерный случай учтены корреляция КП и разрешающая способность измерительной аппаратуры, а ее использование позвотяег учитывать особенности селективной сборки

3) методика обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ применение которой позвотяег экономно использовать элементную базу УГЭП аппаратуры ЖАТ и изготавливать надежную аппаратуру из э юментов с большим разбросом КП

Практическая ¡нанимаешь диссертационной работы обус ювченатем что разработанный в ходе проведения исследований комтекс методик является научно-методической основой ля реализации автоматизированием! системы селекции элементов при разработке производстве и модернизации УГЭП аппаратуры ЖАТ Результаты работы нашли приме нение при проведении практических работ по автоматизации селективной сборки УГ ЭП аппаратуры ЖАТ. а также при разработке нормативных и методических документт в области задания контрочя и обеспечения требовании к надежности и качеству УГЭП аппаратуры ЖАТ

Апробация н публикации по теме работы. Результаты работы докладывались и обсуждались на Международных. Всероссийских и отраслевых конференциях и научно-технических семинарах (Пробчемы обеспечения эффективности и устойчивости функционирования с южных технических систем» (г Серпухов СВИ РВ 2006 г ) «Информационные технологии в организации учебной деятельности курсантов/ студентов профильных вузов» (г Пермь Пермский филиал Нижегородской академии МВД России 2006 г ) «Проблемы информатизации образования региональный аспект» (г Чебоксары ЧГПУ, 2006 г ), а также на научно-технических советах ПКТБ ЦШ ОАО «РЖД» Пс теме диссертации епубчиковаио 1 работ, из них имеется научно-техническая статья в рецензируемом научно-техническом журнале «Контроть Диагностика»

Внедрение результатов исследований Резучьтаты диссертационных исстедований (послеяоватечьная процедура параметрического контроля позвотяюшая гарантированно ограничить риск потребителя при сечективной сборке УГЭП аппаратуры ЖА Г, процедура обеспечения заданной достоверности селекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ при обучении методика обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ) внедрены в виде методического обеспечения входного контрочя качества ОКБ аппаратуры ЖАТ в ПКТБ ЦШ ОАО «РЖД», (методика обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ меточика определения области заданной надежности в пространстве значении КГ1) внедрены при разработке требований к ЭКБ испоть-зуемой при разработке производстве и модернизации аппаратуры ЖАТ, во ВНИИАС МПС России, (методика обеспечения сечективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ методика определения обчасти заданной надежности в пространстве значений КГ1) внедрены в виде методического и программного обеспечения в процессе производства УГЭП аппаратуры ЖАТ в ООО «АБИТЕХ»

Основное содержание диссертации Диссертация имеет объем в 121 страницу и состоит из списка сокращений введения, трех разделов заключения списка читературы (82 наименования) и приложения

Во введении лается анализ состояния предметной обчасти исследований обосновывается актуальность темы диссертации формулируется противоречие составляющее существо проблемной ситуации исходя из которого, затем определяется цель исследований и научная задача Зчесь же сформулированы основные научные результаты и приводятся данные, подтверждающие их новизну, достоверность и практическую значимость ачакже сведения об их реализации апробации и пубчикациях

В первой разделе исходя из результатов анализа тенденций развития аппаратуры ЖАТ к чис 1у которых относится увеличение дочи издетий микроэлектроники и микропвоцсееорных устройств в аппаратуре повышение требовании к надежности и качеству работы аппаратуры ЖАТ возросшие требования к качеству электропитания при одновременном усложнении помеховой обстановки на линии существенно возросшая цена сбоя устройств ЖАТ значительная доля (до 30 %) отказов аппаратуры ЖАТ вызванных некачественным электропитанием в том чиспе по вине УГЭП. значите и,ное усложнение выпускаемых устронств аппаратуры ЖАТ при одновременном снижении профессионального уровня разработчиков необходимость снижения затрат при разработке и производстве аппаратуры ЖАТ, сделан вывод об актуальности решаемой в диссертации научной зачачи ра!работки методического обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ

Содержательной основой постановка задачи селективной сборки на основе адаптивных методов параметрического контротя является положение о зависимости значений внешних параметров электронных элементов от состояния их внутренних структур и характеристик технологического процесса их изготовления, а также от значении параметров составляющих это изделие элементов Такая зависимость является следствием повторяемости и воспроизводимости технологического процесса изттовления, в особенности при |рупповом метоле их производства, характерных, в частности для интегральных микросхем, а также единства физической природы и проявтения электродинамических процессов, протекающих в них при их функционировании

Для решения сформулированной задачи быта использована известная, базирующаяся на положениях. СГРО модель в соо1встствии с которой контроль параметров при селекции должен обеспечить отнесение контрольной выборки (КВ) х^, 1„ к одному из двух ктассов (неудовлетворяющий заданным требованиям) ити £[ (удовлетворяющий заданным требованиям), на основе решающего правила

при выполнении (1) КВ относится к классу 5|, а при не выпочнении- к классу 50 Многомерные распределения и0(\) и тм(^) описывают классы 60 и 5|

При испочьзовании вместо н>0 и и,. их оценок «0 и н'| которые мо!ут быть по-тучены в результате обучения следует использовать счедующее соотношение

Для определения априорныч и апостериорных вероятности ошибок контроля первого и второго рода введем две величины 1 иЛ, у довчетворяющие условиям (3) и (4) соответственно

(1)

(2)

0/(т, х„)<к (3) ¿ = \\ ¿(г, д„)>А (4)

2 при отказе от решения

Априорные вероятности ошибок и правичыюго принятия решения тля правила (2) а,, = Р(г = 1\) =у) (5)

где «оI - вероятность забраковать годный образец а10 - вероятность пропустить образец не удовлетворяющий заданным требованиям агв - вероятность правитьного за-бракования образца «п - вероятность правильного признания образца годным «о,"+ ! = 1 (_/-0,1) Вероятности ошибок а0| и и10 характеризуют, соответственно долю неверно забракованных образцов среди всех годных и долю неправильно при-¡нанных годными среди всех н^ удовлс!воряющих затанными требованиям

Априорные вероятности появления образцов из классов и 5, соответственно

равны

/)(5,)=Р(Г=|) = и (6 а) р(<,,)^р(} =0)=1-и (6 6)

Доля не удовлетворяющих заданным требованиям образцов (класс 5о) среди используемых элементот характеризуется апостериорной вероятность ошибки селекции

Г,( =/>(}' = 1|г=у)=-" ' при ,.,=01 (7)

В рамках описанной выше модели ¡адача селекции УГЭП аппаратуры ЖАТ мо-ьет быть сформулирована как задача распознания двух многомерных априорно неизвестных распределений по КВ

Второй ратда лиссерлации посвящен разработке процедур составляющих методическую основу организации селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ

Базовой процедурой мелодического обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ являтся постедовате тьная процедура параметрического контроля позво тя ющая гарантированно ограничить риск потребителя при се тективнои сборке I ГЗП аппаратуры Ж 4Т Основной задачей, которую необходимо решить при построении данной процелуры является формирование вешающего правила лп) в условиях априорной неопределенности вероятностей

появления образцов из различаемых классов "У) и и матрицы ущерба от ошибок селекции, а также распрглелении значений вектора КП элемента УГЭП аппаратуры ЖАТ в классах ¿'о и

В результате рассмотрения применимости в условиях априорной неопределенности решающих правил теории проверки статистических гипотез байесовского, Неймана-Пирсона, минимаксного максимума апостериорной вероятности максимального правдоподобия было показано что в условиях малых обучающих. выборок (ОВ), если в соотношении (1) вместо Ь„ используется его оценка £„, ло оптимальность перечисленных правил леряется и был сделан вывод о преиму ществе метода Вальда

При последовалельном анализе Вальда на каждом этапе пространство значений контрольных выборок /?„,, разтеляс1ся на три области С0 соответствующую классу 5о. С?|, соответствующую классу и промежуточную Од Если контрольная выборка попадает в промежуточ! ую область (7; то она уве шчивается и так ло лех пор, пока при некотором значении к объема кошрольной выборки она не попадает в одну из областей, С0 или С, после чего принимается один из исходов 5|(/~ 1) (при попадании в область или 30(£ - 0) (при попадании в область С0) [см (4)]

В условиях производства УГОП аппаратуры ЖАТ малыми партиями особую актуальность приобретает ¡а тча построения решающих правил оптимизирующих объем контрольной выборки при заданных ограничениях на апостериорные вероятности ошибок контроля Воспользоваться для этих не гей постедоватетьным решающим правилом Вальда не предоставляется возможным так как оно учитывает только априорные вероятности ошибок Для учета ограничении на апостериорные вероятности ошибок контроля предмгаегся следующее последовательное решающее прави ю (ПРП), ограничивающее риск отказа на эксплуатации, гарантируя заданный уровень апостериорных вероятностей ошибок

Пусть 0' Bí г! < сс и Z.í7 = 'n[vi0 (Т,«„(^'иДл,} "л (%,,)] - югарифм огноше-

[0, если L„ > \пА 1 eíln В !п А) при i < п ния правдоподобия, тогда Z - > . , Для такого

[ 1 если А„ < 1п В L, е (1п В 1п /)) при i < п

ПРП справедливы все положения теории последовательного анализа Вальда Известно что последовательный процесс должен ¡акончилься с вероятностью 1 поэтому Я(/ = 2) - О Определим пороговые значения 4 и В Учитывая что сг|( +ст„ = 1 для обоих значений ; = 0, 1 получаем

а01 /а00<\/ А и í¡ < В (8)

Пусть теперь заданны ограничения на апостериорные вероятности ошибок /0¡ < Co¡ и

Уо\ <Г10 гдеО^Со|~1 и Сю< 1. что эквивхлентно неравенствам

а]0/аи<К10 и ат/а00<К01 (9)

|де А]0 =С0,м'(l-u')(l-r0i) и ^oi =QoÜ-vi')/h(1-C,0) Сопоставляя (8) и (9) получаем, что в качестве искомых пороговых значений А и В можно взять А — \ 'Kq1 и В = K¡o так как в случае отклонения А и В от элих значений апостериорные вероятности ошибок контроля буду г либо строго меньше ограничений, что, может привести к увеличению обьема контрольной выборки либо появляется возможность их превышения, те 1 А'ш = ытр{ i}. A0i = intjfí}, где {А} = {A д,, S С*0|}. { £} { В /ю<Сю} Условие корректности Г1РП А > В эквивалентно разумному с практической т зр требованию С"о1 + Сю<1 Тогда средний объем КВ обеспечивающий ограничения /0¡áC0i и ño ? можно рассчитать по формулам

£0(я)=[а101пА|0-(1-а<^1пА^/£„(А) (10 а)

аВ1ЫК0]}/ЦЦ (10 б)

где L ~ ln[it0(л)/11 [ (х)]

Опредешм априорные вероятности ошибок рассчитывая на наихудший с точки зрения апостериорных вероятностей ошибок контроля случай при котором ограничения, а следовательно и неравенства (9) обращаются в равенства Рейган систему «ю/(1-«о|)=/чси «oí 41 -«ю)= ^'ог- получим а,0 = A,,(l-A0])/(l-А'0|Аю) и ат = A'0I(l - A|0)/(l - А01А,0) ас учетом выражений для А'ю и К0] из (9)

а10=С0,(и-С,0)/(1-иХ1-С0|-С10) (И а)

Сравним по объему КВ предтоженное ПРП и решающее прави ю использующее фиксированный объем контрольной выСорки и обеспечивающее выполнение таких же ограничений на апостериорные вероятности ошибок

В работе' преложено решающее правивд при ограничениях на апостериорные вероятности ошибок контроля но при контротыюи выборке единичного объема и с областью отказа от npi иятия решения Обобщая его дчя случая произвольного объема КВ п имеем приВ„<Л,

[ 0 при L„ > ln l„ Z = J 1при/.„<1пЯ„ (12)

[2 npn¿„ e(ln Вп 1п 1п) а при В„>А„

ГО при L„ > L

2= 1 " 0 (13)

I 1, при 4, < [0

где /о - любое число из интервала (ln í„, ln fi„),

Ш„ = inf£ [l -Gr(/)]'[j-G¿'(/)]á Л'01} , i - 0,1, Шп = sup j/ G"0 (/)/ С,"(/)< А'10 } , G,"(I) = P(L„ < I]у =,)

Нетрудно убедиться что постедоватечьность В„ монотонно возрастает а А„ монотонно убывает, и при некотором п выпотняется неравенство А„ < В„ Выпотнение этого неравенства означает, что об исть отказа от принятия решения становится пустой а его вероятность - нулевой и правито (12) гарантирующее выполнение заданных ограничений на апостериорные вероятности ошибок- преобразуется к виду (13) Пусть па = тт{п Л„ <В„) Таким образом,

и о является минимальным для правила типа (12) объемом контрольной выборки достаточным для осуществления контроля с вероятностью 1 при заданны < ограничениях на апостериорные вероятности ошибок а средний выигрыш в объеме контрольной выборки составит для К=;(/ = 0 1) /, = 100% (1 -£,(«) ' «о)

Проведем сравнение по обьему КВ предложенного ПРП и построенного выше правила с фиксированным объемом и0 на примере задачи параметрического контроля образцов этементов УГЭП аппаратуры ЖАТ для которого различаемые ктассы описываются многомерными нормальными совокупностями Л0(ао Ю (класс S0 Y = 0) и Л ¡(а,

W) (ктасс S|, У= 1) с общей ковариационной матрицей V/ В этом стучас

]

^х,-//(«!+<з0)/2 1/ '(а0-я,)т Случайная величина L„ в случае появления

./»i J

образцов из класса S, подчиняется нормальному закону i\((-\)'nd 2, nd), где d=(a0-a <)W '(ао-<3|)' - расстояние Махаланобиса между различаемыми классами.

1 Коропев В Ю Ргзпичение двух простых гипотез с неопрсде1епными решениями - TeiHvbi докладов 4 й Международной втьнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике т 2 Витьнюс 1985

тогда а,"(/)=ф(//.Л^Н-O'VTÑTM те In ¡„ = mt{/ < In Bn ~ sup|/ </>,"(/)< A', f} где

= (14 а)

<pZ(/) = [i - ф(//4$¡d] - 4(nd)l2)]'[1 - ф(// VR) - VR)/2)1= cp'l(- /) (14 6)

При тюбом и значение (3¡'(/) монотонно возрастает от 0 до 1 при изменении I ог -=с до i х Поэтому In В„ и In 4„ являются корнями уравнений

W"(/)=A'n и №"(/)=А'0, (15)

Данное утверждение справедливо и в более общем стччае произвольных распределений « о(я) и и- i(,t) при как правите выпо шяюшемся на практике условии монотонного возрастания отношения Gq(1)/G"(I)ot 0 до 1 при изменении / от -со до +сс Уравнения (15) всегда имеют решения, поскольку необходимые и достаточные для и< существования устовия Á'u)'' 1 и А'01 <■' 1 экпиваэентньг справедливым в реальных задачах неравенствам 0 < С|0 ■• » 1 и 0< Сц ' I - « 1 С ростом п G¡¡(l)- убывает, а С?"(/) - возрастает что означает уменьшение <p"(l) с ростом п при любом фиксированном значении / из чего следует что последовагетыюсть In В„ явтяется монотонно возрастающей, причем lim In ß„ = то есть In В„ - неограниченно монотонно возрастающая последовательность С учетом (14). последовательность In 1„ явтяется неограниченно монотонной убывающей Из вышеизложенного следует, что дтя рассматриваемого примера всегда существует искомый объем контрольной выборки п0 В случае ^'о!= А10= К можно п0 выписать в явном виде В этом случае с учетом (14) <р"'(\пВп)= <рд '(1пЛ„)= <p¡¡" (- 1пДЯо) из чего следует с учетом равенства ,(Л|) = ВПд, что /0 = In Ап = In Вп =0 и решающее правило (13) вырождается в правило максимального правдоподобия Тогда п0 находится как неточистенное решение уравнения

ф(- уМ") / 2 )/<Z>(VR] 12)= К

в виде »o = [ *oJ 1 где х0 ~ ^{ф ' ('/(^ f 0)j" Id. а [\] - целая часть вещественного числа \ Для предложенного ПРП если А'01=А'ю = К то í/0r<*'0 = К '(A'+l) a E¡(n) = F.0(n) = Е(п) = 2(А'-1) In А ч:/(А-Ч) Тогда выигрыш в объеме КВ в среднем составит

,, =г0 =100%^1-(А-l)ln А

2(А + 1)

Ф

-ш!

Выигрыш в объеме КВ не зависит от расстояния d между ктассами и является функцией Coi Go w В табт 1 - 3 приведены результаты сравнения рассматриваемых правил, в соответствии с которыми

1) только при и=0 05 СС|=0 01 С,о=0 01 ПРП оказывается хуже правила (13) в том смысле что хотя £0(V) меньше, чем п0 но £|(Л) немного больше, чем п0 (на 8%) В остальных с гучаях ПРП тает существенный выигрыш чиста набтюдеггии (табл 3)

2) в выбранном диапазоне значений п Сщ и Сю >о изменяется от 31 3% до 96 5% При 0 1<и<0 5 0 01 Сю н 0 ()1<СЫ<0 03 п изменяется от 22 4% до 96,5%(табл 2

3)

3) в симметричном случае (и,=0 5 табл I) ПРП оказывается наиболее эффективным при малых значениях апостериорных вероятностей ошибок контроля

Таблица!

Сщ Гп, 03 02 0 1 0 05 001

0 3 '0 38 4 46 5 58 1 66,3 77,8

'1 38 4 36 4 364 36 9 38,0

0 2 Гп 36 4 41,3 51 5 59,8 72 2

11 46 5 41,3 38 1 36 9 35 6

0,1 'о 36 4 38 2 46 5 54 2 66 9

/, 58 1 51,6 46,5 43,8 40 4

0,05 Лз 36 8 36 8 43 8 51 0 63,5

Г1 66 3 59 6 54 2 51.0 46 6

001 Го 33 4 31 3 40 4 46,6 96,5

Г\ 76 I 70 4 66 9 63 5 96,5

Таблица2 *

С"ю С о| 03 02 0,1 0 05 001

0,2 '0 57,8 65,2 73,2 78,1 82 9

г, 38,9 40 7 42,7 43,3 36,6

0,1 '0 45 5 52 3 60,6 65,8 72,5

Г\ 39 4 37 8 35 8 32,9 23,8

0 05 Го 41 4 47,3 55 6 61,9 67,7

>) 48 0 45,2 42 4 40 7 29 5

0,01 Го 37 6 41,5 49,4 54,1 96 1

Г\ 64 2 60 5 57 4 53,7 94 5

ТабтицаЗ

Со| 03 02 0 1 0 05 0,01

Го 64,6 65 6 64,5 71.5 69 2

Г\ 36 9 31 I 36 6 22 4 -7,8

Предложенная процедура учитывает ограничения на апостериорные вероятности ошибок параметрического контроля элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ позволяет гарантировать эти ограничения и тем самым ограничить риск отказа на эксплуатации

Чтобы гарантирован заданные уровни достоверности 1-ого и эффективности /0 селекции, их необходимо заложить на этапе обучения посредством определения достаточных для этого объемов ОВ Данная задача м б решена на основе процедуры обеспечения заданной достоверности селекции з1ементов УГЭП аппаратуры Ж 4/ при обучении суть которой сводится к отысканию минимальных объемов ОВ т0 и т\ удов 1етворяющих ограничениям на вероятности ошибок селекции а(п т0 т{ 71 1 р)<ий (16 б) р{п т0,т1 с! г р)</1С (16 б)

Рассмотрим случай когта utl(x) нормальные распредеченич КП не корре-

чируют при этом объемы OB т0 и ms положим равными (тп-т\ =т) Гогда необходимо наити минимальное m удовчетворяющее неравенствам (16) Тк векторы dur

априорно неизвестны, то заменим их на d° и Г° переидем переменной m к непрерывной вещественной переменной } и вычистим корни уравнений

а[пЛа d°J°.p)=a0 (17 а) ß(n }р d° Т° р)= ß0 (17,6)

а в качестве искомого значения m примем m = [max{ ia +1 гie [Z] - цечая часть

вещественного числа Z Поскочьку функции a(ii )а d° г° р) и ß{tt Yp,d0 r° р) монотонно убывают с ростом величин ) „ и }р то каждое из уравнений (17) может иметь не бочее одно! о корня

Графики вчияния на вечичину объема OB, достаточного дчя параметрического контроля элементов УГЭП аппаратуры ЖЛТ с априорно заданными ограничениями на а и Д изменений рагтичных параметров процедуры контроля представлены на рис 1

Как витно из рис 1 пг(п) быстро убывая с ростом и начиная с некоторого значения п = «о меняется уже слабо осчаваясь практически постоянным Причем с уменьшением а0 = ßj значение пг, увеличивается С учетом характера графической зависимости '»(и) можно для заданных допустимых вероятностей ошибок контроля а0 и До определить минимально возможный объем КВ как минимальное натуральное число п, удов четворяющее неравенс гвам

u(njrp)<a0, (18,a) ß(nj 7 р)< ß0 (18 6)

где а и ß в чевыч частях неравенств (18) рассчитываются по формучам дчя полного априорного знания, и определяется как увечиченная на единицу целая часть максимального из единственных корней двух уравнений, которые почучаются из нестрогих неравенств (18) переходом к равенствам и заменой дискретной переменной п на непрерывную

Функция т(р) как видно из рис 1 быстро убывает с ростом р в обчасти малых значений р, затем проходит участок сичьной выпуклости и далее, начиная с некоторого значения р=-ра, ее убывание существенно замедляется а значение т(р) становится практически постоянным и равным некоторому тт,„ зависящему от значении «о и ßo

При приближении г ' к единице или d к нулю в зависимости от значения а0 = ß0 функции т(г~') и m(d) ведут себя двояко Ести вероятности ошибок контроля а и Д рассчитанные по форму чам дчя ночного априорного знания при d~ 0 или /•"' - 1 и соответствующие неограниченной продочжигечьносчи обучения не превышают ай и Д0, чо т(г ') и m(d} ограничены при подходе к / 1 и d - 0 и принимают в точках r~l = 1 и d = 0 конечные значения Если же вышеупомянутые вероятности ошибок а и ß больше ао = ßo то для функций m(d) и /и(г~') существуют вертикальные асимпчоты при значениях d — dmm и r~l = ЛтшГ1, которые опречеляюгея как максимальные корни у равнений а{п d а0 = ß0, (19 а) ß(n d г ')=«0 = Д0 (196)

100

4(1

и зависят от конкретных знамении а„ и Д Это означает что для малых сги =Д, не при „, л| всех значениях величин с/ и а в

мнотомерном случае - я?, и г, 1 (/ - 1, р) можно достичь заданного т-ачества обучения процедуры контроля определяемого заданными и0 и Ри а достижимы они тишь для '"1 £ '"т,'п и а > с1т „

Для анализа величины обьема ОВ т от параметров процедуры кон-тротя и характеристик распределении значений КП в различаемых классах образцов исследуемого элемента УГЭП аппаратуры ЖЛТ мы принуди-тетыто положили «о=Д> Теперь рассмотрим влияние различий ограничивающих вероятности ошибок контроля значений аа и Д0, на величину требу емого для их достижения т

На рис 2 представлены графики зависимостей т(ао) и от(До) при фиксированных остальных величинах

150 100

Р --0 (Ь

10 IЧ 20 2"" р=1 (МО г-20

I 5 2 0 2 1 р-1 (1-П1 Г =20

Рис

|1 -0 (11

|! -О 071

(I г, п, р Вид графиков инвариантен относительно конкретных значений фиксированных величин Функция я;(«ь) для различных значений Д монотонно убывает с ростом «о до До а затем остаь тся практически постоянной Гакже ведет себя и »¡(Д) для различных с/о Таким образом при определении требуемого для осуществления контроля с априорно заданными ограничениями на а0 и До обьема ОВ практически без изменения т вместо ограничений «0 и Д можно взять равные огра- 111 ничения «о = Д о = тт}«-,, Д} :

Таким образом, проведенттые выше при условии а0 и Д„ исследования зависимостей требуемого т ог параметров контролирующей системы и характеристик рас- : пределений вектора контролируемых параметров в разли- ( чаемых классах 50 и 5'] потностью справедливы и для различных «о и р0

Выше полагалос ь что т 0 ~ т { = т Поэтому целесообразно рассмотреть зависимости вероятностей ошибок селекции а и р от объема ОВ класса при фиксированной величине объема т\ ОВ д тя класса S| Они инвариантны относительно фиксированных р, с1 г и п Для всех значений объема Ж| ОВ класса 5| функции а(т0) и Д(«о) быстро моното-шо убывают с ростом т0 приблизительно до точки т0=т\ а за-

р-Т (1-0 1 г -I 1 П-Ц1

Рис 2

тем убывают значительно слабее или лаже как например для средних значении т\ остаются практически постоянными Это во-первых означает что если тй<т \ когда;»! фиксировано то а и Рсущественно больше, чем в случае т0 = т\ то есть малость объема та ОВ из ктсса 50 вызывает резкое увеличение вероятностей ошибок контроля первого и второго рода практически независимо от того сколь велик объем т| ОВ из к ысса Во-вюрых это означает что увеличение т0 за значение пи не дает заметного уменьшения вероятностей ошибок а и р по сравнению со случаем ш0 = т | те не позволяет достичь заданных а0 и /?0 если пц таково что а(те)>а0 или р(тй)>ра при т|=/яР Из из тоженного следует что при фиксированном объеме ОВ т , из класса 5, уменьшение объема ОВ т0 и) класса 50 по сравнению с /л( практически невозможно из-за резкою увеличения при этом вероятностей ошибок селекции а и /?, аувеличение то по сравнению с фиксированным значением т \ нецелесообразно из-за очень незначительного уменьшения аир при этом

Все вышеизложенные рассуждения справедливы и в случае, если фиксировать величину объемат0 ОВ из класса^ и варьировать величину объемат, ОВ из класса так как характер зависимостей а(т\) и /?(»ч) ПРИ фиксированном т0 аналогичен характеру зависимостей а(тй) и р(т0) при фиксированном т1

Таким образом, можно заключить, что вероятности ошибок селекции а и р определяются минимальным из дву> объемов ОВ т0 и /;/ь а от максимального зависят слабо, чло обусловливает целесообразность выбора этих объемов равными при нахождении объемов ОВ достаточных для достижения заданных достоверности и эффективности контроля на этапе обучения

Третий раздел работы посвящен разработке методик и программного обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ Основным результатом данного раздела является методика обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ которая представляет следующую последовательность этапов

Этап 1 С помощью процедуры определения минимального объема контрольной выборки для селекции однородной партии элементов У1 ЭП аппаратуры ЖАТ с заданной достоверностью находится минимально допустимый объем обучающих выборок обеспечивающих заданные ограничения на вероятности ошибок последующей селекции

Элап 2 Формируются обучающие выборки для обоих классов образцов исследуемого элеУ1ента УГЭП аппаратуры ЖАТ Для этого у очередного образца изУ1еряются значения контролируемых параметров, колорые задаются для расчета ТТХ У1 ЭП аппаратуры ЖАТ с поугощью соответствующей системы моделирования или схемотехническою проектирования Если полученные в результате расчетов ТТХ УГ ЭП аппаратуры ЖАТ у лов 1створяют заданным требованиям, то этот образец исследуемою элемента УГЭП аппаратуры ЖАТ причисляется к установочной партии класса 5, а соответствующие замеры контролируемых параметров заносят в обучающую выборку для этого класса

В случае же когда расчетные ТТХ не удовлетворяют заданным требованиям образец причисляют к к 1ассу 5о, а ею значения контролируемых параметров относят к

обучающей выборке класса Данная процедура происходит до гех пор пока обе обучающие выборки не ¿0С1И1 нут объемов /г0

В случае когда для разделения установо шых партий используется натурный эксперимент или ускоренные испытания отнесение исстедуемого образца к одному из ктассов 50 или осуществляелся с применением методики физико-технического анализа отказов УГЭП аппаратуры ЖАТ

I лавной целью анализа отказов явтяется установление механизма отказа, причины его возникновент и вьпеления отказавшего этементаУГЭП аппаратуры ЖАГ Необходимо установить вызван ли отказ ошибками в конструкции и дефектами изготов-тения УГЭП аппаратуры ЖАТ или он связан с нарушением режимов и устовий его применения

Этап 3 На третьем этапе строятся оценки параметров априорно неизвестных распределении значений контротируемых параметров в различаемых классах образцов исследуемого этемента УГ ЭП аппаратуры ЖАТ, которые по аналогичным причинам считаются нормальными

Этап 4 На четвертом этапе оценивается эллипсоид допустимых изменений значений контролируемых параметров исследуемого элемента УГЭП аппаратуры ЖАТ

Этап 5 На последнем пятом этапе при производстве (изготовлении УГЭП аппаратуры ЖАТ) осуществляется сеюкция образцов соответствующего элемента УГЭП аппаратуры ЖАТ на основе проверки попадания замеренных у них значений контролируемых параметров в топуешмый эллипсоид или аппроксимирующий его паралле ю-пипед то есть происходит вычленение из всей партии множества образцов с ограниченным допустимым разбросом значений контролируемых параметров

Проведение такой селекции позвопет избежать дштельной трудоемкой регулировки УГЭП аппаратуры ЖАТ снизить затраты на их монтаж и выпуск сохранить отсеянные образцы их э юментов для исполгзования при выпуске других УГЭП аппаратуры ЖАТ, в цепом повысить уровень и запас ТТХ

Эффективность использования разработанного методического обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖА1 в значительной мере определяется уровнем автоматизации этих процессов Дтя этих петей целесообразно использовать имеющиеся контрольно-измерительные комплексы системы автоматизированного проектирования и моделирования применяемые дтя параметрического контротя качества и надежности ЭКБ Поэтому модернизации подвергается в конечном итоге только специальное программное обеспечение которое пополняется отдельным самостоятельным блоком реализующим методическое обеспечение сетекгивной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ структура, состав и укрупненная функциональная схема которого представлены на рис 3 На схеме серой заливкои выделены разработанные автором программы реализующие соответствующие пред юженпые в диссертации методики Представленный программный комплекс управляется из-под единой диалоговой оболочки а при разработке оригинальною специального математического обеспечения автором использованы программа расчета вероятностей ошибок селекции по формулам, реализующим различные степени априорной неопределенности распределений значений КП в различаемых классах образцов исследуемого элемента УГЭП аппаратуры ЖАТ и стандарт-

и

ная библиотечная программа решения трансцендентных уравнений (при создании программы определения соответственно при обучении и посте него объемов обучающих и контрольной выборок, достаточных для осуществления параметрической селекции образцов э 1емента УГЭГ1 аппаратуры ЖАТ с заданной достоверностью) и стандартная библиотечная программа отыскания усювного экстремума функций нескольких переменных, основанная на методе «штрафных функций» (программы вычисления границ вписанного в область заданной надежности в пространстве значений контро гируемых параметров описанною вокруг него и эквивалентного ей по объему прямоугольников аппроксимирующих эту область)

Программа определения объемов об} чающих выборок

Система автоматизированною схемотехнического проектирования

Программа оценки покупателей надежности УГЭП аппаратуры ЖАТ Программа моделирования выходных характеристик УГЭП аппаратуры Ж \Т

Нет

<С!^Партия однородна'^»—— __

Программа определения объема контрольной выборки

i -

Система автоматизированного схемотехнического проектирования

Программа вычисления границ описанного параллелепипеда Программа вычисления границ вписанного параллелепипеда Программа вычисления границ эквивалентного парал лелепипеда

Рис 3 Структура программного обеспечения АРМ селективной сборки УГ ЭП аппаратуры ЖАТ

Все программы реализованы на алгоритмическом языке FORTRAN в то время как диалоговый интерфейс разработан на базе языка «С» Объем загрузочных модулей программного комплекса соегавляе1 примерно 2 4 Мб, из которых приблизительно 15 % составляют загрузочные модули программ разработанных лично автором

Основные результаты исследования

1 Проведен анализ существующей практики изготовления УГЭП аппаратуры Ж4Т, в ходе которою выявлены основные факторы и тенденции опредетяюшие их качество На основе результатов анализа определена практическая необходимость реализации селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ на основе подходов СГРО

2 Разработана последовательная процедура параметрического контроля на основе решающего правила учитывающего ограничения на апостериорные вероятности ошибок параметрического контроля элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ, которая позволяет ограничить риск потребителя при се активной сборке УI ЭП аппаратуры ЖАТ

3 Разработана процедура обеспечения заданной достоверности селекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ при обучении

4 Разработана методика обеспечения сеюктвной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ применение которой позволяет рационально использовать элементную базу при разрабо!ке производстве и модернизации УГЭП аппаратуры Ж<\1

5 Разработано информационное и программное обеспечения автоматизированного комплекса селекции элементной базы УГЭП аппаратуры ЖАТ

Публикации по теме исследования

В рецензируемых научных журналах и изЛаниях

1 Матвеев С В Безродный Б Ф Методические основы входного контроля комплектующих электрорадиоизделий при изготовлении аппаратуры железнодорожной автоматики и телемеханики//Контроль Диагностика -2007 - № 1 -С 54-57

Статьи

2 Матвеев С В , Безродный Ь Ф Опрелеление объема контрольной выборки при заданных апостериорных вероятностях ошибок конгро тя / «Проб темы информатизации образования региональный аспект» Сб ст-й - Чебоксары Чуваш юс пед ун-т -2006 -304 с - С 197-199

3 Матвеев С В , Безродный Б Ф Процедура параметрического контроля с пополняемой контрольной выборкой / «ИКТ в общем профессиональном и дополнительном образовании» Уч записки -Москва РАО ИИО Вып 19 -2006 -230с -С 11- 16

4 Матвеев С В Бегродный Б Ф Последовало тыюе решающее правило параметрического контроля с ограничением на риск полребителя / МО РФ Сб тезисов докладов XXV Межведомственной научно-технической конференции РВ «Проблемы обеспечения эффективности и устойчивости функционирования сложных технических систем» -4 4 - Серпухов СВИ РВ 2006 -473 с - С 275-283

5 Матвеев СВ, Безродный БФ Задача синге!а последовательной процедуры контроля с ограничением на апостериорные вероятности ошибок для автоматизированной системы контроля знаний / Пермскии филиал Нижегородской академии МВД России Материалы научно-практической конференции «Информационные техно югии в организации учебной деятельности курсантов / студент on профильных вузов» - Пермь 2006 - 178 с-С 126-127

6 Матвеев С В , Безродный Б Ф Обобщение последовательною правила Вальда с учетом ограничений на апостериорные вероятности ошибок для автоматизированной системы контроля знаний / Пермский филиал Нижегородской академии МВД России Материалы научно-практической конференции «Информационные лехноютии в организации учебной деятельности к\рсантов/студентов профильных вузов» - Пермь 2006 - 178 с - С 128-131

7 Матвеев С В Безродный Б Ф Эффективность последовательного правила Вальда с 'i-четом ограничений на апостериорные вероятности ошибок д ш автоматизированной системы контроля знаний / Пермский филиал Нижегородской академии МВД России Материаты научно-практической конференции «Информлционные технологии в организации учебной деятельности курсантов / студентов профильных вузов» - Пермь 2006 - 178с-С 132 - 135 ' ' - 7"""

с -

Отпечатано: Типография г. Серпухов, Борисовское шоссе, 18 Подписано в печать: 17.04.2007 г. Тираж 100

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. АКТУАЛЬНОСТЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ СЕЛЕКТИВНОЙ СБОРКИ

УСТРОЙСТВ ГАРАНТИРОВАННОГО ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ

АППАРАТУРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ АВТОМАТИКИ И

ТЕЛЕМЕХАНИКИ.

1.1. Актуальность селективной сборки.

1.2. Содержательная постановка задачи селективной сборки на основе адаптивных методов параметрического контроля.

1.3. Математическая модель селекции элементов устройств гарантированного электропитания аппаратуры ЖАТ.

1.4. Постановка задач исследования.

Выводы.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И РАЗРАБОТКА ПУТЕЙ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАДАННОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ СЕЛЕКЦИИ

ЭЛЕМЕНТОВ.

2.1. Разработка последовательной процедуры параметрического контроля, позволяющей гарантированно ограничить риск потребителя при селективной сборке УГЭП аппаратуры ЖАТ

2.2. Исследование зависимостей вероятностей ошибок селекции от объемов установочных партий и контрольной выборки.

2.3. Разработка процедуры обеспечения заданной достоверности селекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ при обучении.

2.4. Разработка процедуры определения минимального объема контрольной выборки для селекции однородной партии элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ с заданной достоверностью

Выводы

3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИК И ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

СЕЛЕКТИВНОЙ СБОРКИ УГЭП АППАРАТУРЫ ЖАТ.

3.1. Методика определения области заданной надёжности в пространстве значений контролируемых параметров.

3.2. Методика обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ.

3.3. Исследование возможностей и разработка путей автоматизации селекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ

3.4. Определение допусков на электрические параметры при селекции элементов УГЭП повышенной надежности.

Выводы.

Обоснование актуальности темы диссертации. Повышения качества и надежности аппаратуры железнодорожной автоматики и телемеханики (ЖАТ) в условиях возрастающих требований к уровню функциональности, безопасности железнодорожной техники (ЖТ) и снижения стоимостных показателей железнодорожных перевозок, является одной из важнейших задач. И хотя в настоящее время вопросам обеспечения надежности и качества при разработке и производстве аппаратуры ЖАТ уделяется пристальное внимание, в эксплуатацию продолжают поступать образцы, имеющие недостаточный уровень надежности [10,11,12]. Поэтому проблема обеспечения требуемых показателей надежности аппаратуры ЖАТ на основе комплексного и всестороннего совершенствования системы управления надежностью на всех стадиях жизненного цикла априорно относится к актуальным и имеет большую научную и практическую значимость.

Как уже было сказано, повышение качества электронной компонентной базы (ЭКБ) аппаратуры ЖАТ во многом зависит от внедрения современных методов статистического контроля качества в условиях мелкосерийного производства. Эффективное применение статистических методов контроля позволяет получить достаточно полную, достоверную и оперативную информацию для принятия своевременных и обоснованных решений по корректировке качества выпускаемой продукции, а также для согласования решаемых задач на различных этапах создания изделий требуемого качества и на различных уровнях иерархии управления [11, 43, 63]. Вышесказанное особенно важно применительно к проблеме обеспечения качества современной электронной компонентной базы аппаратуры ЖАТ.

В выпускаемых в настоящее время серийных образцах аппаратуры ЖАТ значительную долю составляют устройства гарантированного электропитания (УГЭП). Принимая во внимание энергетическую зависимость электронных элементов аппаратуры ЖАТ можно сделать вывод о том, что функциональная надежность аппаратуры ЖАТ в значительной степени определяется надежностью УГЭП.

Следует отметить, что в последние годы наметились две противоречивые тенденции.

С одной стороны, имеет место повышение требований к надежности каждого образца УГЭП аппаратуры ЖАТ, которое в первую очередь обусловлено увеличением скоростей и интенсивностей движения поездов, а также существенно возросшей ценой сбоя УГЭП, поскольку общее число выпускаемых устройств сокращается с одновременным увеличением количества функций, выполняемых каждым из них.

С другой стороны, наблюдается устойчивая тенденция снижения надежности УГЭП аппаратуры ЖАТ, т.е. увеличение числа отказов их образцов на испытаниях и эксплуатации. Данная тенденция также обусловлена одновременно несколькими причинами. Во-первых, неритмичная работа, а порой и длительная остановка предприятий промышленности, выпускающих микроэлектронную элементную базу из-за сокращения ее закупок, привели к утрате высокой, имевшей место ранее чистоты технологического процесса изготовления комплектующих УГЭП аппаратуры ЖАТ микроэлектронных элементов. Этот факт, в свою очередь, влечет значительное увеличение среди них количества потенциально ненадежных образцов, даже среди удовлетворяющих требованиям по значениям электрических параметров. Во-вторых, значительное усложнение выпускаемых УГЭП аппаратуры ЖАТ при одновременном снижении из-за оттока кадров высокого профессионального уровня разработчиков приводит к тому, что элементы УГЭП аппаратуры ЖАТ используются в них в предельных, а порой и в запредельных режимах эксплуатации. И, в-третьих, проводимый ранее входной контроль элементной базы на соответствие электрических параметров элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ заданным в ТУ допускам, не позволяет отселектировать подходящие для изготовления конкретного УГЭП аппаратуры ЖАТ образцы, поскольку формальное выполнение предусмотренных ТУ допусков на электрические параметры элементной базы не гарантирует безотказную работу элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ при предельных режимах и нагрузках.

Простое ужесточение требований при отбраковке потенциально ненадежных элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ, проводимой по известным методикам, приведет к значительному их отсеву, что, с одной стороны, повлечет за собой недопустимое удорожание производства УГЭП аппаратуры ЖАТ, и с другой - не является оправданным, поскольку допустимые области значений параметров одного и того же элемента для различных УГЭП аппаратуры ЖАТ различаются. В итоге приходится вспомнить ранее запрещенный прием индивидуальной для каждого УГЭП аппаратуры ЖАТ селекции образцов комплектующих элементов, называемый далее селективной сборкой.

Однако, как показала многолетняя практика серийного выпуска элементов для УГЭП аппаратуры ЖАТ, а также анализ причин отказов УГЭП аппаратуры ЖАТ в процессе изготовления, испытания и эксплуатации (в 4 случаях из 10 причиной отказа изделия является выход из строя элемента [10, 12]), применение существующих методик входного контроля комплектующих элементов, основанных на статистической теории распознавания образов, без модернизации, учитывающей особенности селективной сборки, не является приемлемым. Учёт этих особенностей заключается в том, что необходимо рассмотреть многомерный случай (несколько контролируемых параметров), корреляцию параметров, а сам расчёт допусковой области в пространстве значений контролируемых параметров произвести с учётом технических характеристик каждого УГЭП аппаратуры ЖАТ.

Обобщая вышеизложенное можно заключить, что научное исследование, направленное на разработку методического обеспечения автоматизации селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ на основе положений статистической теории распознавания образов (СТРО), следует признать актуальным.

С учетом проведенного выше анализа может быть определена проблемная ситуация, сущность которой состоит в противоречии между практической необходимостью организации автоматизированной селективной сборки УГЭП при разработке, производстве и модернизации аппаратуры ЖАТ на основе статистической теории распознавания образов (СТРО) и отсутствием эффективных методик селекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ, адекватно учитывающих условия мелкосерийного и технологически нестационарного производства аппаратуры ЖАТ.

С учетом результатов анализа состояния решаемой научной проблемы целью диссертации является создание методической основы автомата-зации селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ посредством разработки на основе положений СТРО методик, обеспечивающих реализацию селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ в условиях мелкосерийного производства.

Для достижения указанной цели необходимо провести исследование по следующим направлениям:

1. Разработка методического обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ методами статистического распознавания.

2. Исследование возможностей и разработка путей обеспечения заданной достоверности селекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ.

3. Создание информационного и программного обеспечения автоматизированного комплекса селекции элементной базы УГЭП аппаратуры ЖАТ.

4. Экспериментальная проверка теоретических результатов и выводов диссертации на основе проведения селективной сборки реальных изделий.

Таким образом, объектом исследований является система, предназначенная для автоматизированной селекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ, а предметом - статистические методы параметрического контроля элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ.

Исходя из сформулированных ранее противоречия и цели исследований решаемая в диссертационной работе научная задача может быть определена как задача разработки комплекса научно-обоснованных методик автоматизации селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ как основы функционирования автоматизированной системы селекции элементов при разработке, производстве и модернизации УГЭП аппаратуры ЖАТ.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что

1) последовательная процедура параметрического контроля, позволяющая гарантированно ограничить риск потребителя при селективной сборке УГЭП аппаратуры ЖАТ, характеризующаяся тем, что положенное в ее основу решающее правило учитывает ограничения на апостериорные вероятности ошибок параметрического контроля состояния элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ и тем самым позволяет ограничить риск отказа УГЭП на эксплуатации.

2) процедура обеспечения заданной достоверности селекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ при обучении, отличающаяся от известных тем, что в ней рассмотрен многомерный случай, учтены корреляция контролируемых параметров и разрешающая способность измерительной аппаратуры, использование которой позволяет учитывать особенности селективной сборки;

3) методика обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ, применение которой позволяет: экономно использовать элементную базу УГЭП аппаратуры ЖАТ, изготавливать надежную аппаратуру из элементов с большим разбросом электрических параметров;

Практическая значимость диссертационной работы обусловлена тем, что разработанные в ходе проведения исследований комплекс методик является научно-методической основой для реализации автоматизированной системы селекции элементов при разработке, производстве и модернизации УГЭП аппаратуры ЖАТ. Результаты работы нашли применение при проведении практических работ по автоматизации селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ, при разработке нормативных и методических документов в области задания, контроля и обеспечения требований к надежности и качеству УГЭП аппаратуры ЖАТ.

Основными результатами диссертационного исследования, выносимыми на защиту, являются:

1. Последовательная процедура параметрического контроля, позволяющая гарантированно ограничить риск потребителя при селективной сборке УГЭП аппаратуры ЖАТ.

2. Процедура обеспечения заданной достоверности селекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ при обучении.

3. Методика обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ.

Достоверность результатов, полученных в диссертационной работе, прежде всего, основывается на том, что анализ состояния и путей решения поставленной научной задачи проведен с учетом ее актуальности и потребности, обусловленных необходимостью решения важной проблемы, состоящей в повышении надежности УГЭП аппаратуры ЖАТ. Поставленная научная задача не противоречит общим законам природы. При формировании единого научно-методического подхода, составляющего основу решаемой задачи, были использованы методологические принципы, разработанные в трудах известных ученых в области надежности, качества и статистической теории распознавания образов.

Внедрение результатов исследований. Результаты диссертационных исследований (последовательная процедура параметрического контроля, позволяющая гарантированно ограничить риск потребителя при селективной сборке УГЭП аппаратуры ЖАТ, процедура обеспечения заданной достоверности селекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ при обучении, методика обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ) внедрены в виде методического обеспечения входного контроля качества ЭКБ аппаратуры ЖАТ в ПКТБ ЦТН ОАО «РЖД»; (методика обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ; методика определения области заданной надёжности в пространстве значений контролируемых параметров) внедрены при разработке требований к ЭКБ, используемой при разработке, производстве и модернизации аппаратуры ЖАТ, во ВНИИАС МПС России; (методика обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ, методика определения области заданной надёжности в пространстве значений контролируемых параметров) внедрены в виде методического и программного обеспечения в процессе производства УГЭП аппаратуры ЖАТ в ООО «АБИТЕХ».

Апробация работы. Результаты работы докладывались и обсуждались на Международных, Всероссийских и отраслевых конференциях и научно-технических семинарах [55, 58, 59, 60, 61], а также на научно-технических советах.

Публикации по теме. По теме диссертации опубликовано 7 работ [55 - 61], из них имеется научно-техническая статья в рецензируемом научно-техническом журнале «Контроль. Диагностика» [56], в которой в соответствии с требованиями ВАК представлен наиболее важнейший результат диссертационного исследования.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.

Выводы

1. Предложенная методика определения области заданной надежности в пространстве значений контролируемых параметров элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ, в рамках которой, в отличие от известных, определяются не только области, характеризующие надежность элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ, но и технические характеристики конкретных выпускаемых элементов, позволяет проводить выборочный входной контроль элементной базы, учитывающей особенности каждого УГЭП аппаратуры ЖАТ.

2. Применение разработанной методики обеспечения селективной сборки элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ позволяет экономно использовать элементную базу УГЭП аппаратуры ЖАТ и изготавливать надежную аппаратуру из элементов с недопустимо большим для этих элементов разбросом значений электрических параметров.

3. Созданные информационное и программное обеспечения автоматизированного комплекса селекции элементной базы УГЭП аппаратуры ЖАТ позволяет в режиме реального времени осуществлять обработку измерений значений контролируемых параметров образцов элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ и оперативно осуществлять селективную сборку УГЭП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе представлены материалы решения поставленной научной задачи разработки комплекса научно-обоснованных методик автоматизации селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ как основы функционирования автоматизированной системы селекции элементов при разработке, производстве и модернизации УГЭП аппаратуры ЖАТ.

Свойственное современному состоянию процесса разработки УГЭП аппаратуры ЖАТ противоречие, состоящее в диспропорции между высокими темпами роста сложности систем, оцениваемой количеством применяемых в них «активных» комплектующих элементов и ограниченными темпами роста надежности комплектующих изделий, обусловливает высокую актуальность проблемы обеспечения надежности аппаратуры ЖАТ.

Трудности в обеспечении требуемой надежности УГЭП аппаратуры ЖАТ возрастают вследствие чувствительности используемых при разработке, производстве и модернизации УГЭП аппаратуры ЖАТ элементов к режимным и эксплуатационным факторам, а также к недопустимым технологическим воздействиями.

В диссертации с целью повышения надежности УГЭП аппаратуры ЖАТ за счет снижения числа отказов их элементов, а также сокращения затрат на изготовление и производство решена задача научно-методического обеспечения автоматизации селективной сборки элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ. При этом научная новизна и теоретическая значимость основных научных результатов диссертации обусловлена тем, что в ней разработаны:

1) последовательная процедура параметрического контроля, позволяющая гарантированно ограничить риск потребителя при селективной сборке УГЭП аппаратуры ЖАТ, характеризующаяся тем, что положенное в ее основу решающее правило учитывает ограничения на апостериорные вероятности ошибок параметрического контроля состояния элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ и тем самым позволяет ограничить риск отказа УГЭП на эксплуатации;

2) процедура обеспечения заданной достоверности селекции элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ при обучении, отличающаяся от известных тем, что в ней рассмотрен многомерный случай, учтены корреляция контролируемых параметров и разрешающая способность измерительной аппаратуры, использование которой позволяет учитывать особенности селективной сборки;

3) методика обеспечения селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ, применение которой позволяет: экономно использовать элементную базу УГЭП аппаратуры ЖАТ; изготавливать надежную аппаратуру из элементов с большим разбросом электрических параметров.

Дополнительно к перечисленным выше основным результатам диссертационного исследования получен ряд частных результатов, а также результатов, имеющих преимущественно практическую ценность. К ним можно отнести:

1) методику определения области заданной надежности в пространстве значении контролируемых параметров, которая отличается от известных тем, что в ней определяются не только области, характеризующие надежность элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ, но и технические характеристики конкретных выпускаемых изделий, а ее использование позволяет проводить селекцию элементной базы, учитывающую особенности каждого конкретного УГЭП аппаратуры ЖАТ;

2) информационное и программное обеспечения автоматизированного комплекса селекции элементной базы УГЭП аппаратуры ЖАТ, позволяющие в режиме реального времени осуществлять обработку измерений значений контролируемых параметров образцов элементов УГЭП аппаратуры ЖАТ и оперативно осуществлять селективную сборку.

Практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что разработанный в ходе проведения исследований комплекс методик является научно-методической основой для реализации автоматизированной системы селекции элементов при разработке, производстве и модернизации УГЭП аппаратуры ЖАТ. Результаты работы нашли применение при проведении практических работ по автоматизации селективной сборки УГЭП аппаратуры ЖАТ, при разработке нормативных и методических документов в области задания, контроля и обеспечения требований к надежности и качеству УГЭП аппаратуры ЖАТ.

Разработанные методики и процедуры использованы в ряде работ, проводимых в ПКТБ ЦШ, ООО «АБИТЕХ», ВНИИАС в интересах ОАО «РЖД», что позволило на 8 - 10 % снизить число отказов элементной базы, на 10 -15 % сократить затраты на изготовление и регулировку УГЭП аппаратуры ЖАТ а также повысить надежность выпускаемых устройств в целом.

1. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974.

2. Алгоритмы и программы восстановления зависимостей / Под ред. В.Н.Вапника. М.: Наука, 1984. - 816 с.

3. Александровская JI.H., Афанасьев А.П., Лисов А.А. Современные методы обеспечения безотказности сложных технических систем. М.: Логос, 2003. - 208 с.

4. Александровский Н.М., Егоров С.В., Кузьмин А.В. Адаптивные системы автоматического управления сложными технологическими процессами. М.: Энергия, 1978. - 272 с.

5. Алексанян И.Т., Рубаник Ю.Т., Бабаенко Е.И. Изучение надёжности больших интегральных схем методом машинных испытаний // Электронная техника, сер. 8, вып. 4,1984.

6. Алексеенко А.Я., Адерихин И.В. Эксплуатация радиотехнических систем.-М.: Военное издательство МО, 1980.

7. Андреев А.А., Безродный Б.Ф., Болотов А.И. Процедура отбраковки потенциально ненадежных микросхем ЗУ по величине статического тока потребления. Материалы семинара «Причины и механизмы отказов РЭА и ЭРИ, методы их анализа и предотвращения», вып.4,1989.

8. Аронов И.З., Бурдасов Е.И. Методы обработки цензурированных данных по надежности. М.: Знание, 1983.

9. Беляев Ю.К. Вероятностные методы выборочного контроля. М.: Наука, 1975.-266 с.

10. Безродный Б.Ф., Кайнов В.М. Системный подход к обеспечению надежности аппаратуры ЖАТ на основе комплексного анализа ее отказов // Автоматика связь информатика. 2003. - № 4. - С. 20 - 22.

11. И. Безродный Б.Ф., Кайнов В.М. Обеспечение надежности аппаратуры ЖАТ физико-техническими методами // Проектирование и технология электронных средств. 2003. - № 4. - С. 11-19.

12. Безродный Б.Ф., Кайнов В.М., Новиков В.Н. Методические основы входного контроля комплектующих электрорадиоизделий при изготовлении аппаратуры железнодорожной автоматики и телемеханики // Контроль. Диагностика. 2004. - № 8. - С. 62 - 64.

13. Безродный Б.Ф., Кулаков К.В. Селекция активных элементов при создании СВЧ устройств с заданными характеристиками. Тезисы докладов Первой межотраслевой конф. «Надежность и контроль качества изделий электронной техники», Севастополь, 1990.

14. Безродный Б.Ф., Комлевский А.В. Методика обучения процедуры параметрического контроля технологического процесса изготовления микросхем мелкими сериями. Труды НИИР, 1998.

15. Безродный Б.Ф., Красноперкин В.М., Кулаков К.В., Цветков Д.Д. Система автоматизированного проектирования СВЧ устройств на ПЭВМ, совместимых с IBM PC. М.: Сб. научно-методич. трудов МИЭТ «Программные средства персональных компьютеров», 1991.

16. Безродный Б.Ф., Семериков В.В., Колядов А.Н. О некоторых путях совершенствования проектирования электронной техники. Тезисы докладов XV научно-техн. СВВКИУ РВ, Серпухов, 1996.

17. Безродный Б.Ф., Фомин Я.А. Зависимость вероятностей ошибок распознавания от степени априорной неопределенности. Тезисы докладов научно-техн. конф. «Разработка систем технического зрения и их применение в промышленности», Устинов, 1986.

18. Биргер И. А. Техническая диагностика. -М.: Машиностроение, 1978.

19. Бонгард М.М. Проблема узнавания. М.: Наука, 1967. - 320 с.

20. Броудай И. Мерей Дж. Физические основы микротехноогии. Пер. с англ. М.: Мир, 1995. - 496 с.

21. Вальд А. Последовательный анализ. -М.: Физматгиз, 1960.

22. Вапник В.Н. Восстановление зависимостей по эмпирическим данным. -М.: Наука, 1979.-448 с.

23. Васильев В.И. Распознающие системы: Справочник. 2-е изд., пере-раб. и доп. - Киев: Наукова думка, 1983. - 424 с.

24. Верхаген К., Дейн Р., Грун Ф. и др. Распознавание образов: состояние и перспективы / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1985. - 104 с.

25. Видениекс П.О., Вентиньш Я.Я., Кривченков А.А. Проблемно-ориентированные микропроцессорные системы в производстве РЭА. -М.: Радио и связь, 1987. 296 с.

26. Волосов С.С., Гейлер З.Ш. Управление качеством продукции средствами адаптивного контроля. М.: Изд-во стандартов, 1989. - 263 с.

27. Гаскаров Д.В., Голинкевич Т.А., Мозгалевский А.В. Прогнозирование технического состояния и надёжности радиоэлектронной аппаратуры. -М.: Сов. Радио, 1974.

28. Глудкин О.П., Черняев В.Н. Анализ и контроль технологических производств РЭА: Учебное пособие для вузов. М.: Радио и связь, 1983.

29. Глудкин О.П. Методы и устройства испытаний РЭС и ЭВС. М.: Высш. шк., 1991.-332 с.

30. Горелик А.Д., Скрипкин В.А. Методы распознавания. М.: Высш. шк., 1984.-208 с.

31. Гренандер У. Лекции по теории образов: В 3-х томах / Пер. с англ. -М.: Мир, 1979.-Т. 1.-383 е., 1981.-Т. 2-448 е., 1983.-Т. 3-430 с.

32. Горелкина Е.Н., Соляр В.Г. О повышении надёжности партий с помощью отбраковки потенциально ненадёжных изделий методами распознавания образов. Электронная техника, сер. 12, вып. 6,1973.

33. Данилин Н.С., Гусев Л.И., Загорский Ю.И. и др. Обеспечение качества РЭА методами диагностики и прогнозирования. М.: Издательство стандартов 1983.

34. Данилюк С.Г. Метод абдуктивного контроля качества функционирования сложных технических систем / Сб. докладов V Международной научно-технической конференции. Воронеж: НИИ Связи, 1999. -С. 1318-1323.

35. Деду с Ф.Ф. Обобщенный спектрально-аналитический метод обработки информационных массивов. М.: Машиностроение, 1999.

36. Деев В.В., Плюснин А.Ю., Тенетко В.А. Основы построения распознающей многофункциональной системы контроля и диагностики состояний корабельной техники. М.: Изд-во Академ. Военных наук, 1998.-221 с.

37. Егоров Л.П., Филькенштейн Е.Я. Метод выявления групп полупроводниковых приборов повышенной надёжности . Электронная техника, сер. 8, вып. 1,1975.

38. Журавлев Ю.И. Об алгебраическом подходе к решению задач распознавания или классификации. Проблемы кибернетики. М.: Наука, 1978.-Вып. 33.

39. Ильин В.А., Позняк Э.Г. Основы математического анализа, ч. 1. -М.: Наука, 1971.

40. Индикт Е.А., Кривенко Е.И. Инженерные методы оценки надежности двигателей и агрегатов трансмиссии автомобилей. В кн.: Надежность и диагностика агрегатов и систем автомобилей. М.: Транспорт, 1969.

41. Испытания радиоэлектронной, электронно-вычислительной аппаратуры и испытательное оборудование: Учебное пособие для вузов / О.П.Глудкин, А.Н.Енгалычев, А.И.Коробов, Ю.В.Трегубов; под ред. А.И.Коробова. М.: Радио и связь, 1987. - 272 с.

42. Колосов С.А. и др. Математическое обеспечение для прогнозирования надёжности изделий электронной техники на основе методов распознавания образов. Электронная техника, сер. 8, вып. 9,1975.

43. Колосов С.А. Применение теории распознавания образов к вопросам прогнозирования надёжности изделий электронной техники. Электронная техника, сер. 12, вып. 1,1969.

44. Контроль и функционирование больших систем / Под. ред. Г.П.Шибанова. -М.: Машиностроение, 1977. 360 с.

45. Концепция сертификации систем обеспечения надежности сложной наукоемкой продукции /В. В. Барабанов, М.Г.Захаров, Н.П.Крель и др. // Проблемы продвижения продукции и технологий на внешний рынок. Спец. вып., 1997.

46. Королёв В.Ю. Наиболее мощные критерии проверки простой гипотезы против простой альтернативы с апостериорным уровнем значимости. -Труды семинара «Устойчивость стохастических моделей», ВНИИСИ, 1985.

47. Королёв В.Ю. Различение двух простых гипотез с неопределёнными решениями. Тезисы докладов 4-й Международной вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике, т. 2, Вильнюс, 1985.

48. Круопис Ю.И. Оптимизация систем технического контроля. М.: Знание, 1983.

49. Левин Б.Р. Теоретические основы статистической радиотехники. М.: Сов. Радио, 1989.

50. Леман Э. Проверка статистических гипотез. М.: Наука, 1979.

51. Лучино А.И. Направленное обучение при прогнозировании индивидуального срока службы изделий электронной техники в помощью алгоритма обучения распознавания образов «с учителем». Электронная техника, сер. 8, вып. 8,1974.

52. Макино Т., Охаси М., Докэ X., Макино К. Контроль качества с помощью персональных компьютеров: Пер. с японск. А.Б.Орфепова; Под ред Ю.Б.Адлера. М.: Машиностроение, 1991. - 224 с.

53. Матвеев С.В., Безродный Б.Ф. Методические основы входного контроля комплектующих электрорадиоизделий при изготовлении аппаратуры железнодорожной автоматики и телемеханики // Контроль. Диагностика. 2007. - № 1. - С. 54 - 57.

54. Матвеев С.В., Безродный Б.Ф. Процедура параметрического контроля с пополняемой контрольной выборкой / «ИКТ в общем, профессиональном и дополнительном образовании». Уч. записки. Москва: РАО. ИИО. Вып. 19. - 2006. - 230 с. - С. 11 - 16.

55. Надёжность электронных элементов и систем / Под ред. Шнайдера -М.: 1977.

56. Патрик Э. Основы теории распознавания образов: Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1980.-408 с.

57. Пересада В.П. Автоматическое распознавание образов. JL: Энергия, 1970.-92 с.

58. Петров СП. Исследование статистических токов потребления КМОП БИС «МП. Электроника и счётно-решающая техника в лесной и деревообрабатывающей промышленности. Научные труды МЛТИ, вып. 158, 1984.

59. Питмен С. Основы теории статистических выводов: Пер. с англ. М.: Мир, 1986.-104 с.

60. Попеначенко В.И., Пархотин И.И., Гамлявый П.С. Прогнозирование надёжности изделий электронной техники ни основе информативных параметров. Электронная техника, сер. 8, вып. 4,1978.

61. Савотин Ю.И., Сахащик А.Г. Применение теории распознавания образов для прогнозирования надёжности БИС. Электронная техника, сер. 8, вып. 4,1982.

62. Северцев Н.А. Надежность сложных систем в эксплуатации и отработке: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш.шк., 1989. - 432 с.

63. Ту Д., Гонсалес Р. Принципы распознавания образов: Пер. с англ. М.: Мир, 1978.-411 с.

64. Управление качеством электронных средств: Учеб. для вузов / О.П.Глудкин, А.И.Гуров, А.И.Коробов и др.; под ред. ОЛЪГлудкина. М.: Высш. шк., 1994. - 414 с.

65. Федулов А.А., Федулов Ю.Г., Цыгичко В.Н. Введение в теорию статистически ненадежных решений. М.: Статистика, 1979. -279 с.

66. Финкелынтейн Е.Я. Обеспечение надёжности элементов методами параметрического контроля. Рига: Зинатне, 1979.

67. Фомин А.В., Бобченков Ю.И., Сорокопуд В.А. Технология, надёжность и автоматизация производства БГИС и микросборок. М.: Радио и связь, 1981.

68. Фомин Я.А. Тарловский Г.Р. Статистическая теория распознавания образов. М.: Радио и связь, 1986.

69. Фомин Я.А. Теория выбросов случайных процессов. М.: Сов. Радио, 1980.

70. Фомин Я.А., Бондарчук В.М., Медведев В.Г. Об одном способе установления арбитражных допусков на выходные параметры изделия. -Автоматика и вычислительная техника, № 5,1972.

71. Фукунага К. Введение в статистическую теорию распознавания образов: Пер. с англ. М.: Наука, 1979. - 368 с.

72. Becker P., Thamdyp J. Pattern recognition applied to automated testing. -Conf. Exhibit. Andmanag. Semin automat. Testing, S. 1., 1972.

73. Hughes R., Campbell D., Chew K. The use of pattern recognition in the validation, processing and of test data. AIAA Pap., vol. 8, № 88,1975.

74. Nakamura N., Kumagai H., Manabe N. Computer aides reliability assurance system. Annual Symp. On Reliability, Wast., 1972.