автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Методический аппарат оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах

На правах рукописи

КАРПОВА ВИЛЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА

МЕТОДИЧЕСКИЙ АППАРАТ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА ПРИ АВАРИЯХ НА НЕФТЕПРОВОДАХ

05 26 03 - Пожарная и промышленная безопасность в нефтяной и газовой

промышленности 03 00 16 - Экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2007

003160386

Работа выполнена в Российском государственном университете нефти и газа им ИМ Губкина и в ЗАО «Индустриальный риск»

Научный руководитель: доктор технических наук,

член-корреспондент РАЕН Елохин Андрей Николаевич Научный консультант: доктор технических наук, профессор

Прусенко Борис Ефимович Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Лесных Валерий Витальевич, начальник лаборатории экономических механизмов управления рисками ООО ВНИИГАЗ

доктор технических наук, профессор Столярова Людмила Владимировна, Российский государственный университет нефти и газа им И М Губкина Ведущая организация: ООО ВолгоУралНИПИгаз (Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа)

Защита состоится " О заседании диссертационного

• 2007 года в

совета К 212 200 01 при

/Г

часов на

Российском

Государственном Университете нефти и газа им И М Губкина по адресу 119991, Москва, ГСП-1, Ленинский проспект 65

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГУ нефти и газа им ИМ Губкина Автореферат разослан "

¿Г " 7 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат химических наук, профессор Глебова Е В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Производственные объекаы нефтегазового комплекса являются потенциально опасными для окружающей природной среды. За последние десятилетия развития нефтегазового комплекса России и отдельных его составляющих - добычи, транспортировки, переработки -произошло множество аварий с экологическим ущербом

Авариям на трубопроводах присущ значительный масштаб, многообразие форм отрицательных воздействий на природу Это обусловлено спецификой трубопроводов, обладающих большой инерционностью потока перекачиваемых веществ из-за больших расстояний между насосными станциями, расположением трубопроводов на территориях со сложными природно-климатическими условиями

Законом РФ от 20 июня 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определена обязательность процедуры декларирования промышленной безопасности, которая является важным элементом обеспечения промышленной безопасности и предупреждения аварий на опасных производственных объектах Ключевым разделом декларации безопасности является раздел «Оценка риска», который предполагает получение количественных оценок потенциальной опасности промышленных объектов (в том числе, для окружающей среды) и рекомендаций по ее снижению путем реализации соответствующих инженерно-технических и организационных мероприятий

Анализ существующих методов оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах показывает, что единой меюдики, позволяющей определять показатели риска и экологического ущерба, к сожалению, не существует Действующие методики разрозненны и носят фрагментарный характер

Таким образом, разработка методического аппарата оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах является весьма актуальной задачей и имеет важное научное и практическое значение

Актуальность решаемой в диссертации задачи определяется также ее местом в перечне задач федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области промышленной безопасности местного, регионального и федерального уровней.

Большой вклад в разработку методической базы оценки риска аварий на промышленных объектах, анализа потенциальной опасности производственных объектов, методологии управления риском на промышленных объектах нефтегазового комплекса внесли известные отечественные ученые Н И Бурдаков, Э Б Бухгалтер, Г Г Васильев, Г Л. Гендель, А Н Елохин, А А Козобков, А М Короленок, С В Мещеряков, А Д Прохоров, Б Е Прусенко, В С Сафонов, В.И. Сидоров, Л.В Столярова и другие

Однако в силу специфики нефтепроводов и особенностей возникающих на них аварий, ряд теоретических положений требует дополнительного развития, в частности, требуют существенного уточнения методы оценки ущерба окружающей среде

Цель работы. Обоснование методов оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах для их практического использования при управлении промышленной безопасностью

Основные задачи. Для достижения поставленной цели была сформулирована и решена следующая научная задача на основе применения результатов теории анализа риска аварий на промышленных объектах и анализа существующих методик определения ущерба окружающей природной среде при авариях на нефтепроводах, разработать методический аппарат оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах

В ходе решения данной научной задачи были решены частные

исследовательские задачи, а именно

1 Выполнен анализ существующих нормативных документов и методик определения ущерба окружающей природной среде при авариях на нефтепроводах

2. Разработаны методы оценки экологического риска, пригодные для практического применения при подготовке раздела "Оценка риска" деклараций промышленной безопасности нефтепроводов, определении «слабых мест»* участков линейной части трубопроводов, оценке параметров страховой защиты при страховании ответственности организаций, эксплуатирующих нефтепроводы

3 Проведена апробация разработанного методического аппарата для оценки экологического ущерба при авариях на конкретных нефтепроводах

Основные методы исследования. Для корректного решения поставленных в работе задач и получения достоверных результатов в работе были использованы современные математические методы исследования Методологическую основу проведенных исследований составляли системный анализ, математическое моделирование, результаты теории вероятностей, математической статистики

Достоверность и обоснованность полученных результатов, выводов и рекомендаций обеспечены применением современных методов и средств математических, экономических и других исследований, использованием стандартизированных и апробированных методических и программно-технических средств, а также результатами сопоставления результатов расчетов, выполненных в соответствии с разработанным методическим аппаратом, с данными реально произошедших аварий

*«слабые места» нефтепроводов - отдельные структурные этементы трубопровода, для которых ожидаемый при авариях ущерб будет максимальным Эта элементы нуждаются, соответственно, в первую очередь в заилите путем реализации технических и организационных мер по снижению опасности

Научная новизна заключается в том, что I Разработаны методы оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах, отличающиеся от известных тем, что при их реализации учитываются все составляющие ущерба (от загрязнения и деградации почв и земель, от загрязнения водных объектов, от загрязнения атмосферы, в том числе при горении нефтепродуктов, от уничтожения биоресурсов и др) П Разработана методика определения «слабых мест» участков линейной части нефтепроводов, отличающаяся от известных тем, что «слабые места» определяются посредством расчета экологического риска

Практическая значимость. Разработан методический аппарат оценки экологического риска на нефтепроводах, применяемый при подготовке деклараций промышленной безопасности объектов трубопроводного транспорта, для реализации требований Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Разработанный методический аппарат позволяет решать следующие практические задачи

• определять величину экологического риска на нефтепроводах,

• оценивать «слабые места» участков линейной части нефтепроводов,

• оценивать параметры страховой защиты при страховании ответственности организаций, эксплуатирующих трубопроводы

Реализация результатов диссертаиионной работы. Результаты диссертационной работы реализованы при подготовке раздела «Оценка риска» деклараций безопасности' нефтепровода «Куеда - Чернушка» управления «Пермнефтегаз» филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ» ОАО «ЛУКОЙЛ», системы нефтепроводов «Харьяга - Усинск», «Ухта - Войвож» и «Верхняя Омра - Войвож» ОАО «Коминефть», нефтепровода ЦППН Коробковского НГДУ - Волгоградского НПЗ ОАО «ЛУКОЙЛ», а также в учебном процессе РГУ нефти и газа им ИМ Губкина при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Промышленная экология» и «Защита в

чрезвычайных ситуациях»

Апробация работы. Основные результаты доложены и обсуждены на 7 международных и Всероссийских научно-технических и практических конференциях, семинарах, конгрессах и симпозиумах, в том числе на международном конгрессе «Защита» (Москва, 1998), международном симпозиуме «Партнерство во имя жизни — снижение риска чрезвычайных ситуаций, смягчение последствий аварий и катастроф», (Москва, 1998), 4-ой научно-технической конференции, посвященной 300-летию Инженерного образования в России «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (Москва, 2001), тематическом семинаре «Об опыте декларирования промышленной безопасности и развитии методов оценки риска опасных производственных объектов» (Москва, 2001), международной научно-практической конференции «Новые технологии для очистки нефтезагрязненных вод, почв, переработки и утилизации нефтешламов» (Москва, 2001), Ш Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» (Уфа, 2002), 7-ой Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (Москва, 2007)

Публикации По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 4 приложений

Текст диссертации содержит 180 стр, 12 таблиц, 20 рисунков и список литературы из 167 наименований

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определена цель и сформулированы основные задачи исследования

В первой главе уточняется предмет исследования, вводятся определения

и понятия, используемые в работе Анализируются существующие методы оценки опасности аварий Рассмотрены основные положения «концепции анализа риска», которая позволяет производить наиболее адекватную оценку потенциальной опасности промышленных объектов, в том, и для окружающей природной среды

Рассмотрены различные методы построения сценариев возникновения и развития аварий и оценки их частот, а именно метод дерева неполадок, метод изучения опасностей и функционирования, метод контрольных карт, метод анализа ошибок персонала, метод прогноза частоты ошибок персонала, метод дерева событий.

Выполнен анализ существующих методов оценки объема разлитий нефти, поступающих в окружающее пространство в результате аварии Установлено, что указанные методы имеют строгие ограничения по возможности их применения к реальным условиям аварийного истечения нефти

Проведен анализ существующих методик определения ущерба окружающей среде при авариях на нефтепроводах, при этом проанализированы. «Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах», утв приказом ОАО «АК «ТРАНСНЕФТЬ» № 152 от 30.12 1999 г; «Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах», утв постановлением Госгортехнадзора РФ от 29 10 2002 г № 63, «Методика определения объемов загрязнения и экологического ущерба при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов», утв Министерством Энергетики РФ, срок ввода в действие 01 01.2003 г, и другие.

Упомянутые выше методики используются при оценке экологического ущерба от загрязнения земель, водных объектов, атмосферы Проведенный анализ методик оценки экологического ущерба позволяет сделать заключение о том, что методики, применяемые в настоящее время, разрозненны и носят

фрагментарный характер, не позволяя производить комплексную оценку показателей риска и экологического ущерба

Сравнительный анализ перечисленных выше методик позволяет отметить следующие недостатки упомянутых методик

- ряд методик не учитывают ущерб, наносимый природной среде в процессе ликвидации аварии, когда механически снимается плодородный слой почвы, пропитанный нефтепродуктами,

- в части методик оценка площади загрязненной поверхности почвы (водного объекта) возможна только в случае произошедших аварий,

- в некоторых методиках не учитывается ущерб от уничтожения наземных и водных биологических ресурсов,

- ряд методик не учитывает аварии в зонах экологического бедствия, особо охраняемых и заповедных территориях, в черте городов и населенных пунктов, (введение повышающих коэффициентов, увеличивающих общую сумму ущерба и т п ),

- часть методик не учшываю! время юда причинения вреда водному объекту в результате загрязнения, не учитывают длительность воздействия нефтепродуктов на водный объект при непринятии мер по его ликвидации,

- большинство методик не учитывают возможность возгорания нефти и нефтепродуктов, разлитых на различных типах подстилающих поверхностей, при котором в атмосферу выбрасывается целый ряд вредных продуктов горения

Во второй главе на основе проведенного в главе 1 анализа методик оценки ущерба окружающей природной среде при авариях на нефтепроводах разработан методический аппарат оценки экологического ущерба при авариях на нефтепроводах, учитывающий недостатки и преимущества существующих методик Ниже приведены некоторые его основные положения и расчетные формулы (в работе приведены также конкретные рекомендации по

определению ряда используемых коэффициентов и показателей, которые не

приводятся из-за ограниченного объема автореферата)

Оценка экологического ущерба от загрязнения земель.

Размер ущерба, причиненного в результате загрязнения и деградации

почв и земель, производится по формуле

п,т

У = Кдпв • £ (8, НЦЗ.-КнвдгКэу) (1)

1=1

где

У - размер ущерба, руб;

Кдпв - коэффициент на длительность периода восстановления (самовосстановления) или консервации, приравниваемый к коэффициентам пересчета теряемого ежегодно дохода,

8, - площадь 1-го почвенного контура земельного участка загрязненного нефтью, м2,(1 - от 1 до п),

НЦЗ, - исходная нормативная (кадастровая) цена на землю с учетом 1-ой почвенной разности, руб /м2,

К-^ - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости территории определенного (пострадавшего)} -го экономического района РФ, (может увеличиваться),

КНцз(,) - итоговый коэффициент к исходной нормативной цене на землю (с учетом 1-ой почвенной разности), равный произведению следующих поправочных коэффициентов

Кнцз = Ксзд'Кмз'Кку (2)

где.

Ксзд - коэффициент пересчета в зависимости от уровня загрязнения или

изменения степени деградации почв и земель (остаточного загрязнения или

степени деградации почв после проведения восстанови!ельных работ),

Кмз - поправочный коэффициент, зависящий от мощности загрязненной толщи

почво-грунтов;

Кку - коэффициент категории (целевого назначения, природозаповедного, населенных пунктов, сельскохозяйственного, лесохозяйственного, иного) и вида использования (угодий) земель на период консервации и по его завершении.

При загрязнении земель любых категорий (кроме земель лесного фонда), отнесенных одновременно к землям природоохранного, оздоровительного и рекреационного назначения, указанные значения коэффициента Кк) увеличиваются в 1,2 раза, а санитарно-защитных зон источников питьевого водоснабжения -1,6 раза

Размер ущерба природной среде от деградации земель при ликвидации последствий аварии, когда снимается верхний слой почвы, содержащей нефтепродукты, рассчитывается следующим образом

пли

Удг = К3дп * £ (вдп *НЦЗ/Кэ, "Ксзд,) (3)

i=i j=i

где

Удг - размер ущерба от деградации почв и земель, руб , К3дП - коэффициент для особо охраняемых территорий,

НЦЗ, - исходная нормативная (кадастровая) цена на землю с учетом 1-ой почвенной разности, руб /м2,

8дп - площадь деградированных (загрязненных) земель с нарушенным плодородным слоем, м\

KJf - коэффициент эколо!ической ситуации и экологической значимоеги территории определенного (пострадавшего) j-го экономического района РФ, определяется coi ласно,

Кс¡д, - коэффициент пересчета в зависимости oí изменения степени деградации почв и земель

При деградации почв и земель в пределах особо охраняемых территорий органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга могут вводиться повышающие

коэффициенты (К3дп) к нормативам стоимости

Оценка экологического ущерба от загрязнения водных объектов.

Размер ущерба от загрязнения водных объектов нефтью при аварийных разливах

У = Квг ' Кдл-Кэв Кин Нн (4)

где

У - размер ущерба от загрязнения водных объектов, руб.,

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года;

Кда - коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации,

Кэв - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния водных объектов в данном регионе (может увеличиваться), Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития;

Нн - такса для исчисления размера вреда от загрязнения водных объектов нефтью, руб

Оценка экологического ущерба от загрязнения атмосферы.

Расчет ущерба от выбросов углеводородов нефти в атмосферу при аварийных разливах выполняется по формуле

У = 5КИСАМИ (5)

где.

У - размер ущерба от загрязнения атмосферы при испарении углеводородов нефти, руб,

Ки - коэффициент инфляции,

Ми - масса испарившихся летучих низкомолекулярных углеводородов нефти, т, 5 - повышающий коэффициент за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ,

Сд - С1авка платы за выброс одной тонны углеводородов в атмосферу в пределах установленного лимита, руб./т

Сд= НБАКЭА (6)

где

НБА - базовый норматив платы за выброс одной тонны углеводородов в атмосферу в пределах установленного лимита руб /т,

Кэа - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферы в данном регионе

В случае образования горящего разлития плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферу при сгорании одной тонны нефти определяется в соответствии с коэффициентами эмиссии веществ Коэффициенты эмиссии веществ и плата за выброс приведены в Таблице 1

Таблица 1

№ Загрязняющий атмосферу компонент Химическая формула Коэффициент эмиссии вещества при горении нефти * Плата за выброс загрязняющих веществ

Твещесгва^Тнефти рубУтвещесгва

1 Оксид углерода СО 0 0840 3

2 Диоксид углерода со2 1 0000 -

3 Оксид азота N0 0 0069 175

4 Диоксид азота N02 260

5 Оксиды серы (в пересчете на ЗО?) БОз 0 0278 105

6 Сероводород Н28 0 0010 1285

7 Сажа С 0 1700 400

8 Синильная кислота там 0 0010 -

9 Формальдегид ЯСНО 0 0010 3415

10 Органические кислоты (в пересчете на СНзСООН) СНзСООН 0 0150 175

И Пыль (ультрадисперсные частицы ЗЮг) ЯЮт 0 000001 105

12 Пятиокись ванадия у2о5 0 000464 5125

* - средние значения для нефти, при необходимости коэффициенты определяются экспертным путем

Экологический ущерб за загрязнение атмосферы при горении нефти выполняется по формуле

У = 5НбгКи-КэаМг (7)

где

У - размер ущерба от загрязнения атмосферы при горении нефти, руб ,

5 - повышающий коэффициент за сверхлимитный сброс загрязняющих

веществ,

Нбг — плата за выброс загрязняющих веществ при сгорании 1 тонны нефти, руб /т,

К и - коэффициент инфляции, Мг - масса выгоревшей нефти, т,

Кэд - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферы в данном регионе (может увеличиваться)

Предлагаемый во второй главе методический аппарат позволяет оценивать размер ущерба природной среде от деградации земель при ликвидации последствий аварии, когда снимается верхний слой почвы, содержащей нефтепродукты, учитывать дифференциацию почв по территориям в зависимости от нормативной (кадастровой) цены на землю, от уровня загрязнения, мощности загрязненной толщи и целевого назначения на период консервации и по его завершении, учитывать природоохранную значимость лесных и нелесных земель; учитывать время года причинения вреда водному объекту в резульгач е загрязнения, период половодий и паводков; учитывать длительность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации, учитывать экологическое состояние водных объектов, не только для зон экологического бедствия, районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории, заповедных территорий, курортных регионов, территорий, по которым заключены международные конвенции, но и для водных объектов, содержащим природные лечебные ресурсы, особо охраняемым водным объектам, родникам, ледникам и снежникам, болотам, ручьям, прудам, каналам

магистральным и межхозяйственным; учитывать различие такс для исчисления размера вреда от загрязнения водных объектов нефтью в зависимости от массы, поступившей в водный объект, рассчитать величину экологического ущерба от загрязнения атмосферы не только углеводородами, но и продуктами горения нефти и др

В главе 2 приведено также содержание разработанной методики определения «слабых мест» линейной части нефтепроводов, включающей разделение трубопровода на участки, расчет экологического риска по участкам

ранжирование участков трубопровода по экологическому риску и выделение наиболее опасного участка,

исследование сценариев, вносящих наибольший вклад в величину ожидаемого экологического ущерба, анализ причин данного вклада,

выявление основных направлений предупреждения аварий и снижения тяжести возможных последствий

В третьей главе приведены результаты апробации разработанного методического аппарата оценки экологического риска для аварий на конкретных трубопроводах, при этом в качестве объекта исследований были выбраны нефтепровод и система нефтепроводов

В Таблице 2 представлены основные характеристики некоторых рассмотренных трубопроводов

При проведении расчетов трубопровод был условно разделен на несколько участков, под которыми понимались отдельные структурные элементы трубопровода Это разбиение было сделано для того, чтобы определить наиболее опасные участки трубопровода

На рисунках 1 и 2 представлены примеры расчетов ежегодных ожидаемых экологических потерь от загрязнения земель и водных объектов соответственно

Таблица 2

Основные характеристики рассмотренных нефтепроводов

Название трубопровода Количество транспорта -руемой нефти, т/сут Всего нефти на объекте, т Диаметр, мм Толщина стенки, мм Протяженность, км Давление рабочее, МПа Регион прохождения

Нефтепровод «Куеда» -«Чернушка» 4500 6631 (включа я лупинг) 426 (530 мм лупинг) 10 (лупинг 8 мм) 47,8 (6,7 км лупинг) 2,9 Пермская область

Нефтепровод «Войвож» -«Ухта» 126 5187 273 10 116 2,2 1 « § * я r (5 S

Нефтепровод «Верхняя Омра» -«Войвож» 126 859 219 8 30 1,2 § S ю Й >, 3 е; с я© о cl <

Расчеты показали, что в данном случае величина ожидаемого экологического ущерба при свище выше величины ожидаемого ущерба при полной разгерметизации трубопровода Это связано с тем, что частота образования свища на 1-2 порядка выше частоты полной разгерметизации На рисунках 3 и 4 представлены примеры расчетов ежегодных ожидаемых экологических потерь от загрязнения атмосферы при испарении углеводородов и при горении углеводородов соответственно

Следует отметить, что абсолютные величины ожидаемых экологических потерь от загрязнения атмосферы при испарении углеводородов на несколько порядков ниже, чем ожидаемые экологические потери от загрязнения земель и водных объектов При этом абсолютные величины ожидаемого экологического ущерба от загрязнения атмосферы при горении углеводородов выше аналогичной величины от рассеяния углеводородов, поскольку при горении в атмосферу выбрасывается большое количество вредных веществ

140

? 120

А

£ 100

г

80 ■

1

> 60 ■

| 40

го

0

1

О Спиц на

трубопроводе

■ РдЭРЫВ

трубопровода

От УГТПН От Эадчижки От Зэдо№*>м От Заявчжки От Задвижки *Куеда" до до N4 3 до НПС №4,5,6 да

Зале 1«к.( Эадоижки Задвижка 'Чертим* Заднижки №1 Ш №3 №7.8,9

(лупннг)

Рис. 1. Ежегодные ожидаемые экологические потери от загрязнения земель: нефтепровод "Куеда" - "Чернушка"

%

г £

и

£

1200 1О00 800 600 400 200 О

Л ■ п -

1 в

к..] 1 в 1 и

о Сеищиз

т Разные | трубопровода

51 11 I I

I §

1 1

1

§

3 ?

5 ? 5

а й Г) 1

к о ко

с:

I

а

а ±

г $

Рис. 2. Ежегодные ожидаемые экологические потери от загрязнения водных объектов; нефтепровод "Верхняя Омра''- "Войвож"

9

0 00018

ж 0.00016-& 0,00014

^ 0,00012 ---—

0,0001

I $ £

I I

_п д.

□ Свищ на трубоп&ое.

■ода|

1 Разрыв трубопровода

ними

в в а а а б ! £ I I I I I # { |

1!М11|

} в « в е а : ■

1 *

I I I ! >

а а 5 а |

I I I I (

I II

в £ а | I

а

Рис.3. Ежегодные ожидаемые экологические потери от загрязнения атмосферы при испарении углеводородов: нефтепровод "Войвож" - "Ухта"

■1:80 э

г™

¿60

¡гад

1 эо [20 ?Ю

—

п 1

1 Лг-

1. I ш -ljn_.fi, ..... I

I ! I

а ) I

I I 1

□ Свищ на трубопроводе

■ Разрыв

т руболроа ода

Рис. 4. Ежегодные ожидаемые экологические потери от загрязнения ат мосферы при горении углеводородов: нефтепровод ''Войвож" - "Ухта''

По результатам расчетов были определены ежегодные ожидаемые экологические потери на нефтепроводе с учетом составляющих ущерба от загрязнения земель, водных объектов и атмосферы, пример представлен на рисунке 5; определен вклад каждого участка в показатели опасности трубопровода, пример приведен на рисунке 6.

зооо

5 2500

<

п.

и 1 2000

1

| 10Ы0

I 500

О

- В ■ ■ ■

Л

□ От заг рязмения атмосферы

о от

загрязнения водных ресурсов ■ О!

загрязнения земель

III ш Ш и || УI и II111

Рис. 5. Ежегодные Ожидаемые экологические потери с указанием составляющих ущерба: нефтепровод "Харьяга" - "Усичск"

Г

г

.. _ _ П п

.ЦП 01 ШМППППГЛГ,^

й к ^ 111 I 1 1 11!I !II!И С2 * » НИШ

Рис. 6. Сравнительная оценка вклада элементов в формирование опасности аварий: нефтепровод "Харьяга" - "Уси иск"

п

Была проведена сравнительная оценка величины экологического ущерба от аварии с учетом всех составляющих ущерба, пример расчета представлен на рисунке 7,

Расчет экологического риска, проведенный в третьей главе для конкретных нефтепроводов, показывает, что сценарием, приводящим к наиболее тяжелым последствиям при авариях на нефтепроводах, является разгерметизация нефтепровода на подводном переходе, с последующим растеканием нефти по воде и загрязнением прилегающей территории.

ЕЗ Саищнэ домне

ш Разрыв нэ эвмпе

■ Свищ на подйодном переходе

□ Разрыв на подводном переходе

01 УПГТН От От От От

"Куода'ло Задеигкки Задвижки Заде**жку| Задвижки Зядвижхи мщдо N2? до №3 до НПС Мя 4,5,6 до

№1 Зад&ижкн Задвижки Задвижки

№2 №3 Мч7.В.Э

(лупи иг)

Рис. 7. Сравнительная оценка величины экологического ущерба от аварии: нефтепровод "Куеда" - "Чернушка"

Расчеты, приведенные в настоящей главе, использованы при подготовке расчетно-пояснительных записок к Декларациям промышленной безопасности нефтепроводов- Декларации промышленной безопасности успешно прошли экспертизу в Государственной экспертизе проектов МЧС России без замечаний к расчетной части. Это свидетельствует о том, что разработанный методический аппарат может быть использован для решения задач анализа экологического риска при разработке Деклараций промышленной безопасности

производственных объектов трубопроводного транспорта и при конкретных

авариях на производственных объектах

Заключение.

В результате выполнения диссертационного исследования получены следующие научные результаты

1 На основе использования результатов теории анализа риска при авариях и проведенного анализа существующих нормативных документов и методик определения ущерба окружающей природной среде при авариях на нефтепроводах разработан методический аппараг оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах, который учитывает

все возможные отрицательные эффекты и физические явления, возникающие при реализации аварий,

частоту возникновения и развития различных сценариев аварии

2 Предложены оригинальные методы оценки экологического ущерба, отличающиеся от известных тем, что при их реализации учитываются

^ размер ущерба природной среде от деградации земель при ликвидации последствий аварии, когда снимается верхний слой почвы, содержащей нефтепродукты,

дифференциация почв по территориям в зависимости от нормативной (кадастровой) цены на землю, от уровня загрязнения, мощности загрязненной толщи и целевого назначения на период консервации и по его завершении,

природоохранная значимость лесных и нелесных земель,

время года причинения вреда водному объекту в результате загрязнения,

период половодий и паводков,

длительность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации,

повышение коэффициента экологической ситуации и экологической значимости территории, водных объектов, состояния атмосферного

воздуха,

различие такс для исчисления размера вреда от загрязнения водных объектов нефтью в зависимости от массы нефти, поступившей в водный объект,

ущерб от загрязнения атмосферы при испарении нефти Масса испарившихся углеводородов, определяется в зависимости от плотности нефти, температуры поверхности испарения, продолжительности испарения и толщины нефтяного слоя,

экологический ущерб от неконтролируемого горения нефти, разлитых на различных типах подстилающих поверхностей (водная поверхность, инертная почва, почва, покрытая растительностью, болота, представляющие совокупность живых болотных растений, отмерших растений, а также свободной и связанной в растениях воды), величину экологического ущерба от загрязнения атмосферы не только углеводородами, но и продуктами горения нефти (оксиды углерода, серы и азота, сероводород, пятиокись ванадия, продукты неполного окисления органические кислоты и альдегиды, синильная кислота, сажа) 3 Методический аппарат оценки экологического риска позволяет решать задачу количественной оценки опасности промышленных объектов для окружающей природной среды При этом результаты анализа риска и оценки экологического ущерба могут быть использованы в качестве основы для

оценки потенциальной опасности производственных объектов в ходе подготовки раздела «Оценка риска» деклараций безопасности нефтепроводов,

^ определения участков линейной части нефтепроводов, для которых ожидаемый экологический ущерб будет максимальным Снижение риска при авариях будет, в первую очередь, связано с реализацией технических и организационных мероприятий по защите вышеуказанных участков («слабых мест»);

оценки параметров страховой защиты при страховании ответственности организаций, эксплуатирующих нефтепроводы

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1 Елохин А Н , Лебедев А В , Подтихова В В Проблемы устойчивого развития нефтяных компаний Тезисы Международного конгресса «Защита», Москва, 1998, с. 19

2 Елохин А Н , Лебедев А В , Подтихова В В Проблемы устойчивого развития нефтяных компаний Сборник трудов Международного симпозиума «Партнерство во имя жизни - снижение риска чрезвычайных ситуаций, смягчение последствий аварий и катастроф», Москва, 1998, с 252

3 Карпова В В Проблема оценки экологического риска при авариях на магистральных трубопроводах и этапы ее решения Сборник материалов 4-ой научно-технической конференции, посвященной 300-летию Инженерного образования в России «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России», Москва, РГУ нефти и газа им И М Губкина, 2001, с 32.

4 Елохин А Н, Карпова В В. Разработка методологического аппарата оценки экологического ущерба при авариях на промышленных объектах нефтегазового комплекса Сборник материалов 4-ой научно-технической конференции, посвященной 300-летию Инженерного образования в России «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России», Москва, РГУ нефти и газа им И М Губкина, 2001, с 33

5 Елохин А Н, Заикин И.А , Лебедев А В , Карпова В В Использование деклараций промышленной безопасности при страховании высокорисковых объектов Тезисы тематического семинара «Об опыте декларирования промышленной безопасности и развитии методов оценки риска опасных

производственных объектов», Москва, ГУП «НТЦ» «Промышленная безопасность», 2001

6 Елохин А Н, Карпова В В Определение ущерба окружающей среде от загрязнения земель при авариях на нефтепроводах Тезисы международной научно-практической конференции «Новые технологии для очистки нефтезагрязненных вод, почв, переработки и утилизации нефтешламов», Москва, РГУ нефти и газа им И М Губкина, 2001, с 276

7 Елохин А Н , Карпова В В Определение ущерба окружающей среде от загрязнения земель при авариях на нефтепроводах Сборник кратких докладов Ш Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций», Уфа, 2002

8 Елохин А Н, Заикин И А , Карпова В В Проблемы страхования ' промышленных объектов в крупных городах Сборник кратких докладов Ш Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций», Уфа, 2002

9 Елохин А Н, Карпова В В Разработка метода оценки ущерба окружающей природной среде при авариях на объектах нефтегазового комплекса Тезисы докладов 7-ой Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России», секция 7 « Промышленная и экологическая безопасность и страхование рисков на предприятиях нефтегазового комплекса», Москва, РГУ нефти и газа им И М Губкина, 2007, с 469

10 Карпова В В Оценка эффективности способов локализации аварийных разливов углеводородов в природные водоемы для оценки ущерба на объектах нефтегазового комплекса Тезисы докладов 7-ой Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России», секция 7 «Промышленная и

экологическая безопасность и страхование рисков на предприятиях нефтегазового комплекса», Москва, РГУ нефти и газа им. И М Губкина, 2007, с 480

11 Волохина АТ, Карпова В В, Лопатина ТГ, Мартынюк ВФ, Смирнова В В Анализ причин аварийности, мероприятий по предупреждению опасностей и ликвидации последствий аварий на объектах нефтегазодобычи, на нефтепродуктопроводах // Безопасность жизнедеятельности №7,2007, с 33-39

12. Карпова В В Разработка методов оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах И Нефть, газ и бизнес № 11,2007, (в печати)

Подписано в печать 03 10 2007 г Исполнено 03 10 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 808 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 www autoreferat ru

Введение

Глава 1. Анализ существующих методов оценки опасности аварий на объектах нефтегазового комплекса для окружающей среды

1.1. Основные термины и определения

1.2. Анализ методов количественной оценки риска при авариях на нефтепроводах

1.2.1. Построение всего множества сценариев возникновения и 17 развития аварии и оценка частот реализации каждого из этих сценариев

1.2.2. Методы оценки массы нефти, поступающей в окружающее 20 пространство в результате аварий на нефтепроводах

1.2.2.1. Методика оценки объема разлитий горючих веществ 20 Международного общества нефтяных страховщиков f (International Oil Insurers).

1.2.2.2. Методика оценки объема разлитий горючих веществ 21 Мирового Банка

1.2.2.3. Методика оценки объема разлитий горючих веществ 23 Комитета по предотвращению катастроф

1.2.2.4.Определение объема разлитий и площади 24 загрязнения по Методическохму руководству по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах, 1997 г.

1.2.2.5. Определение объема разлитий и площади загрязнения 29 по Методическому руководству по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах, 1999 г.

1.2.2.6. Определение объема разлитий и площади загрязнения по

Методическим рекомендациям по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах, 2002 г. 1.2.2.7. Определение объема разлитии и площади загрязнения по 34 Методике определения объемов загрязнения и экологического ущерба при аварийных разливах нефти и нефтепродуктов, 2003 г.

1.2.3. Выводы

1.3. Анализ методик определения ущерба окружающей среде при 39 авариях на нефтепроводах

1.3.1. Оценка ущерба от загрязнения земель 40 1.3.1.1. Выводы

1.3.2. Оценка ущерба от загрязнения водных объектов 55 1.3.2.1. Выводы

1.3.3. Оценка ущерба от загрязнения атмосферы 62 1.3.3.1. Выводы

1.4. Выводы

Глава 2. Методический аппарат оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах

2.1. Методический аппарат оценки ущерба окружающей среде при авариях на нефтепроводах

2.1.1. Оценка ущерба от загрязнения земель

2.1.2. Оценка ущерба от загрязнения водных объектов

2.1.3. Оценка ущерба от загрязнения атмосферы

2.1.4. Выводы

2.2. Интерпретация результатов расчета экологического риска

2.2.1. Методика определения «слабых» мест

2.2.2. Методы определения параметров страховой защиты 116 > нефтепроводов при страховании ответственности

2.3. Выводы

Глава 3. Оценка экологического риска при авариях на нефтепроводах

3.1. Оценка экологического риска при авариях на нефтепроводе 121 УПГТН «Куеда» - НПС «Чернушка

3.1.1. Описание объекта

3.1.2. Основные опасности. Сценарии возникновения и развития 122 аварии

3.1.3. Оценка риска аварий и экологического ущерба

3.1.3.1. Оценка риска аварий и экологического ущерба от 125 загрязнения земель

3.1.3.2. Оценка риска аварий и экологического ущерба от 126 загрязнения водных объектов

3.1.3.3. Оценка риска аварий и экологического ущерба от 128 загрязнения атмосферы

3.2. Оценка риска при авариях для системы нефтепроводов Харьга- 135 Усинск», «Ухта-Войвож» и «Верхняя Омра- Войвож»

3.2.1. Описание объекта

3.2.2. Основные опасности. Сценарии возникновения и развития 136 аварии

3.2.3. Оценка риска аварий и экологического ущерба

3.2.3.1. Оценка риска аварий и экологического ущерба от 138 загрязнения земель

3.2.3.2. Оценка риска аварий и экологического ущерба от 139 загрязнения водных объектов

3.2.3.3. Оценка риска аварий и экологического ущерба от 139 загрязнения атмосферы

3.3. Выводы

Производственные объекты нефтегазового комплекса являются потенциально опасными для окружающей природной среды. За последние десятилетия развития нефтегазового комплекса России и отдельных его составляющих - добычи, транспортировки, переработки - происходило множество аварий с экологическим ущербом.

Отметим, что главные системы нефте- и газопроводов были построены в период с 1960-1990 гг. В настоящее время 35% газопроводов и 75% всех нефтепроводов имеют сроки эксплуатации более 20 лет [1]. Газопроводы со сроком службы более 20 лет составляют 43,8% от общей протяженности, и 20,2% - исчерпавшие нормативный срок службы. Еще больший срок эксплуатации имеют магистральные нефтепроводы: 73% протяженности -более 20 лет и 40,6% - свыше нормативного срока в 33 года. Более 34% протяженности продуктопроводов построено 30 лет назад. По данным Ростехнадзора, за период с 1992 по 2001 годы на магистральных ^ трубопроводах произошло 545 аварий [2]. Авариям на трубопроводах присущ значительный масштаб, многообразие форм отрицательных воздействий на природу. Это обусловлено спецификой трубопроводов, для которых характерна большая инерционность потока перекачиваемых веществ из-за больших расстояний между насосными станциями, расположением трубопроводов на территориях со сложными природно-климатическими условиями.

Законом РФ от 20 июня 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [3] определена обязательность процедуры декларирования промышленной безопасности, которая является важным элементом обеспечения промышленной безопасности и I предупреждения аварий на опасных производственных объектах. Ключевым разделом декларации безопасности является раздел «Оценка риска» [4], который предполагает получение количественных оценок потенциальной опасности промышленных объектов (в том числе, для окружающей среды) и обоснование рекомендаций по ее снижению путем реализации соответствующих инженерно-технических и организационных мероприятий.

Анализ существующих методов оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах показывает, что единая методика, позволяющая определять показатели риска и экологического ущерба, к сожалению, отсутствует. Существующие методики разрознены и носят фрагментарный характер.

Большой вклад в разработку методической базы оценки экологического риска аварий на промышленных объектах, анализа потенциальной опасности производственных объектов, методологии управления риском на промышленных объектах нефтегазового комплекса внесли известные отечественные ученые H.H. Бурдаков, Э.Б. Бухгалтер, Г.Г. Васильев, Г.Л. Гендель, А.Н. Елохин, A.A. Козобков, A.M. Короленок, C.B. Мещеряков, А.Д. Прохоров, Б.Е. Прусенко, B.C. Сафонов, В.И. Сидоров, JI.B. Столярова и другие. Однако ввиду специфики нефтепроводов и особенностей возникающих на них аварий, ряд теоретических положений требует дополнительного развития, в частности, требуют существенного уточнения методы оценки ущерба окружающей среде.

Таким образом, возникает научная задача: на основе применения результатов теории анализа риска аварий на промышленных объектах и анализа существующих методик определения ущерба окружающей природной среде при авариях на нефтепроводах разработать методический аппарат оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах.

Наличие современного методического аппарата оценки экологического риска является одним из важнейших условий реализации процедуры декларирования опасной производственной деятельности, в соответствии с законом «О промышленной безопасности опасных производственных б объектов» [3].

Таким образом, рассматриваемая в работе задача актуальна и имеет важное научное и практическое значение.

Актуальность решаемой в диссертации задачи определяется также ее местом в перечне задач федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области промышленной безопасности местного, регионального и федерального уровней [3,5].

Для полноты оценки состояния решаемой в диссертации научной задачи следует отметить, что отдельные ее стороны в той или иной постановке нашли отражение в работах [6-12], перечень которых представлен в Приложении 1.

В работе [6] ущерб за загрязнение окружающей природной среды разлившейся при аварии нефтью определяется как сумма ущербов, подлежащих компенсации, за загрязнение земли, водных объектов и атмосферы при испарении нефти. Однако алгоритмы расчетов не позволяют оценить ущерб атмосфере при горении нефти и от уничтожения биоресурсов.

В работе [7] алгоритмы расчетов позволяют оценить размер ущерба, причиненного в результате деградации и загрязнения земель. Однако они не позволяют оценить размер ущерба другим компонентам окружающей природной среды.

В работе [8] ущерб за загрязнение окружающей природной среды разлившейся при аварии нефтью определяется как сумма ущербов, подлежащего компенсации, за загрязнение земли, водных объектов, от уничтожения биоресурсов и атмосферы при испарении нефти. Алгоритмы расчетов позволяют оценить площадь загрязнения земель и водных объектов. Однако оценка ущерба от уничтожения биоресурсов осуществляется исключительно экспертным путем на месте аварии, не рассматривается ущерб атмосфере при горении нефти.

В работе [9] алгоритмы расчетов позволяют оценить площадь загрязнения земель и водных объектов. Однако в части расчета экологического ущерба работа [9] базируется на работе [6] и имеет те же недостатки.

Использование работы [10] позволяет оценить ущерб от загрязнения атмосферы при горении нефти, от загрязнения подземных вод и от уничтожения биологических ресурсов. Отдельно предложен алгоритм расчета для оценки ущерба животным ценных пород. Однако оценка ущерба от загрязнения и деградации земель, адаптирована преимущественно к городским землям.

Работа [И] в части расчета экологического ущерба базируется на работе [6], однако она позволяет оценить ущерб от гибели наземных животных ценных пород. Однако алгоритмы расчетов не позволяют оценить ущерб атмосфере при горении нефти, при загрязнении подземных вод.

Работа [12] позволяет оценить размера вреда, причиненного водным объектам в результате аварийного разлива нефти, нефтепродуктов и других веществ. Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину. К этим факторам относятся водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект. Однако в данной методике не рассматриваются другие составляющие ущерба. Отметим, что в работах [6,7,10-12] представлены лишь методы оценки ущерба окружающей природной среде при авариях на нефтепроводах, а способы оценки частот возникновения и развития различных сценариев аварии - в работах [8,9]. Построение всего множества сценариев возникновения и развития аварии позволяют выявлять события, инициирующие аварию, и построить множество сценариев развития аварии [13-16].

С учетом вышеизложенного, следует отметить, что некоторые положения нуждаются в дальнейших исследованиях, теоретическом обобщении и практической проверке. В частности:

1. Методы оценки экологического риска при авариях должны учитывать: физические явления и эффекты, возникающие при реализации аварий; частоты возникновения и развития различных сценариев аварии.

2. Методы должны позволять решать задачу количественной оценки потенциальной опасности нефтепроводов для окружающей природной среды. При этом результаты анализа риска и оценки экологического ущерба должны позволять свое использование в качестве основы для определения «слабых мест»* участков лилейной части нефтепроводов, а также обоснования рекомендаций по страховой защите объектов трубопроводного транспорта.

Для корректного решения поставленных в работе задач и получения достоверных результатов были использованы современные методы исследования. Методологическую основу проведенных исследований составляли: системный анализ, математическое моделирование, результаты теории вероятностей, математической статистики [17-28].

Достоверность и обоснованность полученных результатов, выводов и рекомендаций обеспечены применением современных методов и средств математических, экономических и других исследований, использованием стандартизированных и апробированных методических и программно-технических средств, а также сопоставлением результатов расчетов, выполненных в соответствии с разработанным методическим аппаратом, с данными реально произошедших аварий.

Кроме того, правомочность использования разработанного методического аппарата подтверждается отсутствием замечаний к расчетной части в декларациях промышленной безопасности, успешно прошедших экспертизу в Государственной экспертизе проектов МЧС России. слабые места» нефтепроводов - отдельные структурные элементы трубопровода, для которых ожидаемый при авариях ущерб будет максимальным. Эти элементы нуждаются, соответственно, в первую очередь, в защите путем реализации технических и организационных мер по снижению опасности.

При решении перечисленных выше задач были получены результаты, составляющие научную новизну работы. Она заключается в том, что:

I. Разработан методический аппарат оценки экологического риска при авариях на нефтепроводах, отличающийся от известных тем, что при его реализации учитываются все составляющие ущерба (от загрязнения и деградации почв и земель; от загрязнения водных объектов; от загрязнения атмосферы, в том числе при горении нефтепродуктов; от уничтожения биоресурсов). Л. Разработана методика определения «слабых мест» участков линейной части нефтепроводов, отличающаяся от известных тем, что «слабые места» определяются посредством расчета экологического риска. Основными научными положениями, выносимыми на защиту, являются:

1. Методический аппарат оценки экологического риска, который позволяет решать задачу количественной оценки потенциальной опасности нефтепроводов для окружающей природной среды.

2. Методика определения «слабых мест» участков линейной части нефтепроводов.

Реализация работы.

Результаты диссертационной работы реализованы при подготовке раздела «Оценка риска» Деклараций безопасности:

• Нефтепровода УГТПН «Куеда - НГТС «Чернушка» Управления «Пермнефтегаз» филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ», ОАО «ЛУКОЙЛ»;

• Системы нефтепроводов «Харьяга-Головные», «Ухта-Войвож» и «Верхняя Омра-Войвож» ОАО «Коминефть»;

• Нефтепровода ЦППН Коробковского НГДУ - Волгоградского НПЗ ОАО «ЛУКОЙЛ», а также в учебном процессе РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Промышленная экология» и «Защита в чрезвычайных ситуациях».

Документы, подтверждающие реализацию, приведены в Приложении 4 к работе.

Апробация работы.

Основные результаты доложены и обсуждены на 7 международных и Всероссийских научно-технических и практических конференциях, семинарах, конгрессах и симпозиумах, в том числе на: международном конгрессе «Защита» (Москва, 1998); международном симпозиуме «Партнерство во имя жизни -снижение риска чрезвычайных ситуаций, смягчение последствий аварий и катастроф», (Москва, 1998); 4-ой научно-технической конференции, посвященной 300-летию Инженерного образования в России «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (Москва, 2001); тематическом семинаре «Об опыте декларирования промышленной безопасности и развитии методов оценки риска опасных производственных объектов» (Москва, 2001); международной научно-практической конференции «Новые технологии для очистки нефтезагрязненных вод, почв, переработки и утилизации нефтешламов» (Москва, 2001); III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» (Уфа, 2002); 7-ой Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (Москва, 2007).

По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

1. Кузнецов В.В., Ляпин А.А. и др. Сравнительный анализ статистическихданных но аварийности на магистральных трубопроводах в России и вЗанадной Европе. Нефть, газ и бизнес JY^ 1-2, М., 2007 г., с.49-56.

2. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно- технические аспекты. Безопасность трубопроводного транспорта. МГФ«Знание», 2002. - с. 749.

3. Закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов» принят Государственной Думой РФ от23.06.1997 Г.-32 с.

4. Елохин А.Н. Декларирование безопасности промышленной деятельности: методы и практические рекомендации. М., 1999 г. - 114 с.

5. Постановление Правительства РФ JV^ 613 от 21.08.2000 г. О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти инефтепродуктов.

6. Методика определения ушерба окружаюш;ей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах. Утверждена Минтопэнерго РФ01.1 L1995 г. М., ТрансПресс, 1996 г.- 68 с.

7. Инструкция по определению и возмеш;ению вреда (ушерба), причиненного в результате деградации, загрязнения и захламления земель. М., 1998 г. -46 с.

8. Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах. Проект Руководящего документа М., 1997г.-129 с.

9. Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах. Согласовано Письмом ГосгортехнадзораРоссии №10-03/418 от 07.07.99. Утверждено ОАО «АК ТРАПСПЕФТЬ»№152 от 30.12.99. М., 1999 г. - 94 с.150

10. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Утверждена приказомМИР России от 30.03. 2007 г. № 71, зарегистрировано Минюстом Россииот 15.05.2007 г., per. №9471.

11. Елохин А.Н., Цховребов 10.В. Страхование высокорисковых производств: некоторые инженерные аспекты. М.: ПолиМЕдиа, 2002 г. - 136 с.

12. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика (2-е издание, исправленное и дополненное). М.: ПолиМЕдиа, 2002 г. - 192 с.

13. Yelokhin A.,Tshovrebov Yu. The qiiantative risk analysis of oil storages: Russian experience. Book of abstracts.SPA-Europe Annual Conference, Lisbon,2001.

14. Methods of Fault Tree Analysis And Their Limits, Weber G.G., Brunei University, U.K., 1984. -p. 22-26.

15. Бойков A.B. Страхование и актуарные расчеты. М.: Рохос, 2004. - 96 с.

16. Макаров и др. Теорргя выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982. - с. 5- 48.

17. Трухаев Р.И. Методы принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1980.-С. 24-37.151

18. Браун P., Мэзор P. Исследование онераций В 2-х томах. Пер. с англ. М.: Мир, 1981.

19. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования онераций. М.: Наука, 1971.-С. 14-38.

20. Моисеев Н.Н. и другие. Методы оитимизации. М.: Наука, 1978. - с. 1-17.

21. Клейн Дж. Статистические методы в имитационном моделнровании. Пер. с англ. М.: Мир, 1975. - с. 29-44.

22. Максвелл В. Теория раснисаний. Пер. с англ. М.: Мир, 1998. - 230 с.

23. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. Пер. с англ. М.: Статистика, 1973. - с. 27-33.

24. Клейнрок Л. Теорргя массового обслуживания. Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1979.-е. 10-24.

25. Ротарь В.И. Модели унравления крунным комплексом работ в условиях неопределенности. Сборник «Вероятностные проблемы управления вэкономике». М.: Наука, 1977. - с. 11-32.

26. Феллер В. Введение в теорию вероятности и ее приложения. В 2-х т. Пер. с англ. М.: Мир, 1985.

27. ГОСТ Р 22.10.01 - 2001. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Оценка ущерба. Термины и определения.

28. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов (утв. 10.07.2001 г. ГосгортехнадзоромРоссии Постановлением Ш 30).

29. Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания. Утв. Приказом152Госкомэкологии РФ от 28.04.2000 г. б/н - 13 с.

30. Маршалл В. основные опасности химических производств. Пер. с англ. М., Мир, 1989.-672 с.

31. Толковый словарь по охране природы. Под ред. В.В. Снакина. М., Экология, 2000.-384 с.

32. Основы страховой деятельности. Учебник. М., Издательство БЕК, 2001. - 749 с.

33. Зубец А.Н. Страховой маркетинг. М.: Издательский дом «Анкил», 1998.

34. Ефимов Л. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. М.: ЖЦерих-ПЭЛ, 1996.

35. Маэнс А. Основы страхового дела. Пер. с нем. М., Аникл, 1982. - 112 с.

36. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. М., Финансы и статистика, 1992.

37. Елохин А.П., Бодриков О.В. Аварию не ждать, а предупреждать. М.: Библиотечка журнала "Военные знания", 1992. - 48 с.

38. Муромцев Ю.Л. Безаварийность и диагностика нарушений в химических производствах. М.: Химия, 1990. - 144 с.

39. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно- технические аспекты. Защита населения и территорий от чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера. М., Знание, 1999. - 588 с.

40. Экологическое страхование в газовой промышленности: хМетодические, информационные и модельные аспекты. Новосибирск, Наука, 1996.139 с.

41. Основные направления в решении проблемы экологического риска топливно-энергетического комплекса. Сб. научных трудов. М., 1994.249с.

42. Химмельблау Д. Обнаружение и диагностика неполадок в химических процессах. Пер. с англ. Л.: Химия, 1983. - с. 7-24,

43. Reliability And Safety of Processes And Manufacturing Systems, 12 Annual 153Symp., Tampere, Finland, 1991. -p. 12-32.47. "Services and Technical Support", Reliability and Safety Department, Essen,1990.-p.2-18.

44. Теряев В.Г., Бурдаков Н.И., Елохин А.Н., Черноплеков А.Н. Крупные производственные аварии: медицинские аспекты. М.: ММП "Пролог",1992.- 127 с.

45. Бейкер У. и др. Взрывные явления. Оценка и последствия. В 2 кн. Пер. с англ. Под ред. Я.Б. Зельдовича, Б.Е.Гельфаида, М.: Мир, 1986.

46. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействуюшими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасныхобъектах и транспорте (РД 32.04.253-90, утв. ШГО СССР).

47. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. М: ГоскомгидрометСССР, 1987г.

48. Методика прогнозирования инженерной обстановки на территории городов и регионов при чрезвычайных ситуациях. - М.: ВНИИ ГОЧС,1991г.

49. Методическое пособие по прогнозированию и оценке химической обстановки в чрезвычайных ситуациях. - М.: ВНИИ ГОЧС, 1993 г. - с. 3-12.

50. Методика оценки последствий землетрясений. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий вРСЧС (книга 1).- М.: МЧС России, 1994 г. - с. 27-41.

51. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС (книги 1 и 2).- М.: МЧС России, 1994 г.

52. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (в ред. Приказа Госкомэкологии РФ от15.02.2000 г. №77). Утв. Министерство охраны окружающей среды иприродных ресурсов РФ 26.01.1993 г.154

53. Временный порядок оценки и возмещения вреда окружающей природной среде в результате аварии. Утвержден приказом Минприроды России от27.06.1994 г. №200.

54. Лисин Ю.В. и др. Концепция методического руководства по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах. Трубопроводныйтранспорт нефти, 1997, Г^«12. - с. 8-14. 55. Лисанов М.В. и др. Оценка риска аварий на линейной части магистральных нефтепроводов. Безопасность труда в промыщленности,1998, №9.-с. 50-56.

56. Estimated Maximum Loss from Explosion and/or Fire. - International Oil Insurers, London, Fourth Edition, November 1992, Reprinted 1997. - 75 p.

57. Techniques for Assessing Industrial Hazards. - World Bank Technical Paper 55, Technica, Ltd., London, 1988. - 170 p.

58. Briscoe F. and Shaw P. Evaporation from Spills of Hazardous Liquids on Land and Water. SRD RlOO, 1978. - p. 17-18.

59. Methods for the Calculation of Physical Effects Resulting from Releases of Hazardous Materials (Liquids and Gases). - Committee for the Prevention ofDisasters. Voorburg, November 1988. Second Edition, Chapter 2, 1992. - 71 p.

60. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно- технические аспекты. Защита населения и территорий от чрезвычайных155ситуаций природного и техногенного характера. М., Знание, 2002. - 749 с.

61. Черкасских В.Г. Проблемы безопасной и безаварийной эксплуатации объектов магистрального, внутри- и межпромыслового транспорта нефти игаза. М., Безопасность труда в промышленности, 1997, М; 5. - с. 7-8.

62. Дадонов Ю.А. Состояние аварийности на трубопроводном транспорте. Безопасность труда в промышленности, 1994 г. - с. 2-7.

63. Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологическихправонарушений. Утв. Государственным комитетом РФ по охранеокружающей среды 06.09.1999 г.

64. Постановление Правительства РФ Ks 55 от 05.08.1992 г. «Об утверждении Положения о порядке консервации деградированныхсельскохозяйственных угодий и земель, загрязненных токсичнымипромышленными отходами и радиоактивными веществами».

65. Постановление Правительства РФ № 594 от 17.08.1992 г. «Об утверждении Положения о порядке осуществления Государственного контроля заиспользованием и охраной земель».

66. Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель. Минприроды России, Роскомзем, Минсельхозпрод156России,1995.

67. Земельный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 28.09.2001 г. Одобрен Советом Федерации 10.10.2001 г., (с изменениями на 31.12.2005г.)

68. Приказ «06 утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, ирининенный юридическими и физическими лицами незаконнымдобываем или уничтожением объектов животного и растительного мира»j4i! 126 от 04.05.1994 г.

69. Постановление Правительства РФ «Об утверждения порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение157окружающей природной среды, размещение отходов, другие видывредного воздействия» № 632 от 28.08.1992 г. (с изм. на 14.06.2001 г.).

70. Постановление Правительства РФ № 519 «Об утверждении стандартов опенки». Стандарты оценки, обязательные к применению субъектамиоценочной деятельности. Утв. постановлением Правительства РФ от06.07.2001 г.

71. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7 - ФЗ. (в ред. ФЗ от 31.12.2005 г. jYy 199-ФЗ.

72. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. К» 15 - ФЗ (с изм. на 20.02.2002 г.)

73. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2002 год» ст. 15 от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ, нринятого Государственной Думой 14.12.2001 г.

74. Постановление Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящимв лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ № 388 от21.05.2001 г. 75. Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесногозаконодательства РФ № 388 от 21.05.2001 г.

76. Письмо Комитета РФ по охране окружающей среды «О введении коэффициента индексации платы за загрязнение окружающей природнойсреды на 2001 год» № ВП-61/6349 от 27.11.2000 г.

77. Письмо Государственного комитета РФ по охране окружающей среды «Об индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на2000 год» N01-14/24-298 от 25.11.1999 г.

78. Письмо Минприроды РФ от 27.11.1992 г. «Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную средуи размещение отходов», утв. Минприроды РФ от 26.01.1993 г., сизменениями от 15.02.2000 г.158

79. Водный кодекс Российской Федерации, от 03.06 2006 г. .Ч27

80. Методика исчисления размера ушерба от загрязнения иодземных вод. Утв. Государственным комитетом РФ но охране окружающей среды № 8111.02.1998 г.

81. Постановление Правительства Российской Федерации №* 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб,причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водныхбиологических ресурсов от 25.05.1994 г. (с изм. на 26.09.2000 г.) 82. Постановление Правительства Российской Федерации Л1' 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненныйводным биологическим ресурсам» от 26.09.2000 г.

83. Правилами охраны поверхностных вод. Утв. Госкомприроды 21.02.1991 г.

84. Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору JVL> СС-48/6 ОТ 13.01.2006 г. «О коэффициентахиндексации к нормативам платы».

85. Письмо Госкомэкологии РФ от 20.11.1997 г. №01-14/29-3620.

86. Приказ Государственного комитета РФ по охране окружающей среды «Об утверждении методик расчета выбросов загрязняющих в атмосферу». Утв.от 05.03.1997 г. №90, от 14.04.1997 г. №158, от 12.11. 1997 г. ^^497, от08.04.1998 г. №199.

87. Методика расчета выбросов от источника горения при разливе нефти и нефтепродуктов. Приложение 1. Утв. Приказом Государственногокомитета РФ по охране окружающей среды от 05.03.1997 г. №90. - 15 с.

88. Методика определения и расчета выбросов загрязняющих веществ от лесных пожаров. Приложение 2. Утв. Приказом Государственногокомитета РФ по охране окружающей среды от 05.03.1997 г. №90. -14 с.

89. А. Yelokhin, V. Glebov, А. Lebedev. Software for efficiency estimation of 160emergency response. Proc. 1-st Conference Computer Simulation in RiskAnalysis and Hazard, Trondheim. - p. 43.

90. Jones D.A. Acceptable risk. 6-th International Symposium Loss Prevention and Safety Promotion in the Process Industries. Oslo, June, 1989. - p. 29.

91. Бурдаков Н.И., Елохин A.H., Нехорошев Н. Зонирование территории, прилегающей к потенциально опасным объектам. М., Проблемыбезопасности при чрезвычайных ситуациях, 1990, вып.7. -с. 21.

92. Влохин А.Н., Рязанцев Б.В. Научно-технический отчет о ННР «Ранжир». М., ВНИИ ГОЧС, 1992. - с. 15-17.

93. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика (2-е издание, исправленное и дополненное). М.: ПолиМЕдиа, 2002, 192 стр.

94. Yelokhin А., Tshovrebov Yu. Industrial safety: Risk Parameters for oil industry. Book of abstracts. SRA-Europe Annual Conference, Lisbon, 2001.

95. Yelokhin A., Tshovrebov Yu., Sizov Yu. Insurance as the tool for risk management. Materials of International Conference «KONBIN-2001, BiennialSafety and Reliability International Conference», Poland, 2001.

96. Yelokhin A., Tshovrebov Yu., Sizov Yu. Insurance as the tool for risk management. Book of abstracts. SRA-Europe Annual Conference, Lisbon, 2001.

97. Yelokhin A., Tshovrebov Yu. Управление риском: опыт Страховой компании «ЛУКОЙЛ» Материалы международной конференции«Страхование в России и странах СНГ», Лондон: Marcus Evans, 2001.

98. Yelokhin А., Tshovrebov Yu. The quantative risk analysis of oil storages: Russian experience. Book of abstracts. SRA-Europe Annual Conference, Lisbon,2001.

99. Елохин A.H., Цховребов Ю.В. Проблемы и перспективы страхования природных рисков в России. Материалы XII Международного Форума«Медико-экологическая безопасность, реабилитация и социальная защитанаселения». М.: Росдиамед, 2002, стр. 183-184.

100. Елохин А.Н., Цховребов Ю.В. Плата за страх или несколько аспектов из 161области развития нефтяных компаний. Журнал "Нефть России", М.: 1999,№10, стр. 78-83.

101. Елохин А.Н., Цховребов Ю.В. и др. Использование методологии анализа риска при страховании высокорисковых объектов. Труды МеждународнойНаучной Школы МЛ БР, СНб: СНбГУАН, 2003, стр. 295-298.

102. Елохин А.Н., Цховребов Ю.В. Материалы Всероссийской конференции «Оценка и управление природными рисками (РИСК-2003)». М.: РУДН,2003, том 2, стр. 295-298.

103. Yelokhin А., Tshovrebov Yu. Managing industrial risks: LUKOIL exemplifies 162effective insurance practices. Журнал «Oil of Russia», №1, 2006, p.26-28.

104. Королев А.Т., Цховребов Ю.В, Цена риска (Энергетическое страхование: текущие теыдеЕЩИи на мировом рынке). Журнал «Нефть России», М.: 2001,№1, стр. 48-50.

105. Chernoplekov A.N., Lebedev A.V., Yelokhin A.N. The methodical device (computer code) of danger estimation for oil storage and refinery objects. Proc.European Safety and Reliability Conference, Trondheim, I998.-p. 14-16.

106. Лебедев A.B. Компьютерная система паспортизации технологических трубопроводов нефтеперерабатывающего завода - практический опыт.Материалы конференции «Безопасность трубопроводов», Москва. - с. П.

107. Баратов А.Н., Корольченко А.Я. и др. Пожаровзрывобезопасность веществ и материалов и средства их тушения. Справочное издание. М., Химия,1990, т. 1,2.

108. Рид Р., Праусниц Дж., Шервуд Т. Свойства газов и жидкостей. Л., Химия, 1982.-c.2-37.

109. Справочник химика. Т.2. Основные свойства неорганических и органических соединений. Изд. 3-е. М., Химия, 1971.-е. 3-56.

110. Birk A.M., Anderson R.J. A Computer Simulation of a Derailment Accident: Part 1: Model basis. J. of Hazardous Materials, 1990, v.25, N 1/2.

111. Методические рекомендации ио составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта. РД 03-357-00. М.,2000 г.

112. Елохин А.Н. и др. Результаты комплексной оценки природных и техногенных рисков для населения Новгородской области. М., Проблемыбезопасности при ЧС, 1996, вып. 10.-с. 11-16.

113. А. Yelokhin, О. Bodrikov, S. Ulianov. Complex Risk Analysis for Novgorodsky Region's Population. SRA-Europe lO"' Anniversary Conference, Stockholm,1997.-C.36-39.

114. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно- 164технические аспекты. Региональные нроблемы безопасности с учетомриска возникновения природных и техногенных катастроф. М., Знание,1999.-667 с.

115. Безопасность России. Правовые, сониально-экономические и научно- технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие иприродоохранные проблемы. М., Знание, 1999. - 703 с.

116. Мазур И.И., Иванцов О.М., Молдаванов О.И. Конструктивная надежность и экологическая безопасность трубопроводов. М., Недра, 1990. - 263 с.

117. СНиП 2.05.06-85. Магистральные трубопроводы. М., ГУПЦПП, 1997,60 с.

118. Гумеров А.Г., Зайнуллин Р.С., Ямалеев К.М., Росляков А.В. Старение труб нефтепроводов. М., Недра, 1995. - 223 с.

119. Методика определения опасности дефектов труб по данным обследования внутритрубными профилемерами. АК «Транснефть». М., Транспресс, 1997.-20с.

120. Методика определения остаточного ресурса нефтепроводов с дефектами, определяемыми внутритрубными инспекционными снарядами. АК«Транснефть». М., Транспресс, 1994. - 36 с.

121. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств.ОПВ-88, утв. Госгортехнадзором СССР.

122. Волков О.М. Пожарная безопасность резервуаров с нефтепродуктами. М.: Недра, 1984.-С. 29-44.

123. Алиев Р.А. и др. Трубопроводный транспорт нефти и газа. М., Недра, 1988.-367 с.

124. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96 - ФЗ.

125. Постановление Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» №.165

126. Утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г.

127. Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается. Приложение №2 к постановлению Правительства РФ от 08.05. 2007 г. H'l 273.

128. Инструкция но экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности. Утв. Минприроды РФ 29.12.1995 г.

129. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика. М., Страховая группа «ЛУКОЙЛ», 2000. - с. 186.

130. Волков О.М., Проскуряков Г.А. Пожарная безопасность на предприятиях транспорта и хранения нефти и нефтепродуктов. М., Недра, 1981, - с. 15-23.

131. Manual of Industrial Hazard Assesment Techniques. Office of Environmental and Scientific Affairs. The World Bank. (Методика Всемирного банка оценкиопасности промышленных производств), 1985. - р. 2-39.

132. Положение о декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации», утверждено постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 1.07.1995 г. № 675.

133. Порядок разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации, утв. совместным приказом МЧС России иГосгортехнадзора России от 4.04.1996 г. № 222/59.166

134. Приказ МЧС России и ГГТН России JN^ 222/59 от 4 апреля 1996 г. "О порядке разработки декларации безопасности промышленного объектаРоссийской Федерации".

135. Лисанов М.В. и др. Анализ риска и декларирование безопасности объектов нефтяной и нефтегазовой промышленности. Надежность и сертификацияоборудования для нефти и газа, 1998, J^sl. - с. 37-41.